Справа № 505/3876/18
Провадження 1-кп/505/119/2019р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ТОВ «Агроінвест» ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/283/18, зареєстроване в ЄРДР 08.10.2018 року за № 0001306 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Познанка-2 Любашівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , який працює водієм ТОВ «Подільське зерно», раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно його письмової заяви, було прийнято на роботу до ТОВ «Подільське (Котовське) зерно» на посаду водія автотранспортних засобів та видано наказ № 58.
28.03.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та ТОВ «Подільське (Котовське) зерно» укладено договір про взяття на себе повної індивідуальної матеріальної відповідальності за всі ввірені та передані йому під звіт роботодавцем товарно-матеріальні цінності та кошти, а також за ті товарно-матеріальні цінності й кошти, що будуть надходити йому під звіт протягом усього терміну дії цього договору. Останній від керівництва ТОВ «Подільське (Котовське) зерно» 06.10.2018 року отримав доручення на перевезення вантажним автомобілем марки «КАМАЗ», д.н. НОМЕР_1 , мінеральних добрив «Діамоній фосфат», загальною вагою 18 тон, які належали ТОВ «Агроінвест» , із складу, розташованого в с.м.т. Слобідка, Кодимського району Одеської області до складу ТОВ «Флора» , розташованого в с. Флора Окнянського району Одеської області.
Після цього, ОСОБА_5 , отримавши вказаний вантаж 06.10.2018 року, біля 13.00 години, керуючи автомобілем «КАМАЗ», д. н. НОМЕР_1 , прибув до ТОВ «Флора», та почав розвантажувати ввірені йому мінеральні добрива. В цей-же день, біля 15.00 години, під час розвантаження мінеральних добрив з автомобілю «КАМАЗ», ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно не розвантажив з автомобілю «КАМАЗ», д.н. НОМЕР_1 4 м`яких контейнера (мішків біг бегів) з мінеральними добривами «Діамоній фосфат», вагою 500 кг кожен, загальною вартістю 37 740,08 грн., і тим самим незаконно заволодів частиною ввіреного йому вантажу та привласнив частину мінеральних добрив, що перебували у його відданні.
Заволодівши привласненим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши ТОВ «Агроінвест» матеріальні збитки на загальну суму 37 740 грн. 08 коп.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ч.1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало у її віддані.
Під час проведення досудового розслідування, 30.11.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Агроінвест» - ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.1 ст. 191 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 - у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.).

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.
Представник ТОВ «Агроінвест» пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та також просив затвердити зазначену угоду.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши показання обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, приходить до слідуючого.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається зі ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
В судовому засіданні, встановлено, що обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив обставини при яких було вчинено кримінальне правопорушення. Укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -374, 468 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30.11.2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Агроінвест» - ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.).
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази 4 полімерних мішка (бігбега), наповнені мінеральним добривом «Diammonium Phosphate» та автомобіль марки «КАМАЗ», д.н. НОМЕР_1 помаранчевого кольору разом з причепом до нього - повернути ТОВ «Подільське зерно».
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1