overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/827/18
Провадження № 1-кп/400/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000202 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні.

Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_5 мотивував тим, що дії прокурора ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання, по даному кримінальному провадженні, викликали сумніви у його неупередженості, а саме тим, що під час підготовчого судового засідання, прокурор погрожував обвинуваченому в зв`язку з тим, що останній відмовився підтверджувати угоду про визнання винуватості, яка була укладена між ним, захисником та прокурором ОСОБА_3 07.07.2018 року, тому прокурор підлягає відводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав доводи клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор це питання відніс на розсуд суду.

Суд заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо заявленого відводу прокурору ОСОБА_3 , думку захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого, прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; та якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, однак обвинуваченим не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Суд не вбачає жодних обставин, які викликали б сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження, а тому клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000202 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - залишити без задоволення

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1893/18
Провадження № 1-во/552/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
28.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судової психологічної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2018 року клопотання ОСОБА_3 про проведення судової психологічної експертизи задоволено.

В ухвалі суду допущено описку, а саме зазначено: «клопотання слідчого» замість «клопотання потерпілого ОСОБА_3 »

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2018 року, а саме: вважати вірним «клопотання потерпілого ОСОБА_3 » замість помилкового «клопотання слідчого».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/2089/18
Провадження № 1-кп/553/116/2019
У Х В А Л А
Іменем України

14.01.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000683 від 26.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000683 від 26.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України з обвинувальним актом від 17 грудня 2018 року, складеним слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000683 від 26.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 16 год. 16 січня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/3474/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 07 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003134 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 11 січня 2019 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 07 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003134 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Дана скарга відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою в частині вимог на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 07 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003134 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13-30 год. 15 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0003134.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.01.2019
Справа № 550/43/19 Провадження №1-кп/550/25/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
11.01.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 16.01.2019 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1713/18
Провадження № 1-кс/534/545/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

За ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.11.2018, клопотання слідчого було задоволено повністю та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою відраховано з 14 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року, а кінцевий термін дії ухвали визначено 18 січня 2019 року.

Після ухвалення зазначеного судового рішення було встановлено, що у тексті резолютивної частини допущена механічна описка при зазначені строку її дії, яка підлягає виправленню.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, з огляду на час затримання підозрюваного (19.11.2018), строк тримання під вартою ОСОБА_4 не може перевищувати 18.01.2019, тобто закінчується 17.01.2019.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду до суду не з`явились, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Прокурор звернувся із заявою про розгляд питання за його відсутності, проти внесення виправлень у судове рішення не заперечував.

Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність таких описок у тексті ухвали суду від 21.11.2018 та керуючись ст.379 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року у справі за № 534/1713/18 (провадження 1-кс/534/545/18).

У резолютивній частині ухвали, кінцевим строком дії ухвали вірним слід вважати 17 січня 2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/502/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0007099 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0007099 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007099 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 18 січня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0000408 від 10.10.2018 р., клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 09.03.2019 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 09.03.2019 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого з періодичністю один раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 09.00 год. до 17.00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії даної ухвали до 09.03.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 16.01.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 308/4233/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003481 від 04.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №308/4233/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003481 від 04.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України.
Дана справа знаходилась у провадженні суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвалою судді ОСОБА_4 від 20.09.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/4233/17, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 .
Дана справа передана судді ОСОБА_1 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження наявними в розпорядженні суду, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказані матеріали кримінального провадження слід прийняти до свого провадження та з врахуванням тих процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, провести підготовче судове засідання з виконанням вимог ст. 314 КПК України після розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 314 ч.1, 319, 372 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №308/4233/17, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України - прийняти до свого провадження та провести підготовче судове засідання після розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 640/7177/18
н/п 1-кс/640/84/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
19.12.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільні термінали imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами у період часу з 22:00 год. 20.04.2018 по 11:00 год. 21.04.2018.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільні термінали imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами у період часу з 22:00 год. 20.04.2018 по 11:00 год. 21.04.2018.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.02.2019 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 333/109/19
Провадження 1-в/333/51/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді - ОСОБА_1 , розглянув заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 24 січня 2019 року о 14 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

З метою недопустимості порушення розумних строків розгляду справи головному лікарю КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 забезпечити участь ОСОБА_3 у судове засідання, проведеного в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1