печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному проваджені заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовує тим, що головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0006855 за фактом умисного вбивства, попередньо викраденого ОСОБА_7 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.3, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 09.08.2014 року, здійснював фізичну охорону, раніше викраденого ОСОБА_7 , та спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, насильно його утримував при чому протягом тривалого часу спричиняв ОСОБА_7 фізичних страждань, шляхом нанесення тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, зрозумівши можливі правові наслідки вчинених ними дій, у вигляді кримінальної відповідальності, а також переймаючись можливою подальшою помстою за спричинені йому тілесні ушкодження з боку ОСОБА_7 , вирішили вбити останнього, інсценувавши його самогубство, шляхом повішання.

10.08.2014 року, продовжуючи свої злочинні дії направлені на умисне позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , за попередньо змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перемістив ОСОБА_7 з багажного відділення автомобіля, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , підвісили останнього за шию на мотузці до дерева, чим затягнувши петлю мотузки на шиї ОСОБА_7 вчинили усі дії, для досягнення свого злочинного умислу.

Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці внаслідок механічної асфіксії.

27.02.2019 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.3, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

В клопотанні сторона обвинувачення вказує, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що підозра необґрунтована, ризики зазначені у клопотанні відсутні та не підтверджені.

Підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що не збирається переховуватися від слідства та суду, має міцні соціальні зв`язки, двох малолітніх дітей, родину, постійне місце проживання, у задоволенні клопотання просить відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

В провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження №0006855 за фактом умисного вбивства, попередньо викраденого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 3, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 04.02.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006855 продовжений до 14.03.2019 року включно.

27.02.2019 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.3, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , та виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 3, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. за викладених у клопотанні обставин.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання від 10 років до довічного позбавлення волі.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 має визначене місце проживання, двох малолітніх дітей, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , конкретні обставини вчинення умисного злочину, який вчинений за попередньою змовою групою осіб, не зняті та непогашені судимості за тяжкі злочини в тому числі і проти життя та здоров`я осіб, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, визначені у ч.1 ст. 177 КПК України.

Характиризуючі данні підозрюваного, щодо наявності місця проживання, двох малолітніх дітей, родини, міцних соціальних зав`язків не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_5 в умовах тримання під вартою, слідчому судді при розгляді клопотання не представлено.

Правових підстав для визначення ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя в силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає, враховуючи характер висунутої підозри у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 28.02.2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 14.03.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1