Справа № 341/1788/16-к
Провадження № 1-кп/349/47/19
В И Р О К
іменем України
05 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медуха Галицького району Івано-Франківської області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою одруженого, має на утриманні малолітню дитину, який не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз 07 вересня 2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки , на підставі ч.4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання - 3 роки позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та з проникненням у приміщення за таких встановлених судом обставин.

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів у період непогашеної судимості знову вчинив корисливі злочини.
27 червня 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Івано-Франківську, з метою незаконного збагачення вступив у злочинну змову для вчинення таємного викрадення чужого майна з раніше судимою особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та який оголошений судом у розшук.
Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи спільно зособою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та який оголошений судом у розшук, за попередньою змовою у групі осіб, 28 червня 2016 року приблизно о 01 год 00 хв на невстановленому автомобілі марки «Рено Лагуна» під керуванням ОСОБА_6 прибули у м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, де з метою вчинення крадіжки чужого майна почали їздити вулицями міста у пошуках майна, яке можна було б викрасти.
Заїхавши приблизноо 02 год 00 хв на вул. Калуська, біля будинку № 8 вони побачили легковий автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . При огляді даного автомобіля вони побачили у салоні наповнені мішки і у них виник умисел на викрадення вказаних мішків, у яких знаходились вживаний одяг та взуття.
Після цього ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел , діючи за попередньою змовою із особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та який оголошений судом у розшук, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відчинили задні двері автомобіля "ВАЗ-2106" та шляхом підбору ключа - кришку багажника і, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрали з салону та багажного відділення вказаного транспортного засобу 7 мішків з одягом та взуттям , у яких знаходилось 60 кг взуття по ціні 141 грн 70 коп за 1 кг, 120 кг шортів по ціні 91 грн 54 коп за 1 кг та 30 кг футболок по ціні 88 грн 70 коп за 1 кг, а всього одягу та взуття на загальну суму 22 147 грн 71 коп, які належали ОСОБА_8 . Викрадені мішки з одягом та взуттям вони почергово поносили до автомобіля «Рено Лагуна», на якому приїхали до м. Бурштин Івано-Франківської області, і з викраденим втекли з місця вчинення злочину, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 22 147 грн 71 коп.
Цієї ж ночі, 28 червня 2016 року, ОСОБА_6 та особа щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та яка оголошена судом у розшук після вчинення крадіжки одягу та взуття повертались з м. Бурштин у м. Івано-Франківськ і приблизно о 03 год 00 хв з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на невстановленому автомобілі марки «Рено Лагуна» у с. Задністрянське Галицького району Івано-Франківської області, де діючи спільно, за попередньою змовою між собою та продовжуючи свою злочинну діяльність,також почали їздити вулицями вказаного населеного пункту у пошуках майна , яке можна було б викрасти.
Рухаючись по вул. Івасюка, вони зупинились на дорозі і згідно розподілу ролей ОСОБА_6 з метою виявлення майна, яким можна було б незаконно заволодіти, вийшов з автомобіля, а особа щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та яка оголошена судом у розшук залишилася у салоні, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки подати сигнал.
Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 підійшов до гаражу, який знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , який на той час був закритий на навісний замок.
Реалізовуючи спільний злочинний умисел на викрадення чужого майна ОСОБА_6 , взяв з свого автомобіля викрутку і за її допомогою зламав внутрішній механізм навісного замка. Відчинивши навісний замок, він проник у приміщення гаражу, де побачив належний ОСОБА_9 скутер марки «Хонда Діо» і у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Після, цього ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, викотив транспортний засіб - скутер марки «Хонда Діо», рама номер НОМЕР_2 до свого автомобіля, який залишився на дорозі, після чого, діючи за попередньою змовою з особою щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та яка оголошена судом у розшук , бажаючи незаконно збагатитись, вони обоє завантажили вказаний скутер у багажник автомобіля і таким чином незаконно заволоділи ним, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 7 000 грн.
Після цього вони втекли з місця вчинення злочину та направились у м. Івано-Франківськ, де заховали викрадені одяг, взуття та скутер у гаражі по вул. Карпатській, 15.
У подальшому ОСОБА_6 , діючи спільно з особою щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та яка оголошена судом у розшук, з корисливих мотивів розпорядились скутером марки «Хонда Діо», продавши його своєму знайомому ОСОБА_10 , у якого той і був вилучений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, а також використали на власний розсуд частину викраденого одягу та взуття, решта якого було вилучено працівниками поліції під час обшуку у гаражі по АДРЕСА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 28 червня 2016 року в нічний час приблизно о 02 год. він спільно з ОСОБА_11 по вул. Калуській, біля будинку № 8 в м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області викрали з салону та багажника легкового автомобіля марки «ВАЗ-2106» 7 мішків , у яких знаходились вживаний одяг та взуття, які погрузили в атомобіль «Рено Лагуна» .
Цієї ж ночі він проник у приміщення гаражу, який знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки незаконно заволодів скутером марки «Хонда Діо». Вказаний скутер він разом з ОСОБА_11 завантажили у багажник свого автомобіля . Викрадені речі вони заховали у гаражі по АДРЕСА_3 . В подальшому він спільно з ОСОБА_11 продали скутер своєму знайомому ОСОБА_10 , у якого той і був вилучений працівниками поліції .
У вчиненому щиро розкаявся. Просив суд суворо його не карати. Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_8 в сумі 22 147 грн. 71 коп визнав повністю .
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та незаконно заволодів транспортним засобом , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною , яка пом`якшує покарання є щире каяття, оскільки обвинувачений в судовому засіданні визнав свою провину повністю, висловив жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено, оскільки в силу вимог ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд також враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, який не працює , визнав вину у вчиненні злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, позов потерпілої ОСОБА_8 визнав повністю.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 289 КК України та за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій даної статті.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2017 року, ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за епізодом, який був вчинений 20 липня 2016 року, де йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України , шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим покаранням за попереднім вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 25 квітня 2017 року , остаточно призначено ОСОБА_6 покарання - 3 роки порзбавлення волі. Строк відбування покарання обчислено з 29 вересня 2016 року та зараховано в строк призначеного покарання частково відбуте ним покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 25 квітня 2017 року .
Враховуючи наведене, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2017 року , більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, призначає ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з 29 вересня 2016 року та зарахувати у строк призначеного остаточного покарання відбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2017 року.
Під час судового провадження кримінальних проваджень щодо обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою обчислено - з моменту затримання, а саме з 29 вересня 2016 року.
Щодо зарахування обвинуваченому попереднього ув`язнення у строк покарання, то суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції відповідно до змін, внесених Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадилось з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_6 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі потрібно здійснювати з 29 вересня 2016 року по день набрання вироком законної сили .
Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22 147 грн 71 коп підлягає задоволенню повністю , виходячи з наступного.
За змістом частини другої статті127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 22 147 грн 71 коп матеріальної шкоди та 640 грн судових витрат .
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2017 року , більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
У строк покарання зарахувати відбуте покарання згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 вересня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з 29 вересня 2016 року.
До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 100 грн 50 коп.
Речові докази:
- 6 мішків з одягом та взуттям , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Галицького ВП ГУНП повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- пошкоджений навісний з дверей гаражу замок - знищити;

- скутер марки «Хонда Діо», рама номер НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_14 ;
- DVD+ R диск із вмістом звукозапису телефонних розмов з мобільного телефону оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 22 147 грн 71 коп матеріальної шкоди та 640 грн судових витрат , всього 22 787 грн 71 коп.

Позивач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач:ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілим за їх заявами .

Суддя ОСОБА_1