overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003970 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 21 грудня 2018 року о 08.30 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 77,79 України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід перекладача ОСОБА_29 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 127 43 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати його:
-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити по 20.02.2019 включно.

Підозрюваного ОСОБА_4 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде виготовлений 26.12.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1179/18 Справа № 176/2474/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року , якою направлено ОСОБА_4 для відбування покарання, яке призначене йому за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 16 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2139/18 Номер провадження 11-кп/814/592/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
19 грудня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.122, ст.75, ст.104 КК України на 1 рік позбавлення волі з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

На вказаний вирок представник потерпілого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 135/1773/18
Провадження № 1-в/135/176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Дослідивши дану заяву, вважаю за необхідне заяву засудженого ОСОБА_2 повернути, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили, не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1341/17
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000189 від 03 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.

В судове засідання 19 грудня 2018 року в черговий раз не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляють.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на свідків грошового стягнення, передбаченого ст. 139 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, оскільки вважають неприбуття свідків в судове засідання та неповідомлення причин неприбуття неповагою до суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд доходить висновку про доцільність накладення на свідків грошового стягнення, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Неявка свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призводить до затягування судового розгляду протягом тривалого часу, що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.
За даних обставин, суд вважає, що є підстави для накладення на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 грошового стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КПК України в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 1921 гривня.
Керуючись ст. 139, 369-372 КПК України суд
п о с т а н о в и в :

Накласти грошове стягнення на свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в розмірі 1921 (одна тисяча дев?ятсот двадцять одна) гривня;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в розмірі 1921 (одна тисяча дев?ятсот двадцять одна) гривня.
Копію ухвали направити свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 668/4400/16-к
Провадження № 1-кп/127/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання щодо доцільності продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003653, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 19.12.2018 до 16.02.2019 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою на 60 днів з 19.12.2018 до 16.02.2019 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 у виді тримання під вартою на 60 днів з 19.12.2018 до 16.02.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2018 року о 15 год. 30 хв.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 147/1316/18
Провадження № 1-кс/135/807/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11.12.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області

клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області,
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Отже, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якого доручити уповноваженій особі Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.356, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, проводити в режимі відеоконференції.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та Тростянецьким районним судом Вінницької області (24300, смт. Тростянець Вінницька область, вул. Соборна, 21), 18 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, з участю слідчого Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Відповідальній службовій особі Тростянецького районного суду Вінницької області, у приміщенні якої буде проводитись відеоконференція, згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, забезпечити участь слідчого у судовому засіданні в режимі відеоконференції,попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/3301/18

Провадження №1-кп/149/199/18

11.12.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи кримінального провадження № 0000438 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 07.12.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2018 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12:45 годин 19.12.2018 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.11.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту замінено на тримання під вартою.

Враховуючи викладе, суд приходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чернівецької установи виконання покарань № 33 (м. Чернівці, Соборна Площа, 6, тел. (0372) 52-59-81) до Вінницької УВП УДПС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Браїлівська, 2) для подальшого конвоювання до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4), у зв`язку із проведенням підготовчого судового засідання, яке призначене в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 19.12.2018 року на 12.45 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛ И В :

Етапувати ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з Чернівецької установи виконання покарань № 33 (м. Чернівці, Соборна Площа, 6, тел. (0372) 52-59-81) до Вінницької УВП УДПС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Браїлівська, 2) для подальшого конвоювання до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4), у зв`язку із проведенням підготовчого судового засідання, яке призначене в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 19.12.2018 року на 12.45 год.

Копію ухвали для виконання направити до Чернівецької установи виконання покарань № 33 (м. Чернівці, Соборна Площа, 6, тел. (0372) 52-59-81) та Вінницької УВП УДПС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Браїлівська,2).

Про результати виконання ухвали терміново повідомити Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1899/18
Номер провадження 1-в/298/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Великоберезнянського РС ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Великоберезнянського районного суду від 27 листопада 2017 року , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , було засуджено за ст. 335 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв,став на шлях виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні представника та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання вироком від 27 листопада 2017 року Великоберезнянського районного суду, ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 301/1317/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не був доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року.
Виконання приводу доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003149 від 08.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.12.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003149 від 08.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №308/898/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0003149 від 08.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09год. 00хв. 27 грудня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду докази сторони обвинувачення.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1