Справа № 172/31/19
Провадження № 1-кс/172/99/19
У Х В А Л А

05.03.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000571 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000571 від 08.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
В обґрунтування клопотання вказує, що під час розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000491 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , від яких останній помер, прокурором винесено постанову про виділення матеріалів відносно ОСОБА_4 в окреме провадження.
08.12.2018 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000571 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
28.12.2018 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України шляхом вручення підозри його матері ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме його оголошено в розшук.

Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження потрібно встановити генетичні ознаки біологічних зразків, що потребує застосування спеціальних знань у галузі молекулярної генетики.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 08.12.2018 відкрито кримінальне провадження за
ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000571.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000571 від 08.12.2018 року судову молекулярно-генетичну експертизу.
3. Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
4. На вирішення експерту поставити такі питання:
- встановити генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_5 , 1976 року народження?

5. Для дослідження експерту надати: зразок букального епітелію ОСОБА_5 на косметичній ватній паличці поміщеної до паперового конверту в упакованому та опечатаному вигляді.

6. Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
7. Попередити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

8. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1