Єдиний унікальний номер 740/4062/18
Провадження № 1-кп/741/130/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 21 грудня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000647 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, не працює, раніше судимий:

- 09 липня 2009 року Шосткінським районним судом Сумської області за ст.187 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 28 квітня 2017 року по відбуттю строку покарання,

якого 9 червня 2018 року було затримано та якому 11 червня 2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, охоронника ТДВ «ІРВА» ( м. Київ), учасника бойових дій, раніше судимого:

3 липня 2018 року Ніжинським міськрайонним судом за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

якого 9 червня 2018 року було затримано та якому 11 червня 2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В період часу з 17 години 29 травня до 14 години 30 травня 2018 року ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, спільними діями, шляхом віджиму метало пластикових дверей, проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: мотокосу марки «Shtill» модель FS55, вартістю 3626,33 грн., міксер будівельний марки «Сталь ЕМ1470-2Р» вартістю 1539,63 грн, кутову шліфувальну машинку марки «Vitals Ls 1286НLV», вартістю 701,86 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Еіnhell ВWS230/3», вартістю 913,75 грн., індукційну варочну поверхню марки «Ноtроіпt-Аriston КRО 642 DX», вартістю 6092,37 грн., станину для дрилі марки «Sраrку SP 43», вартістю 1526,26 грн., пряму шліфувальну машинку (фрезер) марки «Воsh GG 27 С», вартістю 2200 грн., насосну станцію марки «Реdrollo jswm15mх 24л», вартістю 3637,32 грн., комплект набору інструментів марки «1/2" ХХL Sthor ТОYА - Yаіо 216», вартістю 2384 грн., паяльник для поліпропілену з ножицями марки «ЗЕНИТ ЗПТ-2000 М», вартістю 657,69 грн., балон монтажної клей-піни марки «Soudal SOUDABOND ЕАSY GUN750 мл» вартістю 198,6 грн., пістолет для монтажної піни марки «SF Ргоfеssional тефлон», вартістю 262,68 грн., унітаз марки «Соlоmbо ВЕКТОР Плюс S16990500», вартістю 1400,21 грн., пластиковий ревізійний люк марки «Vеnts D 300x500», вартістю 342,50 грн., вентиляційну круглу пластикову трубу діаметром 100 мм довжина 1 м., марки «Vеnts», вартістю 143 грн., пластикове коліно вентиляційної труби діаметром 100 мм марки «Vеnts», вартістю 70,10 грн., настінно-стельовий вентилятор марки «Vеnts К1 125», вартістю 621,98 грн., дитячу іграшку - машинка на радіокеруванні «Машина-амфібия NIKКО VароrіzR 2 Red», вартістю 928,33 грн., фрикційну без інерційну котушку для риболовлі марки «Shimano nехаvе 4000 rс», вартістю 1760,63 грн., що належало ОСОБА_10 , чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 29007,24 грн.

8 червня 2018 року близько 23 години ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, спільними діями, шляхом відмикання врізного замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали мобільний телефон марки «NOUS» модель «NS5003», вартістю 1670,50 грн., мобільний телефон марки «hTC» модель «U11», вартістю 9133,80 грн., мобільний телефон марки «Sаmsung» модель «Wave 525», вартістю 490,00 грн. та срібний ланцюжок з хрестиком 925 проби вартістю 48,44 грн., що належать ОСОБА_11 , чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 11342,74 грн.

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у пред`явленому обвинуваченні, дав показання, що 8 червня 2018 року він приїхав у гості в м. Ніжин до ОСОБА_12 , там познайомився з ОСОБА_13 . Увечері того ж дня близько 23 години він та ОСОБА_14 гуляли по місту, вирішили викрасти майно з квартири на другому поверсі, в якій не горіло світло. Він ( ОСОБА_15 ) відмикав квартиру відмичками, які придбав по інтернету. ОСОБА_14 стояв поруч із ним. У квартиру проник сам, з шухляди у серванті взяв два телефони. Його затримали на першому поверсі працівники поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав частково вину по епізоду викрадення майна з квартири, не визнав вину у пред`явленому обвинуваченні по епізоду крадіжки з будинку, підтвердив показання ОСОБА_6 , дав показання, що 8 червня 2018 року він показував місто ОСОБА_16 , заходив у під`їзд будинку з метою проникнути у квартиру. Платон відкрив замок у дверях квартири, віддав йому відмички. Працівники поліції затримали його на вулиці, біля світлофора, телефони та відмички виявили при затриманні. ОСОБА_14 стверджував, що у будинок потерпілої ОСОБА_17 не проникав, перебував у себе дома.

Винуватість обвинувачених в інкримінованому їм діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка під час судового провадження пояснила, що вона з чоловіком будує в с. Ніжинське будинок, в якому зберігали своє майно та речі, які необхідні для проживання та проведення ремонту. З 29 на 30 травня 2018 року відбулася крадіжка, належні їй речі здавали у ломбард у м. Бровари. Вона (потерпіла) довідалась, що її насосна станція здана ОСОБА_18 у ломбард «Свіжа копійка», а тому викупила станцію, яку встановили у будинку;

- довідкою ТДВ «Ірва», з якої вбчається, що ОСОБА_8 працював на посаді охоронця, 29 та 30 травня 2018 року ОСОБА_8 на роботі не перебував;

- протоколом огляду місця події від 30 травня 2018 року з фототаблицею до нього, з яких вбачається, що з будинку АДРЕСА_3 пошкоджені двері, маються вмятини в районі врізного замка, двері вирвані з петель;

- протоколом огляду речей від 12 липня 2018 року з фототаблицею до нього, з яких вбачається, що потерпіла добровільно надала для проведення огляду водонасосну станцію, яка була викрадена разом з іншим майном 29 травня 2018 року, та яку 21 червня 2018 року викупила у відділенні ПТ Ломбард «Свіжа копійка»;

- листом ПТ «Найкращий Ломбард» ОСОБА_19 і компанія.», з якого вбачається, що ОСОБА_8 користувався послугами ломбардних відділень ПТ «Найкращий Ломбард» ОСОБА_19 і компанія.» та 30 травня 2018 року у період з 18 години 23 хвилин до 19 години 36 хвилин закладав: болгарку«Vitals Ls 1286НLV», болгарку «Еіnhell ВWS230/3», варочнну поверхню «Аriston КRО 642 DX», міксер Сталь, мотокосу «Shtill», шліф машину «Воsh GG 27 С»;

- протоколом обшуку від 14 червня 2018 року, з якого видно, що у квартирі АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено: унітаз, змивний бачок, кришку до унітазу торгової марки «Соlоmbо», дверцята ревізійні пластикові, труби пластикові та коліно марки «Vеnts»;

- протоколом обшуку від 19 червня 2018 року та фототаблицею до нього, з яких видно, що у квартирі АДРЕСА_6 (місце проживання ОСОБА_8 ) було виявлено та вилучено квитанцію на ім`я ОСОБА_8 про здачу до ломбарлу насосної станції;

- листом ПТ «Ломбард Свіжа копійка», з якого вбачається, що ОСОБА_8 користувався послугами ломбардного віддлення в АДРЕСА_7 , та 3 червня 2018 року о 14 годині 47 хвилин закладав насосну станцію марки «Реdrollo jswm15mх 24л»;

- висновком експерта № 810 від 14 серпня 2018 року, з якого вбачається, що визначена вартість майна, яке було викрадено з будинку потерпілої ОСОБА_10 ;

- рапортом чергового Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області від 8 червня 2018 року, з якого видно, що цього ж дня о 23 годині 32 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_8 зайшли два невіомі чоловіки, які на другому поверсі відкрили квартиру та світять ліхтарями;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 9 червня 2018 року від ОСОБА_11 , з якого видно, що потерпіла повідомила про крадіжку невідомими особами її майна: телефонів, срібного ланцюжка та хрестика;

- протоколом огляду від 9 червня 2018 року та фототаблицею до нього, з яких видно, що у кв. АДРЕСА_4 біля меблевої стінки на підлозі виявлено карабін від ланцюжка срібного, відсутній ланцюжок срібний з хрестиком, телефон «NOUS», золотистого кольору, телефон «Sаmsung», чорного кольору, телефон «hTC». Під час обшуку вилучено: циліндричний механізм замка, застібку від ланцюжка, сліди структури матеріалу;

- протоколом затримання ОСОБА_20 від 9 червня 2018 року та фототаблиці до нього, з яких видно, що при обшуку затриманого в правій кишені спортивних штанів було виявлено: мобільний телефон марки «NOUS», мобільний телефон марки «hTC» У лівій кишені виявлено господарські рукавички;

- протоколом затримання ОСОБА_8 від 9 червня 2018 року та фототаблиці до нього, з яких видно, що при обшуку затриманого в правій кишені спортивних штанів було виявлено пластиковий прозорий контейнер з металевими предметами (схожими на відмички) в кількості три штуки та двома металевими смужками фольги, в якому також знаходиться пластиковий помаранчевий контейнер з смужками фольги в кількості 18 шт. В лівій кишені штанів виявлено металевий ланцюжок, на якому відсутня застібка;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 14 червня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 добровільно розповів про те, що близько 22-23 години із знайомим ОСОБА_21 зайшли в під`їзд будинку з метою вчинити крадіжку. Він ( ОСОБА_15 ) за допомогою інструментів відкрив двері квартири, передав набір відмичок ОСОБА_21 , сам зайшов у квартиру, з серванту викрав мобільні телефони. Потерпіла підтвердила, що ОСОБА_15 вірно вказав місця, де лежали два телефони;

- висновком експерта № 703 від 5 липня 2018 року, з якого вбачається, що визначена вартість мобільних телефонів марки «NOUS», модель NS 5003, марки «hTC», модель U11 та «Самсунг» модель S 5250 Wave 525, вартість 1 граму срібла;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи від 24 липня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 який перебував у камері ІТТ спілкувався з співкамерниками та мав розмови, суть яких полягала в тому, що ОСОБА_14 розповідав про крадіжку інструментів з недобудованого приватного будинку, говорив, що винесли за три рази, обговорював питання яке майно і в який ломбард здавав, чітко вказував назву інструменту, зазначав що в будинку знаходився мотоблок, який не змогли підняти та винести, уточняв, що викрадав унітаз новий в упаковці та радіокеровану машинку. ОСОБА_14 також розповідав про те, як відкривали двері квартири за допомогою відмичок, як вів розмову з особою, яка слідкувала за потерпілою ;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи від 24 липня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , який перебував у камері ІТТ спілкувався з співкамерниками та мав розмови, суть яких полягала в тому, що ОСОБА_6 розповідав про проникнення до квартири за допомогою відмичок, про обставини затримання та лінію поведінки під час слідства;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 26 липня 2018 року, з якого вбачається, що 7 червня 2018 року негласна слідча дія проводилася відносно ОСОБА_22 , який близько 22 години 51 хвилина на вокзалі зустрівся з ОСОБА_23 , а близько 23 години 5 хвилин з ОСОБА_18 , після розмови, сіли в автомобіль, застосували методи самоперевірки, приїхали у двір буд. АДРЕСА_9 , ОСОБА_24 та ОСОБА_15 зайшли до квартири АДРЕСА_10 . 8 червня 2018 року о 13 годині 36 хвилин ОСОБА_25 та ОСОБА_15 вийшли з квартири та пішли по вул. Мирна. О 14 годині 12 хвилин ОСОБА_24 прийшов до будинку АДРЕСА_11 , зустрілись з ОСОБА_18 , зайшли до ломбарду «Діамантовий дім». О 17 годині 14 хвилині ОСОБА_24 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 зустрілися на перехресті вулиць Широкомагерська- Московська, а потім розійшлися. ОСОБА_15 зайшов у двір будинку АДРЕСА_8 , зупинився біля під`їзду № 3, оглядав вікна. ОСОБА_24 та ОСОБА_14 пройшлись тильною стороною буд. АДРЕСА_8 , також оглядали вікна. О 21 годині 19 хвилин ОСОБА_24 зайшов до приміщення «Золотої підкови» та зустрівся з ОСОБА_26 , з яким спілкувався та виходив з приміщення. Протягом наступної години ОСОБА_24 періодично виходив на вулицю та знервовано розмовляв по мобільному телефону. О 21 годині 39 хвилин ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прийшли на вулицю Московська, ОСОБА_15 зайшов у двір буд. АДРЕСА_8 , намагався відчинити двері під`їзду № 3. ОСОБА_15 зустрівся з ОСОБА_18 , який поговорив по телефону, прийшли на подвір`я буд. АДРЕСА_8 , сіли на лавку біля під`їзду № 3 та оглядали дане подвір`я. О 22 годині 11 хвилин ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зайшли до під`їзду № 3 та вийшли з нього через 4 хвилини. О 22 годині 24 хвилини обвинувачені поговорили по мобільному телефону, зайшли до 3 під`їзду та піднялись на другий поверх. Нагорний ОСОБА_27 відчинив двері квартири АДРЕСА_12 , передав пакунок ОСОБА_28 .

Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Суд дає критичну оцінку показанням свідка ОСОБА_29 про те, що ОСОБА_14 не приносив до її квартири унітаз, що унітаз вона придбала у іншого хлопця на ім`я ОСОБА_21 , оскільки вона є мамою ОСОБА_22 , який перебуває у дружніх стосунках з обвинуваченим, а тому у судовому засіданні зайняла позицію, направлену на пом`якшення становища обвинуваченого.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не причетний до вчинення крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_10 , що йому заплатили за послуги, коли він здав інструменти на свій паспорт, а насосну станцію придбав за вигідну ціну біля ломбарду, а потім вигідно здав його, спростовуються добутими по справі доказами.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуюються ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_15 та ОСОБА_14 винуваті у вчиненні даних кримінальних правопорушень, оскільки усвідомлювали суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачали його суспільно-небезпечні наслідки і бажали їх настання.

ОСОБА_15 та ОСОБА_14 підлягають покаранню за вчинені ними кримінальні правопорушення.

Суд визнає обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_20 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_30 .

Судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_31 .

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_31 .

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчинених кожним із них кримінальних правопорушень, умисну форму вини, особи винуватих, їх відношення до вчиненого злочину, характеристики обвинувачених за місцем проживання, їх вік, стан здоров`я, сімейне положення, соціальні зв`язки, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги їх характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити їм покарання у виді позбавлення волі.

Суд не вбачає законних підстав для застосування до обвинувачених ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленого для такого виду покарання у Загальній частині кодексу.

ОСОБА_15 та ОСОБА_14 повинні відбувати призначену їм міру покарання.

ОСОБА_8 був засуджений Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 3 липня 2018 року до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.

Відповідно до квитанції № 107 від 21 серпня 2018 року у відділенні Ощадного банку на ім`я ОСОБА_8 було сплачено штраф у сумі 850 грн., тобто обвинувачений відбув покарання у виді штрафу.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання про складання призначених покарань.

Потерпіла ОСОБА_10 заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зазначила мотиви, обґрунтувала їх.

Судом добуті докази винуватості ОСОБА_8 у вчиненні крадіжки та заподіяння збитків потерпілій ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 просила стягнути з обвинуваченого на її користь 29 007, 24 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана злочином, та 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений позовні вимоги не визнав повністю.

Аналізуючи добуті по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги потерпілої повністю обгрунтовані в частині стягнення матеріальної шкоди та частково обгрунтовані в частині відшкодування моральної шкоди.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення судовової товарознавчої експертизи в сумі 2 860 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_31 .

Витрати за проведення судовової товарознавчої експертизи в сумі 572 грн. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_32 в рівних частинах.

Процесуальні витрати на проведення трасологічних експертиз стягненню з обвинувачених не підлягають, оскільки не мають доказового значення по даному кримінальному провадженню.

З метою запобігти спробам обвинуваченим переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, суд приходить до висновку про необхідність залишити їм запобіжний захід в вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 9 червня 2018 року.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 9 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 29 007, 24 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази, а саме:

- водонасосну станцію марки «Реdrollo jswm15mх 24л» залишити володільцію ОСОБА_10 для розпорядження;

- унітаз марки «Соlоmbо ВЕКТОР Плюс S16990500», пластиковий ревізійний люк марки «Vеnts D 300x500», вентиляційну круглу пластикову трубу марки «Vеnts», пластикове коліно вентиляційної труби марки «Vеnts», - повернути потерпілій ОСОБА_10

- пластиковий прозорий контейнер з металевими предметами схожими на відмички в кількості 3 шт. та 2 металевими стрічками фольги, пластиковий помаранчевий контейнер з стрічками фольги в кількості 18 шт., металевий ланцюжок без застібки, квитанцію з ломбарда на ім`я ОСОБА_8 , циліндровий механізм врізного замка від вхідних дверей, застібку від ланцюжка з білого металу, телефон «Nokia RM-1190», сліди структури матеріалу, знищити;

- мобільний телефон марки «NOUS» модель «NS5003», мобільний телефон марки «hTC» модель «U11» повернути потерпілій ОСОБА_11 для розпорядження.

Скасувати арешт накладений на телефони «Nokia RM-1190», «NOUS» модель «NS5003», «hTC» модель «U11».

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а потерпілим надіслати.

Суддя ОСОБА_1