Справа № 750/2463/19
Провадження № 1-кс/750/1310/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 02.03.2019, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 04.03.2019, яке погоджено прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на спортивні штани чоловічі, з плямою речовини бурого кольору, чорна чоловіча кофта, з малюнком у вигляді орла, на якому маються плями речовини бурого кольору,визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та запаковано в експертний пакет EXP0407065, та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 02.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

02.03.2019 до ЧЧ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 01.03.2019 року, місцевий мешканець гр. ОСОБА_5 , завдав йому тілесні ушкодження, а саме: відрізав вухо, подія мала місце за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 02.03.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив наступне, 01.03.2019 року, близько 20:00 год., він зайшов до свого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , та виявив, що у нього в будинку сиділо двоє чоловіків, ОСОБА_7 , та ще один йому не знайомий. Він у них запитав, що вони тут роблять коли його в будинку не має, на що вони відповіли, що зайшли погрітись та взяти покурити. Він повідомив, що у нього вдома не має цигарок. ОСОБА_5 , почав лаятись і говорити, що такого не може бути. Він в цей час стояв поряд з диваном на якому вони сиділи. Коли він відмовився надавати цигарки, то ОСОБА_8 вдарив його кулаком в обличчя, в ніс, після чого він впав на підлогу. Коли він лежав на підлозі то ОСОБА_8 почав наносити йому удари по тулубу. Другий чоловік який йому не відомий, постійно намагався заспокоїти ОСОБА_8 . На, що ОСОБА_8 сказав, що відріже вухо ОСОБА_9 .. ОСОБА_8 прижав його голову до підлоги ногою, відтягнув вухо рукою та почав різати ножем. Коли він різав вухо то потерпілий втратив свідомість. Коли він прийшов до тями то чоловіків вдома вже не було.

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , який пояснив наступне, що 01.03.2019 року він зустрівся з ОСОБА_10 , в с. Нове, Чернігівського району, та запропонував йому випити за зустріч, на що останній погодився. В ОСОБА_5 , була з собою пляшка горілки, вони випили десь по 150 грамів, та пішли до магазину, де придбали ще дві пляшки вина та шоколадку, і вирішили піти до ОСОБА_11 , по дорозі вони йому зателефонували, де останній повідомив, що він буде вдома десь через одну годину. Так як було холодно, то ОСОБА_5 запропонував його почекати у гр. ОСОБА_12 . Зайшовши до будинку ОСОБА_13 був вдома, сидів на дивані біля печі. ОСОБА_5 , запропонував йому випити, на що той погодився. ОСОБА_6 вже був в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 сів на диван поряд з ОСОБА_6 а ОСОБА_14 , сів на стілець поряд з ними і вони почали пити вино та курили в будинку. Випивши трохи вина ОСОБА_6 різко встав та пішов в сторону дверей де взяв ножа з чорною ручкою, підійшов до ОСОБА_5 та почав махати, і говорити, що зараз вдарить ножем, ОСОБА_5 , говорив заспокойся, на його слова він ніяк не реагував, він встав та вдарив його в обличчя. ОСОБА_6 встав, та знову схопив ножа, ОСОБА_5 його закрутив, відкинув ножа в бік, та почав його заспокоювати, він ніяк не реагував. ОСОБА_5 , сказав, що «Зараз відріжу тобі вухо», він взяв розчіску та почав чирити йому по вуху, ОСОБА_6 говорив, що ріж йому все одно. Він кинув розчіску взяв ножа яким йому погрожував ОСОБА_6 та відрізав йому вухо. Після чого він сказав ОСОБА_14 , що пішли з відси, з собою забравши вухо, яке він поклав собі до кишені кофти.

02.03.2019 громадянин ОСОБА_5 , видав заявою добровільної видачі, такі речі: спортивні штани сірого кольору, чорну кофту, в який він був 01.03.2019 року, коли відрізав вухо.
Постановою від 02.03.2019 вказані речі а саме: спортивні штани чоловічі, з плямою речовини бурого кольору, чорна чоловіча кофта, з малюнком у вигляді орла, на якому маються плями речовини бурого кольору, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та запаковано в експертний пакет EXP0407065.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.03.2019 вилучені речі, фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду місць події - визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі речовини біологічного походження, могли бути підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та речами, набутими кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на спортивні штани чоловічі, з плямою речовини бурого кольору, чорна чоловіча кофта, з малюнком у вигляді орла, на якому маються плями речовини бурого кольору, що належать ОСОБА_5 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1