overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2163/18
Провадження № 1-кп/645/721/18
У Х В А Л А
іменем України

19 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального проваджень № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківського районного суду Харківської області, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 5 листопада 2018 року зазначене кримінальне провадження провадження прийнято в провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 19 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8858/18
Провадження № 1-кс/711/3519/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та дії керівника органу досудового розслідування,

у х в а л и в :

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 26 вересня 2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000018.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 20 хв. 26 грудня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3528/15-к
Провадження № 1-кп/711/11/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження.

Визначити наступні дати проведення судового розгляду: о 10 год. 30 хв. 28 січня 2019 року та о 14 год. 30 хв. 30 січня 2019 року.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на два місяці до 19 лютого 2019 року включно.

На 14 годину 30 хвилин 30 січня 2019 року піддати приводу свідків:

1) ОСОБА_8 , 1978 року народження, мешканця АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_9 , 1981 року народження, мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали вручити обвинуваченому і направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала в частині приводу не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є неповнолітньою, вагітною жінкою, інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год.30 хв. 20.12.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1896/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007964 від 11.09.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007964 від 11.09.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007964 від 11.09.2018 р. призначити на 28 листопада 2018 року об 17-15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 26 вересня 2018 року та 8 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000416,

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 26 вересня 2018 року та 8 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000416 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8864/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2018, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

заяву прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2018, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-15 год. 18.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 13166 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туніс, громадянина Тунісу, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, без постійного місця реєстрації та проживання в м. Києві

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання 19.12.2018 не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся із клопотанням про привід підозрюваного, оскільки останній в судове засідання не з`явився, що свідчить про його ухилення від органу досудового розслідування та суду.
Сідчий суддя заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Судове засідання щодо розгляду даного клопотання було призначено на 19.12.2018, разом з тим підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився про поважність причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя змушений відкласти розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.
Відповідно до ст.138 КПК України визначені поважні причини неприбуття на виклик.
Отже виходячи з положень даної статті, в даному випадку у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні поважні причини неприбуття на виклик у судове засідання, оскільки відповідні дані у слідчого судді відсутні.
А тому з огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 187 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати примусовий привід до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туніс, громадянина Тунісу, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, без постійного місця реєстрації та проживання в м. Києві у судове засідання, що призначено на 13 год. 20.12.2018.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на слідчогоШевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Гірниківський» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Гірниківський» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
На обґрунтування клопотання заявник вказує, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038, в рамках якого ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2018 накладено арешт на грошові кошти Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Гірниківський», що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ «ПУМБ».

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки накладено не обґрунтовано та у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2018.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, разом з тим до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Уповноважена особа представник СУ ФР ОВПП ДФС в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Гірниківський» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2018 на грошові кошти Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Гірниківський», що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ «ПУМБ»

Поряд з тим, 05.12.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Гірниківський» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4241/17 Номер провадження 11-кп/814/538/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 11-кп/814/538/18 за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.10.2017р.,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження №11-кп/814/538/18 відносно ОСОБА_7 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили про самовідвід, оскільки брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження, а саме 22.03.2018 р. колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ) приймалося рішення про зміну вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.10.2017р. щодо ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 76 КК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Постановою Верховного Суду від 06.11.2018р. ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 22.03.2018р. відносно ОСОБА_9 скасована і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Оскільки судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 брали участь у даному кримінальному провадженні під час апеляційного розгляду, вони не можуть приймати участь у розгляді цього ж провадження після скасування ухвали апеляційного суду Верховним судом.

З огляду на наведене, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/538/18 за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.10.2017р передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1173/18 Справа № 189/676/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000084,-

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 07 грудня 2018 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000084.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
На вказане рішення судузахисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, захисник ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 . До закінчення апеляційного розгляду справи від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1186/2018 Категорія ст. 199 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1