Справа № 585/3457/18
Номер провадження 1-кп/585/105/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальне провадження № 0000639 від 08 серпня 2018р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 03.08.2018 близько 10:00 год. проходячи по вул. Комарова в м. Ромни поблизу господарства № 20, що належить ОСОБА_6 помітив металеві ворота огорожі вищевказаного господарства. 07.08.2018 близько 09:00 год. ОСОБА_3 згадав про те, що господарство АДРЕСА_2 огороджене створкою металевих воріт, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , прийшов до вищевказаного господарства. Діючи умисно з корисливих мотивів, знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілої сторони та сторонніх осіб, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, ОСОБА_3 підійшов до створки металевих воріт та зняв її з петель. Після демонтування даної створки металевих воріт, вагою 46,62кг., ОСОБА_3 , залишив місце вчинення злочину, разом з викраденим, тобто таємно викрав вищевказаний ствір металевих воріт. Зазначеними діями ОСОБА_3 заподіяв майнової шкоди власниці даного майна - ОСОБА_6 , на суму 234, 50 грн. (згідно довідки ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» вартість станом на 03.08.2018 року 1 кг брухту чорних металів становить 5 грн. 03 коп.), які відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що коли точно він не пам`ятає блукав, та вирішив викрасти ворота у ОСОБА_6 , що і зробив. Викрадені ворота здав на приймальному пункті, гроші пропив.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з?явилася, в заяві до суду просила проводити судовий розгляд без її участі, претензій до ОСОБА_3 вона не має, майно повернуте, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діяннях обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, тобто вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяттята активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ступеню тяжкості злочину, що відноситься, до злочинів середньої тяжкості та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи судимим вироком Роменського міськрайонного суду від 20.09.2018 за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, станом на 20.02.2019 до відбуття покарання не приступив, та не відбув жодної години громадських робіт, так як проходить курс лікування у 12 відділенні 1 Обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни в зв`язку з вживанням алкоголю, та повторно вчинив новий корисливий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває під наглядом у лікаря нарколога із 07.05.2013 із ДЗ Псих розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю та наркотичних речовин, у лікаря психіатра під наглядом не перебуває, ніде непрацює, суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, зокрема розмір заподіяної шкоди, те, що ОСОБА_3 не приступив до відбуття покарання за попереднім вироком, та посередньо характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, при цьому визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, потерпіла претензій до останнього не має, суд призначає термін арешту у три місяці, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, та призначає йому остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, оскільки вироком Роменського міськрайонного суду від 20.09.2018 за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 було присуджено 120 годин громадських робіт, який станом на 20.02.2019 не виконано в повному обсязі.

Суд не вбачає підстав, для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 не заявлено.

Речові докази: створка металевих воріт, що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , суд залишає в розпорядженні власника.

На підставі викладеного та положень ст. ст. 100, 368, 369, 373, 374 КПК України, суд суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2018 року у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт, та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків у виді арешту на строк 3 (три) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази: створка металевих воріт залишити в розпорядженні ОСОБА_6 , як законного власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Роменський міськрайонний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1