Справа 288/1187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

13 лютого 2019 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 25 серпня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка, Попільнянського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 серпня 2018 року близько 12:30 години у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 які перебували на території домогосподарства, що розташоване за адресою по АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме теляти, яке вони побачили на вищевказаній земельній ділянці, прив`язаним для випасання.
В цей день час та місце, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливим мотивом та за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 таємно, повторно викрали теля (бичок) вагою 93 кг. за ціною 35 грн. за один кілограм живої ваги на загальну суму 3255 гривень, яке належить ОСОБА_6 , чим завдали майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 місце вчинення злочину з викраденим майном залишили, та розпорядились ним на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_5 .
При цьому прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000261 від 25 серпня 2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку з її смертю.
Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява у якій вона просить розгляд кримінального провадження проводити у її відсутність, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .
Вислухавши позицію прокурора, дослідивши надані суду документи, що свідчать про смерть обвинуваченої, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до актового запису про смерть № 68 від 12 листопада 2018 року складеного виконавчим комітетом Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 3233 від 08 листопада 2018 року, видане

обласним бюро судово медичної експертизи Житомирської обласної ради, обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень норми пункту 5 частин першої статті 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Крім цього частиною сьомою статті 284 КПК України, передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заяви про необхідність подальшого провадження у справі через реабілітацію померлої особи чи з інших підстав, до суду не надходили, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 314, 284, 372, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 25 серпня 2018 року справа № 288/1187/18-к - 1кп/288/40/19 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, закрити на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1