Справа № 369/6323/19
Провадження №1-кс/369/2020/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000190 від 05.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 , з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000190 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2019 приблизно 03 год. 00 хв., не встановлена на даний час особа, із застосуванням невстановленої зброї, здійснила постріл у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Баришівка, майора поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, який знаходиться на терасі ресторану «Маестро», розташованого в смт. Баришівка по вул. Київській Шлях, 46 а.

Під час досудового розслідування, з метою розшуку встановлення особи причетної до вчинення злочину та доказів по кримінальному провадженні було проведено ряд необхідних слідчих дій, в ході яких згідно рапорту оперативного співробітника, а саме старшого оперуповноваженого Київського обласного управління ДБР НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 15.05.2019 року було надано інформацію, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі, предмети, які можуть бути використанні, як доказ у вказаному кримінальному провадженні та знаряддя вчинення злочину.

В зв`язку з чим з метою врятування майна, яке може бути використане, як доказ у вказаному кримінальному провадженні та знаряддя вчинення злочину, в порядку ст.ст. 233, 234 КПК України, 15.05.2019 року слідчий, оскільки мав місце невідкладний випадок, до постановлення ухвали слідчого судді здійснив обшук квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

15 травня 2019 року в період часу з 16 год. 53 хв. по 18 год. 29 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: дві стріляні гільзи до мисливської зброї 12 калібру, які поміщені до спецпакету № 3606218, 14 мисливських набоїв 12 калібру та одна стріляна гільза до мисливської зброї 12 калібру, які поміщено до спецпакету № 4271269.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_8 .

16 травня 2019 року вилучені речі на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на майно, що було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме дві стріляні гільзи до мисливської зброї 12 калібру, які поміщені до спецпакету № 3606218, 14 мисливських набоїв 12 калібру та одна стріляна гільза до мисливської зброї 12 калібру, які поміщено до спецпакету № 4271269.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що 05.05.2019 приблизно 03 год. 00 хв., не встановлена на даний час особа, із застосуванням невстановленої зброї, здійснила постріл у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Баришівка, майора поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, який знаходиться на терасі ресторану «Маестро», розташованого в смт. Баришівка по вул. Київській Шлях, 46 а.

Разом з тим суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, який був проведений 15 травня 2019 року в період часу з 16 год. 53 хв. по 18 год. 29 хв. обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: дві стріляні гільзи до мисливської зброї 12 калібру, які поміщені до спецпакету № 3606218, 14 мисливських набоїв 12 калібру та одна стріляна гільза до мисливської зброї 12 калібру, які поміщено до спецпакету № 4271269.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що оскільки слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою, де знаходились вилучені речі, тому суд дійшов висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000190 від 05.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України, про арешт майна не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 13, 170-173, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000190 від 05.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1