Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
303/1875/18: не визначено.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 03.05.2019
Номер судового провадження: 1-в/303/83/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа номер №303/1875/18
Провадження №1в/303/83/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про приведення вироку суду Чеської Республіки у відповідність із законодавством України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення ухваленого щодо нього вироку суду Чеської Республіки у відповідність із законодавством України.

В поданому клопотанні ОСОБА_4 просить суд поновити строк для подання клопотання про перегляд ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 20.04.2018 року, якою було задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Міського суду м. Праги від 08.07.2015 року з врахуванням змін, внесених вироком Вищого суду м. Праги від 07.12.2015 року, у відповідність із законодавством України.

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_4 визнано винним судом іноземної держави, а саме за абзацом 1 літери с абз. 3 параграфа 283 Кримінального кодексу Чеської Республіки, відповідає визначеному ч.3 ст. 309 Кримінального кодексу України складу злочину, а не як вказано в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 20.04.2018 року, передбаченому ч.3 ст.307 даного Кодексу, засуджений просить суд привести вирок суду Чеської Республіки у належну відповідність із законодавством України та призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.309 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали вимоги за поданим клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що Міністерство юстиції України за результатами прийнятого рішення щодо прийняття громадянина України ОСОБА_4 , засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України, звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з клопотанням про приведення постановленого щодо нього вироку Чеської республіки у відповідність із законодавством України, яке, відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 20.04.2018 року (справа №303/1875/18; 1-м/303/2/18), задоволено.

Стаття 610 КПК Українипередбачає порядок розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

З приписів даної норми закону (ч.1) вбачається, що суб`єктом звернення до суду з відповідним клопотанням визначено Міністерство юстиції України.

Таким чином, ОСОБА_4 не є особою, яка має право на звернення до суду з клопотанням про приведення ухваленого щодо нього вироку суду Чеської Республіки у відповідність із законодавством України.

Окрім цього, главою 46 КПК України, не передбачено можливість перегляду рішення суду першої інстанції з даного питання, чи його зміні (виправлення) шляхом повторного розгляду судом першої інстанції, так і не передбачено строків звернення з відповідним клопотанням.

При цьому за своїм змістом подане клопотання зводиться до непогодження засудженого з ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.04.2018 року та прохання щодо її перегляду, що не належить до компетенції суду першої інстанції.

Разом із цим слід зазначити, що у відповідності до ч.7 ст.610 КПК України, засуджений ОСОБА_4 , як особа, щодо якої постановленою ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.04.2018 року вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави, в даному випадку Чеської Республіки, наділений правом оскарження в апеляційному порядку даного судового рішення.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження належить до компетенції суду апеляційної інстанції при прийнятті апеляційної скарги, а тому не може вирішуватись судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання клопотання про перегляд ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 20.04.2018 року та приведення вироку Міського суду м. Праги від 08.07.2015 року з врахуванням змін, внесених вироком Вищого суду м. Праги від 07.12.2015 року в частині кваліфікації дій, передбачених абзацом 1 літери с абз. 3 параграфа 283 (незаконне зберігання для іншої особи психотропної речовини в особливо великих розмірах) Кримінального кодексу Чеської Республіки у відповідність до ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...