Справа № 592/1727/18
Провадження № 1-кп/592/327/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0004694, відомості за яким 15.12.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працював будівельником без офіційного працевлаштування, який має професійно-технічну освіту, розлученого, громадянина України, українця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, невійськовозобов`язаного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої: ОСОБА_10 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_6 повернувся за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому займався побутовими справами. В цей час по сусідству, за місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , знаходився раніше знайомий ОСОБА_6 . ОСОБА_13 , з яким він раніше спільно проживав протягом тривалого часу та з яким за час спільного проживання у ОСОБА_6 склалися неприязні стосунки. 15.12.2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_6 вийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_13 , який в цей час знаходився в будинку, двері до якого були відчинені, з приводу лічильника газу, з якого була зірвана пломба з вини останнього. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин зі своїм сусідом ОСОБА_13 , маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 визначив життя ОСОБА_13 як об`єкт своїх злочинних дій. В подальшому цього ж дня, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 зайшов до коридору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час знаходився ОСОБА_13 . Скориставшись тим, що потерпілий не міг пересуватися без тростини, тобто, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над потерпілим, ОСОБА_6 взяв ніж заводського виготовлення з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, з клинком довжиною 15,3 см з П-подібним обухом та добре вираженими ребрами, який знаходився на поверхні столу, що стояв праворуч від ОСОБА_6 , тримаючи ніж у правій руці, ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_13 один удар в передню поверхню грудної клітки ліворуч, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичного експерта № 1111/748д від 31.01.2018 року, у виді: на передній поверхні грудної клітки ліворуч на рівні 4-го міжреберного проміжку по середній ключичній лінії маються рани веретеноподібної форми з рівними краями та верхнім гострокутним кінцем та заокругленим нижнім, довгий розмір розташовано згори вниз та дещо справа ліворуч, розміром 1,2 x 0,4 см. Рановий канал проникає в грудну порожнину. Ліворуч м`язи 4-го міжреберного проміжку по середній ключичній лінії мають щілиноподібне майже вертикальне ушкодження, довжиною 1,3 см, яке навкруги охоплене крововиливом темно-червоного кольору, на площі 3,7 x 3 см. Щілиноподібні ушкодження серцевої сорочки на переднє-лівій поверхні з рівними краями, розміром 1,4 x 0,4 см, охоплене темно-червоним крововиливом, та на передній поверхні розміром 1,8 x 0,2 см. Ушкодження серця: на передній поверхні лівого шлуночка мається вертикально розташоване наскрізне щілиноподібне ушкодження з рівними краями та гострокутними кінцями, розміром 1,4 x 0,2 см, яке проникає в його порожнину, на передній поверхні правого шлуночка мається наскрізне щілиноподібне ушкодження з рівними краями та гострокутними кінцями, розміром 1,8 x 0,2 см, яке проникає в його порожнину. На передній поверхні нижньої частки правої легені, темно-синьо-червоного забарвлення, розміром 4,5 см в діаметрі, в центрі якого мається щілиноподібне ушкодження з хвилястими краями, розміром 1,1 х 0,2 см, від якого рановий канал проникає в тканину легені на 1,7 см. Вказані тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що викликали небезпечний для життя стан та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 . Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_13 удар вищевказаним ножем в область плечового суглоба зліва та один удар в задню поверхню грудної клітки ліворуч, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичного експерта № 1111/748д від 31.01.2018 року, у виді: на переднє-зовнішній поверхні в ділянці лівого плечового суглоба вертикально розташована щілиноподібна рана з рівними краями, верхня стінка, підрита нижня скошена, та нижнім гострокутним кінцем та заокругленим верхнім, розміром 1,2 x 0,2 см. Рановий канал проникає під шкіру грудної стінки та проходить вздовж неї зліва праворуч та дещо згори вниз на довжину 19 см. На задній поверхні грудної клітки ліворуч, по задній пахвинній лінії, на рівні проекції 8-го ребра горизонтально розташована рана веретеноподібної форми з рівними краями та переднім гострокутним кінцем та заднім заокругленим, довгий розмір розташовано згори вниз та дещо справа ліворуч, розміром 1,2 x 0,4 см. Рановий канал проникає під шкіру грудної стінки та проходить вздовж неї зліва праворуч та дещо згори вниз на довжину 4 см. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як, такі що мають ознаки легких.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав частково, суду пояснив про те, що з пред`явленим об`ємом обвинувачення та кваліфікацією його дій він не погоджується, оскільки вважає, що воно не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження з наступних підстав. Він дійсно був знайомий з потерпілим ОСОБА_13 досить тривалий проміжок часу. Деякий час ОСОБА_13 знаходився в цивільному шлюбі з його матір`ю ОСОБА_14 , але після того як їх стосунки не склалися, він почав проживати окремо в іншій частині жилого будинку, що знаходиться в їхній спільній частковій власності, а він продовжував проживати разом з матір`ю. Однією із причин того, що спільне життя матері і потерпілого ОСОБА_13 не склалося було те, що він постійно ображав його матір як словесно, так і фізично, також він не міг стримано себе вести як по відношенню до нього, так і по відношенню до його сестри ОСОБА_15 .

15.12.2017 року, напередодні події, що сталася, в першій половині дня, потерпілий ОСОБА_13 особисто спровокував неприємну ситуацію з газовими лічильниками, чим завдав як моральної, так і матеріальної шкоди сім`ї ОСОБА_16 . Між ними була неприємна розмова, в ході якої він намагався заспокоїти потерпілого ОСОБА_13 . Близько 17 години 00 хвилин він відпочивав за місцем свого проживання, в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився разом з матір`ю і в якийсь момент почув, як за суміжною стіною почав вигукувати нецензурні слова, лаятись, стукати, кричати, погрожувати потерпілий ОСОБА_13 , як в його сторону,так і в сторону його матері, що продовжувалось деякий час. Він вирішив поговорити та заспокоїти потерпілого ОСОБА_13 , оскільки його матір розхвилювалась, а вона є жінкою похилого віку та має хронічні захворювання, та хвилюючись з нею могло щось статись. Він підійшов до дверей домоволодіння ОСОБА_13 , які були відчинені, зайшов до коридору приміщення будинку та побачив потерпілого ОСОБА_13 , який стояв, тримаючи в рухах металеву милицю та відразу почав на нього кидатись, чіпати його за шию та замахуватись металевою милицею. В цей момент, відчуваючи загрозу своєму життю та здоров`ю, він наніс потерпілому ОСОБА_13 удари ножем, який він раптово побачив на тумбочці, чим самим перевищив межі необхідної оборони, захищаючись від небезпечного посягання потерпілого ОСОБА_13 в свою сторону. Також він пояснив суду про те, що не може з точністю пригадати яку кількість ударів він наніс потерпілому ОСОБА_13 , а також з точністю не може вказати їх локалізацію, освітлення в приміщенні було досить тьмяне. Все було досить швидко та раптово, він не обирав локалізацію для нанесення тілесних ушкоджень, у нього не було можливості вийти швидко з приміщення, оскільки двері автоматично зачинилися на защіпку, після того як він зайшов до домоволодіння та у нього не було можливості іншим чином відвернути посягання потерпілого ОСОБА_13 , що також підтверджується протоколом слідчого експерименту з ним від 16.12.2017 року. В подальшому, після вищевказаної події, він вийшов з домоволодіння, перебував у стані сильного душевного хвилювання, злякався, та зайшовши до себе в житло, повідомив матері про заподіяне, після чого відразу зателефонував до правоохоронних органів та у швидку медичну допомогу. Але на жаль після приїзду швидкої потерпілий ОСОБА_13 вже був мертвий. Він просив суд перекваліфікувати його дії з ч. 1 ст. 115 КК України, на ст. 124 КК України та призначити покарання в межах санкції вищевказаної статті, із застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині КК України (т. 1 а. с. 62 64) .

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, його вина у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, які були досліджені, оголошені, оглянуті та перевірені в судовому засіданні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , допитаної в судовому засіданні, яка пояснила суду про те, що в неї був рідний брат ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15.12.2017 на її мобільний телефон зателефонував співробітник поліції та повідомив її про те, що її брата вбили. Після чого вона разом із старшим сином поїхала за місцем проживання її брата, де від співробітників поліції дізналася про те, що брата вбив сусід ОСОБА_17 , а тіло її брата забрали до моргу. Також вона пояснила про те, що її брат був інвалідом 2 групи, оскільки переніс інсульт. ОСОБА_17 був особою похилого віку, йому було повних 56 років та він пересувався лише за допомогою милиці. Останнім часом, коли вона приходила до брата додому, то він майже не пересувався по будинку. Брат казав, що в нього немає ніяких сил. Іноді брат навіть не міг віднести посуд до кухні. ОСОБА_17 скаржився на те, що в нього хворе серце, що йому важко дихати. ОСОБА_17 був худорлявої статури. Останнім часом він був дуже слабкий. Алкоголем ОСОБА_17 не зловживав, оскільки майже не виходив з дому у зв`язку із поганим станом здоров`я. ОСОБА_17 міг випити горілку лише тоді, коли до нього хтось приходив в гості. Також вона пояснила про те, що їй відомо, що в її брата раніше виникали конфлікти з сусідом ОСОБА_17 та його матір`ю, як побутові, так і з приводу флігеля. Їй відомо про те, що раніше мав місце випадок, коли ОСОБА_17 штовхнув її брата, а той сильно вдарився головою. Брат розповідав їй про те, що дуже боїться сусіда ОСОБА_16 . Брат казав, що ОСОБА_16 колись вб`є його. Брат почував себе беззахисним, а ОСОБА_6 часто приходив розібратися. Брата вона характеризує позитивно, але іноді він також міг бути агресивним, вчинити сварку. Цивільний позов до ОСОБА_6 вона не пред`являла. Вона просила суворо покарати ОСОБА_6 , в частині призначення виду та міри покарання погодилась з думкою прокурора (т. 1 а. с. 7, 15, 24, 56а, 60 62) .

Показаннями свідка ОСОБА_15 , допитаної в судовому засіданні, яка пояснила суду про те, що потерпілий ОСОБА_13 постійно ображав її та членів її родини, як морально, так і фізично, також він не міг стримано себе вести як по відношенню до ОСОБА_6 , буквально не давав йому постійно проходу, кидався на нього, жбурляв в нього різні предмети: стільці, банки, погрожував в нецензурній формі, незважаючи на те, що вони деякий час допомагали йому фінансово у зв`язку з його станом здоров`я. Вона знає про те, що потерпілий ОСОБА_13 переніс інсульт, що він є інвалідом. Також їй відомо про те, що між потерпілим ОСОБА_13 і ОСОБА_6 виник конфлікт з приводу газового лічильника (т. 1 а. с. 7, 15, 57, 58, 64, 65) .

Показаннями свідка ОСОБА_14 , допитаної в судовому засіданні, яка пояснила суду про те, що потерпілий ОСОБА_13 як під час їх цивільного шлюбу, так і в подальшому, після нього, постійно ображав її як морально, так і фізично Також потерпілий ОСОБА_13 не міг себе стримано вести як по відношенню до ОСОБА_6 . Також вона повідомила про те, що в день події, яка сталася 15.12.2017 року, вона знаходилася вдома разом зі своїм сином. Вона чула, як за суміжною стіною потерпілий ОСОБА_13 почав вигукувати нецензурні слова, лаятись, стукати, кричати, погрожувати, як в сторону його сина, так і в її сторону, що продовжувалось деякий час. Син повідомив її про те, що хоче поговорити та заспокоїти потерпілого ОСОБА_13 . Вона в той момент розхвилювалась, має хронічні захворювання, почала нервувати. Син повернувся через декілька хвилин. Він знаходився в дуже схвильованому стані та повідомив її про те, що потерпілий ОСОБА_13 мертвий, що він його зарізав, убив. Все це сталося через те, що потерпілий ОСОБА_13 відразу на нього накинувся, чіпав його за шию та замахувався металевою милицею. А оскільки він відчув загрозу своєму життю та здоров`ю, то наніс потерпілому ОСОБА_13 удари ножем, який він раптово побачив на тумбочці, чим самим перевищив межі необхідної оборони, захищаючись від небезпечного посягання потерпілого ОСОБА_13 в свій бік. Але умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_13 у нього не було. Син відразу зателефонував до правоохоронних органів та до швидкої медичної допомоги. На жаль, після приїзду бригади швидкої медичної допомоги потерпілий ОСОБА_13 помер (т. 1 а. с. 7, 15, 105, 107, 112, 113) .

Показаннями свідка ОСОБА_18 , допитаної в судовому засіданні, яка пояснила суду про те, що потерпілого ОСОБА_13 вона знає з самого народження. Він нормальний, спокійний. Потрепілий ОСОБА_13 переніс інсульт, він є інвалідом. Він безпорадна особа, пересувається лише за допомогою металевою милиці. Він волочить ногу. Після інсульту в нього одна сторона була паралізована. Інколи вона бачила ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння (т. 1 а. с. 9, 15, 106, 107, 113, 114) .

Протоколом огляду місця події від 15.12.2017 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено: - ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; - мікронакладення з правої та лівої руки трупа ОСОБА_13 ; - 2 (два) вирізи з килиму зі слідами речовини бурого кольору; - милиця з нашаруванням речовини бурого кольору; - слід пальця руки з поверхні чашки (т. 1 а. с. 5, 200 206) .

Ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події від 15.12.2017 року, в якій зображено: - вхід на територію домоволодіння; - вхід до буд. АДРЕСА_4 ; - замок вхідних дверей; - вид на кухню; - труп ОСОБА_13 ; - ніж на підлозі поруч з трупом ОСОБА_13 ; - труп ОСОБА_13 на підлозі коридору; - металева палиця; - одяг на трупі ОСОБА_13 ; - пошкодження на футболці ОСОБА_13 ; - тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_13 ; - кімната буд. АДРЕСА_5 , детальний вид; - кімната буд. 15, загальний вид (т. 1 а. с. 207 211) .

Картою пам`яті MicroSDHC TEAMGROUP 16 Gb, на якій міститься відеозапис огляду місця події 15.12.2017 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено: - ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; - мікронакладення з правої та лівої руки трупа ОСОБА_13 ; - 2 (два) вирізи з килиму зі слідами речовини бурого кольору; - милиця з нашаруванням речовини бурого кольору; - слід пальця руки з поверхні чашки (т. 1 а. с. 212) .

Протоколом огляду трупа від 16.12.2017 року, проведеного в секційній залі моргу, розташованого за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13, під час якого було вилучено: - шматок шкіри з передньої поверхні грудної клітини зліва; - зріз вільних країв нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом; - волосся з 5-ти ділянок голови (т. 1 а. с. 7, 216 218) .

Ілюстративною таблицею до протоколу огляду трупа від 16.12.2017 року, в якій зображено: - труп ОСОБА_13 , загальний вид; - светр з трупа ОСОБА_13 ; - светр з трупа ОСОБА_13 з пошкодженнями; - футболка з трупа ОСОБА_13 ; - футболка з трупа ОСОБА_13 з пошкодженнями (т. 1 а. с. 219 221) .

Протоколом огляду місця події від 16.12.2017 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено, вилучено, оглянуто та поміщено: - пару капців до пакету № 1; - шорти Adidas до пакету № 2 до пакету № 2 (т. 1 а. с. 5, 223 226) .

Ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події від 16.12.2017 року, в якій зображено: - вхід до буд. 15/1 по вул. Ціолковського; - кухня буд. 15/1 по вул Ціолковського; - кімната буд. 15/1 по вул. Ціолковського; - ліжко в кімнаті буд. АДРЕСА_6 (т. 1 а. с. 227 229) .

Картою пам`яті MicroSDHC TEAMGROUP 16 Gb, на якій міститься відеозапис огляду місця події 16.12.2017 року, в ході якого були виявлені та вилучені пара капців та шорти (т. 1 а. с. 230) .

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 із застосуванням технічних засобів фіксування від 18.12.2017 року, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_6 розповів та продемонстрував, як він вчинив умисне вбивство ОСОБА_13 (т. 1 а. с. 6, 243 245) .

Оптичним диском формату DVD-R, на якому знаходяться відеофайли, виготовлені за результатами технічної фіксації слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 із застосуванням технічних засобів фіксування від 18.12.2017, в яких зафіксовано як підозрюваний ОСОБА_6 розповів та продемонстрував, як він вчинив умисне вбивство ОСОБА_13 (т. 1 а. с. 246) .

Висновком експерта № 1263 від 28.12.2017 року, згідно підсумкам якого: 1. При обстеженні судово-медичним експертом у ОСОБА_6 виявлені ушкодження: в ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні садно округлої форми розміром 0,3 х 0,3 см вкрите коричневою кіркою, такою що відшаровується, в центрі по периферії без кірки рожевого кольору. В ділянці 4-го пальця лівої кисті на проксимальній фаланзі по тильній поверхні садно округлої форми розміром 0,2 х 0,2 см без кірки рожевого кольору. 2. Вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів по механізму удару, тиснення, ковзання, про що свідчить характер ушкоджень. У вказаних тілесних ушкодженнях не відобразилися ідентифікуючі ознаки предметів, що травмують, та могли виникнути внаслідок нанесення ударів руками, ногами та подібними предметами. Кількість травматичних впливів не менше 2-х. Садно лівого колінного суглобу могло утворитися при падінні з вертикального положення на коліно, враховуючи його характер та локалізацію. 3. Описані ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. 4. Зазначені ушкодження могли утворитися понад 5 6 діб до огляду 18.12.2017 року і в прямому причинному зв`язку з подією 15.12.2017 року не знаходяться (т. 1 а. с. 6, 11, 239) .

Висновком експерта № 1111/748 від 31.01.2018 року, згідно підсумкам якого: 1. Смерть ОСОБА_13 , 1961 року народження, настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, яке супроводжувалось поверхневим пораненням правого шлуночка та наскрізним лівого з ушкодженням міжшлуночкової перетинки, що супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею та ускладнилося розвитком гострої крововтрати, що підтверджується наявністю ушкоджень грудної стінки, серця, легені, крововтрати щонайменше 2300 мл об`єм вільної крові в порожнинах. 2. При судово-медичній експертизі найдені наступні ушкодження: 2.1. На передній поверхні грудної клітки ліворуч на рівні 4-го міжреберного проміжку по середній ключичній лінії мається рана веретеноподібної форми з рівними краями та верхнім гострокутним кінцем та заокругленим нижнім, довгий розмір розташовано згори вниз та дещо справа ліворуч, розміром 1,2 х 0,4 см. Рановий канал проникає в грудну порожнину. 2.2. На переднє-зовнішній поверхні в ділянці лівого плечового суглоба вертикально розташована щілиноподібна рана з рівними краями, верхня стінка підрита, нижня скошена, та нижнім гострокутним кінцем та заокругленим верхнім, розміром 1,2 х 0,2 см. Рановий канал проникає під шкіру грудної стінки та проходить вздовж неї зліва праворуч та дещо згори вниз на довжину 19 см. 2.3. На задній поверхні грудної клітки ліворуч, по задній пахвинній лінії, на рівні проекції 8-го ребра горизонтально розташована рана веретеноподібної форми з рівними краями та переднім гострокутним кінцем та заднім заокругленим, довгий розмір розташовано згори вниз та дещо справа ліворуч, розміром 1,2 х 0,4 см. Рановий канал проникає під шкіру грудної стінки та проходить вздовж неї зліва праворуч та дещо згори вниз на довжину 4 см. 2.4. На задній поверхні грудної клітки праворуч в просторі між проекціями хребта та лопатки, на рівні проекції 4 6 ребер, на площі 7 х 1,6 см, послідовно, ланцюгом з гори до низу та дещо справа ліворуч, розташовані три садна з поверхнею червоно-коричневого забарвлення нижче рівня навколишньої шкіри, формою близькою до чотирикутної, розмірами (згори до низу) : 2,1 х 1,6 см, 1,5 х 1,6 см, 1,2 х 1,6 см. 2.5. Ліворуч м`язи 4-го міжреберного проміжку по середній ключичній лінії мають щілиноподібне майже вертикальне ушкодження, довжиною 1,3 см, яке навкруги охоплене крововиливом темно-червоного кольору, на площі 3,7 х 3 см. 2.6. Щілиноподібні ушкодження серцевої сорочки на переднє-лівій поверхні з рівними краями, розміром 1,4 х 0,4 см, охоплене темно-червоним крововиливом, та на передній поверхні розміром 1,8 х 0,2 см. 2.7. Ушкодження серця на передній поверхні лівого шлуночка мається вертикально розташоване наскрізне щілиноподібне ушкодження з рівними краями та гострокутними кінцями, розміром 1,4 х 0,2 см, яке проникає в його порожнину, на передній поверхні правого шлуночка мається наскрізне щілиноподібне ушкодження з рівними краями та гострокутними кінцями, розміром 1,8 х 0,2 см, яке проникає в його порожнину. 2.8. На передній поверхні нижньої частки правої легені, темно-синьо-червоного забарвлення, розміром 4,5 см в діаметрі, в центрі якого мається щілиноподібне ушкодження з хвилястими краями, розміром 1,1 х 0,2 см, від якого рановий канал проникає в тканину легені на 1,7 см. Ушкодження вказані в п. п. 2.1. , 2.2. , 2.3. та 2.5. 2.8. виникли в результаті дії предмету (-ів) , який має колючо-ріжучі властивості, і має П-подібний в перерізі обух з добре вираженими ребрами і порівняно гостре лезо; по ступеню тяжкості вказані в п. п. 2.2. , 2.3. кваліфікуються як, такі що мають ознаки легких, ушкодження вказані в 2.1. , 2.6. 2.8. кваліфікуються як, такі що мають ознаки тяжких, як таких, що викликали небезпечний для життя стан, і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Ушкодження вказане в п. 2.4 виникло в результаті дії під гострим кутом тупого (-их) предмету (-ів) , не виключено що під час падіння з вертикального стану на предмет з обмеженою контактуючою поверхнею, незадовго до моменту настання смерті і по ступеню тяжкості кваліфікується як, таке, що має ознаки легких. 3. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа група спиртів не виявлена. 4. Смерть ОСОБА_13 , 1961 року народження, наступила, судячи з виразності загальних трупних явищ, досліджуваних в секційній моргу, за 12 18 годин до моменту дослідження в секційної моргу (т. 1 а. с. 7, 11, 240 242) .

Висновком експерта № 1111/748д від 31.01.2018 року, згідно підсумкам якого: 1. (2.1. ) Смерть ОСОБА_13 , 1961 року народження, настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, яке супроводжувалось поверхневим пораненням правого шлуночка та наскрізним лівого з ушкодженням міжшлуночкової перетинки, що супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею та ускладнилося розвитком гострої крововтрати, що підтверджується наявністю ушкоджень грудної стінки, серця, легені, крововтрати щонайменше 2300 мл об`єм вільної крові в порожнинах. Смерть ОСОБА_13 , 1961 року народження могла настати, судячи з виразності загальних трупних явищ, досліджуваних на місці події, у секційній моргу, за 12 18 годин до моменту дослідження в секційній моргу. (2.2. , 2.3. , 2.4. , 2.5. , 2.6. , 2.7. , 2.9. , 2.10. , 2.12. ) Під час проведення судово-медичної експертизи було знайдено наступні ушкодження: 2.1. На передній поверхні грудної клітки ліворуч на рівні 4-го міжреберного проміжку по середній ключичній лінії мається рана веретеноподібної форми з рівними краями та верхнім гострокутним кінцем та заокругленим нижнім, довгий розмір розташовано згори вниз та дещо справа ліворуч, розміром 1,2 х 0,4 см. Рановий канал проникає в грудну порожнину. 2.2. На переднє-зовнішній поверхні в ділянці лівого плечового суглоба вертикально розташована щілиноподібна рана з рівними краями, верхня стінка підрита, нижня скошена, та нижнім гострокутним кінцем та заокругленим верхнім, розміром 1,2 х 0,2 см. Рановий канал проникає під шкіру грудної стінки та проходить вздовж неї зліва праворуч та дещо згори вниз на довжину 19 см. 2.3. На задній поверхні грудної клітки ліворуч, по задній пахвинній лінії, на рівні проекції 8-го ребра горизонтально розташована рана веретеноподібної форми з рівними краями та переднім гострокутним кінцем та заднім заокругленим, довгий розмір розташовано згори вниз та дещо справа ліворуч, розміром 1,2 х 0,4 см. Рановий канал проникає під шкіру грудної стінки та проходить вздовж неї зліва праворуч та дещо згори вниз на довжину 4 см. 2.4. На задній поверхні грудної клітки праворуч в просторі між проекціями хребта та лопатки, на рівні проекції 4 6 ребер, на площі 7 х 1,6 см, послідовно, ланцюгом з гори до низу та дещо справа ліворуч, розташовані три садна з поверхнею червоно-коричневого забарвлення нижче рівня навколишньої шкіри, формою близькою до чотирикутної, розмірами (згори до низу) : 2,1 х 1,6 см, 1,5 х 1,6 см, 1,2 х 1,6 см. 2.5. Ліворуч м`язи 4-го міжреберного проміжку по середній ключичній лінії мають щілиноподібне майже вертикальне ушкодження, довжиною 1,3 см, яке навкруги охоплене крововиливом темно-червоного кольору, на площі 3,7 х 3 см. 2.6. Щілиноподібні ушкодження серцевої сорочки на переднє-лівій поверхні з рівними краями, розміром 1,4 х 0,4 см, охоплене темно-червоним крововиливом, та на передній поверхні розміром 1,8 х 0,2 см. 2.7.Ушкодження серця на передній поверхні лівого шлуночка мається вертикально розташоване наскрізне щілиноподібне ушкодження з рівними краями та гострокутними кінцями, розміром 1,4 х 0,2 см, яке проникає в його порожнину, на передній поверхні правого шлуночка мається наскрізне щілиноподібне ушкодження з рівними краями та гострокутними кінцями, розміром 1,8 х 0,2 см, яке проникає в його порожнину. 2.8. На передній поверхні нижньої частки правої легені, темно-синьо-червоного забарвлення, розміром 4,5 см в діаметрі, в центрі якого мається щілиноподібне ушкодження з хвилястими краями, розміром 1,1 х 0,2 см, від якого рановий канал проникає в тканину легені на 1,7 см. Ушкодження вказані в п. п. 2.1. , 2.2. , 2.3. та 2.5. 2.8. виникли в результаті дії предмету (-ів) , який має колючо-ріжучі властивості, і має П-подібний в перерізі обух з добре вираженими ребрами і порівняно гостре лезо, за даними медико-криміналістичного дослідження: ... Ширина клинка на глибині занурення близько 1,3 см, ширина обуха близько 0,15 см... ; по ступеню тяжкості вказані в п. п. 2.2. , 2.3. кваліфікуються як, такі що мають ознаки легких, ушкодження вказані в п. п. 2.1, 2.6. 2.8. кваліфікуються як, такі що мають ознаки тяжких, як таких, що викликали небезпечний для життя стан, і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Ушкодження вказане в п. 2.4. виникло за життя в результаті дії під гострим кутом тупого (-их) предмету, не виключено що під час падіння з вертикального стану на предмет з обмеженою контактуючою поверхнею, незадовго до моменту настання смерті і по ступеню тяжкості кваліфікується як, таке, що має ознаки легких. 3. (2.18. ) При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа група спиртів не виявлена. 4. (2.8. ) Ушкодження вказані в п. п. 2.1, 2.5. 2.8.могли утворитися послідовно від дії колюче-ріжучого знаряддя, ознак, які б дозволили визначити послідовність нанесення інших тілесних ушкоджень, вказаних в п. 2, не мається. 5. (2.13. ) При проведенні експертизи у потерпілого були виявлені ознаки атеросклеротичного аорто- та коронарокардіосклерозу, жирової дегенерації печінки, суттєвого впливу на перебіг небезпечних для життя явищ, які виникли після нанесення ушкоджень, не мали. Ознак оперативних втручань не було виявлено. 6. (2.14. ) Ознак, які б дозволили визначити положення, в якому знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень, не виявлено. 7. (2.15. ) Боротьба та самозахист не являються медичним поняттями, тому відсутні науково-обґрунтовані судово-медичні критерії для їх характеристики. 8. (2.16. ) Потерпілий міг деякий час, який може рахуватися хвилинами, робити будь-які самостійні, цілеспрямовані дії (пересуватися, звати на допомогу, кричати, вчиняти опір тощо) після заподіяння йому ушкоджень, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, до моменту втрати свідомості внаслідок гострої крововтрати. 9. (2.17. ) Ознак зміни положення трупа під час проведення експертизи не виявлено. 10. (2.19. ) Малоймовірно, але не виключено, що можливо було б запобігти смерті ОСОБА_13 навіть у разі своєчасного надання йому кваліфікованої медичної допомоги. 11. (3) Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_13 , могли бути спричинені при обставинах, продемонстрованих підозрюваним ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту за його участю 16.12.2017 року, в частині способу їх спричинення колюче-ріжучім знаряддям, та кількості нанесених їм ушкоджень, локалізація нанесених ушкоджень та напрямок руху знаряддя, що травмує, не відповідають локалізації ушкоджень та напрямку ранових каналів, виявлених при проведенні експертизи трупа ОСОБА_13 (т. 1 а. с. 7, 11, 248 251) .

Висновком експерта № 1528 від 27.12.2017 року, згідно підсумкам якого кров із трупа ОСОБА_13 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він відноситься до категорії невидільником (se) , що встановлено дослідженням зразка його жовчі (т. 1 а. с. 8, 11, т. 2 а. с. 10 12) .

Висновком експерта № 1523 від 20.12.2017 року, згідно підсумкам якого кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він є видільником (Se) групових антигенів А та Н, що встановлено дослідженням зразка його слини (т. 1 а. с. 8, 11, т. 2 а. с. 13, 14) .

Висновком експерта № 9 від 18.01.2018 року, згідно підсумкам якого: 3.1. Кров ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВО. Дослідженням зразка жовчі потерпілого ОСОБА_13 встановлено, що він є невидільником (висновок експерта № 1524 від 21.12.2017 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи) . Кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВО. Дослідженням зразка слини підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він є видільником (висновок експерта № 1523 від 20.12.2017 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи) . 3.2. При судово-цитологічному дослідженні ножа, на лезі (об`єкт № 1) виявлена кров людини, статеву належність якої не встановлено, в зв`язку з відсутністю в препаратах клітин крові. На руків`ї (об`єкт № 2) ножа виявлені потожирові накладення. Кров не виявлена. Епітеліальні клітини в об`єктах № 1, 2 не знайденні. При визначенні групової належності крові в об`єкті № 1 та поту в об`єкті № 2 виявлений антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження крові на лезі та поту на руків`ї ножа, можливе від особи будь-якої статі, із будь-якою категорією видільництва, в організмі якої міститься антиген А, ізосерологічної системи крові АВО, в тому числі, як від ОСОБА_13 , так і від ОСОБА_6 . 3.3. На лівій поверхні клинка ножа виявлене мікроволокно, яке вилучене, упаковане в окремий паперовий пакет та додається до висновку експерта (т. 1 а. с. 8, 11, т. 2 а. с. 15 18) .

Висновком експерта № 64 (№ 1533) від 19.01.2018 року, згідно підсумкам якого: 3.1. Кров із трупа ОСОБА_13 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. 3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. 3.3. В об`єктах № 2, 3 на джемпері (вказаному в постанові слідчим як светр) , вилученому під час огляду трупа ОСОБА_13 та наданому на дослідження, присутності крові не встановлено. 3.4. В об`єктах № 1, 4 на цьому ж джемпері знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО, походження якого можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі, як від потерпілого ОСОБА_13 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 (т. 1 а. с. 8, 12, т. 2 а. с. 19 21) .

Висновком експерта № 65 (№ 1534) від 19.01.2018 року, згідно підсумкам якого: 3.1. Кров із трупа ОСОБА_13 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. 3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. 3.3. В об`єктах № 2, 3 на брюках, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_13 та наданих на дослідження, присутності крові не встановлено. 3.4. В об`єкті № 1 на цих же брюках знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО, походження якого можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі, як від потерпілого ОСОБА_13 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 (т. 1 а. с. 8, 12, т. 2 а. с. 22 24) .

Висновком експерта № 69 (№ 1538) від 19.01.2018 року, згідно підсумкам якого: 3.1. Кров із трупа ОСОБА_13 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. 3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. 3.3. В об`єкті № 1 тростині (в постанові вказаній слідчим як: милиця ) , вилученій під час огляду місця події та наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, що проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі, як від потерпілого ОСОБА_13 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 (т. 1 а. с. 12, т. 2 а. с. 25 27) .

Висновком експерта № 60 (№ 1529) від 19.01.2018 року, згідно підсумкам якого: 3.1. Кров із трупа ОСОБА_13 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (висновок експерта № 1524 від 21.12.2017 року) . 3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (висновок експерта № 1523 від 20.12.2017 року) . 3.3. В об`єкті № 1 на вирізі з килимового покриття, вилученому під час огляду місця події та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, якими є, як потерпілий ОСОБА_13 , так і підозрюваний ОСОБА_6 (т. 1 а. с. 8, 12, т. 2 а. с. 28 30) .

Висновком експерта № 64 від 12.02.2018 року, згідно висновкам якого: 1. На передній поверхні фуфайки (футболки) зліва, належній ОСОБА_13 , 1961 року народження, виявлено колото-різане ушкодження, яке могло утворитися від колюче-ріжучої дії, гострокінцевого односторонньо-гострого предмета, типу ножа, що володіє колюче-ріжучими властивостями, та який має середньої гостроти лезо, дія якого відобразилась в краях пошкодження. Встановлені в ушкодженні ознаки за своєю інформативністю непридатні для групової ідентифікації знаряддя. Індивідуальних ознак в ушкодженні не знайдено. Враховуючи конструктивні особливості наданого на дослідження клинка ножа (ступіть гостроти леза, кінця (вістря) , властивості обуху) , ушкодження на передній поверхні фуфайки могло бути спричинене клинком ножа, наданого на експертизу, чи іншим клинком що має аналогічні конструктивні особливості (т. 1 а. с. 8, 12, т. 2 а. с. 31 33) .

Фототаблицею до висновку експерта № 64 від 12.02.2018 року, в якій зображено: - фуфайка, яка надана на експертизу; - пошкодження на передній поверхні фуфайки (футболки) зліва; - ніж, наданий на експертизу (т. 2 а. с. 34) .

Висновком експерта № 63 від 09.02.2018 року, згідно підсумкам якого: 1. На клапті шкіри з області грудної клітини зліва, від трупу ОСОБА_13 , 1961 року народження, виявлена колото-різана рана, яка могла бути заподіяна пласким клинковим знаряддям, що володіє колючо-ріжучими властивостями і має П-подібний в перерізі обух з добре вираженими ребрами і порівняно гостре лезо. 2. Ширина клинка на глибині занурення близько 1,3 см, ширина обуха близько 0,15 см. 3. В області ушкодження на представленому клапті шкіри сліди заліза не виявлені. 4. Ушкодження на клаптику шкіри придатне для ідентифікації клинкової зброї за груповими ознаками, відображених в ушкодженні. 5. Проведеним експериментально-порівняльним дослідженням встановлено, що колото-різана рана на клапті шкіри з області грудної клітини зліва могла бути заподіяна клинком ножа, представленого на експертизу, або іншим клинком з аналогічними конструктивними особливостями, ступенем гостроти вістря, леза, властивостями обуха (т. 1 а. с. 8, 9, 12, т. 2 а. с. 35 37) .

Фототаблицею до висновку експерта № 63 від 09.02.2018 року, в якій зображено: - ушкодження на клапті шкіри, наданому на експертизу; - ніж, наданий на експертизу; - одне з експериментально сполучених ушкоджень на клапті шкіри клинком ножа, наданим на експертизу (т. 2 а. с. 38) .

Протоколом огляду документа від 20.01.2018 року, який колегія суддів розцінює як протокол відтворення аудіозапису, із використанням технічних засобів фіксації ноутбука Toshiba Satellite А300, який міститься на оптичному диску, формату DVD-RW, 4,7 Gb пам`яті, на якому знаходяться папка 20171215.mr18 , в якій міститься файл 900m18.waw , за допомогою медіапрогравача VLS . Загальна тривалість аудіозапису становить 4 хвилини 39 секунд. Із змісту аудіозапису слідує, що 15.12.2017 року о 17 годині 11 хвилин до чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він наніс чотири ножові поранення в грудну клітку та в руку знайомому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від яких останній в подальшому помер на місці (т. 1 а. с. 9, т. 2 а. с. 41, 42) .

Оптичним диском, формату DVD-RW, 4,7 Gb пам`яті, на якому знаходяться аудіозапис з архіватора мовленнєвого зв`язку на лінію 102 (т. 2 а. с. 43) .

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 із застосуванням технічних засобів фіксації від 14.02.2018 року (т. 1 а. с. 9, т. 2 а. с. 46 49) .

Оптичним диском, формату DVD+R, 4,7 Gb пам`яті, на якому знаходяться відеофайл, виготовлений за результатами технічної фіксації слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 14.02.2018 року (т. 2 а. с. 50) .

Речовими доказами, оглянутими та дослідженими в судовому засіданні, а саме: - ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлений та вилучений 15.12.2017 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , яким ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство ОСОБА_13 (т. 1 а. с. 213) .

Колегія суддів вважає, що часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні умисного убивства ОСОБА_13 є його намаганням та бажанням уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, то колегія судді дійшла наступного висновку.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи агресивно настроєним, значно фізично міцнішим та молодшим від ОСОБА_13 (більш як на 20 років) , наніс декілька ударів кухонним ножем, в тому числі, в життєво важливі органи. Ушкодження, що утворилися від злочинних дій ОСОБА_6 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 безумовно знав про те, що від ударів кухонним ножем в життєво важливі органи, настане смерть потерпілого ОСОБА_13 та свідомо наніс удар в ці органи. Крім того, він знав про те, що потерпілий ОСОБА_13 переніс інсульт, пересувається лише за допомогою милиці, що він у зв`язку з вкрай незадовільним станом здоров`я обмежений в рухах, а тому не зможе вчинити опір, протистояти проти посягання на життя та здоров`я. Отже, версія обвинуваченого ОСОБА_6 про перевищення ним меж необхідної оборони, на думку колегії суддів, є неспроможною, та свідчить про те, що він бажає ухилитися від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України, та піти від невідворотного покарання за вчинення вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

При цьому колегія суддів керувалася принципом поза розумним сумнівом , зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України . Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Керуючись законом, даючи остаточну оцінку доказам, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд категорично встановив їхню належність, допустимість, достовірність, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, для повного та правильного вирішення питань, зазначених в ст. 368 КПК України, при ухваленні вироку.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Оцінюючи докази в сукупності, колегія суддів визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у повному обсязі, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, колегія суддів врахувала ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 , згідно ч. 5 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Крім того, колегія суддів бере до уваги положення абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями) , згідно якому, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень) , склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку) , його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав частково, характеризується наступним чином: - має постійне місце реєстрації та постійне місце проживання; - посередньо характеризується за місцем проживання; - має поганий стан здоров`я; - на диспансерних обліках не перебуває; - протягом 2017 року притягувався за розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 КупАП; - згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого 15.12.2017 року на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5853, складеному о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений на огляд 15.12.2017 року о 18 годині 35 хвилин, оглянутий 15.12.2017 року о 18 годині 40 хвилин в комунальному закладі Сумської обласної ради Обласний наркологічний диспансер № 4730 від 26.12.2017 року, перебуває в стані алкогольного сп`яніння; - згідно висновку судово-психіатричного експерта (амбулаторної судово-психіатричної експертизи) № 18 від 15.01.2018 року: 1. На даний час ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 2, 3. На час вчинення інкримінованого йому злочину ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 4. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_6 на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; - на його утриманні перебуває мати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою похилого віку, хвора на цукровий діабет тип 2, середньої важкості, медикаментозна субкомпенсація.

Згідно ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Крім того, суд бере до уваги положення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями) , згідно якому, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - з`явлення із зізнанням; - активне сприяння розкриттю злочину; - вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого; - хворобливий стан винного у вчиненні злочину у зв`язку із встановленим йому діагнозом: міокардіофіброз, міграція водія ритму міокарду передсердя, нижньо-передсердний ритм, надшлуночкова екстрасистолія, серцева недостатність (СНО ср. к. 1) , порушення діастолічної функції; - наявність на утриманні винного непрацездатної особи: матері ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонерки, особи похилого віку, яка хвора на цукровий діабет тип 2, середньої важкості, медикаментозна субкомпенсація.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд вважає: - вчинення злочину щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані; - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, колегія суддів бере до уваги положення абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями) , із змісту якого вбачається, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання тим, які активно сприяли розкриттю злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 слід обчислювати з дня його затримання в порядку ст. 208 КПК України, з фактичного часу затримання, тобто з 15.12.2017 року з 18 години 40 хвилин (т. 1 а. с. 13, т. 2 а. с. 53, 54) .

Цивільний позов у справі потерпілою ОСОБА_10 ані під час досудового розслідування, ані до початку судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 пред`явлений не був (т. 1 а. с. 3) .

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України (т. 1 а. с. 5 14, 214, 215, 232 238, т. 2 а. с. 9, 44) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/6-1/858е від 22.12.2017 року, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи в сумі 742 грн. 20 копійок, слід відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави (т. 1 а. с. 3, 8, 12, т. 2 а. с. 62) .

В строк відбування обвинуваченим ОСОБА_6 покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати час його знаходження під вартою в період часу з 15.12.2017 року до дати ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (т. 1 а. с. 13, т. 2 а. с. 53, 54) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 слід обчислювати з дня його затримання в порядку ст. 208 КПК України, з фактичного часу затримання, тобто з 15.12.2017 року з 18 години 40 хвилин.

Речові докази, а саме:

- ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; - мікронакладення з правої та лівої руки трупа ОСОБА_13 ; - 2 (два) вирізи з килиму зі слідами речовини бурого кольору; - милиця з нашаруванням речовини бурого кольору; - слід пальця руки з поверхні чашки;- пара капців; - шорти; - мастерку чорного кольору; - спортивні штани чорного кольору: - футболку білого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області, знищити;

- карту пам`яті Micro SD Team-Group 16 GB та оптичний диск формату DVD-R до протоколу огляду місця події від 16.12.2017 року, зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

- карту пам`яті Micro SD Team-Group 16 GB та оптичний диск формату DVD-R до протоколу огляду місця події від 15.12.2017 року, зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

- зрізи нігтьових пластин ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_13 , мікронакладення з рук ОСОБА_13 , мікроволокно, вилучене з лівої поверхні клинка, волосся з трупа ОСОБА_13 , волосся з п`яти ділянок голови ОСОБА_6 , змиви з рук ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області, знищити;

- оптичний диск формату DVD-R, 4,7 GB пам`яті до протоколу огляду документа від 20.01.2018 року, зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/6-1/858е від 22.12.2017 року, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи в сумі 742 грн. 20 копійок, відшкодувати за рахунок ОСОБА_6 на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований 18.12.2017 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми до 24 години 00 хвилин 12.02.2018 року включно, залишеною 03.01.2018 року без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області, продовжений 09.02.2018 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми до 24 години 00 хвилин 16.02.2018 року, продовжений 15.02.2018 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми до 15.03.2018 року включно, продовжений 02.03.2018 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми до 27.04.2018 року, продовжений 02.03.2018 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми до 27.04.2018 року, продовжений 24.04.2018 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми до 22.06.2018 року, продовжений 15.06.2018 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми до 13.08.2018 року, продовжений 31.07.2018 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми до 28.09.2018 року, продовжений 11.09.2018 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми до 09.11.2018 року, продовжений 10.10.2018 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми до 07.12.2018 року, продовжений 04.12.2018 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми до 01.02.2019 року, щодо ОСОБА_6 , залишити колишнім тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців.

В строк відбування обвинуваченим ОСОБА_6 покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати час його знаходження під вартою в період часу з 15.12.2017 року до дати ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга подається на вирок, ухвалений судом першої інстанції до Сумського апеляційного суду через Копаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3