Справа № 496/4712/18
Провадження № 1-кс/496/2021/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 09.11.2018 року до ч/ч Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення, про те, що біля 14.00 годин 09.11.2018 року на а/д «Київ-Одеса» 461 км + 220 м сталося дорожньо-транспортна пригода між автомобілем Audi A 6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілем Chevrolet Aveo чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобілем Opel Astra сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП пасажир автомобілю Chevrolet Aveo чорного кольору д.н.з. НОМЕР_4 НI ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин голови та перелом п`яткової кістки лівої стопи без зміщення відламків. (ЄО № 6281). За даним фактом 10.11.2018 року, відомості внесено до ЄРДР СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 09.11.2018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на а/д «Київ-Одеса» 461 км + 220 м, було тимчасово вилучено автомобіль марки Audi A 6 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що автомобіль марки Audi A 6 д.н.з. НОМЕР_1 , є знаряддям кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив застосувати заборону користування, відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

ОСОБА_5 у судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження вилученого автомобілю, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Audi A 6 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з застосуванням заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1