Справа № 645/6961/18
Провадження № 1-кс/645/2606/18
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 р. місто Харків
Слідчий судя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
Прокурора - ОСОБА_3 .

Представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Директора Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії ОСОБА_5

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 03.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що 02.03.2018 до Харківської місцевої прокуратури №3 надійшла заява ОСОБА_7 про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 привласнено грошові кошти з державного бюджету України на загальну суму 600000 грн.

За заявою матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів, під час досудового розслідування встановлено, що впродовж періоду з початку 2017 року по теперішній час між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як замовником та «Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрорафії», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як виконавцем було укладено низку договорів на виконання роботи з розроблення нормативних документів, предметами яких було надання послуг у сфері досліджень та експериментальних розробок. До вказаних договорів в якості обов`язкового додатку були наступні документи, відповідно до яких мав діяти НДІ мікрографії, а саме: технічне завдання, календарний план, протокол погодження договірної ціни та кошторис вартості роботи з розроблення нормативних документів. У низці кошторисів до вказаних договорів були передбачені наступні статті розходів, на яких наполягало керівництво НДІ мікрографії, а саме:«витрати на службове відрядження», «витрати на роботи, які виконують сторонні підприємства, установи, організації», «накладні витрати». У подальшому між НДІ мікрографії в особі директора ОСОБА_5 , як замовника та іншими громадянами як виконавцями укладались договори підряду на виконання роботи, відповідно до вказаного календарного плану робіт, а саме перекладі стандартів, які були передбачені договорами на виконання роботи з розроблення нормативних документів, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НДІ мікрографії при вищезазначених обставинах.
Також, згідно клопотання, були допитані в якості свідків особи, які були підрядниками при виконання вищевказаних договорів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .
Дані свідки, під час надання своїх свідчень повідомили, що в якості виконавців за договорами підряду, для виконання договорів на виконання роботи з розроблення нормативних документів, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вони у службові відрядження у період часу з 2017 року по 2018 рік не виїжджали. Жодних грошових коштів на накладні витрати для роботи за вказаними договорами від керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримували. Разом з тим, під час допиту головного бухгалтера НДІ мікрографії було встановлено, що плата за договорами підряду, які укладаються для проведення робіт, направлених на виконання договорів щодо проведення науково-дослідної роботи з розроблення нормативних документів, відбувається наступним чином. Після підписання вказаних договорів та виконання даних робіт відповідною особою, до відділу бухгалтерії надається акт приймання-передачі роботи, правомірність якого візується завідувачем відділу моніторингу та планування науково-дослідних робіт (до 2017 року це був ОСОБА_35 , з лютого 2018 року ОСОБА_18 ), начальником відділу стандартизації (на протязі останніх кількох років ОСОБА_36 ) та затверджується директором інституту (з жовтня 2017 року дану посаду обіймає ОСОБА_5 ). Оплата позаштатних співробітників, з якими укладаються вищевказані договори підряду виконується так само. Разом з тим слід додати, що договори підряду між позаштатними співробітниками та директором інституту укладаються особисто, документацію про відповідність особи тій роботі, виконання якої планується здає дана особа до відділу кадрів. До вказаних договорів на виконання науково-дослідної роботи з розроблення нормативних документів зазвичай долучено кошторис, який затверджується разом з договором. Даний кошторис формується відділом моніторингу та планування науково-дослідних робіт та затверджується директором інституту мікрографії, а в подальшому даний кошторис підписується представником комітету з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та директором НДІ мікрографії. В даному кошторисі наявні, поміж інших, наступні статті, а саме: витрати на оплату праці, накладні витрати. Грошові кошти за даними статтями закладаються завідувачем відділу моніторингу та планування науково-дослідних робіт та затверджується директором інституту мікрографії, в межах наданих за тендерною пропозицією коштів відповідно до усних вимог ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Свідку остаточно не відомо, чи існують певні затверджені на рівні законодавства або на рівні договірних відносин між вказаними контрагентами письмові інструкції або додатки, яких мають дотримуватись посадові особи інституту мікрографії при закладанні грошових коштів за вищевказаними статтями до вищевказаних кошторисів. Стаття кошторису «відрахування на соціальні заходи» диктується буквою закону, відповідно до Закону про державний бюджет України. Грошові кошти за наступними статтями кошторису, а саме: «матеріали», «витрати на службові відрядження», «витрати на роботи, які проводять сторонні підприємства, установи, організації» закладаються завідувачем відділу моніторингу та планування науково-дослідних робіт та затверджується директором інституту мікрографії, в межах наданих за тендерною пропозицією грошових коштів на власний розсуд, відповідно до потреб тієї роботи, яка має бути виконана. Грошові кошти за виконаний договір надходять на рахунок інституту мікрографії лише після прийняття даної роботи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Надалі, для розподілення вказаних грошових коштів, які надійшли за виконання договору про виконання науково-дослідної роботи з розроблення нормативних документів, свідку надається акт приймання-передачі роботи, який затверджується директором ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до даного акту свідок нараховує винагороду. Грошові кошти на придбані матеріали нараховуються бухгалтерією особам, з якими укладені договори постачання. Дані договори постачання зберігаються у бухгалтерії, за адресою інституту мікрографії ( АДРЕСА_1 ). Грошові кошти на службові відрядження нараховуються бухгалтерією відповідно до наданих докладних записок (пише керівник відділу тієї особи, яка їздила у відрядження, узгоджує директор інституту), наказ про відрядження (виносить директор інституту), звіт про відрядження (пише особа, яка їздила у відрядження). Дані документи зберігаються у бухгалтерії, за адресою інституту мікрографії ( АДРЕСА_1 ).Грошові кошти за статтею «витрати на роботи, які проводять сторонні підприємства, установи, організації» нараховуються відповідно до наданих документів, а саме: договорів зі співвиконавцями та актами приймання-передачі виконаних робіт, які зберігаються в плановому відділі за адресою інституту мікрографії ( АДРЕСА_1 ).
Також було допитано в якості свідка завідувача науково-технічного відділу моніторингу, стандартизації та планування наукових робіт ОСОБА_18 , яка повідомила, що до її функціональних обов`язків входить організація роботи відділу, контроль складання тематичного плану наукових робіт, контроль складання звітів до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , контроль у складанні договорів на виконання роботи з розроблення нормативних документів, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема контроль складання кошторису до даних договорів, контроль за правильністю економічного виконання вищевказаних робіт. До 01.02.2018 свідок перебувала на посаді провідного економіста. До її функціональних обов`язків на вказаній посаді входило участь у перевірці тематичного плану наукових робіт, звітів до ІНФОРМАЦІЯ_5 , обліку трудомісткості наукових робіт, участь у складанні договорів на виконання роботи з розроблення нормативних документів, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема складання кошторису до даних договорів та складання кошторису та плану використання бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підписується директором ІНФОРМАЦІЯ_1 та затверджується головою ІНФОРМАЦІЯ_5 . Свідок пояснила, що за період часу з 2017 року по 2018 рік неодноразово була виконавцем за договорами підряду, для виконання договорів на виконання роботи з розроблення нормативних документів, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, свідок роз`яснила, що кожний договір на виконання роботи з розроблення нормативних документів, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має додаток «Кошторис». В даному додатку прописуються грошові кошти, які виконавці даного договору зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_3 планують витратити під час виконання вказаного договору. Даний кошторис складає свідок, а затверджує його директор ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після виконання договору на виконання роботи з розроблення нормативних документів, директор ІНФОРМАЦІЯ_3 підписує та надає до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акт приймання-передачі роботи за відповідним договором.
При аналізі ксерокопій договорів на виконання роботи з розроблення нормативних документів, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що в актах здачі-приймання роботи за вказаними договорами не дивлячись на те, що виконавці у службові відрядження не їздили, накладних витрат не мали, із сторонніми організаціями не співпрацювали, директором НДІ макрографії ОСОБА_5 засвідчувалось, що роботу з розроблення нормативних документів виконано згідно підписаних договорів на передбачену договорами суму.
Окрім цього, під час досудового розслідування було встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як замовником та «Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрографії» як виконавцем з 01.01.2017 до теперішнього часу укладались наступні договори «на виконання роботи з розроблення нормативних документів», а саме: договір №2386-134 від 10.10.2017, договір 2386-136 від 10.10.2017, договір 2386-137 від 10.10.2017, договір 2386-138 від 10.10.2017, договір 2386-143 від 12.10.2017, договір 2386-144 від 12.10.2017, договір 2380-128 від 03.07.2017, договір 2380-129 від 03.07.2017, договір 2380-133 від 03.07.2017, договір 2380-134 від 03.07.2017, договір 2380-135 від 03.07.2017, договір 2386-136 від 03.07.2017, договір 2380-161 від 07.07.2017, договір 2380-162 від 07.07.2017, договір 2380-163 від 07.07.2017, договір 2380-169 від 28.08.2017, договір 2380-170 від 28.08.2017, договір 2380-171 від 28.08.2017, договір 2380-172 від 28.08.2017, договір 2380-173 від 28.08.2017, договір 2380-3-48 від 17.05.2018, договір 2380-3-49 від 17.05.2018, договір 2380-3-50 від 17.05.2018, договір 2380-3-51 від 17.05.2018, договір 2380-3-52 від 17.05.2018, договір 2380-3-53 від 17.05.2018, договір 2380-3-54 від 17.05.2018, договір 2380-3-55 від 17.05.2018, договір 2380-4-5 від 09.07.2018, договір 2380-4-23 від 09.07.2018, договір 2386-2-53 від 25.05.2018, договір 2386-3-10 від 09.07.2018, договір 2386-3-11 від 09.07.2018, договір 2386-3-12 від 09.07.2018, договір 2386-3-13 від 09.07.2018, договір 2386-3-14 від 09.07.2018.
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: - оригіналів договорів «на виконання роботи з розроблення нормативних документів», які укладались між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як замовником та «Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрографії» як виконавцем з 01.01.2017 до теперішнього часу, а саме: договір №2386-134 від 10.10.2017, договір 2386-136 від 10.10.2017, договір 2386-137 від 10.10.2017, договір 2386-138 від 10.10.2017, договір 2386-143 від 12.10.2017, договір 2386-144 від 12.10.2017, договір 2380-128 від 03.07.2017, договір 2380-129 від 03.07.2017, договір 2380-133 від 03.07.2017, договір 2380-134 від 03.07.2017, договір 2380-135 від 03.07.2017, договір 2386-136 від 03.07.2017, договір 2380-161 від 07.07.2017, договір 2380-162 від 07.07.2017, договір 2380-163 від 07.07.2017, договір 2380-169 від 28.08.2017, договір 2380-170 від 28.08.2017, договір 2380-171 від 28.08.2017, договір 2380-172 від 28.08.2017, договір 2380-173 від 28.08.2017, договір 2380-3-48 від 17.05.2018, договір 2380-3-49 від 17.05.2018, договір 2380-3-50 від 17.05.2018, договір 2380-3-51 від 17.05.2018, договір 2380-3-52 від 17.05.2018, договір 2380-3-53 від 17.05.2018, договір 2380-3-54 від 17.05.2018, договір 2380-3-55 від 17.05.2018, договір 2380-4-5 від 09.07.2018, договір 2380-4-23 від 09.07.2018, договір 2386-2-53 від 25.05.2018, договір 2386-3-10 від 09.07.2018, договір 2386-3-11 від 09.07.2018, договір 2386-3-12 від 09.07.2018, договір 2386-3-13 від 09.07.2018, договір 2386-3-14 від 09.07.2018, а також всіх документів на підставі яких вони укладались, виконувались Виконавцем та здавались Замовнику (у тому числі технічних завдань, кошторисів, календарних планів, протоколів погодження договірної ціни, актів приймання-здачі роботи, договорів підряду на виконання відповідних робіт та календарних планів до них); - ксерокопії особових справ працівників Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрорафії, які виступали підрядниками під час виконання договорів підряду, укладених на виконання договорів «на виконання роботи з розроблення нормативних документів», які укладались між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як замовником, та «Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрорафії», як виконавцем, з 01.01.2017 до теперішнього часу та всіх документів на підставі яких вони укладались, виконувались Виконавцем та здавались Замовнику; - оригіналів договорів укладених між Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрорафії та відповідними контрагентами на постачання канцелярських товарів; - оригіналів договорів між Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрографії та сторонніми особами й організаціями щодо безпосереднього виконання роботи з розроблення нормативних документів, витрати на проведення яких закладені у кошторисах до договорів «на виконання роботи з розроблення нормативних документів» у графі «витрати на роботи, які виконують сторонні підприємства, установи і організації» в наступних договорах: договір №2386-134 від 10.10.2017, договір 2386-136 від 10.10.2017, договір 2386-137 від 10.10.2017, договір 2386-138 від 10.10.2017, договір 2386-143 від 12.10.2017, договір 2386-144 від 12.10.2017, договір 2380-128 від 03.07.2017, договір 2380-129 від 03.07.2017, договір 2380-133 від 03.07.2017, договір 2380-134 від 03.07.2017, договір 2380-135 від 03.07.2017, договір 2386-136 від 03.07.2017, договір 2380-161 від 07.07.2017, договір 2380-162 від 07.07.2017, договір 2380-163 від 07.07.2017, договір 2380-169 від 28.08.2017, договір 2380-170 від 28.08.2017, договір 2380-171 від 28.08.2017, договір 2380-172 від 28.08.2017, договір 2380-173 від 28.08.2017, договір 2380-3-48 від 17.05.2018, договір 2380-3-49 від 17.05.2018, договір 2380-3-50 від 17.05.2018, договір 2380-3-51 від 17.05.2018, договір 2380-3-52 від 17.05.2018, договір 2380-3-53 від 17.05.2018, договір 2380-3-54 від 17.05.2018, договір 2380-3-55 від 17.05.2018, договір 2380-4-5 від 09.07.2018, договір 2380-4-23 від 09.07.2018, договір 2386-2-53 від 25.05.2018, договір 2386-3-10 від 09.07.2018, договір 2386-3-11 від 09.07.2018, договір 2386-3-12 від 09.07.2018, договір 2386-3-13 від 09.07.2018, договір 2386-3-14 від 09.07.2018, які укладались між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як замовником, та «Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрорафії», як виконавцем та документів, на підставі яких укладено зазначені договори; - оригіналів документів, які складались, надавались, затверджувались службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому передавались до бухгалтерії вказаного інституту відносно службових відряджень в період часу з 01.01.2017 до моменту оголошення ухвали про тимчасовий доступ; - оригіналів документів, які стали підставою для затвердження кошторису до договорів «на виконання роботи з розроблення нормативних документів», які укладались між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як замовником та «Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрографії» як виконавцем з 01.01.2017 до теперішнього часу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити надавши пояснення згідно клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість клопотання. Крім того вказала, що прокурором було надано на підприємство запит про витребування документів, який було виконано, але вона не заперечує, що можливо якість документи не були видані за браком часу, тому вона не заперечує, що вони можуть надати копії договорів.

Директор Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, повністю підтримав пояснення ОСОБА_37 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність тимчасового доступу та вилучення копій договорів між Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрографії та сторонніми особами й організаціями щодо безпосереднього виконання роботи з розроблення нормативних документів, витрати на проведення яких закладені у кошторисах до договорів «на виконання роботи з розроблення нормативних документів» у графі «витрати на роботи, які виконують сторонні підприємства, установи і організації» в наступних договорах:договір №2386-134 від 10.10.2017, договір 2386-136 від 10.10.2017, договір 2386-137 від 10.10.2017, договір 2386-138 від 10.10.2017, договір 2386-143 від 12.10.2017, договір 2386-144 від 12.10.2017, договір 2380-128 від 03.07.2017, договір 2380-129 від 03.07.2017, договір 2380-133 від 03.07.2017, договір 2380-134 від 03.07.2017, договір 2380-135 від 03.07.2017, договір 2386-136 від 03.07.2017, договір 2380-161 від 07.07.2017, договір 2380-162 від 07.07.2017, договір 2380-163 від 07.07.2017, договір 2380-169 від 28.08.2017, договір 2380-170 від 28.08.2017, договір 2380-171 від 28.08.2017, договір 2380-172 від 28.08.2017, договір 2380-173 від 28.08.2017, договір 2380-3-48 від 17.05.2018, договір 2380-3-49 від 17.05.2018, договір 2380-3-50 від 17.05.2018, договір 2380-3-51 від 17.05.2018, договір 2380-3-52 від 17.05.2018, договір 2380-3-53 від 17.05.2018, договір 2380-3-54 від 17.05.2018, договір 2380-3-55 від 17.05.2018, договір 2380-4-5 від 09.07.2018, договір 2380-4-23 від 09.07.2018, договір 2386-2-53 від 25.05.2018, договір 2386-3-10 від 09.07.2018, договір 2386-3-11 від 09.07.2018, договір 2386-3-12 від 09.07.2018, договір 2386-3-13 від 09.07.2018, договір 2386-3-14 від 09.07.2018, які укладались між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як замовником, та «Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрорафії», як виконавцем документів, на підставі яких укладено зазначені договори, мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження 0000096 та встановлення істини по справі, а також вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає в зазначеній частині задоволенню.

Стосовно вимог клопотання про витребування - оригіналів договорів «на виконання роботи з розроблення нормативних документів», які укладались між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як замовником та «Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрографії» як виконавцем з 01.01.2017 до теперішнього часу, а саме: оригінали документів - договір №2386-134 від 10.10.2017, договір 2386-136 від 10.10.2017, договір 2386-137 від 10.10.2017, договір 2386-138 від 10.10.2017, договір 2386-143 від 12.10.2017, договір 2386-144 від 12.10.2017, договір 2380-128 від 03.07.2017, договір 2380-129 від 03.07.2017, договір 2380-133 від 03.07.2017, договір 2380-134 від 03.07.2017, договір 2380-135 від 03.07.2017, договір 2386-136 від 03.07.2017, договір 2380-161 від 07.07.2017, договір 2380-162 від 07.07.2017, договір 2380-163 від 07.07.2017, договір 2380-169 від 28.08.2017, договір 2380-170 від 28.08.2017, договір 2380-171 від 28.08.2017, договір 2380-172 від 28.08.2017, договір 2380-173 від 28.08.2017, договір 2380-3-48 від 17.05.2018, договір 2380-3-49 від 17.05.2018, договір 2380-3-50 від 17.05.2018, договір 2380-3-51 від 17.05.2018, договір 2380-3-52 від 17.05.2018, договір 2380-3-53 від 17.05.2018, договір 2380-3-54 від 17.05.2018, договір 2380-3-55 від 17.05.2018, договір 2380-4-5 від 09.07.2018, договір 2380-4-23 від 09.07.2018, договір 2386-2-53 від 25.05.2018, договір 2386-3-10 від 09.07.2018, договір 2386-3-11 від 09.07.2018, договір 2386-3-12 від 09.07.2018, договір 2386-3-13 від 09.07.2018, договір 2386-3-14 від 09.07.2018, а також всіх документів на підставі яких вони укладались, виконувались Виконавцем та здавались Замовнику (у тому числі технічних завдань, кошторисів, календарних планів, протоколів погодження договірної ціни, актів приймання-здачі роботи, договорів підряду на виконання відповідних робіт та календарних планів до них); - оригіналів договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_6 та відповідними контрагентами на постачання канцелярських товарів; - оригіналів документів, які складались, надавались, затверджувались службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в подальшому передавались до бухгалтерії вказаного інституту відносно службових відряджень в період часу з 01.01.2017 до моменту оголошення ухвали про тимчасовий доступ; - оригіналів документів, які стали підставою для затвердження кошторису до договорів «на виконання роботи з розроблення нормативних документів», які укладались між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як замовником та «Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрографії» як виконавцем з 01.01.2017 до теперішнього часу; копій особових справ працівників Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрорафії, які виступали підрядниками під час виконання договорів підряду, укладених на виконання договорів «на виконання роботи з розроблення нормативних документів», які укладались між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як замовником, та «Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрорафії», як виконавцем, з 01.01.2017 до теперішнього часу та всіх документів на підставі яких вони укладались, виконувались Виконавцем та здавались Замовнику - слідчий суддя вважає, що клопотання в даній частині не підлягає задоволенню в зв*язку з наступним.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Виходячи з вимог ч.4 ст.132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отриматиречі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки отримання можливості тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів, а також можливість проведення вилучення (виїмки) цих оригіналів або їх належним чином завірених копій потрібно бути обґрунтоване необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, що на даний час відсутні в клопотання обґрунтування , слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

Стосовно вимог про витребування оригіналів документів, які складались, надавались, затверджувались службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому передавались до бухгалтерії вказаного інституту відносно службових відряджень в період часу з 01.01.2017 до моменту оголошення ухвали про тимчасовий доступ та оригіналів документів, які стали підставою для затвердження кошторису до договорів «на виконання роботи з розроблення нормативних документів», які укладались між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як замовником та «Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрографії» як виконавцем з 01.01.2017 до теперішнього часу, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки прокурором в судовому засіданні було зазначено, що на теперішній час не має необхідності в задоволенні, в зв*язку тим, що органом досудового розслідування на теперішній час не встановлено конкретний переліку документів, які необхідно витребувати для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, вимоги клопотання про витребування копій особових справ працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виступали підрядниками під час виконання договорів підряду, укладених на виконання договорів «на виконання роботи з розроблення нормативних документів», які укладались між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як замовником, та «Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрорафії», як виконавцем, з 01.01.2017 до теперішнього часу також не підлягають задаволення, в зв*язку з наступним.

Представником Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії у судовому засіданні було надано список працівників НДІ мікрографії (станом на 30.07.2018 р.), який було вивчено в засіданні та з яким було ознайомлено прокурора.

В зв*язку з наданням списку працівників НДІ мікрографії, прокурором було зазначено, що на теперішній час відпала необхідність витребування копій особових справ працівників Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрорафії, поки що достатньо наданого переліку посадових осіб з зазгначенням займаної посади.

Таким чином клопотання в частині витребування копій особових справ працівників Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрорафії задоволенню не підляга.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів, та з подальшим вилученням завірених належним чином копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

-договорів між Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрографії та сторонніми особами й організаціями щодо безпосереднього виконання роботи з розроблення нормативних документів, витрати на проведення яких закладені у кошторисах до договорів «на виконання роботи з розроблення нормативних документів» у графі «витрати на роботи, які виконують сторонні підприємства, установи і організації» в наступних договорах: договір №2386-134 від 10.10.2017, договір 2386-136 від 10.10.2017, договір 2386-137 від 10.10.2017, договір 2386-138 від 10.10.2017, договір 2386-143 від 12.10.2017, договір 2386-144 від 12.10.2017, договір 2380-128 від 03.07.2017, договір 2380-129 від 03.07.2017, договір 2380-133 від 03.07.2017, договір 2380-134 від 03.07.2017, договір 2380-135 від 03.07.2017, договір 2386-136 від 03.07.2017, договір 2380-161 від 07.07.2017, договір 2380-162 від 07.07.2017, договір 2380-163 від 07.07.2017, договір 2380-169 від 28.08.2017, договір 2380-170 від 28.08.2017, договір 2380-171 від 28.08.2017, договір 2380-172 від 28.08.2017, договір 2380-173 від 28.08.2017, договір 2380-3-48 від 17.05.2018, договір 2380-3-49 від 17.05.2018, договір 2380-3-50 від 17.05.2018, договір 2380-3-51 від 17.05.2018, договір 2380-3-52 від 17.05.2018, договір 2380-3-53 від 17.05.2018, договір 2380-3-54 від 17.05.2018, договір 2380-3-55 від 17.05.2018, договір 2380-4-5 від 09.07.2018, договір 2380-4-23 від 09.07.2018, договір 2386-2-53 від 25.05.2018, договір 2386-3-10 від 09.07.2018, договір 2386-3-11 від 09.07.2018, договір 2386-3-12 від 09.07.2018, договір 2386-3-13 від 09.07.2018, договір 2386-3-14 від 09.07.2018, які укладались між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як замовником, та «Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрорафії», як виконавцем документів, на підставі яких укладено зазначені договори;

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 07.01.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1