Провадження №1-кп/761/390/2018
В И Р О К
іменем України

30 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.286 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

за участі:

сторони обвинувачення - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Так, ОСОБА_8 , 08 квітня 2016, приблизно о 12 годині 55 хвилин, керуючи власним технічно справним автомобілем "HondaAccord", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в лівій смузі руху проїзній частині вул. Борщагівської, зі сторони пр-ту Повітрофлотського в напрямку вул. Політехнічної, зі швидкістю 120-125 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці 60 км/год. та наближався до буд. № 10, який розташований по вул. Борщагівській, що у м. Києві.

В цей час попереду зазначеного автомобіля у середній смузі руху попутного напрямку рухався автомобіль "Газ-Чаз» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , правіше на з`їзді від буд. № 10 перед правою смугою проїзної частини зупинився автомобіль "Honda CR-V", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , а в правій крайній смузі руху проїзної частини стояв припаркований автомобіль "OpelOmega", д.н.з. НОМЕР_4 в салоні якого за кермом водія знаходився ОСОБА_11 .

Під час руху ОСОБА_8 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 13.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України:

- 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи пер ешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 13.3: під час обгону, випередження, об`їзду, перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;

- п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_12 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем "HondaAccord", д.н.з. НОМЕР_5 , рухався по лівій смузі руху проїзної частини вул. Борщагівської, зі сторони пр-ту Повітрофлотського в напрямку вул. Політехнічної в м. Києві зі швидкістю 120-125 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці 60 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком перестроювання та зміною напрямку руху вправо з метою випередження автомобіля Таз-Чаз", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у середній смузі руху попутного напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав у праву смугу проїзної частини вул. Борщагівської, де навпроти виїзду від будинку № 10, який розташований по вул. Борщагівській в м. Києві скоїв зіткнення з передньою частиною автомобіля "Honda CR-V", д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_13 , яка зупинилася на вказаному з`їзді перед правою смугою руху проїзної частини, після чого втратив курсову стійкість керованого автомобіля та передньою частиною скоїв зіткнення із задньою частиною стоячого у правій смузі руху автомобіля "OpelOmega", д.н.з. НОМЕР_4 в салоні якого за кермом водія знаходився ОСОБА_11 і правою боковою частиною автомобіля "Газ-Чаз", д.н.з. НОМЕР_7 НОМЕР_8 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 від причинених тілесних ушкоджень помер у кареті бригади швидкої медичної допомоги.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: переломів ребер справа та зліва з ушкодженням пристінкової плеври по різним анатомічним лініям; розрив хребтового стовпа по міжхребцевому диску з розривом передньої його зв`язки між 7-м шийним та 1-м грудним хребцями, без ушкодженням спинного мозку; фрагментарні переломи правої та лівої лопаток; повний розрив лобкового симфізу; окутуючий крововилив в параортальну клітковину на рівні грудного відділу; черезкапсулярні розриви печінки та селезінки, крововиливи на легеневій плеврі на міждольових борознах, крововиливи в зв`язковий апарат печінки та селезінки - ознаки струсу тіла; садна на обличчі та на руках; Скупчення крові в плевральних порожнинах, в порожнині очеревини (всього біля 2700мл); малокрів`я внутрішніх органів; крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця; ознаки шунтування крові в нирках; гостре здуття легень - ознаки крововтрати та шоку. Смерть ОСОБА_11 , 1969 р.н. настала від поєднаної травми грудей та живота з переломами ребер, лопаток, ушкодженням хребта та тазу, з ушкодженням внутрішніх органів і м`яких тканини, з крововтратою і шоком. Враховуючи характер, локалізацію та зовнішній вигляд ушкоджень, наявність ознак струсу тіла, кольору та інтенсивності забарвлення крововиливів в ділянках ушкоджень, а також враховуючи обставини справи, слід вважати, що всі вищевказані ушкодження утворились незадовго (до 30-40 хвилин) до настання смерті, від дії тупих предметів, при автомобільній травмі, травмі в салоні автомобіля. Враховуючи, що всі вище указані ушкодження виникли майже одночасно та об`єднані одним механізмом травми (травма в салоні автомобіля). Оцінювати їх по ступеню тяжкості окремо в даному випадку не має сенсу. Вони мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя численних переломів ребер, лопаток, ушкодження хребта та тазу та ушкодження внутрішніх органів, крововтрати, шоку.) та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 13.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_14 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Таким чином, своїми діями, які виразились у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України..

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, винуватість у вчиненні злочину за ч.2ст. 286 КК України визнав повністю та надав суду показання, що 08.04.2016 він перед роботою відвіз свій автомобіль на авто мийку, де залишив автомобіль та поїхав на роботу. На роботі працював приблизно годину за комп`ютером, випив м`ятного чаю та поїхав забрати свій автомобіль. Здійснював рух на автомобілі «Хонда Акорд» чорного кольору. Йому потрібно було їхати у сторону вул. Лепсе, тому направився до ТЦ «Україна», розвернувся на трамвайній лінії. Коли їхав по вул. Борщагівській сталося зіткнення з автомобілем. Після ДТП був у стані шоку та перше, що пам`ятає після зіткнення, це те, що сидів на асфальті, чув крики про те, що потрібно гасити машину. Просив людей викликати швидку та дав одного вогнегасника. Пояснити як відбулося зіткнення ОСОБА_2 не зміг, проте погодився, що він перевищив швидкість. Коли приїхала швидка ОСОБА_15 поклали до автомобіля ШМД, після чого обвинуваченому виміряли тиск. Водіїв автомобілів відвезли здавати аналізи.

Також повідомив, що неодноразово направляв кошти потерпілій через «Укрпошту», проте ці кошти потерпіла не отримувала та вони завжди йому поверталися.

Також обвинувачений зауважив, що в день події та декілька років до події він не вживав спиртних напоїв.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала в судовому засіданні пояснення, що при ДТП вона не була присутня. На місці ДТП бачила розбитий автомобіль, чула як обвинувачений говорив, що його «підрізали», з нею тоді не спілкувався. Обвинувачений на зв`язок не виходив, лише телефонували до членів її сім`ї, відшкодування від обвинуваченого не надходило.

На підтвердження події злочину та вини ОСОБА_16 у його вчиненні прокурором надані суду та безпосередньо у судовому засіданні дослідженні документи, а саме:витяг з кримінального провадження №0000535 від 08.04.2016 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2016 року з фототаблицею; постанова про залучення до кримінального провадження документа від 09.04.2016 року; заява про долучення документа до матеріалів кримінального провадження та DVD-R диск з відеозаписом ДТП; протокол огляду та перегляду цифрового носія інформації від 09.04.2016 року; висновок експерта № 1016 від 13.10.2016 року; висновок експерта №294ат від 17.06.2016 року з довідкою про вартість проведення експертизи на суму 1320 грн.60 коп.; висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної, транспортно-трасологічної фототехнічної та хімічної експертизи від 29.09.2016 року №6640/16-52/6641/16-35/6642/16-34/10521/16-34/10522/16-52; постанови про залучення до кримінального провадження речових доказів та залишення їх на зберігання від 09.04.2016 року; постанови про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 10.05.2016 року та від 06.05.2016 року; та характеризуючи матеріали.

Суд, допитавшиобвинуваченого, потерпілу, дослідившинадані сторонами документи та речовідокази, оцінившиїх у сукупностідійшов до висновків, щонадані стороною обвинуваченнядокументи є належними та допустимими доказамиоскількивідповідаютьвимогам КПК України.

Отже, аналізуючи та оцінюючи у сукупності докази та показання надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена. Прийшовши до такого висновку, суд враховує наступне. Так, з обвинувального акту вбачається, що 08 квітня 2016, приблизно о 12 годині 55 хвилин, керуючи власним технічно справним автомобілем "HondaAccord", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в лівій смузі руху проїзній частині вул. Борщагівської, зі сторони пр-ту Повітрофлотського в напрямку вул. Політехнічної, зі швидкістю 120-125 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці 60 км/год. та наближався до буд. № 10, який розташований по вул. Борщагівській, що у м. Києві.

В цей час попереду зазначеного автомобіля у середній смузі руху попутного напрямку рухався автомобіль "Газ-Чаз» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , правіше на з`їзді від буд. № 10 перед правою смугою проїзної частини зупинився автомобіль "Honda CR-V", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , а в правій крайній смузі руху проїзної частини стояв припаркований автомобіль "OpelOmega", д.н.з. НОМЕР_4 в салоні якого за кермом водія знаходився ОСОБА_11 .

Грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 13.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_16 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком перестроювання та зміною напрямку руху вправо з метою випередження автомобіля Таз-Чаз", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у середній смузі руху попутного напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав у праву смугу проїзної частини вул. Борщагівської, де навпроти виїзду від будинку № 10, який розташований по вул. Борщагівській в м. Києві скоїв зіткнення з передньою частиною автомобіля "Honda CR-V", д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_13 , яка зупинилася на вказаному з`їзді перед правою смугою руху проїзної частини, після чого втратив курсову стійкість керованого автомобіля та передньою частиною скоїв зіткнення із задньою частиною стоячого у правій смузі руху автомобіля "OpelOmega", д.н.з. НОМЕР_4 в салоні якого за кермом водія знаходився

ОСОБА_11 результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 від причинених тілесних ушкоджень помер у кареті бригади швидкої медичної допомоги. Дані обставини ОСОБА_16 у судовому засіданні визнав повністю та підтвердив їх своїми показаннями. Крім того, фактичні обставини підтверджуються наданими прокурором письмовими доказами.Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повністю доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_16 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, характеризується позитивно. Також, суд враховує позицію сторони потерпілої, що остання заперечує надання допомоги з богу обвинуваченого. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення міри покарання у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для попередженням вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_16 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», третя особа ПетнегазиДюла ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідач ОСОБА_16 , визнав в повному обсязі та в цій частині він підлягає до задоволення. Відповідач ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» проти позову заперечила, надала свої письмові запереченні. Розглянувши даний позов суд приходить до висновку, що з запереченнями відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» слід погодитись, оскільки в даному випадку ОСОБА_6 не є належним позивачем до страхової компанії а тому в цій частині позов не підлягає до задоволення.

Судовівитрати по справінеобхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовідокази по справі: відеозапис з веб-камер спостереження залишити при матеріалах справи. Автомобілями дозволити власникам користуватися на власний розсуд.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 286 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_16 судові витрати на користь держави у сумі 35744 (тридцять п`ять тисяч сімсот сорок чотири) гривні60 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_16 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», третя особа ОСОБА_18 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_6 17960 (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень матеріальної шкоди та 500000 (п`ятсот тисяч) моральної шкоди. В іншій частині у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Речові докази по справі: відеозапис з веб-камер спостереження залишити при матеріалах справи. Автомобілями дозволити власникам користуватися на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_19