26.02.2019
Провадження № 1-кс/642//754/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000964 від 29.07.2013 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вказуючи, що 29.07.2013 року о 17:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вокзалі на станції Харків Пасажирський ДП «Південна залізниця», розташованому в Ленінському районі міста Харкова, біля пасажирського потягу №24 сполученням «Адлер-Москва», в якому він слідував в якості пасажира зі станції Курганна до станції Тула, був виявлений працівниками міліції, в ході огляду події ним з правої кишені джинс, вдягнених на ньому, було добровільно видано сувенірну пачку від цигарок з надписом «Winston», в якій знаходився полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України В Харківській області № 1279 від 28.07.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, висушеного до постійної маси - 5, 84 грама.

За даним фактом за № 0000964 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру.

Після цього гр. ОСОБА_5 на виклики до СВ ЛВ на ст. Харків - Пасажирський не з`явився, то до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме.
Постановами від 06.12.2013 провадження у справі зупинено та підозрюваного оголошено у розшук.
Тому слідчий в своєму клопотанні посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення, знищення речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, скоїти нове кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що виявляє підвищену соціальну небезпеку, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування , з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим перешкоджає встановленню істини по справі і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Ухвалою суду від 25.02.2019 було задоволено клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте підозрюваний приводом в судове засідання не доставлений.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань, прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, тому клопотання не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя