В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.08.2018 року близько 14 години, ОСОБА_5 проходячи поруч із будинком АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 вирішив заволодіти майном, яке знаходиться на території вказаного домоволодіння.

29.08.2018 року близько 02:00 год., з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу переліз через паркан домоволодіння що за адресою: АДРЕСА_2 де умисно, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів із території вказаного двору викрав: 8 (вісім) металевих стовпчиків, приблизною довжиною 165 см, діаметром 80 мм, товщиною стінки 5мм, вартістю 1587,28 грн., трубу металеву довжиною 2 м, діаметром 80 мм, товщиною стінки 4 мм, вартістю 195,00 грн., трубу довжиною 2,5 м, діаметром 25мм, товщиною стінки 1мм, вартістю 19,24 грн., 2 (два) листа жерсті довжиною 2 метра, шириною 1,5 метра, товщиною металу 1 мм, вартістю 427,50 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2229,02 грн.

Крім того, 03.09.2018 року близько 02:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №22 по вул. Василя Симоненка в м. Біла Церква, Київської області з метою реалізації свого злочинного умислу, переліз через паркан домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів із території вказаного двору викрав: лист жесті довжиною 1,5 м, шириною 0,5 м товщиною металу 1мм., вартістю 53,44 грн., швелер довжиною 1,5 м, шириною 160 мм, вартістю 356,60 грн., 2 (двоє) дверцят чавунних довжиною 30 см, шириною 20 м., вартістю 400,00 грн., чавунні дверцята довжиною 20 см, та шириною 15см, вартістю 93,75 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 903,79 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин таємного викрадення чужого майна. Щиро розкаявся у вчинених злочинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, потерпілий не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив два закінчені умисні злочини середньої тяжкості проти власності, право на яке охороняється Конституцією України. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення у вигляді майнової шкоди, та те що шкода потерпілим не відшкодована.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше не судимий, за місцем проживання характеризується в цілому добре, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, громадський порядок не порушує, з сусідами сварок не вчиняє, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя зв`язків не підтримує, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, оскільки не становить високої небезпеки для суспільства, так як існує середній рівень ймовірності повторного вчинення злочину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує правову позицію потерпілого ОСОБА_6 , який до суду не з`явився надав заяву, у якій просить суворо не каркати обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, розмір якого повинен бути ближчим до мінімального

Однак враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та інші вищевказані обставини суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, який повинен бути мінімальним.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази залишити при матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 , винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавленні волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 року, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України , а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у справі: ДВД диски з відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1