Справа № 750/6345/17
Провадження № 1-кс/750/5242/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 28.12.2016 р., -

в с т а н о в и в:

20.11.2018 року від потерпілого ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку, до суду надійшла скарга на постанову слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 від 19.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 28.12.2016 року, в якій останній просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19.09.2018 року.
У судові засідання, призначені на 12.12.2018 о 10:00 год. та 18.12.2018 об 11:00 год., особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема про явку в судове засідання на 12.12.2018 року останній повідомлений під розписку, після відкладення судового засідання з розгляду скарги, в якому останній був присутнім, за клопотанням його представника ОСОБА_5 про надання часу для подачі суду медичних документів ОСОБА_4 , які підтверджують причини пропущення строків звернення до суду з даною скаргою, та шляхом направлення такому рекомендованого листа 12.12.2018 року, за зазначеною ним у скарзі адресою, від отримання якого, останній ухилився. Заяв, клопотань про розгляд скарги за його відсутності слідчому судді надано не було, як і клопотань про відкладення розгляду скарги до суду також не надходило.
Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_5 також у судові засідання, призначені на 12.12.2018 о 10:00 год. та 18.12.2018 об 11:00 год., не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема про явку в судове засідання на 12.12.2018 року останній повідомлений під розписку, після відкладення судового засідання з розгляду скарги, в якому останній був присутнім, за його ж клопотанням про надання часу для подачі суду медичних документів ОСОБА_4 , які підтверджують причини пропущення строків звернення до суду з даною скаргою, та шляхом направлення такому рекомендованого листа 12.12.2018 року, за зазначеною в ордері на надання правової допомоги серії ЧН №034280 адресою, який отриманий останнім 13.12.2018, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 290. Заяв, клопотань про розгляд скарги за його відсутності слідчому судді надано не було. Клопотання про відкладення розгляду скарги до суду також не надходило.

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою особи, яка подала скаргу та його представника в судові засідання.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши скаргу з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, закон однозначно виклав процедуру судового розгляду справ, віднесених до категорії судового контролю, імперативно зазначивши про обов`язкову участь в судовому засіданні саме особи, котра звертається до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. В зв`язку з цим, суд позбавлений можливості проводити судове засідання за відсутності особи, котра подала скаргу.
Отже процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом.
Судом було вжито всіх заходів щодо забезпечення участі особи, яка подала скаргу та його представника в розгляді скарги, зокрема, шляхом направлення їм судових повісток про виклик до суду рекомендованими листами, за адресою, зазначеною ними самим ж у вступній частині скарги та в ордері. Однак, після отримання повісток, останні, ігноруючи судові виклики, роблять неможливим розгляд скарги по суті.
Враховуючи норму ст. 306 КПК України та з огляду на викладені обставини, що свідчать про ухилення особи, яка подала скаргу, особисто або через її представника від участі в судовому засіданні при розгляді поданої ОСОБА_4 скарги, зазначене унеможливлює розгляд скарги по суті, і з метою недопущення порушення прав особи, яка подала скаргу, таку належить залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 306, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 28.12.2016 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1