overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2069/18
Номер провадження 1-кп/305/430/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в скаді:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника ССД - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 03.05.2018 за №000372 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР 03.05.2018 за №000372 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , який виїхав на сезонні роботи за межі України на тривалий час, на іншого законного представника, його матір, ОСОБА_11 ..

Учасники процесу не заперечують проти заміни законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.44 КПК України якщо обвинуваченим є неповнолітня особа, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Як встановлено у судовому засіданні законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування було визнано його брата ОСОБА_8 , однак останній виїхав на сезонні роботи за межі області. Таким чином, суд вважає за необхідне замінити законного представника ОСОБА_8 на представника ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,226,369,370,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 на ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_1 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити законному представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09 жовтня 2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Закарпатської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 09 жовтня 2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 04.12.2018 року о 08-50 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2457/18
Провадження № 1-кп/314/257/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000407 від 09 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 подано заяву про відмову від обвинувачення та клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження розпочато на підставі заяви потерпілого, у зв`язку з тим, що обвинувачені були найманими працівниками і завдали шкоди виключно власності потерпілого.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Порушення прав та інтересів інших осіб при закритті кримінального провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000407 від 09 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

04.12.2018
1Справа № 335/301/18 1-кп/335/335/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, було зупинено.

03.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду для участі у судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що на теперішній час відпали підстави для зупинення провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відновити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2018 року на 11-50 годину у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4054/18
№ 1-кп/207/573/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 09.10.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/391/2018
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1296/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Кривдюка , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 26.11.2018 року передано кримінальне провадження № 0000096 від 10.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 0000096 № 212/6144/18, 1-кп/212/691/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 212/1296/18, 1-кп/212/371/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, надавши номер кримінального провадження № 212/1296/18, 1-кп/212/371/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1372/18
Провадження №1-кп/190/136/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

В судові засідання 31.10.2018р., 06.11.2018р., 21.11.2018р., 03.12.2018р., обвинувачений ОСОБА_4 не явився, згідно повідомлення П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області обвинувачений за місцем проживання відсутній, місце його знаходження невідоме.

Прокурор заявив про неможливість розгляду справи у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про зупинення провадження до розшуку обвинуваченого.

Заслухав думку прокурора, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку, та в судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, за місцем проживання відсутній, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , організацію розшуку доручити слідчому П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Зупинити судове провадження за обвинуваченням за ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання в частині організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 направити начальнику П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Єдиний унікальний номер 205/7045/18
Провадження №1кп/205/898/18
(№205/7045/18)
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002246 від 26 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 180/2551/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000736 від 21.11.2018 року

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000736 від 21.11.2018 року за ч.1 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 21 листопада 2018 року внесенні відомості до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час належним чином, що не є перешкодою для розгляду, відповідно до ст.. 243 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів відповідних питань, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і час її настання?

2. Чи виявлено на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості, локалізація, кількість, механізм утворення та час настання, чи були вони небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння і чи могли вони стати причиною смерті останньої?

3. Якими хворобами хворіла ОСОБА_4 , якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Чи вживала перед смертю алкогольні напої, якщо так, то який стан сп`яніння?

Висновок експерта надати слідчому Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4774/18
Провадження № 1-кп/191/383/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 04.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001622 від 04.10.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, на 13 годину 00 хвилин, 14 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1