Справа № 452/1097/19
У Х В А Л А

про доручення провести експертизу

07 травня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової пожежно-технічно-автотоварознавчої експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 6 травня 2019 року звернулася до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про проведення комплексної судової пожежно-технічної автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000212, внесеному 26 березня 2019 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що 26 березня 2019 року до чергової частини Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 з проханням прийняти міри щодо встановлення невідомої особи, яка 26 березня 2019 року о 2 год. ймовірно спричинила підпал її автомобіля марки «TOYOTA RAV 4», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї її житлового будинку, чим спричинила майнову шкоду на суму 150 тис. грн.

Із протоколу огляду місця події встановлено, що автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», номерний знак НОМЕР_1 , містить наступні пошкодження: моторний відсік на момент огляду містить відчинену кришку у вертикальному положенні, яка при огляді є деформованою та містить пошкодження в середній частині; із правої сторони в ділянці правого верхнього кута кришки, що прикриває моторний відсік виявлено сліди плавлення те деформації кузова; передня частина кузова між фарами та частина фари містить сліди плавлення та їх форма деформована містять сліди стікання плавлюючої речовини; деталі моторного відсіку частково пошкоджені, в ділянці правого верхнього кута моторного відсіку, що проявилося слідами плавлення кабелів з`єднання. В ході огляду місця події, моторному відсіку, виявлено та вилучено: невідомий деформований предмет схожий на поліетиленову пляшку, що складається із двох частин та кришку червоного кольору.

28 березня 2019 року було призначено експертизу нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів і з одержаного висновку відомо, що на поверхнях деформованих полімерних фрагментів, які містяться в номерному полімерному пакеті, слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів не виявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Від слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання слідчий, який подав клопотання, не прибула і її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання слідчого проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання слідчого з таких підстав.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За правилами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України щодо визначення розміру матеріальних збитків слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Із зазначеного клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової пожежно-технічно-автотоварознавчої експертизи видно, що воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України (а. с. 1-2).

Із заяви ОСОБА_4 та витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування від 26 березня 2019 року вбачається, що слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України щодо підпалу автомобіля марки «TOYOTA RAV 4», номерний знак НОМЕР_1 (а. с. 3, 4).

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Ураховуючи наведене, для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження необхідне залучення експерта, а саме, для встановлення причин пожежі автомобіля та вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля, потрібно доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України провести комплексну судову пожежно-технічно-автотоварознавчу експертизу та включити запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням про проведення такої експертизи.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової пожежно-технічно-автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести комплексну судову пожежно-технічно-автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000212, внесеному 26 березня 2019 року до ЄРДР.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1.Де знаходиться осередок виникнення горіння (пожежі) автомобіля марки «Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_1 ?

2.Яка причина горіння (пожежі) автомобіля марки «Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_1 ?

3.Яка вартість представленого на експертизу автомобіля марки «Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_1 станом на 26 березня 2019 року до моменту пошкодження?

4.Яка вартість відновлювального ремонту представленого на експертизу автомобіля марки «Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_1 станом на 26 березня 2019 року після пошкодження?

5.Яка вартість матеріального збитку завданого потерпілому від пошкодження автомобіля марки «Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_1 станом на 26 березня 2019 року ?

Дозволити експертам часткове або повне використання об`єктів дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя