overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/205/19
У Х В А Л А

19 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 розглянувши в залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором ОСОБА_9 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України про надання накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:

До слічого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором ОСОБА_9 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України про надання накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України про накладення арешту відмовити.
Копію ухвали не пізніше наступного дня направити особам, що не були присутніми під час оголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду області протягом 5 днів.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 361/462/19
Провадження № 1-кп/361/314/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004976 від 12.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004976 від 12.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта; реєстру матеріалів досудового розслідування; розписки про отримання обвинуваченим копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в ході досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336/7156/18

пр. 1-кп/336/276/2019

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003067 від 17.09.2018 року,
відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого, захисника, потерпілу просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, як і захисник та потерпіла, заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, колегією суддів чи судом присяжних.

Обставин, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 26.01.2019 року о 11-00 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

18.01.19
Справа № 368/539/18
Провадження № 1-кп/368/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000022 від 16.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання 21.12.2018 року на оголошення вироку , а тому після обговорення суд вважає, що слід застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання для оголошення вказаному обвинуваченому вироку суду від 21.12.2018 року, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст..ст. 140,323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 12 год. 50 хв. 22.01.2019 року яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування примусового приводу доручити Кагарлицькому відділенню поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 січня 2019 року Справа №370/3587/18

Провадження №1-кс/370/24/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина .

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід домашній арешт, що полягає у забороні йому залишати житло цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 - цілодобово; прибувати до слідчого Макарівського ВП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом; не порушувати обов`язків, покладених на нього на час застосування до нього запобіжного заходу, оскільки в такому випадку до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 16.03.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3105/18
Провадження 1-кс-112/19
ухвала
Іменем України
17 січня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000611,

В С Т А Н О В И В:
16.01.2019 року в провадження слідчого судді Обухівського районного суду Київської області надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.06.2018 року.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 30.06.2018 року. Скаржник в поданій скарзі вказує на те, що оскаржувану постанову він отримав 27.12.2018 року, однак до матеріалів скарги не надано жодного доказу на підтвердження даного факту, що може свідчити про те, що строк на оскарження пропущений.

Також, скаржник не просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2018 року.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000611 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/885/17
Провадження № 1-в/378/4/19
УХВАЛА

18.01.2019 року суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за поданням лікаря - психіатра КЗ „Ставищенська ЦРЛ про продовження примусового заходу психіатричного лікування ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року до ОСОБА_2 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 01.06.2018р. відносно ОСОБА_2 продовжено застосування вищевказаного примусового засоду медичного характеру.

18 січня 2019 року до Ставищенського районного суду Київської області лікарем - психіатром КЗ „Ставищенська ЦРЛ подано письмове подання щодо продовження ОСОБА_2 примусового заходу медичного у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

У відповідності до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд письмової заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу(лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи, що участь захисника при розгляді вищевказаної письмової заяви є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 28 січня 2018 року в приміщенні Ставищенського районного суду за адресою: смт. Ставище вул. Кравченка, 4.

Копію даної ухвали направити в Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/9/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 18.01.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Скаржник подала суду скаргу, в якій просить зобов`язати начальника СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 26.12.2018р. про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши докази, приходжу до наступного висновку.

26.12.2018р. Сокальським ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області отримано заяву ОСОБА_3 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно витягу від 11.01.2019р., після надходження до суду даної скарги, до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки бездіяльність, яка полягала в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, припинена, провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/457/19
Провадження № 1-кп/487/415/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 18 січня 2019 року о 13-00 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1520/17
Провадження
№ 1-кп/489/66/2019
У Х В А Л А

17 січня 2019 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача з української мови на російську та захисника з центру безоплатної допомоги, оскільки обвинувачений не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 18 ч.3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

З метою забезпечення обвинуваченому процесуальних прав, вважаю необхідним залучити до участі у судовому засіданні перекладача за рахунок держави, а також захисника з центру безоплатної допомоги, оскільки його участь в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 52, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 18.03.2019 року на 11:00 год.

Залучити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, перекладача з української мови на російську за рахунок держави, з відшкодуванням процесуальних витрат на його залучення Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1