overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/336/19 Справа № 692/430/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання в.о. голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду,-

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2019 року о 12 год. 50 хв.

Головуючий :

Судді :
1Справа № 335/1165/19 1-кс/335/922/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу Мостобудівельного загону № 12 публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Мостобудівельного загону № 12 публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

27.02.2019 від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що представник заявника просив залишити скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ній, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу Мостобудівельного загону № 12 публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Мостобудівельного загону № 12 публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/945/18
Провадження № 1-кп/723/231/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі

Головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0001148 від 10.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Свідок ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області 29.01.2019 року, 06.03.2019 року та 03.04.2019 року в судові засідання не з`явився по невідомій суду причині.
В судовому засіданні прокурор просив про здійснення приводу до вказаного свідка, посилаючись на необхідність його допиту в судовому засіданні.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд вислухавши учасників судового провадження знаходить, що є всі підстави для здійснення примусового приводу свідка обвинувачення, який не з`являється до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка. При цьому, суд керується ч.1 ст.327 КПК України, згідно якої, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках і в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.
Керуючись ст.ст.140-143,327 КПК України, суд, -
постановив :
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до 12-00 год 16 квітня 2019 року.

Здійснити примусовий привід свідка: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Верхні Петрівці Сторожинецького району, Чернівецької області, в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6, на 12 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити в Сторожинецьку місцеву прокурату для контролю за виконанням.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
справа № 439/1554/17

У Х В А Л А
про виправлення описки
02 квітня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Броди питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.03.2019,-
встановив:
Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 25.03.2019 року ОСОБА_1 повернуто сплачені за квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.950238309.1 від 26 січня 2018 року 4456 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість ) гривень 80 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.
Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, вказано повернути кошти Управлінню Державної казначейської служби України у Бродівському районі Львівської області, хоча кошти сплачено в УКу Залізничного району м.Львів .
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
З урахуванням викладеного, оскільки вказана описка має істотний характер, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність виправлення такої.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -
ухвалив :
Виправити описку в ухвалі Бродівського районного суду Львівської області від 25.03.2019 у кримінальній справі № 439/1554/17, вказавши в резолютивній частині ухвали повернути з державного бюджету в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 сплачені за квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.950238309.1 від 26 січня 2018 року 4456 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість ) гривень 80 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
В іншій частині ухвала залишається без змін, доповнень та виправлень.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Бунда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/349/19 Справа № 696/327/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, до іншого суду ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 квітня 2019 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/725/19
Провадження № 1-кп/715/60/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000133 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 02 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 02 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 09 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/4660/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000707,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000707.

В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Уповноважена особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, скаржник скаргу не підтримує, внаслідок чого подав заяву про залишення її без розгляду.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та виходячи з того, що скаржник не наполягає на задоволенні скарги, тобто не має на меті обстоювати у суді свою правову позицію, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000707 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагладь за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017,-

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагладь за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 20.03.2019, за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагладь за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017 повернути прокуророві, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8927/19
Провадження № 1-кс/761/6440/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Київській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені у заяві ОСОБА_3 , яка була отримана уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в Київській області за №Д-282 о/п від 22.02.2019, а саме про кримінальні правопорушення посадовими особами ГУ НП у Київській області: заступником начальника ГУНП в Київській області, начальником КП ОСОБА_5 , заступником начальника ГУНП в Київській області, начальником СУ ОСОБА_6 , заступниками начальника СУ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальником управління КП ОСОБА_9 , заступником начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_10 та слідчим ОСОБА_11 , протиправна бездіяльність яких містить ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.3 ст.369 КК України; посадовими особами Броварського ВП: начальником ОСОБА_12 , начальником СВ ОСОБА_13 , заступником начальника СВ ОСОБА_14 , начальником СВ ОСОБА_15 , начальником ВКП ОСОБА_16 , о/у ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчими ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , протиправна діяльність яких містить ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ст.366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.369 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 квітня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1376/19 Справа № 182/536/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

01 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001237 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 12 квітня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 464/6091/18
пр.№ 1-кп/464/27/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 01.06.2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 грн. У разі внесення ОСОБА_6 вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу суду, утримуватися від спілкування з особами, які виступають в якості свідків у даному кримінальному провадженні.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Бориня, Турківського району, Львівської області, термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - заборони без дозволу суду залишати місце постійного проживання, квартиру АДРЕСА_1 з 21.00 год. вечора до 08.00 год. ранку, на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 03.06.2019 року, включно.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою;

- не залишати свого місця проживання без дозволу суду.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 квітня о 10.00 год.

Головуюча: