Справа №295/6143/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002079 від 23.04.2017р. стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.121 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

22.04.2017 року близько 17 години за адресою м. Житомир, проспект Миру, 83 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 умисно своєю правою рукою, на яку був намотаний предмет ззовні схожий на металеву чорну кулю, наніс один удар в лобну ділянку голови ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани лобної ділянки зліва, вдавленого перелому лобної кістки зліва із зміщенням уламків у порожнину черепа, геморагічного забою лівої лобної частки.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що вдень 22.04.2017р. разом із знайомими відпочивав в своїй бані. Через деякий час в баню прийшов ОСОБА_11 , став висловлювати незадоволення з приводу гучної музики, що грала в нього, вирвав проводи з магнітофону, розбив його телефон та вийшов з приміщення. Коли одягнувся та вийшов на подвір`я, побачив що за його хвірткою стоять декілька чоловіків. Потім з метою захисту, взяв із собою металеву кулю, яка знаходилась в чорному пакеті, яку привіз із зони АТО, коли там служив, вийшов до чоловіків, став запитувати кому заважає музика. Назустріч підійшов ОСОБА_8 , з яким у нього були не завжди добрі відносини, та наніс кулаком один удар йому в обличчя. Відшатнувшись назад, дістав з кишені металеву кулю в мішечку, замахнувся та вдарив нею знизу вверх по голові ОСОБА_8 . Після цього його повалив на землю ОСОБА_11 . З приводу отриманих від потерпілого тілесних ушкоджень звертався в лікувальний заклад. Шкодує, що все так сталося. У вчиненому розкаявся.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження показаннями потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими документами.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 22.04.2017р. біля 17 години із знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 перебував у своєму гаражі, що знаходиться недалеко від його будинку. Почули, що на вулиці голосно грає музика, чули нецензурні слова. Першим подивитись, що там таке вийшов ОСОБА_11 . Згодом, почувши на вулиці якусь «возню» також вийшов з гаража. Його гараж та баня обвинуваченого знаходяться на спільному дворі, недалеко один від одного. Раніше в нього із обвинуваченим, виникала сварка з приводу того, що ОСОБА_5 часто голосно вмикає музику. Вийшовши на вулицю, за 8-10м побачив обвинуваченого, в якого був озлоблений погляд, щось говорив. В правій руці ОСОБА_13 на вірьовці була прив`язана куля в чохлі, яка звисала. Вважав, що обвинувачений може першим його вдарити, тому підійшовши до ОСОБА_13 першим наніс йому удар кулаком в обличчя, хотів забрати кулю, щоб інші люди від неї не постраждали. Після цього разом із обвинуваченим впали на землю. Коли піднялися між ними став ОСОБА_12 . Але ОСОБА_13 замахнувся та наніс кулею йому удар по голові в ліву частину лоба. Від такого удару втратив свідомість. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень лікувався, отримав інвалідність. Обвинувачений відшкодував йому матеріальні збитки пов`язані з лікуванням. Просив його цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Свідок ОСОБА_14 дав показання про те, що в суботу 22.04.2017р. парився в бані обвинуваченого. Десь о 16 годині разом із ОСОБА_13 вийшли на вулицю, там у них грала музика. Через деякий час до них прийшов сусід ОСОБА_11 , просив вимкнути музику, яка голосно грала. Спочатку вимкнув музику, коли сусід пішов, знову ввімкнув музику та зав`язав хвіртку, щоб ніхто не приходив. Потім вирвавши хвіртку, знову прийшов ОСОБА_11 , зайшов на територію бані та виключив магнітофон. Разом із ОСОБА_13 стали виштовхувати ОСОБА_11 за територію бані. Потім пішов в приміщення бані. Згодом почув крики за територією бані. Коли вийшов, побачив за банею ОСОБА_15 , в якого з голови йшла кров, поряд з ним його сім`ю. На землі лежав обвинувачений, його тримали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Забрав з руки ОСОБА_13 ремінь, який був в крові та в якому знаходилася металева кулька. ОСОБА_13 завів в приміщення лазні, надавав допомогу, так як на обличчі останнього також була кров, розсічена брова.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вдень 22.04.2017р. в дворі будинку вішала білизну. Чула музику, шум із бані ОСОБА_13 , яка знаходиться недалеко від гаража чоловіка. Побачила як вибіг обвинувачений, став бігти в бік гаража чоловіка, заштовхала його назад за хвіртку. Але ОСОБА_13 (з яким у них були не дуже приязні стосунки) знову вибіг з іншого боку та з якимись предметом в руці побіг в бік гаража. Відволікалася по своїм справам. Чула суперечку між чоловіками. Згодом побачила, як стояли повернуті один до одного чоловік та ОСОБА_13 . Між ними стояв ОСОБА_12 . Потім обвинувачений замахнувся в бік чоловіка рукою в якій була куля, обмотана кругом руки (схожа на іграшку «йо-йо»). Знову займалася своїми справами, коли повернулася побачила чоловіка, який прикривав рукою обличчя з якого йшла кров. Забрала чоловіка та викликала швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_17 дав показання про те, що після обіду 22.04.2017р. разом із ОСОБА_12 прийшли в гараж до ОСОБА_15 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , вживали пиво. Коли вийшли з гаража почули музику, яка доносилась з території, де проживає ОСОБА_13 . Пішов в подвір`я обвинуваченого, витягнув з розетки магнітофон, який стояв на вулиці на лавці. ОСОБА_13 із ОСОБА_18 сиділи в бані, просив їх зробити звук музики тихіше, або забрати в приміщення бані магнітофон та вийшов. Згодом музика стала лунати ще голосніше. Знову пішов до ОСОБА_13 , але той випхнув його з подвір`я та знову пішов в баню. Потім побачив, як з другого ходу знову вийшов ОСОБА_13 , тримаючи в руці кулю зі шнурком та став іти до них в подвір`я, до ОСОБА_15 , що був на вулиці. Знаходячись за декілька метрів від ОСОБА_15 , побачив, як обвинувачений наніс один удар ОСОБА_15 кулею по голові. Побачивши кров на голові потерпілого, побіг до обвинуваченого, став його тримати, щоб не завдав іншим шкоди. Потім підійшов ОСОБА_18 , забрав у ОСОБА_13 кулю і побіг в баню. Дружина забрала ОСОБА_15 в будинок та викликала швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що 22.04.2017р. в післяобідню пору перебував в подвір`ї у ОСОБА_15 , спілкувався з останнім та ОСОБА_11 . Коли відвертався викурити цигарку, чув сварку між ОСОБА_11 та обвинуваченим. Побачивши, що вони штовхаються, розборонив їх та ОСОБА_13 побіг у свій двір до бані. Потім знову вибіг до них. Стояв обличчям до ОСОБА_13 , який біг сердитий, щось кричав, тримав в руці кусок вірьовки в кінці якої була шкіра в якій знаходилась куля, а позаду за ним стояв ОСОБА_15 . Потім через нього ОСОБА_13 замахнувся на ОСОБА_15 та вдарив. Коли обернувся побачив, що з голови ОСОБА_15 іде кров.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення згідно якого 22.04.2017р. слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 було прийнято заяву від ОСОБА_8 , який просив прийняти міри до ОСОБА_5 , який близько 17 години 22.04.2017р. за адресою АДРЕСА_2 спричинив йому тілесні ушкодження (а.с.112).

Згідно протоколу огляду місця події від 22.04.2017р. в присутності понятих оглядалася ділянка місцевості, що розташована за будинком АДРЕСА_2 на якій розміщені будівля бані рожевого кольору та праворуч від якої розміщена будівля металевого гаража(а.с.113-116).

Згідно протоколу огляду місця події від 23.04.2017р. в присутності понятих оглядалося приміщення бані за адресою АДРЕСА_2 . В печі-грубі, що знаходиться в бані окрім сажі та обгорілих дров було виявлено та вилучено металевий обвуглений предмет у вигляді кулі(а.с.120-122) та така відповідно до постанови слідчого ОСОБА_20 від 23.04.2017р. була визнана речовим доказом.

В судовому засіданні під час огляду речового доказу: металевої кулі, обвинувачений ствердив, що саме ця куля, яку він взяв в зоні АТО, де перебував, належить йому.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №1095 від 30.05.2017р. на підставі даних медичних документів у ОСОБА_8 було виявлено відкриту черепно-мозкову травму у вигляді забійної рани лобної ділянки зліва, вдавленого перелому лобної кістки зліва із зміщенням уламків у порожнину черепа, геморагічного забою лівої лобної частки, що утворилася від дії тупого твердого предмету округлої форми, що підтверджується даними комп`ютерної томографії головного мозку, і травмуючим механізмом утворення ушкоджень черепа була ударна дія такого предмету. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитися 22.04.2017р. та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення (а.с.137-138).

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 30.05.2017р. потерпілий ОСОБА_8 в присутності понятих розповів про обставини події, що мала місце 22.04.2017р. за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 83 та на статисту продемонстрував як він наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 та як ОСОБА_5 наніс йому удар в голову, а саме в область чола предметом схожим на металеву кулю(а.с.139-143).

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 30.05.2017р. обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих розповів про обставини події, що мала місце 22.04.2017р. за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 83 та на статисту продемонстрував як ОСОБА_8 наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя та як він наніс удар в голову ОСОБА_8 металевою кулею (а.с.144-148).

Згідно висновку судово-медичного експерта №1115 від 31.05.2017р. локалізація та характер тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 не суперечить можливості їх утворення в термін та за обставин, вказаних потерпілим та підозрюваним ОСОБА_5 при проведенні слідчих експериментів за їх участі (а.с.149-150).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, збитки потерпілому відшкодував, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, обставини вчинення злочину, думку потерпілого, який поклався на розсуд суду, щодо покарання обвинуваченого, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 23.04.2017року по 25.04.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Підлягає до задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_8 про залишення без розгляду його цивільного позову про стягнення з обвинуваченого 14816,36грн матеріальної та 250000грн моральної шкоди.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121КК України і призначити йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.04.2017року по 25.04.2017року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: металеву кулю знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1