overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

- заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання в.о. голови Харківського районного суду Харківської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП ХВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та процесуального керівника-прокурора Харківської прокуратури №6 ОСОБА_7 до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Харківського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП ХВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та процесуального керівника-прокурора Харківської прокуратури №6 ОСОБА_7 - повернути до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити о «12» год. «00» хв. «12» жовтня 2018 року.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1464/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/3468/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.

13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 15 серпня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/560/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.260,ч.1 ст.110,ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника, адвоката ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 29 червня 2017 року, стовоно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.04.2018 року в складі: головуючого судді ОСОБА_10 ; суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченої та її захисника на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про роз`яснення оскарженого вироку.

Крім того ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_4 з вищевказаних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні , за наявності обставин , які можуть викликати сумнів у його неупередженості.
Вислухавши думку обвинуваченої, прокурора, який не заперечував проти задоволення самовідводу, колегія суддів вважає, що існують передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.81 КПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.260, ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Матеріали провадження направити для визначення складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Апеляційний розгляд призначити на 10-00 годину 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/492/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5225/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та накладено арешт на майно При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та накладено арешт на майно залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10.20 02.01.2019 року

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5714/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1457/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

26 грудня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , на 27 червня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1548/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15,
ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором, захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.12.2018 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора, захисника, обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5365/18 Номер провадження 11-сс/814/171/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
26 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2018 року,-

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Керуючисьст. ст. 376, 405, 407, 422 КПКУкраїни, колегіясуддів Полтавського апеляційного суду,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 та застосування домашнього арешту без змін;

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає;

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2018 року о 10-00 год.

СУДДІ :

____________ ___________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7686/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1561/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.12.2018 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора, захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/3783/18
Провадження №1-кс/367/727/2018
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000581 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000581 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить клопотання про тимчасовий доступ залишити без розгляду.

В судове засідання слідчий та прокурор не зявилися.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого про залишення його без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення вищезазначеного клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000581 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000581 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"28" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001181 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2305/16-к
провадження № 1-кп/753/106/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009350 від 29.10.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 00 хв. 14.12.2018 р.:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 14.12.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/258/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.06.2018 о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1