УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2599/18

12 лютого 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Костопільського BП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000141 від 26.03.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Костопільського BП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання, слідча зазначила, що 08.06.2017 року на пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 23.07.2017 року на пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , під час проходження прикордонного контролю, пред`явила завідомо підроблений документ - дозвіл на роботу, нібито виданий фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Акціонерним товариством, АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що даний дозвіл на роботу допомагав робити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час додаткового допиту ОСОБА_5 , було встановлено, що останній користувався консультативними послугами по працевлаштуванню за кордоном, у т. ч. отримання відповідних дозволів на роботу за кордоном. Такі послуги надавав йому чоловік на ім`я ОСОБА_6 (в подальшому йому стало відомо, що його прізвище ОСОБА_7 ), котрий користувався мобільним номером НОМЕР_1 . В подальшому спілкуючись в мережі Інтернет на форумах осіб, які бажають виїхати на роботу за кордон, поділився своїм досвідом і тим самим лишив свої контакті дані. Приблизно півтора роки тому до нього зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_8 , та запитав чи може він допомогти в отриманні дозволу на роботу за кордон. В свою чергу ОСОБА_5 пояснив, що в нього є знайомі в Івано-Франківську, які займаються даними послугами і сказав, що ОСОБА_8 , може скинути дані особи, якій потрібно робити дозвіл на роботу. Також вказав, що послуги будуть коштувати приблизно 700 гривень і гроші потрібно скинути на його картку, після чого він відправить їх на карту № НОМЕР_2 , власником якої являється чоловік, який буде робити дані документи. ОСОБА_8 погодився, надіслав йому дані на жінку, анкетні дані якої він не пам`ятає. Після чого переправив дані ОСОБА_9 , який повідомив ОСОБА_5 , що відправить вже готовий документ на адресу жінки, якій робили ці ж документи. За кілька днів ОСОБА_6 йому відзвонився та повідомив, що дозвіл на роботу він відправив для жінки на ім`я якої отримувався.

Враховуючи вищенаведене необхідно отримати нформацію щодо руху та надходженню грошових коштів по картковому рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 в період з 01.03.2017 року по 07.06.2017 року, з відображенням з місця, часу та способу зняття з рахунку грошових коштів. Інформацію із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові особи, власника вищевказаного банківського рахунку.

В судове засіданні слідча ОСОБА_2 не з`явилась, звернулась до суду з телефонограмою про розгляд справи у її відсутності, у зв`язку з проведенням слідчих дій, клопотання підтримує у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », так і на життєдіяльність невстановленої особи, в користуванні якої знаходиться дана картка, конституційні права якої не обмежуються, бо тим самим не розголошуються її персональні данні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно п.5 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отримані дані руху коштів по картковому рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Отримати та використати вказані документи у іншій спосіб неможливо. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та статтями 60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Костопільського BП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СВ Костопільського ВП ГУПН в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю), що перебувають у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме: інформацію щодо руху та надходження грошових коштів по картковому рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 , в період з 01.03.2017 року по 07.06.2017 року, з відображенням місця, часу та способу зняття з рахунку грошових коштів. Інформацію із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові особи, власника вищевказаного банківського рахунку.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1