Справа № 182/7095/18
Провадження № 1-кс/0182/1649/2019
У Х В А Л А
Іменем України

02.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів в сфері транспорту СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до автоматизованої інформаційно пошукової системи «Автоексперт», користувачами якої є всі працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обслуговують ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення розслідування злочинів в сфері транспорту ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до автоматизованої інформаційно пошукової системи «Автоексперт», користувачами якої є всі працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обслуговують ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований по АДРЕСА_1 , з якої отримати через роздрукування на принтері в паперовому вигляді та в подальшому завірені належним чином: всі фото транспортного засобу, автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», VIN НОМЕР_1 під час його досліджень, всі фото свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», VIN НОМЕР_1 під час його реєстрації, перереєстрації, всі фото висновків експертних досліджень та при наявності експертиз працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 під час дослідження транспортного засобу, автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», VIN НОМЕР_1 у працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обслуговують ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований по АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 18.09.2018 року до Нікопольського ВП звернулась ОСОБА_5 про те що вона постійно користується автомобілем «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 білого кольору, 2013 року випуску, який придбаний її батьком ОСОБА_6 в автосалоні в м. Дніпро в 2014 році і поставлений на облік 10.01.2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єм двигуна 2494, JTNBF4FK303025928 колір білий). В липні 2016 року на зазначений автомобіль встановлено газову установку у зв`язку з чим 15.07.2016 року вона особисто отримала в ІНФОРМАЦІЯ_5 нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на зазначений автомобіль, в якому зазначено змішану систему палива (S).

17.09.2018 року їй стало відомо, що ОСОБА_7 , через сайт ОЛХ , використовуючи, напевно підроблений технічний паспорт на автомобіль, яким вона користується і власником якого є її батько ОСОБА_6 , намагається продати автомобіль «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, комплектація якого ( в оголошенні зазначено: салон шкіра комплектація президент, хромовані ручки, відсутність спойлеру на багажнику авто), що не відповідає комплектації автомобіля, який був придбаний та поставлений на облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 і що напевно є автомобілем «двійником», ввезеним на територію України без розмитнення.

За даним фактом 18.09.2018 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину були зареєстровані до ЄРДР за № 0002973 за ст. 290 КК України.
Під час проведення досудового розслідування слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що автомобіль «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 білого кольору, 2013 року випуску:

-10.01.2014 року був поставлений на облік Нікопольським МРЕВ;

-15.07.2016 року гр. ОСОБА_6 на підставі акту на переобладнання № 091014 від 11.07.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , був перереєстрований з внесення відмітки «ЗНГ» та видано свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля № НОМЕР_3 ;
-09.10.2018 року гр. ОСОБА_8 , на підставі договору укладеного у СГ № 6318/18/002452 від 06.10.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташовано за адресою АДРЕСА_2 , перереєстрував на своє ім`я вищевказаний автомобіль та отримав у ІНФОРМАЦІЯ_6 свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля № НОМЕР_4 з д.н. НОМЕР_5 ;
-31.10.2018 року гр. ОСОБА_9 , на підставі договору укладеного у ТСЦ № 3244/2018/1168947 від 31.10.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке розташовано за адресою АДРЕСА_3 , перереєстрував на своє ім`я вищевказаний автомобіль та отримав у ІНФОРМАЦІЯ_7 свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля № НОМЕР_6 з д.н. НОМЕР_7 .
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що ніяких довіреностей на автомобіль «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 білого кольору, 2013 року випуску нікому не видавали. Автомобіль на продаж ніколи не виставляли та його не продавали.
З гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ніколи знайомі не були.
Наслідки, які настали від дій невідомої особи під час продажу двійника автомобіля «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 білого кольору, 2013 року випуску, полягають в тому, що справжній автомобіль «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 білого кольору, 2013 року випуску, який на даний перебуває у власності ОСОБА_6 та у користуванні ОСОБА_5 , рахується по облікам ІНФОРМАЦІЯ_8 , як такий, що перереєстрований без участі та доручення ОСОБА_6 на ОСОБА_8 в подальшому на ОСОБА_9 , з іншим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, державним номером.

Вказані дії на теперішній час виключають можливість ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на законних підставах володіти та користуватися справжнім автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 білого кольору, 2013 року випуску.

На підставі наказу № 537 від 31.05.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_9 та інструкції до нього «Про затвердження Інструкції про порядок проведення криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 », працівниками ІНФОРМАЦІЯ_10 неодноразово проводилися криміналістичні дослідження транспортного засобу, автомобіля марки автомобіля «TOYOTA CAMRY», VIN НОМЕР_1 і реєстраційних документів, що його супроводжували, робили фото транспортного засобу, свідоцтва про його реєстрацію, висновок експертного дослідження, файли яких відповідно до ч. 5 п. 5.1 даного наказу та Інструкції вносилися до автоматизованої інформаційно пошукової системи «Автоексперт», користувачами якої є всі працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наразі для подальшого проведення досудового розслідування направленого на розкриття даного злочину для приєднання до матеріалів кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ доавтоматизованої інформаційно пошукової системи «Автоексперт», користувачами якої є всі працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обслуговують ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований по АДРЕСА_1 , з якої отримати через роздрукування на принтері в паперовому вигляді та в подальшому завірені належним чином: всі фото транспортного засобу, автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», VIN НОМЕР_1 під час його досліджень, всі фото свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», VIN НОМЕР_1 під час його реєстрації, перереєстрації, всі фото висновків експертних досліджень та при наявності експертиз працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 під час дослідження транспортного засобу, автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», VIN НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищенаведеним, начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Начальник відділення розслідування злочинів в сфері транспорту СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Згідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище речей і документів і відповідно недостатньо передбачених Законом підстав для задоволення клопотання слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотанняначальника відділення розслідування злочинів в сфері транспорту СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до автоматизованої інформаційно пошукової системи «Автоексперт», користувачами якої є всі працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обслуговують ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований по АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1