Справа № 577/980/19
Провадження № 1-кс/577/637/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0000658 арешт на автомобіль. Свої вимоги мотивує тим, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0000658 автомобіль TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено у водія ОСОБА_5 , який скоїв ДТП та поміщено на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Автомобіль TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобі серії НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2018 року було накладено арешт на вказаний автомобіль, та місцем зберігання визначено спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з забороною відчуження, розпорядження та користування. Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 20.08.2018 року у справі №577/3119/18 передано автомобіль TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 для забезпечення подальшого його зберігання в належних умовах, визначено місце зберігання в гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , без скасування накладеного арешту та забороною ОСОБА_3 відчужувати, розпоряджатися, користуватися, знищувати, змінювати, перетворювати, передавати, реєструвати, перереєстровувати, тощо даний автомобіль. На даний час відпала потреба в застосуванні вищевказаного заходу, оскільки всі необхідні і можливі слідчі дії були здійснені, проведено експертизи, а тому він звернувся до суду з таким клопотанням і просить задовольнити вимоги.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій прохає скасувати арешт, накладений на автомобіль (а.с.17).

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій в задоволенні скасування арешту на автомобіль не заперечує, оскільки потреба в арешті на автомобіль відпала в зв`язку з проведенням експертиз та слідчих дій, кримінальне провадження підлягає закриттю (а.с.10, 11-12, 13,14-15,16).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області 02 липня 2018 року в кримінальному провадженні №0000658 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, для забезпечення проведення експертних досліджень, було накладено арешт на автомобіль TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобі серії НОМЕР_2 .

Враховуючи, що на даний час проведені експертизи та всі необхідні слідчі дії, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для арешту автомобіля, тому його слід скасувати з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області 02 липня 2018 року на автомобіль TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрації ТЗ НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1