В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи поряд з будником № 50 по проспекту Свободи в м. Ужгороді, шляхом вільного доступу відкрив кришку капоту автомобіля марки «ВАЗ 2107», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований поряд з вищевказаним будинком та який належить ОСОБА_6 звідки умисно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «ВОХ», 60Аh з серійним номером M360В243В3137 5/071, чорного кольору, вартістю 735 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та показав суду, що дійсно 14 листопада 2017 року, близько 22 години 30 хвилин перебуваючи поряд з будником № 50 по проспекту Свободи в м. Ужгороді, шляхом вільного доступу відкрив кришку капоту автомобіля марки «ВАЗ 2107», що був припаркований поряд з вищевказаним будинком та викрав акумуляторну батарею марки «ВОХ», яку в подальшому у нього було вилучено та повернуто потерпілому.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового слідства за ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є не судимим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, які суд визнає як пом`якшуючі відповідальність обставини.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання, з врахуванням того, що останній є не працюючим у виді громадських робі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі три відрізки скотча зі слідами папілярних ліній рук та дактилокарту потерпілого ОСОБА_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закаарпатській області знищити, акумуляторну батарею марки «ВОХ», 60Аh з серійним номером M360В243В3137 5/071, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального праопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази по справі три відрізки скотча зі слідами папілярних ліній рук та дактилокарту потерпілого ОСОБА_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закаарпатській області знищити, акумуляторну батарею марки «ВОХ», 60Аh з серійним номером M360В243В3137 5/071, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1