Справа №275/965/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Ятеля Є.О. про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Ятель Є.О. звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи механізму обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання обгрунтував тим, що 03.10.2018 близько 10години 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia р/н НОМЕР_1 , в якому знаходились пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рухаючись на 74 км. +400 м. а/д «Київ-Чоп» не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з металевою огорожею, в результаті зіткнення автомобіль зазнав значних пошкоджень та не міг далі пересуватися, знаходився в лівій смузі руху в напрямку м. Київ. В результаті даного зіткнення тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
03.10.2018 року близько 11 години водій автомобіля Toyota Auris р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , рухаючись на 74 км. + 400 м. а/д «Київ-Чоп» в напрямку м. Київ, здійснила зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia р/н НОМЕР_1 , який в зв`язку з технічними несправностями в результаті зіткнення з металевою огорожою, знаходився в нерухомому стані в лівій смузі руху в напрямку м. Київ. В результаті ДТП пасажири автомобіля Skoda Octavia р/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 03.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284, за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано водіїв, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:
- дорожньо-транспортна пригода сталася у світлу пору доби, поза межами населеного пункту на 74км + 400м. автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Йосипівка Брусилівського району Житомирської області. Локальних обмежень швидкості руху не встановлено, допустима максимальна швидкість руху ТЗ 110 км/год.;

- ділянка дороги в місці ДПТ: горизонтальна ділянка, пряма в плані. На проїзній частині нанесена дорожня розмітка 1.1; 1.5; 1.8 ПДР України. Рух транспорту організовано у двосторонньому напрямку по дві смуги руху в кожному.

- ширина смуг руху у напрямку м. Київ 7.2м,

- тип дорожнього покриття - асфальтобетон. На момент пригоди проїзна частина перебувала в сухому однорідному стані. Температура повітря на момент ДТП складала +12°С, опади відсутні;

- до ДТП автомобіль Toyota Auris р/н НОМЕР_2 перебував у технічно справному стані, без вантажу та пасажирів, рухався у напрямку м. Київ, в лівій смузі руху (по центру смуги), зі швидкістю 100 км/год;

- до ДТП автомобіль Skoda Octavia р/н НОМЕР_1 , знаходився у технічно справному стані, без вантажу, з 2-ма пасажирами, перебував в нерухомому стані, в лівій смузі руху в напрямку м. Київ;

- Результати ОМП: відповідно до протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього (див. протокол ОМП та схему до протоколу ОМП).

- небезпеки для руху водію автомобіля Toyota Auris р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 створено не було.

У зв`язку із зібранням ряду доказів під час розслідування вказаного кримінального провадження на думку органу досудового розслідування, необхідно було б провести комплексне дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.
Враховуючи викладене, начальник слідчого відділу просив постановити ухвалу про проведення експертизи механізхму обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яку доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити запитання:

- Чи мала технічну можливість водій автомобіля Toyota Auris р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з автомобілем Skoda Octavia р/н НОМЕР_1 ?
- Як повиннна була діяти водій автомобіля Toyota Auris р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали її дії технічним вимогам цих Правил?
- Як повинен був діяти водій автомобіля Skoda Octavia р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
- Невідповідність дій кого з учасників пригоди вимогам ПДР України з технічної точки зору стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?
Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В

Призначити по кримінальному провадженню № 0000284 експертизу механізму обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яку доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України( м. Житомир, Старий бульвар,18).

На розв`язання експертам поставити запитання:

- Чи мала технічну можливість водій автомобіля Toyota Auris р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з автомобілем Skoda Octavia р/н НОМЕР_1 ?
- Як повинна була діяти водій автомобіля Toyota Auris р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали її дії технічним вимогам цих Правил?
- Як повинен був діяти водій автомобіля Skoda Octavia р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
- Невідповідність дій кого з учасників пригоди вимогам ПДР України з технічної точки зору стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність,передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ст. 385 КК України (відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).

Висновок експерта надати начальнику СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Ятелю Є.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. І. Лівочка