overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/7790/18
Номер провадження 1-кс/489/3160/18
У Х В А Л А
ім`ям України
13 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004904, за фактом виявлення 12.12.2018 р. близько 18.45 год. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 10.12.2018
Справа № 501/1860/18
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічіввська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Згідно довідкок КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради» Департаменту охорони здоров`я обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у зазначеному закладі з 14 червня 2018 року до теперішнього часу.
Зазначене виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до видужання обвинуваченого.
За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 має бути зупинене до його одужання.
Керуючись ст.ст.335, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, зупинити до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/7602/18
УХВАЛА
05.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 в інтересах АТ «Укрсоцбанк», в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2018 року ЖЄО №31302 від 31.10.2018 року та просив розглянути скаргу без його участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що представник ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована ЖЄО №31302 від 31.10.2018 року.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву представника АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України..
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах АТ «Укрсоцбанк» задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою представника АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 від 23.10.2018 року ЖЄО №31302 від 31.10.2018 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8193/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 року у справі №520/18449/18,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на ріпак 1-го класу, врожаю 2018 року кількістю 1000 тон на загальну суму 10800000 гривень, який реалізовано ФГ «Кулевча» () на адресу ПІІ «ГЛЕНКОР АГРІКАЛЧЕР Україна» () згідно договору поставки №ОР-14820 від 13.09.2018 року, та видаткової накладної №ВН-16 від 14.09.2018 року, що зберігається відповідно до складської квитанції №220 від 14.09.2018 року у складських приміщеннях ПрАТ «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів», за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Кулевча, вул. Болгарська, буд. 166, який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 року по справі №520/18449/18.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.12.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7634/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 01.11.2018 року, о 21 годині 55 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону знаходиться кримінальне провадження № 0002244 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор до суду не з`явився, клопотання не підтримав та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.12.2018
Справа № 591/1400/14-к
Провадження № 1-в/591/144/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву Департаменту фінансів, економіки та інвестицій про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 591/1400/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року до суду надійшла заява Департаменту фінансів, економіки та інвестицій, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 591/1400/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України в зв`язку із його втратою.

Прокурор, представник Департаменту фінансів надали заява в яких заяву підтримали, інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним.

Крім того, за результатами розгляду даної кримінальної справи із засудженого ОСОБА_3 було стягнуто на користь держави 3171 грн. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого. Судове рішення в цій частині було звернуто до виконання шляхом видачі виконавчого листа.

Станом на 01.09.2018 р. виконавчий лист на адресу Департаменту як належному стягувачу не надходив, кошти до міського бюджету по виконавчому листу не надхожили, відомості про його місцеперебування і стан виконання невідомі, результати пошуку з Єдиного реєстру боржників відсутні, тому є підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч. 3 ст.535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

З огляду на вищевикладене заява підлягає задоволенню і з метою примусового виконання судового рішення заявнику необхідно видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі № 591/1400/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку із його втратою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 535, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту фінансів, економіки та інвестицій про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі № 591/1400/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України за результатами розгляду якої з ОСОБА_3 (і/н НОМЕР_1 ) стягнуто на користь держави витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 3171 грн

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Номер провадження: 11-сс/785/2027/18
Номер справи місцевого суду: 500/8254/18 1-кс/500/2909/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2018 року про відмову в накладенні арешту на майно, яке вилучено під час обшуків в рамках кримінального провадження №0002235 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладання арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуків в рамках кримінального провадження №0002235 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2018 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/2014/17
Провадження № 1-в/576/79/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Глухівського МРС філії ДУ
«Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Глухівського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

В період іспитового строку ОСОБА_5 кримінального правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував без порушень. За місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, 27 листопада 2018 року закінчився термін іспитового строку. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2017 року.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ
н/п 1-кп/766/2269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначити підготовче засідання на 19.12.2018 року о 10:10 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 734/3419/18
1-кп/729/158/18 р.

У Х В А Л А

13 грудня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання
До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання.
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 01.12.2018 року

Відповідно до ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.
Враховуючи те, що на даний час вирок суду набрав законної сили, та те, що засуджений ОСОБА_2 , який не в повній мірі ознайомився із матеріалами кримінального провадження перебуває в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне тимчасово залишити останнього в слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 87 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1