Дата документу 14.01.2019 Справа № 554/8929/18
Провадження № 1-кс/554/906/2019
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 23.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
У провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000196 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України.

До Полтавської місцевої прокуратури надійшло звернення голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , яке надійшло з Генеральної прокуратури України, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовою особою виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Аналіз декларацій ОСОБА_5 за 2015 та 2016 роки засвідчив, що за ці роки вона отримала доходів за 2015 рік 94 040 грн. заробітної плати за основним місцем роботи; 2016 рік 207 532 грн., що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, аналізуючи декларації подані за 2015 2016 роки встановлено, що в останньої на банківських рахунках розміщені кошти, а саме станом на 2015 рік 400 000 UAH, а станом на 2016 рік розмір внеску змінився та складає 200 000 UAH.

За аналогічний період була придбана квартира площею 62.3 кв.м. у м. Полтава, вартістю 531 100 грн., дата придбання - 08.04.2016 року; та автомобіль «Suzuki vitara», вартістю 380 400 грн., дата придбання 23.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368-2 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі або передача нею такої вигоди близьким родичам за відсутності ознак хабарництва (незаконне збагачення) передбачає кримінальну відповідальність.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 кв.м., яку придбала відповідно до договору купівлі-продажу №706 виданий 08.04.2016, реєстраційна дія була вчинена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 (відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів свідоцтво №495, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 ).
16.10.2018 року ОСОБА_5 набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 46,7 кв.м., відповідно до договору купівлі-продажу №951 від 16.10.2018, реєстраційна дія була вчинена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 (відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів свідоцтво №4969, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ).
Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено службове розслідування стосовно поданих заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та надано копію акту від 22.11.2017, відповідно до якого ознак незаконного збагачення ОСОБА_5 , одержання неправомірної вигоди, корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень комісією не виявлено, також надано копію висновку №1699/1700 комісійного експертного економічного дослідження по листу ОСОБА_5 від 13.11.2017, складеного експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів службового розслідування, яке проводилося у 2017 році, стосовно поданих заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 .
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0000196 від 23.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до матеріалів службового розслідування, яке проводилося у 2017 році, стосовно поданих заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у тому числі наявну документацію, що перебуває при матеріалах службового розслідування: акти, висновки, зокрема висновок №1699/1700, складений експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснення ОСОБА_5 , договори, документацію щодо отриманих доходів та іншу наявну документацію по якій було проведено службове розслідування, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1