печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» на постанову старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 від 13 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000214 від 14.03.2017, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Глобал-Инвест» на постанову старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 від 13 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000214 від 14.03.2017.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000214 за фактом вчинення відповідно ТОВ «Глобал-Инвест» та посадових осіб такого товариства злочинів передбачених ст. ст. 197-1, 206, 358 КК України.

06.07.2018 старшому слідчому ГСУ НП України ОСОБА_4 було надіслано клопотання за вих. № 5088 про проведення слідчих дій допитів, зокрема допитати за участі представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
24.07.2018 листом від старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 було було отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання за вих. № 3670д/24/2/2-18 від 13.07.2018, яка мотивована тим, що ОСОБА_6 вже нібито було допитано з вказаних у клопотанні обставин.
Скаржник про розгляд скарги повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явився. Проте адвокат ОСОБА_7 , через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи за у відсутність, вимоги скарги повністю підтримують та просить її задовольнити.
Представник ГСУ НП України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Наряду з викладеним, всупереч вимогам ст. 110 КПК України, оскаржувана стороною захисту постанова слідчого є немотивованою.

Враховуючи означене, приходжу до висновку про незаконність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування.

Разом з тим, не підлягає скарга задоволенню у частині зобов`язання слідчого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000214 від 14.03.2017, допитати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості свідка з обов`язковою участю адвоката представника потерпілого ОСОБА_3 чи іншого уповноваженого представника потерпілого за наявності відповідного доручення, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 62-4, 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» на постанову старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 від 13 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000214 від 14.03.2017 - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 від 13 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення сдідчих дій допитів за вих. № 5088 від 06.07.2018 в кримінальному провадженні № 0000214 від 14.03.2017.
Зобов`язати слідчого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000214 від 14.03.2017, розглянути клопотання про допитати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості свідка з обов`язковою участю адвоката представника потерпілого ОСОБА_3 чи іншого уповноваженого представника потерпілого за наявності відповідного доручення
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1