Провадження № 1-кс/761/8221/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000051 від 02.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 10.01.2019 представники ТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом надання логістичних послуг, заволоділи грошовими коштами компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 6090 Євро ( 192 504,90 грн). В своїй заяві компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що 03.12.2018 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був оформлений транспортне замовлення на перевезення по маршруту ІНФОРМАЦІЯ_4 (Узбекистан) за умовами: сума фрахта 6090 євро за авто( 50 процентів предоплата, інші 50 30 днів по оригіналу), потім компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформила заявку з підрядником з Казахстану за умовами 7000 доларів США фрахт за авто, 50 процентів після затаможки, 50 після вигризу. 10.12.2018 року компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 перевели компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 50 процентів суми фрахта (6090 євро), пізніше в 20 числах з ними зв`язалися виконавці, яких запросила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_1 ) повідомили, що вони змушені затримати вантаж так як гроші з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вони не отримали. ОСОБА_5 представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що гроші вони перевели і вони з цим розбираються. 19.12.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали заяву про розшук платежів до АТ Сбербанк» р/р НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 в особі директора ОСОБА_6 , однак відповіді, чи дійсно пройшов платіж компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримала. Зважаючи на вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що у діях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які полягали в прийнятті рішення про нібито перерахування коштів на розрахунковий рахунок у вигляді передоплати по перевезенню Стамбул (Турція) - Учкудук (Узбекистан), відкритий у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, разом з тим слідчий з групи слідчих у даному кримінальному провадженні надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000051 від 02.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 та за її дорученням іншим працівникам Національної поліції України тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зробити з них копії, а саме: рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 06.12.2018 по 20.12.2018.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: