справа № 208/3328/18
№ провадження 1-кп/208/461/18
ВИРОК
Іменем України

23 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000794 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2018 приблизно о 12.11 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні роздягальні в кафе «Челентано», яке розташоване за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, 44А, реалізуючі свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 тимчасово втратив контроль над своїм майном, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, заволодів належним ОСОБА_4 гаманцем з грошовими коштами в сумі 240 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном у подальшому розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вищезазначену суму.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину при зазначених у обвинувальному акті обставинах, визнав повністю, пояснив суду, що 06.05.2018 року він прийшов на стажування до кафе «Челентано» в м.Кам`янське. Точної адреси він не знає. Після закінчення його робочого часу, він пішов переодягатися. Побачивши сумку потерпілого, він відкрив її та побачив що в сумці є гаманець, в якому 240 гривень та дисконт картка «Море пива». Забрав гаманець з грошима. Скоїв кримінальне правопорушення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Потім потерпілому все повернув. Щиро кається у скоєному.

Окрім визнання ОСОБА_7 своєї вини, вона також підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження у судовому засіданні.

- поясненням потерпілого ОСОБА_4 який пояснив суду, що раніше, до 09.05.2018 року з ОСОБА_5 не був знайомий. Працював в кафе «Челентано» барменом. 09.05.2018 року приблизно о 23.00 годині, після робочої зміни, він пішов переодягатися в розрягальню. Побачив що його сумка, котру він залишав на стільці, лежала на підвіконні. Взявши свою сумку, він побачив що гаманець з грошима відсутній. Потім він звернувся до адміністрації. Йому надали відеозапис з камер відеоспостереження, на якому він побачив що ОСОБА_5 лазив в його сумці. Матеріальні збитки ОСОБА_5 йому відшкодував.

- витягом з ЄРДР від 15.05.2018 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України з фабулою, що 09.05.2018 року невстановлена особа, в кафе «Челентано» по пр. Свободи 44 у м. Кам`янське, викрала майно потерпілого ОСОБА_4 (т.2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про крадіжку його майна (т.2 а.с.7);

- протоколом огляду місця події, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, фототаблицею до нього (т.2 а.с. 9-17);

- протоколом огляду гаманця, зазначеним речовим доказом (т.2 а.с. 41-44);

- протоколом огляду СД-Р диска камер внутрішнього спостереження, зазначеним речовим доказом по справі (т.2 а.с. 55-61);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав гаманець яким було в нього викрадений (т.2 а.с. 62-64);

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи рішення щодо визначення міри покарання, суд враховує характер скоєного правопорушення, наслідки, що настали, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу.

На думку суду зазначене покарання є законним, справедливим, та цілком достатнім для досягнення мети покарання виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі, гаманець залишити у власника, СД-Р диск зберігати при справі.

Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого, до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1