07.05.2019 Провадження № 1-кп/331/257/2019
Єдиний унікальний номер 331/444/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Вільнянська Запорізької області, українця, громадянина України, освіта серед-
ня спеціальна, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований у
АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1) 12.03.2013 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
2) 23.10.2013 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
3) 03.02.2015 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 28.09.2018 р. умовно-достроково на невідбутий
строк 7 місяців 7 днів,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин у період умовно-дострокового звільнення за наступних обставин.
23 грудня 2018 р., приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викра- дення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спо- стерігає, за допомогою власної фізичної сили, шляхом ривку, пошкодивши вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власниці квартири ОСОБА_8 , вважаючи, що ОСОБА_9 спить і не спостерігає за його діями, із квартири повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме:
- ноутбук НР модель АR5В195, вартість якого згідно висновку оцінювача Правобережної товар- ної біржі від 23.01.2019 р. складає 2000 грн.;
- флеш-пам`ять для ноутбука «Kingston 4GB 2Rх8», вартість якої згідно висновку оцінювача Правобережної товарної біржі від 23.01.2019 р. складає 390 грн.;
- ноутбук «Toshiba», вартість якого згідно висновку оцінювача Правобережної товарної біржі від 23.01.2019 р. складає 4399 грн.,
після чого з викраденим з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6789 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину виз-
нав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинувачено-
го, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого та стосуються судових витрат і речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність
обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою перед-
бачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобі-
гання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяж-
кості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, об`єм обвинувачення, завдана злочином майнова шкода частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який на обліку в спеціальних медичних закладах не перебуває, раніше неодноразово був засуджений за скоєння корисливих злочинів, цей
злочини учинив у період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його небажання ста-
вати на шлях виправлення та схильність до вчинення інших злочинів, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства,та вважає необхідним
призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі та вважає, що підстави для його
звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК Ук-
раїни, а також для застосування положень ст.69 КК України відсутні. Враховуючи, що злочин
вчинений у період умовно-дострокового звільнення, суд застосовує положення ст.71 КК України.
Потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов, як під час досудового розслідування так і до початку судового розгляду, не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , слід залишити їй же за належністю.
По справі судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.01.2019 р. запо- біжний захід відносно ОСОБА_7 обраний у вигляді тримання під вартою, строк відраховувати з 17 січня 2019 р. з 17 год. 30 хв., який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін, з цієї дати суд обчислює обвинуваченому строк відбування покарання.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.01.2019 р. накладено арешт на вилучене під час огляду місця події майно, а саме на: ноутбук НР модель АR5В195, флеш-пам`ять для ноутбука «Kingston 4GB 2Rх8». Враховуючи, що зазначене майно визнано речовими доказами та його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за доцільне скасувати арешт на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.185
ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, не відбутого за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.02.2015 р., призначити
ОСОБА_10 остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 17 січня 2019 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно:ноутбук НР модель АR5В195, флеш-пам`ять для ноутбука «Kingston 4GB
2Rх8» , передане на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити їй же
за належністю.
Скасувати арешт на майно: ноутбук НР модель АR5В195, флеш-пам`ять для ноутбука
«Kingston 4GB 2Rх8», накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запо- ріжжя від 10.01.2019 р.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-
ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_11