Справа № 212/1840/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.2 ст.185 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019р. за № 0000117.

В обґрунтування слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, наступне: ОСОБА_5 , повторно, 17 січня 2019 року, о 18:40 годині прийшов до продовольчого супермаркету «Брусничка 03128», який розташований за адресою: вул. Світальського, 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці продажу супермаркету «Брусничка 03128», таємно викрав належний ТОВ «Український Рітейл» а саме: набір подарунковий Rexona, заряд енергії, для чоловіків в кількості 1шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №683 становить 84,70 гривень, горілку хортиця, срібна прохолода в кількості 1 л., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №683 становить 142,19 гривень, дезодорант спрей чоловічий Rexonainvisibleice 150мл. в кількості 1 шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №683 становить 43,62 гривень, дезодорант а/п рол. чол. «Рексона» прозорий лід 50 мл. в кількості 1шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №683 становить 31,63 гривень, піна для гоління Nivea, д/чут. шкіри охолодж. 200 мл. в кількості 1шт., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №683 становить 53,83 гривень, дезодорант спрей чол. «Axe» захист від плям 150 мл. в кількості 2 шт., вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №683 становить 100,96 гривень, дезодорант спрей чол. «Axe» посилений захист 150 мл. в кількості 1 шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №683 становить 50,48 гривень, шоколад кіндер кантрі зі злаками Т4х20 96г. в кількості 3шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №683 становить 109,11 гривень, гель-шампунь для душа OldSpice 2 в 1 Сitron 250 мл. в кількості 1 шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №683 становить 53,98 гривень, гель для душа OldSpiceWhitewater 250 мл. в кількості 1 шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №683 становить 49,72 гривень, та сховавши викрадене майно в рюкзак, тим самим приховав викрадене майно пройшов через касову зону супермаркету «Брусничка 03128», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим товаром зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на загальну суму 720,22 гривень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

15.02.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою від 28.02.2019 ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000177 від. 22.01.2019, в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовлено, в зв`язку з неявкою підозрюваного та не можливістю встановлення його місцезнаходження.

З метою запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку прокурора та слідчого, обґрунтування останніх щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, з доданих до клопотання документів вбачається що 22.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Причетність до цього правопорушення ОСОБА_5 слідчим доведена.

Нормою ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу тощо.

У клопотанні доведено наявність ризиків того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим унеможливлює подальший хід досудового розслідування справи.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання даної особи узгоджено з вимогами ст.ст.187, 188 КПК України. Згідно ст.188 ч.3 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України відомості для обґрунтування клопотання.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку ставиться питання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу, як захід забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який відповідно до вимог ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Слідчим виконано вимоги ст.183 КПК України в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійна-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Визначити строк дії ухвали три місяця з моменту постановлення.

Ухвала втрачає законну силу 01 червня 2019 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1