Справа № 727/1735/19
Провадження № 1-кп/727/175/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю учасників судового кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за кримінальним провадженням за №0000186 від 26.01.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 26.06.2012 року Кіцманського районного суду Чернівецької області за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 26, 304 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним, терміном на 2 роки; - вироком від 06.09.2013 року Заставнівського районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано, що обвинувачений ОСОБА_5 25.01.2019р., біля 13.40 годин, перебуваючи в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою м. Чернівці вул. Комарова, 13, де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав 10 шоколадок «Roshen Brut Chocolate 78% cocoa» загальною вартістю 159 гривень 60 копійок, 7 шоколадок «Roshen Dark Chocolate 56% cocoa» загальною вартістю 105 гривень 00 копійок, 7 шоколадки «Roshen milk chocolate» загальною вартістю 88 гривень 41 копійка, а всього майна на загальну суму 353 гривня 01 копійка, після чого, з місця вчинення злочину пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України в повному обсязі і надав суду, в порядку вимог ст. 351 КПК України, показання про те, що дійсно ним 25.01.2019 року було викрадено 24 шоколадки Roshen з магазину «Супереконом», що по вул. Комарова, 13, які він мав намір продати. У вчиненому кається і просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, суду потерпілою надано письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, вказавши що завдана злочином шкода їй відшкодована обвинуваченим в повному обсязі; претензій матеріального і морального характеру вона до ОСОБА_4 немає, просила покарання останньому винести на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин справи, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст і правові наслідки застосування ст. 349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, окрім тих документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Європейський суд з прав людини вже неодноразово у своїх рішеннях робив висновки про те, що повна, детальна інформація щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактами, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції.
В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено його право на захист, останній наполіг на захисті своїх інтересів в суді самостійно.
Суд дії ОСОБА_4 вірно кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, так як в судовому засіданні з достовірністю установлено, що обвинувачений вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання.
Згідно ст. 12 ч 3 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до, категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття і активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди потерпілій ОСОБА_7 .
На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Дана норма закону також передбачає змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При ухваленні вироку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності. Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (№ 475/97-ВР).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що він вину за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, шкоду завдану потерпілій ОСОБА_8 в повному обсязі відшкодував, остання, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має; відповідно на обліку в психіатричній лікарні, наркологічному диспансері не перебуває, офіційно не працює.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 дані про його особу, враховуючи думку потерпілої, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, на даний час як повідомив в судовому засіданні в іншому провадженні, зокрема Першотравневого районного суду Чернівці на розгляді перебуває ще одна справи відносно нього, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. к.п. 34-44), суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 є не можливим без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання достатнє й необхідне для його виправлення, попередження вчиненні ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувалися та суд не вбачає підстав для застосування до останнього запобіжного заходу; цивільного позову в рамках кримінального провадження не заявлено; судові витрати відсутні. Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у вигляду п`яти місяців арешту.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ, за постановою слідчого від 07.02.2019 року (т.2 а.с.10) - СД - Р диск з записами відео спостереження, - залишити при матеріалах кримінального провадження
Речовий доказ, за постановою слідчого від 07.02.2019 року - 24 всього шоколадок - «Roshen Brut Chocolate 78% cocoa»; «Roshen Dark Chocolate 56% cocoa», «Roshen milk chocolate», належні потерпілій ОСОБА_6 - повернути за належністю останній (а.с. к.п.24).
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України). Вирок суду підлягає врученню в порядку ч. 6, ч.7 ст. 376 КПК України стороні обвинувачення, стороні захисту.

Суддя ОСОБА_1