Справа №: 398/462/19
провадження №: 1-кс/398/554/19
УХВАЛА
Іменем України

"27" лютого 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрії, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 21 серпня 1992 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області, за частиною 3 статті 140 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі статті 25 Кримінального кодексу України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком ;

- 03 серпня 2000 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області, за частиною 3 статті 81, частиною 2 статті 140, частиною 2 статті 229-6, статті 42 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 15.11.2003 року по відбуттю строку покарання;

- 08 червня 2005 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 70 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки ;

- 02 листопада 2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000077,

встановив:
Слідчий звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, налагодив на постійній основі збут наркотичних засобів. З цією метою ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав наркотичний засіб, а саме концентрат з макової соломи, обіг якого заборонено статтею 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». 01 лютого 2019 року, в період часу з 14 години 25 хвилин по 15 годину 00 хвилин, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (особа зі зміненими анкетними даними), перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_5 який перебував у своїй квартирі. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , за грошову винагороду в сумі 200 гривень, медичний шприц об`ємом 5 мілілітрів кубічних, в якому знаходилось 1,5 мілілітр кубічний рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 121 від 12 лютого 2019 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою 0,094 грама, обіг якого заборонено статтею 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного зберігання, з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України. 26 лютого 2019 року в період часу з 16.48 години до 16.04 годин під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено шприц об`ємом 20 мл з рідиною коричневого кольору до позначки 7.5, грошові кошти та два мобільних телефони.

ОСОБА_5 , 26 лютого 2019 року о 16 годині 05 хвилин затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

26.02.2019 слідчим слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 .

В ході затримання в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 від пояснень відмовився.

За доводами клопотання слідчого вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09 лютого 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09 лютого 2019 року; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 01 лютого 2019 року; висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів №121 від 12.02.2019 року; протокол обшуку від 26.02.2019 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 26.02.2019 року;

За доводами клопотання підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених у п.1?3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, а тому він усвідомлює можливість реального відбування покарання за даним кримінальним правопорушенням в місцях позбавлення волі, тому з метою уникнення відповідальності може виїхати за межі міста Олександрії. Крім того, ОСОБА_5 не одружений та дітей не має, що свідчить про відсутність стійкого соціального зв`язку; незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим. Оскільки свідками у кримінальному провадженні являються особи з кола близького спілкування підозрюваного та наркозалежні особи; вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_5 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів та офіційного джерело доходу у останнього відсутнє. До підозрюваного ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні раніше запобіжні заходи не застосовувались. З огляду на викладене неможливо уникнути вищенаведених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. За доводами клопотання підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Метою застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробі переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_10 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що збутом наркотиків не займався та не має наміру ухилятися від слідства. Також він повідомив суду, що він має наркотичну залежність, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, відновив вживання наркотиків приблизно у 2017 або 2018 році, місяць тому почав отримувати замісну терапію, періодично підробляє неофіційно, виконуючи на замовлення будівельні роботи, проживає зі співмешканкою у фактичних шлюбних відносинах впродовж останніх 4 років, стверджує, що піклується про її двох неповнолітніх дітей, з якими також разом проживає, співмешканка не працює.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на перебування підозрюваного у фактичних шлюбних відносинах та необгрунтованість його підозри у збуті наркотичних засобів. Захисник просив обрати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

26 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, а саме, незаконного зберігання, з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України. Фабула підозри відповідає клопотанню слідчого.

Також суд вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Це підтверджується зазначеними у клопотанні слідчого та наданим суду доказами, перелік яких зазначено вище.

Суд вважає доведеною наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення та суворість покарання, визначеного законом за його вчинення, з метою уникнення відповідальності може ухилитися від слідства. Також наявність цього ризику підтверджується слабкістю соціальних зв`язків підозрюваного, який неодружений, дітей не має, повідомлені ним обставини особистого життя не підтверджені жодними доказами і суду не надано жодних підтверджень того, що ці соціальні зв`язки мали або будуть мати стримуючий вплив на поведінку підозрюваного.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК, тобто продовження ОСОБА_5 вчинення кримінальних правопорушень, підтверджується тим, що він не має постійного джерела доходів, відсутні підтвердження здійснення ним будь-якої господарської діяльності або самозайнятості, він не працює, вживоє наркотики, неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів проти власності (крадіжка, розбій), злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.

Таким чином, суд встановив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені тяжкого злочину і ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Встановлення цих обставин відповідно до ст. 194 КПК є достатньою підставою для обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Оцінюючи відповідно до ст.194 КПК недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених судом ризиків вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого злочину, суд виходить з того, що ці ризики виходячи із зазначених вище підстав є високими та не можуть бути усунуті у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Домашній арешт не може бути застосований у зв`язку з відсутністю підтвердження наявності у підозрюваного відповідного доходу або моджливості членісв сім`ї забезпечувати його на час застосування домашнього арешту, а також у зв`язку з відсутністю підстав вважати, що наявні у підозрюваного соціальні зв`язки зі співмешканкою та її дітьми мали або будуть мати достатній стримуючий вплив на поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п.5 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, за яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, характер інкримінованого злочину, який пов`язаний із збутом наркотичних засобів, майновий стан підозрюваного, суд вважає за необхідне встановити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1921*40=76840 грн., який буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 76840 грн. він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, 4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 години 05 хвилин 26 лютого 2019 року

Строк застосування запобіжного заходу тримання під вартою завершується о 16 год. 05 хв. 25 квітня 2019 року.

Визначити суму застави у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 76840 грн.

Застава може бути внесена на депозитний рахунок отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, Код отримувача 26 24 14 45, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача МФО 82 01 72, Розрахунковий рахунок 37 31 20 37 00 25 05 - застава за підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000077.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а слідчим суддею, судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим КПК.

Суддя ОСОБА_1