overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1460/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004456 від 15.11.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0004456 від 15.11.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 357 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004456 від 15.11.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 357 ч. 3 КК України на 14.01.2019 о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005104 від 27.12.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківська обл., Кигичівський р-н., смт. Кигичівка, українець, громадянин України, маючий середньо спеціальну освіту, не працюючий, раніше не судимий, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає наступне.

Ухвлою від 28.12.2018 року клопотання слідчого задоволено, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 07 години 00 хвилин 24 лютого 2019 року та визначено суму застави у розмірі 50 000 (тридцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При перевірці матеріалів справи виявлено, що у абзаці четвертому резолютивної частини названої ухвали допущено описку, а саме помилково вказано розмір застави прописом - зазначено "тридцять тисяч" замість правильного "п`ятдесят тисяч".

Вказана описка може призвести до неправильного розуміння та виконання ухвали слідчого судді, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2018 року по справі № 638/19291/18, провадження № 1-кс/638/5565/18, вказавши у абзаці четвертому резолютивної частини названої ухвали правильний розмір застави прописом "п`ятдесят тисяч" замість помилково вказаної "тридцять тисяч".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/7556/18
Провадження №1-кс/639/3434/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді його клопотання в рамках кримінальних проваджень №0001917 та №0001344,-
в с т а н о в и в:

29.12.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді його клопотання в рамках кримінальних проваджень №0001917 та №0001344.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді його клопотання в рамках кримінальних проваджень №0001917 та №0001344.
Судове засідання призначити на 02.01.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Зобов*язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 02.01.2019 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаврського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для контролю та до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 624/57/18
Провадження № 1-кп/626/70/2018
УХВАЛА
02 жовтня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області в складі колегії суддів: головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження №0000139 від 17.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000139 від 17.05.2017 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування засудженого ОСОБА_9 із ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» для подальшого етапування в судове засідання для повторного допиту його в якості свідка.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як прокурор має право повторно допитати свідка.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. ст. 350, 370, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рокународження із ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» для подальшого етапування в судове засідання для повторного допиту його в якості свідка 10 жовтня 2018 року на 14.00 годин.
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та начальника ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)".

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та начальнику ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27).

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 634/1333/18

Провадження № 1-кс/634/387/18

"29" грудня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Сахновщина матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з скаргою на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000458 від 28.10.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, за необхідне відкрити провадження з розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року, оскільки відповідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №0000458 від 28.10.2016 р.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000458 від 28.10.2016 р., вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-304 КПК України,

Ухвалив

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, про що повідомити зацікавленим особам.

Зобов"язати начальника Сахновщинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надати матеріали, на підставі яких була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеної до ЄРДР №0000458 від 28.10.2016 р.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яка була винесена ст.слідчим СВ Сахновщинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , внесена до ЄРДР №0000458 від 28.10.2016 року, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 29 грудня 2018 року на 10:00 год., викликати зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/7737/18
№ провадження 1-кс/646/6937/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.11.2018 року про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002486 від 01.11.2018р., -

установив:

20.11.2018 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зазначене клопотання задоволено, надано доручення ХОБСМЕ та залучено експерта для проведення судової цитологічної експертизи.
28.12.2018р. до канцелярії Суду надійшла зава від слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просить виправити описку в ухвалі суду від 20.11.2018р. зазначивши вірним прізвище, ім`я, по батькові потерпілого: ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Заяву слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовільнити.
Виправити в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 р. допущену технічну описку, зазначивши вірним прізвище, ім`я та по батькові потерпілого - ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2464/18
номер провадження 1-кп/695/411/18
Номер рядка у звіті 5
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений отримав копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12.04.2018 року на 11.30 год., в яке викликати прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обраний.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/972/18
Номер провадження № 1-кп/699/167/18
УХВАЛА
в порядку ст.53 КПК України
28.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України.

18.12.2018 року ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 12.00 год. 28.12.2018 року. Викликано сторін кримінального провадження.
28.12.2018 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , що була призначена ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2018 року (доручення № 023-0001660), про те, що в призначений час та дату підготовчого судового засідання з`явитися до Корсунь-Шевченківського районного суду не має змоги по стану здоров`я, крім того зазначила, що 20.12.2018 року нею подано заяву до КДК Черкаської області про зупинення адвокатської діяльності.
Вказані обставини унеможливлюють відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки вимагають проведення невідкладної процесуальної дії, тобто вирішення питання про можливість продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , строк якого спливає 29.12.2018 року.
Статтею 53 КПК України передбачена можливість залучення захисника для проведення невідкладних окремих процесуальних дій.
Зважаючи на те, що виникла необхідність у проведенні невідкладної процесуальної дії, пов*язаної із вирішенням обрання заходу забезпечення кримінального провадження, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, приходжу до висновку про необхідність направлення доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.53 КПК України.
Керуючись ст. 53 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, зареєстрованому АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, адвоката для здійснення захисту в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України на стадії розгляду клопотання про продовження застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та забезпечити його прибуття до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 12:00 год. 28 грудня 2018 року за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3923/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 00001983 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28 жовтня 2018 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Тойота» державний № НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Незалежності в м. Смілі у напрямку центру міста, здійснюючи маневр лівого повороту, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу в русі мотоциклу «Ямаха» під керуванням ОСОБА_5 , що призвело до зіткнення транспортних засобів.

За даним фактом 28 жовтня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР за № 00001983 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 та пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. В зв`язку з отриманими травмами ОСОБА_5 проходив лікування в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської обласної ради.

З метою проведення судово-медичної експертизи, слідчий вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до медичної картки ОСОБА_5 , яка знаходиться в цій лікарні.

До суду надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду, оскільки відпала необхідність у доступі до цих документів.

З урахуванням думки слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію слідчого, викладену в направленій на адресу суду заяві, враховуючи, що у слідчого відпала необхідність у доступі до медичних документів, слідчий суддя вважає, що клопотання належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 160, 163, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 00001983 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1584/18
1-в/705/535/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представник УВК № 129 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області подання начальника державної установи «Уманська виправна колонія № 129», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2018 р. начальник Державної установи «Уманська виправна колонія № 129» звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник «Уманської виправної колонії № 129» ОСОБА_3 просив суд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 залишити без розгляду у зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_4 03.05.2018 року звільнена з установи, по відбуттю строку покарання.
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши думку представника ВК № 129 дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Уманська виправна колонія № 129» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1