Справа № 570/1469/18
номер провадження 1-кп/570/213/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000217 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башлики Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працюючого столярем Львівської меблевої фабрики "ТСМ", неодруженого, який є раніше не судимий, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 15 травня 2017 року, о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою, умисно, з корисливих мотивів, під приводом надання послуг по виготовленню та встановленню кухонних меблів, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від ОСОБА_5 в якості завдатку на оплату кухонних меблів, грошові кошти в сумі 900 доларів США (вартістю 26,474 гривень за 1 долар США на момент вчинення злочину - 23826,87 гривень ), що належали останньому, але замовлення не виконав та завдаток не повернув, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 23 826,87 гривень.
Крім того, 29 липня 2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зловживання довірою, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, під приводом надання послуг по виготовленню та встановленню дерев`яних сходів, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від ОСОБА_6 в якості завдатку на оплату дерев`яних сходів, грошові кошти в сумі 30000 гривень.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплені одним умисом, ОСОБА_4 , 16 серпня 2017 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зловживання довірою, умисно, з корисливих мотивів, під приводом надання послуг по виготовленню та встановленню, тих самих дерев`яних сходів, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від ОСОБА_6 , в якості завдатку, грошові кошти в сумі 15000 гривень.
В кінці серпня 2017 року, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний намір, який охоплений одним умислом, перебуваючи в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_4 , додатково отримав від ОСОБА_6 в якості завдатку, грошові кошти в сумі 10000 гривень.
В результаті замовлення ОСОБА_4 не виконав та завдаток не повернув, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 55000 гривень.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини, описані в обвинувальному акті. Просив обвинуваченого суворо не карати, оскільки він йому є родичем.
Право на подання цивільного позову про відшкодування завданої злочином шкоди потерпілому судом роз`яснено.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні шахрайства визнав повністю і суду показав, що 15 травня 2017 року, о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою заволодів коштами ОСОБА_5 в якості завдатку на оплату кухонних меблів. А 29 липня 2017 року, точного часу не встановлено, він, перебуваючи в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зловживання довірою, заволодів коштами ОСОБА_6 в якості завдатку на оплату дерев`яних сходів. Підсулний повністю погодився із сумою грошових коштів, якими він заволодів шляхом шахрайства.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудному положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, за ч. 1 ст. 190 КК України та з кваліфікацію тих самих дій, які полягали у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою та були вчинені повторно, за ч.2 ст. 190 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставини, які обтяжують покарання прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з пропозицією прокурора та приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шіствсот вісімдесят) гривень;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази по справі - дві розписки, написані ОСОБА_4 29.07.2017 та 16.08.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1