Справа №766/8387/19
н/п 1-кс/766/7260/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені речі, а саме: ніж із дерев`яною рукояткою сірого кольору, який було упаковано у паперовий конверт.

Також слідчий просить поновити строк подачі вказаного клопотання як пропущений з поважних причин.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856 від 02.08.2018, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ,23.04.2019 року близько 23:20 годин, перебуваючи у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс потерпілій три удари ножем, а саме: 2 удари в область тулубу та 1 удар в район шиї, спричинивши ОСОБА_5 , тяжкі тілесні ушкодження відповідно до довідки «ХМВК ім. О.С. Лучанського», у вигляді торакоабдоминальної травми з проникаючим пораненням в область шлунку та брижі тонкої кишки, колото-різаної рани шиї, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Так, в ході проведення огляду місця події від 26.04.2019 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ніж із дерев`яною рукояткою сірого кольору, який було упаковано у паперовий конверт.

26.04.2019 року постановою старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ніж із дерев`яною рукояткою сірого кольору, який було упаковано у паперовий конверт було визнано речовими доказами.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сейфалі, Шамкирського р-ну, Азербайджан, азербайджанець, громадянин Азербайджану, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, не зареєстрований, без постійного місця проживання.

24.04.2019 року о 22.40 год. (час фактичного затримання 21.00 год.) ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході досудового розслідування було пропущено строки звернення до суду із клопотанням про накладення арешту у зв`язку із тим, що проводились першочергові, необхідні слідчі дії, а саме 25.04.2019 року старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 25.042019 року підозрюваному ОСОБА_4 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, 02.05.2019 року згідно графіку чергувань добового наряду та СОГ Херсонського відділу поліції з 08.04.2019 по 14.04.2019, старший слідчий СВ Херсонського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 перебувала у додатковій СОГ, що унеможливило звернення до суду із клопотанням про накладення арешту.

Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було пропущено строк з поважних причин, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити старшому слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк подання клопотання про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на вилучені речі, а саме: ніж із дерев`яною рукояткою сірого кольору, який було упаковано у паперовий конверт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1