Дело № 1-449/11
04.07.2018 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
представителя органа опеки и попечительства Овидиопольской РГА ОСОБА_5 ,
защитника подсудимой адвоката ОСОБА_6 ,
подсудимой ОСОБА_7 ,
рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Кишинев республики Молдова, гражданки Молдовы, цыганки, без образования, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, прож.: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2, 187 ч.3 УК Украины,
16.09.2008г., примерно в 10 часов, ОСОБА_8 , совместно с ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и несовершеннолетней ОСОБА_7 , руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного завладения чужим имуществом, двигаясь на автомобиле ВАЗ НОМЕР_1 , госномер НОМЕР_2 , под управлением ОСОБА_11 , по автодороге АДРЕСА_2 , в направлении АДРЕСА_2 , предложили подвезти гражданке ОСОБА_12 , на указанное предложение ОСОБА_12 согласилась и села на заднее сидение указанного автомобиля.
Двигаясь по указанной автодороге ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и несовершеннолетней ОСОБА_7 , вступили в преступный сговор, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с применением насилия, и распределив между собой роли, согласно которых ОСОБА_13 , должен был, управляя автомобилем, съехать из указанной автодороги и остановив автомобиль, угрожать потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив ее возможность к сопротивлению. ОСОБА_10 и ОСОБА_7 , согласно распределенной им роли должны были удерживать потерпевшую в салоне указанного автомобиля, а ОСОБА_8 должна была завладеть имуществом потерпевшей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью завладением чужого имущества, ОСОБА_13 , исполняя свою роль, не доезжая до с.Верблюжка, Новгородковского района Кировоградской области, свернул указанный автомобиль в лесополосу, расположенную слева от указанной автодороги, где остановил автомобиль и применив угрозу применения насилия опасной для жизни и здоровья потерпевшей, выразившуюся в приставлении к животу ОСОБА_12 заостренного предмета, похожего на отвертку, и высказывании угроз применения к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, тем самым подавил возможность к сопротивлению ОСОБА_12 , а также завладел мобильным телефоном «Сименс А-31», стоимостью 147 гривен. ОСОБА_7 заперла изнутри заднюю правую дверь указанного автомобиля и вместе с ОСОБА_10 , исполняя свои роли, удерживали ОСОБА_12 в салоне автомобиля, лишив потерпевшей возможности покинуть салон автомобиля. ОСОБА_8 незаконно завладела деньгами в сумме 650 гривен, золотыми серьгами, стоимостью 2000 гривен, принадлежащими ОСОБА_12 .. А всего ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 и ОСОБА_7 завладели имуществом на общую сумму 2797 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб. Впоследствии с места происшествия скрылись, а завладевшим имуществом распорядились как своим собственным.
Продолжая свои преступные действия, 19.09.2008 года, примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_8 , находясь в салоне автомобиля ВАЗ НОМЕР_1 , госномер 516-630К, припаркованного вблизи дома АДРЕСА_3 , с целью вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность, достоверно зная о том, что ОСОБА_7 является несовершеннолетней, предложила ей участвовать в преступлении.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, 19.09.2008 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_8 , совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и несовершеннолетней ОСОБА_7 , на автомобиле ВАЗ НОМЕР_1 , госномер НОМЕР_2 , под управлением ОСОБА_11 , прибыли к домовладению АДРЕСА_4 , где ОСОБА_7 вышли из автомобиля и воспользовавшись незапертыми порогами проникли во двор указанного домовладения а за тем, воспользовавшись незапертой помещение жилого дома. ОСОБА_8 , ОСОБА_10 и ОСОБА_13 остались в салоне автомобиля, чтоб смотреть по сторонам и предупредить остальных соучастников в случае появления опасности.
В помещении указанного дома ОСОБА_7 встретила ОСОБА_14 , которой представились работником социальной сферы, и предложила материальную помощь в виде надбавок к пенсии, а также попросила показать документы, а за тем крупную купюру денег, под предлогом переписать номер купюры.
Продолжая свои преступные действия, 28.10.2008 года, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_8 , с целью вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность, находясь по месту своего временного проживания, в помещении дома АДРЕСА_5 , предложила несовершеннолетней ОСОБА_7 участвовать совместно с ней в совершении кражи чужого имущества.
Продолжая свои преступные действия, 28.10.2008г., примерно в 14 часов 30 минут, ОСОБА_8 , по предварительному сговору с несовершеннолетней ОСОБА_7 , руководствуясь корыстным мотивом, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей, обманным путем, под видом работников социальной сферы, проникли в помещение дома АДРЕСА_6 , где, ОСОБА_8 , исполняя свою роль, под предлогом переписать номера, попросила у ОСОБА_15 крупную денежную купюру, тем самым пыталась выяснить тайник, где потерпевшая прячет свои деньги. ОСОБА_7 , исполняя свою роль, заметила откуда ОСОБА_15 достала деньги и в то время, когда ОСОБА_8 , находясь в другом помещении, отвлекала внимание потерпевшей, из тайника, расположенного на печи, повторно тайно похитила деньги в сумме 1900 гривен, принадлежащие гражданке ОСОБА_15 причинив потерпевшей материальный ущерб.
Впоследствии ОСОБА_8 и ОСОБА_7 с места происшествия скрылись, а похищенным распорядились как своим собственным.
Действия подсудимого ОСОБА_7 органами досудебного следствия квалифицированы ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2, 187 ч.3 УК Украины.
Постановлением Овидиопольского районного суда Одесской области от 15.09.2009 года в отношении подсудимой ОСОБА_7 была назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, которая не была проведена в связи с тем, что подсудимая ОСОБА_7 скрылась от суда и постановлением Овидиопольского районного суда Одесской области от 19.02.2010 года была объявлена в розыск.
21.02.2018 года подсудимая ОСОБА_7 была задержана и постановлением Овидиопольского районного суда Одесской области от 23.02.2018 года ей бала изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в СИ №21 г.Одессы.
Защитник подсудимой просил суд назначить судебную психолого-психиатрическая экспертизу поскольку она не была проведена.
Подсудимая поддержала защитника.
Прокурор, потерпевшая и представитель органа опеки и попечительства против назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы не возражают.
Суд считает необходимым назначить стационарную судебную психолого-психиатрическая экспертизу по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.75 УПК Украины (в редакции 1960 года) экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или другие специальные знания.
Пунктом 3 ст.76 УПК Украины (в редакции 1960 года) предусматривается, что экспертиза назначается обязательно для определения психического состояния обвиняемого при наличии в деле данных, вызывающих сомнение относительно его вменяемости.
Согласно ст.433 УПК Украины (в редакции 1960 года) в необходимых случаях для установления состояния общего развития несовершеннолетнего, уровня его умственной отсталости и выяснения вопроса, мог ли он полностью сознавать значение своих действий и в какой мере руководить ими, должна быть произведена экспертиза специалистами в области детской и юношеской психологии или указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психиатра.
Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без образования, обвиняется в соершении преступлений едва достигнув 14 летнего возраста, в связи с чем у суда есть сомнения, что подсудимая на момент совершения преступлений могла давать отчет своим действиям и руководить ими. Кроме того, органами досудебного следствия не назначалась и не проводилась психолого-психиатрическая экспертиза.
Руководствуясь ст.ст. 75, 76, 273, 310, 433 (в редакции 1960 года) УПК Украины, суд
Назначить по настоящему уголовному делу стационарную судебную психолого-психиатрическую экспертизу производство которой поручить экспертам Одесской Областной клинической психиатрической больницы №1.
Направить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2, 187 ч.3 УК Украины для проведения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы в Одесскую Областную клиническую психиатрическую больницу №1.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1. Какова общая психологическая характеристика личности подсудимой Бутучел Ренальды Ивановны была на момент совершения инкриминируемых преступлений?
2. Какие свойства психики личности подсудимой ОСОБА_7 носили ярко выраженный характер и могли оказать существенное влияние на ее поведение на момент совершения инкриминируемых преступлений?
3. Имелись ли у подсудимой ОСОБА_7 признаки не связанного с психическими заболеваниями и временным психическим расстройством отставания в психическом развитии на момент совершения инкриминируемых преступлений?
4. Способна ли была подсудимая ОСОБА_7 по состоянию своих познавательных и эмоционально-волевых процессов полностью осознавать смысл своих действий и осознанно регулировать свое поведение на момент совершения инкриминируемых преступлений?
5. Соответствовала ли психическая зрелость подсудимой Бутучел Ренальды Ивановны ее хронологическому возрасту на момент совершения инкриминируемых преступлений и, если нет, то какому возрастному периоду она соответствовала?
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.
Направить экспертам копии материалов уголовного дела в отношении подсудимой ОСОБА_7 и, в случае необходимости, по ходатайству експертов, представить все материалы уголовного дела.
Копии постановления для исполнения направить в Одесскую Областную клиническую психиатрическую больницу №1 и СИ № 21 г.Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1