У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 10.04.2018 р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000167 було накладено арешт на його майно, яке було вилучено під час обшуку, а саме: чохол для рибальського приладдя «VITAN» в якому знаходяться три підставки для вудилля, фідерне вудилля марки «BRALLANT» з катушкою «CONG» GO 4000. Оскільки йому раніше не було відомо про звернення слідчого з клопотанням про арешт майна та він не був присутнім при розгляді даного клопотання, то є підстави для скасування арешту та повернення йому його речей. Прохав скасувати арешт на вищевказані речі.

ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, дана норма фактично пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні та про права й законні інтереси, яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, як убачається із клопотання, то особа, яка його подала жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала.

Крім того, особа, яка подала клопотання, до самого клопотання про скасування арешту майна не долучає ухвали слідчого судді про накладення арешту майна, що з урахуванням того факту, що сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася та матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надала, позбавляє можливості слідчого суддю перевірити як сам факт накладення арешту майна, так і підстави, з урахуванням існування яких такий арешт майна був накладений.

Крім того, особою, яка подала клопотання не вказано в провадженні якого органу досудового розслідвування знаходиться кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт на майно, що унеможливлює визначення місцевого загального суду, до підсудності якого віднесено розгляд даного клопотання.

Відповідно до ст.123 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Викладене в сукупності свідчить, що особа, яка подала клопотання поверхнево підійшла до питання оформлення клопотання про скасування арешту майна, що з урахуванням необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, не підтвердження викладених у ньому обставин жодними доказами, свідчить про те, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя