Справа № 761/7916/19
Провадження № 1-кс/761/5736/2019
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва. ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Республіки Дагестан, міста Махачкала, громадянина Російської Федерації, дагестанця, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0005445 від 28.10.2017,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні СУ ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005445 від 28.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
15.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 внесено дані щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
19.02.2019 кримінальні провадження № 0005445 та № 0000145 об`єднано та кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер № 0005445.
15.11.2017 ОСОБА_4 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
16.11.2017 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .
06.11.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12.11.2018 підозрюваний ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 191 КПК України.
12.11.2018 підозрюваному ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
13.11.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком 60 діб.
03.01.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 4-х місяців.
19.02.2019 підозрюваному ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий зазначає, що наявні ризики визначенні ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу на свідків та можливість скоєння нового злочину.
Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.
Підозрюваний підтримав клопотання прокурора.
Захисники просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисників
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення міг скоїти саме він.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, не працюючого, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:
-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». Крім того ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та був оголошений у розшук;
-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу.
При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, склад сім`ї.
Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Також, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, поєднаного із застосуванням насильства, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про тримання під вартою, має право не визначати розмір застави кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 25 днів, тобто до 23.03.2019 року, включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1