Справа № 305/409/19
Номер провадження 1-кс/305/135/19
УХВАЛА

05.03.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000161 від 02 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 02.03.2019, близько 13.00 години, у смт. Великий Бичків, по вулиці Грушевського, навпроти будинку № 86, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи легковим автомобілем марки "ВАЗ-2107", з д.н.з " НОМЕР_1 ", рухаючись у напрямку центру смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області допустив зіткнення із велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній помер на місці.

02.03.2019 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 за кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.286 КК України.
02.03.2019 у ході проведення огляду місця пригоди, у відповідності до вимог ст.237 КПК України, транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107» бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » шасі (кузов) № НОМЕР_2 , був вилучений та відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

Разом з цим, 02.03.2019 водієм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , у відповідності до ст.100 КПК України, надано добровільно дозвіл на проведення огляду та утримання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », шасі (кузов) № НОМЕР_2 , на спец. майданчику Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », шасі (кузов) № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 та довіреності нотаріуса серія ВЕМ № 411583, вказаний автомобіль на праві власності належить громадянину ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_4 , однак на момент вчинення дорожньої транспортної пригоди у власності та користуванні він був у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_3

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », шасі (кузов) № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_4 , яким користувався та володів на момент дорожньої транспортної пригоди громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканць АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав. Просить таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Власник автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2107», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_7 та особа у користуванні якої знаходиться вище вказаний транспортний засіб, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Були належним чином, повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, що стверджується їх особистими розписками.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000161, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 02 березня 2019року. З витягу вбачається, що 02.03.2019, близько 13.00 години, у смт. Великий Бичків, по вулиці Грушевського, навпроти будинку № 86, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи легковим автомобілем марки "ВАЗ-2107", з д.н.з " НОМЕР_1 ", рухаючись у напрямку центру смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області допустив зіткнення із велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній помер на місці.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.03.2019, під час огляду місця подіїбув виявлений транспортний засіб марки "ВАЗ-2107", з д.н.з " НОМЕР_1 ", який в подальшому тимчасово вилучений та доставлений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

На підставі постанови старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 04 березня 2019 року, вилучений автомобіль марки "ВАЗ-2107", з д.н.з " НОМЕР_1 ", визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000161 від 04 березня 2019 року.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки "ВАЗ-2107", з д.н.з " НОМЕР_1 ", з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000161 від 02.03.2019, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися майном - автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2107», бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », шасі (кузов) № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_4 , яким користувався та володів на момент дорожньої транспортної пригоди громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканць АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1