Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/326/18
Провадження № 1-кп/280/77/19
ВИРОК
Іменем України

14 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000074 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирічка Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018, близько 12-00 години ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, залучивши сторонніх осіб яким нічого не було відомо про вчинення злочину, приїхав до дачного господарства ОСОБА_5 в якому ніхто не проживає, за адресою АДРЕСА_2 , де зі сторони присадибної ділянки таємно проник до подвір`я зазначеного господарства. Продовжуючи свої злочинні дії, безперешкодно таємно проник до приміщення сараю звідки викрав два металеві швелера загальною довжиною 1 м кожен, вартістю 355 гривень за 1 метр, металеві дверцята з рамою до пічного опалення вартістю 155 гривень та металеву заслонку до пічного опалення вартістю 95 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, злочин до кінця довести не зміг, оскільки був затриманий власником господарства ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 960 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 06.02.2018 вчинив незакінчений замах на крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, щодо мірі покарання покладається на розсуд суду, матеріальних претензій не має.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185КК України, як умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднані з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, потерпілий при призначенні покарання покладається на розсуд суду, не має матеріальних та моральних претензій, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору філії ДУ « Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушення, а також те, що обвинувачений має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, можно зробити висновок, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень .

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності , при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369,370,373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два металевих швелера, металеві дверцята, заслонку від труби, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1