Провадження №1-кс/369/4625/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області. Як на підставу звернення зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_4 , звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірних дій, що мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Станом на 15.07.2018 року ОСОБА_4 не володів жодною інформацією щодо реєстрації вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що змусило останнього звернутися до суду з відповідною скаргою.
18.07.2018 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_4 задоволено та внесено відомості до ЄРДР.
25.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області з клопотанням про проведення слідчих дій, яке було отримано 30.10.2018 року.
Однак, станом на 09.11.2018 року ніякої відповіді за розглядом вищевказаного клопотання скаржником не отримано.
Скаржник вважає, що слідчий має вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявити всі обставини кримінального правопорушення.
Тому ОСОБА_3 просив суд зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 0005116, вчинити дії передбачену ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_4 від 25.10.2018 року в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно дост. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_4 , звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірних дій, що мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Станом на 15.07.2018 року ОСОБА_4 не володів жодною інформацією щодо реєстрації вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що змусило останнього звернутися до суду з відповідною скаргою.
18.07.2018 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_4 задоволено та внесено відомості до ЄРДР.
27.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області з клопотанням про проведення слідчих дій, яке було отримано 30.10.2018 року.
Однак, станом на 09.11.2018 року ніякої відповіді за розглядом вищевказаного клопотання скаржником не отримано.
В порушення вимог ст. 220 КПК України про розгляд вказаного клопотання не було повідомлено заявнику.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання скаржника, а тому скарга в частині зобов`язання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0005116 підлягає задоволенню. В решті вимог відмовити, оскільки такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді, що передбачені главою 26 КПК України та на даний час є передчасними.
На підставі ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0005116.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1