У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2612/18
Номер провадження 1-кс/184/116/19

24 січня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 22.01.2019 року, про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000964 від 16.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 22.01.2019 року про надання тимчасового доступу до речей, в своєму клопотанні слідчий просила задовольнити її клопотання та надати можливість здійснення тимчасового доступу до земельної ділянки, на якій було здійснено порубки деревини, розташованої на території кварталу № 28 виділу 2 урочище «Олександрівське» Нікопольського лісництва Марганецького лісгоспу в межах м. Покров Дніпропетровської області із залученням спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має відповідні знання у встановлені істотної шкода, завданої навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилалась на наступні обставини.

Так,16.12.2018 о 09:50 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 від працівників Марганецького лісгоспу надійшло повідомлення про незаконну порубку лісу на території кварталу № 28 виділу 2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
16 грудня 2018 року в період часу з 10 годин 25 хвилин до 11 годин 00 хвилин, працівниками поліції під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої на території кварталу No 28 виділу 2 урочище «Олександрівське» Нікопольського лісництва Марганецького лісгоспу в межах м. Покров Дніпропетровської області було виявлено: легковий автомобіль ВАЗ 21063 державний № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1982 року випуску, який належить на праві власності гр. ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі № НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В багажнику автомобіля ВАЗ 21063 державний № НОМЕР_1 виявлено дерев`яну колоду стовбура дерева «ясень» довжиною 85см., діаметром зрізу приблизно 24см. На землі на відстані 10 метрів від автомобіля виявлено дерев`яну колоду стовбура дерева «ясень» довжиною 73см., діаметром зрізу приблизно24см., на відстані 10 метрів на землі виявлено спилений дерв`яний стовбур дерева «ясень» довжиною 14 метрів, діаметром приблизно 24-25см. Біля стовбура дерева на землі виявлено бензопилу «Winzor Pro Guide bar Professional» синьо-червоного кольору. Під час здійснення огляду місця події, було виявлено особу, яка здійснювала спил деревини.
В ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_4 , який повідомив, що він дійсно здійснював спил деревини за допомогою бензопили «Winzor Pro Guide bar Professional» на земельній ділянці в урочищі «Олександрівське» Нікопольського лісництва Марганецького лісгоспу в межах м. Покров Дніпропетровської області. Після чого спиляні дрова він склав до автомобіля ВАЗ 21063 державний № НОМЕР_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000964 від 16.12.2018 за попередньою правовою кваліфікацією: ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, а саме:

- події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

- винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

- вид та розмір шкоди, заданої кримінальним правопорушенням;

- обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі , можливості ознайомитися з ними.
Іншим способом, встановити істотну шкоду завданої навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів неможливо у зв`язку з чим слідчий вимушений звернутись до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але у клопотанні зазначила прохання розглянути його без участі слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання слідчого та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З наданих слідчим матеріалів справи не вбачається підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий має намір оглянути ділянку місцевості, тобто провести таку слідчу дію, як огляд, що не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження і для проведення якої ухвала слідчого судді не вимагається.

Крім того в клопотанні слідчого не наведено підстав неможливості самостійно оглянути вказану в клопотанні земельну ділянку, також в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а також не зазначено речі, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до речей, - відмовити.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1