ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/660/19 Номер провадження 11-сс/814/123/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2019,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику у зв`язку із поданням її після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що скаргу подано на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після закінчення строку, встановленого ст. 304 КПК України для її подання, і ОСОБА_7 не наводить поважних причин пропуску 10-денного строку на оскарження.

Одночасно слідчий суддя зазначив, що заявником не ставилось питання про поновлення пропущеного строку.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати суд першої інстанції розглянути скаргу по суті, мотивуючи тим, що 1.12.2018 він звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві із заявою про вчинення злочину. 24.01.2019 отримав відповідь від ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві про те, що відомості про вчинення злочину за його заявою не внесені до ЄРДР. 25.01.2019 подав скаргу до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

За таких обставин, вважає, що строк на оскарження на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ним не пропущений.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, яка просила задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_7 та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.

З приписів вказаних норм кримінально-процесуального закону вбачається, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину за заявою починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим або прокурором.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_7 1.12.2018 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з заявою про вчинення злочину.

9.01.2019 - ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, відмовило у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину поданою ОСОБА_7 .

24.01.2019 заявник ОСОБА_7 отримав відповідь ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину поданою ОСОБА_7 .

25.01.2019 ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Згідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості про злочин повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24-х годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення, та саме з цієї дати відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України необхідно відраховувати 10 денний строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві.

До слідчого судді місцевого суду 30.01.2019 надійшла скарга заявника ОСОБА_7 від 25.01.2019 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( а.м.с.1-2), тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.

Заявник ОСОБА_7 звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність не порушував питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав його поновлення.

У зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_7 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і ним не порушувалось питання про поновлення цього строку, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 є правильним.

Щодо доводів апелянта, про дотримання ним строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, так як він про це довідався 24.01.2019 коли отримав повідомлення (лист) від ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 9.01.2019 про відмову у внесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, яке вважає процесуальним рішенням про відмову у виконанні вимог ст. 214 КПК України, що підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня отримання особою копії такого рішення, є необґрунтованими, оскільки, не ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 304, ст. 214 КПК України і можуть бути, за певних обставин, лише підставою для поновлення процесуального строку оскарження такого виду бездіяльності за клопотанням заявника, оскільки кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з моменту вчинення бездіяльності, а не з часу отримання будь-якої відповіді про не вчинення таких дій.

До того ж положеннями кримінального процесуального закону не передбачено прийняття слідчим або прокурором процесуального рішення у формі постанови у разі встановлення підстав для невнесення відомостей за заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР , бо за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України у слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення виникає обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Отже, невиконання такого обов`язку і є бездіяльністю, яка підлягає оскарженню на досудовому провадженні в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України протягом десяти днів з моменту її вчинення.

З огляду на викладене вище підстав для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

У той же час слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а відповідно до ст. 214 КПК України повторного звернення з заявою про вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2019, якою скаргу повернуто ОСОБА_7 - без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4