Справа № 397/322/19
н/п : 1-кп/397/65/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2018 року за № 0000013, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської області, українки, громадянки України, освіта середня, яка заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, а саме: розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, взимку 2009 року, більш точної дати під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_2 , використовуючи персональний комп`ютер, під`єднаний до мережі Інтернет через можливості Інтернет-провайдера ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Оріон» ЛТД», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , створила акаунт - особисту сторінку користувача - « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники». Станом на 03.04.2018 року, в розділі «Друзі» акаунту « ОСОБА_6 )» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) значилось 145 посилань на акаунти користувачів соціально орієнтованого ресурсу мережі Інтернет «Одноклассники».
07.07.2017 року ОСОБА_2 , використовуючи мобільний телефон «Nokia N8-00», ІМЕІ: НОМЕР_1 , під`єднаний до мережі Інтернет через можливості оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» за допомогою SIM-картки з абонентським номером НОМЕР_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, розмістила на акаунті « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціально орієнтованому ресурсімережі Інтернет «Одноклассники» репост від користувача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з наступним текстом: «Уважаемый президент В.В. Путин, присоедините пожалуйста наш город Антрацит к своєму городу Москва даже на правах района. Мы тоже хотим дороги, работу, зарплаты адекватные, хотим чтоб Антрацит процветал как легендарный город-герой, а не загнивал как самая нищая африканская страна.», який був доступним для загального ознайомлення всіх користувачів вказаної соціальної мережі, доданих до розділу «Друзі» акаунту ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), та автоматично надійшов їм як сповіщення. Відповідно до висновку від 15.11.2018 року № 184/1 Українського науково- дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертизи СБ України вихід м. Антрацит Донецької області із складу України та його приєднання до складу Російської Федерації, про що просить автор вказаного тексту, означає порушення територіальної цілісності України та зміну меж території державного кордону України. Крім того, згідно з висновком судово- лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 12.12.2018 року № 55/205, проведеної експертом експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертизи СБ України в УСБУ у Волинській області, у репості від користувача « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 ), розміщеному 07.07.2017 року на акаунті « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники», міститься заклик, адресований до ОСОБА_8 , президента Російської Федерації, приєднати місто Антрацит, адміністративно-територіальну одиницю України, до Москви, столиці Російської Федерації, що можливе у результаті попереднього відокремлення м. Антрацит зі складу України, тобто автор закликає до дії, яка спричинить зміну меж території та державного кордону України. Оскільки, такий текст розміщений на головній сторінці акаунту « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники», можна стверджувати, що вищевказаний заклик є публічним.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що до акаунту « ОСОБА_6 )» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники» має доступ значне коло осіб, розмістивши на вказаній сторінці репост із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, умисно розповсюдила такі матеріали.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, яку укладено 18.02.2019 року між обвинуваченою ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , та начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 .

За умовами угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_2 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 110 КК України, остання зобов`язалася у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у встановленні обставин по виявленню та припиненню інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень. Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_2 за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України та КК України; обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, їм роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, потерпілі у даному провадженні відсутні. Шкода не матеріального характеру від даного правопорушення у вигляді розповсюдження із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачених ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, а саме: розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 110 КК України. ОСОБА_2 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , сторони, у відповідності до ст. 65 КК України, врахували тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, як особа раніше не судима, має постійне місце проживання, як переселенка, заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено; обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд погоджується з висновком сторін угоди про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 без ізоляції її від суспільства, на підставі вищезазначених обставин, звільнивши від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які обвинувачена зобов`язалася виконувати та вважає, що таке виправлення є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення нею нових злочинів.

Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а тому, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та речові докази відсутні.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судоволінгвістичну семантико-текстуальну експертизу та лінгвістичну експертизу, загальна вартість яких складає 5005 грн. 00 коп., а тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 370-371, 373, 374, 376, 394-395, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Кропивницький 18.02.2019 року між обвинуваченою ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , та начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 року за № 0000013.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 01.03.2019 року.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 5005 (п`ять тисяч п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченій, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення,з врахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1