Справа №333/6321/18
Пр. №1-кс/333/1952/18
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0003737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.11.2018 до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 09.11.2018, приблизно о 09 год. 25 хв., невстановлена особа, знаходячись біля центрального входу до приміщення стаціонару онкології, за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження. (ЄО № 28820, 28841 від 09.11.2018)
23.11.2018 із застосуванням відео зйомки за участю потерпи ОСОБА_5 , був проведений слідчий експеримент, в ході якого останній вказав на всі обставини спричинення йому тілесних ушкоджень.
На теперішній час, з метою встановлення обставин виникнення тілес ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , а також перевірки свідчень останньою інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виш необхідність у проведені додаткової судово-медичної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, хоча про місце та час повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, прийшов до наступного.
У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0003737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитись таким чином, яке зазначив останній в ході проведення слідчого експерименту від 23.11.2018, чи це виключається?

Для проведення експертизи направити копію протоколу слідчого есперементу від 23.11.2018 за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами відео зйомки.

Копію ухвали для виконання направити в КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1