overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1157/18
Провадження № 1-кп/553/242/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 10 серпня 2018 року до суду згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області , а саме: обвинувальний акт, складений слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за №0000295 від 25.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження з серпня 2018 року.

Дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду, останній раз 15 серпня 2018 року, 21 серпня 2018 року, 20 вересня 2018 року, 02 жовтня 2018 року, 24 жовтня 2018 року, 14 листопада 2018 року. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 20 хв. 04 грудня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому до Кобеляцької місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/46/18
Провадження № 1-кп/542/290/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 25.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 02.11.2018 року задоволено подання Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.10.2018 року. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за №0000388, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направлений до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
09.11.2018 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа № 546/46/18 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 25.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 15 хв. 12 грудня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа 556/1798/18
Номер провадження 1-кс/556/358/2018
У Х В А Л А
про призначення експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупа, слідчий суддя -
Слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.242 ч.2 п.1) КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

1. Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Проведення експертизи доручити Володимирецького міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
3. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)яка причина і час смерті ОСОБА_4 .?
2)чи виявлено на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так які саме, їх характер, локалізація, механізм та час спричинення, ступінь тяжкості?
3)чи були тілесні ушкодження і які саме, небезпечними в момент їх заподіяння?
4)чи перебувають тілесні ушкодження і які саме у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 .?
5)яким знаряддям (знаряддями) могли бути заподіяні виявлені тілесні ушкодження?
6)чи могли виникнути тілесні ушкодження в результаті падіння?
4. Для дослідження надати експертам труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
5.Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу з трупа (відповідно до вимог наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року) та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 610/3193/18
Провадження № 1-кп/610/339/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 30 жовтня 2018 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001071, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 26 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та представник потерпілого також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001071 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, на 22 листопада 2018 року об 13-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 571/1493/18
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 27.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :
27 вересня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3005/18

Провадження № 1-кс/126/1037/2018

"13" листопада 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000605 від 05.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000605 від 05.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на чавунний котел об`ємом 60 л, загальною вагою 34,306 кг з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3016/18

Провадження № 1-кс/126/1050/2018

"13" листопада 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000608 від 06.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000608 від 06.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- будівельну цеглу в кількості 243 шт., яку було вилучено в ході проведення огляду в АДРЕСА_1 , яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області;

- трактор колісний DW 150 RXi реєстраційний номер НОМЕР_1 заводський номер НОМЕР_2 2017 року випуску зеленого кольору з автомобільним причіпом без реєстраційних документів, які було вилучено у ОСОБА_5 під час проведення огляду в АДРЕСА_1 , передавши вказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 з забороною його відчуження та розпорядження до вирішення справи по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1439/18
Ухвала
про привід
14.11.2018 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря: ОСОБА_2 ;

прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 09.05.2018 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта загальна середня, уродженець с. Трибухи Літинського району Вінницької області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено до розгляду на 22.08.2018 року о 09:00 год., 05.09.2018 року о 13:00 год., 29.10.2018 року о 09:30 год., 14.11.2018 року о 10:30 год. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце, час і день розгляду справи, до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на приводі обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого, який не заперечував проти застосування приводу, враховуючи повторну його неявку, суд вважає за необхідне здійснити його привід оскільки, без участі обвинуваченого неможливо здійснювати розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до залу судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року.

Виконання ухвали про привід покласти на Хмільницький ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Хмільницький ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області для організації виконання приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Ухвала набула законної сили

Суддя:

Секретар:
Справа № 136/889/18
УХВАЛА
15 листопада 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту мобільного телефону марки iPhone 5s Space Gray 16 gb imei НОМЕР_1 з сім-картою КИЇВСТАР НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області 22.05.2018 року. Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_5 зазначив, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаного майна відпала потреба, оскільки 19.10.2018 року старшим слідчим СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, а арештоване майно безпідставно зберігається у Липовецькому ВП.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 22.05.2018 року накладено арешт на мобільний телефон марки iPhone 5s Space Gray 16 gb imei НОМЕР_1 з сім-картою КИЇВСТАР НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
Згідно частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаного майна відпала потреба, оскільки 19.10.2018 року старшим слідчим СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту вказаного майна, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати арешт з мобільного телефону марки iPhone 5s Space Gray 16 gb imei НОМЕР_1 з сім-картою КИЇВСТАР НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який накладено ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області 22.05.2018 року.
Арештоване майно повернути ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.09.2018,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.09.2018 - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 26 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2318/18
Провадження №1-кп/477/219/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 02 жовтня 2018 року, обвинувальний акт, який надійшов 24 вересня 2018 року від Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000641, відносно

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого, не заперечували інші учасники судового провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, статтею 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК Українина 26 листопада 2018 року об 11:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
н/п 1-кп/490/892/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 482/2015/18
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

15 листопада 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 05.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та інші учасники підготовчого судового засідання вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 10:00 годину 28.11.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1