overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1846/18
УХВАЛА
про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь

13 грудня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти надання такого доручення.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Христинівському РС з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Христинівського району Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Зобов`язати Христинівський РС з питань пробації, скласти та подати протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород Христинівського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, паспорт НЕ № НОМЕР_1 виданий с. Івангород Христинівського району Черкаської області.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1138/18
Номер провадження № 1-кп/708/121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України, прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 однак даний свідок не може з`явитися в судове засідання так як перебуває у ДУ Кропивницького СІЗО Черкаської області,а тому останнього слід етапувати з ДУ Кропивницького СІЗО Черкаської області до ДУ Черкаського СІЗО.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає, за необхідне дане клопотання задовольнити.

Відповідно ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця увязнення.

Так з метою забезпечення явки свідка до суду за відсутністю якого не можливо розглянути кримінальне провадження, а тому необхідно останнтого етепувати із ДУ Кропивницького СІЗО до ДУ Черкаського СІЗО, якого слід доставити до Чигиринського районного суду Черкаської області для дачі свідчень.

Керуючись ст. ст. 135 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_6 із державної установи Кропивницького СІЗО Черкаської області (25009 м. Кропивницький, вул.Куроп`ятникова,50-Б) в Черкаський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), з подпльшою доскавкою його до Чигиринського районного суду Черкаської області, для допиту його як свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України.

Доскавку ОСОБА_6 до суду здійснити 22 січня 2019 року на 11год. 00хв.

Виконання ухвали доручити начальнику державної установи Кропивницького слідчого ізолятора Черкаської області, начальнику Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, Чигиринському відділенню поліції в Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/398/18
УХВАЛА
27 грудня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

обвинувачені: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисники: ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10

Потерпілі: ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

Представники потерпілих: ОСОБА_14
ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України,

за обвинувальним актом, який надійшов з Кельменецької місцевої прокуратури 27 березня 2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Згідно до ч.3 статті 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 слід виділити в окреме провадження.

Таке виділення є необхідним для забезпечення швидкого судового розгляду справи щодо інших обвинувачених.

Суд вважає, що таке виділення не може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217,334, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/1448/18
Провадження №1-кп/726/102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 00001683, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції. В клопотання зазначає, що в ході судового провадження встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід по іншому кримінальному проваджені у вигляді тримання під вартою та поміщено до Вінницької установи виконання покарань №1.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Вінницькій установі виконання покарань № 1 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, а саме ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначене на 24.01.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці провести у режимі відеоконференції за участю з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Вінницькій установі виконання покарань №1 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань № 1 (21100, м .Вінниця, вул. Островського, 2.) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

18 грудня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 23.11.2018р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та потерпілі не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на підготовчий судовий розгляд не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, клопотань не надіслали, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, потерпілі клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Потерпілий ОСОБА_7 подав суду цивільний позов для його розгляду в кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.00 годин 26.12.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 для його розгляду в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 19.12.2017 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_5 просив подання відділу з питань пробації задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року за ст.185ч.1 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №29/11/18-51 від 29.11.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №10/12/18-55 від 10.12.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2054/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про залучення захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011714 від 09.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення засідання у відсутності захисника ОСОБА_5 , вказуючи, що останній без поважних причин не з`явився у судове засідання, просить залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду провадження, у підготовче судове засідання не з`явився, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у провадженні захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За викладеним, керуючись ст. ст. 52, 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10 Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: