Справа № 212/2211/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000629 від 11.03.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначив що, 11.03.2019 року до ч/ч Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 16:30 години 08.03.2019 до 10:20 години 11.03.2019 року, невстановлена особа, шляхом розбиття скла вікна, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_5 майно, після чого з місця скоєння злочину зникла, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 30000 гривень. Обставини події встановлюються. ЄО 6243 від 11.03.2019.
Під час досудового слідства з`ясовано, що було викрадено:
- ноутбук марки «Asus», чорного кольору, model number: AR5B95, FCC ID: PPD-AR5B95, IC: 4104A-AR5B95, б/у, в кількості 1 шт.;
- системний блок марки «LG» сірого кольору, б/у з 2010 року, в кількості 1 шт.;
- монітор марки «Samsung», модель: 943NW, S/N: MY19HMDQ704325A, б/у, в кількості 1 шт.
Допитана потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення невстановлена особа викрала майно, яке їй належить, а саме: варильну поверхню електричну марки Orava, моделі УР-40І, чорного кольору.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертизи, для визначення розміру спричинених кримінальним правопорушенням матеріальних збитків, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим слідчий просив призначити в кримінальному провадженні проведення судово-товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертові товарознавцю.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000629 від 11.03.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .
На вирішення експерта поставити питання:
- яка ринкова вартість, станом цін на 11.03.2019р., ноутбуку марки «Asus», чорного кольору, model number: AR5B95, FCC ID: PPD-AR5B95, IC: 4104A-AR5B95, б/у, в кількості 1 шт.?
- яка ринкова вартість, станом цін на 11.03.2019р., системний блок марки «LG» сірого кольору, б/у з 2010 року, в кількості 1 шт.?
- яка ринкова вартість, станом цін на 11.03.2019р., монітор марки «Samsung», модель: 943NW, S/N: MY19HMDQ704325A, б/у, в кількості 1 шт.?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000629 від 11.03.2019 року направити для дослідження експерту при необхідності матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1