Справа № 148/1337/18
Провадження № 1-кп/135/64/19
ВИРОК
іменем України

01.04.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000296 від 01.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тиманівка, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрований за адресою:, АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, , військовозобов`язаний,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна приїхав на територію комунального підприємства «Тиманівське», що розташована в с. Тиманівка, Тульчинського району, де діючи умисно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, з метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення дробильної кормової установки, звідки шляхом розкомплектування здійснив крадіжку асинхронного трифазного електродвигуна марки «4АМ180М4» потужністю 30 кВт ,1959 року виготовлення, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3771/18-21 від 11.07.2018 становить 9938 гривень. Далі ОСОБА_3 викрадений ним електродвигун перевіз до свого домогосподарства та в подальшому повністю розкомплектувавши продав в якості металобрухту, тим самим розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив матеріального збитку КП «Тиманівське» на загальну суму 9938 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 27.06.2018 маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна приїхав на територію комунального підприємства «Тиманівське», що розташоване в с. Тиманівка, Тульчинського району, де діючи умисно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, з метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення дробильної кормової установки, звідки шляхом розкомплектування здійснив крадіжку асинхронного трифазного електродвигуна марки «4АМ180М4» потужністю 30 кВт, вартість якого 9938 гривень не оспорював. Після чого викрадений ним електродвигун перевіз до свого домогосподарства та в подальшому повністю розкомплектувавши продав в якості металобрухту, тим самим розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд. У вчиненому щиро каявся, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише дослідженням тих документів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 27.06.2018 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у приміщення, що належить потерпілому КП «Тиманівське», а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу винного, який не має судимостей, характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.

Обставинами, що пом`якшують ОСОБА_3 покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Приймає суд і дані досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , за якими ризик вчинення повторного правопорушення з його боку середній, а також середній рівень небезпеки, тому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить високого рівня небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , належну поведінку після вчинення злочину, що свідчить про обраний ним шлях виправлення, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому, призначивши покарання за вчинений злочин в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №3771/18-21 від 11.07.2018 в розмірі 286 грн 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на тимчасово вилучене майно, який накладений ухвалою слідчого судді від 18.07.2018 - скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази після набрання вироком законної сили: чотири частини корпусу та ротор від електродвигуна потужністю 30 кВт, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому КП «Тиманівське», як законному володільцю.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №3771/18-21 від 11.07.2018 в розмірі 286 грн 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на тимчасово вилучене майно, який накладений ухвалою слідчого судді від 18.07.2018 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя