overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/14/18 Справа № 705/2536/16-к Категорія: ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_6 про залучення йому захисника у справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 року,

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 49, 405 КПК України, -

у х в а л и л а :

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити на виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області з метою забезпечення невідкладної явки захисника до Апеляційного суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/3221/17
Номер провадження 1-кп/725/322/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001629 від 01.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 342 КК України та ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018 р до Першотравневого районного суду м. Чернівців з Верховного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001629 від 01.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 342 КК України та ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13.09.2017 року та ухвала Апеляційного суду Чернівецької області від 14.11.2017 року у кримінальному провадженні №0001629 від 01.06.2017 року постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду скасовані, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

До обвинуваченого ОСОБА_3 на час надходження кримінального провадження до суду запобіжний захід не застосований.

Відповідно до ст. 439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001629 від 01.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3

ст. 342 КК України та ч. 2 ст. 345 КК України на 12:00 годину 15 січня 2019 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 754/9943/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003634 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід залишився не виконаним.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Вдруге відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 10 грудня 2018 року на 11.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на особисте зобов`язання, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_5 наступний обов`язок:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

ОСОБА_5 письмово повідомити про покладені на нього зобов`язання та обов`язок та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Термін дії обов`язку покладеного судом визначити до 01.03.2019 року включно або до вирішення прокуратурою м. Києва питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2019 року о 13:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1313/18 Справа № 206/5761/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 11 березня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1246/18 Справа № 191/3874/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5027/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2018 року, щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.01.2019 року о 10 год.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1350/18 Справа № 210/4914/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з вироком, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_5 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-сс/801/103/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2018 року про застосування щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 січня 2019 року о 14:00 годині.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/524/4564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14:00 год. 28.12.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/471/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.12.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , Законний представник ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Радехівської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000107 від 24.02.2018 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.1 ст.304 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачені , захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечили , клопотань не мають.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду ,дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст.314 КПК УКраїни, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.1 ст.304 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 14.12.2018 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених , захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 264/6269/18

провадження № 51-10417впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000601 від 04 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 31, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000601 від 04 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2018 року о 11.00 год.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 грудня 2018 року м. Київ
справа № 758/367/17

провадження № 51-9332ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вказані судові рішення залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Копію цієї ухвали захисник отримав 17 грудня 2018 року.
В установлений судом касаційної інстанції строк захисник ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою на ті самі судові рішення щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши касаційну скаргу захисника, подану ним на усунення недоліків попередньої скарги, та долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). А саме, захисником не були зазначені конкретні порушення закону, які є підставою для зміни або скасування судових рішень, а також не наведено обґрунтування на підтвердження доводів захисника.
У скарзі, поданій на усунення недоліків попередньої скарги, захисник ОСОБА_4 знову наполягає на скасуванні судових рішень щодо ОСОБА_5 з підстав істотного порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону, однак не вказує, які саме істотні порушення, передбачені ст. 412 КПК, допущено судами, і не наводить конкретного обґрунтування щодо того, яким чином допущені, на його думку, порушення перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, посилаючись на незаконність судових рішень, захисник не вказав конкретного обґрунтування щодо того, у чому полягає їх незаконність з огляду на вимоги ст. 438 КПК та не вказав, яким чином допущені, на його переконання, порушення перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, а отже він не усунув недоліків касаційної скарги, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
З урахуванням наведеного, повторна касаційна скарга захисника ОСОБА_4 подана без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Саме такі обставини були встановлені Верховним Судом, а тому касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на судові рішення щодо ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3