Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5474/18
Провадження № 1-кп/490/675/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чита Російської Федерації, є росіянином, громадянином Російської Федерації, здобув середню освіту, не є одруженим, виховує малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконує роботи електрика, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимостей

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

01 червня 2018 року біля 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 в зв`язку із виконанням будівельних робіт, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи умисел на протиправне безоплатне вилучення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вилучив з приміщення будинку належні ОСОБА_5 :
-пральну машину марки "Bosh" моделі "WLX 203600 E" білого кольору вартістю 2.500 грн.;
-холодильник марки "Bosh" моделі "KSK 38465" сірого кольору вартістю 4.500 грн.;
-перфоратор марки "Дніпро-М" моделі "ПЕ-2612Б" чорного кольору з оранжевими вставками вартістю 1.500 грн.;
-лазерний рівень "Laisai" моделі "LS 668" оранжевого кольору з чорними вставками вартістю 2.300 грн.
Після цього з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10.800 грн.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Під час підготовчого провадження - 19 листопада 2018 року - між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним
Так, судом обвинуваченому роз`яснені права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, зокрема - його право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також наслідки укладання угоди.
Проте обвинувачений, усвідомивши свої права у суді та наслідки укладання угоди, свою винуватість визнав, скористатись правом на розгляд справи у повному обсязі не побажав та наполягав на затвердженні укладеної під час досудового розслідування угоди.
Потерпілому судом також роз`яснялися особливості та наслідки укладання угоди, проте потерпілий також на затвердженні угоди судом наполягав.

Судом також встановлено, що розумні підстави для сумнівів у тому, що ОСОБА_4 вчинював діяння, із приводу яких укладена угода, є відсутніми.

До того ж, викладені сторонами умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є належною, законодавство допускає укладання угод по справам цієї категорії.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства. Вони також не порушують права та інтереси сторін та інших осіб.

Отже, заявлена угода підлягає затвердженню судом.

За такого суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до умов укладеної між сторонами угоди обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже, обвинуваченому слід призначити визначене в угоді покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 листопада 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 .

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу та призначити йому покарання у вигляді у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.).

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_11 =

19.11.2018