Справа № 745/911/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/196/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2018 року ОСОБА_6 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Сосницького районного суду від 17.04.2007 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ст. 353 КК України до 3 років позбавлення волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 порушив обов`язок покладений на нього судом періодично з`являтися для реєстрації до КВІ та вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 вказує, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що він дійсно, як вказано в ухвалі суду не з`являвся до Сосницького КВІ для реєстрації у встановлені дні явки в період з травня 2008 року по квітень 2009 року, про причини неявки Сосницькому КВІ він не повідомляв, бо не мав такої можливості, оскільки знаходився на території іншої держави. До органу пробації він прибув 02 листопада 2018 року та надав пояснення своєї відсутності.

Звертає увагу, що не дивлячись на його тривалу відсутність, орган пробації не вручав йому ніяких письмових застережень щодо порушення правил реєстрації, як того вимагає ст. 166 КВК України, за зверненням органу пробації він в розшук судом не оголошувався.

Вказує, що з 2008 року він не притягувався систематично до адміністративної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього зараз розглядається судом, він добровільно прибув до поліції та органу пробації, з часу прибуття він не вчиняв порушень, виконував покладені судом обов`язки.

Суд безпідставно вищевказаних обставин не врахував та необґрунтовано не взяв до уваги його добровільну явку до поліції та органу пробації, відсутність порушень з його боку з часу прибуття, а також те, що він проживає з матір`ю, яка хвора і потребує його допомоги, тому він і був вимушений поїхати до родичів в Росію за коштами, назад прибути не зміг з незалежних від нього причин.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просили задовольнити її із викладених у ній підстав, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та вмотивованим, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч. 2 ст. 78 КК України випливає, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє його для відбування призначеного судом покарання.

Такі положення містяться і у ч. 3 ст. 166 КВК України, яка вказує, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягне за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.04.2007 року засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ст. 353 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком два роки і обов`язком періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що останній, 02.08.2007 року був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, йому роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного скоєння правопорушень, що тягнуть адміністративну відповідальність, іспитовий строк щодо нього може бути скасовано та направлено для відбування покарання.

Слідчим СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області 14.04.2008 року винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_6 не з`являвся до Сосницького КВІ для реєстрації у встановлені дні явки: 13.05.2008 р., 10.06.2008 р., 08.07.2008 р., 12.08.2008 р., 09.09.2008 р., 14.10.2008 р., 11.11.2008 р., 09.12.2008 р., 13.01.2008 р., 10.02.2009 р., 10.03.2009 р., 14.04.2009 р., про причини неявки не повідомляв.

Сосницьким РВ УМВС України в Чернігівській області 07.08.2008 року було повідомлено Сосницьке КВІ, що засуджений ОСОБА_6 перебуває в розшуку.

ОСОБА_6 прибув до Сосницького РС з ПП тільки 02.11.2018 року, йому було роз`яснено положення ст. 9, ч. 3 ст. 164 та 166 КВК України, а також повідомлено про те, що відносно нього до Сосницького районного суду буде направлене подання про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання.

В апеляційному суді він пояснив, що виїхав до родичів в Калінінградську обсласть РФ за коштами для оплати захисника, однак, приїхавши туди не отримав у родичів підтримки, опинився там без коштів і не зміг вчасно повернутися в Україну. Нелегально працював, щоб заробити грошей на повернення додому, однак потім з`ясувалися проблеми з паспортом.

На запитання суду відповів, що на міграційний облік не ставав, не скористався можливістю звернутися до правових органів РФ в сприянні повернутися до України.

Кривченко не надав доказів поважності причин неявки до Сосницького КВІ для реєстрації у встановлені дні як суду першої інстанції, так і в засіданні апеляційного суду, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів розцінює посилання засудженого в апеляційній скарзі на поважність причини неявки на реєстрацію перебуванням за кордоном з метою заробити кошти для хворої матері та неможливістю повернутися в Україну, нічим інакшим, як необґрунтованим намаганням уникнути відповідальності, що не може стати підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції, внаслідок чого апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду - залишенню без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2018 року, якою ОСОБА_6 скасовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного покарання, за вироком Сосницького районного суду від 17.04.2007 року у виді позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4