overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 9,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у повідомленні ОСОБА_5 від 10.10.2018 (вхідний б/н, від 10.10.2018) про кримінальне правопорушення, та надати ОСОБА_5 або її представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 04.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5376/18
Провадження № 11-кп/4808/119/18
Категорія ст. 146 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 11.10.2018 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 11.10.2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року для вирішення питання самовідводу судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7575/17 Номер провадження 11-сс/814/161/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2018 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про передачу арештованого майна зерна сої, вилученої у двох складських приміщеннях розміром 7776 кв.м та 4712 кв.м ТОВ «Батьківщина-Агро», на які накладено арешт ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави, в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
На вказану ухвалу від прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в повному обсязі.
Приписами ст.309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до частини третьої цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, вищезазначена ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2018 року не входить до даного переліку, а тому відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Виходячи із вищевикладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження та повернення апеляційної скарги апелянту.
Відповідно до приписів ч.6 ст.9 у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на те, що порядок перевірки ухвали слідчого судді визначений статтею 422 КПК України, відмовляючи в відкритті апеляційного провадження слід застосовувати спеціальну нору ст.422 КПК України, а не ч.4 ст.399 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.9, ст. 422 КПК України, суддя-доповідач,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2018 року.
Копію ухвали невідкладно направити прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

СУДДЯ ДОПОВІДАЧ: ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7857/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/270/18 Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до «27» листопада 2018 року о «10» годині «00» хвилин.
Керуючись ст. ст.376, 404, ст. 405, ст.407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р.

Справа153/1288/18

Провадження1-кп/153/99/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження №153/1288/18 внесене в ЄРДР за №0000237 від 04 серпня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився 1990 року у квітні місяці 14 числа в селі Гоноріка, Ямпільського району, Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
УхвалоюЯмпільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_3 було розшукано та доставлено до Ямпільського районного суду Вінницької області.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №153/1288/18 внесене в ЄРДР за №0000237 від 04 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначити на 22 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5281/18
Провадження № 1-кс/488/1681/18 р.

У Х В А Л А
26.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2018 року за № 0002577 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 24 листопада 2018 року приблизно о 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6356/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/713/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0003046 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 28.11.2018р. не з`явився вдруге обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про час і місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід вказаної особи здійснити до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 11.12.18 року 09:30 годині в каб. №310.

Копію ухвали для виконання направити до Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 484/611/17
Провадження № 1-кс/484/1361/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2018 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002214 від 11.08.2016 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002214 від 11.08.2016 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002214 від 11.08.2016 року та направити матеріали кримінального провадження до ВП ГУНП України в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
15.11.2018 Справа № 490/8267/18
н/п 1-в/490/249/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до положення ч.5 ст. 72 КК України, що діяла на момент затримання ОСОБА_2 , зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження провадилося з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок або до суду, який ухвалив вирок.
З метою встановлення підсудності зазначеного клопотання ОСОБА_2 , судом з Миколаївського СІЗО була витребувана особова справа засудженої, яка надана 09.11.2018 р.
Дослідивши матеріали особової справи №66-К-15, суд, вбачає, що ОСОБА_2 засуджена вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2015 року до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 07.04.2016 року ОСОБА_2 вирок було частково змінено та призначено покарання у вигляді 6 років 6 міс позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 07.04.2016 року. Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_2 визначено місце відбуття покарання в Уманській виправній колонії УДПтС України в Черкаській області №129.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Уманській виправній колонії УДПтС України в Черкаській області №129, а вирок відносно неї постановлено Ленінським районним судом м. Миколаєва, то розгляд зазначеного клопотання не належить до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
За таких обставин клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає поверненню, із роз`ясненням останній права та порядку звернення до належного суду.
Керуючись п.14 ч. 1 ст. 537, п.п. 1,4 ч. 2 ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 право на подачу клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі до місцевого суду, в межах якого виконується вирок Уманський міськрайоний суд Черкаської області або до суду, який постановив вирок - Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2018
Справа № 501/277/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000070 від 19 січня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) - ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладались.

Обвинувачений, після конфіденційної розмови з захисником ОСОБА_4 , відмовився від зазначеного захисника, пояснивши, що залучення іншого захисника не бажає, захищати буде себе сам, відмова не пов?язана з матеріальним становищем, надав суду відповідну заяву.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
За таких обставин, враховуючи що участь захисника у цьому кримінальному провадженні з огляду на положення ст.52 КПК України, не є обов`язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника.

Кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_5 , як особу яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити Овідіопольському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.3141 ч.2, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 18 грудня 2018 року.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Зобов`язати Овідіопольський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 18 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/2442/17
Провадження № 1-кп/506/93/18
У Х В А Л А

27.11.2018смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001251 внесеного в ЄРДР 30.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов для судового розгляду з Апеляційного суду Одеської області, за поданням голови Котовського міськрайонного суду Одеської області, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001251 внесеного в ЄРДР 30.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження розподілене на суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 05 листопада 2018 року кримінальне провадження прийняте до провадження та призначене до судового розгляду на 28.11.2018 року на 14.00 год.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, оскільки вищевказане кримінальне провадження надійшло до Красноокнянського районного суду Одеської області для розгляду з іншого суду, то судове провадження Красноокнянським районним судом Одеської області повинно розпочинатися зі стадії підготовчого судового засідання.

З урахуванням вищевикладеного, так як ухвалою від 05 листопада 2018 року зазначене кримінальне провадження помилково призначене до судового розгляду по суті, то судове засідання, призначене на 28.11.2018 року слід вважати підготовчим судовим засіданням.

Керуючись ст.ст.34, 319, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 28.11.2018 року на 14.00 год. по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України вважати підготовчим судовим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1