overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/8402/17
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва продовжено строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 04 лютого 2019 року включно.

У резолютивній частині ухвали суду від 03 грудня 2018 року була виявлена арифметична помилка, а саме при зазначенні строку тримання під вартою помилково вказано «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 04 березня 2019 року включно» замість «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 04 лютого 2019 року включно».

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001107, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 03 грудня 2018 року, за наступних підстав.

При виготовленні ухвали суду була допущена арифметична помилка в резолютивній частині ухвали, а саме помилково вказано «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 04 березня 2019 включно замість «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 04 лютого 2019 включно»

За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні арифметичну помилку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити у резолютивній частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 допущену помилку, а саме правильно вважати, продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 04 лютого 2019 включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
№ 1-кс/756/633/19

"18" січня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо неї закрито.
У вступній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, дата її винесення 16 січня 2019 року,коли вірним дата винесення ухвали є 17 січня 2019 року.
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України описку та вважати вірним дату її винесення 17 січня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
21.03.2019 Справа № 756/1851/19
Справа № 756/1851/19
Провадження № 1-кс/756/530/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000533, відмовлено за безпідставністю.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вищезазначеної ухвали. Заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 не зрозуміло правомірність винесення судового рішення щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000533, у заяві він просить роз`яснити, які правомірні наслідки у рішенні має обмеження у реалізації закону щодо ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви про роз`яснення судового рішення. Розглянувши заяву, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25.02.2019, винесена за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000533, є зрозумілою, містить посилання на норми закону, якими суд керувався при вирішенні скарги, встановлені обставини у обсязі, доведеному сторонами, а також мотиви прийнятого рішення. Резолютивна частина вищезазначеної ухвали викладена чітко і однозначно.
Незгода учасників процесу з викладеними в судовому рішенні мотивами його прийняття, а також з визнаними судом доведеними обставинами, може бути підставою для перегляду такого судового рішення у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України порядку, та не є підставою для його роз`яснення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000533 відмовити.
Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу превентивної комунікації Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу превентивної комунікації Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу превентивної комунікації Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області до 20 травня 2019 року включно.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання.

Вилучити у підозрюваного службове посвідчення тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу превентивної комунікації Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/647/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві від 03.12.2018р. (вих. № 12/С-707 від 04.12.2018р.), поданій ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України (вх. № 022/34428-00 від 10.12.2018р.).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.20 год. 26.03.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/868/19
Провадження № 1-кс/761/1158/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 . який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 . який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2018 у кримінальному провадженні №0000221, на квартиру АДРЕСА_1 , що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 13.09.2018 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Скасувати заборону відчужувати та розпоряджатись квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.03.2019.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/760/473/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.10 год. 26.03.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1164/19 Справа № 195/1851/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 40 хвилин 08 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 березня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши справу за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2019 року про залишення клопотання без розгляду та закриття провадження, -
в с т а н о в и в:
07.02.2019 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2019 року про залишення клопотання без розгляду та закриття провадження.
За змістом цієї заяви, вона є апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2019 року та подана особою, яка має на це право у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, в порушення вимог п. 4 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі не зазначено будь-яких вимог обвинуваченого про рішення апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, та їх обгрунтування із зазначенням того, в чому конкретно полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду.

За таких обставин, згідно вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, необхідно залишити дану апеляційну скаргу без руху та надати засудженому ОСОБА_3 достатній строк для усунення зазначених недоліків та складання нової за змістом апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 396 ч. 2 п. 4 , ст. 399 ч. 1 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2019 року у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_3 строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги та складання нової за змістом апеляційної скарги.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/8237/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 20 березня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді застави в розмірі 250796 грн. - скасовано. Вирішено повернути внесену суму застави в розмірі 250796 грн. заставодавцю, після набрання вироком законної сили.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду прокурор військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС № 725/3507/16к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.3 ст. 369 КК України
КП №11-кп/822/151/19 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 29 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1