БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1582/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000146 від 16.03.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гремячка Золотухинського району Курської області РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в жовтні 2016 року, перебуваючи на території базару в м. Борзна Чернігівської області, зірвав декілька частин дикорослої рослини коноплі, таким чином, незаконно без мети збуту придбав 305,6118г каннабісу, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого, незаконно без мети збуту переніс його до приміщення господарського хліва за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , де незаконно, без мети збуту, шляхом висушування виготовив 305,6118г каннабісу та вищевказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу незаконно, без мети збуту, зберігав за місцем проживання до 16 березня 2017 року, коли його було вилучено працівниками поліції.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він у жовтні 2016 року, перебуваючи на території базару в м. Борзна, зірвав кілька частин самосійної рослини коноплі, приніс їх додому, сховав у господарському сараї, висушив та мав намір використувати для куріння. 16 березня 2017 року зазначена конопля в нього була виявлена та вилучена працівниками поліції в присутності понятих. Наркотичною залежністю не страждає, на даний час коноплю не курить, розкаюється в скоєному. Працює не офіційно на будівництві у м. Києві, отримуючи середньомісячний доход в розмірі близько 6000 грн.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, працює не офіційно на будівництві в м. Києві, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, кількість наркотичного засобу, майновий стан, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як штраф у його максимальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.309 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 1100,50 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи наркотичних засобів.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Борзна Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів судові витрати в сумі 1100,50 грн.

Речові докази по справі, які знаходяться в Борзнянському ВП: 305,6118г каннабісу знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1