УХВАЛА
Справа № 126/374/19

Провадження № 1-кс/126/276/2019

"15" лютого 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000074 від 13.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000074 від 13.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 12.02.2019 року близько 20 години на автодорозі між населеними пунктами с. Джулинка та с. Ставки Бершадського району Вінницької області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись за кермом автомобіля ВАЗ 2114, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до травматологічного відділення Бершадської ОЛІЛ.

13.02.2019 в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено велосипед «АRDIS» зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

13.02.2019 в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області під час огляду неподалік дорожньо-транспортної пригоди, було оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 2114, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_3 . Під час огляду на автомобілі було виявлено пошкодження лобового скла та скла лівої фари. Також, під час огляду було вилучено водійське посвідчення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 .видане 19.12.2003 року ДАІ МВС-УВС Гайворон РЕВ.

13.02.2019 слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП ОСОБА_3 відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000074.

Приймаючи до уваги те що автомобіль ВАЗ 2114, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_6 ; велосипед «ARDIS» зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучені під час оглядів 12.02.2019 разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, необхідно накласти на них арешт, оскільки не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000074 від 13.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль ВАЗ 2114, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_3 ;

- велосипед «ARDIS» зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

- водійське посвідчення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , видане 19.12.2003, ДАІ МВС-УВС Гайворон РЕВ № 147073.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1