Справа № 289/1996/18
провадження №1-кс/283/172/2019
У Х В А Л А
01 лютого 2019 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2019 року слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000613 від 28.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч.1 ст.366 КК України.

На підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2019 року справу №289/96/19 було передано на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області, як до найбільш територіально наближеного.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч.1 ст.366 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , вчиняють самоправні дії з-приводу розподілу майна.
Встановлено, що 14 грудня 2015 року невстановлені посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невстановленому місці, шляхом внесення неправдивих відомостей та підпису, підробили мирові угоди між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 » про погашення заборгованості і передачу майна, вчинивши таким чином службове підроблення.
Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реестру досудових розслідувань 28.10.2018 року за № 0000572 за ч. 1 ст.366 КК України.
Вищевказані кримінальні провадження були об`єднані за спільним №0000613.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до квітня 2015 року на території Радомишльського району Житомирської області свою господарську діяльність у сфері вирощування зернових культур на орендованих у селян земельних паях здійснювало ПП « ОСОБА_5 ». На території ведення господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) останнє на підставі усних домовленостей використовувало ангар для зберігання зернових культур, в якому зберігалося обладнання картопляний комплекс, що складається із 17-ти елементів: бортоукладчик Miedema ML 1370 Farmer, вигрузчик хранилища T-40L, гічкозрізувач «Рафаєль», двійний телескопічний транспортер Miedema TAT 16, комбайн картоплезбиральний дворядний «AVR Variаnt», конвеєр безпереривної дії ленточний Miedema, приймальний бункер Miedema Комбі SBC 1051+SZ/+LT, прицеп тракторний HST 155 з саморозвантаженням, саджалка картопляна Structural РМ 4, елеватор загрузочний КТ 95, елеватор загрузочний жовтого кольору Kenlmac, бункер синього кольору, сортирувальний стіл синього; кольору, плуг оборотний посівний ПО5, оприскувач прицепний ОП-2000/18М; культиватор окучувальний універсальний КПУ-3-,4; обприскувач Вектор-3000-24, штанга 24м (з комп`ютером, пре міксером, 3-х позиційною форсункою), 2013 року випуску, заводський номері 0039. Вказаний картопляний комплекс, окрім кількох елементів (елеватор загрузочний КТ 95, елеватор загрузрчний жовтого кольору Кenlmac, бункер cинього кольору, сортирувальний стіл синього кольору) належить на праві власності ПП « ОСОБА_5 ».
26.03.2013 року та 24.04.2014 року між ПП « ОСОБА_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено кредитні договори №33.13/11/Г/0 та №2514/ЮКР/0. В свою чергу до зазначених договорів укладалися Іпотечний договір (нежитлової нерухомості) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за підписом першого заступника Голови Правління ОСОБА_6 , договір застави обладнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за підписом першого заступника Голови Правління ОСОБА_6 , договір поруки з ОСОБА_7 , договір поруки з ОСОБА_8 , договір поруки з ОСОБА_6 , договір застави з моменту придбання колісного трактора, сіялки, обприскувача.
Відповідно до іпотечного договору №33.13/11Г/1-1-0 від 26.03.2013 року предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: майновий комплекс, що складається з будівель та споруд, загальною площею 6159,4 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно на момент укладення договору на праві приватної власності було зареєстроване за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно До Договору застави№33.13/11Г/РМ-2/0 від 26.03.2013 року, предметом застави є обладнання (180 одиниць) відповідно до Додатку №1, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до Договору застави №33.13/11Г/РМ-2/0 від 26.03.2013 року, предметом застави є ангар арочного типу, площею основи 1536 кв.м., що належить ПП « ОСОБА_5 », та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Договору застави №33.13/11Г/РМ-3/0 від 26.03.2013 року, предметом застави є обприскувач Вектор-3000-24 та сівалка Kvemeland Accord HD, що належать ПП « ОСОБА_5 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Договору застави №33.13/11Г/0-РМ-4/02-1 від 17.02.2014 року, предметом застави є обладнання 19 одиниць, що належать ПП « ОСОБА_5 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно договору застави№33.13/11Г/0-РМ-7/02-1 від 17.02.2014 року, предметом застави є сільськогосподарська техніка та автотранспортний засіб, що належать ПП « ОСОБА_5 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з наявністю заборгованості по кредитним договорам, визнаною у судовому порядку, між сторонами було підписано Договір про задоволення вимог заставодержателя від 20.10.2015 року та Договір про задоволення вимог заставодержателя від 20.10.2015 року відповідно до яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі Актів приймання-передачі майна отримало у власність майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 та обладнання.
Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчих написів-приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_9 про звернення стягнення на рухоме майно та обладнання ПП « ОСОБА_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в рамках яких на майно було накладено арешт.
Відповідно до наданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації між ним та ПП « ОСОБА_5 » в межах виконавчих проваджень було укладено мирові угоди, які в подальшому визнано у судовому порядку за поданням державного виконавця та на підставі яких майном ПП « ОСОБА_5 » було частково погашено заборгованість перед банком.
Однак, представники ПП « ОСОБА_5 » категорично заперечують факт укладення та підписання вище вказаних мирових угод та передачу на їх підставі належного ПП « ОСОБА_5 » майна банку, при цьому неодноразово звертаються до правоохоронних органів із заявами про викрадення працівниками банку зазначеного майна та про його подальшу незаконну реалізацію.
Документи, які мають ознаки підроблення - мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП « ОСОБА_5 » від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №47616523, мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП«Агро-ФТ» від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №47616030, мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП « ОСОБА_5 » від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №47616030, мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП « ОСОБА_5 », укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП « ОСОБА_5 » від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №47616566, мирова угода, укладена між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП « ОСОБА_5 " від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №47625927, акти приймання- передачі майна до вказаних мирових угод, договори про задоволення вимог іпотеко держателя від 20.10.2015 року, акти приймання-передачі рухомого та нерухомого майна на виконанням вказаних договорів, укладених між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », листів про часткове погашення заборгованості та санації, які перебувають в офісних, складських, архівних приміщеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
На даний час у досудового розслідування виникла необхідність отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів мирових угод, укладених між стягувачем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та боржником ПП « ОСОБА_5 » від 14.12.2015 року, актів приймання-передачі майна до вказаних мирових угод, договорів про задоволення вимог іпотеко держателя від 20.10.2015 року, актів приймання-передачі рухомого і нерухомого майна на виконання вказаних договорів, укладених між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_10 », ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », листів про часткове погашення заборгованості та санації, які перебувають в офісних, складських, архівних приміщеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на доступ до речей і документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи,а по-друге, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів. Також слідство має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться, що призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представники володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий, заявляючи клопотання про витребування оригіналів документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, разом з тим, жодних чином не обґрунтував необхідність їх вилучення. До клопотання долучено лише перші аркуші мирової угоди у виконавчому провадженні від 14.12.2015 року без погодження підписами сторін виконавчого провадження, без зазначення відомостей про визнання цих мирових угод господарським судом, і, як наслідок, набрання ними законної сили.

Клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого доказу на обґрунтування викладених доводів. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що правових підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000613 від 28.10.2017 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ст.356, ч.1 ст.366 КК України - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя