УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000667 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт майна - автомобіля «OPEL OMEGA 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 , та повернути вказане майно власнику.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що на даний час у арешті транспортного засобу відпала потреба.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить його клопотання про скасування арешту майна задовольнити та пояснив суду, що має намір користуватись цим автомобілем у власних потребах та зобов`язується надати його слідчому за першою вимогою.

Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явились. Слідчий ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання ОСОБА_4 заперечує, посилаючись на те, що даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, та просять розглянути клопотання ОСОБА_4 у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2016 за номером 0000667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в межах якого, 02.02.2016 р. під час огляду місця події, автомобіль «OPEL OMEGA 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений.

Чинною ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 11.02.2016 р. за клопотанням слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , був накладений арешт на автомобіль «OPEL OMEGA 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що автомобіль «OPEL OMEGA 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Висновком експертного дослідження № 21/230/1813 від 02.02.2016 р. підтверджено, що номер кузова НОМЕР_2 автомобіля «OPEL OMEGA 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , змінений шляхом заміни ділянки металу з номером кузова.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, що був обґрунтовано накладений на автомобіль «OPEL OMEGA 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення зберігання до розгляду справи по суті, слідової інформації, яка міститься на автомобілі, інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, після повернення автомобіля його власнику (володільцю).

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000667 від 02.02.2016 триває, проводяться слідчі та розшукові дії, що вбачається із заяви слідчого ОСОБА_5 .

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що метою отримання автомобіля «OPEL OMEGA 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , у своє користування ОСОБА_4 вказує його подальше використання, що само по собі суперечить вимогам ч.1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30.06.1993, із змінами, внесеними згідно із Законом № 3565-VI від 05.07.2011.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000667 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1