Справа № 302/1512/18
У Х В А Л А

14.02.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 12.01.2019р. про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні №0000600 від 19.01.2018 р. за ознаками ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2019 р. до Міжгірського райсуду поступило клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 12.01.2019р. в кримінальному провадженні №0000600 від 19.01.2018 р. за ознаками ст.125 ч.1 КК України в якому ОСОБА_3 просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 12.01.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000600 від 19.12.2018 року, в частині відмови у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку, прибудинкових будівель та іншого володіння особи за адресою дворогосподарства: АДРЕСА_1 , де на даний час проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання викрадених у потерпілої ОСОБА_7 речей та зобов`язати слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 невідкладно прийняти обґрунтоване рішення по суті клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 від 10.01.2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 19.12.2018 року, в частині звернення до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку, прибудинкових будівель та іншого володіння особи за адресою дворогосподарства: АДРЕСА_1 , з метою відшукання викрадених у потерпілої ОСОБА_7 речей.

У судовому засідання ОСОБА_3 пояснив, що ухвалою слідчого судді від 21.01.2019 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено і зобов`язано слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 невідкладно вирішити по суті його клопотання від 10.01.2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000600 шляхом прийняття передбаченого законодавством процесуального рішення.

Після неодноразових нагадувань 07.02.2019 року слідчий ОСОБА_5 надав ОСОБА_3 постанову щодо розгляду ним його клопотання від 10.01.2019 року, яким відмовив у проведенні обшуку житлового будинку, прибудинкових будівель та іншого володіння особи за адресою дворогосподарства: АДРЕСА_1 , де наданий час проживає ОСОБА_6 , а в іншій частині клопотання було задоволено.

При цьому постанова слідчого датована 12.01.2019 року, до постановления ухвали слідчим суддею від 21.01.2019 року. Вважає ОСОБА_3 , що постанова слідчого від 12.01.2019 року була винесена після 21.01.2019 року «заднім» числом, що є грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Своє рішення про відмову у задоволенні клопотання від 10.01.2019 року в частині проведення обшуку за адресою с. Новоселиця, 62, слідчий ОСОБА_5 мотивував тим, що недостатньо «підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_6 до березня 2018 року проживав спільно з ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , доказом яким є копія паспорта ОСОБА_6 тому є імовірність його особистих речей за останньою адресою».

Однак, потерпіла ОСОБА_7 в заяві про вчинення злочину вказувала про те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_8 викрали з дворогосподарства розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить їй на праві власності згідно рішення Міжгірського районного суду від 15.07.2008 року у справі №2- 323/2008, належній їй речі, а саме плуг, коробки із цвяхами, коробки із шурупами, металеві прути та інше. Ці речі належать ОСОБА_7 , оскільки були придбані нею за власні кошти і зберігалися в її житловому будинку і господарських будівлях. Крім того, ці речі не є особистими речами, в т.ч. і ОСОБА_6 .

Отже, слідчий безпідставно відніс викрадені речі до особистих речей ОСОБА_6 .

На думку слідчого, копія паспорта є належним доказом спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 . Припускаю слідчий мав на увазі проживання цих осіб однією сім`єю. Однак шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був розірваний згідно рішення Міжгірського районного суду від 07.09.2012 року у справі №706/1411/12, яке набрало законної сили 18.09.2012 року. З того часу ОСОБА_6 лише був зареєстрований в житловому будинку потерпілої ОСОБА_7 , а фактично проживав у своїх батьків в АДРЕСА_1 і їздив по заробітках.

Також слідчий не врахував, що юридичний факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу встановлюється в судовому порядку згідно вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України, а не слідчим на підставі копії паспорта громадянина України.

Постанову від 12.01.2019 року, ОСОБА_3 отримав лише 07.02.2019 року, то відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, дану постанову в інтересах потерпілої ним може бути оскаржено у строк до 17.02.2019 року. Підтвердження отримання вищевказаної постанови слідчого саме 07.02.2019 року є підпис ОСОБА_3 на супровідному листі №111 від 12.01.2019 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000600..

Вважає ОСОБА_3 , що його клопотання в цій частині слідчим вирішено не було.

Тому просить клопотання задоволити.

Слідчий Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області та прокурор, на розгляд справи не явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши ОСОБА_3 , оцінивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Суд вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та не виконано ухвалу слідчого судді Міжгірського райсуду від 21.01.2019 року за якою скаргу ОСОБА_3 було задоволено і зобов`язано слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 невідкладно вирішити по суті його клопотання від 10.01.2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000600 шляхом прийняття передбаченого законодавством процесуального рішення.

Слідчим при не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, не виявлено як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, не надано їм належну правову оцінку та не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому постанова в частині відмови у проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 є вмотивованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

Тому, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 12.01.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000600 від 19.12.2018 року, в частині відмови у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку, прибудинкових будівель та іншого володіння особи за адресою дворогосподарства: АДРЕСА_1 , де на даний час проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання викрадених у потерпілої ОСОБА_7 речей скасувати.

У решті вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1