Справа № 761/5915/19
Провадження № 1-кс/761/4316/2019
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату ДБР ОСОБА_4 від 25.01.2019 року, про відмову у визнанні потерпілим, по кримінальному провадженню № 0002570 від 19.10.2018 року,-
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 11.02.2019 року надійшла вищевказана скарга.
Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 19.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про злочин, передбачений ч. 2 ст. 387 КК України - кримінальне провадження № 0002570.
22.01.2019 р. адвокат ОСОБА_5 , який діяв від імені та в інтересах ПАТ «Укрнафта», подав слідчому другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 заяву, якою просив залучити ПАТ «Укрнафта» як потерпілого до кримінального провадження №0002570 від 19.10.2018. Підставою для подання такої заяви було вказано те, що розголошення службовими особами Національного антикорупційного бюро України відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000722 від 16.04.2015, які становлять, зокрема, комерційну та банківську таємницю ПАТ «Укрнафта», персональну інформацію про службових осіб, поширену вибірково та з упереджено інтерпретованим «обвинувальних ухилом», призвело до виникнення загрози завдання ПАТ «Укрнафта» матеріальної шкоди, розмір якої важко визначити без проведення відповідної експертизи, але ця сума може становити більше 3,3 млрд.грн. Відповідний розрахунок було наведено у заяві про залучення до кримінального провадження.
01.02.2019 в канцелярії Центрального апарату Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15 було отримано копію постанови слідчого ДБР ОСОБА_4 від 25.01.2019, якою ПАТ «Укрнафта» було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002570 від 19.10.2018
ПАТ «Укрнафта» вважає оскаржувану постанову невмотивованою та протиправною, а відтак просить слідчого суддю її скасувати.
В судовому засіданні скаржник просив задовольнити скаргу.
Слідчий проти задоволення скарги заперечив.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Так, підставою для винесення оскаржуваної постанови зазначено наступне: «…донарахування зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 576 912 156,00 грн. та штраф у розмірі 144 228 039,00 грн. здійснено на підставі акту перевірки... Крім того в заяві зазначено щодо заподіяння шкоди внаслідок розголошення детективами відомостей кримінального провадження №0000722 Міністерству юстиції України, однак не зазначено, суми завданої шкоди. Також зазначено, що розголошення Антимонопольному комітету України відомостей може спричинити майнову шкоду ПАТ «Укрнафта» в розмірі більше 3,3 млрд. грн.... на даний час не встановлено завдання майнової шкоди ПАТ «Укрнафта», а тому слід відмовити у визнанні цієї юридичної особи потерпілим».
Однак такі доводи слідчого жодним чином не ґрунтуються на обставинах, які вже встановлені в ході досудового розслідування та можуть бути встановлені в майбутньому.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Для встановлення обставин визначених у ч. 5 ст. 55 КПК України, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
У той же час відсутність в матеріалах кримінального провадження відомостей про точний розмір заподіяння діями детективів НАБУ майнової шкоди ПАТ «Укрнафта» не може бути підставою для винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим, оскільки відсутність відомостей про будь-які обставини не є доказом того, що відповідні явища не мали місце у дійсності. Виключно наявність в матеріалах кримінального провадження здобутих в установленому законом порядку належних доказів можна вважати достатньою підставою для вмотивованого висновку про наявність чи відсутність тієї чи іншої обставини, а відтак і про істинність чи хибність таких висновків.
А тому відсутність в матеріалах кримінального провадження відомостей (відповідних доказів) про заподіяння майнової шкоди потерпілому, її розміру, не може свідчити про відсутність тієї чи іншої події, явища, у тому числі про відсутність майнової шкоди, заподіяної підприємству.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п. 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16/01/2019 у справі №439/397/17, термін «потерпілий» необхідно розуміти у його кримінально-правовому значенні, як особу, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або майнова шкода або створюється загроза її заподіяння.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату ДБР ОСОБА_4 від 25.01.2019 року, про відмову у визнанні потерпілим, по кримінальному провадженню № 0002570 від 19.10.2018 року є мотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату ДБР ОСОБА_4 від 25.01.2019 року, про відмову у визнанні потерпілим, по кримінальному провадженню № 0002570 від 19.10.2018 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату ДБР ОСОБА_4 від 25.01.2019 року, про відмову у визнанні потерпілим, по кримінальному провадженню № 0002570 від 19.10.2018 року.
Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату ДБР ОСОБА_4 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002570 від 19.10.2018 року, виконати вимоги ст. 55 КПК України та вручити уповноваженому представнику ПАТ «Укрнафта» пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0002570 від 19.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1