overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/178/18
Справа №447/2110/18
У Х В А Л А

25.09.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області заяву лікаря-психіатра про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява лікаря-психіатра про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6

25.09.2018 року представником Миколаївської ЦРЛ подано до суду заяву про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник КНП "Миколаївська центральна районна лікарня" ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення заяви від 03.09.2018 року без розгляду у зв`язку з неможливістю дотримання вимог ч.3 ст. 95 КК України.

Прокурор та захисник проти задоволення заявленого клопотання не заперечили.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.02.2018 року ОСОБА_6 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відтак, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника, захисника та прокурора, які підтримали клопотання про залишення заяви про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку без розгляду, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись,ст. 514 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву лікаря-психіатра про продовження та припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Заяву про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку повернути до КНП "Миколаївська центральна районна лікарня".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області в порядкуст. 516 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4255/18
Провадження № 1-кп/456/427/2018
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001454 від 16.10.2018 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 397/803/18
провадження №1-кп/389/281/18
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 14 червня 2018 року, щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 14 червня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2018 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 14 червня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 09.30 годину 22 грудня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 403/602/18
Провадження №1-кп/403/70/18

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду (ч.1 ст.314-1 КПК). Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314,314-1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Устинівському РС ФДУ "ЦП" в Кіровоградській області скласти та подати до суду досудову доповідь у відношенні обвинуваченого
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 488/5126/18
Провадження № 1-кс/488/1607/18 р.

У Х В А Л А
16.11.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи слідів папілярних візерунків з метою можливої ідентифікації осіб, причетних до кримінального правопорушення, яке мало в період часу з 29.09.2018 року по 12:30 год. 16.10.2018 року невстановлена особа, шляхом підбора ключа, проникла у приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_3 . Сума збитку встановлюється.
В ході огляду місця події від 16.10.2018 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 2 (два) сліди папілярних візерунків.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації 2 (два) сліди пальців рук, які були вилучені в ході ОМП від 16.10.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів: таблицю до протоколу ОМП від паперовий конверт, в якому міститься таблиця до протоколу ОМП від 16.10.2018 року з 2 (двома) слідами папілярних візерунків.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс/483/448/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2018 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заявленого ним клопотання від 21 серпня 2018 року, яке подане 22 серпня 2018 року, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, його захисник адвокат ОСОБА_5 також до суду не з`явився, надав заяву про залишення скарги підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення скарги без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання від 21 серпня 2018 року, поданого 22 серпня 2018 року, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
490/4305/18 31.10.2018
н/п 1-кс/490/3684/2018
Справа № 490/4305/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

31.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.

За таких обставин, скарга на бездіяльність прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3961/18
Провадження № 1-кп/496/323/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 двічі 19.10.2018 року та 16.11.2018 року не з`явився до підготовчого судового засідання, а судові повістки повернулись на адресу суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не отримує їх.
Потерпілий до підготовчого судового засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував щодо приводу обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а ч. 2 вказаної статті зазначає, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до підготовчого судового засідання, а розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 31 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5171/18
УХВАЛА
16.11.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали № 521/13841/18, провадження 3/521/5171/18 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами № 02284 від 02.07.2018 року, суддя

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 винесено ухвалу про задоволення клопотання на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами кримінального провадження № 02284 від 02.07.2018 року.
Дослідивши вказані матеріали, слідчий суддя вбачає описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 року, а саме: у вступній частині не вірно вказана дата судового розгляду, а саме: «27 серпня 2018 року» та вважає, що її потрібно виправити та вірним вважати: «23 серпня 2018 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 375, 379, 392, КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 року, по справі № 521/13841/18, провадження 3/521/5171/18, а саме у вступній частині та вірним вважати: «23 серпня 2018 року».

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
21.08.2018
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Хім Елемент» (код ЄДРЮОФОПГФ 41659512) №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих у АТ «Сбербанк» (код ЄДРЮОФОПГФ 25959784), та зупинити видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Хім Елемент» (код ЄДРЮОФОПГФ 41659512) №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих у АТ «Сбербанк» (код ЄДРЮОФОПГФ 25959784).

Зобов`язати службових осіб АТ «Сбербанк» (код ЄДРЮОФОПГФ 25959784) надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та особам, що будуть діяти за його дорученням чи постановою, відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунках на момент отримання ухвали слідчого судді про зупинення видаткових операцій по рахунках.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Слідчий суддя
Справа № 569/2793/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 18 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1