Справа № 703/3873/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0001959 , внесеному 22.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Сміла Черкаської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 24.03.2014 Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнена 10.12.2014 рішенням Полтавського районного суду Полтавської області згідно ст. 1 ЗУ «Про амністію» достроково на 2 роки 1 місяць 21 день, (адміністративний нагляд протягом 1 року), судимість не погашена.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури звернулась до суду із зазначеним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2018, близько 16 год. 17 хв., ОСОБА_5 , будучи раніше судимою та маючи не погашену судимість, перебуваючи у приміщенні Смілянського місцевого будинку культури по вул. Соборній, 100 у м. Сміла Черкаської області, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy J5 (16GB)», у якому знаходилася карта пам`яті «Kingston Micro SDHC 32 GB», сим-карти операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Lifecell», спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

19.11.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19.11.2019 Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення визнала себе винною та повідомила про те, що дійсно 22.10.2018, близько 16 год., зайшла до приміщення місцевого будинку культури по вул. Соборній у м. Сміла Черкаської області. Коли вона перебувала на другому поверсі вищевказаного приміщення, то почула як у чужому рюкзаку, залишеному без нагляду, задзвонив мобільний телефон. Вона підійшла до рюкзака та вийняла мобільний телефон, який забрала собі, з метою його подальшого продажу.

З урахуванням наявності ризиків, а отже й законних підстав в розрізі вимог глави 5 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде сприяти забезпеченню виконання ним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в частині застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, зокрема: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка … у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0001959 , внесеному 22.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру, протоколом допиту свідків, протоколом допиту підозрюваної, вимогою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно із положеннями ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 , маючи не погашену судимість, вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на той самий строк, а також враховуючи те, що вона, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення покарання ( не відповідає на телефонні виклики слідчого, тим самим уникаючи проведення слідчих дій), має схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень, та з метою забезпечення нею процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 21.01.2019 включно з покладенням на неї наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час та дату;

- не відлучатись із місця свого проживання в Смілянському районі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 .

В разі невиконання визначених в ухвалі обов`язків до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1