Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/471/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2018 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000073 від 13.02.2018 року

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кагарлик Київської області, 09201, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 12.05.2016 Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року, близько 00:10 год. ОСОБА_6 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , зайшов до першого під`їзду вказаного будинку, де у коридорі на другому поверсі помітив дитячий візок. В цей момент в нього виник умисел на викрадення вказаного дитячого візка у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна таємно викрав дитячий візок марки «Capella» моделі «S 803» вартістю 2233,33 гривень. Його дії були повторними, так як він раніше судимий 12.05.2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Викотивши візок на двір, ОСОБА_6 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2233,33 гривень.

Вказані дії він вчинив з прямим умислом, так як він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винність свою визнав повністю і пояснив, що 10.01.2018 року, близько 00:10 год. у коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 стояв дитячий візок марки «Capella» моделі «S 803» який він таємно забрав і продав та використав кошти на свій розсуд.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину підтверджується також слідуючими доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_7 підтверджується, що у коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 стояв дитячий візок марки «Capella» моделі «S 803» який належав їй і був таємно викрадений . Дитячий візок їй повернуто і вона не має претензій до обвинуваченого.

Протоколом огляду від 21.02.2018 року з ілюстративною таблицею та висновком експерта від 23.03.2018 року підтверджується, що станом на 10.01.2018 року дитячий візок марки «Capella» моделі «S 803» мав вартість 2233,33 грн.

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно і кваліфікує його дії по ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання. Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено. Враховує, що потерпіла не має претензій до обвинуваченого. Враховує досудову доповідь, що виправлення особи неможливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому по ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі . Менш суворий вид покарання по ст.185 ч.2 КК України буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Також на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 12.05.2016 року про засудження по ст.185 ч.2 КК України і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі яке обвинувачений повинен відбувати реально, так як вчинив злочин у період звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст..185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 12.05.2016 року про засудження по ст.185 ч.2 КК України і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 3 років і 1 місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 286 грн. у відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази : дитячий візок марки «Capella» моделі «S 803» залишити у користування ОСОБА_7 .

Початок строку відбування ОСОБА_5 покарання вираховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1