Справа № 188/177/19
Провадження № 1-кс/188/78/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № № 0000060 від «06» лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

про призначення судово- дактилоскопічної експертизи

слідчий надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово- дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказала, що до ЧЧ Петропавлівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 19.00 години 05.02.2019 року по 07.00 годину 06.02.2019 року, невідома особа через дах проникла до магазину, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 грн та ТМЦ, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на суму орієнтовано 1000 грн.

06.02.2019 року відомості про даному факту внесені до ЄРДР за № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення допиту потерпілої було встановлено, що 06.02.2019 року близько о 06.00 годині гр. ОСОБА_5 зателефонувала продавець магазину, що розташований по АДРЕСА_1 (власником якого являється потерпіла), гр. ОСОБА_6 , яка повідомила потерпілій про те, з вищевказаного магазину було вчинено крадіжку. Після чого потерпіла ОСОБА_5 приїхала до самого магазину та оглянула, під час візуального огляду ОСОБА_7 встановила, що з магазину було викрадено грошові кошти в розмірі близько 1000 грн. та інші товаро-матеріальні цінності.

Виїздом СОГ на МП було встановлено, що при огляді магазину було виявлено та вилучено 6 слідів папілярних ліній пальців рук, а саме: 1 слід з панелі стелі, 1 слід з прилавку, сліди №3-6 з холодильнику Тобто загальна кількість виявлених та вилучених слідів папілярних ліній пальців рук складає 6 шт. Всі вищезазначені сліди папілярних ліній були вилучені на білий аркуш за допомогою ліпких стрічок та дактилоскопічного порошку «Рубін», та в подальшому опечатано в експертний пакет № ЕХР0162735.

Огляд місця події проведено слідчим слідчого відділення Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_8 за участю інспектора криміналіста ОСОБА_9

06.02.2019 року у приміщенні Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі постанови про відібрання зразків для проведення експертизи в підозрюваного гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , було відібрано зразки пальців рук та долоней, для подальшого проведення судово-дактилоскопічної експертизи. Після чого дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 - опечатано у білий паперовий конверт.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, необхідно призначити судово- дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Чи придатні фрагменти відбитків папілярних ліній в кількості 6 штук, вилучені під час проведення огляду місця події 06.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації особи?

2). Якщо так, то чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?

2. Для дослідження експерту надати:

1). Опечатаний експертний пакет ЕХР0162735, в якому міститься аркуш із вилученими слідами папілярних ліній пальців рук в кількості 7 шт., вилученими 06.02.2019 року;

2).Паперовий конверт, в якому міститься дактокарта на гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Слідчий на підставі ст..40, 131, 132, 244 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання в її відсутність просить його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, виходячи з вище зазначеного приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, «06» лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Клопотання подано з додержанням вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідає вимогам КПК України та погоджене з прокурором.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З клопотання та доданих матеріалів слідчого вбачається, що клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу», Судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ,та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вище зазначене для встановлення зазначених обставин по кримінальному провадженню необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експерту криміналісту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, юридична адреса м. Дніпро, вул.. Короленко буд.4, місце розташування м. Дніпро, вул. Будівельний тупик,1. На вирішення експерта поставити питання зазначені у клопотанні.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000060 від «06» лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про проведення судово- дактилоскопічну експертизи задовольнити.

Призначити судову -дактилоскопічну експертизу .

Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи експерту криміналісту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, юридична адреса м. Дніпро, вул.. Короленко буд.4, місце розташування м. Дніпро, вул. Будівельний тупик,1., та поставити наступні питання :

1). Чи придатні фрагменти відбитків папілярних ліній в кількості 6 штук, вилучені під час проведення огляду місця події 06.02.2019 року за адресою: вул. Центральна 45 с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, для ідентифікації особи?

2). Якщо так, то чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?

2. Для дослідження експерту надати:

1). Опечатаний експертний пакет, в якому міститься аркуш із вилученими слідами папілярних ліній пальців рук в кількості 6 шт., вилученими 06.02.2019 року;

2).Паперовий конверт, в якому міститься дактокарта на гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Висновок за проведеною експертизою видати слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

Дозволити експертам згідно п. 3,5. ст..69 КПК України, а також згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» проводити дослідження пов`язані з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій частині чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1