Справа № 632/2209/18
провадження №1-кс/632/12/19
УХВАЛА
04 січня 2019 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 10 листопада 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта.

Особа, яка подала клопотання, була належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не прибула, однак слідчий надав клопотання про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування у клопотанні вказано, що Первомайським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000879 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.1 ст.185 КК України.

З наданих до клопотання документів вбачається, що 03.10.2018 близько 14.00 ОСОБА_4 знаходячись в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , побачив цифровий фотоапарат марки «Сапоп», який знаходився на комоді.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення цифрового фотоапарату, який належить ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , таємно, викрав цифровий фотоапарат марки «Сапоп», модель «А1200» б/в, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №27541 від 27.11.2018, становить 517 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 19.12.2018 близько 14.30 ОСОБА_4 знаходячись в квартирі ,яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_6 , помітив ноутбук разом з веб-камерою, які перебували на стільці зали кімнати. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення ноутбуку марки «SAMSUNG», модель «NP-R45» та веб - камери марки «Gemix», модель А10, належних ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , повторно, взяв зі стільця ноутбук марки «SAMSUNG», модель «NP-R45» та веб - камери марки «Gemix», модель А10 та направився до виходу з квартири. Однак, його дії були помічені ОСОБА_7 , яка попрохали ОСОБА_4 повернути вищевказане майно. В свою чергу ОСОБА_4 , розуміючи, що його злочинні дії викриті, діючи з метою утримання викраденого майна, останній відштовхнув ОСОБА_7 та із викраденими предметами вийшов з квартири. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

28.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та вручено йому під підпис.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що він разом з дружиною ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, ОСОБА_6 пояснив, що в жовтні 2014 році, в м. Харків придбав новим ноутбук марки «SAMSUNG», модель «NP-R45», сірого кольору. В 2015 році в магазині «Комп`ютери», який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, ? м-н. придбав нову веб-камеру марки «Gemix», модель А10, чорно - сірого кольору за 400 гривень.

З часу придбання ноутбуку та веб - камери до теперішнього часу постійно користувався за призначенням. На час скоєння кримінального правопорушення вищевказані предмети знаходились у технічно-робочому стані.

В ході досудового слідства виникла необхідність встановлення вартості викраденого майна. Для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі судово-товарознавчої експертизи та проведення відповідної експертизи в Харківському науково дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального обвинувачення з боку обвинувачення, є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

Отже, відповідно до положень параграфу 2 глави 3 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення судової експертизи до слідчого судді.

Тому, беручи до уваги, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості майна ноутбука марки «SAMSUNG», модель «NP-R45», сірого кольору та веб-камери марки «Gemix», модель А10, чорно сірого кольору, надавши для дослідження ноутбук марки «SAMSUNG», модель «NP-R45», сірого кольору та веб-камеру марки «Gemix», модель А10, чорно сірого кольору, копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на 1 арк. та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення на 1 арк.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 19.12.2018 року викраденого ноутбука марки «SAMSUNG», модель «NP-R45», б/в, придбаного новим в жовтні 2018 році в м. Харків

- Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 19.12.2018 року викраденої веб-камери марки «Gemix», модель А10, б/в, придбаної новою в 2015 році в магазині «Комп`ютери», який розташований за адресою: Харківська область,місто Первомайський,1/2 м-н.?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1