У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.10.2018 року, приблизно о 05 год. 00 хв, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Т-18-27 Костопіль Яполоть, зі сторони м. Костопіль в напрямку с. Корчів`я, поблизу м. Костопіль, виїхав за межі проїзної частини, вліво по ходу свого руху, із подальшим наїздом на придорожні дерева.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 загинув на місці події.

Враховуючи, що для визначення причинно-наслідкового зв`язку із виникненням даної ДТП необхідні спеціальні знання, з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити судову інженерно-транспортну експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової інженерно-транспортної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000534 судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ)?

2.Чи вбачається в діях водія автомобіля «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДРУ? Якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із скоєнням даної ДТП?

Вихідні дані для проведення експертизи:

?Подія мала місце в темну пору доби, 14.10.2018, приблизно о 05 год 00 хв, на автомобільній дорозі Т-18-27 Костопіль Яполоть, поблизу м. Костопіль Рівненської області.

?Проїзна частина для двох напрямків руху, у формі пряма, поздовжнього горизонтального профілю. Смуги руху зустрічних напрямків розділені дорожньою розміткою 1.5. В напрямку с. Корчів`я наявна одна смуга руху шириною 2,8 м. В напрямку м. Костопіль наявна одна смуга руху шириною 3,3 м. Проїзна частина має асфальтобетонне покриття, яке на момент ДТП було сухим, чистим. Дорожні знаки на місці ДТП відсутні.

?На даній ділянці дороги допустима швидкість руху відповідно до п. 12.6 ПДРУ становить не більше 90 км/год.

?Автомобіль «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед ДТП знаходився у справному технічному стані. Навантаження транспортного засобу: водій. Вантажу та пасажирів не було.

?Автомобіль «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони м. Костопіль в напрямку с. Корчів`я, з увімкненим світло фар. Під час руху водій автомобіля проявив неуважність, втратив контроль над керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини на узбіччя, вліво по ходу свого руху, де відбувся наїзд на придорожні дерева.

?Небезпеки чи перешкоди для руху водію автомобіля, перед дорожньо-транспортною пригодою, не виникало.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000534.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1