overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/250/18
У Х В А Л А
про привід

05 березня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області клопотання (подання) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Золочівського районного суду перебуває клопотання (подання) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 22.02.2018 року.
У судове засідання 05.03.2019 року засуджений не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялися у порядку, встановленому законом.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Представник органу пробації ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання про привід ОСОБА_5 .
Відповідно до частини першої статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для його повідомлення про час розгляду справи, заяв, клопотань ОСОБА_5 суду не надав, що дає підстави вважати, що він зухвало ігнорує виклик до суду.
За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через поліцію для забезпечення подальшого розгляду подання.
Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання 19 березня 2019 року на 11 год. 30 хв.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України
Виконання ухвали доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9992/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Івано-Франківську область прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів та надання можливості їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В :

27.02.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Івано-Франківську область прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів та надання можливості їх вилучення.
Прокурор в судове засідання не з`явилась. Проте подав повернення клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів та надання можливості їх вилучення для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судового засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Івано-Франківську область прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів та надання можливості їх вилучення повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/485/19
Провадження №11-п/801/443/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 28.02.2019 року на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.140 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу призначення не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Бершадському районному суді Вінницької області за штатом обліковується шість суддів, однак на даний час в суді неможливо утворити склад для судового розгляду.
Суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу яка виключає розгляд поточної 126/1982/15 1-кс/126/404/2016.
В судді ОСОБА_8 12.10.2017 року закінчилися повноваження.
Суддя ОСОБА_9 слухав поєднану справу яка виключає розгляд поточної 126/1982/15 1-кс/126/262/2019.
Суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу яка виключає розгляд поточної 126/3480/17 1-кс/99/2018.
На даний час дві посади суддів вакантні.
У зв`язку з чим Голова Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності кримінального провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.140 КК України.

Обговоривши подання Голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Бершадському районному суді Вінницької області за обставин викладених у поданні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Чечельницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.
Кримінальне провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.140 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.140 КК України направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала
Іменем України
11 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 641/6048/18
Провадження № 51-1112 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо неї,
встановив:
Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2018 року повернуто клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 щодо надання дозволу на телефонні дзвінки.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі обвинувачена ОСОБА_4 порушила питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, ухвала Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, якою залишено без зміни ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2018 року про повернення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 щодо надання дозволу на телефонні дзвінки, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-792 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з постановленим вироком Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року потерпілий звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 128/6255/14-к
Провадження № 51-837 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією майна; ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187, ч 1 ст. 263, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією майна.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінено в частині вирішення питання про долю речових доказів. В решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/19365/17

Номер провадження:1-кп/521/408/19

26.03.2018 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7

при підготовчому розгляді кримінального провадження № 521/19365/17 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Холмське Арцизького району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Старі Трояни Кілійського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ст. 121 ч.1,2, ст. 125 ч.2, ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк перебування під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на два місяця (60 днів), тобто до 26.05.2018 року з утриманням їх у ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_11
Справа № 523/475/18
Провадження № 1-кс/523/1067/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 04.02.2017р., до ЧЧ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що, того ж дня, об 11:00год., її сусіди, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , нанесли їй тілесні ушкодження.

За даним фактом 05.02.2017р. відомості було внесено до ЄРДР за №0000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 02.11.2017р. по 13.11.2017р. знаходилась на стаціонарному лікуванні в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час виникла потреба у проведенні судово-медичної експертизи для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування скоєного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння. Проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту відомостей про стан потерпілої та хід її лікування, як з початку захворювання, так і за весь період знаходження на лікуванні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані вище документи з усіма додатками до них, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них, які зберігаються у зазначеній вище медичній установі, з можливістю тимчасового вилучення для направлення їх за місцем проведення судово-медичної експертизи.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю тимчасового вилучення, до історії хвороби (медичної картки) стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її перебування з 02.11.2017р. по 13.11.2017р. в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/3477/19
Провадження № 1-кп/523/826/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 01.03.2019р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 18.03.2019 року об 11:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

12.03.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 від 18.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 17.07.2018 року призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000179 від 13.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України в порядку ст. 334 КПК України.

Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень по обом кримінальним провадженням, є ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 125/1181/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 125/1521/18 (1-кп/125/115/2018) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, якому присвоїти № 125/1181/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА
Справа № 126/2548/18

Провадження № 1-кп/126/106/2019

"12" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 04.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній повторно не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та не надав відомостей про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відкласти на 22.03.2019 року на 11-00 год.

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22.03.2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1