Справа № 507/62/19
Провадження № 1-кс/507/72/2019
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 28.12.2018 року біля 21 години вдомоволодіння АДРЕСА_1 , в ході сварки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки.
28.01.2019 року до СВ Любашівського ВП надійшла заява від ОСОБА_9 , 1944 року народження, жителя АДРЕСА_1 , в якій він вказує, що добровільно видає та просить долучити до матеріалів кримінального провадження кухонний ніж, який належить йому та яким було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 громадянином ОСОБА_10 .
Вказаний кухонний ніж має значення речового доказу по кримінальному провадженню та в подальшому підлягатиме дослідженню, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучений ніж.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначений кухонний ніж, що був добровільно виданий ОСОБА_9 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатиме експертному дослідженню, тому з метою забезпечення його збереження, необхідно накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1