Справа № 761/3686/19
Провадження № 1-кс/761/2950/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України на свавільне позбавлення волі,-
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвокатів в порядку ст.206 КПК України на свавільне позбавлення волі. У своїй скарзі адвокати вказують, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0008660 від 12 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України. 04 січня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва підозрюваному продовжено строк тримання під вартою до 03 березня 2019 року. Зазначають, що під час розгляду клопотання, щодо продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею було відмовлено стороні захисту у задоволенні клопотань про повне фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувальних технічних засобів. Таким чином судом при розгляді клопотання було порушено вимоги ст.ст.8,9,12 КПК України. Просять звільнити підозрюваного ОСОБА_5 зпід варти. Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що підстав для відкриття провадження у справі відсутні. Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Як убачається з матеріалів скарги підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу до 03 березня 2019 року, тобто останній тримається під вартою за наявності судового рішення. Стаття 303 КПК України передбачає виключний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу. Слідчий суддя вважає, що відсутні підстави розгляду скарги в розумінні ст. 206 КПК України, оскільки захисники посилаються лише на порушення слідчим суддею процесуальних норм при розгляді клопотання, щодо продовження строку тримання під вартою, що має бути предметом розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою сторони захисту на рішення слідчого судді. Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу в порядку ст.206 КПК України на свавільне позбавлення волі. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1