Справа № 296/9175/18
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0006713 по обвинуваченню:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні доньку 2008 р.н., з середньою освітою, учасника бойових дій, працюючого охоронником ТОВ «Компанія Форпост», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за ч. 1 ст. 122 КК України, та

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олізарівка, Червоноармійського району, громадянина України, українця, одруженого, має сина 1994 р.н., з середньою освітою, працюючого водієм-охоронником ТОВ «Компанія Форпост», проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 28.02.2019 року, 27 грудня 2017 року, приблизно о 5-й годині 40 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 прибули автомобілем ТОВ «Форпост» на спрацювання кнопки тривожної сигналізації до кафе «Плюс Кава», що по вул. Київській, 16, в м. Житомирі у зв`язку із можливими неправомірними діями відвідувачів всередині закладу.

По прибуттю до закладу, на вулиці, на сходах до кафе, стояли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вже розрахувались за замовлення, покинули заклад та палили цигарки.

В подальшому, у ОСОБА_8 виник словесний конфлікт із ОСОБА_9 , в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 , швидко наблизився до ОСОБА_9 та своєю правою рукою несподівано наніс один удар по обличчю потерпілого, після чого ОСОБА_8 одразу застосував до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який просто стояв осторонь та жодних протиправних дій не вчиняв, спецзасіб - газовий балончик «Терен-4», який потрапив обом в очі, після чого ОСОБА_11 почав відходити назад, а потім втікати.

В подальшому, ОСОБА_8 наздогнав потерпілого біля приміщення кафе «Буба», та у останнього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у зазначений день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_8 , наздогнавши ОСОБА_9 , наніс йому один удар рукою в область ребер справа, внаслідок чого той відчув сильний фізичний біль та зупинився, присів і почав закриватись руками.

Після цього, до ОСОБА_9 підбіг ОСОБА_5 та разом з ОСОБА_8 останні наносили численні удари ногами та руками по голові, тулубу, спині, животу потерпілого, заподіюючи потерпілому сильні фізичні страждання.

В подальшому ОСОБА_9 було затримано із застосуванням спецзасобу кайданок та з метою доставки до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області поміщено до службового автомобіля ТОВ «Компанія Форпост». При цьому, поруч із ОСОБА_9 сів ОСОБА_8 , який наніс ще декілька ударів потерпілому в область спини, спричинивши останньому фізичного болю.

В наслідок нанесення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ударів та одягання кайданок, ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу на кордоні лобної та скроневої ділянок волосяної частини голови справа, саден в даній ділянці, садна на обличчі, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; синців по внутрішній поверхні правого плеча, правого передпліччя, лівого плеча, саден в ділянці правого передпліччя в проекції лівого променево-запястного суглобу, лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесне ушкодження у вигляді перелому 7-го правого ребра по лопатковій анатомічній лінії, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесне ушкодження у вигляді садна в проекції тіла нижньої щелепи справа та перелому кісток носу, які у своїй сукупності відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 свою винуватість в скоєнні злочинів визнали повністю, відшкодували добровільно потерпілому завдану шкоду, щиро розкаялись у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення та надав суду письмову заяву про відмову від обвинувачення для приєднання до матеріалів кримінального провадження. Представник потерпілого повністю підтримав дане клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви потерпілого про закриття даного кримінального провадження відносно них в зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення. Захистник обвинувачених просив суд закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.

Прокурор проти заявленого клопотання потерпілого стосовно закриття даного кримінального провадження не заперечував.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч. 1 ст. 122 та ст. 125 КК України.

На підставі вище зазначеного суд приходить до висновку що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,-

постановив :

Кримінальне провадження № 0006713 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення.

Речові докази по справі, після набрання ухвалою законної сили, а саме диски з камер відіоспостереження, зберігати при матеріалах досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1