Справа № 521/4077/19
Номер провадження:1-кс/521/2130/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме з транспортного засобу «Volkswagen LT 35», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 ,ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000231 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 27.02.2019 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000231 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: автомобіль «Volkswagen LT 35», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 ,ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, процесуального статусу гр. ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за № 0000231, не має.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 просить скасувати арешт з транспортного засобу, яким володіє на праві власності останній, оскільки підстав для продовження вказаного обтяження не має.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що відомості про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України внесені до ЄРДР за №0000231. Транспортний засіб «Volkswagen LT 35», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 ,ключи та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 були виявлені та вилучені при проведенні обшуку нежитлового приміщення, яке належить ОСОБА_5 .

В даний час ОСОБА_5 не має у кримінальному провадженні процесуального статусу,будь-яких обставин викрадення майна не знає, оскільки його особисто та його транспортний засіб використали по найму. Причетність до вчинення кримінального правопорушення не встановлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Будь-які обтяження права власності в теперішній час, на думку слідчого судді є надмірним втручанням у права особи, які не будуть відповідати загальним засадам кримінального провадження та інтересам суспільства.

На даний час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на вказане майно, оскільки в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 здійснив перевезення товару на транспортному засобі «Volkswagen LT 35». Причетність до скоєння кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 органами досудового розслідування, не встановлена.

Враховуючи досліджені докази та встановлені обставини за кримінальним провадженням, а також враховуючи думку слідчого слідчий суддя вважає, що є всі підстави для скасування арешту з майна транспортного засобу «Volkswagen LT 35», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 ,ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та скасування відповідної заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року, а саме з: 1) транспортного засобу «Volkswagen LT 35», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1 ; 2)ключів від транспортного засобу; 3)свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Скасувати заборону у вигляді користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому, заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1