Справа № 496/1589/19
Провадження № 1-кс/496/956/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтень, Ширяївського району, Одеської області, громадянки України, не працюючої, зі слів не заміжній, раніше не судима, неповнолітніх дітей немає, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 28.04.2019 року, близько 21 години 00 хвилин, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували в приміщенні тимчасової будівлі, що розташована на земельній ділянці 2/2, 6 км + 935 м. автодороги (Київ Одеса) Нерубайське Усатове Цементний завод, Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області виник конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , взяла з шухляди шафи, яка розташована всередині приміщення вказаної вище тимчасової будівлі, кухонний ніж та нанесла вказаним ножом останньому один удар в область грудей з права, в результаті чого, ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини з права з пошкодженням внутрішніх органів, та від отриманого поранення, помер на місці вчинення кримінального правопорушення. Побачивши, що ОСОБА_7 впав на підлогу та не подавав ознак життя, ОСОБА_5 самостійно витягла тіло останнього з приміщення тимчасової будівлі приблизно на 15 метрів та залишила його біля будівлі теплиці. В подальшому ОСОБА_5 повернулась до приміщення тимчасової будівлі де було скоєно кримінальне правопорушення, сховала там знаряддя вбивства кухонний ніж та змила сліди крові. 30.04.2019 року, відомості щодо кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307, за ч.1 ст. 115 КК України. 30.04.2019 року о 19 годині 45 хвилин, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 30.04.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за погодженням із заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваної, її захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, що підтверджується як її особистими поясненнями, так і зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 , протоколом обшуку будівлі за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору, постіль, ніж з плямами речовини бурого кольору; протоколом обшуку затриманої ОСОБА_5 , в ході якого вилучено одяг підозрюваної, іншими доказами в їх сукупності. Прокурором доведено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: що підозрювана може переховуватися від органів слідства та суду, оскільки вона не одружена, не працює, не має неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність в неї міцних соціальних зв`язків; обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років; після вчинення інкримінованих дій намагалася приховати цей факт, знищити сліди кримінального правопорушення. Ці обставини в сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`якої міри запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, оскільки місце постійного мешкання підозрюваної знаходиться на значної відстані від місця проведення досудового слідства.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_5 30 квітня 2019 року 19:00 годин до 28 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1