overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/413/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 06.02.2016, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

По справі було заявлено цивільний позов потерпілим-ПАТ «Українська залізниця «регіональна філія «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_5 на суму 10742 грн. 86 коп.. про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, але 15.02.2019 від представника потерпілого надійшла заява про внесення змін до цивільного позову, де зменшена загальна сума матеріальної шкоди на 4085 грн.

До початку судового розгляду по суті цивільного позову представник потерпілого ПАТ «Українська залізниця «регіональна філія «Південно-Західна залізниця» через канцелярію суду подав клопотання, яким відмовився від цивільного позову і просив суд прийняти цю відмову.

У судове засідання представник потерпілого ПАТ «Українська залізниця «регіональна філія «Південно-Західна залізниця» не з"явився, написав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання.

Інші учасники судового пароцесу не заперечували проти закриття провадження за цивільним позовом.

З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, цивільний позивач в судовому засіданні відмовився від цивільного позову до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, то необхідно цю відмову прийняти, провадження за цивільним позовом закрити.

Керуючись ч.5 ст. 128 КПК України, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову цивільного позивача -ПАТ «Українська залізниця «регіональна філія «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Провадження за цивільним позовом закрити у зв`язку із відмовою позивача від цивільного позову.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Секретар

Дата документу 11.04.2019
Справа №127/5747/18
Провадження №1-кп/127/285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
перекладача: ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 25.01.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 25.01.2018 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого, оскільки потерпілий ОСОБА_7 не з`явився повторно в судове засідання, підтверджуючих документів про поважність своєї неявки в судове засідання суду не надав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні у суду, з яких вбачається, що в судове засідання, яке було призначено на 10.04.2019 року о 16.30 годині потерпілий ОСОБА_7 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином прокурором, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд відповідно до ст. ст. 139, 325 КПК України вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на потерпілого ОСОБА_7 , в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 10.04.2019 року становить 1921 грн.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 139, 325, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 10.04.2019 року становить 1921 гривню, за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 668/4400/16-к
Провадження № 1-кп/127/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання щодо доцільності продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003653, -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 11.04.2019 до 09.06.2019 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою на 60 днів з 11.04.2019 до 09.06.2019 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 у виді тримання під вартою на 60 днів з 11.04.2019 до 09.06.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/6037/19
Провадження № 1-кс/161/3139/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 квітня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 04.04.2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 26.03.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000430 від 10.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 04.04.2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 26.03.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000430 від 10.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.358 ч.4 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 04.04.2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 26.03.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000430 від 10.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.358 ч.4 КК України
Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09.00 год. 15.04.2019 року матеріали кримінального провадження №0000430 від 10.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.358 ч.4 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16:00 год. 15.04.2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/4521/18
Провадження № 1-кп/211/189/19
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгляду
11 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001228 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ "Про пробацію" зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001228 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 23 квітня 2019 року, о 11-30 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 23 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/1595/19
Провадження № 1-кп/211/422/19
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгляду
11 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000242 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 1 КК України,, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000242 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослудивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ "Про пробацію" зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000242 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 23 квітня 2019 року, о 09-00 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 23 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/2335/19
Провадження № 1-кс/202/3819/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областірозглянути заяву ОСОБА_4 від 26 березня 2019 року відповідно до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 12 квітня 2019 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/112/19
1-кп/214/423/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника _ ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0031) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження № 0031) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 12.04.2019 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/629/19
Провадження № 1-в/191/187/19
У Х В А Л А
іменем України

03 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання ДУ «Синельниківська виправна колонія(94)» про застосування заходів стягнення до осіб позбавлених волі, у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа №191/629/19 за поданням ДУ «Синельниківська виправна колонія(94)» про застосування заходів стягнення до осіб позбавлених волі, у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання призначене на 03.04.2019 року було знято з розгляду та відкладено до 21.05.2019 року.

До початку розгляду справи засудженим ОСОБА_2 було надано клопотання про необхідність призначення йому захисника для участі у даній справі та переведення його до слідчого ізолятора для подальшого етапування з метою участі у судовому засіданні.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, який здійснює судовий розгляд питання, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України), має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне, з метою недопущення порушення прав засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Синельниківська ВК № 94» в Дніпропетровській області, перевести останнього із ДУ «Синельниківська ВК № 94» до Дніпропетровського слідчого ізолятора для подальшої його доставки до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді вищезазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст.537, п. 4 ч. 4 ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_2 перевести із державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», до Дніпропетровської установи покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4), з метою його подальшого етапування до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у справі призначеної на 21.05.2019 року об 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», начальнику Дніпропетровської установи покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4) (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80).

Про перевід засудженого ОСОБА_2 до Дніпропетровської установи покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4), повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/755/18
провадження 1-кп/216/239/19
УХВАЛА
іменем України

04 квітня 2019 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове судове засідання, призначене на 04.04.2019, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, відкласти до 16 години 00 хвилин 16 травня 2019 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 16 години 00 хвилин 16 травня 2019 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1