Справа № 277/1243/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 06 листопада 2018 року за № 0000338 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.10.2018 року біля 19.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку майна з квартири сусідки ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, того ж дня, без розриву в часі ОСОБА_4 , взявши з дому в`язку ключів, підійшов до замкнених на навісний замок вхідних дверей квартири ОСОБА_5 .

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власниці, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 одним із принесених ключів відімкнув замок на вхідних дверях, відчинив їх та проник у квартиру. Оглянувши кімнати, ОСОБА_4 виявив та таємно викрав: у веранді мішок з картоплею вагою 33 кілограми вартістю 7 грн. за 1 кг. на суму 231 грн.; у кімнаті кухні з шухляди шафи сокиру марки "Маtrix", вартістю 191,26 грн.; у кімнаті спальні з тумбочки праску марки "Sinbo", вартістю 206,66 грн., фен марки "Domotec Germany", вартістю 210 грн.; в кімнаті залу з полиці серванту махровий рушник, вартістю 63,33 грн. та два бавовняних рушники, вартістю 15 грн. за один на суму 30 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 932,25 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 31.10.2018 року біля 19.00 год. крадіжки чужого майна, а саме: мішка картоплі, сокири марки "Маtrix", праски марки "Sinbo", фена марки "Domotec Germany", махрового рушника, два бавовняних рушники, з квартири ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , на загальну суму 932,25 грн. визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що дійсно з її квартири 31.10.2018 року були викрадені: мішок картоплі, сокира марки "Маtrix", праска марки "Sinbo", фен марки "Domotec Germany", махровий рушник та два бавовняні рушники. Як з`ясувалося пізніше вказані речі викрав сусід по будинку ОСОБА_4 . Просила суд суворо не карати обвинуваченого, призначити йому покарання з іспитовим строком.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, свою вину визнав повністю, характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується задовільно, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілій збитки частково відшкодовано шляхом повернення майна (мішка картоплі), суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, надавши можливість виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої та судово - трасологічної експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 5/342 від 12 листопада 2018 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Процесуальні витрати за проведення судово трасологічної експертизи № 1/1-822 від 22 листопада 2018 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: поліпропіленовий мішок з картоплею, який передано на відповідальне зберігання під розписку власниці ОСОБА_5 залишити у її користуванні; підошву з праски, начіпний замок з ключем, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1