Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
333/2335/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 30.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/333/964/19
Справа № 333/2335/19
Провадження №1-кс/333/959/19
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадження № 0000595 від 20 лютого 2019 року та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта - повна середня, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.11.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 0000595 від 20 лютого 2019 року.

Вимоги клопотання обґрунтовує наступним.

В провадженні Комунарського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000595 від 20 лютого 2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2019 року, у денний час, ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння важливими особистими документами, знаходячись в приміщенні квартири раніше знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи зовнішню схожість з ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю потерпілого в кімнаті, з метою незаконного подальшого використання - вчинення кримінального правопорушення, шляхом крадіжки, заволодів паспортом громадянина України на Ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ 3МУ ГУМВС України в Запорізькій області від 13.08.2002 р., а також карткою фізичної особи - платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилась у вищезазначеному паспорті, використавши, в подальшому, вищевказані документи для вчинення шахрайських дій.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. З ст. 357 КК України, яке кваліфікується як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Крім того, 17 січня 2019 року, приблизно в період часу з 17 годин 30 хвилин до 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, повторно, з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів, звернувся до ТОВ «Споживчий Центр», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 24.

Продовжуючи свійзлочинний умисел, ОСОБА_6 ,представившись ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уклав зпредставником ТОВ«Споживчий Центр»кредитний договір№ 17.01.2019-100005231від 17.01.2019,надавши паспортгромадянина Українина ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,серія НОМЕР_1 ,виданий КомунарськимРВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 13.08.2002 року та картку фізичної особи - платника податків НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого отримав грошові кошти в сумі 1000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером типова форма № КО-2 від 17.01.2019 року.

Таким чином, отримавши грошові кошти, ОСОБА_6 , заздалегідь не маючи наміру виконувати умови договору, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 1000 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Споживчий центр» майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчинене повторно.

Крім того, 18 квітня 2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля приміщення кафе «Енігма» по вулиці О.Говорухи у м. Запоріжжі, шляхом ривку, відкрито викрав з шиї потерпілого ОСОБА_9 золотий ланцюжок, вагою 21 г., 585 проби, довжиною 60 см., вартістю 27000 грн. та хрестиком з медичного металу, який для потерпілого не представляє майнової цінності.

Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнова шкода у розмірі 27000 грн.00 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

18.04.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 являється особою, схильною до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, що підтверджується наявністю у останнього непогашеної судимості за вчинення аналогічного корисливого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення (злочини), які, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого. Зібрані слідством докази достатньо вказують на винність ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та невідворотності покарання за їх вчинення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

У зв`язку із зазначеними вище обставинами досудове слідство приходить до висновку, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують, а також той факт, що ОСОБА_6 може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, що не дозволить виконати прийняті щодо нього процесуальні рішення, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотання, підтримав його та просив задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважає мету та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти вказаного клопотання заперечувала, просила обрати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та наявність підстав для задоволення клопотання.

Підставою застосуваннязапобіжного заходує також,згідно клопотанняслідчого,наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом, статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

20 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18 квітня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18 квітня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

18 квітня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджено належними та вагомими доказами: даними, встановленими з Витягу ЄРДР, даними, встановленими з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; даними, встановленими з заяви директора ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 15.04.2019 року, даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 23 квітня 2019 року, повідомлення про підозру від 18.04.2019 року, даними, встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 18.04.2019 року, даними, встановленими з рапорту, даними, встановленими з протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.04.2019 року, даними встановленими з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, даними, встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.04.2019 року, даними, встановленими з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.04.2019 року, повідомлення про підозру, даними, встановленими з довідки та заяви анкеті.

Ризики, передбачені в ст. 177 КПК України, доведені, так як підозрюваний скоїв тяжкий злочин (ч. 2 ст. 186 КК України), 18 квітня 2019 року року йому повідомлено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, а тому останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; даних про його особу, що він свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення; а також, зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України; що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки не є доцільним, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадження № 0000595 від 20 лютого 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000595 від 20 лютого 2019 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ЗаборонитиОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 години вечора до 06-00 години ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40, за першим викликом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Комунарський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали 60 діб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...