Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3583/19
Провадження № 1-кс/644/1185/19
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001177 від 19.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до шести місяців, тобто до 19 жовтня 2019 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001177 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
При цьому посилається на те, що в кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих дій (допитано потерпілих, свідків, проведено судово-медичну експертизу, проведено комісійну судово-медичну експертизу). Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось, однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що причетним до скоєння кримінального правопорушення може бути ОСОБА_5 .
Для закінчення досудового розслідування необхідно провести слідчі дії, направлені на встановлення свідків та очевидців події та їх допиту в якості свідків. Вказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені з об`єктивних причин.
Слідчий в судовому засіданні надала уточнене клопотання, оскільки нею було допущено технічну помилку, підтримала та просила його задовольнити, при цьому пояснила, що завершити досудове розслідування раніше не могла з об`єктивних причин, а саме, тривалий час вона не могла отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи, а отримала його лише в травні 2019 року, крім того сусіди ОСОБА_5 , який на думку слідчого, є причетним до скоєння кримінального правопорушення, залякані, тому допитати їх у неї не було можливості, отже для закінчення досудового розслідування їй необхідно встановити свідків та очевидців зазначеної події та провести їх допит.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001177 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України за обставинами того, що 09.05.2018 приблизно о 11.30 год сусід з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 зайшовши до квартири АДРЕСА_2 цього ж будинку, де мешкає родина ОСОБА_6 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді перелому лівої скуловоїдиги із зміщенням; перелому кісток носу та тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
По даному кримінальному провадженню слідчим було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допитано в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , проведено судово-медичну експертизу та комісійну судово-медичну експертизу.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.
Строк досудового розслідування закінчується 19 травня 2019 року.
Звертаючись з вказаним клопотанням, слідчий, в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців зазначила, що на даний час необхідно виконати обсяг слідчих дій: встановити свідків та очевидців вище зазначеної події та їх допиту в якості свідків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий в судовому засіданні пояснила ту обставину, що отримала висновок експерта комісійної судово-медичної експертизи лише в травні 2019 року, при цьому нічим це підтвердити не змогла, будь-яких письмових доказів не представила, натомість як видно з матеріалів клопотання, вони містять висновок експерта від 31 травня 2018 року та висновок комісійної судово-медичної експертизи, який був завершений ще 19 листопада 2018 року.

Отже, посилання слідчого на тривалість проведення експертною установою комісійної судово-медичної експертизи є хибним, так як на аркуші справи 13 міститься її копія, з якої встановлено, що експертиза почата 08 жовтня 2018 року, а закінчена 19 листопада 2018 року. Жодного підтвердження коли висновок експерта був направлений і коли отриманий слідчим не надано.

Крім того, в додатках до клопотання містяться протоколи допитів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , які проведені в травні 2018 року, та протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_10 датовані серпнем 2018 року, що також спростовують доводи слідчого на підтвердження тієї обставини, що виконати та завершити процесуальні дії на встановлення свідків та очевидців події раніше вона не могла з об`єктивних причин.

Так, слідчий під час розгляду клопотання не змогла пояснити, які обставини перешкоджали їй раніше провести слідчі дії направлені на встановлення свідків та очевидців події, а саме сусідів потерпілої особи, як саме вона збирається це робити, чому протягом року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчим вони досі не проведені, а свідки не допитані.

Так само, слідчий не обґрунтовує, які саме слідчі та процесуальні дії необхідно провести на встановлення свідків та очевидців події, що саме по собі є суттю досудового розслідування, як і не зазначає, результатів цих процесуальних дій для досудового розгляду.

Таким чином, додані слідчим до клопотання документи підтверджують той факт, що з листопада 2018 року по травень 2019 року, слідчим не проведено жодної процесуальної дії направленої на закінчення досудового розслідування.

Жодних обставин, що перешкоджали раніше здійснити вказані процесуальні дії, які сторона обвинувачення вважає необхідними, не існує, особливо враховуючи, що кримінальне провадження триває вже протягом року.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
З огляду на те, що в рамках даного клопотання слідчим не доведено, що вчиненню слідчих дій перешкоджали об`єктивні обставини, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, в зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківської області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001177 від 19.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 15 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1