Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
331/3633/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Створення терористичної групи чи терористичної організації.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 10.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/333/43/19
Справа № 331/3633/17
Пр.№1-кп/333/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , перекладача ОСОБА_16 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання доказів очевидно не допустимими по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 258-5; ч. 3 ст. 258-5 КК України;

- ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч.3 ст.258-5; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України;

- ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258-5 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_11 заявлене письмове клопотання про визнання очевидно недопустимими речових доказів по даному кримінальному провадженню, а саме: вилучених під час обшуку 08.12.2016 р. в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району (системного блоку «Logis Power»); речових доказів, вилучених під час обшуку 08.12.2016 р. автомобілів Фольсваген Т5 Транспортер д/н НОМЕР_1 ,- Фольсваген д/н НОМЕР_2 , які були зупинені в районі перехрестя вулиці Тимірязева та пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі (мобільних телефонів: IPhone6S (А 1633), іmеі НОМЕР_3 (з сім картою МТС НОМЕР_4 ); Samsung ІМЕІ НОМЕР_5 , (з сім картами МТС НОМЕР_6 , Life 3497), Nokia іmеі НОМЕР_7 , іmеі НОМЕР_8 з сім картою Vodafone НОМЕР_9 ; IPhone5S (А1457), ІМЕІ НОМЕР_10 (з сім картою МТС НОМЕР_11 ). Захисник ОСОБА_7 обґрунтовує своє клопотання тим, що дані речові докази не були фактично відкриті слідчим, прокурором ні під час досудового розслідування ні під час судового розгляду даного кримінального провадження, вважає, що внаслідок цього були порушені права її підзахисного на здійснення належного захисту від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала відносно задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що обвинуваченими та їх захисникам були відкриті всі докази по справі, в тому числі і вищевказані речові докази.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їх захисники підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Колегія суддів, вислухав думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2016 р. ОСОБА_17 задоволено клопотання слідчого УСБУ в Запорізькій області та надано дозвіл на обшук транспортного засобу Фольсваген д/н НОМЕР_2 , який належить та використовується ОСОБА_11 .

Згідно протоколу обшуку від 08.12.2016 р., під час обшуку транспортного засобу Фольсваген д/н НОМЕР_2 , в ньому виявлені та були вилучені: мобільний телефон IPhone6S (А1633),іmеі НОМЕР_3 (зсім картоюМТС НОМЕР_4 ); мобільний телефон Nokia іmеі НОМЕР_7 ,іmеі НОМЕР_8 з сімкартою Vodafone НОМЕР_9 ; Samsung ІМЕІ НОМЕР_5 , (з сім картами МТС НОМЕР_6 , Life 3497).

Постановою слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_18 від 11.01.2017 р. мобільний телефон IPhone6S (А1633),іmеі НОМЕР_3 (зсім картоюМТС НОМЕР_4 ); мобільний телефон Nokia іmеі НОМЕР_7 ,іmеі НОМЕР_8 з сімкартою Vodafone НОМЕР_9 ; Samsung ІМЕІ НОМЕР_5 , (з сім картами МТС НОМЕР_6 , Life НОМЕР_12 ) були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_17 від 28.11.2016 р. задоволено клопотання слідчого УСБУ в Запорізькій області та надано дозвіл на обшук транспортного засобу Фольсваген д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_19 , а використовується ОСОБА_12 .

Згідно протоколу обшуку від 08.12.2016 р., під час обшуку транспортного засобу Фольсваген д/н НОМЕР_1 , в ньому виявлений та був вилучений: мобільний телефон IPhone5S (А1457), ІМЕІ НОМЕР_10 (з сім картою МТС НОМЕР_11 ).

Постановою слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_18 від 11.01.2017 р. мобільний телефон IPhone5S (А1457), ІМЕІ НОМЕР_10 (з сім картою МТС НОМЕР_11 ) був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Під час обшуку 08.12.2016 р. в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району був вилучений системний блок «Logis Power», який постановою слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_18 був визнаний речовим доказом по справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 9, 12 ст. 290 КПК України, прокурор абослідчий зайого дорученнямзобов`язаний надатидоступ доматеріалів досудовогорозслідування,які єв йогорозпорядженні,у томучислі будь-якідокази,які саміпо собіабо всукупності зіншими доказамиможуть бутивикористані длядоведення невинуватостіабо меншогоступеня винуватостіобвинуваченого,або сприятипом`якшенню покарання.Прокурор абослідчий зайого дорученнямзобов`язаний надатидоступ таможливість скопіюватиабо відобразитивідповідним чиномбудь-якіречові доказиабо їхчастини,документи абокопії зних,а такожнадати доступдо приміщенняабо місця,якщо вонизнаходяться уволодінні абопід контролемдержави,і прокурормає намірвикористати відомості,що містятьсяв них,як доказиу суді.Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Згідно зіст.89КПК України,суд вирішуєпитання допустимостідоказів підчас їхоцінки внарадчій кімнатіпід часухвалення судовогорішення. Уразі встановленняочевидної недопустимостідоказу підчас судовогорозгляду судвизнає цейдоказ недопустимим,що тягнеза собоюнеможливість дослідженнятакого доказуабо припиненняйого дослідженняв судовомузасіданні,якщо такедослідження булорозпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

В протоколахпро наданнядоступу доматеріалів досудовогорозслідування від24.05.2017р.,містяться записи,що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їх захисники ознайомлені з речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Під підпис останніх зазначено, що їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування (при цьому не конкретизовано, що і з речовими доказами по даному кримінальному провадженню, і з якими саме).

Прокурором в судовому засіданні надані для дослідження речові докази по даному кримінальному провадженню: мобільний телефон IPhone6S (А1633),іmеі НОМЕР_3 (зсім картоюМТС НОМЕР_4 ); мобільний телефон Nokia іmеі НОМЕР_7 ,іmеі НОМЕР_8 з сімкартою Vodafone НОМЕР_9 ; мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_5 , (з сім картами МТС НОМЕР_6 , Life НОМЕР_12 ), системний блок «Logis Power». З матеріалів справи вбачається, що вищевказані речові докази зберігались в камері схову речових доказів в УСБУ в Запорізькій області. Надані для дослідження в судовому засіданні вищезазначені речові докази були запаковані в первинну упаковку, з бірками, які були прикріплені при їх пакуванні 08.01.2017 р., на ознайомлення матеріали досудового розслідування пред`являлись захисникам та обвинуваченим в травні 2017 р. Будь-які помітки, що вони повторно розпаковувались і упаковувались, на упаковці відсутні. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що дані речові докази фактично не пред`являлись обвинуваченим та їх захисникам при відкритті матеріалів досудового розслідування, і у вищевказаних протоколах міститься формальна фраза про ознайомлення їх з речовими доказами, яка не відповідає дійсності. Прокурор не скористався своїм правом та не відкрив дані речові докази належним чином і під час судового провадження по даній справі. Враховуючи, що судом встановлено, що вищезазначені речові докази не були належним чином відкриті обвинуваченим та їх захисникам, внаслідок чого порушуються право обвинувачених на захист від пред`явленого обвинувачення, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 63 Конституції України, ст. 20 Кримінального процесуального кодексу України, що свідчить про очевидну недопустимість даних речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання вищевказаних речових доказів очевидно недопустимими є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення даних речових доказів їх власникам на підставі п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України не підлягає задоволенню, оскільки доля цих речових доказів буде вирішена під час ухвалення судового рішення по даному кримінальному провадженню, з урахуванням положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 89, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про визнання очевидно не допустимими доказів по даному кримінальному провадженню -задовольнити.

Визнати очевидно не допустимими доказами по даному кримінальному провадженню, а саме: речових доказів вилучених під час обшуку 08.12.2016 р. в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району (системного блоку «Logis Power»); речових доказів, вилучених під час обшуку 08.12.2016 р. автомобілів Фольсваген Т5 Транспортер д/н НОМЕР_1 ,- Фольсваген д/н НОМЕР_2 , які були зупинені в районі перехрестя вулиці Тимірязева та пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі (мобільних телефонів: IPhone6S (А 1633), іmеі НОМЕР_3 (з сім картою МТС НОМЕР_4 ; Samsung ІМЕІ НОМЕР_5 , (з сім картами МТС НОМЕР_6 , Life 3497), Nokia іmеі НОМЕР_7 , іmеі НОМЕР_8 з сім картою Vodafone НОМЕР_9 ; IPhone5S (А1457), ІМЕІ НОМЕР_10 (з сім картою МТС НОМЕР_11 ).

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення даних речових доказів їх власникам на підставі п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та оголошений 15.04.2019 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...