ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1731/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрів Макарівського району Київської області, громадянина України, працюючого директором відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служби енергетичного забезпечення та зв`язку», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК Українинадійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва та просив суд призначити обвинувальний акт до розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив направити його до Київського Апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки, як вбачається з обвинувального акту, місцем кримінального правопорушення було приміщення відокремленого підрозділу КП «Київспастранс» «Служба енергетичного забезпечення та зв`язку», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 37, яка знаходиться в Шевченківському районі м. Києва або «приміщення відділення банку «Перший Український Міжнародний Банк», що за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 9, яка знаходиться в Солом`янському районі м. Києва.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили вирішити також питання про направлення обвинувавального акту до Київського Апеляційного суду для визначення підсудності.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтримали думку захисників.

Представник потерпілого ОСОБА_8 заперечував проти направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, вважав, що злочин у вказаному акті вчинений у Дарницькому районі м. Києва.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та письмове клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту, у викладі фактичних обставин, всі події відбувались на території приміщення відокремленого підрозділу КП «Київспастранм» «Служба енергетичного забезпечення та зв`язку», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 37, яка знаходиться в Шевченківському районі м. Києва та «приміщенні відділення банку «Перший Український Міжнародний Банк», що за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 9, який знаходиться в Солом`янському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зважаючи на викладене, відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та подання належить надіслати до Київського Апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

З огляду на встановлення порушень правил територіальної підсудності обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 системного тлумачення ст. 314 КПК України, суд не вправі приймати рішення щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України із поданням направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: