Справа № 167/534/19
Провадження № 1-кп/0158/95/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 року близько 19 год. 30 хв. заступник начальника відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_6 та начальник відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_7 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки сил та засобів взводу №3 роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП з 19 год. 25.03.2019 року до 07 год. 26.03.2019 року, на патрульному автомобілі марки «Мітсубісі Аутлендер».

Відповідно до п. 2 посадових інструкцій затверджених начальником УПП у Волинській області ДПП 05.09.2018 року, начальник ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП та його заступник, сприяють в межах компетенції у забезпеченні реалізації задач патрульної поліції в межах завдань Національної поліції України.

У ході здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки, вказані працівники 25.03.2019 року близько 19 год. 30 хв. рухаючись на службовому автомобілі марки «Мітсубіші Аутлендер», по автодорозі М-19 сполученням Луцьк Ковель, поблизу с. Козин, Рожищенського району, помітили автомобіль марки «Ауді А4», н.з. « НОМЕР_1 », водій якого рухався з порушенням правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, а саме п. 31.6Б водій керував транспортним засобом та буксирував причіп, у якого не працювали задні габаритні вогні в темну пору доби.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу свого автомобіля, під час розяснення складу вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, висловив пропозицію про надання поліцейським неправомірної вигоди за не вчинення ними відносно нього дій з використанням службового становища не притягнення до адміністративної відповідальності. На втілення своїх злочинних дій, направлених на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, з метою переконання втому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаними працівниками поліції і що вони її не відхилять, та продемонструвавши їм свою готовність надати неправомірну вигоду, поклав між документи грошові кошти в сумі 110 грн., які передав заступнику начальника ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_6 , який перебував на службі, надавши тим самим останньому неправомірну вигоду за не вчинення поліцейськими відносно нього дій з використанням службового становища не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та відповідно за не притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 05.04.2019 року між прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , наділеним відповідно до ст. 37 КПК України повноваженнями прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за умовами якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме штраф у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Погоджена сторонами угоди міра покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечив щодо укладення угоди про визнання винуватості та призначення його підзахисному узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Судові витрати по справі - відсутні.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, а також питання зняття арешту із майна.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 110 (сто десять) гривень, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 квітня 2019 року між прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 27.03.2019 року на грошові кошти, а саме 3 купюри номіналом по 20 гривень, серії ТЄ №9603233, серії ТБ №2867216, серії ТБ №5735031 та 1 купюру номіналом 50 гривень серії СЕ №3880120 скасувати.

Речові докази по справі:

- оптичний диск DVD-R «VERBATIM», на якому наявний надпис «25.03.19 р.» - залишити при матеріалах справи.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України грошові кошти, а саме 3 купюри номіналом по 20 гривень, серії ТЄ №9603233, серії ТБ №2867216, серії ТБ №5735031 та 1 купюру номіналом 50 гривень серії СЕ №3880120, які поміщені до сейф пакету №4322494 та передані на зберігання в камеру схову відділення ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Луцьк, просп. Відродження, 1, Волинської області конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку слід негайно вручити, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1