ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/229/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/428/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 щодо зобов`язання прокурора та слідчого вчинити процесуальну дію у кримінальному провадженні № 0001321,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 щодо зобов`язання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області вчинити процесуальну дію у кримінальному провадженні № 0001321 було повернуто заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 304 КПК України. Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Харківській області, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, яка територіально відноситься до Київського району м. Харкова, у зв`язку з чим скарга не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова. ОСОБА_7 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду згідно з положеннями ст.ст. 303-380 КПК України. В апеляційній скарзі її автор зазначає, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001321 є слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Харківській області, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького 17, про що було зазначено ту скарзі. Крім того, звертає увагу, що оскаржує дії та бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_8 . Адреса розташування прокуратури Харківської області: м. Харків, вул. Б. Хмельницького 4, тому скарга підлягає розгляду саме в Червонозаводському районному суді м. Харкова.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України. Прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять, але виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (частина 7 статті 100, частина 2 статті 132, частина 1 статті 184, частина 1 статті 192, частина 2 статті 199, частина 1 статті 201, частина 3 статті 244), то, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема частина 1 статті 306 КПК України). Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України. У скарзі до слідчого судді заявник зазначила, що 13.12.2018 року постановою прокурора підслідність у кримінальному провадженні № 0001321 визначена за СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області. Слідчим суддею не надано оцінки вказаним доводам заявника та не враховано при прийнятті рішення, що місцезнаходження СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області визначене за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького 17. Враховуючи, що прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явився, повідомлену заявником інформацію щодо підслідності кримінального провадження не спростував, колегія суддів приходить до висновку про передчасність судового рішення, яке підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 щодо зобов`язання прокурора та слідчого вчинити процесуальну дію у кримінальному провадженні № 0001321 скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: