overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/167/18
Єдиний унікальний № 742/438/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижній Новгород, Російська Федерація, громадянина Росії, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду 05 лютого 2015 року за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік,-

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду 05 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Представник Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, проте згідно письмової заяви начальника відділу ОСОБА_4 просили залишити без розгляду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява начальника Прилуцького міськрайонного відділу про залишення без розгляду подання про звільнення від відбування покарання, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд,-
постановив:
Подання Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/382/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 листопада 2018 року, якою зараховано ОСОБА_4 строк перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого, а тому участь ОСОБА_4 у апеляційному розгляді є обов`язковою.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 листопада 2018 року, якою зараховано ОСОБА_4 строк перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції, який відбудеться об 11:00 годині 14 січня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання в частині технічного забезпечення відеоконференції.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження № 11-кп/4823/316/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1106/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 336 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000141 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 336 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діях останнього є склад кримінального правопорушення.
На вирок суду прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду 29.10.2018 року та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
31.10.2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07.11.2018 року.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000141 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 13 год. 30 хв., 29.11.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 551/1195/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання старшого інспектора Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2018 року старший інспектор Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 165 КК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням старшого інспектора Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 16 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , старшого інспектора Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі від 26.11.2018 р., -
встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2018 р. клопотання слідчого про проведення експертизи задоволено. Доручено експертній установі, а саме філіалу № 2 ХОБСМЄ залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експертів поставлено наступні питання: які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_3 , їх локалізація та механізм утворення; чи могли вони виникнути внаслідок ДТП; яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП ОСОБА_3 ; яка причина смерті ОСОБА_3 ; чи знаходилася ОСОБА_3 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння?
Після оголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копії ухвали суду була виявлена опечатка в даній ухвалі суду, яка підлягає виправленню у резолютивній частині тексту ухвали.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з копії паспорту НОМЕР_1 , виданого 29.09.2000 Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 26.11.2018 в частині прізвища особи, відносно якої призначено судово-медичну експертизу, оскільки замість прізвища « ОСОБА_4 » слід було зазначити « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2018 року у справі № 640/21938/18 н/п. 1-кс/640/13095/18, зазначивши вірно прізвище особи, відносно якої призначено судово-медичну експертизу «Копаліані».
На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1101/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003280 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшлоповідомлення з Луцького слідчого ізолятора щодо етапування ОСОБА_2 в місця позбавлення волі у зв`язку із вступом відносно останнього обвинувального вироку від 09.10.2018 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України під час вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою.

Враховуючи всі вище зазначені обставини, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного вирішення справи, розгляд кримінального провадження №0003280 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке на даний час перебуває на розгляді в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, слід проводити за участю обвинуваченого, а тому суд рахує за необхідне зобов`язати начальника Луцького слідчого ізолятора тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах Луцького слідчого ізолятора, на час розгляду кримінального провадження відносно нього по суті.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати начальника Луцького слідчого ізолятора тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Луцького слідчого ізолятора на час розгляду в суді кримінального провадження №0003280 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалу надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8715/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 р. місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001912 від 12.10.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України. Судове засідання відбувається за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12:00 годину 04.12.2018, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

27.11.2018
№ 204/8720/18
№ 1-кп/204/719/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001602 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.09.2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;

встановила:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду 27.11.2018 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/8538/18
Провадження № 1-кп/0182/914/2018
У Х В А Л А

12.11.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 за № 0002789 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 03.09.2018 за № 0002789 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на „23 січня 2019 р. о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1296/18

№ 1-кс/183/1039/18

23 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 01.08.2017 року до ЄРДР за № 0000955 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме: в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено «Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав», замість «Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав».

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 11.10.2018 року, а саме в мотивувальній частині ухвали вірно зазначивши: «Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 року, а саме в мотивувальній частині ухвали вірно зазначивши: «Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1