Справа № 296/948/19
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лугини Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.04.2018 Лугинським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2018 в обідній час ОСОБА_6 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 та спільно розпивали спиртні напої.

В цей же день, час та за вказаних обставин в ході словесного конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , взявши у веранді зазначеного будинку під столом сокиру, умисно наніс нею близько 5 ударів в область голови

ОСОБА_7 , яка в цей час лежала на ліжку, таким чином, своїми діями позбавив життя останню.

Причиною смерті ОСОБА_7 є відкрита черепно-мозкова травма з ушкодженнями кісток лицьового черепа, основи та склепіння черепа, руйнуванням головного мозку.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження 11.12.2018р. о 17год.30хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину було затримано: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи допитаним 12.12.2018р. у якості підозрюваного ОСОБА_6 визнав свою вину та розповів про обставини вчинення злочину.

Затриманому ОСОБА_6 12.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира 13.12.2018 підозрюваному ОСОБА_6 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 09.02.2019.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні закінчується 09 лютого 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: витребувати висновок судово-медичної експертизи щодо трупа ОСОБА_7 ; призначити та витребувати судові медично-криміналістичні експертизи, отримати висновки по 7 з 9 призначених судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз від 04.01.2019; у кінцевій редакції повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, долучити в повному обсязі характеризуючи письмові докази на підозрюваного; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваному і захиснику.

На даний час у зазначеному кримінальному провадженні відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 13.12.2018 призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 . Висновок зазначеної експертизи безпосереднім чином є доказом причетності підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 .

Проведення судово-медичної експертизи трупа потребує більш тривалого часу виконання у зв`язку з тим, що наразі проводиться токсикологічна експертиза, виконання якої триває понад 2 місяці у зв`язку із навантаженням на експертів.

Окрім цього за результатами зазначених експертиз можлива необхідність проведення додаткових слідчих дій, такі як додатковий допит підозрюваного, проведення додаткового слідчого експерименту за участю підозрюваного, тощо.

Метою застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Орган досудового розслідування має підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти умисні кримінальні правопорушення, про що свідчить те, що він раніше судимий за вчинення злочину насильницького характеру, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_6 , відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, офіційного місця роботи, сім`ї, ведення аморального способу життя, попередніх судимостей, вчинення нового злочину під час іспитового терміну та з обтяжуючими обставинами у вигляді рецидиву в стані алкогольного сп`яніння , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування до 09 квітня 2019 року, без визначення розміру застави згідно вимог п.1п. 2 ч.4 ст.183 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбчених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Приписами ч.3 ст.199 визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження за №0000323, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема, дослідженими в судовому засіданні доказами, підстави для визнання яких недопустими на даний час відсутні.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони кримінального провадження, що перебуваючи на волі для уникнення покарання ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного офіційного місця роботи, не має родини й утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, веде аморальний спосіб життя, враховуючи попередню судимість.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06.02.2019р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 до чотирьох місяців, тобто до 12.04.2019 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшились, підозрюваним та захисником не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення. Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_6 під вартою є виправданим.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1