Провадження № 1-кс/520/7279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділенні СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0004127 від 24.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004127 від 24.10.2018 року, за ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, а саме 26.10.2018 року був проведений санкціонований обшук у будинку АДРЕСА_1 в ході якого серед іншого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 5» ІМЕІ НОМЕР_1 , вхід до системи якого здійснюється за допомогою пароля 3993, що належить підозрюваному ОСОБА_10 .

У подальшому, в ході проведення огляду вилученого під час обшуку мобільного телефону марки «Айфон 5» було встановлено, що групою невстановлених осіб вчиняються шахрайські дії направленні на незаконне заволодіння об`єктами нерухомості у м. Одесі та Одеській області, зокрема нежиле приміщення під АДРЕСА_2 .

Встановлено, що відповідно до Акту прийому-передачі нерухомого майна від 14.06.2018 укладеного між учасником ФІРМИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » У ФОРМІ ТОВ (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ХатиповимХафісомСаліховичем з однієї сторони та ФІРМИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » У ФОРМІ ТОВ (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_11 , товариство передає, а учасник приймає свою частку у Статутному капіталі Товариства, що складає 49 % шляхом передачі у приватну власність нежилого приміщення під АДРЕСА_2 , що належить ФІРМІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » У ФОРМІ ТОВ (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 17.09.2001.

Слідчий вказує на те, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 19.06.2018 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 було зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості, а саме на нежиле приміщення під АДРЕСА_2 за ОСОБА_13 .

Підставою виникнення права власності є Акту прийому-передачі нерухомого майна від 14.06.2018 укладеного між учасником ФІРМИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » У ФОРМІ ТОВ (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_13 з однієї сторони та ФІРМИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » У ФОРМІ ТОВ (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_11 .

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, для проведення повного, всебічного та ефективного розслідування та встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні інформації, що містить доказове значення у кримінальному провадженні.

Так, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-Завірена належним чином копія (за відсутності скан-копії відповідних документів) реєстраційної справи на об`єкт нерухомості, а саме на нежиле приміщення під АДРЕСА_2 з можливістю її вилучення;

-Завірені належним чином копії (за відсутності скан-копії відповідних документів) всіх наявних документів, які стали підставою формування реєстраційної справи на об`єкт нерухомості, а саме на нежиле приміщення під АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення;

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в матеріалах спадкової справи можуть бути використані в якості доказів, а також можуть бути використані для проведення почеркознавчих експертиз. Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких такі відомості знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву відповідно до якої просила розгляд клопотання провести в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з наявного в матеріалах клопотання протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 09.08.2017 року, ознайомившись з протоколом №1 загальних зборів мешканців будинку АДРЕСА_3 від 10.04.2016 року ОСОБА_14 вказала, що даний протокол відрізняється за своїм змістом від того, який був складений на момент проведення зборів.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової почеркознавчої експертизи є необхідним, зокрема, для встановлення події можливого вчинення кримінального правопорушення, та, у випадку її встановлення, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділенні СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0004127 від 24.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 надати слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , начальнику відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або старшому о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_18 , старшому о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_19 , о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до:

-Завіреної належним чином копії (за відсутності скан-копії відповідних документів) реєстраційної справи на об`єкт нерухомості, а саме на нежиле приміщення під АДРЕСА_2 з можливістю її вилучення;

-Завірених належним чином копій (за відсутності скан-копії відповідних документів) всіх наявних документів, які стали підставою формування реєстраційної справи на об`єкт нерухомості, а саме на нежиле приміщення під АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1