overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/512/19
1-кп/215/381/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №7 кримінальне провадження № 0000013 від 02.01.2019 у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

31.01.2019року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
Встановлено, що в провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 вже перебуває кримінальне провадження 1-кп/215/87/19 (справа №215/3764/17) відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор просить передати матеріали даного кримінального провадження для об`єднання судді ОСОБА_6 .
Обвинувачена, захисник кожен окремо підтримали дане клопотання.
Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.217,334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №1-кп/215/381/19 (справа №215/512/19) у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 1-кп/215/87/19 (справа №215/3764/17) відносно ОСОБА_4 , по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 20.02.2019
№ справи 517/96/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000311 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 14 березня 2019 року о 10.30 год.

Суддя
Справа № 215/2928/18
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 р. о 12.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений, незважаючи на обраний запобіжний захід особисте зобов`язання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою згідно особистої розписки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 03.04.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 589/459/19
Провадження № 1-кс/589/313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна - автомобіля марки "Камаз" р.н. НОМЕР_1 з вантажем залізничних рейок у кузові, виявлених та вилучених 04.02.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2097/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 31.01.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотанняпредставника потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0003681 та зобов`язати зазначеного слідчого здійснити відповідні слідчі (розшукові) дії.
Заявник в судовому засіданні зазначив, що кримінальне провадження № 0003681 надійшло з обвинувальним актом до Херсонського міського суду Херсонської області та в ньому призначено підготовче судове засідання, надавши копію ухвали про призначення справи до підготовчого судового засідання. Проти закриття провадження за скаргою не заперечував.

Слідчий в судове засіданняне з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та надану копію ухвали суду, вважає, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.
Заявником оскаржено рішення слідчого, прийняте останнім під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003681.
На час розгляду скарги досудове розслідування кримінального провадження № 0003681 закінчено на підставі п.3 ч.2 ст. 283 КПК України, у зв`язку зі зверненням до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, а в противному випадку про відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

Керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №666/1349/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , засуджена 21.12.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Дніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженої, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджена обов`язки, покладені на неї судом не порушувала. До кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконала.
Наведене свідчить про те, що засуджена своє виправлення довела і має підстави для її звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженої, характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2016 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінального провадження № 0001309 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2018 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, із неповною середньою освітою (8 класів), неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.05.2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307, ст.69 ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 13.04.2011 року по відбуттю покарання,
- 24.01.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
- 15.10.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі,
- 03.02.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 19.04.2016 року за відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 21 лютого 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/235/19
Номер справи місцевого суду: 520/1436/19 1-кс/520/1283/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу директора ВКФ «Агромарін» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року, якою був накладений арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000785 від 14.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга директора ВКФ «Агромарін» ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ВКФ «Агромарін» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року, та призначити до розгляду на 07.02.2019 року о 09.30 годині, зал судових засідань №12 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали справи № 520/1436/19 до 07.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/577/19
Номер справи місцевого суду: 509/3605/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року, відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року, відносно засудженого ОСОБА_5 , призначити до розгляду на 21.05.2019 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 729/590/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/273/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/273/19, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2019 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1692/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/295/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/1838/19
УХВАЛА
Іменем України

20.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000365 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, перебуваючого в СІЗО ДУ "ЖУВП (№8)",
за ст. 391 КК України,-
з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження.

Прокурор просив викликати до суду свідків відповідно наданого списку. Необхідності витребовування досудової доповіді не має.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до розгляду та правової позиції прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків. Витребовування досудової доповіді не потрібно у відповідності положенню п. 2 ч. 4 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000365 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 391 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 14 годину 45 хвилин 27.02.2019 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: