12.12.2018
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005151 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

Старший слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон марки Sony, моделі C2005, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , чорного кольору, а також грошові кошти у розмірі 7 000 гривень (14 купюр номіналом 500 гривень), які при освітленні променями ультрафіолетової лампи випромінюють світіння жовто зеленого кольору, які 13.09.2018 добровільно надані громадянином ОСОБА_6 під час проведення огляду ділянки місцевості яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0005151 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.

До Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 в якій він просить прийняти заходи щодо технічного експерта ДП «ГОЛОВНИЙ НАВЧАЛЬНО-МЕТОДИЧНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖПРАЦІ» ОСОБА_6 який вимагає неправомірну вигоду за надання позитивного експертного висновку.

13.09.2018 старшим слідчим Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 було проведено огляд ділянки місцевості яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду громадянин ОСОБА_6 добровільно видав, з карману брюк, мобільний телефон марки Sony, моделі C2005, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , чорного кольору, а також грошові кошти у розмірі 7 000 гривень (14 купюр номіналом 500 гривень), які при освітленні променями ультрафіолетової лампи випромінюють світіння жовто зеленого кольору, а саме:

1.Купюра номіналом 500 гривень серії СЖ №5754971;

2.Купюра номіналом 500 гривень серії ВИ №9864684;

3.Купюра номіналом 500 гривень серії СЗ №2356400;

4.Купюра номіналом 500 гривень серії УГ №6957624;

5.Купюра номіналом 500 гривень серії МА №8319824;

6.Купюра номіналом 500 гривень серії БИ №5053227;

7.Купюра номіналом 500 гривень серії ЛД №4832466;

8.Купюра номіналом 500 гривень серії ФЖ №2514309;

9.Купюра номіналом 500 гривень серії ФД №9762073;

10.Купюра номіналом 500 гривень серії ЛА №8378937;

11.Купюра номіналом 500 гривень серії МБ №6926201;

12.Купюра номіналом 500 гривень серії ФЗ №8249767;

13.Купюра номіналом 500 гривень серії ЛБ №5061806;

14.Купюра номіналом 500 гривень серії ХА №5099591.

Враховуючи вказане слідчий вважав, що вище перелічені речі, предмети та грошові кошти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є доказами злочину, або відповідають критеріям забезпечення можливої конфіскації майна, у зв`язку з чим мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в частині накладення арешту на грошові кошти, посилаючись на викладене в клопотанні, просив в цій частині задовольнити. В частині клопотання накладення арешту на мобільний телефон просив залишити без задоволення, в зв`язку з тим що вказаний мобільний телефон був оглянутий, та не було встановлено відомостей які мають значення для досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

13.09.2018 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.09.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Санкція ч. 4 ст. 368-4 КК України передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені грошові кошти у розмірі 7 000 гривень (14 купюр номіналом 500 гривень), які при освітленні променями ультрафіолетової лампи випромінюють світіння жовто зеленого кольору, а саме: Купюра номіналом 500 гривень серії СЖ №5754971; Купюра номіналом 500 гривень серії ВИ №9864684; Купюра номіналом 500 гривень серії СЗ №2356400; Купюра номіналом 500 гривень серії УГ №6957624; Купюра номіналом 500 гривень серії МА №8319824; Купюра номіналом 500 гривень серії БИ №5053227; Купюра номіналом 500 гривень серії ЛД №4832466; Купюра номіналом 500 гривень серії ФЖ №2514309; Купюра номіналом 500 гривень серії ФД №9762073; Купюра номіналом 500 гривень серії ЛА №8378937; Купюра номіналом 500 гривень серії МБ №6926201; Купюра номіналом 500 гривень серії ФЗ №8249767; Купюра номіналом 500 гривень серії ЛБ №5061806; Купюра номіналом 500 гривень серії ХА №5099591, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказані грошові кошти з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Що стосується, клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Sony, моделі C2005, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , чорного кольору то суд виходячи з вказаних обставин, позиції прокурора щодо залишення клопотання в цій чатині без задоволення, а також принципів змагальності і диспозитивності, вважає обґрунтованим та доцільним в цій частині клопотання відмовити, у зв`язку з минуванням потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на грошові кошти у розмірі 7 000 гривень (14 купюр номіналом 500 гривень), які при освітленні променями ультрафіолетової лампи випромінюють світіння жовто зеленого кольору, а саме:

1.Купюра номіналом 500 гривень серії СЖ №5754971;

2.Купюра номіналом 500 гривень серії ВИ №9864684;

3.Купюра номіналом 500 гривень серії СЗ №2356400;

4.Купюра номіналом 500 гривень серії УГ №6957624;

5.Купюра номіналом 500 гривень серії МА №8319824;

6.Купюра номіналом 500 гривень серії БИ №5053227;

7.Купюра номіналом 500 гривень серії ЛД №4832466;

8.Купюра номіналом 500 гривень серії ФЖ №2514309;

9.Купюра номіналом 500 гривень серії ФД №9762073;

10.Купюра номіналом 500 гривень серії ЛА №8378937;

11.Купюра номіналом 500 гривень серії МБ №6926201;

12.Купюра номіналом 500 гривень серії ФЗ №8249767;

13.Купюра номіналом 500 гривень серії ЛБ №5061806;

14.Купюра номіналом 500 гривень серії ХА №5099591 які 13.09.2018 добровільно надані громадянином ОСОБА_6 під час проведення огляду ділянки місцевості яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя