Справа № 629/673/19
Провадження № 1-кс/629/240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 15.02.2019 року під час проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету №34 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області слідчим у ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону марки «S-TELL», моделі С258, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, бувший у використанні, без механічних пошкоджень, з прозорим силіконовим чохлом на задній кришці. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 14.02.2019 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області звернулася ОСОБА_5 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої їй особи, яка 14.02.2019, близько 15:30, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , у її малолітнього сина ОСОБА_6 , 2011 року народження, відкрито викрала мобільний телефон марки «S-TELL», моделі С258, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з силіконовим чохлом на задній кришці, чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1500 гривень. Під час досудового розслідування було встановлено, що викрадений мобільний телефон марки «S-TELL», моделі С258, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з силіконовим чохлом на задній кришці знаходиться у ОСОБА_4 . Допитаний свідок ОСОБА_4 показав, що 14.02.2019 року, близько 16:00, на мікрорайоні № 1 м. Лозова, він зустрів раніше йому знайомих дівчину на ім`я ОСОБА_7 та парубка на ім`я ОСОБА_8 . Настя попросила ОСОБА_4 допомогти здати до ломбарду наявний у неї мобільний телефон марки «S-TELL» в корпусі чорного кольору з прозорим силіконовим чохлом на задній кришці. Вона пояснила, що телефон належить їй, хоче його здати до ломбарду так як терміново потрібні гроші, однак вони з ОСОБА_8 не мають при собі паспортів і не можуть здати його самі, тому і звернулися до ОСОБА_4 . Він погодився їй допомогти в цьому та вони разом пішли до ломбарду, розташованого по вул. Благовіщенській (колишня К.Лібнехта) через дорогу від будинку в якому раніше був магазин «Прогрес», на якому мається вивіска з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 зайшли до ломбарду і він заклав на свій паспорт цей мобільний телефон, отримавши 400 гривень, які віддав Насті після чого вони пішли кожен за своїми справами. 15.02.2019 ОСОБА_4 дізнався від співробітників поліції, що закладений ним до ломбарду на прохання знайомої на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон «S-TELL», був нею викраденим. Після цього ОСОБА_4 за власною ініціативою викупив мобільний телефон з ломбарду та погодився добровільно видати його співробітникам поліції для повернення власнику. Слідчий зазначив, що вказаний мобільний телефон, вилучений під час огляду місця події 15.02.2019 р. у ОСОБА_4 , має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, може бути використаний як доказ факту скоєння кримінального правопорушення на теперішній час є необхідність накладення арешту на вказане майно.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, та в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Крім того, зазначив, що вказані речі є речовими доказами у справі та є об`єктами дослідження судових експертиз.
Власниця майна у судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000201 від 15.02.2019 року за ч.1 ст.186 КК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 15.02.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000201 від 15.02.2019 року мобільний телефон марки «S-TELL», моделі С258, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, бувший у використанні, без механічних пошкоджень, та силіконовий чохол до мобільного телефону марки «S-TELL», моделі С258, бувший у використанні, без механічних пошкоджень.
Слідчий суддя вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до мобільного телефону марки «S-TELL», моделі С258,, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, бувший у використанні, без механічних пошкоджень та силіконового чохлу, бувшого у використанні, до мобільного телефону марки «S-TELL», що є речовими доказами кримінального правопорушення, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. З урахуванням викладеного, з метою проведення експертизи, збереження вилучених речей в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт.
Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказів.
Керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме- мобільний телефон марки «S-TELL», моделі С258, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, бувший у використанні, без механічних пошкоджень та силіконовий чохол, бувший у використанні, до мобільного телефону марки «S-TELL».
Заборонити будь-яким особам відчужувати та розпоряджатися вищезазначеним майном, яке після проведення судової товарознавчої експертизи передати на відповідальне зберігання власнику- потерпілій ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів здня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1