overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2172/19
У Х В А Л А

10.04.2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засівдання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006096 від 12.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006096 від 12.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

04.02.2019 судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні на 12.02.2019.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006096 від 12.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 10 год 00 хв 14.05.2019 суддею одноособово, за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського мiського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1219/18
Провадження № 1-кп/572/76/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області , зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст.240, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 240,ч.1 ст28,ч.2 ст.343, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ч.2 ст.343, ч.4 ст.27, ч.1 ст.28, ч.1 ст.345, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст 345, ч.4 ст.27, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.345, ч.1ст.28, ч.3 ст.342, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ч.3 ст.342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст.240, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 240,ч.1 ст28,ч.2 ст.343, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ч.2 ст.343, ч.4 ст.27, ч.1 ст.28, ч.1 ст.345, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст 345, ч.4 ст.27, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.345, ч.1ст.28, ч.3 ст.342, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ч.3 ст.342 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не з`явились без поважної причини, були повідомлені про час та місце проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать розписки, жодних заяв до суду, з яких поважність причин неприбуття не вбачається, не надходило.

Враховуючи достатність даних про те, що свідки не з`явилися без поважних причин на виклик суду та не повідомили про реальні причини свого неприбуття, судом встановлено, що свідки вкотре не прибули на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання щодо ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ), яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 15 травня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/1036/19
провадження № 1-кс/610/516/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000352 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку двох каністр з дизельним паливом у СТОВ «Степове».

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Яка ринкова вартість 1 (одного) літру дизельного палива ДСТУ 3868-99 зимового, який відповідає державним стандартам на момент вчинення злочину 05.04.2019 року?
2)Яка ринкова вартість 20 літрів дизельного палива ДСТУ 3868-99 зимового, який відповідає державним стандартам на момент вчинення злочину 05.04.2019 року?
3)Яка ринкова вартість 40 літрів дизельного палива ДСТУ 3868-99 зимового, який відповідає державним стандартам на момент вчинення злочину 05.04.2019 року?
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/242/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 28.02.2019 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений та потерпілі погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу від учасників судового провадження до суду не надходили.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпіла сторона.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України на 15 травня 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Харківської області до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.314-316 ,319 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, яке надійшло з прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23.05.2019 на 12-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2152/19
№ провадження 1-кп/646/485/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.19року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000561 від 03.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000561 від 03.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання на 03 квітня 2019 року о 09-00 год.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2660/18
№ провадження 1-кс/646/1211/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.19року м. Харків
Слідчий суддя Червозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, на підставі повторного автоматизованого розподілу справ, у зв`язку із закінченням шестимісячного строку відрядження судді ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_5 в своїх неодноразових зверненнях звертала увагу суду на те, що її скарги і клопотання у зазначеному кримінальному провадженні передаються в провадження слідчого судді ОСОБА_1 без дотримання процедури автоматичного розподілу справ як раніше визначеному слідчому судді у цьому провадженні.
Відповідно до вимог до ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Виходячи з викладеного, суд, враховуючи наявність у захисника особистого переконання про можливість слідчого судді ОСОБА_1 бути необ`єктивним, у зв`язку із застосованим судом принципом розподілу справ, з огляду на вимоги Конвенції про захист прав людини та основних свобод в частині права кожного на справедливий і неупереджений суд, з метою уникнути сумніву в необ`єктивності та неупередженості головуючого, дійшов висновку про можливість задоволення заяви про самовідвід судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд,
Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1474/19
№ провадження 1-кс/646/1733/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.11.2018 року,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.11.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , просила залишити скаргу без розгляду.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи думку заявника, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.11.2018 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2009/19
№ провадження 1-кс/646/2182/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2019року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

У даній скарзі ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , від розгляду даної скарги.

29.03.2019 року ОСОБА_3 подала заяву про відкликання заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у зв*язку з відкликанням самої скарги, з проханням розгляд даного питання проводити без участі заявника.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив заяви про відвід, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/430/19
номер провадження 1-кп/695/209/19
Номер рядка у звіті 250
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 квітня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11 липня 2019 року на 10.30 год., в яке викликати начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 , відносно якої запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1