overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4973/18
Провадження № 1-кп/487/238/19
УХВАЛА

29.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001690 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..125 ч.2 КК України

ОСОБА_5 за викликом суду в судове засідання в призначений час 29.01.2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про що свідчить його особиста розписка

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а ОСОБА_5 про причини свого неприбуття не повідомив, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даного провадження відкласти, а ОСОБА_5 доставити до суду 06.03.2019 року на 16.00 годину приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..125 ч.2 КК України відкласти на 06 березня 2019 року на 16.00 годині.

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 488/136/19
Провадження № 1-кс/488/132/19 р.
УХВАЛА

14.01.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року за № 0000098за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 11 січня 2019 року приблизно о 13:36 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 514/2003/18
Провадження № 1-кп/492/55/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 23.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 23.01.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 23.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 25 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 182/4736/18
Провадження № 1-кп/0182/589/2019
У Х В А Л А
Іменем України

29.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001722 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001722 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 30 січня 2019 року о 10.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2706/15
№ 1-кп/183/9/19

У Х В А Л А
29 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно не має можливості укласти угоду про надання йому правової допомоги.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні в разі заявлення обвинуваченим такого клопотання.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на даний час захисника не має та не може залучити захисника самостійно, а тому суд вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49,350 КПК України, суд,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 лютого 2019 року на 14.00 години, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2956/17
Провадження № 1-в/500/26/19
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

28 січня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_2 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в поданні пояснив, що ОСОБА_2 з 07.02.2018 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації до адміністративної відповідальності не притягувався 02.10.2018 року не з`явилась на реєстрацію, після чого отримала 03.10.2018 року письмове попередження. Після чого з`являлась на реєстрацію своєчасно, також інспектор пробації надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_2 вбачається, що вона за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Ізмаїльського МРВ пробації та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2018 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 188/28/19
Провадження № 1-кп/188/52/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: не з`явилась

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_4 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст. 315 КПК України, якою вказано: якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч 1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в відкрите судове засідання на 29.01.2019 року на 11 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Про час і місце засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №215/5801/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до суду 15.12.2018 року з Криворізької місцевої прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України, ознайомлений, при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Прокурор, обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження
Керуючись ст. 314, ч.3 ст. 315; ст. ст. 316, 371, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження в одному томі на 57 аркушах долучити до обвинувального акту.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/104/19
№ провадження 1-кс/196/58/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадження №0000054,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадження №0000054.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадження №0000054.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 28 січня 2019 року о 16 год. 15 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/521/441/19

У Х В А Л А
25 січня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кілька кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів.

Після проведення підготовчих судових засідань судом було призначено судовий розгляд кримінальних проваджень та відповідно до ст. 334 КПК України ці провадження були передані для об`єднання.

Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено: у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на викладене, враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника про необхідність об`єднання проваджень, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження в одне.

Керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 за №№ справи 523/8557/18 (провадження № 1-кп/521/764/19), 522/11786/18 (провадження № 1-кп/521/679/19) з кримінальним провадженням за № справи 521/20077/15-к (провадження №1-кп/521/441/19).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 521/20077/15-к провадження №1-кп/521/441/19.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/423/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси 23.01.2019 року було повернуто обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено «23 січня 2018 року» тоді як правильно «23 січня 2019 року».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в судовому рішенні описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2019 року замість невірного «23 січня 2018 року» вважати вірним «23 січня 2019 року».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2614/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 29.01.2019 року..

Судове засідання призначено на 14 годину 30 хвилин 29.01.2019 року.

За повідомленням службових осіб Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області доставити обвинуваченого на вказану дату та час не можливо у зв`язку з суттєвим погіршенням стану здоров`я обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що доставити обвинуваченого не можливо, а в порядку ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу, наявні правові підстави для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України, а саме: розгляд 29 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу.

Доручити уповноваженим особам Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у вказані час та дату..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали направити до Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1