Справа № 504/518/19
У Х В А Л А
22.02.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобілю «Hyundai», 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучений 12.02.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, заборонивши використання та розпоряджання будь-яким особам. Та крім того, у разі задоволення клопотання просив дозволити зберігати арештований автомобіль «Hyundai», 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: 21 км. Старокоївського шосе, 42, м. Одеса.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 12.02.2019 року біля 21.15 годині на 21 км. + 150 м. автомобільної дороги «Одеса-Южне», що між населеними пунктами с.Фонтанка та с. Вапнярка Лиманського району Одеської області, водій автомобілю «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 рухаючись у напрямку м. Одеса, не впорався із керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у напрямку м. Южне.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_3 отримали механічні ушкодження, а до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» доставлено водія автомобілю «Hyundai» ОСОБА_5 , якому діагностовано політравму та водія автомобілю «BMW» ОСОБА_6 , якому діагностовано забій лівого тазостегнового суглоба, забій колінного суглоба.

12.02.2019 слідчим СВ Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки автомобільної дороги «Одеса-Южне» 21 км.+150 м. розташованої на території Лиманського району Одеської області, під час якого вилучено автомобіль «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно постанови слідчого СВ Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області про визнання предметів речовими доказами, автомобіль «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль автомобіль «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_1 , незастосування якого може призвести до втрати речових доказів або до їх знищення чи відчуження власником, оскільки без вирішення питання про накладення на них арешту, тимчасово вилучені речі та документи підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістомст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Hyundai», 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучений 12.02.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, заборонивши використання та розпоряджання будь-яким особам.

Дозволити зберігати арештований автомобіль «Hyundai», 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: 21 км. Старокоївського шосе, 42, м. Одеса.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1