ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
27.11.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналу акту опису та арешту майна від 26.12.2012 та пояснення від 20.05.2016, яке міститься в матеріалах виконавчого провадження №35488985, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна боржника Audi 100 НОМЕР_1 , що перебувають у володінні міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу даного акту та пояснення.
Слідчий вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення інших важливих об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати оригінали документів, що містять інформацію щодо отримання ОСОБА_5 на відповідальне зберігання майна, а саме: акту опису та арешту майна від 26.12.2012 та пояснення від 20.05.2016, яке міститься в матеріалах виконавчого провадження №35488985, з метою його подальшого надання у сектор технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень ІНФОРМАЦІЯ_6 на судово почеркознавчу експертизу згідно клопотання експерта №413 від 21.11.2018 для встановлення чи належить почерк та підпис у документах ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо отримання ОСОБА_5 на відповідальне зберігання майна, має доказове значення по справі, а в інший шлях доказів не отримати, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:
оригіналу акту опису та арешту майна від 26.12.2012 та пояснень від 20.05.2016, яке міститься в матеріалах виконавчого провадження №35488985, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна боржника Audi 100 НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.01.2019 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованій за адресою: Луганська область, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1