Справа № 455/952/18
Провадження № 1-кп/455/77/2019
ВИРОК
Іменем України
12 березня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 року за № 0000439 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 з професійно-технічною освітою, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ;

орони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.06.2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , з якою проживає у не зареєстрованому шлюбі, умисно наніс останній декілька ударів кулаком руки в обличчя, один удар ногою по правій стопі та три удари дерев`яною кухонною дошкою для нарізання по голові та обличчі потерпілої, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, та показав, що, дійсно, 23.06.2018 року, біля 17 години, в будинку, в якому проживає у цивільному шлюбі із ОСОБА_5 , остання йому зробила зауваження, що йому не сподобалося, та будучи хворим, відповідно погано себе почував, наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком руки в обличчя, один удар ногою по правій стопі та три удари кухонною дошкою по голові та обличчі потерпілої. Просив в судовому засіданні вибачення у потерпілої.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, та оглядом матеріалів справи, які характеризують його як особу, та документів, що стосуються речового доказу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонера.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає визнання ним вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

З досудової доповіді Старосамбірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України відомо, що ОСОБА_3 проживає разом із ОСОБА_5 , зарекомендував себе з позитивної сторони, працьовитий, з боку сільської ради зауважень до нього немає, доброзичливий, ввічливий. Старосамбірський районний сектор вважає, що існує ймовірність виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства.

А тому при таких обставинах, враховуючи прохання потерпілої, щоб його не карати, для неї головне, щоб він забрався з будинку, суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язків, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ дерев`яну кухонну дошку для нарізання продуктів, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, за квитанцією №924, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, - знищити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один / рік, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ дерев`яну кухонну дошку для нарізання продуктів, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, за квитанцією №924, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1