Справа № 646/1511/19
№ провадження 1-кс/646/1762/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРО» на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
28 лютого 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПРО», в особі засновника ОСОБА_4 звернулося до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальні правопорушення, передбачені за ст.ст. 206-2, 358 КК України, вчинене як на думку заявника, гр. ОСОБА_5 та приватним виконавцем ОСОБА_6 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає частковому задоволенню.
Вимоги скарги щодо визнання дій Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області протиправними, зобов`язання видати копію витягу з ЄРДР та слідчому звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, задоволенню не підлягають, оскільки, переліком рішень які можуть бути прийняти за результатами розгляду скарги визнання бездійяльності протиправною не передбачено, а права заявника на отримання витягу з ЄРДР та розгляд слідчим клопотання про звернення до слідчого судді з приводу тимчасового доступу, як свідчать матеріали справи, наразі не порушені.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРО» на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28 лютого 2019 року- задовільнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою засновника товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРО» - ОСОБА_4 від 28 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1