Справа № 487/30/19
Провадження № 1-кп/487/391/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 р. м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєваа кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004458 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого , зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого-
- у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
В невстановлений під час досудового розслідування дату та час, однак не пізніше 13.11.2018року, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, придбав у невстановленої особи мисливський ніж, який є холодною зброєю та почав незаконно його при собі носити, не маючи на це передбаченого законом дозволу, передбаченого наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 "Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання,обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії чи патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів".
Так, 13.11.2018р. приблизно о 23 год.40хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №93 по вул.8 Березня в м.Миколаєві був зупинений співробітниками УПП в Миколаївській області, при цьому мисливський ніж, який являється холодною зброєю та який останній носив при собі без передбаченого на це законом дозволу , в ході поверхневого огляду у нього було вилучено.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин,передбачений ч.2 ст.263 КК України, а саме незаконне носіння холодної зброї.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі , підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що вони ніким не оспорюються, при цьому вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив прокурор.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що приблизно в листопаді 2018 року він у незнайомого чоловіка придбав мисливський ніж,який носив при собі. 13.11.2018р. приблизно о 23 год.40хв. він, перебуваючи біля будинку №93 по вул.8 Березня в м.Миколаєві був зупинений співробітниками УПП в Миколаївській області,які в присутності понятих його оглянули та вилучили в нього мисливський ніж. В скоєному він щиро розкаявся.
Такі показання обвинуваченого надані суду без будь-якого примусу, у зв`язку із чим суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що підтверджують правильність розуміння ним встановлених обставин кримінального правопорушення,їх добровільність та істинність його позиції, а покази обвинуваченого визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження судом фактичних обставин, а само формулювання обвинувачення ОСОБА_3 визнається судом доведеним.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:
Відповідно до висновку експерта №521 від 21.11.2018року, проведеного Миколаївським НДЕКЦ наданий на експертизу предмет є холодною зброєю, короткоклинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовленого саморобним способом по типу ножів мисливських загального призначення.
Відповідно до постанови від 29.11.2018року мисливський ніж, який являється холодною зброєю визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до квитанції за №224 ніж із чехлом передані на зберігання до кімнати речових доказів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття. Обставин,що обтяжує покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує положення ст.65 КК України щодо загальних підстав призначення покарання , межі санкції статті 263 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до положення ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 який вину свою визнав повністю, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та не перебуває на обліку у Обласному наркологічному диспансері, працює не офіційно. За місцем мешкання характеризується посередньо;
Таким чином суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України,суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян а саме 850 грн.

Речовий доказ мисливський ніж із чехлом знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1001 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк із дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1