Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/761/2019 Справа №641/1211/19
УХВАЛА
21 лютого 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
- Яка ринкова вартість станом на 05.02.2019 року легкового автомобілю марки «CHRYSLER» модель «STRATUS 2.0» (загальний легковий седан-В) д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, червоного кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1996 куб. см. Автомобіль був в доброму робочому стані, без ушкоджень, окрім невеликої вм`ятини праворуч від горловини бензобаку, в ДТП не потрапляв, мав газобалонне обладнання (його марка та технічні характеристики невідомі), в заводській комплектації, окрім заміненого бензобаку, бензонасосу та датчику палива в баку. Пробіг невідомий. Особливих прикмет, в тому числі аерографії, автомобіль не мав. Був обладнаний заводською сигналізацією. Замок водійської дверцяти був несправний.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 18.02.2019 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернулась з заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 05.02.2019 року по 18.02.2019 року невідома особа за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 119 незаконно заволоділа автомобілем «CHRYSLER STRATUS 2.0» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_4 було викрадено легковий автомобіль марки «CHRYSLER» модель «STRATUS 2.0» (загальний легковий седан-В) д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузов) № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1996 куб. см.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно до положень ч.ч.6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, встановлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи та поставити на вирішення експерта наступне питання:
- Яка ринкова вартість легкового автомобілю марки «CHRYSLER» модель «STRATUS 2.0» (загальний легковий седан-В) д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, червоного кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1996 куб. см., який був робочому стані, без ушкоджень, окрім невеликої вм`ятини праворуч від горловини бензобаку та несправного замку водійської двері, в ДТП не потрапляв, мав газобалонне обладнання (марка та технічні характеристики якого невідомі), в заводській комплектації, окрім заміненого бензобаку, бензонасосу та датчику палива в баку, пробіг ТЗ невідомий, особливих прикмет (наприклад аерографії) не мав, був обладнаний заводською сигналізацією, станом на 05.02.2019 року?
Більш детальної інформації слідчим суддею не встановлено.
Для дослідження експертам надати: посвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_3 , виданого Білоцерківським ВРЕР у Київській обл., Д/Р НОМЕР_4 , 07.10.2014 року, посвідчену копію інформації МВС про ТЗ.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1