overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/24/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 січня 2019 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скарга подана 08.01.2019 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення не вбачається.

Згідно ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження.

Витребувати від СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000396.

Зобов`язати начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати в розпорядження слідчого судді матеріали вказаного провадження до 25.01.2019.

Призначити судове засідання та доручити секретарю судових засідань викликати його учасників на 16:45 год. 29 січня 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника/його представника; слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, в якого перебувала в провадженні дана справа та прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, що здійснював процесуальне керівництво в цьому провадженні.

Неявка в судове засідання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, в якого перебувала в провадженні дана справа та прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, що здійснював процесуальне керівництво в цьому провадженні не є перешкодою для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома та виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/49/19
Провадження № 1-кп/309/261/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001076 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10.01.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.12.2019 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 395 КК України на 13 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2896/18
Провадження № 1-р/314/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та тезолютивна частини)

15.01.2019 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні подання начальника державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про роз`яснення застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити, що до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не застосовувався, обвинуваченого було тимчасово переведено до установи попереднього ув`язнення в порядку ч.1 ст.537 КПК України, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Роз`яснити, що строк тимчасового переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діє до набрання законної сили вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.09.2018, але не більше строку покарання призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 року (застосування наслідків події, яка настане раніше).
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

15.01.2019
Дата документу 14.01.2019 Справа № 554/98/19
Справа №554/98/19
Провадження №1-кс/554/826/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004082 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 . В якому прохали: накласти арешт на вилучений 03.01.2019 в службовому кабінеті №112 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області по вулиці Сковороди,2Б в м. Полтава у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Нот 5», у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, який буде зберігатися в Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Встановлено, що 09.01.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України : пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту (вилучено 03.01.2019, клопотання подано 09.01.2019) та не надано клопотання про його поновлення. Крім того до матеріалів клопотання не надано ухвали слідчого судді про узаконення проведеного огляду від 03.01.2019; не зазначено власника майна, адреси власника майна.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
11.01.2019 слідчим отримано ухвалу від 09 січня 2019 року.

14.01.2019 направлено матеріали про усунення недоліків, але ухвала слідчого судді не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004082 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 186 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1140/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід свідків в судове засідання

06 грудня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт Шишаки Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000406 від 23.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шишацькому районному суді перебуває вказане кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 10-00 годин 06 грудня 2018 року,

07 листопада 2018 року було поставлено ухвалу про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання на 10-00 годин 06 грудня 2018 року, яку для виконання направлено начальнику Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області.

06 грудня 2018 року від начальника Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області до суду надійшов лист про неможливість здійснити виконання ухвали про привід вищевказаних свідків в судове засідання на 06 грудня 2018 року в зв`язку з обставинами викладеними в рапорті.

Прокурор наполягаючи на допиті вказаних свідків заявив клопотання, про їх привід через органи поліції, про що просив видати ухвалу про привід свідків повторно.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані свідки не доставлені в судове засідання, а їх свідчення мають суттєве значення.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139,142,143,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 проживаючого за адресою Полтавська область Шишацький район селище Шишаки (вулиця та № будинку суду не відомі) в судове засідання Шишацького районного суду Полтавської області, яке призначено на 10-00 годин 15 січня 2019 року за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Копію ухвали для виконання направити в Шишацький ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області та для відому прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
справа № 661/5378/18
провадження № 51- 53 ск19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 10 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 26 листопада 2018 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення прав на апеляційне та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно положень частини 3 статті 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у статті 309 цього Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, однак оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.
В силу частини 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді.
З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 307, 309, 399 КПК підстав вважати, що ухвала апеляційного суду може бути переглянута в касаційному порядку не вбачається.
Крім того, на підставі положень статті 424 КПК ухвала слідчого судді не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ?єва ОСОБА_3
Ухвала
15 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51- 7451 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000748, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, просить розгляд провадження у суді касаційної інстанції здійснювати за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» в частині конвоювання та доставки ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/99/19
Провадження № 1-кп/209/239/19
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001535 відносно обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має базову середню освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, міра запобіжного заходу не обиралась, -

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2019 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченою.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 15.00 годину 25 лютого 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1716/18
Провадження № 1-в/201/8/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України задовольнити.

За вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2017 року зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року по 19.10.2017 року включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2019 року о 10-00 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/235/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000016 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000016 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «21» січня 2019 року на 11.30 год. в залі судових засідань № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 214/7448/15-к
1-кп/214/237/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно внесене до ЄРДР за № 0001731 від 13.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно внесене до ЄРДР за № 0001731 від 13.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , оскільки бажає щоб його захищав адвокат ОСОБА_5 .

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив відмову від захисника ОСОБА_7 ..
Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_6 від послуг захисника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від послуг захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1