Справа № 344/7725/19
Провадження № 1-кс/344/4111/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за № 0000127 від 19.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у відповідності до Постанови КМУ та доручення уряду ІНФОРМАЦІЯ_1 було делеговано зведення 12 фортифікаційних споруд на сході України. У відповідності до п. 1.1. Договору № 343/1/31 від 10.04.2015 щодо делегування функцій замовника будівництва інженерних споруд укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі МОУ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ОДА) в особі голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , відповідно до Бюджетного кодексу України, Закону України (далі ЗУ) «Про здійснення державних закупівель», ст. 14 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», постанов Кабінету Міністрів України № 107 від 18.03.2015 «Про деякі питання забезпечення у 2015 році будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави», № 1764 від 27.12.2001 «Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва» та № 117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», ІНФОРМАЦІЯ_1 було делеговано функції замовника щодо будівництва інженерних споруд і визначено розпорядником коштів нижчого рівня та перераховано кошти за програмою 2101700 «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави» в сумі 29 539 380,00 грн. Згідно з п 1.3 Договору № 343/1/31 від 10.04.2015 щодо делегування функцій замовника будівництва інженерних споруд термін виконання робіт та зведення дванадцяти інженерних споруд в експлуатацію до 25.05.2015. Додатковою угодою № 1 від 23.06.2015 до Договору № 343/1/31 від 10.04.2015 змінено суму договору на 39 172 404,00 грн. та термін виконання робіт до 30.06.2015. Додатковою угодою № 2 від 16.07.2015 до Договору № 343/1/31 від 10.04.2015 змінено термін виконання робіт та термін дії Договору до 31.08.2015. Додатковою угодою № 3 від 31.08.2015 до Договору № 343/1/31 від 10.04.2015 змінено термін виконання робіт та термін дії Договору до 31.08.2015.

На підставі розпорядженням першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 № 254 від 23.04.2015 «Про покладення функцій замовника щодо будівництва інженерних споруд» функції замовника будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави у 2015 році покладено на ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі

ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та визначено розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня.

Рішенням комітету з конкурсних торгів, яке оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів про акцепт від 30.04.2015 вирішено акцептувати пропозицію 1111 « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо реалізації заходів, які спрямовані на зміцнення обороноздатності держави, за пропозиціями Лот №№ 1-12 по 2 399 482,00 гри.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_8 укладено 12 договорів № 12-23 від 12.05.2015 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти із ПП « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_10 на виконання робіт з нового будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави в Донецькій області, з терміном дії договорів до 31.12.2015 та загальною договірною ціною 28 793 784,00 гри. Відповідно до умов договорів № 12-23 від 12.05.2015 ПП « ОСОБА_9 » мало розпочати роботи з моменту підписання договорів та завершити до 30.06.2015, зазначені в договірній ціні відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договорів.

Окрім цього, ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_8 укладено 12 договорів № 45-56 від 13.07.2015 на закупівлю підрядних робіт із ПП « ОСОБА_11 » в особі директора ОСОБА_12 па виконання робіт з нового будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави в Донецькій області (коригування), з терміном дії договорів до 31.12.2015 та загальною договірною ціною 9 479 448,00 грн.

У свою чергу, ПП « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_12 укладено 12 договорів субпідряду № 30/04/1 - № 30/04/12 від 30.04.2015 на виконання робіт по об`єктах «Нове будівництво інженерних споруд ВОП №№ 1-12 з метою зміцнення обороноздатності держави в Донецькій області» із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі директора ОСОБА_13 , з терміном дії договорів до 30.06.2015 та загальною договірною ціною 9 507 768, 00 грн. Відповідно до умов договорів № 30/04/1 - № 30/04/12 від 30.04.2015 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » мало розпочати роботи з моменту підписання договорів і завершити до

30.06.2015, відповідно до проектно-кошторисної (кошторисної) документації та умов Договорів.

Окрім цього, ПП « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_10 укладено 12 договорів субпідряду № 17/07/1 - № 17/07/12 від 17.07.2015 на виконання робіт по об`єктах «Нове будівництво інженерних споруд ВОП №№ 1-12 з метою зміцнення обороноздатності держави в Донецькій області» (корегування) із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі директора ОСОБА_13 , з терміном дії договорів до 31.12.2015 та запільною договірною ціною 9 479 448,00 грн. Відповідно до умов договорів № 30/04/1 - № 30/04/12 від 30.04.2015 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » мало розпочати роботи з моменту підписання договорів і завершити до

30.06.2015, відповідно до проектно-кошторисної (кошторисної) документації та умов Договорів.

В той час, вищевказані будівельні роботи по зведенню дванадцяти інженерних споруд ВОП №№1-12 з метою зміцнення обороноздатності держави в Донецькій області виконані робітниками держлісгоспів, райдержадміністрацій та іншими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 на безоплатній основі як волонтерами, а не ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке не мало відповідної кількості найманих робітників, спеціальної техніки та ресурсів.

В ході здійснення досудового розслідування установлено, що робітники держлісгоспів, райдержадміністрацій та інших державних установ ІНФОРМАЦІЯ_9 вище вказані роботи виконували на підставі розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , а також розпоряджень голів райдержадміністрацій та начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На даний час виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до всіх наявних оригіналів розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 та першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 з приводу відрядження в зону

проведення антитерористичної операції на Сході України мобільних бригад із держслужбовців для будівництва оборонних споруд з метою виконання завдань президента України та Уряду, за період із 01.05.2015 по 31.12.2015.

Надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 , через проведення ряду необхідних слідчих дій, а також для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, наддасть можливість встановити відомості, необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення розкрадання бюджетних коштів у особливо великих розмірах, які були виділені на будівництво фортифікаційних споруд в зоні АТО на Сході України. Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання просила здійснювати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Так, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому вважаю за доцільне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 , проте слідчим не конкретизовано, які саме оригінали документів йому необхідно вилучити та не доведено необхідності у вилученні саме оригіналів вказаних в клопотанні документів.

Окрім того, слідчим не долучено копії постановип про призначення експертизи, а тому поза розумним сумнівом, слідчий суддя розглянувши подане клопотання не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 08 травня 2019 року.