Справа № 283/2225/18
провадження №1-кс/283/1002/2018
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , представника володільця майна ТОВ «Уні-Ком» ОСОБА_4 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження 0000633 від 04.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого на захисті інтересів володільця майна ТОВ «Уніком», про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, в кримінальному провадженні №0000633 від 04.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Посилається на те, що потреба в застосуванні арешту відпала, просить скасувати накладений арешт на транспортний засіб марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зам. 18-3060РС належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , таа причіп - лісовоз марки «МАЗ 8925» д.н.з. НОМЕР_3 належного ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.10.2018 року близько 08 години 40 хвилин в м. Малин Житомирської області по вулиці Дімітрова, 1 поблизу Малинської ЗОШ №4 відбулося ДТП з автомобілем марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який під час виконання маневру заднього ходу здійснив зіткнення з металевим шлагбаумом, якого відкинуло та вдарило неповнолітнього ОСОБА_8 , внаслідок чого його було доставлено до приймального відділення Малинського МРТМО.

В ході огляду місця ДТП, 04.10.2018 року було вилучено пошкоджений автомобіль марки "КАМАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 та причіп - лісовоз марки "МАЗ 8925" д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщено на штраф-майданчик Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Захарченка, 16 в м. Малині Житомирської області.

Зазначив, що в даному провадженні проведено експертизу та досягнуто мету накладення арешту на транспортні засоби. Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту зазначеного майна, оскільки воно не належить юридичній особі, яка можливо буде нести цивільно-правову відповідальність за скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки в провадженні проведені всі необхідні експертизи, для яких накладався арешт.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000633 від 04.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 09.10.2018 року накладено арешт на транспортний засіб марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зам. 18-3060РС належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , таа причіп - лісовоз марки «МАЗ 8925» д.н.з. НОМЕР_3 належного ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту збереження речових доказів з метою проведення необхідних експертиз відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , та причіп-лісовоз марки «МАЗ 8925» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду 09 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя