Ухвала

іменем України
21 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 383/793/16-к
провадження № 51-6568 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
та за обвинуваченям ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
До початку касаційного розгляду від засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у порядку ст. 432 КПК України, надійшли клопотання про відмову від касаційних скарг їх захисників.
Від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надійшли заяви, в яких вони підтримали позицію своїх підзахисних про відмову від поданих касаційних скарг.
Прокурор ОСОБА_5 до початку розгляду матеріалів кримінального провадження заявила клопотання про закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою засуджених та їх захисників від поданих касаційних скарг.
Заслухавши доповідача, врахувавши клопотання прокурора, колегія суддів дійшла до висновку про закриття касаційного провадження.
Мотиви суду
Відповідно до статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Захисник обвинуваченого, засудженого, представник потерпілого можуть відмовитися від касаційної скарги тільки за згодою відповідно обвинуваченого, засудженого чи потерпілого. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у звязку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частина четверта статті 20 КПК України передбачає, що участь у кримінальному провадженні захисника не може звужувати процесуальних прав підозрюваного, обвинуваченого.
Похідна роль захисника, який, на відміну від незамінного учасника процесу (підозрюваного, обвинуваченого, засудженого), може бути замінений у будь-який час без суттєвої шкоди для кримінального процесу, відображена і в статті 403 КПК України, яка передбачає, що захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитися від скарги тільки за згодою свого клієнта. Той факт, що засуджений скористався правничою допомогою і доручив складання та подання скарги чи іншого процесуального документа своєму захиснику не може свідчити про те, що захисник тим самим отримав самостійну, незалежну від доручення засудженого (чи обвинуваченого) позицію в процесі. Скарга чи інший процесуальний документ, поданий захисником, є фактично скаргою чи документом засудженого, поданим за його дорученням захисником, оскільки будь-яка процесуальна дія створює юридичні наслідки саме для обвинуваченого чи засудженого, а не для його захисника. Тобто, підозрюваний, обвинувачений чи засуджений має право здійснити процесуальні дії, самостійно, у тому числі відмовитися від скарги, поданої в його інтересах, якщо тільки обставини справи не дають підстав вважати, що участь захисника є обов`язковою, або що особа знаходиться у настільки вразливому становищі, що це дає підстави поставити під сумнів добровільність таких дій.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 письмово відмовилися від касаційних скарг своїх захисників, їх заяви сформульовані у висловах, що рішення про відмову від поданих скарг особисте, добровільне і не примусове, а тому не залишають сумніву у свідомому виборі засуджених.
На думку колегії суддів, воля засуджених, спрямована на закриття касаційного провадження у їх справі, виявлена навіть більш безпосередньо, ніж у випадку, коли засуджена особа дає згоду на відмову від касаційної скарги, заявлену його захисником. Крім того, заслуговує на увагу те, що захисники чітко висловилися про підтримання відмови своїх підзахисних від касаційних скарг, що беззаперечно свідчить про узгодженість їх позиції.
Ураховуючи викладене, а також те, що іншими учасниками кримінального провадження судові рішення щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не оскаржено, то керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Закрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2018 року щодо засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Ухвала Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3