У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 203/4637/15

№ 1-в/183/236/18

30 листопада 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майкаїн Боян - Аульського району Павлодарської області республіки Казахстан, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського
міськрайонного відділу філії
Державної установи «Центр пробації»
у Дніпропетровській області ОСОБА_5
встановив:
ОСОБА_3 був засуджений 10.09.2015 р. вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі п. 2,3 ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи. Подання обґрунтоване тим, що 10.09.2016 року строк випробування закінчився.
Представник Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні підтримав подання, просить ОСОБА_3 звільнення від покарання, оскільки строк випробування закінчився.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відмовити, мотивуючи свою позицію тим, що закінчення іспитового строку не є підставою для звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , оскільки останній на облік до кримінально-виконавчої інспекції не став, обов`язки покладені на нього судом не виконував, крім того ОСОБА_3 знаходиться в розшуку, його місцезнаходження не відоме.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду подання у його відсутність.
Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши подання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається із подання засуджений ОСОБА_3 на облік до Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області не став, на виклики зазначеного органу не з`являвся, що не може свідчити про те, що ОСОБА_3 за період відбуття покарання обов`язки, покладені на нього судом виконав. А відтак, підстав для звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у суду не має, у зв`язку з чим, дане подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:

в задоволенні поданням начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1