Справа № 692/653/19
Провадження № 1-кс/692/193/19
У Х В А Л А
16 травня 2019 року смт Драбів
До суду звернувся слідчий з клопотання про арешт майна. Клопотання мотивував тим, що
02 травня 2019 року до Драбівського відділення поліції надійшло повідомлення від інспекторів Драбівського СРПП про те, що 02 травня 2019 року в с. Ковалівка Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_4 здійснювала незаконні операції з металобрухтом, скуповуючи у місцевих жителів та перевозячи брухт чорних та кольорових металів на автомобілі "FIAT Ducato" д.н.з. НОМЕР_1 без передбаченого дозволу особі, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання.
02 травня 2019 року згідно заяви водія ОСОБА_5 , біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події мікроавтобусу-D "FIAT Ducato" д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого у вантажному відділенні було виявлено та вилучено механічні та електронні ваги «ACS 601/603», брухт чорного металу масою 187 кг., брухт алюмінію масою 74 кг., які 02 травня 2019 року по провадженню визнано речовими доказами. Опитана ОСОБА_4 пояснила, що 02 травня 2019 року близько 10 11 години в с. Сулимівка Дачний кооператив Троянда Бориспільського району Київської області вона без відповідного дозволу у невідомого чоловіка придбала брухт чорних та кольорових металів, який важила виявленими вагами, перевозила його у мікроавтобусі-D "FIAT Ducato" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який був найнятий нею як водій. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 мікроавтобусі-D "FIAT Ducato" д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , жителю м. Самбір Львівська область та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 . Просить суд накласти арешт на даний транспортний засіб.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні подання підтримали. Слідчий пояснив, що накладення арешту необхідне для збереження транспортного засобу та припинення злочинної діяльності з використанням даного автомобіля.
ОСОБА_8 пояснив суду, що він купив вказаний автомобіль більш як 10 років тому, користується ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, передав автомобіль в користування ОСОБА_5 , якому також передав свідоцтво на даний транспортний засіб.
ОСОБА_5 підтвердив суду, що він керував мікроавтобусом-D "FIAT Ducato", який йому дозволив використовувати ОСОБА_8 і від якого він отримав свідоцтво на вказаний транспортний засіб.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступних висновків.
З матеріалів провадження вбачається, що 02 травня 2019 року до Драбівського відділення поліції надійшло повідомлення від інспекторів Драбівського СРПП про те, що 02 травня 2019 року в с. Ковалівка Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_4 здійснювала незаконні операції з металобрухтом, скуповуючи у місцевих жителів та перевозячи брухт чорних та кольорових металів на автомобілі "FIAT Ducato" д.н.з. НОМЕР_1 без передбаченого дозволу особі, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання.
02 травня 2019 року згідно заяви водія ОСОБА_5 , біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події мікроавтобусу-D "FIAT Ducato" д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого у вантажному відділенні було виявлено та вилучено механічні та електронні ваги «ACS 601/603», брухт чорного металу масою 187 кг., брухт алюмінію масою 74 кг. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 02 травня 2019 року близько 10 11 години в с. Сулимівка Дачний кооператив Троянда Бориспільського району Київської області вона без відповідного дозволу у невідомого чоловіка придбала брухт чорних та кольорових металів, який важила виявленими вагами, перевозила його у мікроавтобусі-D "FIAT Ducato" д.н.з. НОМЕР_1 .
На думку суду існують підстави для арешту вказаного майна, оскільки існують обґрунтовані підозри, що воно є речовим доказом, який має значення для розслідування кримінального провадженні за ч.1 ст.213 КК України. Його збереження необхідне для подальшого встановлення істини по справі. Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, необхідності забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Ч.4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Враховуючи, що фактиничний володілець майна є добросовісним, доказів про інше не має у суда, суд вважає можливим передати на відповідальне зберігання вказане майно його фактичному володільцю. Необхідність заборони в користуванні даним майном слідчим не доведено, оскільки відсутні докази того, що даний транспортний засіб може бути повторно використаній в кримінальних правопорушеннях.
На підставі викладеного, керуючись ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль мікроавтобусу-D "FIAT Ducato" д.н.з. НОМЕР_1 та передати дане майно на відповідальне зберігання із забороною його відчуження ОСОБА_8 .
Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя