Справа №173/2699/18
Провадження №1-кс/173/765/2018
У Х В А Л А
іменем України

07 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: Слідчої судді: - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
06.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий мотивує наступним: Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2018 до Верхньодніпровського ВП звернувся із заявою ОСОБА_4 , з приводу того, 26.10.2018 року не встановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку акумулятора з автомобіля ВАЗ 2101 червоного кольору,біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальний збиток на суму понад 1 000 грн.

26.10.2018 в ході огляду автомобіля ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , за адресою: Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ біля домоволодіння №31 по вул..Авраменка було виявлено та вилучено два сліди папілярних ліній рук. Дані сліди папілярних ліній рук, було поміщено в спец.пакет ЕХРО102936

В ході досудового розслідування, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та з`ясування всіх обставин скоєного злочину, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, порядок призначення якої передбачений ст. 242 КПК України.

Слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

27.10.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Таким чином встановлено, що вчинене корисливе кримінальне правопорушення, в результаті якого було викрадене майно.

Також встановлено, що було виявлено та вилучено два сліди папілярних ліній рук.

На підставі чого слідча суддя приходить до висновку про те, що встановивши належність виявлених слідів особі, що їх залишила, є підстави встановити винну особу, довести її участь у вчиненні даного кримінального правопорушення, або зняти підозру з невинної особи. В свою чергу дане питання може бути вирішене лише шляхом призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Виходячи з вищевикладеного для встановлення наявності слідів, а саме пальців рук, необхідні спеціальні знання. Відповідно слідчою суддею встановлено наявність підстав для призначення судової дактилоскопічної експертизи. Даний вид експертизи не пов`язаний із з`ясуванням питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого щодо визначення експертної установи та доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України та поставити перед експертами питання, зазначені у клопотанні слідчого.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 49033, м. Дніпро, вул. Будівельний тупик, 1 провести дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи придатні до ідентифікації один слід папілярних ліній пальця руки вилучені 26.10.2018 в ході огляду автомобіля ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ біля домоволодіння №31 по вул..Авраменка

- чи придатні до ідентифікації два сліди папілярних ліній рук вилучені 26.10.2018 в ході огляду автомобіля ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , за адресою: Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ біля домоволодіння №31 по вул..Авраменка

Для проведення експертизи співробітникам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати: спец пакет ЕХРО102936, у якому знадяться один слід папілярних ліній пальця руки, які вилучені ЕХРО102936. Висновок експертизи направити до Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.
Роз`яснити експертам ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» - під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок дактилоскопічної експертизи направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1