Справа № 712/738/19
Провадження №1-кс/712/471/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

власника майна директора ОСОБА_5

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого ліквідатора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0005370 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005370 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.07.2018 до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського РС м. Черкаси № 712/8419/18 про внесення до ЄРДР відомостей щодо крадіжки майна Дочірнього підприємства "Черкаси-Фарма". (ЄО № 40764)

В подальшому, будучи допитаним за обставинами кримінального провадження в якості представника потерпілого ОСОБА_8 повідомила, що є ФОП з 2002 року. В грудні 2017 року між ДП «Черкаси-Фарма» в особі ОСОБА_7 ФОП ОСОБА_8 було укладено договір про надання юридичних послуг, відповідно до цього договору їй було видано довіреність № 412 від 11.06.2018 на представництво інтересів ДП «Черкаси-Фарма» перед державними та іншими органами, в тому числі органами досудового слідства.

В червні 2018 року її було включено в склад інвентаризаційної комісії щодо інвентаризації майна ДП «Черкаси-Фарма», яке б мало знаходитися в нежитловому приміщенні, а саме: будівлі 105 корпусу з переходом (цех виробництва медичних препаратів) літ. Ш-5, Ш-2 та віварій літ. К-2, загальною площею 7639,9 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська 122/30, та належить ТОВ «Нова охорона» (юр. адреса м. Київ, вул. Десятинна 4/6). 27.06.2018 інвентаризаційна комісія, в складі якої вона була, прибули на територію ТОВ «ЧПК». Через відсутність представника власника будівлі ТОВ «Нова охорона», 27.06.2018 було здійснено зовнішній огляд будівель, де повинно знаходитися майно ДП «Черкаси-Фарма».

10.07.2018 в присутності представника власника будівлі ТОВ «Нова охорона» ОСОБА_9 , інвентаризаційна комісія в складі ліквідатора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснила вхід до п`ятиповерхової будівлі з метою провести інвентаризацію майна ДП «Черкаси-Фарма», згідно переліку з даних бухгалтерського обліку (копію акта обстеження майна та його інвентаризації, боржника ДП «Черкаси-Фарма» в справі про банкрутство № 01/5026/2490/2011 від 10.07.2018 додається). В ході огляду було виявлено візуально порушені конструктивні елементи будівлі, а саме: перегородки між приміщеннями, вентиляційні короби зірвані, на стінах дірки, вирізані труби водопостачання і водовідведення, зняті двері між приміщеннями; зафіксовано повну відсутність меблів, оргтехніки, сировини, матеріалів, готової продукції, основних засобів, що належать ДП «Черкаси-Фарма». Крім цього, оглядом було виявлено, що на момент входу комісії в приміщення всі входи були зачинені. Центральні двері були відкриті ключем, яким було зачинено вхідні двері 20.02.2014 року, двоє допоміжних дверей зачинені з середини, але біля одних дверей було відсутнє скло. Після того, як комісія зайшла в приміщення будівлі і виявила зникнення майна, були викликані працівники поліції.

Попередня вартість викраденого майна ДП «Черкаси-Фарма» згідно даних бухгалтерського обліку 3659536, 91 грн.

Особи які можуть бути причетні до викрадення майна їй не відомі, але будівля в якій знаходилося майно знаходиться на території, яка постійно охоронялася співробітниками ТОВ «ЧПК», а вже станом на 26.06.2018 охороняється охоронною фірмою, залученою ліквідатором ОСОБА_12 . Сторонніх осіб на території ТОВ «ЧПК» обидва рази, коли вони були в складі інвентаризаційної комісії, не бачили. Доступ сторонніх осіб, до території ТОВ «ЧПК» немає. Також їй відомо, що власник будівлі ТОВ «Нова охорона» до впровадження ліквідаційної процедури ТОВ «ЧПК» не мала доступу до цієї будівлі, тому що керівництво ТОВ «ЧПК» перешкоджало їм в користуванні, що підтверджується документами.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що викрадене майно з ДП «Черкаси-Фарма» може знаходитися на території ТОВ «ФАРМА ЧЕРКАС», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова 14А.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова 14А, знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМА ЧЕРКАС».

На підставі ухвали слідчого судді Соснівського суду м. Черкаси ОСОБА_13 від 23.10.2018 року 25.10.2018 року було проведено обшук за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова 14А, де знаходиться ТОВ «Фарма Черкас». Під час проведення обшуку була присутня арбітражний керуючий-ліквідатор ДП «Черкаси-Фарма» ОСОБА_7 .

В ході обшуку майно, яке б належало ДП «Черкаси-Фарма» із відповідним маркуванням або інвентарними номерами, за якими можна було б встановити їх належність до майна ДП «Черкаси-Фарма», не виявлено. Під час проведення обшуку була присутня арбітражний керуючий-ліквідатор ДП «Черкаси-Фарма» ОСОБА_7 .

Під час проведення обшуку на момент виявлення майна, яке арбітражний керуючий-ліквідатор ДП «Черкаси-Фарма» ОСОБА_7 вважає належить ДП «Черкаси-Фарма» та було викрадено невідомими, слідчим Черкаського ВП ОСОБА_14 було запропоновано директору ТОВ «Фарма Черкас» надати відповідні документи на майно. Документи на майно були надані проте без відповідних маркувань та інвентарних номерів, за якими можна було б встановити їх належність саме до майна ДП «Черкаси-Фарма», а тому стверджувати, що саме виявлене майно на території ТОВ «Фарма Черкас» належить до майна ДП «Черкаси-Фарма» не можна.

За вх. кл-693 від 07.12.2018 та вх. кл-692 від 07.12.2018 до Черкаського відділу поліції надійшло два клопотання від ліквідатора ДП «Черкаси-Фарма». Обладнання та устаткування, яке було оглянуте в ході обшуку як зазначає арбітражний керуючий-ліквідатор ДП «Черкаси-Фарма» ОСОБА_7 в клопотанні за вх. кл-693 від 07.12.2018 та вх. кл-692 від 07.12.2018 візуально схоже на майно потерпілого, що було викрадено невідомими особами з нежитлової будівлі 105 корпусу з переходом (цех виробництва медичних препаратів) за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 122/30. Найменування обладнання та устаткування міститься у відомостях первинного бухгалтерського обліку по рахунку 01 на загальну суму 201661,39 грн. (додаток № 1) та у переліку викраденого майна ДП «Черкаси-Фарма».

В додатках до клопотання є: оборотно-сальдова відомість по рахунку : 01 «Места хранения; Необоротные активі за 01.02.14-20.02.14 ДП «Черкаси-Фарима»» (таблиця): інв..№ 379-379/1, група: 20, автоклав Г П2,6 кіл-ть 2,000; інв.. № 2347, група:4, бездротовий телефон PAHACOHIC КХ-1611 кіл-ть 1,000; інв..№ 2186 група: 21, блок системи вентиляції КЦКП-25 (К-2) кіл-ть: 1,000; інв.. № 2346, група: 4, вентилятор підлоговий, кіл-ть: 2,000; інв..№ 2232,група: 31, дозатор ДОП-250, кіл-ть: 1,000;інв..№ 13,група: 30, етикетировочний автомат, кіл-ть: 1,000;інв..№ 2089,група: 31, конвеєр вертикальний, кіл-ть: 1,000;інв..№ 82,група: 30, ліфт В/П 3200, кіл-ть: 1,000;інв..№ 2223,група: 31, площадка обслуговування в реакторному залі, кіл-ть: 1,000;інв..№ 2262,група: 31, система зберіг. розподілу води очищеної та води, кіл-ть: 1,000;інв..№ 2053/1,група: 30, система комп. очистки водопр. води, кіл-ть: 1,000.

Надані клопотання уважно розглянуті, в задоволенні клопотань було відмовлено, про що винесена відповідна постанова та направлено відповідь на адресу арбітражної керуючої-ліквідатора ДП «Черкаси-Фарма» ОСОБА_7 .

На даний час виниклад необхідність у накладенні арешту на майно, яке вказує арбітражний керуючий-ліквідатор ДП «Черкаси-Фарма» ОСОБА_7 та яке було виявлене в ході обшуку на території ТОВ «Фарма Черкас».

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник потерпілого - ліквідатор ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представники власника майна - директор ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 просили у задоволенні клопотання відмовтити, оскільки воно є необгрунтованим. Органами досудвого розслідування не надо доказів на пітвердження того, що перелічене у клопотанні майно перебуває у володінні ТОВ "ФАРМА ЧЕРКАС". Під час проведення обшуку ніякого майна виявлено не було, а зазначене у клопотання майно обліковується за іншою юриличною особою, яка не здійснює свою діяльність по вул.Сурікова, 14А в м.Черкаси.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до змісту положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження. При цьому, метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого, будь-яких даних на обґрунтування законності підстав накладення арешту на майно, які б відповідали меті та завданням арешту та свідчили про наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, воно не містить.

Матеріали клопотання не містять даних про вилучення майна, на яке слідчий просить накласти арешт, визнання будь-яких предметів речовими доказами. Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо повідомлення про підозру, що виключає можливість накладення арешту із підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.170 КПК України.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що накладення арешту на майно на підставі наведених у клопотанні підстав порушить «справедливий баланс» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини та юридичної особи.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні не є виправданим, оскільки накладення арешту на майно фактично призведе до обмеження права власника на мирне володіння своїм майном без достатніх підстав, передбачених законом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, клопотання слідчого про накладення арешту по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21 січня 2019 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1