Справа № 496/124/19
Провадження № 1-кс/496/337/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зарядний пристрій «Auto Assistanсe», який було вилучено 08.02.2019 року в ході огляду предмета, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.01.2019 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи в період часу з 30.12.2018 року по 02.01.2019 року проникли на територію ТОВ «Комунал Сервіс», що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Верхня, 1, звідки скоїли крадіжку його майна, а саме: акумуляторну батарею «Мега» білого кольору 190 Ач; акумуляторну батарею жовтого кольору 100 Ач; акумуляторну батарею сірого кольору 60 Ач; кутову шліфувальну машинку «Макіта» зеленого кольору; електричний дриль «Макіта» зеленого кольору, шуруповерт жовтого кольору, та 30 л пального А-92, чим спричинили йому матеріальний збиток. За даним фактом 03.01.2019 року слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ч. 3 ст. 185 КК України. 08.02.2019 року свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження зарядний пристрій «Аuto» в корпусі синього кольору, який за зовнішніми ознаками повністю ідентичний з викраденим на території ТОВ «Комунал Сервіс», що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Верхня, 1 зарядним пристроєм. Вищевказаний предмет 08.02.2019 року було оглянуто та вилучено, для подальшого пред`явлення її для впізнання потерпілому та збереженню доказів. Оскільки вказаний зарядний пристрій є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що просить задовольнити клопотання слідчого та справу розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

03.01.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000009, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

08.02.2019 року свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження зарядний пристрій «Аuto» в корпусі синього кольору, який за зовнішніми ознаками повністю ідентичний з викраденим на території ТОВ «Комунал Сервіс», що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Верхня, 1 зарядним пристроєм. Вищевказаний предмет 08.02.2019 року було оглянуто та вилучено, для подальшого пред`явлення її для впізнання потерпілому та збереженню доказів.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений зарядний пристрій, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зарядний пристрій «Auto Assistanсe», синього кольору, на колесах, який було вилучено 08.02.2019 року в ході огляду предмету, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1