overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/263/19
Справа № 689/170/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 лютого 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 2 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 лютого 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 2 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 лютого 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 2 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14 годину 9 квітня 2019 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/20/19
Справа № 686/9517/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186,
ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 , в частині зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, змінити.
На підставі ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 21 червня 2017 року по 20 березня 2019 року включно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 25 березня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/448/19
Провадження № 1-кс/163/69/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000087 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про констатацію смерті в кареті екстреної швидкої медичної допомоги у МАПП "Ягодин" ОСОБА_4 , який рухався вантажним автомобілем на в`їзд в Україну. Ознак насильницької смерті при візуальному огляді трупа виявлено не було.

В ході проведення огляду місця події та трупа ОСОБА_4 встановити безпосередню причину смерті без проведення судово-медичного розтину трупа не виявилось можливим.

На думку слідчого, для проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.03.2019 року за № 0000087, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення трупа ОСОБА_4 в кареті екстреної швидкої медичної допомоги в МАПП "Ягодин" в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області підтверджено протоколом огляду місця події від 06.03.2019 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, встановлення причин смерті та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.1 ч.2 ст.242 КПК України.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000087 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо так, їх локалізація, час, механізм утворення, ступінь тяжкості?
- яка причина смерті та час її настання?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0000925 від 02.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що 01.03.2019 року близько 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000925 від 02.03.2019 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання :

-Дату та час настання смерті?
-Наявність тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізацію, механізм утворення, давність виникнення, ступінь тяжкості?
-Причинний зв`язок виявлених тілесних ушкоджень із настанням смерті?
-Наявність хворобливих змін внутрішніх органів систем і їх причинний зв`язок із настанням смерті?
-Наявність в крові алкоголю, ступінь його концентрації в порівнянні із живими особами?
Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4566/19
Провадження № 1-кс/161/2567/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, зокрема, щодо відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження№0000036 від 12.03.2013 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, зокрема, щодо відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження№0000036 від 12.03.2013 року.у.

Призначити скаргу до розгляду на 11.00 год. 21 березня 2019 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/100/18
Провадження № 1-кс/170/107/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року смт. Шацьк
п о с т а н о в и в: Клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити. Надати старшому слідчому СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або уповноваженим працівникам оперативних підрозділів Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів матеріалів пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , які перебувають (або можуть перебувати) у ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_4 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_4 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ), надати доступ до оригіналів матеріалів пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали до 20 квітня 2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 274/377/17
Провадження № 1-кп/0274/283/17
У Х В А Л А
"28" лютого 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.11.2016 року за № 0001859 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.01.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.11.2016 року за №0001859 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою від 03.02.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечив.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причину неявки суд не сповістив.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст.291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.11.2016 року за № 0001859 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 16 год. 30 хв. 04.06.2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3546/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0000960 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що близько 15 год. 14 хв. в кв. АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000960 від 05.03.2019 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання :

-Дату та час настання смерті?
-Наявність тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізацію, механізм утворення, давність виникнення, ступінь тяжкості?
-Причинний зв`язок виявлених тілесних ушкоджень із настанням смерті?
-Наявність хворобливих змін внутрішніх органів систем і їх причинний зв`язок із настанням смерті?
-Наявність в крові алкоголю, ступінь його концентрації в порівнянні із живими особами?
Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/423/18
Провадження № 1-в-42/19
У Х В А Л А
іменем України

20 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/19
Провадження № 1-в/375/23/19
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

20.03.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КНП Рокитнянської районної ради Київської області "Рокитнянська центральна районна лікарня" ОСОБА_2

про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області від лікаря-психіатра КНП Рокитнянської районної ради Київської області "Рокитнянська центральна районна лікарня" ОСОБА_2 надійшла заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо особи ОСОБА_3 .

Дана заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області. При цьому суддя виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Відповідно до ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 07.06.2018 ОСОБА_3 продовжено на шість місяців примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного психіатричного лікування.

Окрім того, зважаючи, що участь захисника у даній категорії кримінальних проваджень відповідно до ч.1 ст.512 КПК України є обовязковою, суд вважає за необхідне з метою забезпечення ОСОБА_3 права на захист, вирішити у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу» питанння про призначення йому захисника.

За викладеного заява підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст.ст 512, 514 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за заявою лікаря-психіатра КНП Рокитнянської районної ради Київської області "Рокитнянська центральна районна лікарня" ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру прийняти до провадження та призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 14:00 годину 28.03.2019 у залі №2 Рокитнянського районного суду за участю прокурора, особи, яка подала заяву, захисника, законного представника та особи, щодо якої подано заяву.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 375/542/19 за заявою лікаря-психіатра КНП Рокитнянської районної ради Київської області "Рокитнянська центральна районна лікарня" ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для негайного виконання.

Забезпечити явку призначеного захисника у судове засідання

Про день, час та місце судового засідання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області та викликати в судове засідання інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1