Провадження №1-кп/127/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 000376 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Жмеринського району с. Людавка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме в тому, що вранці 20.01.2014, водій тролейбуса КП «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління» ОСОБА_4 , згідно з шляховим листом від 20.01.2014, слідував за кермом тролейбуса № 259 по маршруту № 4 «Вишенька - Лугова». Близько 8 години, перебуваючи на тролейбусній зупинці «Юність», що по вулиці Келицькій м. Вінниця, під час посадки та висадки пасажирів тролейбусу, гр. ОСОБА_4 , ігноруючи вимогами Посадової інструкції водія-тролейбуса № 203 від 03.08.2009, затвердженої начальником КП «Вінницьке трамвайно - тролейбусне управління», згідно якої ОСОБА_4 , перед початком руху тролейбуса, повинен був переконатися у безпечності і відсутності пасажирів на сходинках транспортного засобу, порушуючи правила користування трамваєм і тролейбусом у містах України, затверджені Наказом Міністерства будівництві архітектури та житлово-комунального господарства України № 329 від 09.10.06 - не вжив всіх заходів для запобігання нещасному випадку - зачинив двері та розпочав рух з тролейбусної зупинки «Юність» в напрямку вул. В. Інтернаціоналістів в момент, коли малолітній пасажир ОСОБА_6 , 2006 року народження, здійснював висадку з тролейбуса через передні двері. Внаслідок чого, останній впав на проїжджу частину дороги, при цьому потрапив нижніми кінцівками під колеса тролейбуса і отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 6220/1025 - у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження - закритий перелом основи 4-тої плюсневої кістки лівої стопи, пошкодження м`яких обох стоп, посттравматична обширна гематома лівої стопи.

Вказані ушкодження у ОСОБА_6 не являлись небезпечними в момент, спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, належать до середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, виникли від дії тупого предмета (предметів) і по давності можуть відповідати строку 20.01.2014.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності..

В судовому засіданні, прокурор, щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, врахувавши думки обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно ч. 1 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинений в 20.01.2014 та з моменту вчинення злочину минуло понад 3 роки.

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло понад 3 роки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КК України.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 284, 370-372, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

Ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 000376 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: CD-R диск червоного кольору з надписом «Skiper» з відеозаписом «20012014», приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження які знаходяться у прокурора Вінницької місцевої прокуратури.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя