Провадження по справі № 1-кп/522/1809/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001403 від 10.03.2018р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, ромської наональності, маючого середню освіту, одруженого, який має 4 неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2018 року в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 8 по вулиці Лейтенанта Шмідта в місті Одесі, шляхом знахідки, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який з метою особистого вживання зберігав при собі.

09.03.2018 року, приблизно о 18:00 годині, на вулиці Лейтенанта Шмідта кут вулиці Велика Арнаутська в місті Одесі працівниками Національної поліції України, під час проведення оперативно-розшукових заходів, виявлено у ОСОБА_3 наркотичний засіб - метадон. Після чого, працівниками Національної поліції України визвано слідчо-оперативну групу.

09.03.2018р., в ході огляду слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Лейтенанта Шмідта кут вулиці Велика Арнаутська, виявлено та вилучено: два полімерних згортки чорного кольору, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № 638-х від 03.04.2018 року надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, масою 0,144 г. та 0,232 г., в двох полімерних згортках чорного кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст, метадону в кристалічних речовинах становить 0,057 г. та 0,063 г.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в загальній кількості 0,12 г., ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав з метою особистого вживання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

23.06.2018 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в грошовому еквіваленті 850 гривень.
Згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та підтримав вищезазначену угоду. При цьому пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просив затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Дослідивши угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 , суд, переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також перевіривши її на відповідність вимогам ч.4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, очевидна неможливість визнання взятих на себе умов угод, - відсутні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає, що дана года підлягає затвердженню судом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, наявність у обвинуваченого 4-х неповнолітніх дітей.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , - по справі немає.
Цивільний позов у справі,- відсутній.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягнення з ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 314, 468-470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 23.06.2018 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001403 від 10.03.2018 року затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в грошовому еквіваленті 850 гривень.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 638-х від 03.04.2018 року у сумі 1 430,00 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: два полімерних згортки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб,масою 0.131 г. та 0.219 г., - знищити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
07.05.2019