ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1802/18
Провадження 1-кп/477/60/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

18 травня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000799 відносно

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
11 березня 2019 року в підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Клопотання вмотивоване наявністю ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема переховування обвинуваченого від суду та ризик скоєння ними інших кримінальних правопорушень, а також вчинення цього кримінального правопорушення в період іспитового строку.
Судове провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ухвали суду від 11 березня 2019 року зупинено, обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно повідомлення прокурора ОСОБА_4 від 17 травня 2019 року ОСОБА_5 затриманий о 08.00 год 17 травня 2019 року, 36 годинний строк, передбачений частиною 1 статті 191 КПК України спливає 18 травня 2019 року о 20.00 год.
На підставі наказу голови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 травня 2019 року №32-к/ГС у зв`язку зі службовою необхідністю та з метою виконання завдань кримінального провадження, дотримання норм щодо прийому та розгляду клопотань органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження, головуючому судді ОСОБА_1 встановлено 18 травня 2019 року робочим днем.
Згідно рапорту від 17 травня 2019 року обвинувачений доставлений 18 травня 2019 року до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 18 травня 2019 року провадження у справі відновлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, викладених в ньому та додатково пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 17 травня 2019 року був затриманий працівниками поліції після фактичного скоєння нового злочину проти власності.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він є пенсіонером та отримує пенсію за віком. Також підтвердив, що його затриманню передувало вчинення ним нового злочину проти власності, зокрема крадіжки велосипеду. Обвинувачений вказав, що він періодично мешкає у м. Миколаєві з співмешканкою, іноді за місцем реєстрації в с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області або на березі річки в м. Миколаєві.
Заслухавши думку прокурора, позицію обвинуваченого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по вказаним матеріалам, суд становив наступне.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду 01 серпня 2018 року, по кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.
В підготовчі судові засідання, які призначені на 04 жовтня 2018 року, 30 листопада 2018 року, 14 січня 2019 року, 11 березня 2019 року обвинувачений не з`являвся, ухвалами суду неодноразово був підданий приводу.
В зв`язку з неможливістю встановлення місця проживання обвинуваченого, ОСОБА_5 , ухвалою суду від 11 березня 2019 року був оголошений в розшук.
У відповідності до частини 2 статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку встановлених законом.
Обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачуваних законом випадках за встановленою законом процедурою (стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 жовтня 1950 року).
Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 176 цього Кодексу.
Згідно приписів статті 177 КПК України необхідність застосування запобіжного заходу, з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, пов`язується з поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, після скоєння злочину, зокрема намагання: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується особа.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (пункт 3 частини 2 статті 183 КПК України).
Суд вважає доведеними обставини, які свідчать про існування ризиків в даному кримінальному провадженні, а саме переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вищезазначене обґрунтовується наявністю обставини вчинення цього кримінального правопорушення в період іспитового строку, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року.
Поведінка обвинуваченого, яка полягає в умисному невиконанні обов`язку прибути за викликом суду для участі в судових засіданнях в період часу з 04 жовтня 2018 року по 11 березня 2019 року, незнаходження обвинуваченого за місцем свого проживання тривалий час (згідно рапорту від 11 березня 2019 року) та, як наслідок, оголошення його ухвалою суду від 11 березня 2019 року в розшук, також свідчить про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які заявлені прокурором.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж той, який запропоновано прокурором, є недоцільним, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти визначеним ризикам.
Суд також встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, відносно якої, в силу частини 2 статті 183 КПК України, не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, за місцем своєї реєстрації обвинувачений не проживає, періодично мешкає у місті Миколаєві.

Згідно частини 3 статті 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.
У відповідності до положень частини 3 статті 183 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з урахуванням пункту 1 частини 5 статті 182 КПК України), з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Керуючись статтями 177, 183, 194, 314, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою стоком на 60 днів.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 38420,00 грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 6294, Банк одержувача ДКС України м. Київ, МФО 820172, .
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє по 15 липня 2019 року та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6