Провадження №: 1-кп/752/906/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання за кримінальним провадженням № 0009214 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем-сантехніком в МЖК «Оболонь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.01.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 у невстановлені час, місці виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено, ОСОБА_3 у невстановлений розслідуванням час, місці та спосіб придбав у невстановленої особи наркотичний засіб метадон, що знаходився у медичному шприці, для власного вживання, без мети збуту. Після чого, помістив вище зазначений шприц із рідиною до лівої кишені своєї куртки, чим став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 01 жовтня 2018 року о 22 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Дмитра Луценка, 1, коли ОСОБА_3 знаходився на 3 поверсі, до нього підійшли працівники поліції, які приїхали на виклик «лежить невідома особа». Оскільки ОСОБА_3 поводив себе не адекватно, йому було викликано карету швидкої допомоги та в подальшому було викликано слідчо-оперативну групу за підозрою у зберіганні останнім наркотичних засобів.
Під час огляду місця події, ОСОБА_3 в присутності понятих, добровільно видав слідчому із лівої кишені власної куртки шприц із невідомою рідиною прозорого кольору, яку ОСОБА_3 придбав та зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання.
Вказаний один шприц із невідомою рідиною прозорого кольору, слідчим у присутності понятих та ОСОБА_3 було поміщено до сейф-пакету №ЕХР 0129357 та в подальшому відправлено на експертизу.
Згідно висновку експерта № 11-2/6020 від 05.11.2018 року, наданий на дослідження шприц із невідомою рідиною прозорого кольору є наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону( фена дону) в рідині становить 0, 036 г.
Метадон(фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»(зі змінами) «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг яких обмежено
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що вирішив для власного вживання придбати наркотичний засіб метадон. У зв`язку з чим, придбав у наглядно знайомої особи наркотичний засіб метадон, що знаходився у медичному шприці. Після чого, 01 жовтня 2018 року о 22 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Дмитра Луценка, 1, на третьому поверсі будинку вжив частину даного наркотичного засобу, йому стало зле. Після чого, приїхала швидка та працівники поліції, яким він добровільно надав шприц і залишки наркотичної речовини. Пояснив, що метадон він зберігав при собі для власного вживання і без мети збуту. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, характеризується посередньо, працює та приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів та судових витрат вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Речові докази: шприц із рідиною прозорого кольору метадон, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи № 11-2/6020 від 05.11.2018 в сумі 1144,00 грн. стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя