У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронюваному законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.
Обґрунтування клопотання.
У період часу із 25.05.2017 по теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Жмеринка Вінницької області злісно ухиляється від виплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За даним фактом 16.01.2019 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Допитана в якості законного представника потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_4 з 25.05.2017 регулярно ухиляється від сплати аліментів на користь їх малолітньої доньки, ОСОБА_5 , однак допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що знає ОСОБА_8 протягом останніх 12-18 місяців в зв`язку з тим, що вони є колегами на не офіційній роботі, на будівництві, дохід останнього становить не менше 10 000 грн. на місяць.
В подальшому 22.02.2019 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 було надіслано запит з проханням надати інформацію про будь яких дохід останнього на наявність у нього рухомого чи нерухомого майна, а також прав на таке майно, в період з липня 2017 року по теперішній час, однак у наданні такої інформації було відмовлено.
Слідчий зазначив, що з огляду на те, що запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом та офіційні відомості про доходи та майно ОСОБА_4 в інший спосіб не представляється можливим, але дана інформація необхідна слідству для доведення або спростування вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1.ст. 164 КК України, просив надати дозвіл на тимчасовий дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Висновки суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, суд розцінює такі дії як фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
Крім того, слідчому слід звернути увагу, що клопотання не відповідає усім вимогам ст. 184 КПК України - у клопотанні не заначена правова кваліфікація кримінального правопорушення поряд із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Клопотання та додані документи неналежної якості, що утруднює прочитання їхнього змісту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронюваному законом таємницю - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1