20.12.2018 Провадження №1-кп/331/208/2018
Єдиний унікальний номер 331/643/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/208/2018 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який на утримані дітей не має, безробітного, без місця реєстрації, раніше судимого:

1)11.02.1991 Жовтневим р.с. м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 81 КК України (ред. 1960 р.). Засуджений до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

2)26.03.1993 Жовтневим р.с. м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України (ред. 1960 р.). Засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.08.1993 з заміною вироку на виправні роботи. Невідбутий строк 6 м. 19 д.

3)22.09.1995 Шевченківським р.с. м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України (ред. 1960 р.). Засуджений до 2 років позбавлення волі. Звільнений 26.02.1997 по відбуттю строку покарання.

4)11.10.2000 Шевченківським р.с. м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 р. 6 міс

5)10.12.2001 Жовтневим р.с. м. Запоріжжя за ч. 1 ст.81. ч. 2 ст. 81 КК України (ред. 1960 р.). Засуджений до 1 р. 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 03.01.2003 по відбуттю строку покарання.

6) 03.02.2005 Орджонікідзевським р.с. м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України. Засуджений до 3 років позбавлення волі. Звільнений 19.12.2007 по відбуттю строку покарання.

7)26.10.2010 Жовтневим р.с. м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України. Засуджений до 2 місяців арешту. Звільнений 20.12.2010 по відбуттю строку покарання.

8)15.10.2013 Жовтневим р.с. м. Запоріжжя за ч. 2 ст.309 КК України. Засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 04.02.2014 перегляд вироку, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 09.03.2016 умовно достроково, невідбутий строк 9 міс 19 д;

9)18.01.2018 Жовтневим р.с. м. Запоріжжя за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України. Засуджений до 3 місяців арешту, покарання відбуте повністю,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2018 року, приблизно о 16 годині 42 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше засудженою за скоєння корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Запорізька 1-Б, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», сховавши під верхній одяг пляшку алкогольного напою, а саме коньяк «МАRТЕLL», об`ємом 0, 5л., вартістю 629 гривень 97 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження виходу для покупців без товару та в подальшому переданий працівникам поліції.

Крім того, 12 січня 2018 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», що розташований за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного супермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши під верхній одяг пляшку алкогольного напою, а саме віскі «Джим Бім Сігначер крафт», об`ємом 0,7 л., вартістю 639 гривень 99 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Крім того, 28 жовтня 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на території домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу, викрав мобільний телефон «Prestigio MultiPhone PAP5451 duo» в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 1 100 грн. який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого покинув дану територію домоволодіння з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 100 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що після звільнення з місць позбавлення волі він не має місця проживання, внаслідок чого живе на вулиці. Оскільки у нього доходи відсутні т.я. він не може працювати через травму ноги, на той період часу він мав скрутне матеріальне становище. У січні 2018 року він прийшов до гіпермаркету "Ашан" та, перебуваючи у відділі елітного алкоголю, вирішив викрасти одну пляшку, щоб її продати, а на виручені кошти придбати продукти харчування. Однак його зупинили охоронці, яким він одразу повернув усе викрадене. Аналогічна подія сталась у магазині "Варус". У жовтні 2018 року він перебував на пункті прийому вторинної сировини, де побачив, що на столі лежить мобільний телефон, а прийомщик вийшов у справах та не слідкує за власними речами. Тоді він взяв телефон собі і вийшов з приміщення. Що саме він зробив із телефоном, не пам"ятає т.я. перебував у стані сп"яніння. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, не доведена до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, вчинив новий корисливий злочин проти власності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, міцних соціальних зв`язків не має, на теперішній час не працює, власного доходу не має, не має реєстрації.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Інших додаткових фактичних обставин, які б значно пом`якшували покарання обвинуваченому сторони кримінального провадження суду, в судовому засіданні, не навели і судом таких обставин, при дослідженні доказів, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на теперішній час знову вчинив злочин, спрямований на посягання на приватну власність з метою отримання доходу злочинним шляхом, що свідчить про те, що призначення покарання без ізоляції від суспільства не може бути достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів, тому суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 , у вигляді арешту, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання, за сукупністю злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох місяців арешту;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту фактичного затримання засудженого.

Речові докази:

- коньяк «МАRТЕLL» повернути за належністю ТОВ "Ашан гіпермаркет Україна"

- віскі «Джим Бім Сігначер крафт» повернути ТОВ "Омега"

- мобільний телефон «Prestigio MultiPhone PAP5451 duo» в корпусі чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_7

- ДВД диски зберігати у матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1