Справа № 296/3794/18
У Х В А Л А
Іменем України

08 квітня 2019 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000703 за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Перга, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У невстановлений слідством день, час та місці у лютому 2018 року, ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього, передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, у порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998, та Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ №576 від 12.10.1992, шляхом купівлі у невстановленої слідством особи, придбав ніж, який є коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - мисливським ножем загального призначення, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на його подальше незаконне носіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 помістив вищевказаний ніж до паперової коробки із особистими речами, а саме в коробку з товарами для продажу, та таким чином переносив без передбаченого законом дозволу вищевказаний ніж невстановленими вулицями м. Житомира до 13 год. 20 хв. 13.02.2018.
13.02.2018 року о 13 год. 20 хв. поблизу будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 виявлено та вилучено ніж, який є коротко- клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - мисливським ножем загального призначення, який останній незаконно носив без передбаченого законом дозволу.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.
В суді ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України визнав, підтвердив фактичні обставини, а саме те, що він переніс ніж, який в наступному виявився холодною зброєю.
Захисник ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальносі у зв`язку із зміною обстановки а кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав та висловив згоду на закриття кримінального провадження.
Заслухавши ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження з цих підстав, суд приходить до наступного.
Відповідно статті 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Умовами для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки є: вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості вперше. Підставами звільнення від кримінальної відповідальності є те, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно ч.3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є середньої тяжкості. Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонером.
Сам обвинувачений висловив згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження з цих підстав.
Оскільки, після вчинення кримінального правопорушення, та на даний час предмет злочину, а саме ніж, який є коротко клинковою холодною зброєю колюче-ріжуючої дії - мисливським ножем загального призначення, який носив обвинувачений без передбаченого законом дозволу, вилучений та поміщений на зберігання в кімнаті речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, то кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 втратило на час кримінального провадження суспільну небезпечність внаслідок зміни обстановки та його особа перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки.
Відповідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, встановлено наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Враховуючи, що відповідно ст.124 КПК України, процесуальні витати підлягають стягненню лише у разі ухвалення обвинувального вироку, то витрати на залучення експерта в розмірі 1430,00 грн. слід віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.48 КК України, ст.284 ч.2 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.263 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження №0000703 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України закрити.
Речовий доказ: ніж, який поміщено на зберігання до камери речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районнний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1