Справа № 456/3852/18
Провадження № 1-кп/456/115/2019
ВИРОК
іменем України

08 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрия Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 23.12.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 190 КК України, із застосуванням статті 70 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 21.06.2018,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 186, частиною 2 ст. 185, частиною 3 ст. 185, частиною 3 ст. 15, частиною 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 03.09.2018, близько 17 год 45 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Гудок», що в м. Стрий, Майдан Ринок,23/1 Львівської області, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав із відкритої вітрини магазину ноутбук торгової марки «АСЕR ASPIRE 7720», вартістю 2800,00 грн, який заховав під свою куртку та направився на вихід з приміщення магазину, однак в цей час його протиправні дії були викриті потерпілим ОСОБА_6 , який намагався зупинити ОСОБА_3 , але той, усвідомлюючи, що його дії викрито, утримуючи при собі викрадене майно, вибіг з приміщення магазину на вулицю Майдан Ринок та втік у невідомому напрямку, вчинивши кримінальне правопорушення повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 02.07.2018, в нічну пору доби, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, проник через отвір вікна в середину приміщення новобудови АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, таємно викрав електричний кабель ВВГ/нг 3х4 - 100 м.п., вартістю 3800,00 гривень, та електричний кабель ВВГ/нг 5х35 - 6 м.п., вартістю 2685,12 гривень, що належить ТОВ «Інвест Гал Буд», після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 11.07.2018, в нічну пору доби, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, проник через отвір вікна в середину приміщення новобудови АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, таємно викрав електричний кабель ВВГ/нг 5х25 16 м.п., вартістю 5280,00 гривень, електричний кабель ВВГ/нг 3х4 35 м.п., вартістю 1330,00 гривень та електричний кабель ВВГ/нг 5х16 10 м.п. вартістю 2110,00 гривень, що належить ТОВ «Інвест Гал Буд», після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 15.07.2018, близько 02 год 00 хв, перебуваючи на території кафе «Стожари», що за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Стрілків, вул. Фіцика,22, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав деревину породи «Туя», що належить потерпілому ОСОБА_7 , в кількості шість штук на загальну суму 1500 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши кримінальне правопорушення повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 19.07.2018, близько 13 год 00 хв, перебуваючи біля будинку №122 на вулиці Вокзальній в місті Стрию Львівської області, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з стола мобільний телефон марки «Lenovo A2010», вартістю 2000 гривень, із стартовим пакетом мобільного оператора «Водафон», вартістю 50 гривень, та чохлом, вартістю 120 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_8 , які заховав в кишеню куртки, в яку був одягнутий, після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши кримінальне правопорушення повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 02.08.2018, близько 01 год 00 хв, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з загального балкону другого поверху велосипед марки «Formula Hummer», вартістю 2300 гривень, та велосипед марки «Formula Stormy», вартістю 2400 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши кримінальне правопорушення повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 02.08.2018, близько 23 год 00 хв, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з сходової клітки першого поверху велосипеди марки «Drive» вартістю 3200 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_10 , після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши кримінальне правопорушення повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 31.08.2018, близько 03 год 00 хв, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом зривання навісного замка, проник всередину гаражного приміщення, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_5 , звідки умисно, повторно, таємно викрав дриль радянського виробництва, вартістю 300 гривень, зварювальний інвертор, вартістю 1200 гривень, ліхтарик, вартістю 70 гривень та вудочки в чохлі в кількості 2 штуки, вартістю по 400 гривень кожна, що належать потерпілому ОСОБА_11 , після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 07.09.2018, близько 19 год 00 хв, перебуваючи на вулиці Грабовецькій в місті Стрию Львівської області, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав велосипед «Bianchi Tonic», вартістю 6500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_12 , після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши кримінальне правопорушення повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 10.09.2018, близько 06 год 00 хв, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом зривання навісного замка, проник в кладове приміщення, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_6 , звідки умисно, повторно, таємно викрав два велосипеди марки «Україна», вартістю по 1500 гривень кожен та велосипед марки «Тиса», вартістю 700 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_13 , після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 17.09.2018, близько 04 год 00 хв, перебуваючи біля будинку №19 на вулиці Степана Бандери в місті Стрию Львівської області, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, відчинив за допомогою викрутки двері транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , та умисно, таємно викрав з салону даного автомобіля насос електричний, вартістю 360 гривень, коробку з інструментами, вартістю 600 гривень, чохол для окулярів вартістю 60 гривень, та автомобільний акумулятор А5А/час вартістю 1100 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_14 , після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши кримінальне правопорушення повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 28.09.2018, близько 13 год 30 хв, перебуваючи в маршрутному таксі №1 м. Стрия Львівської області, на ділянці між вулицями Незалежності та Коссака, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з сумки ОСОБА_15 належний їй мобільний телефон марки «Huawei y7», вартістю 4900 гривень, із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 гривень, які заховав в кишеню куртку, в яку був одягнений, після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши кримінальне правопорушення повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 09.10.2018, близько 22 год 20 хв, перебуваючи на території кафе «У куми», що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул.Зелена, 23Ф, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав дві камери відеоспостереження марки «CCTV COLOR CAMERA AVD-700IR-24G», вартістю по 2300 гривень кожна, що належать потерпілій ОСОБА_16 , які заховав під куртку, в яку був одягнений, після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, вчинивши кримінальне правопорушення повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 16.10.2018, в нічну пору доби, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, проник через огорожу на територію Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», де умисно, повторно, таємно викрав частину мотору, вартістю 700 гривень, куточок металевий 75х75х8 мм в кількості 2 штук, вартістю 270,89 гривень та металеві двері 2х2,3 м, вартістю 500 гривень, що належить Товариству з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 25.10.2018, близько 10 год 10 хв, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, групою осіб, діючи як співвиконавці, з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом демонтажу вікна новобудови АДРЕСА_7 , проникли до будинку потерпілого ОСОБА_17 , звідки умисно, повторно, таємно намагалися викрасти належні ОСОБА_17 ручну дрель, вартістю 143 гривні, моток металевого дроту, вартістю 200 гривень, лещата, вартістю 833 гривні, блок монтажний одноколісний, вартістю 1900 гривень, електромотор, вартістю 350 гривень, однак не довели злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки в цей момент були виявлені потерпілим ОСОБА_17 , який намагався їх затримати, проте вони втекли з місця події, залишивши викрадене майно.

Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена:

частиною 2 ст. 186 КК України грабіж (відкрите викрадення чужого майна), вчинений повторно;

частиною 2 статті 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно;

частиною 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище;

частиною 3 ст. 15, частиною 3 ст. 185 незакінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 186, частиною 2 ст. 185, частиною 3 ст. 185, частиною 3 ст. 15, частиною 3 ст. 185 КК України визнав повністю, давати показання відмовився, покликаючись на ст. 63 Конституції України. Суду пояснив, що інкриміновані йому злочини вчинені саме ним і з сумою викраденого ним майна він погоджується повністю. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 186, частиною 2 ст. 185, частиною 3 ст. 185, частиною 3 ст. 15, частиною 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

висновком експерта від 26.11.2018 №1.3-577/18, згідно з яким слід пальця рук, виявлений та вилучений 31.08.2018 в ході огляду місця події залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 ;
висновком експерта від 31.10.2018 №4.3-543/18, відповідно до якого ринкова вартість ручної дрилі, лещат, блоку монтажного одноколісного станом на 25.10.2018 могла становити 2 876,00 грн.;
висновком експерта від 31.10.2018 №1.3-545/18, згідно з яким сліди пальців рук, виявлений та вилучений 25.10.2018 в ході огляду місця події в с.Добряни Стрийського району Львівської області залишені вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 .

Враховуючи, що сторони не оспорюють інші обставини кримінального провадження, суд, переконавшись у правильності розуміння сторонами їх змісту та відсутності сумнівів в добровільності такої позиції сторін, визнає недоцільним дослідження доказів щодо даних обставин, що відповідає вимог частини 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Так, висновки експертів є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України, а саме: на підставі увал слідчого судді.

Речові докази визнано такими процесуальними документами слідчого постановами про визнання предметів (об`єкта) речовими доказами.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 :

грабежу (відкритого викрадення чужого майна), повторно, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 186 КК України,

крадіжки (таємне викрадення чужого майна), повторно, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України.

крадіжки (таємне викрадення чужого майна), поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України.

незакінченого замаху на крадіжку, поєднану з проникненням у житло, оскільки обвинувачений з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 15, частиною 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні злочини, які відповідно до статті 12 КК України є злочинами середньої тяжкості (ч.2 ст. 185 КК України) та тяжкими злочинами (ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України). Дані злочини вчинені з корисливих мотивів та внаслідок їх вчинення заподіяна шкода потерпілим, яка їм не відшкодована.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий за злочини проти власності, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Наявність у обвинуваченого не знятої та непогашеної судимості, а також вчинення злочинів повторно, характеризує обвинуваченого з негативної сторони.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 ст. 186, частини 2 ст. 185, частини 3 ст. 185, частини 3 ст. 15, частини 3 ст. 185 КК України, з врахуванням вимог частини 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини середньої тяжкості, зважаючи на його особу, характеризуючи дані та з огляду на неодноразові вчинення ОСОБА_3 злочинів проти власності, що свідчить про відсутність усвідомлення негативності вчинених ним суспільно небезпечних діянь та не бажання стати на шлях виправлення, суд не знаходить достатніх підстав вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому вважає за неможливе застосування до обвинуваченого статті 75 КК України, а саме: звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови не заявлялися.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 186, частиною 2 ст. 185, частиною 3 ст. 185, частиною 3 ст. 15, частиною 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за частиною 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

частиною 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

частиною 3 ст. 15, частиною 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом частково складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 25.10.2018 (з часу затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України).
Речові докази, визнані такими відповідно до постанов про визнання предметів (об`єкту) речовими доказами, а саме:

DVD-R диск з відеозаписом з приміщення магазину «Гудок», магнітний носій з відеофайлом, в якому зафіксовано події від 09.10.2018 залишити при матеріалах кримінального провадження;

кепку чорного кольору (з написом «Diverse») повернути ОСОБА_3 ;

ручну дрель, змотаний металевий дріт, лещата, монтажний гак із коліщатком, електромотор, ножиці для перекусу металу повернути потерпілому ОСОБА_17 ;

2 (два) сліди рук, рюкзак із написом «Nike» знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 4 862,00 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1