Справа № 202/244/19
Провадження № 1-кс/202/1492/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 ,0ександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Демуринський гірнично-збагачувальний комбінат» на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірнично-збагачувальний комбінат» (далі - ТОВ "Демурінський ГЗК") зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування своєї скарги зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 грудня 2018 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку 4 грудня 2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3-А, приміщення 22, а саме: жорсткий диск HP S/N: SGN145V2D8, жорсткий диск HP S/N: SGN145V2CK, жорсткий диск HP S/N: SGN145V2CZ, жорсткий диск HP S/N: SGN146V59M, жорсткий диск HP S/N: SGN146V5A1, жорсткий диск HP S/N: GN146V5A4, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7137A1N3, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7125AX1, жорсткий диск HITACHI S/N: J9WUGV9L, жорсткий диск SEAGATE S/N:ZGYOKF9Z, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141AOOV, жорсткий диск HITACHI S/N: J9WV1ADL, жорсткий диск SEAGATE S/N:ZGYOKG3A, флеш-накопичувач № 73827, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141A05Z, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141A05V, жорсткий диск SAMSUNG S/N: S24JJ9JB700624, жорсткий диск HITACHI S/N:SGN150A3LA, жорсткий диск TOSHIBA S/N: 17EXOGJFSWK7, флеш-накопичувач булого кольору з надписом VSMPO.RU, договір поставки №24/09-18 від 24.09.2018 року з додатками на 8 аркушах, договір поставки №27/04-18 від 27.04.2018 року з додатками на 8 аркушах, договір поставки №25/06-18 від 25.06.2018 року на 4 аркушах, акт планової перевірки №657/2-8/18 від 02.10.2018 року на 8 аркушах, припис до перевірки №4-12328-2-3 від 23.11.18 року на 5 аркушах, копії статистичних даних щодо діяльності підприємства на 11 аркушах, список працівників Демурінського ГЗК на 2 аркушах, план - розпайовка земель формату А1 на 1 аркуші, видобуткові програма на 2 аркушах, припис №87/2745-Д від 06.11.2018 року на 1 аркуші, документи зі статистичними даними за період з грудня 2017 року до жовтня 2017 року, з довідкою про виконанні роботи, акти виконаних робіт, які знаходяться в папці чорного кольору з надписом 2017 року на 71 аркуші, документи зі статистичними даними та актами виконаних робіт і звітів, які знаходяться в папці чорного кольору з надписом 2018 року на 90 аркуші, штатний розпис з 01.09.2018 року ТОВ «Демурінський ГОК» на 4 аркушах.
10 січня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання ТОВ "Демурінський ГЗК" та скасовано арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку 4 грудня 2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3-А, приміщення 22.
Дану ухвалу слідчим не виконано, тимчасово вилучене майно у вигляді документації та комп`ютерної техніки не повернуто.
24 січня 2019 року ТОВ "Демурінський ГЗК" звернулося до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна на підставі ухвали слідчого судді від 10 січня 2019 року. Аналогічне клопотання було подано прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 . Проте слідчий клопотання не розглянув, тимчасово вилучене майно не повернув. У той час як будь-які законні підстави утримувати вищевказане майно у слідчого відсутні, оскільки арешт тимчасово вилученого майна скасований ухвалою слідчого судді від 10.01.2019 року. Отже, органом досудового розслідування обмежується право власності ТОВ "Демурінський ГЗК".
За цих підстав, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Демурінський ГЗК" просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000020 від 11.01.2017 року, яка полягає у нерозгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та неповерненні тимчасово вилученого майна на підставі ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.01.2019 року у справі № 202/7650/18; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000020 від 11.01.2017 року негайно повернути ТОВ «Демурінський гірнично-збагачувальний комбінат» тимчасово вилучене майно під час 4 грудня 2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3-А, приміщення 22, а саме: жорсткий диск HP S/N: SGN145V2D8, жорсткий диск HP S/N: SGN145V2CK, жорсткий диск HP S/N: SGN145V2CZ, жорсткий диск HP S/N: SGN146V59M, жорсткий диск HP S/N: SGN146V5A1, жорсткий диск HP S/N: GN146V5A4, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7137A1N3, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7125AX1, жорсткий диск HITACHI S/N: J9WUGV9L, жорсткий диск SEAGATE S/N:ZGYOKF9Z, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141AOOV, жорсткий диск HITACHI S/N: J9WV1ADL, жорсткий диск SEAGATE S/N:ZGYOKG3A, флеш-накопичувач № 73827, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141A05Z, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141A05V, жорсткий диск SAMSUNG S/N: S24JJ9JB700624, жорсткий диск HITACHI S/N:SGN150A3LA, жорсткий диск TOSHIBA S/N: 17EXOGJFSWK7, флеш-накопичувач булого кольору з надписом VSMPO.RU, договір поставки №24/09-18 від 24.09.2018 року з додатками на 8 аркушах, договір поставки №27/04-18 від 27.04.2018 року з додатками на 8 аркушах, договір поставки №25/06-18 від 25.06.2018 року на 4 аркушах, акт планової перевірки №657/2-8/18 від 02.10.2018 року на 8 аркушах, припис до перевірки №4-12328-2-3 від 23.11.18 року на 5 аркушах, копії статистичних даних щодо діяльності підприємства на 11 аркушах, список працівників Демурінського ГЗК на 2 аркушах, план - розпайовка земель формату А1 на 1 аркуші, видобуткові програма на 2 аркушах, припис №87/2745-Д від 06.11.2018 року на 1 аркуші, документи зі статистичними даними за період з грудня 2017 року до жовтня 2017 року, з довідкою про виконанні роботи, акти виконаних робіт, які знаходяться в папці чорного кольору з надписом 2017 року на 71 аркуші, документи зі статистичними даними та актами виконаних робіт і звітів, які знаходяться в папці чорного кольору з надписом 2018 року на 90 аркуші, штатний розпис з 01.09.2018 року ТОВ «Демурінський ГОК» на 4 аркушах.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та інший представник володільця тимчасово вилученого майна ТОВ "Демурінський ГЗК" - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні, пояснивши, що внаслідок вилучення на товаристві документації та жорстких дисків порушено здійснення бухгалтерського обліку. Жодній посадовій особі товариства не повідомлено про підозру. Слідчим безпідставно утримується тимчасово вилучене майно.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у судовому засіданні проти скарги заперечували, посилаючись на те, що 10 грудня 2018 року в кримінальному провадженні призначено експертизу жорстких дисків, вилучених під час обшуку 4 грудня 2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3-А, приміщення 22. Вважали, що жорсткі диски можуть бути повернуті лише після проведення експертизи. Крім того, у вилученій документації можуть міститися відомості щодо кількості видобутого ставроліту та його реалізації.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження № 0000020 від 11.01.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ "Демурінський ГЗК" є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 11.01.2017 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобутку посадовими особами ТОВ "Демурінський ГЗК" мінералу загальнодержавного значення - ставроліту без спеціального дозволу та розкрадання належних державі корисних копалин - ставроліту.

В рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді від 12 листопада 2018 року 4 грудня 2018 року був проведений обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3-А, приміщення 22, з метою відшукування і вилучення документів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність ТОВ "Демурінський ГЗК", документів, пов`язаних із видобутком корисних копалин, в тому числі ставролітового концентрату, їх переробки, реалізації, транспортування, а також серверів, системних блоків, паперових і магнітних носіїв інформації тощо.

Під час вказаного обшуку органом досудового розслідування були вилучені жорсткий диск HP S/N: SGN145V2D8, жорсткий диск HP S/N: SGN145V2CK, жорсткий диск HP S/N: SGN145V2CZ, жорсткий диск HP S/N: SGN146V59M, жорсткий диск HP S/N: SGN146V5A1, жорсткий диск HP S/N: GN146V5A4, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7137A1N3, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7125AX1, жорсткий диск HITACHI S/N: J9WUGV9L, жорсткий диск SEAGATE S/N:ZGYOKF9Z, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141AOOV, жорсткий диск HITACHI S/N: J9WV1ADL, жорсткий диск SEAGATE S/N:ZGYOKG3A, флеш-накопичувач № 73827, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141A05Z, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141A05V, жорсткий диск SAMSUNG S/N: S24JJ9JB700624, жорсткий диск HITACHI S/N:SGN150A3LA, жорсткий диск TOSHIBA S/N: 17EXOGJFSWK7, флеш-накопичувач булого кольору з надписом VSMPO.RU, договір поставки №24/09-18 від 24.09.2018 року з додатками на 8 аркушах, договір поставки №27/04-18 від 27.04.2018 року з додатками на 8 аркушах, договір поставки №25/06-18 від 25.06.2018 року на 4 аркушах, акт планової перевірки №657/2-8/18 від 02.10.2018 року на 8 аркушах, припис до перевірки №4-12328-2-3 від 23.11.18 року на 5 аркушах, копії статистичних даних щодо діяльності підприємства на 11 аркушах, список працівників Демурінського ГЗК на 2 аркушах, план - розпайовка земель формату А1 на 1 аркуші, видобуткові програма на 2 аркушах, припис №87/2745-Д від 06.11.2018 року на 1 аркуші, документи зі статистичними даними за період з грудня 2017 року до жовтня 2017 року, з довідкою про виконанні роботи, акти виконаних робіт, які знаходяться в папці чорного кольору з надписом 2017 року на 71 аркуші, документи зі статистичними даними та актами виконаних робіт і звітів, які знаходяться в папці чорного кольору з надписом 2018 року на 90 аркуші, штатний розпис з 01.09.2018 року ТОВ «Демурінський ГОК» на 4 аркушах.
Після чого слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначених речей і документів як тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 7 грудня 2018 року накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку 4 грудня 2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3-А, приміщення 22, а саме: жорсткий диск HP S/N: SGN145V2D8, жорсткий диск HP S/N: SGN145V2CK, жорсткий диск HP S/N: SGN145V2CZ, жорсткий диск HP S/N: SGN146V59M, жорсткий диск HP S/N: SGN146V5A1, жорсткий диск HP S/N: GN146V5A4, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7137A1N3, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7125AX1, жорсткий диск HITACHI S/N: J9WUGV9L, жорсткий диск SEAGATE S/N:ZGYOKF9Z, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141AOOV, жорсткий диск HITACHI S/N: J9WV1ADL, жорсткий диск SEAGATE S/N:ZGYOKG3A, флеш-накопичувач № 73827, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141A05Z, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141A05V, жорсткий диск SAMSUNG S/N: S24JJ9JB700624, жорсткий диск HITACHI S/N:SGN150A3LA, жорсткий диск TOSHIBA S/N: 17EXOGJFSWK7, флеш-накопичувач булого кольору з надписом VSMPO.RU, договір поставки №24/09-18 від 24.09.2018 року з додатками на 8 аркушах, договір поставки №27/04-18 від 27.04.2018 року з додатками на 8 аркушах, договір поставки №25/06-18 від 25.06.2018 року на 4 аркушах, акт планової перевірки №657/2-8/18 від 02.10.2018 року на 8 аркушах, припис до перевірки №4-12328-2-3 від 23.11.18 року на 5 аркушах, копії статистичних даних щодо діяльності підприємства на 11 аркушах, список працівників Демурінського ГЗК на 2 аркушах, план - розпайовка земель формату А1 на 1 аркуші, видобуткові програма на 2 аркушах, припис №87/2745-Д від 06.11.2018 року на 1 аркуші, документи зі статистичними даними за період з грудня 2017 року до жовтня 2017 року, з довідкою про виконанні роботи, акти виконаних робіт, які знаходяться в папці чорного кольору з надписом 2017 року на 71 аркуші, документи зі статистичними даними та актами виконаних робіт і звітів, які знаходяться в папці чорного кольору з надписом 2018 року на 90 аркуші, штатний розпис з 01.09.2018 року ТОВ «Демурінський ГОК» на 4 аркушах.
10 січня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання ТОВ "Демурінський ГЗК" та скасовано арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку 4 грудня 2018 року адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3-А, приміщення 22.
Станом на час розгляду дійсної скарги зазначене тимчасово вилучене майно ТОВ "Демурінський ГЗК" не повернуто.

Згідно з частиною 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Так, частиною другою статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Отже, за змістом наведеної норми закону скасування арешту тимчасово вилученого майна є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучено.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку 4 грудня 2018 за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3-А, приміщення 22, накладений 7 грудня 2018 року, скасовано ухвалою слідчого судді від 10 січня 2019 року, таке майно відповідно до вимог статті 169 КПК України підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучено, - ТОВ "Демурінський ГЗК".
Доводи слідчого та прокурора про те, що вилучені під час обшуку документація та жорсткі диски не є тимчасово вилученим майном, а тому не підлягають поверненню, слідчий суддя не може взяти до уваги, оскільки в ухвалі слідчого судді від 12 листопада 2018 року про дозвіл на обшук не було конкретизовано майно, яке підлягає вилученню, та безпосередньо сам орган досудового розслідування, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у вигляді документації та жорстких дисків, визначив його статус як тимчасово вилучене майно.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування судові експертизи з приводу дослідження вилученої в ході обшуку документації не призначалися, натомість проведено огляд цих документів.
Отже, потреба в подальшому утриманні вилучених документів на даний час відсутня, оскільки слідчий має можливість долучити до матеріалів кримінального провадження їх копії, завіривши їх належним чином, що не матиме негативних наслідків для досудового розслідування.
Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Між тим, у судовому засіданні слідчим та прокурором не було доведено потребу у подальшому утримані вилученої під час обшуку документації з огляду на те, що її арешт скасований ще 10 січня 2019 року.

За таких обставин слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу в кримінальному провадженні № 0000020 від 11.01.2017 року слід зобов`язати негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірнично-збагачувальний комбінат» тимчасово вилучене під час обшуку майно, а саме: флеш-накопичувач білого кольору з надписом VSMPO.RU, договір поставки №24/09-18 від 24.09.2018 року з додатками на 8 аркушах, договір поставки №27/04-18 від 27.04.2018 року з додатками на 8 аркушах, договір поставки №25/06-18 від 25.06.2018 року на 4 аркушах, акт планової перевірки №657/2-8/18 від 02.10.2018 року на 8 аркушах, припис до перевірки №4-12328-2-3 від 23.11.18 року на 5 аркушах, копії статистичних даних щодо діяльності підприємства на 11 аркушах, список працівників Демурінського ГЗК на 2 аркушах, план - розпайовка земель формату А1 на 1 аркуші, видобуткові програма на 2 аркушах, припис №87/2745-Д від 06.11.2018 року на 1 аркуші, документи зі статистичними даними за період з грудня 2017 року до жовтня 2017 року з довідкою про виконанні роботи, акти виконаних робіт, які знаходяться в папці чорного кольору з надписом 2017 на 71 аркуші, документи зі статистичними даними та актами виконаних робіт і звітів, які знаходяться в папці чорного кольору з надписом 2018 на 90 аркуші, штатний розпис з 01.09.2018 року ТОВ «Демурінський ГОК» на 4 аркушах.

Щодо повернення ТОВ "Демурінський ГЗК" тимчасово вилученого майна: жорсткий диск HP S/N: SGN145V2D8, жорсткий диск HP S/N: SGN145V2CK, жорсткий диск HP S/N: SGN145V2CZ, жорсткий диск HP S/N: SGN146V59M, жорсткий диск HP S/N: SGN146V5A1, жорсткий диск HP S/N: GN146V5A4, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7137A1N3, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7125AX1, жорсткий диск HITACHI S/N: J9WUGV9L, жорсткий диск SEAGATE S/N:ZGYOKF9Z, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141AOOV, жорсткий диск HITACHI S/N: J9WV1ADL, жорсткий диск SEAGATE S/N:ZGYOKG3A, флеш-накопичувач №73827, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141A05Z, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141A05V, жорсткий диск SAMSUNG S/N: S24JJ9JB700624; жорсткий диск HITACHI S/N:SGN150A3LA, жорсткий диск TOSHIBA S/N: 17EXOGJFSWK7, то слідчий суддя вважає, що таке майно підлягає поверненню ТОВ "Демурінський ГЗК" після проведення у кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи, що не суперечитиме абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що така експертиза призначена слідчим відповідно до його повноважень 10 грудня 2018 року, тобто в період чинності арешту тимчасово вилученого майна, який, до речі, був визнаний законним ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, вилучені диски, які визнані речовими доками в кримінальному провадженні, на даний час знаходяться на дослідженні в експертній установі, що підтверджується супровідним листом від 17.12.2018 року, а суд визнав відсутніми підстави для подальшого арешту майна 10 січня 2019 року, тобто коли комп`ютерно-технічна експертиза в кримінальному провадженні вже була призначена.

В той же час слідчий суддя вважає такими, що не підлягають задоволенню вимоги адвоката ОСОБА_3 в частині визнання неправомірною бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та неповерненні такого майна на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.01.2019 року, з огляду на те, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя вправі прийняти одне з рішень, вичерпний перелік яких визначено в частині 2 статті 307 КПК України, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством, на відміну від інших видів судочинства, не передбачено такого способу захисту порушених прав як визнання бездіяльності неправомірною, так як само по собі це не відновлює порушеного права під час кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно буде достатнім та ефективним способом відновлення прав ТОВ "Демурінський ГЗК", оскільки арешт майна останнього скасований ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.01.2019 року.
З урахуванням вищевикладеного, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Демурінський ГЗК" підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Демуринський гірнично-збагачувальний комбінат» на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу, якою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 11.01.2017 року, негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Демуринський гірнично-збагачувальний комбінат» тимчасово вилучене майно під час обшуку 4 грудня 2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3А, приміщення, 22, а саме: флеш-накопичувач білого кольору з надписом VSMPO.RU, договір поставки №24/09-18 від 24.09.2018 року з додатками на 8 аркушах, договір поставки №27/04-18 від 27.04.2018 року з додатками на 8 аркушах, договір поставки №25/06-18 від 25.06.2018 року на 4 аркушах, акт планової перевірки №657/2-8/18 від 02.10.2018 року на 8 аркушах, припис до перевірки №4-12328-2-3 від 23.11.18 року на 5 аркушах, копії статистичних даних щодо діяльності підприємства на 11 аркушах, список працівників Демурінського ГЗК на 2 аркушах, план - розпайовка земель формату А1 на 1 аркуші, видобуткові програма на 2 аркушах, припис №87/2745-Д від 06.11.2018 року на 1 аркуші, документи зі статистичними даними за період з грудня 2017 року до жовтня 2017 року з довідкою про виконанні роботи, акти виконаних робіт, які знаходяться в папці чорного кольору з надписом 2017 на 71 аркуші, документи зі статистичними даними та актами виконаних робіт і звітів, які знаходяться в папці чорного кольору з надписом 2018 на 90 аркуші, штатний розпис з 01.09.2018 року ТОВ «Демурінський ГОК» на 4 аркушах, а також після проведення комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні 10 грудня 2018 року, - жорсткий диск HP S/N: SGN145V2D8, жорсткий диск HP S/N: SGN145V2CK, жорсткий диск HP S/N: SGN145V2CZ, жорсткий диск HP S/N: SGN146V59M, жорсткий диск HP S/N: SGN146V5A1, жорсткий диск HP S/N: GN146V5A4, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7137A1N3, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7125AX1, жорсткий диск HITACHI S/N: J9WUGV9L, жорсткий диск SEAGATE S/N:ZGYOKF9Z, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141AOOV, жорсткий диск HITACHI S/N: J9WV1ADL, жорсткий диск SEAGATE S/N:ZGYOKG3A, флеш-накопичувач №73827, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141A05Z, жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141A05V, жорсткий диск SAMSUNG S/N: S24JJ9JB700624; жорсткий диск HITACHI S/N:SGN150A3LA, жорсткий диск TOSHIBA S/N: 17EXOGJFSWK7.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 30 хвилин 15 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1