Провадження № 1-кс/734/1588/18 Справа № 734/140/18
У х в а л а

іменем України

21 листопада 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення транспортного засобу автомобіля МАN -18.460 ТG- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання,-

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2018 року до суду із клопотанням у кримінальному проваджені № 0000042 від 17.01.2018 року про повернення транспортного засобу автомобіля МАN -18.460 ТG- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 . Вимоги клопотання мотивовані тим, що 19.01.2018 року ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області було накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 17.01.2018 року на автомобіль марки МАN, модель «18.460 ТG-А», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 . На даний час з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, а тому підстави для подальшого арешту даного транспортного засобу відпали. Крім цього, подальше зберігання автомобіля у Козелецькому ВП може призвести до його розбирання.

У судовому ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що на даний час досудове розслідування триває, водій вказаного автомобіля до органів слідства не з`являється, арештований транспортний засіб має сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому є необхідність у подальшому забезпеченні такого заходу кримінального провадження, як арешт.

У судовому засіданні було встановлено, що 17.01.2018 року близько 7 год. автомобіль марки «МАN» 18.460 TG-A», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі на 104 км. + 100 метрів вказаної автодороги в с. Прогрес Козелецького району Чернігівської області здійснив зіткнення з автомобілем «MERSEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який стояв на узбіччі дороги. В наслідок чого трьох людей, які знаходились в автомобілі «MERSEDES-BENZ», з тілесними ушкодженнями каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до Козелецької ЦРЛ.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 17.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.01.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 104км.+100м. автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі було вилучено автомобіль марки «МАN», модель «18.460 TG-A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль НОМЕР_7 від 28.04.2016, відповідно до якого автомобіль належить ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , та перебуває у законному володінні ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , на підставі договору оренди №155 від 10.05.2017 року

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 19.01.2018 року було накладено арешт на майно, у тому числі і на автомобіль марки «МАN», модель «18.460 TG-A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За результатами досліджених у судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку, що заявник не обґрунтував і не довів, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу такого забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Транспортний засіб відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі і на стадії судового розгляду, на даний час досудове розслідування триває, не виключена необхідність проведення слідчих дій із даним автомобілем. При цьому арешт накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду обґрунтовано, необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, тому суд підстав для скасування арешту суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення транспортного засобу автомобіля МАN -18.460 ТG- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя