Єдиний унікальний номер: 343/1361/18
Номер провадження: 1-кп/0343/143/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000434 від 16.07.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово безробітнього, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

,

В С Т А Н О В И В:

У Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який ухвалою суду від 25 липня 2018 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів вищевказаних кримінальних проваджень за 0000434 від 16.07.2018 року та 0000296 від 21.05.2018 року і призначення об`єднаного провадження до судового розгляду. Вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000434 відповідає вимогам КПК України. Також заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків: не одружений, ніде не зареєстрований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та який вчинено під час розгляду іншого кримінального провадження відносно нього, усвідомлює неминучість покарання за нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та просили відмовити в його задоволенні, а обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та об`єднання цього провадження з матеріалами кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000296 від 21.05.2018 року (кримінальна справа № 343/1324/18, 1-кп/0343/140/18) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, та задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні 0000434 від 16.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

Згідно зі ст. 334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Статтею 217 даного Кодексу передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходяться 2 кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_5 : матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000434 від 16.07.2018 року та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000296 від 21.05.2018 року (кримінальна справа № 343/1324/18, 1-кп/0343/140/18).

За таких обставин, враховуючи, що у вказаних кримінальних провадженнях обвинуваченими є ті самі особи, які обвинувачуються за тими ж самими статтями КК України, суд вважає, що слід об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000434 від 16.07.2018 року з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000296 від 21.05.2018 року (кримінальна справа № 343/1324/18, 1-кп/0343/140/18) про обвинувачення ОСОБА_5 ч.1 ст. 121 , за ч.2 ст.125 КК України.

Що стосується клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15.09.2018 року.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченим даного запобіжного заходу. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від прокуратури та суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до норм КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлюють неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від суду.

Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганню вищезазначеним ризикам.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід задоволити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на термін 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 217, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000434 від 16.07.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на

02.10. 2018 року о 13.30 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000434 від 16.07.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000296 від 21.05.2018 року (кримінальна справа № 343/1324/18, 1-кп/0343/140/18) про обвинувачення ОСОБА_5 ч.1 ст. 121 , за ч.2 ст.125 КК України.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задоволити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 , за ч.2 ст.125 КК України, на строк 60 діб, тобто до 14.45 год. 11.11.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору і направити начальнику ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: