overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1305/18 Справа № 216/7624/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема:

?судове рішення, яке оскаржується, та назва суду, що його ухвалив;

?вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, які мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 неможливо встановити, яке саме судове рішення оскаржується та які останнім висуваються вимоги щодо нього, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/6678/18
Провадження № 1-кп/159/483/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 019 82 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.12.18 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 02.01.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати потерпілу, повідомити захисника, прокурора, надіслати запит на доставку обвинуваченого, який утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/6712/18
Провадження № 1-кп/159/486/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.08.2018 року за №0001728, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.08.2018 року за №0001728, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

на 12 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 165/1530/18 Провадження № 1-кп/165/204/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000024 від 20 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання, без поважних причин, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився за викликом до суду.

Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків, за відсутності ОСОБА_4 неможливо провести судове засідання у кримінальному провадженні, остання не з`явилася у судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323, ст.327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року:

обвинуваченої ОСОБА_4 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України,
запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.цілодобово не залишати місця проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 25 лютого 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/1076/18 1-р/335/3/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду міста Запоріжжя заяву представника ТОВ «Будмонтажснаб» про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ТОВ «Будмонтажснаб» про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.12.2018 ЄУН № 337/2744/16-к
Провадження №1-кс/337/1421/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002140 від 12.12.2012 року,
в с т а н о в и в:
12.10.2018 року слідчий Хортицького відділення у поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 18.10.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії ухвали встановлено по 24.12.2018 року (включно).
Станом на 29.12.2018 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_4 , чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вивчивши подані до суду матеріали, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.
Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.
Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням №0002140 від 12.12.2012 року повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.12.2018 № 1-кп/337/422/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

представника сектору ювенальної пробаціїм. ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567 від 19.08.2018 року у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 05.10.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду,вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост. 186 ч.1 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12. 2018 року на 12-45годинуу приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого,захисника, потерпілу, представника Служби ( управління) у справах дітей,представника молодіжної превенції Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області.

Доручити представнику філії Державної установи «Центр пробації`в строк до 11.01.2019 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000131 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню

№ 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України на 10 год. 30 хв. 11 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2887/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 23.07.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України о 09-00 год. 20.08.2018 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/1061/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263,ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 03.03.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 263,ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263,ч.2 КК України о 14.00 год. 03.04.2018 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
279/6006/18
1-кс/279/2260/18
У Х В А Л А
іменем України
22 грудня 2018 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ст.286,ч.1 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу технічного стану транспортного засобу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи в справному стані знаходиться гальмівна система автомобіля марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
- Чи в справному стані знаходиться рульова система автомобіля марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
- Чи в справному стані знаходиться ходова частина автомобіля марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
- Чи в справному стані знаходилися зовнішні світлові прилади автомобіля BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке світло горіло в автомобілі в момент ДТП?
- Чи могли виявлені несправності в автомобілі марки "BMW", реєстраційний номером НОМЕР_1 , виникнути при даній дорожньо - транспортній пригоді, та знаходитися в прямому причинному зв`язку з її виникненням?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/6008/18
1-кс/279/2264/18

У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 19.12.2018 року близько 10:00 годин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав електричну швейну настольну машинку марки «Janome TC 1216S», яка належить ОСОБА_5 , заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 2000 грн..
У ході досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Коростень, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.; у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

копія згідно оригіналу