Справа № 451/816/15-к
Провадження № 1-кп/444/302/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 27 листопада 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 19.04.2015 року про обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.10.2018 року запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено на строк 60 днів, тобто до 30.11.2018 року, включно, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, без визначення розміру застави, посилаючись на те, що обставини та підстави застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними. Обвинувачені можуть переховуватись від суду, офіційно ніде не працюють, можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів, можуть вчиняти інші злочини, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачені та їх захисники щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Беручи до уваги те, що обставини та підстави застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, перебуваючи на волі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьомукримінальному провадженні та експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, то суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197,331,369,372 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - тримання під вартою - продовжити на строк 60 днів, тобто до 27.01.2019 року, включно, без визначення розміру застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3