Справа № 405/9010/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0009359 від 07.11.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда звернувся слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи за експертними спеціальностями 3.1. «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», 3.2. «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу» у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009359 від 07.11.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що В провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0009359, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Кропивницького ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

В жовтні 2018 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи особисті неприязні відносини з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попрохав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знайти особу виконавця, яка погодиться скоїти умисне вбивство ОСОБА_6 , на що останній погодився.
ОСОБА_7 діючи за попередньою домовленістю звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням скоїти умисне вбивство ОСОБА_6 за що йому було обіцяно передати у власність його матері ОСОБА_8 квартири, на що той дав свою добровільну згоду. Проінструктувавши ОСОБА_4 з приводу місця проживання ОСОБА_6 , пред`явивши фото останнього, ОСОБА_7 надав ОСОБА_4 на початку листопада 2018 року предмет, зовні схожий на пістолет для виконання злочинного умислу.
06.11.2018 у вечірній час, виконуючи умови попередньої домовленості ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 76 що по вул. В. Пермська в м. Кропивницький побачивши особу, яку він вважав ОСОБА_6 , за допомогою предмету ззовні схожого на пістолет здійснив два постріли в бік ОСОБА_9 , спричинивши останньому смерть. Вважаючи злочин закінченим, а домовленість з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 виконаною, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.
Однак свій злочин, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 . ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі у зв`язку з тим, що сплутав його з потерпілим ОСОБА_9 та вчинив вбивство останнього.
Відповідно довисновку судово-балістичної експертизи № 302 від 10.11.2018, встановлено, що куля, яка була вилучена 07.11.2018 під час розтину трупу ОСОБА_9 , відноситься до пістолетного патрону калібру 9х18 мм, пістолету системи Макарова;

Відповідно довисновку судово-балістичної експертизи № 303 від 12.11.2018, встановлено, що куля яка була 06.11.2018 вилучена під час огляду місця події по вулиці В. Пермська, 76, м. Кропивницького відноситься до пістолетного патрону калібру 9х18 мм, пістолету системи Макарова. Крім того дві гільзи, які були вилучені під час огляду місця події по вулиці В. Пермська, 76, м. Кропивницького відносяться до пістолетного патрону калібру 9х18 мм пістолету системи Макарова. Надані дві гільзи стріляні з одного екземпляра зброї.

29.11.2018 за адресою: м. Кропивницький, провул. Городній, 1, у зливній ямі виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р 9мм» та 6 предметів, ззовні схожі на патрони, які в подальшому опечатані у спецпакет НПУ № 4372250.

13.12.2018 до СУ ГУНП в Кіровоградській області с ДНДЕКЦ МВС України направлено 2 кулі та 2 гільзи, які поміщені до поліетиленового експертного пакету № 0389708, з метою проведення судово-балістичної експертизи.

З посиланням на викладені обставини, враховуючи, що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчим зазначається про необхідність проведення судово-балістичної експертизи за експертними спеціальностями 3.1. «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», 3.2. «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу», проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009359 від 07.11.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відповідно яких:
досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Кропивницького ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин. 06.11.2018 близько 21.45 ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Копілка», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Жадова, помітив раніше йому невідомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство останнього. Виконуючи злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_4 почав слідувати за останнім, зайшовши у маршрутне таксі № 44 разом із ним на перехресті вулиць Жадова та Г.України.В подальшому, ОСОБА_9 вийшов на зупинці громадського транспорту магазину «Файно маркет», що розташована по вул. В. Пермська та вслід за ним вийшов ОСОБА_4 . Вибравши зручний момент, коли ОСОБА_9 підійшов до будинку АДРЕСА_1 , де на той час було безлюдно, ОСОБА_4 витягнув із кишені куртки, предмет, ззовні схожий на пістолет та здійснив два постріли в ОСОБА_9 , чим спричинив останньому, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 982 від 07.11.2018 тілесні ушкодження у вигляді сквозного вогнепального поранення черевної порожнини з пошкодженням аорти, від яких ОСОБА_9 помер на місці. Подалі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік у невідомому напрямку, при цьому приховав предмет, ззовні схожий на пістолет;
в жовтні 2018 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи особисті неприязні відносини з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 попрохав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знайти особу виконавця, яка погодиться скоїти умисне вбивство ОСОБА_6 , на що останній погодився. ОСОБА_10 діючи за попередньою домовленістю звернувся до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням скоїти умисне вбивство ОСОБА_6 , на що останній дав свою добровільну згоду. 06.11.2018 у вечірній час, виконуючи умови попередньої домовленості ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 76 що по вул. В. Пермська в м. Кропивницький побачивши особу, яку він вважав ОСОБА_6 за допомогою предмету ззовні схожого на пістолет здійснив два постріли в бік ОСОБА_9 спричинивши останньому смерть. Вважаючи злочин закінченні за домовленість з ОСОБА_10 виконаною, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник. Однак свій злочин, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 . ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі у зв`язку з тим, що сплутав його з потерпілим ОСОБА_9
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру (а.с. 3).
Відповідно протоколу огляду місця події від 29.11.2018 року за адресою: м. Кропивницький, провул. Городній, 1, у зливній ямі виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р 9мм» та 6 предметів, ззовні схожі на патрони, які в подальшому опечатані у спецпакет НПУ № 4372250 ( а.с. 4).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження за № 0009359 від 07.11.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судово-балістичної експертизи за експертними спеціальностями 3.1. «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», 3.2. «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу» по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0009359 від 07.11.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про призначення експертизи задовольнити.
Призначити судово-балістичну експертизу за експертними спеціальностями 3.1. «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», 3.2. «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу», проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи відноситься наданий на дослідження об`єкт (предмет, ззовні схожий на пістолет) до вогнепальної зброї?

- Чи придатна надана на дослідження зброя для стрільби?

- Чи являються надані на дослідження 6 патронів боєприпасами?

- Чи придатні надані на дослідження патрони для стрільби?

- Чи стріляні надані на дослідження 2 кулі та 2 гільзи з наданого на дослідження пістолету з маркуванням «Форт-12Р 9мм»?

В розпорядження експертів надати: предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р 9мм» та 6 предметів, ззовні схожі на патрони, які в опечатані у спецпакет НПУ № 4372250, 2 кулі та 2 гільзи, які поміщені до експертного пакету № 0389708, копія висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України № 302 від 10.11.2018 та копія висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України № 303 від 12.11.2018.

Дозволити експертам при проведені експертизи використовувати руйнівний метод дослідження.

Дозволити експертам використання та зміну об`єкту, в межах необхідних для проведення дослідження, в тому числі використовувати надані на дослідження патрони у наданому на дослідження пістолету.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11 Драний