Провадження № 1-кп/520/1124/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому провадженні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002904 від 02.08.2018р., щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одружений, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що за невстановлених обставинах у невстановлений досудовим розслідуванням час у нього виник умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, без відповідного на те дозволу. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 на присадибній ділянці власного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виготовив конструкцію по типу теплиці розміром 10x10 м, в якій в подальшому у невстановлений час засіяв насіння рослин конопель. Після зростання вказаних рослин конопель ОСОБА_3 обробляв їх шляхом прорідження та знищення поряд ростучих бур`янів для отримання зрілих рослин конопель, залишивши невстановлену кількість конопель проростати, які в подальшому збирався використати для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс без мети збуту. Під час проведення 01.08.2018 санкціонованого огляду місця події домогосподарства за місцем мешкання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в теплиці на присадибній земельній ділянці виявлені та вилучені 20 рослин конопель.

Наведені умисні дії ОСОБА_3 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.310 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та вирощування конопель у кількості двадцяти рослин.

Крім того, ОСОБА_3 , який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 310 КК України, з частин зрілих рослин коноплі шляхом висушування та подрібнення незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту, який почав незаконно зберігати в поліетиленових пакетах біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення 01.08.2018 санкціонованого огляду місця події на території домогосподарства за місцем мешкання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в висушеному стані становить 142,65 г., який ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Наведені умисні дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості та в судовому засіданні ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

ОСОБА_3 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за ці злочини:

-за ч.1 ст.310 КК України у вигляді арешту на строк 3 місяці;

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

В силу ч.1 ст.70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та визначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним процесуальних прав обвинуваченого, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк менше п`яти років.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 суд під розписку відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 12.10.2018р. між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.310 КК України у вигляді арешту на строк 3 місяці;

-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1