Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням №0003264 від 11.11.2018 р .за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2018 р. приблизно о 20:50 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем проживання біля будинку №6 по вулиці Мостицька в м. Києві, куди вийшов на зустріч до знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким домовився про зустріч по телефону. Коли ОСОБА_5 вийшов на вулицю на зустріч, то поряд ОСОБА_6 перебували двоє невідомих йому чоловіків, з якими останній прийшов на зустріч. В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і двома невідомими чоловіками, виник конфлікт, під час якого останні почали вимагати від ОСОБА_5 виплати грошової суми в розмірі 1000 гривень на користь ОСОБА_6 , за виконання ним роботи по ремонту квартири. При цьому ОСОБА_6 та двоє невідомих чоловіків почали погрожувати ОСОБА_5 застосуванням сили в разі неповернення грошової суми. ОСОБА_5 , не маючи грошових коштів в сумі 1000 гривень для передачі ОСОБА_6 , запропонував останньому та двом невідомим чоловікам, пройти до його квартири АДРЕСА_1 , маючи на меті будь-яким способом відвернути від себе можливе протиправне діяння. Після того, як ОСОБА_5 з вказаними особами піднявся до дверей приміщення квартири, приблизно о 21:05 год., він зайшов до приміщення своєї квартири, а ОСОБА_6 та двом невідомим чоловікам наказав залишитися при вході до квартири, де вони і перебували перед вхідними дверима квартири в загальному коридорі. Невірно оцінивши для себе небезпеку для посягання та обстановку для захисту, а також не прийнявши в таких умовах події можливих заходів щодо відвернення щодо себе можливих протиправних посягань, та мав реальну можливість відвернути реальну загрозу заподіяння шкоди по відношенню до себе, ОСОБА_5 взяв в праву руку металевий бур довжиною в 70 см, який знаходився в коридорі при вході до квартири, та став діяти активно першим, а саме умисно наніс цим металевим буром удар в область голови потерпілого ОСОБА_6 , чим завдав останньому відкриту проникаючу черепно-мозкову травму, вдавлений перелом черепа, відповідно довідки КМКЛШМД від 10.11.2018 р., які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
На підставі зібраних доказів 15.11.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене до суду клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вказав, що буде виконувати всі обов`язки покладеними на нього.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, суд приходить до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, на думку суду, він є достатнім і таким, що має забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Також, даний запобіжний захід необхідний для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
З урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0004379 від 11.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 2 місяці з дня затримання підозрюваного;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 ;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1