overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6312/18
Провадження № 1-кп/211/288/19
У Х В А Л А
про оголошення приводу

20 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 від 28.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було призначено на 19.02.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001686 від 28.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 12 березня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 12 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/308/19
Провадження № 1-кс/493/83/19
УХВАЛА
20 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.2019. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З тексту скарги вбачається, що 11.09.2019. ОСОБА_2 на ім`я начальника Балтського ВП ГУНП була подана заява про вчинення злочину.
Однак до скарги додано копію заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника Балтського ВП ГУНП України в Одеській області (викладеної на 1 аркуші, яка не містить дати та підпису заявника), з тексту якої не вбачається повідомлення про кримінальне правопорушення. Копій будь-яких інших заяв та повідомлень, адресованих Балтському ВП ГУНП в Одеській області, про кримінальне правопорушення, не додано.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З доданих до скарги матеріалів не вбачається, що ОСОБА_2 подавав до Балтського ВП ГУНП в Одеській області заяву чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, отже, що він є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути особі, що її подала.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 212/7352/18
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002600 від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України;

№ 0002987 від 26.10.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України .

Захисник ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 направив до суду клопотання про неможливість прибуття в судове засідання призначене на 15.00 годину 20 лютого 2019 року.
Суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченого ОСОБА_2 захисником на окрему процесуальну дію на 15.00 годину 20 лютого 2019 року, щодо розгляду питання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 48,49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал суду № 101, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 15.00 годину, 20 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1180/19
№ провадження 1-кс/495/1153/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про доручення проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи та направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про доручення проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи та направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради задовольнити.
Доручити призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 10.02.2019, стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово - психіатричних експертиз КУ «Одеський обласний центр психічного здоров`я».

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам відділення психіатричних експертиз КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка загальна психологічна характеристика особистості підозрюваного ОСОБА_5 , (темперамент, характер, схильності, потреби і т.д.)?

- які індивідуально-психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_5 , мають яскраво виражений характер і можуть вплинути на його поведінку (запальність, замкнутість і т.д.)?

- чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_5 , у момент досліджуваної ситуації, в будь-якому емоційному стані (стані сильного душевного хвилювання), яке могло вплинути на його поведінку у момент здійснення ним кримінального правопорушення?

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , якимись психічними захворюваннями, якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати своїх дій або керувати ними при вчиненні кримінального правопорушення?

- чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 , якимись психічним захворюванням, або тимчасово перебував у хворобливому стані в момент скоєння кримінального правопорушення і якщо страждав, то чи міг він усвідомлювати своїм діям?

- чи не є підозрюваний ОСОБА_5 , психічно хворим в даний час і не потребує чи застосування примусових заходів медичного характеру?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.02.2019 року о 14:20 годині.

Слідчий суддя
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 201/2053/18 (пр. № 1-кп/201/165/2019), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004210 і № 0004219, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження стосовно нього 01 квітня 2019 року на 15.00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 року Київський районний суд м.Одеси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0003397 від 13.12.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, - У х в а л и в :
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0003397 від 13.12.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 20.02.2019 року на 9 годин 45 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1219/19
№ 1-кс/202/1987/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001551 від 23.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотаннястаршого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
15 лютого 2019 року від прокурора до суду надійшла письмова заява про повернення клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001551 від 23.11.2017 року.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001551 від 23.11.2017 року - повернути прокурору .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1219/19
№ 1-кс/202/1979/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001551 від 23.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотаннястаршого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
15 лютого 2019 року від прокурора до суду надійшла письмова заява про повернення клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001551 від 23.11.2017 року.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001551 від 23.11.2017 року - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2019 року з Одеського Апеляційного суду до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.02.2019 року заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 15.02.2019 року справа передана до розгляду судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.02.2019 року заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 20.02.2019 року справа передана до розгляду судді ОСОБА_6 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року заявлений самовідвід судді ОСОБА_6 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 20.02.2019 року справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_7 .
Встановлено, що ОСОБА_7 у 2015-2018 роках входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Відповідно до п.4 ч1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки, ОСОБА_7 відповідно до рішення районної ради №349-VІІ від 26.01.2018 року, дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, відповідно до п.4 ч.1 ст.76 КПК України суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід головуючому у справі - судді ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 522/14138/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5943/17
Провадження № 1-в/0182/37/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 (один) рік.

Начальник Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання подання не надходило. Справа розглядалася на підставі наявних матеріалів.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 (один) рік. В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, під час випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно. Випробувальний термін закінчився 29.01.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1