КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1330/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.04.2019 року включно та відмовлено у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
26 лютого 2016 року Київським апеляційним судом отримано виділені матеріали кримінального провадження №753/20796/18 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого, в якій він просить скасувати ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року про продовження йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Перевіривши виділені матеріали кримінального провадження та дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке згідно з чинним кримінальним процесуальним законом не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З матеріалів, що надійшли до суду апеляційної інстанції вбачається, що під час судового розгляду кримінального провадження по суті, Дарницьким районним судом м. Києва вирішувалося питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За результатами розгляду даного питання постановлено ухвалу від 12 лютого 2019 року, яку оскаржує обвинувачений.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Дарницького районного суду м. Києва про продовження строку тримання під вартою щодо нього, постановлену в порядку ст. 331 КПК України, тобто під час судового розгляду провадження і не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню, відповідно до вказаного закону.
Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього кодексу.
З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.04.2019 року включно та відмовлено задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати обвинуваченому разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її винесення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2