Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1119/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №290/1119/18 за апеляційною скаргою голови СФГ «Шанс» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд їх скарги в суді першої інстанції. Свої апеляційні вимоги обґрунтовують тим, що слідчий суддя не ознайомився з діями та бездіяльністю слідчого в кримінальному провадженні №0000203. Звертають увагу на те, що ними не ставилась вимога про усунення бездіяльності слідчого, шляхом зобов`язання останнього розглянути подану нами заяву-клопотання від 13.10.2018, при тому, що слідчий ОСОБА_9 зловживає службовим становищем в інтересах третіх осіб та систематично не виконує вимог КПК України. Зазначають, що на їх клопотання від 12.06.2018 про: невиконання ухвали суду №290/440/18 від 08.05.2018, проведення судово-почеркознавчої експертизи та визнання СФГ «ШАНС» потерпілою особою, ОСОБА_7 отримав під розписку повідомлення слідчого про те, що їх клопотання від 12.06.2018 щодо виконання ухвали слідчого судді №290/440/18 розглянуто, однак на даний час проводиться досудове розслідування в ході якого викладені в клопотанні обставини будуть перевірені. Після цього, не зважаючи на їх звернення жодних процесуальних дій у провадженні, так і не було проведено. Крім того, зазначає, що на підставі ст.55 КПК України, СФГ «ШАНС» є потерпілою особою, однак слідчий не дає можливості голові СФГ «ШАНС» ОСОБА_7 ознайомитись з кримінальним провадженням №0000203, а тому ними було додано до скарги заяву про відвід слідчому.
Згідно оскарженої ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою голови селянського фермерського господарства «Шанс» головою СФГ «Шанс» ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого керівника органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши письмові пояснення скаржників, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Нормами п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено те, що під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається зі змісту скарги голови СФГ «Шанс» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.п.2), останні звернулись до слідчого судді з вимогою про задоволення їх клопотання поданого керівнику органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області 13 жовтня 2018 року щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0000203.
Згідно до вимог ст.220 КПК України, якими регламентовано розгляд клопотань під час досудового розслідування, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Разом з цим, на час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_10 жодних процесуальних рішень органу досудового розслідування щодо клопотання останніх про проведення почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0000203, в матеріалах провадження не міститься, тобто, у даному випадку, фактично відсутній сам предмет оскарження.
Крім того, скаржниками - ОСОБА_7 та ОСОБА_10 не ставиться питання про усунення бездіяльності керівника органу досудового розслідування, а фактично ставиться вимога слідчому судді про призначення зазначеної експертизи у кримінальному провадженні №0000203, що згідно зі ст.303 КПК України не віднесено до його повноважень, а фактично за наявності для того підстав може вирішуватися в поярку ст.220 КПК.
За таких обставин, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на підставі ч.4 ст.404 КПК України, є законним та обґрунтованим, крім того, таке рішення не позбавляє процесуального права скаржників повторного звернення до слідчого судді, але виключно в порядку визначеному КПК України.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу голови СФГ «Шанс» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою голови селянського фермерського господарства «Шанс» ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого керівника органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :