ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6755/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України про закриття кримінального провадження від 05.06.2018, -
В С Т А Н О В И В:
03.12.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України про закриття кримінального провадження № 0001249 від 23.11.2015, винесену 05.06.2018.
В обгрунтування скарги зазначає, що постанова є незаконною, містить істотні суперечності та слідчим неналежно обгрунтовано мотиви її прийняття. У зв`язку з цим ОСОБА_4 просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.06.2018 в частині кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 328 КК України.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
Відповідно до ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 4) рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
ОСОБА_4 є потерпілим по кримінальному провадженню № 0001249, а отже має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Судовим розглядом встановлено, що 23.11.2015 військовою прокуратурою Київського гарнізону розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249, за заявою ОСОБА_4 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 328 КК України.
В якості правових підстав для порушення кримінального провадження ОСОБА_4 у своїй заяві, а в наступному в показаннях в якості потерпілого зазначив, що 14.10.2015 у приміщенні Березанського МВМ Баришівського РВ УМВС України в Київській області ( м. Березань, вул. Леніна, 32) із службового кабінету потерпілого співробітники СБУ викрали належне йому майно, а саме: золоту каблучку, вартістю 5000 грн., шкіряну сумку, вартістю 1500 грн., грошові кошти в сумі 2200 грн. та службову радіостанцію Vertex-231 № 1N2B522751, вартістю 1188,07.
Окрім того, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2017 зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_4 щодо розголошення спіробітниками ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 відомостей, які становлять державну таємницю при складанні ним протоколів використання заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів).
05.06.2018 року слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001249 від 23.11.2015 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 328 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Проведеним 01.12.2017 тимчасовим доступом до матеріалів кримінального провадження № 0000397 від 28.08.2015 встановлено, що протоколи використання заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 09.10.2015 та від 14.10.2015 не містять відомостей, які відповідно до ст. 8 Закону України "Про державну таємницю" 21.01.1994 №3855-ХІІ та Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом ТВО голови Служби безпеки України № 440 від 12.08.2005 р. не відносяться до відомостей, які становлять державну таємницю.
Склад злочину - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення та включає в себе суб`єкта злочину, суб`єктивну сторону, об`єкт злочину та суб`єктивну сторону.
Із суб`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 328 КК України характеризується наявністю обов`язкової ознаки - усвідомлення суб`єктом того, що відомості, які розголошуються, становлять державну таємницю та доводяться до відома сторонніх осіб.
В ході досудового рослідування встановлено, що протоколи використання заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 09.10.2015 та від 14.10.2015 не містять відомостей, що становлять державну таємницю, тобто в діях ОСОБА_5 відсутня суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого в частині закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 328 КК України є законною та обгрунтованою. У зв`язку з цим в цій частині скарги необхідно відмовити.
Щодо вимог скасування постанови про закриття провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя надавши правову оцінку вказаній постанові, зважаючи на неповне встановлення слідчим обставин вчиненого злочину, вважає, що останній передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.
Крім того, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження зазначає, що в ході досудового розслідування не підтверджено факт викрадення речей присутніми під час обшуку та посилається на те, що вказані речі згідно протоколу обшуку від 14.10.2015 вилучені з метою встановлення їх значення для обставин кримінального провадження.
Однак з матеріалів кримінального провадження № 0001249 вбачається, що відомісті про вилучення службової радіостанції Vertex-231 № 1N2B522751 до протоколу обшуку внесені не були.
Вищевикладене свідчить про неповноту і неправильність досудового розслідування і як наслідок невідповідність оскаржуваної постанови про закриття провадження в частині крмінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України вимогам кримінального процесуального закону, що є підставою для її скасування.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001249 від 23.11.2015 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винесеної слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 від 05.06.2018.
В решті вимог скаргу залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 26.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1