№ 207/693/19
№ 1-кс/207/597/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
11.03.2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи надавши відповідь на наступне запитання:

1. Чи відповідає банкнота номіналом 500 ГРИВЕНЬ номер ТЄ0031272, вилучена 28.02.2019 року в ході огляду місця події в приміщенні магазину «Велес», розташованого за адресою: м. Кам`янське пр. Ювілейний 27, встановленим зразкам грошових знаків, які знаходяться в офіційному обміну?
2. Якщо ні, то яким спобобом виготовлена?
3. Чи маються зміни в первісному змісті вилученої банкноти номіналом 500 ГРИВЕНЬ номер ТЄ0031272, якщо так, то які самі зміни буй внесені в первісний зміст вилученої банкноти?
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що 28.02.2019 року о 12:30 перебуваючи за адресою: м. Кам`янське пр. Ювілейний магазин "Велес" невідома особа розрахувались за покупки "сувенірними" грошима, в сумі 500 гривень.
За даним фактом 01.03.2019 року СВ Південного ВП Кам`янського ВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення №0000306, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання товарознавства, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання по кримінальному провадженню №0000306 від 01.03.2019 рокупро призначення судово-технічної експертизи - задовольнити .

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-технічну експертизу, надавши відповіді на наступні питання:

1. Чи відповідає банкнота номіналом 500 ГРИВЕНЬ номер ТЄ0031272, вилучена 28.02.2019 року в ході огляду місця події в приміщенні магазину «Велес», розташованого за адресою: м. Кам`янське пр. Ювілейний 27, встановленим зразкам грошових знаків, які знаходяться в офіційному обміну?
2. Якщо ні, то яким спобобом виготовлена?
3. Чи маються зміни в первісному змісті вилученої банкноти номіналом 500 ГРИВЕНЬ номер ТЄ0031272, якщо так, то які самі зміни буй внесені в первісний зміст вилученої банкноти?
Для дослідження експертам надати речовий доказ: одну банкнот; номіналом 500 ГРИВЕНЬ, на якій мається напис печатними літерамі «П`ЯТСОТ ГРИВЕНЬ» № ТЄ 0031272, яку поміщено в пакет Національні поліція України ЕХРТ0206429.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, забезпечити збереження об`єкту експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики, дозволити.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу, в тій чи іншій мірі, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики, дозволити.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1