1Справа № 335/2051/18 1-кс/335/1435/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі зазначено, що 23.02.2018 року Заявник отримав лист прокуратури Запорізької області, яким було відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР на підставі поданої заяви від 25.01.2018 року. З вказаним рішенням він не згоден з наступних підстав. ОСОБА_3 зазначає, що у своїй заяві, яку він направляв на адресу прокуратури області, він зазначав про скоєння кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, а саме внесення в офіційний документ, вирок суду, завідомо неправдивих відомостей. Вважає, що прокурор відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинен був внести відомості в ЄРДР і перевірити заяву про злочин. Просить слідчого суддю скасувати рішення прокурора від 20.02.2018 року та зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві від 25.01.2018 року.

У судове засідання заявник не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. На час звернення до суду зі скаргою, Заявник утримувався в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Згідно повідомлення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від 21.06.2018 року, ОСОБА_3 в установі не утримується, вибув за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою Заявнику направлялись судові повістки про виклик у судове засідання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Також на адресу суду надано для дослідження матеріали наглядового провадження № 422-07 в одному томі (т.4) за заявами ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З цих підстав суд провів розгляд скарги без фіксування процесу технічними засобами.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали наглядового провадження, надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 30.01.2018 року (вх. № 17/3-3923вх18) до прокуратури Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 від 25.01.2018 року, в якій Заявник просив прийняти та розглянути заяву, внести до ЄРДР відомості про скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 365, 366 КК України, суддею Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 .

Зазначив, що у матеріалах кримінальної справи відсутні заява, зауваження на протокол судового засідання та постанова суду, якою вирішено вказану заяву. Вважає, що суддя приховала вказані документи, діючи умисно, з використанням свого службового становища.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У заяві ОСОБА_3 , яка надійшла до прокуратури області 30.01.2018 року, викладені обставини, з яких вбачається, що заявник фактично не згоден з оцінкою його доводів судом вищої інстанції при перегляді вироку суду відносно нього.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Листом прокуратури Запорізької області від 20.02.2018 № 17/3-422-07 ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР за його заявою.

При розгляді скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 , в якій він повідомив, про можливе приховування, на його думку, матеріалів кримінального провадження, не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві, в ЄРДР.

Таким чином, при розгляді скарги ОСОБА_3 встановлено, що факт бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР відсутній, а тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1