№ 143/1655/18
ВИРОК
Іменем України

10.12.2018р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР 20.09.2018 за № 0000373 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

Встановив:

26 листопада 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373 від 20.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що близько 18 години 30 хвилин 20 вересня 2018 року водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Погребище - Дзюньків», в напрямку с. Дзюньків, неподалік с. Павлівка Погребищенського району Вінницької області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на заокругленні дороги праворуч виїхав за межі проїзної частини, де допустив перекидання керованого ним транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №153 від 21.10.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини, садна та синця в ділянці грудної клітки зліва, перелому 1-12-го ребер зліва з пошкодженням пристінкової плеври та ушкодженням легені, переломів 1-8 ребер справа, поверхневої забитої рани та садна в ділянці лівої щоки, садна в ділянці лівого колінного суглобу.

Смерть ОСОБА_7 настала від тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, ушкодження лівої легені, що ускладнилась гострою масивною крововтратою. Дана травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку з настанням смерті.

Згідно з висновком судової-токсикологічної експертизи в крові водія автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 № 2746 від 06.11.2018 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,6 о/оо.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.9(а), 12.1, 12.6(ґ) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.2.9 (а) «Водієві забороняється: - керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних та токсичних речовин»;

- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

- 12.6(ґ) Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух із швидкістю:

(ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 90 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.

Відповідно до висновку автотехнічної-транспортно-трасологічної експертизи № 709 від 30.10.2018 порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 12.1, 12.6(ґ) Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся та дав покази, в яких підтвердив час, місце і спосіб вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, у якій загинув пасажир автомобіля ОСОБА_7 . Просив призначити йому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що матеріальна та моральна шкода завдана злочином їй відшкодована повністю, а тому просила обвинуваченого суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання свої вини ОСОБА_4 , його винуватість в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, підтверджується наступними доказами:

-Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107, д. н. НОМЕР_1 (а. с.19);

-Посвідченням водія виданим на ім`я ОСОБА_4 (а. с. 20);

-Постановою про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 21.09.2018, відповідно до якої автомобіль «ВАЗ 2107», д. н. НОМЕР_2 , приєднано до кримінального провадження №0000373 в якості речового доказу (а. с. 21);

-Висновком №50 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 20.09.2018 громадянин ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 30);

-Висновком експерта №153 від 21.10.2018, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді: тупої травми грудної клітини, садна та синця в ділянці грудної клітки зліва, перелому 1-12-го ребер зліва з пошкодженням пристінкової плеври та ушкодженням легені, переломів 1-8 ребер справа, поверхневої забитої рани та садна в ділянці лівої щоки, садна в ділянці лівого колінного суглобу. Смерть ОСОБА_7 настала від тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, ушкодження лівої легені, що ускладнилась гострою масивною крововтратою. Дана травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку з настанням смерті. При токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт у концентрації 0,9 ‰, що за життя могло відповідати легкому алкогольному сп`янінню померлого перед настанням смерті (а. с. 31-32);

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2018, а саме ділянки дороги Дзюньків Погребище, між населеними пунктами Павлівка Саражинці, з планом-схемою до протоколу огляду місця ДТП та таблицею ілюстрацій (а. с. 33-46).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.22, 26). На обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 27). Раніше не судимий (а. с. 28). Є особою з інвалідністю третьої групи з діагнозом хронічна хвороба нирок (а. с. 24).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, відшкодування завданої шкоди, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з позбавлення прав керування транспортним засобом на строк 2 роки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів в сумі 2002 грн. слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , необхідно повернути власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.286 КК України, ст.ст.120, 124, 368-374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

В строк покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.09.2018 по 09.11.2018.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - домашній арешт.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави 2002 грн. витрат на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.124 КПК України.

Арешт накладений 21.09.2018 на автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , зняти.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_8 , відповідно до ст.100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя