Дата документу 03.12.2018 Справа № 554/7086/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 05 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи. В якому прохав: задовольнити клопотання та призначити автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000476. На вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди? Чи мав водій автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди? Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди? Чи мав водій автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди? Для проведення експертного дослідження надати наступні вихідні дані: Дорожньо-транспортна пригода здійснена за межами населеного пункту, в межах дії дорожніх знаків: 3.29 - обмеження максимальної швидкості 50 км/год., 3.25 - обгін заборонено та 1.37 - дорожні роботи Правил дорожнього руху України, в світлий час доби, без гальмування правою частиною автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 , з гальмування, передньою частиною автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 , слід гальмування правого колеса 15.8 метра, лівого 8.1 метра. Автомобіль Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу для руху в некерованому стані, перетнув суцільну лінію 1.1 Правил дорожнього руху України та сунувся боковим юзом, а саме правою боковою стороною в напрямку автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 . З якою швидкістю та в якому темпі невідомо (з показів водія ОСОБА_5 ); Згідно висновку експерта № 510 від 19.11.2018 року місце зіткнення автомобілів Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 та Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться в районі розділювальної смуги в межах слідів автомобіля Ауді 100, позначка в схемі до протоколу огляду місця пригоди. У момент первинного контакту кут між їхніми повздовжніми осями, складав близько 100 + 5 градусів. Технічний стан автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 - згідно висновку експерта № 511 від 13.11.2018 - на момент проведення огляду робоча гальмівна система автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 знаходилась у працездатному стані. Встановити працездатність рульового керування автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 на момент проведення огляду не представилось можливим, з мотивів викладених у дослідницькій частині висновку. На момент проведення огляду ходова частина автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_3 знаходилась у технічно несправному та не працездатному стані, у зв`язку з тим, що амортизаційна стійка переднього правого колеса, разом із нижнім важелем зміщена зі свого конструктивного місця кріплення, переднє праве колесо має здблокування деформованими елементами кузова автомобіля та не провертається; Технічний стан автомобіля автомобіль Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 - технічно справний. Відомості про навантаження автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 - без завантаження; Відомості про навантаження автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_4 - два пасажира; Профіль ділянки дороги - спуск в напрямку руху автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 - при довжині рейки 1.5 м, висота становить 0.14 м, пряма в плані; Тип дорожнього покриття - асфальтобетонне; Стан дорожнього покриття - сухе, однорідне; Швидкість автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 70 км/год; Момент виникнення небезпеки водію автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 настає з моменту виїзду автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 на зустрічну смугу для руху. В момент коли автомобіль Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 почав виїжджати на зустрічну смугу для руху, автомобіль Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 знаходився на відстані 30.3 м. від місця зіткнення до передньої частини автомобіля. Автомобіль Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 рухався перед зіткненням такими чином, що відстань від його лівих коліс (переднього та заднього) до роздільної лінії становить 1.85 м. Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня отримання цієї ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України. За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав клопотання задовольнити беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, через що виникла необхідність у проведенні експертизи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення автотехнічної експертизи.

Встановлено, що СУ ГУНПв Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000476 від 22.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 05.09.2018 року близько 06 год. 40 хв. на 228 км. + 80 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський у Хорольському районі, Полтавської області, поблизу с. Ковтуни відбулось зіткнення автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП пасажирка автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 загинула на місці пригоди, а водій даного автомобіля ОСОБА_4 помер в приміщенні Хорольської ЦРЛ. Також пасажирка автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 малолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та доставлена до Хорольської ЦРЛ. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про призначення автотехнічної експертизи, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення наявності в діях кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди потрібно застосування спеціальних знань у галузі автотехніки.
Керуючись ст.ст. 107, 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання про призначення автотехнічноїх експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000476 від 05 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України автотехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Чи мав водій автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Чи мав водій автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертного дослідження надати наступні вихідні дані: Дорожньо-транспортна пригода здійснена за межами населеного пункту, в межах дії дорожніх знаків: 3.29 - обмеження максимальної швидкості 50 км/год., 3.25 - обгін заборонено та 1.37 - дорожні роботи Правил дорожнього руху України, в світлий час доби, без гальмування правою частиною автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 , з гальмування, передньою частиною автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 , слід гальмування правого колеса 15.8 метра, лівого 8.1 метра. Автомобіль Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу для руху в некерованому стані, перетнув суцільну лінію 1.1 Правил дорожнього руху України та сунувся боковим юзом, а саме правою боковою стороною в напрямку автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 . З якою швидкістю та в якому темпі невідомо (з показів водія ОСОБА_5 ); Згідно висновку експерта № 510 від 19.11.2018 року місце зіткнення автомобілів Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 та Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться в районі розділювальної смуги в межах слідів автомобіля Ауді 100, позначка в схемі до протоколу огляду місця пригоди. У момент первинного контакту кут між їхніми повздовжніми осями, складав близько 100 + 5 градусів. Технічний стан автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 - згідно висновку експерта № 511 від 13.11.2018 - на момент проведення огляду робоча гальмівна система автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 знаходилась у працездатному стані. Встановити працездатність рульового керування автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_1 на момент проведення огляду не представилось можливим, з мотивів викладених у дослідницькій частині висновку. На момент проведення огляду ходова частина автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_3 знаходилась у технічно несправному та не працездатному стані, у зв`язку з тим, що амортизаційна стійка переднього правого колеса, разом із нижнім важелем зміщена зі свого конструктивного місця кріплення, переднє праве колесо має здблокування деформованими елементами кузова автомобіля та не провертається; Технічний стан автомобіля автомобіль Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 - технічно справний. Відомості про навантаження автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 - без завантаження; Відомості про навантаження автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_4 - два пасажира; Профіль ділянки дороги - спуск в напрямку руху автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 - при довжині рейки 1.5 м, висота становить 0.14 м, пряма в плані; Тип дорожнього покриття - асфальтобетонне; Стан дорожнього покриття - сухе, однорідне; Швидкість автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 70 км/год; Момент виникнення небезпеки водію автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 настає з моменту виїзду автомобіля Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 на зустрічну смугу для руху. В момент коли автомобіль Фольксваген Бора д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 почав виїжджати на зустрічну смугу для руху, автомобіль Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 знаходився на відстані 30.3 м. від місця зіткнення до передньої частини автомобіля. Автомобіль Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 рухався перед зіткненням такими чином, що відстань від його лівих коліс (переднього та заднього) до роздільної лінії становить 1.85 м.

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України

Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1