Справа № 301/2003/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20.02.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
Цією ухвалою у задоволенні клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовлено та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, з середньою спеціальною освітою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строком до 20.02.2019, без застосування електронного засобу контролю.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальні обов`язки: - у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; - прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою; - не відлучатись за межі Іршавського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, що він, знаходячись по АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки з ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс останньому удар кулаком руки по обличчю, після чого обхвативши один одного ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , втративши рівновагу впали на землю, де ОСОБА_6 підвівшись наніс лежачому ОСОБА_8 декілька ударів своїми ногами по грудній клітині та спині та кулаками рук по голові і обличчю. Згідно висновку експерта №134 від 10.12.2018, потерпілий отримав тілесні ушкодження як легкого ступеня тяжкості, так і середнього ступеня тяжкості.
Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що оскільки ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні престарілу матір, вперше вчинив кримінальне правопорушення, матеріальну та моральну шкоду відшкодував потерпілому ОСОБА_9 та те, що по справі проведена судово-медична експертиза, та вчинені інші процесуальні дії, дійшов до висновку, що домашній арешт буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та, що стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вважає ухвалу суду незаконною, такою, що не відповідає вимогам КПК України. Вказує, що судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а тому є ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
До початку апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляційну скаргу, її відкликав( вхідний лист суду № ЕП-11-216/19 від 01.02.2019).
Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.
Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, в разі відмови від апеляційної скарги особи, яка її подала та за відсутності апеляційних скарг від інших осіб, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.
З урахуванням викладеного апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422, 418 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2018 року про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: