У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 12.06.2017 року, що полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 11.04.2019 року ним подано через канцелярію Служби безпеки України клопотання з проханням надати йому належним чином завірену копію клопотання про арешт ноутбука та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за результатами розгляду вказаного клопотання. Про результати розгляду такого клопотання його ніхто не повідомив, жодних відповідей він від слідчого не отримував, вважає бездіяльність слідчого з приводу не розгляду клопотання неправомірною.

Враховуючи вищевикладене просить зобов`язати слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 розглянути його клопотання та надати відповідь на нього.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні її доводам, просить таку задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 щодо вимог скарги заперечила, вказує, що клопотання нею розглянуто, заявнику скеровано відповідь щодо порушених ним у клопотанні питань. Надала в судовому засіданні копію відповіді на клопотання, просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доводи скаржник та слідчого, ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 11.04.2019 року подано через канцелярію Служби безпеки України клопотання з проханням надати йому належним чином завірену копію клопотання про арешт ноутбука та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за результатами розгляду вказаного клопотання.

Вказане клопотання слідчою розглянуто та надано відповідь на нього, що підтверджується відповідним листом від 16.04.2019 року. Зазначена відповідь представлена слідчою в судовому засіданні та надана для ознайомлення скаржнику.

Зважаючи, на той факт, що клопотання скаржника слідчою розглянуто, правових підстав повторно зобов`язувати слідчу розглянути клопотання у слідчого судді не має, відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1