Справа № 460/879/19
Провадження №1-кс/460/200/19
УХВАЛА
19.02.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 31 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про проведення будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено 31 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом можливого привласнення майна при будівництві та ремонті автомобільних доріг за 2015-2017 роки.
Згідно долученої до матеріалів кримінального провадження копії доповідної записки від директора ДП «Дорожній контроль якості» ОСОБА_4 від 04.05.2018 року під час візуального обстеження ділянки дороги Т-14-25 Миколаїв-Городок-Жовква-Кам`янка-Бузька-Бібрка встановлено, що на даній ділянці дороги роботи з ліквідації та усунення раніше виявлених недоліків не виконувалося.
Згідно листа-доповіді заступника начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області ОСОБА_5 від 07.09.2018 року замовником на виконання робіт з поточного середнього ремонту на автомобільній дорозі Т-14-25 Миколаїв-Городок-Жовква-Кам`янка-Бузька-Бібрка, км 63+398 км 76-998, км 80+209 км 83+500 була Служба автомобільних доріг у Львівській області.
В ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні факту відповідності проектно-кошторисної документації по ремонту дороги Т-14-25 Миколаїв-Городок-Жовква-Кам`янка-Бузька-Бібрка вимогам законодавства (з урахуванням переліку та розцінок на вказані в ній роботи), а також визначення фактичної вартості виконаних робіт.
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 31.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З огляду на окреслені положення законодавства, беручи до уваги необхідність встановлення факту відповідності проектно-кошторисної документації по ремонту заначеної вище дороги, шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи, для виконання якої необхідні спеціальні знання, а також враховуючи те, що отримані відомості матимуть важливе значення для прийняття об`єктивного рішення згідно чинного законодавства, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
-Чи відповідає проектно-кошторисна та первинна звітна документація з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-25 Миколаїв-Городок-Жовква-Кам`янка-Бузька-Бібрка, км 63+398 км 76-998, км 80+209 км 83+500 Львівської області вимогам законодавства з урахуванням переліку та розцінок на вказані у ній роботи?
-Чи вірно застосовані одиничні розцінки при складанні кошторису або виконаних робіт, у тому числі робочого часу та визначеної вартості виконаних робіт?
-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ПП «Рома» згідно договору підряду №104-06/17 від 27.06.2017 робіт, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва, якщо ні, - то в якому розмірі?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1