КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року,відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась в м. Києві, має середню освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , та застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 24.04.2019 року включно, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривеньу національній грошовій одиниці України.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умови внесення застави, наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, характеризуючі дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, прийшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких, окрім виняткового, запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.
При цьому слідчий суддя, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину та інші дані, які характеризують особу підозрюваної, дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід визначити заставу у співустановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваної, у розмірі 38 420 гривень, яка буде необхідною та достатньою для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року та винести нову ухвалу, якою визначити підозрюваній ОСОБА_6 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В частині застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалу залишити без змін.

В мотивування поданої апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України. Крім того, в порядку ст. 177 КПК України встанволені ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки офіційно не працює та суспільно корисною працею не займається, отже не має постійного доходу.

Вважає, що слідчим суддею вірно застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , разом з тим в частині визначення розміру застави слідчим суддею не оцінено наявні у даному кримінальному проваджені ризики та визначено заставу, яка не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 .

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, з огляду на те, що на даний час ним готуються документи для скерування обвинувального акту відносно ОСОБА_6 до суду.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , та застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 24.04.2019 року включно, із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривеньу національній грошовій одиниці України, з покладенням на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_6 відповідних обов`язків закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2020/2019
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1