Провадження № 1-кс/520/1268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 15.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ст.69, ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяці, звільненого 13.08.2013 року за ст.82 КК України, із заміною на виправні роботи невідбутного строку 9 місяців 8 днів з утриманням 10% в дохід держави, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 28 вересня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що підозра не обґрунтована, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені. Просив суд зміни підозрювану запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника та зазначив, що займався підприємницькою діяльністю та ніякого злочину не вчиняв.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

03.10.2018 року у встановленому законом порядку ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками пособництво у розбої напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством та погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я осіб, які зазнали нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.11.2018 року.

30.11.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.01.2019 року.

29.01.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 6 (шести) місяців, тобто до 03.04.2019 року.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих доказів.

ОСОБА_4 не одружений, раніше вже притягувався за умисні корисливі злочини проти власності, постійного місця проживання та реєстрації на території міста Одеси не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчиняти протиправні дії, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При постановленні ухвали слідчий суддя також бере до уваги існуючи практику Європейського суду з прав людини, якою визначено, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги слідчого знайшли своє об`єктивне підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.03.2019 року.

Ухвала про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30.03.2019 року.
Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1