В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2018 Справа №607/19031/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України у кримінальному провадженні №0002445 з угодою про визнання винуватості, -
встановив:
Згідно з угодою про визнання винуватості укладеною між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 20 вересня 2018 року наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №57о/с від 25.03.2016 року «По особовому складу» рядового поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у місті Тернополі з 27.03.2016. Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №521о/с від 01.12.2017 року «По особовому складу» сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Тернополі, з 30.11.2017. Наказом Національної поліції України №1265 від 08.12.2017 року змінено структуру територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції та викладено в новій редакції, а саме Управління патрульної поліції у місті Тернополі змінюється на Управління патрульної поліції в Тернопільській області.
Згідно з посадовою інструкцією, затвердженою наказом Департаменту патрульної поліції №4/1 від 05 січня 2016 року поліцейський патрульної поліції, відповідно до покладених на нього завдань у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірність експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, оперативно реагує на повідомлення про правопорушення, а також здійснює самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках передбачених законодавством, здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та у спосіб передбачений законом, здійснює заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і їх доставлення на спеціальні майданчики чи стоянки, а також виконання інших функцій та завдань передбачених чинним законодавством.
Близько 00 год. 23 серпня 2018 року по вул. 15 Квітня в м. Тернополі під час несення служби та патрулювання території інспектором роти №2 Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 зупинено транспортний засіб «MERCEDES-BENZ ML 320, з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 за невиконання вимог дорожнього знаку «5.16 Напрям руху по смугах» у зв`язку із рухом прямо зі смуги, на якій вказано рух лише ліворуч, що є адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 122 КУпАП. Під час спілкування з водієм транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML 320, з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 інспектор роти №2 Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та поліцейський роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 запідозрили, що ОСОБА_5 може перебувати в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим розпочалось вчинення дій направлених засвідчення факту перебування ОСОБА_5 у стані сп`яніння та подальшого складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
У ОСОБА_8 23 серпня 2018 року близько 00 год. виник умисел направлений на вчинення пропозиції та надання неправомірної вигоди інспектору роти №2 Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та поліцейському роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 за не вчинення ними дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_5 23 серпня 2018 року близько 00 год. на пропозиції інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Тернополі ОСОБА_7 проїхати у медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння в усній формі запропонував нічого не писати і не складати, намагаючись надати гроші спершу інспектору роти №2 Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , а пізніше поліцейському роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 за те, щоб вони не складали протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Інспектор роти №2 Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та поліцейський роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 відмовились від прийняття пропозиції про отримання неправомірної вигоди, при цьому кожен із них повідомляв, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть кримінальну відповідальність. Однак, ОСОБА_5 не надав значення словам працівників патрульної поліції, а продовжував наполегливо пропонувати інспектору роти №2 Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та поліцейському роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 не складати документи. Продовжуючи реалізацію свого умислу 23 серпня 2018 року близько 00 год. 25 хв. у м.Тернополі по вул.Симоненка, 7 надав поліцейському роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 60 євро, що згідно курсу НБУ становить 1943,4 грн., шляхом їх залишення через опущене вікно на передньому пасажирському сидінні у автомобілі «MITSUBISHI Outlander» регіон 11 д.н.з. НОМЕР_2 за не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Інспектор роти №2 Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та поліцейський роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 використовуючи свої службові повноваження мали можливість не складати відносно ОСОБА_9 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, однак відмовились отримувати будь-яку неправомірну вигоду та поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 складено протокол про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення.
Згідно з цією угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Також, сторони погодилися на призначення обвинуваченому за ч.1 ст.369 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що угода про визнання винуватості між ним і прокурором укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом і те, що для нього наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим і четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Він розуміє, що наслідком умисного невиконання угоди про визнання винуватості для нього може бути кримінальна відповідальність передбачена ст.389-1 КК України. Просить затвердити угоду.
Прокурор пояснив, що угоду укладено добровільно. Він розуміє, що наслідком укладення сторонами і затвердження судом угоди про визнання винуватості для прокурора є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України.
Проаналізувавши наведене, суд прийшов до переконання, що укладення сторонами угоди є добровільним. При укладенні угоди прокурором враховано обставини передбачені ст.470 КПК України. Із змісту угоди вбачається, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України. Тому, угода може бути затверджена.
Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення нею в його інтересах дій з використанням службового становища. Його дії кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, характеристику і те, що він раніше не суджений, а також, обставину, яка пом`якшує покарання це щире каяття, визнання вини, сприяння встановленню істини. З метою виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховуючи умови угоди про визнання винуватості йому доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст.369 КК України, яке узгоджено сторонами покарання, у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись статтями 314, 373-376, 392 - 395, 468 - 476, 532, 533, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2018 року укладену між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень штрафу в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає негайному виконанню. Судове рішення звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1