Провадження № 11-сс/4820/120/18
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю:прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого щодо невручення винній особі повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000798,

в с т а н о в и л а :

4 грудня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою, у якій просив визнати бездіяльність слідчого про невручення винній особі повідомлення про підозру незаконною.

В її обґрунтування зазначив, що слідчий, протягом 1 року 8 місяців, після скасування постанови про закриття провадження у справі, не проводить досудового розслідування і відповідно не приймає процесуального рішення по вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невручення винній особі повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000798. При цьому, слідчий суддя зазначив, що зі змісту скарги вбачається, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Непогоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2018 року та постановити нову, якою його скаргу задовольнити. Визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати його скласти та вручити повідомлення про підозру винній особі.

Вважає ухвалу такою, яка не відповідає вимогам процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення вказаної апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, перевіривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_7 , останній просив суд визнати бездіяльність слідчого про невручення винній особі повідомлення про підозру незаконною.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і однією із засад кримінального провадження.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Предмет оскарження, визначений у скарзі ОСОБА_7 не належить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які визначені ч. 1 ст. 303 КПК України і можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що і було встановлено судом першої інстанції.
З врахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив скаржнику у відкритті провадження за його скаргою і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невручення винній особі повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000798 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_8