overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.04.2019 Справа № 756/2712/19
Унікальний № 756/2712/19
Провадження № 1-кп/771/19
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва питання по виправленню описки в ухвалі суду від 01.04.2019 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 подав до суду заяву про виправлення описок в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2019 року.

В заяві вказано, що в зазначені ухвалі суду не вірно вказана дата призначення справи до розгляду,як «11.04.2019р.» коли вірним є дата «09.04.2019 року».

Крім того, в ухвалі суду зазначено: продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту. Та покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не залишати жило цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , однак раніше під час обрання запобіжного заходу були визначені обов`язки не залишати житло у певний час доби, з 22.00 год. до 07.00 год.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд дійшов до висновку, що вказані заявником обставини дійсно мали місце.

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описки очевидні, вважаю, що їх слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 про виправлення описок задовольнити.

Виправити допущені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України описки, а саме:
у першому абзаці резолютивної частині ухвали виправити дату судового розгляду з «11.04.2019р.» на «09.04.2019 року».

у четвертому абзаці резолютивної частині ухвали виправити «не залишати житло цілодобово» на «не залишати житло з 22.00 год. по 07.00 год. ранку наступної доби».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/326/19
Провадження №11-п/801/652/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000078 від 23.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000078 від 23.03.2019.
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області в даний час не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду є лише один суддя ОСОБА_4 , строк повноважень судді якого закінчився 27 червня 2018 року.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити клопотання до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000078 від 23.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження №1-кп/760/391/19
Справа № 760/7399/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження

02 березня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 22 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 22 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження зупинено.

28.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий, про що 01.03.2019 року до суду Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві було направлено відповідні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 22 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України в зв`язку з тим, що обвинувачений розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/148/19 Номер провадження 11-п/814/562/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
03.04.2019 року від Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали клопотання про проведення судово - хімічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000038, надійшли до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріали клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000038 до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області та передати матеріали клопотання про проведення судово - хімічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000038, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1375/19 Справа № 204/7748/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України, у кримінальному провадженні № 0002753,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 06 травня 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/2884/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000085, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000085, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних слідчих дій.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000085, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних слідчих дій.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 15.04.2019 року о 14 год. 40 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області, керівнику Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3089/19
Провадження № 1-кс/711/1376/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0001137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0001137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК Україн про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подавши до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, а також про проведення судового розгляду за її відсутності та без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просить залишити його без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 26, 107, 159-168 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0001137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність заступника прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Заявник сам зазначає, що адреса САП, бездіяльність керівника якого він оскаржує, є м. Київ, вул.. Ісаакяна, 17, що територіально не віднесено до території Солом`янського району м. Києва. Це Печерський район м. Києва.

На підставі викладеного, скаргу слід повернути заявнику і роз`яснити про можливість звернення до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/172/19
Номер провадження 1-кп/530/44/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.02.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000014 від 05.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст.185 КК України та призначене до підготовчого судового засідання на 10.04.2019 року.
В підготовчі судові засідання 18.03.2019 року та 10.04.2019 року за викликом суду обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 потягла відкладення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою і тому необхідно здійснити відносно нього примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовчі судові засідання, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через підрозділ національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 11 травня 2019 року, на 11 годин. 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Соборності 2) Полтавської області.
Обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 11 годину 00 хв. -11.05.2019 року.

Ухвалу в частині примусового виконання направити на виконання начальнику Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Головуючий -
Дата документу 12.04.2019 Справа № 554/9027/18
Провадження № 1-кс/554/5680/2019
УХВАЛА
12 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002326 від 15.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо нерозгляду клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 27.03.2019 року в порядку ст. 220 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив, що скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002326 від 15.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2019 р. на 09 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0002326 від 15.06.2016 року.
Викликати у судове засідання скаржника, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1