overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3384/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угля Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 00 хв. 05 березня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/3219/16-к
1-кп/705/52/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20.02.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В судове засідання 20.02.2019 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з?явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримує думку прокурора щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Статтею 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Виконання ухвали про здійснення приводу згідно зі ст. 143 КПК України може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому розгляді є обов`язковою, на підставі наведеного вище, суд вважає що клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області, призначене на 05 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання, прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/184/19 Справа № 705/1237/18 Категорія: п.5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2018 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за п. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 18 лютого 2019 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/352/19 Справа № 697/575/18 Категорія: ч. 1 ст. 153 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року щодо у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28.02.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/121/19 Справа № 712/2048/19 Категорія: ст. ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2019 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаний, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2019 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2019 р. о 12 год. 05 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/5152/18
1-кс/705/427/19
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність начальника відділу в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000125 від 19.11.2018 року (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність начальника відділу в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000125 від 19.11.2018 року (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до скарги, вважає за можливе відкрити провадження по справі, призначивши скаргу до судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність начальника відділу в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000125 від 19.11.2018 року (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України), та призначити скаргу до розгляду на 27 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія,18.

В судове засідання викликати представника ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» та начальника відділу в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1682/19

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
15 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, щодо не розгляду клопотання від 11.10.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2017 року в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає, що 11.10.2017 року ним було подано до Національного антикорупційного бюро клопотання від 11.10.2017 року (вх. №188/26319-00 від 11.10.2017)
Однак, в порушення ч.1 ст. 220 КПК України на день подання скарги до суду, клопотання не розглянуто.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, хоча про день час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Натомість подав через канцелярію суду пояснення, щодо окремих вимог скарги, в якій підтримав вимоги своєї скарги.
Детектив у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено, ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України в порядку ст.ст.220, 221 КПК України з клопотаннями від 11.10.2017 року (вх. №188/26319-00 від 11.10.2017) процесуальних дій, проте, будь-якої відповіді не отримав.
Судом достовірно встановлено, що дані вимоги заявника не виконані, на що слід зазначити наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказані вище клопотання розглянуто і за наслідками їх розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника від 11.10.2017 року, не розглянуто детективом у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже останнім допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.10.2017(вх. №188/26319-00 від 11.10.2017), в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В
Слідчим суддею Шацького районного суду 26 жовтня 2018 року була винесена ухвала, якою скаргу ОСОБА_3 від 21.08.2018 року, що стосується кримінального провадження №0000186, повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, апелянтом подана скарга без дотримання вимог кримінального процесуального закону, зокрема вимог п. 4 ч.2 ст.396 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху у зв`язку з наявністю недоліків та надати строк для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунути протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1327/2818/2012

П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19 липня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С. І. ,

при секретарі Янкевич Л.В.,

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3,186 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявляється підсудний ОСОБА_1, явка якого є обов*язковою.

Суд розцінює його дії як ухилення від явки в суд, та як неповагу до суду.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати привід на 10 год 05 хв 27 липня 2012 р. до підсудного ОСОБА_1 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанову направити на виконання начальнику Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 200/2432/19
Провадження № 1-кс/200/1480/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року

21 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 18.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська із даною скаргою, в її обґрунтування вказав на те, що 18.01.2019 року звернувся до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО №1623). 11.02.2019 року заявник отримав відповідь від СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що йому відмовлено в реєстрації вищевказаної заяви, оскільки остання не містила достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення. Такі дії ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР до даного часу, вважає протиправним, в зв`язку з чим просить зобов`язати СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні адвокат та заявник скаргу підтримали, просили задовольнити.
Представник СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 . 18.01.2019 року звернувся до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО №1623), в якій серед іншого просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно викладеного у скарзі, не спростованого суб`єктом оскарження, відповідні відомості, викладенні у вищевказаній заяві про скоєний злочин, до ЄРДР не внесено.
І оскільки судом встановлено, що відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не вносились, така бездіяльність є неправомірною, а тому уповноважених на те посадових осіб СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно зобов`язати вчинити певні дії, передбачені вищевказаною ст.214 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом однієї доби з часу отримання копії даної ухвали, внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2019 року (ЖЄО №1623) про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1