Провадження № 1-кс/520/3394/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000909 від 23.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, група невстановлених осіб, з корисливих мотивів, за грошову винагороду, організували на території м. Одеси незаконну схему для легалізації іноземців, які здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України та легалізують їх на території України. Вказаними особами підшукуються жінки, що знаходяться в уразливому стані та за матеріальну винагороду, за попередніми даними в розмірі 200-300 доларів США погоджуються на реєстрацію незаконного укладання фіктивного шлюбу за спрощеною процедурою в один день, при цьому не маючи наміру проживати спільно, вести побут, підтримувати будь-які відносини.

В подальшому група невстановлених осіб, організовує прибуття іноземця на територію України з метою укладення фіктивного шлюбу, таким чином здійснюючи незаконну організацію переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприянню їх вчиненню, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно відповіді на доручення, встановлено, що до організації незаконного переправлення іноземних громадян причетна ОСОБА_5 . Вказане підтверджується розсекреченими матеріалами, які були отриманні в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

З метою перевірки зазначених відомостей за місцем мешкання ОСОБА_5 17.07.2018 проведено обшук, під час якого вилучені печатки різних підприємств, трудові книжки, документи іноземних громадян (посвідки на тимчасове проживання, паспорта з порушеним терміном перебування на території України) та інші документи, в тому числі документи на наступних громадян: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Під час виконання доручення співробітниками УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області був направлений відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_15 щодо факту документування вищезазначених іноземних громадян.

Згідно відповіді №16/05/3832-18 від 25.09.2018 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_16 приймалися рішення щодо застосування праці вказаних осіб з зазначенням номеру та дати видачі дозволу, а також номеру та дати наказу про скасування дозволу.

Крім того, співробітниками УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області був направлений відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_17 щодо факту документування вищезазначених іноземних громадян.

Згідно відповіді встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_17 згідно наявних обліків ІНФОРМАЦІЯ_18 значаться наступні громадяни: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У зв`язку із вищевказаним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_17 на іноземних осіб, а саме на: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із правом знаття копії у письмовому вигляді або на електронних носіях.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі ст. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє обґрунтування того, що вказані в клопотанні документи неможливо отримати іншим способом, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, зокрема, шляхом направлення відповідного запиту.

Крім того, стороною обвинувачення не було доведено, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної в клопотанні юридичної особи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000909 від 23.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1