У Х В А Л А
14 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року у справі №761/39171/18 за клопотанням старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0010644 від 04 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року було задоволено клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0010644 від 04 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.
13 листопада 2018 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить внести зміни до ухвали від 19.10.2018 по справі №761/39171/18, провадження №1-кс-761-26511/2018 про проведення експертизи, а саме вказати дату та час заподіяння тілесних ушкоджень депутату Київради ОСОБА_4 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого та вимоги заяви про внесення змін до ухвали суду від 19.10.2018 по справі №761/39171/18, провадження №1-кс-761-26511/2018 про проведення експертизи, приходить до висновку, що вимога заяви не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України не передбачено внесення змін до ухвали, а тому заява слідчого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Проте, слідчим суддею з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року у зв`язку з тим, що в тексті ухвали помилково не зазначено абзац «так, 04 жовтня 2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , з метою вчинення хуліганських дій відносно депутата Київради ОСОБА_24 , прибули до адміністративної будівлі Київської міської ради, що знаходиться в будинку 36 по вулиці Хрещатик в місті Києві».
Крім того, не було вірно зазначено в резолютивній частині ухвали питання, на які експерт відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз необхідно надати відповідь, а саме: 1) Чи є на тілі ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?; 2) Якщо так, яка їх кількість; локалізація; давнина; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності?; 3) Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку із обставинами вказаними в направленні №85744 від 04.10.2018 р. слідчого Шевченківського УП у м. Києві ОСОБА_25 ?; 4) Скільки разів діяла травмуюча сила на тіло ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у день 04.10.2018 р.?
У судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається зі ухвали від 19 жовтня 2018 року по справі №761/39171/18, провадження №1-кс-761-26511/2018, судом дійсно були допущено вищезазначену описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
у х в а л и в :
У задоволенні заяви старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про внесення змін до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року відмовити.
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року у справі №761/39171/18 за клопотанням старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0010644 від 04 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.
Доповнити описову частину тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року третім абзацом, зміст якого викласти в наступній редакції: «так, 04 жовтня 2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , з метою вчинення хуліганських дій відносно депутата Київради ОСОБА_24 , прибули до адміністративної будівлі Київської міської ради, що знаходиться в будинку 36 по вулиці Хрещатик в місті Києві».
Викласти в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року питання на які експерту відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз необхідно надати відповідь у наступній редакції: 1) Чи є на тілі ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?; 2) Якщо так, яка їх кількість; локалізація; давнина; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності?; 3) Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку із обставинами вказаними в направленні №85744 від 04.10.2018 р. слідчого Шевченківського УП у м. Києві ОСОБА_25 ?; 4) Скільки разів діяла травмуюча сила на тіло ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у день 04.10.2018 р.?
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя