пр. № 1-кс/759/1660/19
ун. № 759/4841/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001138 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання о слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про надання слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 ; слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 ; слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліціі ОСОБА_7 , начальнику відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліціі ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх копіювання, які перебувають у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) а саме:

-договору на надання послуг з охорони закладу ігрових автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 ;

-особистих документів співробітників приватного підприємства « ОСОБА_9 » (трудових книжок, особових справ), які здійснювали виїзд 30.01.2019 на виклик працівників закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 ;

-відеозапису з боді камер відеоспостереження екіпажу приватного підприємства « ОСОБА_9 », який 30.01.2019 приїздив на виклик працівників закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 ;

-статуту приватного підприємства « ОСОБА_9 »;

-наказів про призначення на посаду співробітників приватного підприємства « ОСОБА_9 », які 30.01.2019 приїздили на виклик працівників закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 ;

-посадові обов`язки співробітників приватного підприємства « ОСОБА_9 », які 30.01.2019 приїздили на виклик працівників закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 ;

-книги виїзду на маршрути приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-маршрутні листи приватного підприємства « ОСОБА_9 »

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2019 невстановлені слідством особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 біля входу до закладу ігрових автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 (від 26.02.2019 №1432) ОСОБА_10 встановлено діагноз: закрита травма живота, розрив брижі тонкої кишки. Гемоперитонеум. Посттравматичний сегментарний тромбоз брижі тонкої кишки, некроз ділянки тонкої кишки.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1432 ОСОБА_10 перебував на стаціонарному лікуванні, у ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 30.01.2019 до 04.03.2019 з діагнозом: закрита тупа травма живота. Розрив тонкої кишки. Внутрішня кровотеча. Геморагічний шок 1-2 ступеня. Посттравматичний сегментарний тромбоз сосудів брижейки тонкої кишки, з некрозом ділянки тонкої кишки. Лівостороння сегментарна пневмонія. Лівосторонній плеврит.

В ході досудового розслідування стало відомо, що до вчинення даного кримінального правопорушення, можуть бути причетні співробітники приватного підприємства « ОСОБА_9 », які здійснювали виїзд 30.01.2019 на виклик працівників закладу ігрових автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_2 , після конфлікту з відвідувачем ОСОБА_10 .

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

26.02.2019 на адресу холдингу охоронних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит з метою отримання інформації про співробітників, які 30.01.2019 виїздили на виклик до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_2 .

Однак станом на теперішній час, письмової відповіді не отримано.

Під час неодноразового відвідування співробітниками поліції приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 посадові особи даного підприємства в категоричній формі відмовились від надання будь-якої інформації, з приводу співробітників, які 30.01.2019 виїздили на виклик до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_2 .

Таким чином, посадовими особами приватного підприємства « ОСОБА_9 » здійснюється навмисне укриття співробітників даного охоронного підприємства (охоронців), які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_10 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту особи, суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить конфедиційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься у витребуванній інформації і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за її допомогою.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 ; слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 ; слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліціі ОСОБА_7 , начальнику відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліціі ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх копіювання, які перебувають у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) а саме:

-договору на надання послуг з охорони закладу ігрових автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 ;

-особистих документів співробітників приватного підприємства « ОСОБА_9 » (трудових книжок, особових справ), які здійснювали виїзд 30.01.2019 на виклик працівників закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 ;

-відеозапису з боді камер відеоспостереження екіпажу приватного підприємства « ОСОБА_9 », який 30.01.2019 приїздив на виклик працівників закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 ;

-статуту приватного підприємства « ОСОБА_9 »;

-наказів про призначення на посаду співробітників приватного підприємства « ОСОБА_9 », які 30.01.2019 приїздили на виклик працівників закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 ;

-посадові обов`язки співробітників приватного підприємства « ОСОБА_9 », які 30.01.2019 приїздили на виклик працівників закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 ;

-книги виїзду на маршрути приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-маршрутні листи приватного підприємства « ОСОБА_9 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1