Провадження №1-кс/760/2635/19
Справа 760/3927/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006218 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді надійшло клопотання прокурора, обґрунтовуючи яке прокурор зазначав, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006218 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначав, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла приблизно 12.03.2018, номер актового запису про смерть №4778 від 16.03.2018 року.
Також в обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що згідно інформації КП КМР Київське міського бюро технічної інвентаризації квартира, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на житло, виданого 04.07.2008 року.

Крім того, прокурор вказав, що відповідно до листа Солом`янської районної в місті державної адміністрації та інформації з Реєстру територіальної громади м. Києва, за вказаною адресою станом на 03.07.2018 зареєстрована ОСОБА_4 .

Окрім цього, прокурор зазначав, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що 26.05.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію права власності на підставі договору дарування квартири за №1108 від 26.05.2009 посвідченого ПН КМНО ОСОБА_6 на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 .

При цьому, прокурор вказав, що в подальшому 27.09.2018 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_8 , проведено державну реєстрацію на підставі посвідченого ним договору купівлі-продажу, №5912 за ОСОБА_9 .

Проте, згідно інформації наданої Київським державним нотаріальним архівом, у справі №2-27 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» том №1 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 відсутній запис посвідчення будь якого договору дарування від 26 травня 2009 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 предмет договору якого являється квартира в АДРЕСА_1 .
Додатково прокурор повідомила, що за реєстровим №1108 за 07.08.2009 року міститься запис про засвідчення фотокопій довідки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 підстава №2-27, том 1 ст. 132-136.

Таким чином, у діях невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Як зазначав прокурор, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст.190 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Постановою від 07.02.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури №9 О.Лапшиною квартиру №17, по вул. Єреванській, 11, що в м. Києві визнано речовим доказом.

Окрім цього, вказала, що з метою попередження можливого неправомірного відчуження квартири АДРЕСА_2 виникла необхідність, у накладенні арешту на вище вказане майно.
Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, просила задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового процесу не проводиться.
Відомості про кримінальне правопорушення 06.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006218 за правовою кваліфікацією - ч.4 ст. 190 КК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою - відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на майно - квартиру АДРЕСА_2 є необхідним тимчасовим заходом, у зв`язку з чим, з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на вказане майно.
Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а квартира АДРЕСА_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, тому на вказане майно слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_2 для попередження можливого подальшого неправомірного відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1