Справа № 640/5304/19
н/п 1-кс/640/3555/19
"15" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1. Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 05.03.2019 року, з урахування того що викрадене майно було в придатному для використанні стані, а саме:
- Шліфувальний станок, придбаний в вересні 2018 року за 1500 грн.
- Машина кутошліфувальна, придбана в лютому 2019 року за 750 грн.
- компресор поршневий повітряний придбаний в грудні 2018 року за 3500 грн.
- шуроповерт «Intertool» придбаний в жовтні 2018 року за 800 грн,
- мобильний телефон «Нокіа»1200, придбаний в 2004 році, за 350 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2019 від ОСОБА_5 , надійшла заява про те що невстановлені особи, шляхом розбиття вікна проникли до його домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та викрала грошові кошти та електроінструменти.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експерта, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява cлідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1. Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 05.03.2019 року, з урахування того що викрадене майно було в придатному для використанні стані, а саме:
- Шліфувальний станок, придбаний в вересні 2018 року за 1500 грн.
- Машина кутошліфувальна, придбана в лютому 2019 року за 750 грн.
- компресор поршневий повітряний придбаний в грудні 2018 року за 3500 грн.
- шуроповерт «Intertool» придбаний в жовтні 2018 року за 800 грн,
- мобильний телефон «Нокіа»1200, придбаний в 2004 році, за 350 грн.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1