ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/9/19 Справа № 216/3875/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю САНТОРИН в особі керівника ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю секретаря- ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні скарги директора ТОВ "САНТОРИН" ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 07 січня 2015 року, в частині розслідування злочинів, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 185 КК України.
Не погодившись з винесеним рішенням, ТОВ САНТОРИН в особі керівника ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
04 лютого 2019 року від адвоката ОСОБА_9 надійшла заява, в якому останній просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд приймає рішення про призначення дистанційного судового засідання зокрема, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд.
За таких обставин, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити відповідні дії. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розгляду провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.
Доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити технічну можливість проведення судового розгляду провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю САНТОРИН, в особі керівника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначеного на 12-00 годину 04 березня 2019 року, за участю адвоката ОСОБА_9 , в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Копію ухвали надіслати для виконання до Центрально-Міського районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4