overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/1497/18 Справа № 734/140/18
У х в а л а

іменем України

08 листопада 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу автомобіля МАN -18.460 ТG- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до суду із клопотанням у кримінальному проваджені № 0000042 від 18.091.2018 року про повернення транспортного засобу автомобіля МАN -18.460 ТG- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконфоренції задоволенню не підлягає, оскільки жодним чином не мотивоване.

Керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу автомобіля МАN -18.460 ТG-А, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання на 14.30 годину 12 листопада 2018 року.

Витребувати із СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000042 від 18.09.2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

У задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконфоренції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження№1-кп/751/275/18
УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року з Апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315 від 29.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 року, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000315 від 29.08.2016 року переданий судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000315 від 29.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України на 14 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 570/5575/17
номер провадження 1-в/570/55/2018
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6066/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/524/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 жовтня 2018 рокусуддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 14 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2020/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/24/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
з участю підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого:

- 07.04.2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково 05.01.2016 року із не відбутим строком 1 рік 6 місяці 26 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобів контролю та покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою прокурора та суду; заборонено залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , терміном до 17 год. 00 хв. 16 грудня 2018 року.
Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Чортківської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 09.00 год. 07.11.2018 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 655/830/17
Провадження №11-п/819/58/18
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про визначення підсудності відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

11.12.2017 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Із подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження було розподілене на суддю ОСОБА_5 та передане в його провадження. 3 18 січня 2018 року суддя ОСОБА_5 відсутній на роботі. 22 жовтня 2018 року від судді ОСОБА_5 надійшла заява про проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ, які знаходились в його провадженні. 29 жовтня 2018 року комісією Горностаївського районного суду Херсонської області судові справи були вилучені з робочого сейфу судді ОСОБА_5 та передані для повторного автоматизованого розподілу. Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя ОСОБА_6 не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки під час досудового розслідування вирішувала питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження: дозвіл на обшук житла та іншого володіння. Оскільки інших суддів в складі Горностаївського районного суду Херсонської області немає, дане кримінальне провадження не може бути розглянуте суддями цього суду.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 08.11.2018 року у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України, вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України на розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
справа №619/4096/18
провадження №1-кп/619/549/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1005 від 15.06.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Есхар Чугуївського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
09 жовтня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1005 від 15.06.2018.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року було призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Сттатею 316 КПК України встановлено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
постановив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду на 14год.00хв. 08 листопада 2018 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1349/18
УХВАЛА
іменем України
01 листопада 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 31 жовтня 2018 року №0004053 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 31 жовтня 2018 р. № 0004053 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 06 листопада 2018 р. о 15 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22 жовтня 2018 р. № 0004053 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

26.10.2018 року слідчий СВ ПЗВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 26.10.2018 року, близько 03 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , помер гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцнвий житель, без ознак насильницької смерті.
Під час виїзду на місце події СОГ, за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено тіло ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Без ознак насильницької смерті.
26.10.2018 року труп ОСОБА_4 , було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись в результаті падіння з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/738/2018 Справа №623/2988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року

колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000614 від 12.09.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року на розгляд колегії суддів: головуючий суддя- ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3