Справа № 307/3433/18
Провадження № 1-кс/307/241/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

06 лютого 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2019 року слідча слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у тому, що він 07 листопада 2018 року в період з 23 години 12 хвилин по 23 годину 15 хвилин разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись на території кафе «Фантазія», що знаходиться в с. Бедевля, вул. Вайнагія, 28, Тячівського району, Закарпатської області, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно розпочав конфлікт з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому принижуючи їх, який переріс у бійку, в ході якої робота кафе «Фантазія» була припинена протягом близько 10 хвилин, здійснюючи при цьому опір працівникам закладу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які припиняли бійку, розтягуючи учасників один від одного, та намагаючись виштовхати їх з території кафе. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, що пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. А також те, що злочин вчинений в стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про злочин від потерпілих, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме: прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , України без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що існують реальні ризики, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду та може незаконно впливати на потерпілих та свідків. Просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, відомості про яке 09 листопада 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001363 та розпочато досудове розслідування.
04 лютого 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23 січня 2019 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03 грудня 2018 року та 07 грудня 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28 листопада 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23 січня 2019 року, протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису від 18 грудня 2018 року; висновками експерта №401 від 27 листопада 2018 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 мають місец тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04 лютого 2019 року.
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також його вік, стан здоров`я, сімейний стан, а також те, що він вчинив злочин середньої тяжкості та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому встановлення домашнього арешту відносно підозрюваного буде виправданим та необхідним.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з метою уникнення ризиків, визначених у статті 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який ним вчинений в стані алкогольного сп`яніння, немає соціально сталих зв`язків по місцю проживання, н має постійного місця роботи, то суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (Шістдесят днів) без застосування засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 07 квітня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це прокурора та суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1