Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/286/19
Провадження по справі № 1-кс/281/57/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Лугинського ВП ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого за матеріалами досудового розслідування №000041 від 01.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до Лугинського районного суду Житомирської області клопотання, погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування зазначив, що 01.04.2019 року, до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського СРПП №4 Лугинського ВП ОСОБА_5 , про те, що ним під час несення служби, по вул. Центральній с. Лугинки, Лугинського району, Житомирської області, було зупинено транспортний засіб марки "Ford Transit", НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , за порушення ПДР та в ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за допомогою інформаційної бази даних "Армор" було виявлено невідповідність.

01.04.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було порушено кримінальне провадження відомості про, яке внесено до ЄРДР за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

02.04.2019 року на території майданчику Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Лугини, вул. С.Гуца, 5а, було проведено огляд місця події, та в ході огляду транспортного засобу марки "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову « НОМЕР_2 » та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , в присутності особи, яка керувала даним транспортним засобом та пред`явила свідоцтво ОСОБА_6 , було виявлено ознаки підробки, а саме при перевірці номеру кузова та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за допомогою інформаційної бази «Армор» було встановлено, що номер кузову « НОМЕР_2 » не значиться за жодним транспортним засобом, а при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , по державному номерному знаку « НОМЕР_1 » який вказаний в даному свідоцтві, було встановлено, що авто з таким державним номерним знаком зареєстровано за іншим власником та іншим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а саме за свідоцтвом НОМЕР_4 , яке видане на ім`я ОСОБА_8 .

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , номеру кузову « НОМЕР_2 »;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 .

Вилучене майно передано на зберігання до майданчику для утримання тимчасово вилучених транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Лугини, вул. С.Гуца, 5а.

Вилучене майно згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_7 .

Керуючись п.1, ч.2 ст.170 КПК України арешт вилученого в ході огляду місця події автомобіля необхідний для забезпечення зберігання речового доказу, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане авто, будуть створені можливості для його знищення або переховування.

Крім того вилучене в ході огляду місця події майно являється речовими доказами по даному кримінальному провадженні та необхідне для проведення ряду слідчих дій пов`язаних із доведенням вини особи винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та накладення арешту на вказане майно повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгяллд даного клопотання шляхом направлення йому телефонограми.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Таким чином, вилучені речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані, як речові докази в зазначеному кримінальному провадженні.
Вилучені речі в ході проведення огляду мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного і неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна достатньо обґрунтоване, оскільки вказане майно зберегло на собі сліди злочину, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене і є потреба у експертному дослідженні вилученого майна на предмет наявної в ньому інформації, що має відношення до скоєного злочину, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого за матеріалами досудового розслідування №№000041 від 01.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна- задовільнити.
Накласти арешт на:
транспортний засіб марки "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , номеру кузову « НОМЕР_2 »;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 .

Які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності належать ОСОБА_7 , та які вилучені в ході огляду місця події від 02.04.2019 року на території майданчику Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Лугини, вул. С.Гуца, 5а у громадянина ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Лугинський районний суд Житомирської області на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1