УХВАЛА

26 грудня 2018 року

25 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002912 від 20.12.2018 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В ході досудового розслідування встановлено, 19 грудня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля палати №2 «Дніпровського військогового госпіталю», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 63, де знаходився його знайомий потерпілий ОСОБА_5 , у якого при собі був мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A Dark grey», 2/16 Gb, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме вказаним мобільним телефоном.

Так, у цей же день, приблизно о 17 годині 30 хвилин, продовжуючи перебувати у вищевказаній палаті, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди і свідомо бажаючи її настання, під вигаданим приводом здійснити телефонний дзвінок, попрохав потерпілого ОСОБА_5 дати йому мобільний телефон. У свою чергу, ОСОБА_5 , будучи впевненим d правомірності дій свого знайомого ОСОБА_4 , нічого не підозрюючи про його злочинні наміри, добровільно передав останньому свій мобільний телефон. Отримавши від ОСОБА_5 вищезазначений мобільний телефон, ОСОБА_4 , маючи намір його не повертати, діючи на досягнення свого єдиного злочинного результату, вийшов з приміщення госпіталю та попрямував до залізничного вокзалу м. Дніпро придбати квиток, щоб поїхати до м. Києва.

Таким чином, ОСОБА_4 разом з чужим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, у подальшому, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3 179 гривень 00 копійок.

19 грудня 2018 року під час огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 63, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A Dark grey», 2/16 Gb, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , який під час огляду мав потертості на задній кришці та боковинах, незначні два сколи у верхньому лівому куті екрану та перебував у справному стані.
Згідно наданого потерпілим ОСОБА_5 товарного чеку №3376 від 02.12.2017 року, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A Dark grey», 2/16 Gb він придбав за 3 179 грн 00 коп.

З метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно проведення судово-товарознавчої експертизи, для якої потрібні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 2ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя?-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002912 від 20.12.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судово-товарознавчому експертові Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, кімн. 361,, для вирішення наступних питань:

1. Яка середня ринкова вартість мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi 5A Dark grey», 2/16 Gb, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 19.12.2018 року?

Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.
За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0002912 від 20.12.2018 року.

Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню №0002912 від 20.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1