ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.02.2019 року в кримінальному провадженні №0000222,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.02.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 , маючого базову середню освіту, гр. України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 26 вересня 2007 року вироком Сторожинецького районного суду за ч.1 ст.162 КК України із застосуванням ст.75 на 1 рік позбавлення волі; 27 червня 2008 року вироком Сторожинецького районного суду за ст.186 ч.3, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 25 серпня 2016 року вироком Глибоцького районного суду за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі; 28 вересня 2016 року вироком Глибоцького районного суду за ст.190 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на три роки позбавлення волі, Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 24.11.2016 року цей вирок змінено і призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст. 395, ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяцівв позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ст.395 КК України 6 місяців арешту.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом

ЄУНСС715/962/18 провадження 11кп/822/188/19 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в залі суду 22 лютого 2019 року і з цього дня йому визначено обчислювати строк відбування покарання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду, 27 квітня 2018 року близько 08 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кухні будинку по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власників будинку, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J2 PRIME» вартістю 2599 грн., сім-карту оператора «Київстар» вартістю 10 грн. та МICRO CD карту марки Oltra MS ємністю 8 GB вартістю 159 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2768 грн.

04 травня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області щодо ОСОБА_7 було встановлено адміністративний нагляд та встановлені наступні обмеження: заборона виходу з будинку за місцем проживання в період часу з 22 год. до 06 год., крім роботи або навчання в цей час; заборона виїзду за межі Глибоцького району Чернівецької області в особистих питаннях без дозволу Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області; заборона відвідування місць, де продаються алкогольні напої на розлив та зобов`язано його з`являтися на реєстрацію в Глибоцьке ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області кожний 1-й понеділок місяця з 10 год. до 17 год. до начальника сектору превенції, а в разі його відсутності, до чергового Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

З ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду та встановлених йому обмежень ОСОБА_7 був ознайомлений під розпис і йому було вручено копію цієї ухвали.

Будучи належним чином ознайомлений з встановленими обмеженнями, маючи на меті ухитилися від адміністративного нагляду, ОСОБА_7 самовільно, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, які здійснюють нагляд, починаючи з 26 травня 2018 року залишив своє місце проживання в с.Купка Глибоцького району Чернівецької області та перебував в с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, 02 червня 2018 року біля 12 год. ОСОБА_7 шляхом пролому дошок стіни замкненого підсобного приміщення (сараю), що розташований на території господарства ОСОБА_10 в с.Купка Глибоцького району Чернівецької області, проник всередину, звідки таємно, повторно викрав бензокосу іноземного виробництва марки «GROSSER CR ТІ» вартістю 1500 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи свою винуватість у вчинених злочинах та правильність кваліфікації його дій, просив змінити оскаржуваний вирок і пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши при цьому ст.69 КК України.

На обґрунтування своїх вимог обвинувачений вказував, що суд не врахував всі пом`якшуючі покарання обставини, а саме, що на його утриманні є 8 неповнолітніх дітей. Враховуючи те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, потерпілі матеріальних претензій до нього не мають і, що на його утриманні є 8 неповнолітніх дітей, вважає, що суд мав всі підстави застосувати щодо нього вимоги ст.69 КК України та призначити йому більш м`яке покарання.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу посилаючись на обставини, що наведеній в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянта, переввіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, що наведені у вироку, повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється обвинуваченим в поданій апеляційній скарзі.

Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюється винуватість ОСОБА_7 , обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації його дій, колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить в цій ухвалі доказів на підтвердження тих фактичних обставин, які ніким не оспорено.

Що стосується тверджень апелянта про те, що суд призначив йому надто суворе покарання за вчинені злочини, колегія суддів вважає, що вони є необґрунтовані.

Відповідно до ч.1. ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В ч.2 ст.65 КК України зазначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд врахував тяжкість вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів невеликої тяжкостиі, середньої тяжкості та до тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, вартість викраденого майна, задовільний майновий стан його сім`ї, що він перебуває в цивільному шлюбі з особою, на утриманні якої є вісім неповнолітніх дітей, троє з яких є його дітьми, його характеристику з місця проживання, думку потерпілих, один з яких просив суворо покарати обвинуваченого. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнав повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочинів, відсутність претензій у потерпілих до обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнав рецидив злочинів.

Врахувавши всі наведені обставини, суд призначив ОСОБА_7 мінімальне покарання, яке передбачено санкцією ст.185 ч.3 КК України, а призначаючи йому покарання за сукупністю злочинів, застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, інкриміновані йому злочини вчинив в період не знятої і непогашеної судимості, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для застосування ст.69 КК України та призначення Лупану покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.185 ч.3 КК України.

Твердження апелянта про те, що суд не визнав пом`якшуючою покрання обставиною перебування на його утриманні 8-ми неповнолітніх дітей, є необґрунтованим, оскільки обвинувачений є батьком трьох дітей, які перебувають на утриманні його співмешканки, про що суд вказав у вироку. Крім того, в матеріалах провадження відсутні дані про те, що останній мав легальні джерела доходів та матеріально утримував своїх дітей.

Призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому немає, а тому в задоволенні апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити, а вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2019 року в кримінальному провадженні №0000222 щодо нього залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_11

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія.Згідно з оригіналом: суддя