ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2212/19
провадження № 1-кс/753/990/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000022,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована такими обставинами. 09.11.2018 в рамках кримінального провадження № 000002 було проведено обшук за місцем здійснення діяльності адвокатом ОСОБА_4 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було вилучено низку документів, які є адвокатським досьє адвоката ОСОБА_2 . Останній здійснює діяльність у цьому ж приміщенні і отримав документи від керівника ТОВ НВП «Енерго Монтаж» ОСОБА_3 , якому він надає правову допомогу. Дозволу на вилучення вищевказаних документів слідчим суддею не надавалось, з клопотанням про арешт вилучених у ОСОБА_2 документів прокурор не звертався, а відтак ці документи є тимчасово вилученим майном і підлягають негайному поверненню їх власнику.

З матеріалів скарги вбачається, що 03.12.2018 адвокат ОСОБА_2 звертався до керівника Київської місцевої прокуратури № 2 із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, проте листом від 17.12.2018 заступник керівника прокуратури повідомила заявника про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Частина 1 статті 303 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, та визначає коло осіб, які можуть подати скаргу.

Відповідно до пункту 1 зазначеної норми оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, мають право заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор допустили конкретну бездіяльність, оскарження якої передбачено частиною 1 статті 303 КПК України, і ця бездіяльність порушує права чи законні інтереси цієї особи.

За приписом статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений частиною 5 статті 171 цього Кодексу строк (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (частина 6 статті 173 КПК України); у разі скасування арешту.

Відповідно до статті 220 цього Кодексу клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відтак з огляду на встановлені обставини та вищенаведені положення кримінального процесуального суд дійшов висновку, що оскаржувана бездіяльність прокурора розпочалася не пізніше наступного дня від дня спливу триденного строку на розгляд прокурором заяви ОСОБА_2 про повернення майна (від 03.12.2018), а отже скарга подана після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку.

ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності прокурора пославшись на те, що раніше він не мав інформації щодо вилучення майна, а після отримання даних про проведення обшуку негайно направив до прокуратури заяву щодо його повернення.

Однак враховуючи, що з моменту подання прокурору заяви про повернення тимчасово вилученого пройшло майже два місяці, і при цьому у скарзі відсутні посилання на жодні поважні причини, які перешкодили оскаржити бездіяльність прокурора у десятиденний строк з моменту, коли заявник повинен був дізнатися про цю бездіяльність, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку оскарження бездіяльності прокурора.

За таких обставин відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000022 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: