Справа № 455/1644/18
Провадження № 1-кп/452/110/2019
ВИРОК
іменем України

24 січня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000100 від 25.04.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, із вищою освітою; одруженого; на даний час непрацюючого, а раніше на посаді голови Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області; не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обіймаючи посаду голови Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, діючи умисно і з метою особистого незаконного збагачення за рахунок третьої особи, всупереч вимог статей 19, 119 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», в силу займаної посади та перебуваючи у довірливих відносинах із головою та членами конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад категорії «Б» і «В» апарату і структурних підрозділів Старосамбірської районної державної адміністрації, будучи їх керівником за основним місцем роботи та, маючи змогу здійснювати вплив на прийняття ними рішення щодо визначення переможцем конкурсу ОСОБА_7 на зайняття вакантної посади провідного спеціаліста юридичного відділу апарату Старосамбірської райдержадміністрації, діючи з корисливих мотивів, 18 червня 2018 року об 11.51год. у приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 1500(одна тисяча п`ятсот) доларів США, що станом на 18.06.2018 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 39473,25грн., - за здійснення впливу на прийняття членами конкурсної комісії на зайняття вакантних посад категорії «Б» і «В» апарату і структурних підрозділів Старосамбірської районної державної адміністрації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які в силу займаної ним посади є підлеглими йому працівниками за основним місцем роботи та, які відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (державні службовці) є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення щодо визначення ОСОБА_7 переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади провідного спеціаліста юридичного відділу апарату Старосамбірської райдержадміністрації.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позиції захисника-адвоката і прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки він будучи службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення. Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої від 24.01.2019 року угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 .

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення. Водночас обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості.

У відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини у справі, суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості від 24 січня 2019 року, укладену між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_16 , котрому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000100 від 25.04.2018 року, з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, із участю захисника-адвоката ОСОБА_5 на підставі вимог, передбачених Кримінальним процесуальним Законом України і виходячи з наступного:

У результаті досудового розслідування кримінального провадження 24 січня 2019 року між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника-адвоката на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вищевказаної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях; щиро розкаявся у вчиненому; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1500(однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням ст. 55 КК України призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади України, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Тому на переконання суду умови укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам ст. 472 КПК України, узгоджене покарання сторонами угоди відповідає санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України. Крім того суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угоді.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено; застосований запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін; згідно вимог ст. 124 КПК України із обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, - за висновками №3815 від 30.07.2018 року та №5450/5451/5452/5453/5454/5455 від 14 листопада 2018р., що були виконані Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз за рахунок асигнувань загального фонду Державного Бюджету України; питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, накладений арешт під час досудового розслідування на грошові кошти, мобільний телефон, земельні ділянки ОСОБА_4 - скасувати.

Керуючись ст. ст. 370, 373 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 січня 2019 року, укладену між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_16 , котрому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000100 від 25.04.2018 року, з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладену в приміщенні прокуратури.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1500(однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500(двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ст. 55 КК України призначити особі додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади України, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1(один) рік.

Застосований запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді особистої поруки народного депутата України ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- грошові кошти в сумі 1500(одна тисяча п`ятсот) доларів США номіналом по 100 доларів - повернути ОСОБА_8 ;

- конверт, в якому знаходились грошові кошти 1500 доларів США, папку з документами, блокнот із записами ОСОБА_4 , три аркуші паперу із записами сум -залишити при матеріалах справи;

- мобільний телефон марки «Samsung» імейл: НОМЕР_1 із номером абонента НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 3700грн., - купюрами по 200грн. в кількості 11 штук і три купюри номіналом 500грн., - повернути ОСОБА_4 ;

- медичні гумові рукавиці знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 13871(тринадцять тисяч вісімсот сімдесят одну)грн.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , що був накладений згідно ухвал слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 21.06.2018 року №461/4468/18 та від 16.08.2018р. №461/6066/18 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000100 від 25.04.2018 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя