Справа № 369/1499/19
Провадження №1-кс/369/505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0000001 від 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000001 від 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом підроблення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стало підставою для відкриття спадщини останнього.

За життя ОСОБА_4 , на підставі договору дарування був власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Після смерті ОСОБА_4 , його мати ОСОБА_5 , з метою отримання спадщини сина за законом, у встановленому законом порядку, шляхом підписання довіреності, уповноважили ОСОБА_6 , бути її представником та від її імені вчиняти правочини та проводити інші дії, вичерпний перелік яких зазначений в довіреності.

По сплину двох місяців з дня смерті ОСОБА_4 , представник його матері ОСОБА_6 , звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_7 за місцем реєстрації померлого ОСОБА_4 , з відповідною заявою про право його матері ОСОБА_5 , на спадщину сина за законом. В свою чергу нотаріус перевіривши всі необхідні документи та відомості зі спадкового реєстру й, не встановивши підстав для відмови, відкрила спадкову справу. Зазначена інформація підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру сформованою 08.08.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_7 .
Далі, по сплину шестимісячного терміну з дня смерті ОСОБА_4 , представник його матері ОСОБА_6 та дружина померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , прийшли до приватного нотаріуса ОСОБА_7 з метою отримання свідоцтва на спадщину померлого ОСОБА_4 , однак під час повторної перевірки спадкового реєстру нотаріусом виявлено чинний заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 19.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстрацію якого внесені до спадкового реєстру, о 17 год. 15 хв., 27.11.2018 реєстратором філії міста Києва та Київської області державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зазначена інформація підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру сформованою 17.12.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_7 .
Тобто, виходячи із вищевикладеного встановлено, що відомості про реєстрацію заповіту ОСОБА_4 , внесені до спадкового реєстру майже через півроку з дня смерті останнього, та за 5 днів до дати фактичного прийняття спадщини.
Зазначені факти свідчать про можливе вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Враховуючи той факт, що підписаний ОСОБА_4 заповіт, складений на користь його співмешканка ОСОБА_9 , з метою перевірки причетності останньої до складення та посвідчення заповіту, виникла необхідність у встановленні за даними трафіків з`єднань абонентського номеру мобільного телефону ОСОБА_9 , вхідних та вихідних телефонних з`єднань останньої, в період з 00 год. 00 хв. 19.12.2017 по 00 год. 00 хв. 27.11.2018, так як остання могла бути безпосереднім свідком складення та посвідчення заповіту за життя ОСОБА_4 , а також після його смерті може мати відношення до складання, та реєстрації заповіту в спадковому реєстрі.
При цьому в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , станом на грудень 2017 року користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ОСОБА_9 , станом на грудень 2017 грудень 2018 років, користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю встановлення точного місця перебування ОСОБА_4 , 19.12.2017 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , абонентів з якими, в період з 00 год. 00 хв. 19.12.2017 по 00 год. 00 хв. 27.11.2018 спілкувалась ОСОБА_9 , по мобільному телефоні виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації по номерам мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонента НОМЕР_1 , за період з 00 год. 00 хв. 19.12.2017 по 00 год. 00 хв. 20.01.2017, абонента НОМЕР_2 , за період з 00 год. 00 хв. 19.12.2017 по 00 год. 00 хв. 27.11.2018 та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

Згадана інформація згідно п.7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання розглядалось у відсутність представника компаній стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Вираховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 9, 40, 131, 132, 159- 160, 162, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у приміщенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , інформації по номерам мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів, зокрема абонента НОМЕР_1 , за період з 00 год. 00 хв. 19.12.2017 по 00 год. 00 хв. 20.12.2017, абонента НОМЕР_2 , за період з 00 год. 00 хв. 19.12.2017 по 00 год. 00 хв. 27.11.2018 та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1