Справа №: 127/3518/19
Провадження №: 1-кп/127/111/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданні: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 27.11.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозна, Хмільницького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8 від 06.04.2018 № 284/6 ОСОБА_3 з 12.04.2018 призначено на посаду державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, із збереженням дев`ятого рангу державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби, в порядку переведення з Ладижинського міського сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.
Таким чином, ОСОБА_3 є державним службовцем, який відповідно до п. 1 «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.
Крім того, згідно п. 2.2 посадової інструкції державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, затвердженої начальником Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_8 від 12.04.2018, ОСОБА_3 здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».
Упродовж липня-серпня 2018 року Староміським відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо боржника ОСОБА_9 відкрито шість виконавчих проваджень щодо стягнення з останнього грошових коштів у сумі 47 763,92 гривень за вчинення адміністративних правопорушень.
Так, 29.11.2018 близько 15:25 години ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в приміщенні службового кабінету № 507, який знаходиться на п`ятому поверсі Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15-а, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою, із використанням службового становища, отримав від ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень, досягнувши домовленості про вчинення дій щодо винесення постанов про закінчення вищевказаних шести виконавчих проваджень у яких останній виступав боржником.
У подальшому, після отримання вищезазначеної частини неправомірної вигоди, 03.12.2018 ОСОБА_3 , винесено шість постанов про закінчення виконавчих проваджень відносно ОСОБА_9 , щодо стягнення з останнього грошових коштів у сумі 47 763,92 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, 04.12.2018 близько 12:40 години, ОСОБА_3 перебуваючи у коридорі п`ятого поверху Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15-а, отримав від ОСОБА_9 другу частину неправомірної вигоди у сумі 13 000 гривень за вже виконанні дії, а саме винесені постанови про закінчення шести виконавчих проваджень, в яких ОСОБА_9 виступав боржником.
У результаті вищевказаних протиправних дій, державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 отримано неправомірну вигоду у загальній сумі 23 000 гривень.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.
З матеріалів, що надійшли до Вінницького міського суду Вінницької області вбачається, що угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 31.01.2019 досягнуто під час досудового розслідування, а тому в порядку ст. 474 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 27.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості від 31.01.2019 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Згідно із ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Судом встановлено, що між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 31.01.2019 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в органах місцевого самоврядуванням строком на 3 роки.
У ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди судом.
Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив проте, що свою вину у інкримінованому йому злочині він визнає повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2019 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважають, що угода про визнання винуватості від 31.01.2019 підлягає затвердженню та призначенню узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що угода про визнання винуватості від 31.01.2019 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
З урахуванням вказаного, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 368 КК України, одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.
Сторонами угоди враховано фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до довідки «Вінницької обласної психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» від 20.12.2018 ОСОБА_3 станом на 13.12.2018 на диспансерному обліку не перебуває, відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 має на утриманні дитину 2018 року народження.
Також, враховано обставину, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , щире каяття та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно із ч. 1, ч. 2 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 31.01.2019 укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2018 підлягає скасуванню.
Арешт накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.12.2018 підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 370, ст. 373, ст. 474, ст. 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31.01.2019 укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 27.11.2018.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в органах місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки.
Речові докази, а саме:
? грошові кошти в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень банкнотами: по 200 гривень, серія та номер КЄ 9362576; ЕЧ 3530629; УЗ 5204513; ТХ 2455209; ВФ 5430394; КВ 4149237; КД 8440311; КА 2575623; ХД 46692264; ЕБ 3283997; УК 6250435; КХ 7389028; УВ 8818759; ЗГ 2015317; СЕ 9091849; УА 1171393; УВ 1171393; УВ 6151558; ПИ 2893791; ЗГ 2214571; КК 2304604; ПБ 1824072; УГ 4065942; ТЄ 2216041; СД 5496797; СИ 1099412; УФ 2326390; ПЄ 4648191; КЖ 9180512; СА 6771483; ПД 5250060; УМ 6625752; ТД 8357136; ЄЕ 2005261; ХЗ 1058971; ЗЗ 5653966; СД 3495653; СВ 8375381; ТЖ 2032007; СЕ 2376568; ТН 6647658; КГ 0914970; ПД 6169064; СЖ 1038793; МА 0135282; МБ 9713642; ХБ 4889825; ЄЩ 2928812; КЄ 6303933; УТ 1749879; ПЗ 2041394; ПЗ 0031939; СЕ 7348958; ВЕ 5029827; КД 7860270; ХЕ 7177039; ЄБ 6750971; УМ 6081233; УА 0402480; УП 7715179, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000238 конфіскувати;
? грошові кошти в сумі 1040 (одна тисяча сорок) гривень банкнотами: по 100 гривень, серії та номер КР 9895187; ЗВ 7335055; СЄ 8703816; МГ 7774635; ЕЯ 7101626; СГ 6824063; МИ 3407486; МИ 0378500; СЗ 7181069; СИ 3430309; купюра номіналом 20 гривень серії ТЄ 5429992; купюра номіналом 10 гривень серії ЦД 0595241; купюра номіналом 10 гривень серії МВ 0521288 повернути власнику;
? серветку із 70% розчином ізопропілового спирту для зразка, змиви з долоні та пальців правої руки ОСОБА_3 , змиви з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_3 знищити;
? мобільний телефон iPhone 6S імеі: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone 5S, імеі: НОМЕР_4 ; флеш носій «Transcend», об`ємом 32 Gb, серійний номер: С повернути власнику;
? матеріали виконавчих проваджень АСВП 57044909 від 20.08.2018; АСВП 56871481 від 27.07.2018; АСВП 57092281 від 29.08.2018; АСВП 57090947 від 29.08.2018; АСВП 57030820 від 17.08.2018; АСВП 57043066 від 20.08.2018, аркуш паперу з друкованим надписом, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000238 залишити у матеріалах кримінального провадження;
? флеш носій чорно зеленого кольору без маркувань повернути власнику;
? грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень банкнотами: по 500 гривень, серія та номер: ФД 6602812, ЗГ 4947348, ПГ 0999299; по 200 гривень, серія та номер: ХВ 6627122; по 100 гривень, серія та номер: МЕ 9148254, ЗБ 3414082, КГ 1264854, АИ 0972549, СЕ 6747859, МК 2515362 та грошові кошти в сумі 600 гривень, банкнотами по 200 гривень, серія та номер: УС 2155684, УН 5970243, УГ 9011670 повернути власнику.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2018 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.12.2018 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 2 860 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: