Справа № 524/436/19
Провадження № 1-кп/524/164/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003841 з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, студента групи 2 РЦПТО №1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , 20.10.2018 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи біля буд.39 по вул. Першотравневій в м.Кременчуці, побачив гр. ОСОБА_4 з мобільним телефоном в руках, після цього, умисно, відкрито, шляхом ривку заволодів майном потерпілого ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном марки «Lenovo K10а40» імеі НОМЕР_1 , вартістю 1500,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вищевказану суму.

Після чого, заволодівши вказаним майном, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю, відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду в повному обсязі.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

22.01.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю та щиро розкаявся.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання:

-за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ст. 75, 104 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечує проти затвердженню угоди про примирення, потерпілий, обвинувачена, законний представник обвинуваченої та захисник прохають затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 474 КПК України, у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, який, згідно із статтею 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до статей 468, 469, 471 КПК України.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22 січня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_7 за ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 22 січня 2019 року покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_7 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Речовий доказ - мобільниий телефон марки «Lenovo K10а40» імеі НОМЕР_1 залишити у власності потерпілого.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1