Справа № 357/1807/19
У Х В А Л А

10.04.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7 ,

потерпілий: ОСОБА_8 ,

представник потерпілого-адвокат: ОСОБА_9 ,

захисник адвокат: ОСОБА_10 ,

обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, перебуває в провадженні суду на стадії судового розгляду.

Через канцелярію суду надійшов цивільний позов від потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочинів.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

На підставі ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та те, що правом звернення з цивільним позовом потерпілий та інші особи, яким завдано шкоду кримінальним правопорушенням, наділені до початку судового розгляду кримінального провадження, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому суд вважає за необхідне прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, та визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними відповідачами по кримінальному провадженню № 0000492 від 22.12.2018.

Крім цього, під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України, відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки встановлені в ході досудового слідства ризики не зменшились та продовжують існувати, обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчиняти тиск на свідків та потерпілих, в даному кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинувачених, а закінчити розгляд справи до закінчення дії строків запобіжних заходів, а саме до 20.04.2019 не представляється можливим.

Отже, згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2019 відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжні заходи у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строк дії продовжені по 20.04.2019 включно.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 , вважали клопотання прокурора можливо вирішити на розсуд суду.

Захисник адвокат ОСОБА_10 вважав клопотання прокурора не підлягаючим задоволенню, оскільки зазначені ризики прокурором носять формальних характер та спростовуються наявністю у обвинувачених постійного місця проживання, родин, постійного місця роботи, з яких до теперішнього часу останні не звільненні, тобто наполягав на наявність міцних соціальних зв`язків у останніх, просив врахувати вік обвинувачених, а також незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначив, що на теперішній час ОСОБА_5 повністю відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_11 , у зв`язку з чим просив обрати інший запобіжний захід обвинуваченим, які не пов`язані з позбавленням волі.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали позицію захисника, просили прокурору відмовити в задоволенні клопотань.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді взяття (тримання під вартою) відносно обвинувачених у провадженні на даний час не відпали.

Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за інкриміновані кримінальні правопорушення, конкретні обставини вчинення насильницького умисного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також осіб обвинувачених, з яких ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку та вважає, що застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченим, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також продовжити вчиняти нові злочини.

Наявні наведені ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинувачених, тому на даний час наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_8 , а цивільними відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 187 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовжити до 60 днів по 08.06.2019, включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовжити до 60 днів по 08.06.2019, включно.

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 08.05.2019 до 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3