Провадження № 1-в/592/454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» - ОСОБА_5 , засудженого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, приватного підприємця, на даний час відбуває покарання в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» за вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2009 року, яким засуджений за п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього майна
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до норм ст.82 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав повністю, пояснивши, що він став на шлях виправлення, за час відбування покарання має заохочення, стягнення погашені за строком давнини. Він працює з 2015 року, навчається за спеціальністю газоелектрозварник, здобув в установі спеціальність верстатника.
В судовому засіданні захисник засудженого клопотання підтримала, зазначивши, що є всі підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 .
Представник ДУ «Сумська виправна колонії (№116)» ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, тому застосування ст.82 КК України адміністрація установи вважає доцільним.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 працює, має заохочення, накладені на нього стягнення погашені за строком давними.
Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_6 , його захисника, думку представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» та прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений за вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2009 року за п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього майна. Відбував покарання в Маневицькій виправній колонії №42. 21 грудня 2013 року прибув до Сумської виправної колонії №116.
Початок строку 02.01.2008 року, кінець строку 29.03.2021 року. Станом на 11.12.2018 року невідбута частина покарання становить 02 роки 03 місяці 17 днів.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим),пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
За період відбування покарання в Маневицькій виправній колонії ОСОБА_6 характеризувався посередньо, порушень вимог режиму утримання не допускав, працевлаштований на виробництві не був.
За час відбування покарання в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_6 мав дев`ять стягнень, які на даний час погашені. За весь час відбування покарання ОСОБА_6 має сім заохочень за сумлінне ставлення до праці, виконання покладених обов`язків, дотримання правил внутрішнього розпорядку.
Засуджений ОСОБА_6 працевлаштований в 2015 році до бригади №31 різноробочим. На цей час працює на виробництві установи в кузні.
Відповідно до річної характеристики за 2014 рік (а.с.12 т.3 особової справи) за час відбування покарання в Сумській виправній колонії №116 ОСОБА_6 характеризується негативно, порушував вимоги режиму відбування покарання, на шлях виправлення не стає.
Згідно з характеристикою, яка була складена 08.07.2015 року (а.с.50 т.3 особової справи) ОСОБА_6 характеризується негативно. Відповідно до річної характеристики за 2015 рік (а.с.57 т.3 особової справи) засуджений характеризується негативно, на шлях виправлення не стає.
Відповідно до характеристики від 06.05.2016 року, яка відображена в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.05.2016 року, ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, до праці ставиться задовільно. Як висновок в характеристиці зазначено, що засуджений ОСОБА_6 на даний час ще не стає на шлях виправлення.
З характеристики ОСОБА_6 від 05.07.2017 року (а.с.97-98 т.3 особової справи) вбачається, що ОСОБА_6 характеризується посередньо, лише останнім часом виявив бажання працювати на виробництві установи, характер та поведінка засудженого вказують на наявність в його особистості чинників, які після звільнення можуть сприяти поверненню до протиправної поведінки.
В матеріалах особової справи засудженого відсутня характеристика ОСОБА_6 за 2018 рік. Така характеристика була надана представником установи в судове засідання, в якій зазначено, що ОСОБА_6 характеризується позитивно і на цей час засуджений став на шлях виправлення. Характеристика містить загальні посилання, в ній не зазначається, з якого часу і де працює засуджений, які роботи в установі виконує. Вказівка на участь ОСОБА_6 в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених матеріалами особової справи не підтверджена.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_6 протягом строку відбування покарання характеризувався як посередньо, так і негативно, мав стягнення за порушення правил відбування покарання, тривалий час не працював, участі в суспільно-корисній праці у відділенні не приймав. Вказані обставини встановлені судовими рішеннями, а саме ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.05.2016 року та ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.04.2018 року, які набрали законної сили.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 не можна дійти безумовного висновку, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення, встановлені судом факти свідчать про ситуативну поведінку засудженого.
За вказаних обставин суд вважає, що відсутні підстави стверджувати, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення, тому в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно відмовити.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1