Справа № 461/834/19
Провадження № 1-кс/461/1403/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
18.02.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:
слідчим управлінням СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000615 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Слідчий слідчого управління СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 13.02.2019 року в ході проведення особистого обшуку, а саме:несправжні (імітаційні) засоби, які імітують автентичні грошові кошти (долари США) номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, в загальній кількості 10 (десять) штук на загальну суму 1000 (одна тисяча) доларів США, із одинаковою серією HJ 53435509 A; ватні подучшечки із змивами з пальців та долонь правої та лівої рук ОСОБА_3 ; гумові медичні рукавиці, в яких проводились змиви з пальців та долонь правої та лівої рук ОСОБА_3 та в яких проводився особистий обшук ОСОБА_3 ; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольцваген ЛТ 35» серії НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 1407 гривень, які належать ОСОБА_3 ; розкладний ніж, із металевою рукояткою, з пластиковими накладками чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім картками мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_5 , та мобільного оперота «ВФ Україна» за номером НОМЕР_6 .

Клопотання мотивує тим, що вказані предмети та речі мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий та представник власника майна подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за фактом вимагання грошових коштів.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідження та збереження таких речей і предметів має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні. Вказані обставини є достатніми підставами, які передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.02.2019 року в ході проведення особистого обшуку, а саме:несправжні (імітаційні) засоби, які імітують автентичні грошові кошти (долари США) номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, в загальній кількості 10 (десять) штук на загальну суму 1000 (одна тисяча) доларів США, із одинаковою серією HJ 53435509 A; ватні подучшечки із змивами з пальців та долонь правої та лівої рук ОСОБА_3 ; гумові медичні рукавиці, в яких проводились змиви з пальців та долонь правої та лівої рук ОСОБА_3 та в яких проводився особистий обшук ОСОБА_3 ; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольцваген ЛТ 35» серії НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 1407 гривень, які належать ОСОБА_3 ; розкладний ніж, із металевою рукояткою, з пластиковими накладками чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім картками мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_5 , та мобільного оперота «ВФ Україна» за номером НОМЕР_6 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1