Справа № 686/5877/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001037,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що: «22.02.2019, близько 17 години водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кам`янецькеій зі сторони вул. Володимирської в напрямку до вул. Пушкіна, під час проїзду регульованого пішохідного переходу, який розташований по вул. Кам`янецькій м. Хмельницького допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Кам`янецької по регульованому пішохідному переході із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля на зелений сигнал світлофора.

Дане кримінальне правопорушення 02.03.2019 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001037, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.»

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення дій водія автомобіля, в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, якими учасники події повинні були керуватися, слідчий просить залучити експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001037 призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 водій автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1. ДТП сталася в світлу пору доби, опадів не було, проїзна частина вул. Кам`янецької сухий асфальтобетон горизонтального профілю, загальна ширина проїзна частини вул. Кам`янецької становить 12,4 м., смуга руху проїзної частини вул. Кам`янецької зі сторони вул. Пушкіна в напрямку до вул. Володимирської шириною 3.3м., три смуги руху проїзної частини вул. Кам`янецької зі сторони вул. Володимирської в напрямку до вул. Пушкіна шириною 9м., регульований пішохідний перехід, на якому відбувся наїзд облаштований інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1., 5.35.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальною дорожньою розміткою «1.14.1», світлофорними об`єктами.

2. Автомобіль «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі перебував один дорослий пасажир, вантажу в автомобілі не було, рухався в крайній лівій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької зі сторони вул. Володимирської в напрямку до вул. Пушкіна зі швидкістю руху автомобіля біля 30-40 км/год. Автомобіль до наїзду в загальмованому стані не перебував, та на перехрестя вул. Кам`янецька-Гагаріна м. Хмельницького виїхав на жовтий мигаючий-червоний сигнал світлофора для нього.

3. Пішохід ОСОБА_5 , чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тверезий, рухався по регульованому пішохідному переході проїзної частини вул. Кам`янецької, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 у темпі повільна/спокійної/швидка ходи, спокійний/швидкий біг, та з моменту виходу на проїзну частину до наїзду подолав відстань біля 7 м.

Наїзд відбувся правою боковою частиною автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 .

4. Небезпека для руху водія автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту:

- загорання стоп сигналів (задніх блок фар) та подальшим сповільненням автомобіля «Фольксваген», який рухався попереду автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 в попутному напрямку в середній смузі руху, при цьому з цього моменту до наїзду пройшло 10.55с.;

- зупинки автомобіля «Фольксваген» перед регульованим пішохідним переходом, який попередньо рухався попереду автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 в попутному напрямку в середній смузі руху, при цьому з цього моменту до наїзду пройшло 3.33с.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Слідчому, для проведення експертизи, експертам надати матеріали кримінального провадження №0001037 від 02.03.2019.

Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя