Справа № 367/3658/17
Провадження №1-кс/367/1727/2018
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 367/3658/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 367/3658/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
До судового засідання захисник ОСОБА_3 надала суду заяву, відповідно до якої просила залишити її заяву про відвід судді ОСОБА_4 без задоволення та проводити судове засідання у її відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви його захисника без його участі.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд відводу у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу розподілу кримінального провадження між суддями від 10.07.2018 року до складу суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000970 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.07.2018 року суд призначив кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 25.10.2018 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2018 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору, було скасовано.
Так, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 05.11.2018 року, кримінальне провадження № 367/3658/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було розподілено на суддю ОСОБА_1 ..
06.11.2018 року головуючий суддя по даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 заявила собі самовідвід, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, а також позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в листі від 20.01.17 № 9-108/0/4-17, в якій зазначено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.
Так, вищевказана заява про самовідвід була розподілена для розгляду судді ОСОБА_4 ..
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.
У зв`язку із вищевикладеним, судом встановлено, що у судді ОСОБА_4 після скасування вироку ухваленого ним по справі № 367/3658/17 та по сьогоднішній день не було в провадженні кримінальної справи № 367/3658/17.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що наведені заявником підстави для відводу судді ОСОБА_4 у справі за № 367/3658/17 є такими, що не знайшли свого підтвердження, оскільки дане кримінальне провадження на момент подачі відводу перебувало на розгляді у судді ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 75, 76, 80, 82 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 367/3658/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1