УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчогоСУ ГУНП у м. Києва ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 182 200 000 000 73, у якому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Баришівка Київська область, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , співробітник батальйону поліції особливого призначення ГУ НП у Київській області, раніше не судимий

підозрюється у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Водночас, слідчим подана заява, згідно з якою останній просив повернути клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подане разом з ним клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для дооформлення.

Слідчий суддя, дослідивши подані слідчим клопотання, заяву останнього, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У силу ч. 2 ст. 185 КПК, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є засобом забезпечення присутності підозрюваного під час розгляду судом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З викладеного витікає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання, тому підлягає поверненню разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

З огляду на зазначене та заяву слідчого про повернення клопотання, з метою реалізації покладеного на останнього обов`язку, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 188 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1