Справа № 461/4960/18
Провадження № 1-кс/461/3699/19
УХВАЛА

07.05.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:

слідчим відділом Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 03.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.358 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_3 про те, що невідомою особою підроблено підпис його батька ОСОБА_4 в заповіті від 27.01.2016 року, посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0805 га за адресою АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою АДРЕСА_2 ; нежитлові приміщення площею 232 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру за адресою АДРЕСА_4 ; гараж за адресою АДРЕСА_5 ; офіс (приміщення 16-3), за адресою АДРЕСА_6 ; земельну ділянку для ведення особистого сільського господарства розміром 2 га, кадастровий номер 09, виданий Стрілківською сільською радою, що належать ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий згідно клопотання просить розгляд справи проводити без його участі.

З метою забезпечення арешту майна, вважаю за можливе при розгляді клопотання застосувати положення ч.2 ст.172 КПК України, згідно яких, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частина 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У відповідності з ч. 6 наведеної статті в такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Встановлено, що кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_3 про те, що невідомою особою підроблено підпис його батька ОСОБА_4 в заповіті від 27.01.2016 року, посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 .

Як видно з матеріалів клопотання, земельна ділянка площею 0,0805 га за адресою АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою АДРЕСА_2 ; нежитлові приміщення площею 232 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру за адресою АДРЕСА_4 ; гараж за адресою АДРЕСА_5 ; офіс (приміщення 16-3), за адресою АДРЕСА_6 ; земельна ділянка для ведення особистого сільського господарства розміром 2 га, кадастровий номер 09 належать ОСОБА_4 , тобто спадкодавцю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, накладення арешту на майно забезпечить можливе в майбутньому відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0805 га за адресою АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою АДРЕСА_2 ; нежитлові приміщення площею 232 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру за адресою АДРЕСА_4 ; гараж за адресою АДРЕСА_5 ; офіс (приміщення 16-3), за адресою АДРЕСА_6 ; земельну ділянку для ведення особистого сільського господарства розміром 2 га, кадастровий номер 09, виданий Стрілківською сільською радою, що належать ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1