Справа № 766/9184/18
н.п 1-кп/766/1561/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000962 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, без місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 08.04.2018 року близько 23.00год., перебуваючи біля магазину "24 години продукти", що розташований за адресою: м.Херсон, с.Молодіжне, вул.Ювілейна, , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, нанесли ОСОБА_6 не менше двох ударів предметом ззовні схожим на дерев`яну палицю в область голови справа, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта №281 від 08.05.2018 року тілесні ушкодження у виді двох забійних ран голови справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнали у повному обсязі, розкаялись та надали наступні пояснення про те, що вони 08.04.2018 року у нічний час, перебуваючи біля магазину вчинили бійку з незнайомим чоловіком та нанесли йому вдари палкою по голові.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуватими у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченими своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачені висловили жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особи винних, які мають постійне місце проживання, за місцем проживання характеризуються посередньо, неофіційно працевлаштовані, на обліку у психіатра та нарколога не перебувають, раніше не судимі, суд вважає за можливе призначення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн.в доход держави, що суд вважає повинно бути достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн. в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн. в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 55грн. 35коп.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 55грн. 35коп.
Речові докази: запис відеорегістратора зберігати при матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1