У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000081 від 18.03.2014 року, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 219 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що впродовж 2013-2014 років Голова правління та інші службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), вчинили заволодіння та розтрату грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великому розмірі шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.
Так, 19.12.2013 Голова правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , для незаконного і безоплатного обертання чужого майна на користь іншої особи, підписав із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договір про відступлення права вимоги по кредитних договорах, позичальники за якими належним чином виконували свої кредитні зобов`язання, вартістю 280 089 370,22 грн. за 10 % від вартості права вимоги, тобто за 28 008 937,02 грн., чим вчинив розтрату чужого майна в сумі 252 080 433,48 грн., яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.
У зв`язку із відчуженням Головою правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 права вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кредитних справах на загальну суму 280 089 370,22 грн. за 10 % від вартості права вимоги, тобто за 28 008 937,02 грн., на рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 відображено завдання банку шкоди (збитків) - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 252 080 433,48 грн.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 з окремих питань діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що надійшла до Головного слідчого управління СБ України за вих. № 30-18149/18 від 10.09.2018, в результаті підписання 19.12.2013 Головою правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 договору про відступлення права вимоги та в результаті його виконання банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 252 080 433,48 грн.
26.12.2014 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладений тристоронній «Договір про заміну сторони в зобов`язанні», предметом якого стала заміна сторони кредитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за «Договором про відступлення права вимоги» новим кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
За умовами «Договору про заміну сторони в зобов`язанні», до нового кредитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перейшли всі права та обов`язки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за «Договором про відступлення права вимоги», що існували на дату укладання вказаного правочину. До таких прав та обов`язків зокрема належали право на отримання кредиторських вимог, що виступали об`єктом продажу (права вимоги за кредитними договорами), обов`язок щодо проведення їх оплати. За положеннями пункту 3 «Договору про заміну сторони в зобов`язанні» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «не заперечує проти укладання цього договору, про що свідчить його підпис за цим правочином».
06.01.2015 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладений «Договір про внесення змін до «Договору про відступлення права вимоги від «21» листопада 2014», згідно якого сторони змінили перелік кредитних договорів, права вимоги за якими мали перейти до нового кредитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та суму вимог. Так, кількість кредитів склала 23 131, загальна сума вимог 307 953 215,96 грн.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснив відступлення прав вимоги за кредитами, наданими фізичним особам, у кількості 23 131 шт. на загальну суму 307 953 215,96 грн. за 28 260 000 грн.
Договір відступлення прав вимоги містить положення щодо відтермінування платежу у 10 000 000,00 грн.
Відступлення права вимоги здійснено за рахунок коштів вкладника банку ОСОБА_7 (дружини колишнього Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 ), яка перерахувала власні кошти у сумі 18,2 млн.грн., які зберігались в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з призначенням платежу «надання позики згідно договору від 25.12.2014 р. Без ПДВ». Надалі фізичні особи, кредити яких було відступлено, почали сплачувати кредитну заборгованість на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за рахунок даних надходжень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала 10 000 000,00 грн., як платіж за Договором відступлення. Останній платіж у сумі 2 тис.грн. в рахунок відступлення права вимоги, здійснено Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 .
Фактичні прямі збитки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при укладанні «Договору про відступлення права вимоги» від 21.11.2014 р., склали 279 693 215,96 грн., що зафіксовано в балансі банку. Рахунки з обліку кредитної заборгованості фізичних осіб закрито. Новому кредитору передані оригінали кредитних договорів.
Тому, з метою перевірки усіх обставин вчинення зазначених злочинів, що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, а також встановлення сум грошових коштів, які повернули боржники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів щодо рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що перебувають у володінні зазначеної банківської установи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000081 від 18.03.2014 року, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000081 від 18.03.2014 року, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000081 від 18.03.2014 року - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей та документів щодо рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення в електронному (у форматі «блокнот» та у форматі «таблиць Excel») вигляді банківські виписки по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , за період з 19.12.2013 по 06.11.2018, з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1