ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6749/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розлянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0006252 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документів, на підставі яких 21.03.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведена реєстрація місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006252, розпочато 14.07.2018, за заявою ОСОБА_5 , з приводу того, що у березні 2018, у невстановленому місці, невстановлена особа, підробила офіційні документи з метою подальшої приватизації квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що у своєму постійному користуванні (власності) має квартиру АДРЕСА_2 , яка перейшла йому в користування від матері ОСОБА_6 , 1968 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в свою чергу вказана квартира перейшла матері від її батька ОСОБА_7 , 1941 р.н., який помер у 2001 році. Всі вище вказані особи були зареєстровані у вказаній квартирі. Після смерті матері ОСОБА_5 , зареєстрував на своє ім`я особистий розрахунковий рахунок з 23.01.2013 р. та постійно, з народження, проживав у вказаній квартирі. Право приватної власності на квартиру зареєстровано не було. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 почав займатися збором документів, які потрібні були для оформлення права приватної власності.

На початку 2017 він звернувся до свого сусіда ОСОБА_4 , який проживає у квартирі АДРЕСА_3 , за «консультацією» з питань приватизації квартири, яка належить ОСОБА_5 на праві постійного користування (неприватизована). ОСОБА_8 порекомендував юриста, який готовий був зайнятися збором усіх документів, які потрібні для приватизації квартири. Щоб закріпити домовленості про надання ОСОБА_9 юридичних послуг щодо приватизації вказаної квартири останні підписали договір від 21.03.2017, але як пізніше виявив ОСОБА_5 у договорі був вказаний невідомий раніше чоловік - ОСОБА_10 . За умовами укладеного договору вартість послуг ОСОБА_9 становила 55,000 грн. Крім того, за квартирою була заборгованість за несплату комунальних платежів, яка станом на 2017 рік становила 76 000 грн., що суттєво ускладнювало збір документів потрібних для приватизації вказаної квартири. У зв`язку з чим ОСОБА_4 , разом з юристом ОСОБА_9 , погодились погасити заборгованість та надали ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1000 долларів США та 55, 000 грн. В подальшому ОСОБА_5 помітив, що жодних зрушень по збору документів для приватизації квартири зі сторони ОСОБА_9 не має, та ОСОБА_5 почав запитувати його чому немає зрушень, на що ОСОБА_9 відповідав постійними відмовками, наприклад, що він у судах і так далі.

У березні 2018, коли вже всі документи для приватизації квартири були готові ОСОБА_5 приїхав до м. Київ, оскільки представник організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомила, що директор ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , не видає довідку про склад сім`ї та прописки та відповідну довідку на приватизацію встановленої форми мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 рахується як безвісти відсутній. В подальшому ОСОБА_5 дізнався, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований сусід останнього ОСОБА_8 та що реєстрація проводилась реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , про що мені повідомили в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що зареєстрували ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 , без його згоди та відповідних документів. На даний час ОСОБА_5 доступу до квартири не має, оскільки замки замінені та всі його речі та цінності, які знаходилися в квартирі фактично знаходяться у розпорядженні іншої особи. Також ОСОБА_11 почав погрожувати ОСОБА_5 та вимагати з останнього грошові кошти. На телефон ОСОБА_5 надходили погрози фізичною розправою з боку ОСОБА_11 у зв`язку з викладеними подіями ОСОБА_5 був наляканий і боявся за своє життя настільки, що йому довелося переїхати в м. Ізмаїл, Одеської області.

Встановлено, що 21.03.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведена реєстрація місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 та на підставі письмової згоди наданої ОСОБА_5 , як основного наймача житла, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи викладене, у досудового розслідування є підстави вважати, що при реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , були використані підроблені документи.

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та вилучення їх, а саме оригіналу заяви про реєстрацію місця проживання, поданої ОСОБА_4 , оригіналу заяви згоди, як основного наймача житла ОСОБА_5 , та при наявності усіх супутніх документів, необхідних при поданні вказаної заяви, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що оригінали вказаних документів необхідні для проведення експертних досліджень підписів, які в них містяться, оскільки при виконанні копій втрачається інформація, яка підлягає дослідженню.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з вилученням їх оригіналів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження та оригінали вищевказаних документів необхідні для проведення експертних досліджень підписів.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 та за її дорученням, співробітникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до речей та докуменів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять відомості про проведення реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви про реєстрацію місця проживання, поданої ОСОБА_4 , заяви згоди, як основного наймача житла ОСОБА_5 , та при наявності усіх супутніх документів, необхідних при поданні вказаної заяви, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1