Справа №465/5888/17
Провадження1-кп/465/348/19
УХВАЛА
судового засідання
15.03.19 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів, покликаючись на обґрунтовану підозру у вчиненні обвинуваченому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане прокурором ОСОБА_7 клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник щодо вирішення заявленого клопотання щодо продовження строку тримання під вартою не заперечили, про що ОСОБА_6 подав відповідну письмову заяву.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 25.01.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого спливає 25.03.2019 року включно.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченою кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим. До того ж, крім наявності ризику переховування від суду, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, стадію розгляду кримінального провадження.
Враховуючи, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки. Відтак суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 13 травня 2019 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1