У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликалася на те, що розслідуванням установлено, що у ході здійснення пошукових заходів по лінії контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури продовольчої галузі України, відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано інформацію щодо розтрати коштів у особливо великих розмірах посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі Станція).

Наявна інформація свідчить, що 19 грудня 2016 року Станцією укладено два договори підряду з виробництва сільськогосподарської продукції з ФГ " ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , с. Угринів Тисменицького району) та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , с. Попельник Снятинського району). В ході виконання умов договорів зазначені підрядники в актах виконаних робіт завищували об`єми робіт та вартість товарно-матеріальних цінностей, що призвело до безпідставного нарощування кредиторської заборгованості станції перед підрядниками. У зв`язку з цим, упродовж 2017 року Станцією безпідставно сформовано кредиторську заборгованість перед ФГ « ОСОБА_5 » та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 9 млн. грн. та 16 млн. грн. відповідно.

Водночас, 19 грудня 2016 року Станцією укладено два договори контрактації сільськогосподарської продукції з ФГ « ОСОБА_5 » та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході виконання вказаних договорів Станцією погашено вищевказану кредиторську заборгованість, шляхом передачі зернових контрактантам. Однак, в результаті проведеного порівняльного аналізу цін реалізації, застосованих сільгоспвиробниками Івано-Франківської області, згідно з даними державного статистичного спостереження (дані ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з цінами за якими здійснювалась реалізація сільськогосподарської продукції встановлено, що в результаті реалізації Станцією зернових ФГ « ОСОБА_5 » та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках виконання договорів контрактації сільськогосподарської продукції за цінами значно нижчими від ринкових. Крім того, було здійснено розтрату коштів на наукові дослідження. Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_5 не здійснено виробничу перевірку та впровадження 10 наукових завдань, які виконувались впродовж 2013-2015 рр., а саме: «Удосконалена технологія вирощування гірчиці білої та чорної за використання мікробних препаратів», «Ресурсозберігаюча технологія вирощування рижію в умовах Прикарпаття», «Удосконалена система захисту капустяних культур від шкідливих організмів в умовах Прикарпаття», «Методи збереження та удосконалення генофонду гуцульської породи коней Карпатського регіону України», « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Організаційно-економічні засади використання можливостей сільського господарства для виробництва альтернативних джерел енергії», «Застосування бакових сумішей у боротьбі з борщівником Сосновським», «Залучення донорів і джерел продуктивності при створенні ранньостиглого сорту сої з урожайністю насіння 2,5-3,0 т/га», тривалістю вегетаційного періоду 100-105 днів, вмістом протеїну 39-42%, адаптованого до умов Прикарпаття», використання вихідного матеріалу при створенні сорту кормових бобів за ознаками адаптивності та продуктивності з урожайністю зерна 4,5-5,0 т/га, вмістом білку 28-30%, зеленої маси 45-60т/га, вмістом протеїну 17,0-18,5% в умовах Західного Лісостепу України», «Ефективні технології виробництва та використання шроту/макухи хрестоцвітих культур». З метою дослідження документів та проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні оригіналів та копій документів з ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в з ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів з 2016 року по теперішній час на час проведення судової економічної експертизи, а саме:

- оригінали документів та матеріалів щодо взаємовідносин ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФГ « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- оригінали договорів з усіма додатками та доповненнями, додаткові угоди, акти прийому-передачі, документів щодо узгодження договірної ціни із контрактантами;

- оригінали актів виконаних робіт, рахунків та первинних розрахункових документів (приходно-касових ордерів, банківських виписок, платіжних доручень, тощо), пов`язаних з виконанням визначених договорів;

- оригінали розгорнутої зворотно-сальдової відомості щодо розрахунків із зазначеними організаціями за період з початку дії договірних відносин по даний час;

- оригінали правовстановлюючих документація про належність земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_7 , де здійснювалось насадження за вказаними договорами;

- оригінали документаціїї про наявну дебіторську або кредиторську заборгованість;

- копій позовних заяв, рішення суддів, постанов про відкриття та закриття виконавчих проваджень, листування, тощо;

- копій інших документів щодо взаємовідносин між ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 , ФГ « ОСОБА_6 »;

- копій кошторисів, довідок про зміни до кошторисів, планів асигнувань, планів та звітів про використання коштів, інших документів на підставі яких виділялись та використовувались кошти ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- копій договорів та додатків до договорів, а також копій накладних, відповідно до яких ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює постачання сільськогосподарської продукції іншим контрагентам;

- копій наказу про призначення, інших документів про призначення керівників ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 2016 року та інших документів, пов`язаних з призначенням і виконання ними своїх обов`язків.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1