overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/1085/18
Провадження №1-кп/487/146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 08.02.2019 року о 10.00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/207/19
Провадження № 1-в/480/66/19
Ухвала

15 лютого 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд щодо заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).

Судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 13 годину 25 хвилин 22 лютого 2019 року.
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.02.2019
Провадження № 1-кп/484/110/19
Справа № 484/4830/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.02.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 15.02.2019р. на 11.00 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/18/2019

У Х В А Л А
15 лютого 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000012 від 02.01.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, маючого середню освіту, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 лютого 2019 року о 9-30 год.
Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 до 25 лютого 2019 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/179/19
Провадження № 1-кс/392/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000078 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в ніч з 31 січня 2019 року на 1 лютого 2019 року громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у громадянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу зі столу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung SM B350E» та банківської карти, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 500 грн. Слідчий зазначив, що необхідно встановити вартість викрадених речей шляхом призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що 6 лютого 2019 року до Маловисківського ВП ГУНП надійшла заява про крадіжку майна (а.с. 6).
На підставі даної заяви слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 2).
Таким чином, для проведення судово-товарознавчої експертизи є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (стаття 385 КК України).
На вирішення експертам поставити наступне питання: яка ринкова вартість станом на 1 лютого 2019 року ненаданого на експертизу мобільного телефону марки «Samsung SM B350E», в технічно-справному стані, без пошкоджень, використовувався за призначенням, який був придбаний новим весною 2017 року за 1300 грн?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/7465/18
Номер провадження:1-кп/521/641/19
15 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Олександрівка, Іллічівського району, Одеської області, громадянина України, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України, -
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-315 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:05 годину 15.02.2019 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7425/18
Провадження № 1-кп/552/74/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002228 від 09.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України і на даний час вони не змінились.
Суд, заслухавши обвинуваченого, який проти продовження запобіжного заходу не заперечував, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченому в ході досудового слідства обґрунтовано було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в даний час існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 16.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 509/818/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2019 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000254 від 28.12. 2017 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, за національністю гагауз, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працюючий, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року за вх. № 1822 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження № 0000254 від 28.12. 2017, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Одеського Апеляційного суду від 05.02.2019 року скасовано ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.05.2018 року та постановлено нову ухвалу про призначення нового розгляду зазначеного кримінального провадження в іншому складі суду, зі стадії підготовчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.02.2019 року о 16.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1209/18
провадження № 1-кс/534/80/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши спільну скаргу представників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000868,
в с т а н о в и в :

Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за спільною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000868.
Судовий розгляд скарги призначити на 18 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. з викликом заявника, представників заявника, слідчого та повідомленням прокурора.
Зобов`язати слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000868.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/298/2019 Справа № 537/507/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11.02.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000214 від 04.02. 2019 задовольнити.
Накласти арешт, на вилучене 07.02.2019 в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2019 майно, а саме: спинку заднього сидіння зі слідами речовини бурого кольору, задню праву дверну карту зі слідами речовини бурого кольору, картонний стаканчик зі слідами речовини бурого кольору, хустку зеленого кольору з коричневим орнаментом зі слідами речовини бурого кольору, футболку коричневу «Russel» зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі черевики коричневого кольору 40 розміру, а також автомобіль АЗЛК 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , з ключами системи запалювання.
Копію ухвали направити ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 15.02.2019 о 14 год. 00 хв.
Справа №592/1590/19
Провадження №1-в/592/148/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2018 р.

Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_4 з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_4 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно листа ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 01.02.2019 р. № 872 ОСОБА_4 26.01.2019 р. ОСОБА_4 направлений для відбування покарання до ДУ «Вільнянської ВК (№20)».

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1