Справа № 646/8221/18
№ провадження 1-кс/646/7067/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002679 від «20» листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене 19.11.2018 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно а саме: металеву трубу неправильної форми, завдовжки 4 м. та шириною у ширшій частині - 6 см., у вужчій частині - 3,5 см., шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким особам. Після отримання висновків судових експертиз, місцем зберігання зазначеного тимчасово вилученого майно визначити камери схову Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд.76.

В обґрунтування якого зазначено, що до Основянського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що слідчим відділом Основ`янського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002679 від «20» листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 19.11.2018 до СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , 1976 р.н., про те що 19.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 з території вищевказаного домоволодіння невстановлена особа вчинила крадіжку металевої труби завдовжки приблизно 4 метри. В ході проведення огляду місця події, на ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку №19/13 за адресою: м. Харків, вул. Петра Ширяєва у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено металеву трубу неправильної форми, завдовжки 4 м. та шириною у ширшій частині - 6 см., у вужчій частині - 3,5 см. 20.11.2018 вищевказану трубу було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0002679 від «20» листопада 2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002679 від «20» листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фабулою: 19.11.2018 до СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , 1976 р.н., про те що 19.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 з території вищевказаного домоволодіння невстановлена особа вчинила крадіжку металевої труби завдовжки приблизно 4 метри. Відповідно до протоколу огляду місця події який проводився у період часу з 11:50 по 11:55 19.11.2018 на ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку №19/13 за адресою: м. Харків, вул. Петра Ширяєва у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено металеву трубу неправильної форми, завдовжки 4 м. та шириною у ширшій частині - 6 см., у вужчій частині - 3,5 см.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду, дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. В судовому засіданні не встановлено порушення вимог п. 5 ст. 171 КПК України.

Що стосується клопотання слідчого про визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна слід зазначити, що розгляд даного питання не передбачений ч.5 ст. 173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду 19.11.2018, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002679 від «20» листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 19.11.2018 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно,а саме: металеву трубу неправильної форми, завдовжки 4 м. та шириною у ширшій частині - 6 см., у вужчій частині - 3,5 см., шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким особам.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1