Справа №573/2108/18
Номер провадження 1-кп/573/206/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй безоплатного захисника з центру безоплатної вторинної допомоги, оскільки вона немає юридичної освіти, пенсіонерка за віком.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченої.

Заслухавши обвинувачену та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Крім того, викладені висновки ЄСПЛ у справах "Максименко проти України» (п. п. 28, 31, 32 рішення від 20 грудня 2011 року), «Ніколаєнко проти України» (п. п. 66, 67 рішення від 15 лютого 2013 року) зводяться до того, що забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину юридичної допомоги є однією з гарантій, що здійснюється й у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають того, щоб цій особі було надано таку допомогу. Згідно з практикою ЄСПЛ інтереси правосуддя вимагають забезпечення представництва обвинуваченого у випадку, коли йдеться мова про можливе призначення покарання у виді позбавлення свободи.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, є особою похилого віку та заявила клопотання про призначення їй безоплатної правової домомоги, тому суд вважає, що за критеріями, визначеними в п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", вона є суб`єктом права на безоплатну правову допомогу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 42, 49, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 та забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 27 грудня 2018 року об 15.00 годині.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя