overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1756/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0008343,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0008343.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 23.12.2018 року по 18:30 годин 28.12 2018 року невідома особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, золоті вироби та побутову техніку, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку..

29.12.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008343 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

28.12.2018 року під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено слід низу підошви взуття, який від копійований на дактилоплівку та поміщено до сейф-пакету № 4253980.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення придатності вилучених слідів для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0008343 призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття, який вилучений за адресою АДРЕСА_1 та поміщений до сейф пакету № 4253980?
Ініціатору призначення експертизи направити до експертної установи слід низу підошви взуття, який поміщено до сейф-пакету № 4253980.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа№751/1130/17
Провадження№1-в/751/47/19
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

25 січня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву Баришівського міськрайонного відділу «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про роз`яснення вироку суду від 19.06.2017 року у справі №751/1130/17 відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява Баришівського міськрайонного відділу «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про роз`яснення вироку суду Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.06.2017 року відносно засудженого ОСОБА_2 в частині виконання вироку Баришівського районного суду Київської області від 27.04.2017 року.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно призначити в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», так як засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у даній установі.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Баришівського міськрайонного відділу «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про роз`яснення вироку суду від 19.06.2017 року у справі №751/1130/17 відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2019 року на 11 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)».

Представнику Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» перед дистанційним розглядом вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: представника Баришівського міськрайонного відділу «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/406/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року призначити на 25 лютого 2019 року на 09.30 годину в залі судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Дата документу 25.01.2019 Справа № 323/1219/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/1219/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/707/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

25 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 16 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 21 березня 2019 року на 11 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 25.01.2019 Справа № 314/72/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/72/19
Провадження № 11-кп/807/784/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 січня 2019 року, якою у відношенні засудженого ОСОБА_2 застосований захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 січня 2019 року, якою у відношенні засудженого ОСОБА_2 застосований захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 січня 2019 року, якою у відношенні засудженого ОСОБА_2 застосований захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг засудженого та його захисника для надання заперечень у строк до 10 лютого 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 458/687/18
Провадження № 11-п/811/68/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області від 21 січня 2019 року про передачу в інший суд скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 24.06.2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Турківський районного суду Львівської області 24.01.2019 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 24.06.2018 року для розгляду до іншого суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 21.01.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №458/687/18 між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Турківському районному суді Львівської області працює лише один суддя ОСОБА_6 , який на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 10.01.2019 року тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Таким чином, у Турківському районному суді Львівської області немає змоги розглянути вище вказане клопотання органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Турківського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а скаргу ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 24.06.2018 року направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 717/1556/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

власника

арештованого майна: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Кельменецького відділу поліцій ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

Встановив:

Згідно ухвал слідчого судді Кельменецького районного суду від 21 листопада та 23 листопада 2018 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, було накладено арешт на автомобіль „Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 . Заборонено ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися вищевказаним автомобілем. Також було накладено арешт на автомобіль „Daihatsu номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 . Заборонено ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися вищевказаним автомобілем.

Начальник слідчого відділення Кельменецького відділу поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт на вищевказані автомобілі з тих підстав, що необхідні експертизи вже проведені, а кримінальне провадження закрито.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що підстави для подальшого арешту автомобілів відсутні.

Начальник слідчого відділення Кельменецького відділу поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, власника арештованого майна, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Згідно до ч.9 статті 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Потреба в подальшому застуванні арешту автомобілів відпала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт автомобіля „Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Повернути автомобіль „Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

Скасувати арешт автомобіля „Daihatsu номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6

Повернути автомобіль „Daihatsu номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/1205/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0008361,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0008361.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29.12.2018 року в період часу з 02:00 години по 03:00 годину невстановлена особа перебуваючи в приміщенні кафе «Уругвайський Льотчик», що по вул. Старокостянтинівське шосе 6 в м. Хмельницький, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «КсіоміРедмі 5» чим спричинила ОСОБА_3 , 1976 р.н. матеріальний збиток на загальну суму 4300 гри.

29 грудня 2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008361, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, 15.01.2019 року ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 5» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0008361 призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України:

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 5» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 станом на 29.12.2018 року?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ініціатору призначення експертизи направити експерту поліетиленовий пакет прозорого кольору з об`єктом дослідження та, за необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004987 від 03.11.2018,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004987 від 03.11.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004987 від 03.11.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 15 квітня 2019 року, 10 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.06.2017 Справа № 756/2626/16-к
№1-КП/756/112/17

У х в а л а

21 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд, керуючись ст. 323 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати повторний примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 10 на 12 год., 21 серпня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 (мобільний номер телефону НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001153 від 31.03.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001153 від 31.03.2018 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1