Справа № 405/7103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 13 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.09.2018 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 №0000229 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.09.2018 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 №0000229 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
В обгрунтування скарги вказує, що постанова слідчого від 26.09.2018 є передчасною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево.
Також заявник зазначає, що під час досудового розслідування він неодноразово звертався до слідчого з заявами про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000229 та проведенні слідчих дій, проте слідчий йому постійно відмовляв.
Заявник оскаржував бездіяльність слідчого до Генеральної прокуратури України, проте вони направлялись до прокуратури Кіровоградської області де вони протиправно розглядались як звернення громадян.
Докази на які вказує заявник, а саме: затримання та обшук здійснені слідчим ОСОБА_6 , а в протоколах зазначено, що ці слідчі дії проведено ОСОБА_7 .
При проведенні обшуку він заявляв слідчому ОСОБА_8 , що в кабінеті знаходиться працівник поліції, який підкинув йому в карман викрадений телефон та незаконно відібрав у нього відбиток великого пальця, зразки крові, але вказана обставина залишена слідчим без уваги.
Також, під час досудового розслідування не допитано свідка ОСОБА_9 , який перебував в кабінеті та бачив, як заявнику працівники поліції наносили тілесні ушкодження та підкинули йому викрадений мобільний телефон.
Не допитано прокурора ОСОБА_10 , якому заявник 26.05.2017 повідомив про всі порушення з боку працівників поліції відносно нього.
Слідчий ОСОБА_5 не приймав участі в допиті заявника в якості свідка, а тому заявник не мав змоги надати слідчому докази, які підтверджують неправомірні дії співробітників поліції.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 26.09.2018.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, оскільки досудове розслідування проведено повно та всебічно.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 №0000229 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, заслухавши доводи заявника, пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 кримінальне провадження від 26.09.2018 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 №0000229 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України закрито.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, з вказаної вище постанови вбачається, що слідчим зібрано наступні докази:

-допитано свідка ОСОБА_3 , який вказав, що 26.05.2017 близько о 03 годині ночі його затримано за підозрою в скоєнні злочину та доставлено до Олександрійського відділу поліції, де до нього працівниками поліції застосовувалось насильство, після того як він кинув в туалет мобільний телефон, який йому підкинули перед обшуком. Працівники поліції, які наносили йому тілесні ушкодження йому не відомі, але він може їх впізнати, вони відомі слідчому ОСОБА_8 .. Також працівники поліції незаконно відібрали у заявника кров та відбиток великого пальця лівої руки, сфотографували його обличчя та підошву його взуття. При повторному обшуку підкинули заявнику речовини зеленого кольору, як вказав йому слідчий ОСОБА_8 це конопля. Про вказані обставини заявник також повідомляв прокурору ОСОБА_11

-допитано колишнього слідчого ОСОБА_8 , який вказав, що у період з 07.11.2015 по 15.09.2017 працював на посаді слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровогрдській області. В його провадженні перебували матеріали кримінального провадження №0001469 внесеного до ЄРДР 26.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України, в ході якого встановлено, що 26.05.2017 близько 02.00 год. ночі ОСОБА_3 погрожуючи ОСОБА_12 предметом схожим на викрутку відкрито заволодів її майном, а саме мобільними телефонами «S-TELL», «HTC» та грошима у сумі 260 грн., після чого з місця кримінального правопорушення зник. Під час вчинення невідкладних, першочергових розшукових дій працівниками сектору реагування патрульної поліції Олександрійського Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області неподалік від місця злочину затримано ОСОБА_3 .. Під час особистого огляду у ОСОБА_3 виявлено мобільний телефон, який викрадений у потерпілої а іншої неподалік від місця огляду. Після чого, потерпіла впізнала ОСОБА_3 , як особу яка вчинила злочину його о 10.05 год. доставлено до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, після чого о 10.30 його затримано на підставі ст. 208 КПК України. В його присутності з боку працівників поліції до ОСОБА_3 психологічного або фізичного влипну не застосовувалось, крім цього, під час досудового розслідування кримінального провадження №0001469 ОСОБА_3 з заявами про вчинення відносного протиправних дій з боку працівників поліції не звертався;

-отримано висновок службового розслідування за фактами вчинення працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області протиправних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0001469 відносно ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини, на підставі яких, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно є передчасним за наступного.

Так, матеріали кримінального провадження свідчать, що невстановлені особи Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області можливо вчинили відносно ОСОБА_3 фізичне насильство, перевищення влади або службових повноважень. Попри це, слідчим не встановлено працівників, як вказав свідок ОСОБА_8 - сектору реагування патрульної поліції Олександрійського Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, які 26.05.2017 близько 02.00 год. ночі затримали ОСОБА_3 та можливо нанесли йому тілесні ушкодження. Також, не встановлено осіб, які за вказівкою слідчого ОСОБА_8 проводили 26.05.2017 особистий обшук у ОСОБА_3 .

Окрім цього, як вказує ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, що особа, яка незаконного відібрала у нього відбиток великого пальця лівої руки, зразки крові, сфотографували його лице та підошву ніг перебувала з ним та слідчим в одному кабінеті, про що заявник вказав слідчому, проте ця особа не встановлена та не допитувалась.

Також не допитано прокурора Олександрійської прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 з приводу відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим не витребовувались відомості щодо стану здоров`я та наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 при поміщенні його до Знам`янського слідчого ізолятора, скарг та стан здоров`я за час його перебування в установі.

Отже, слідчий суддя переконаний, що в даному кримінальному провадженні, слідчим не виконані всі можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, тобто отримання нових доказів та перевірку вже отриманих, а тому закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасним.
Попри вказане, слідчий суддя вважає безпідставними доводи заявника з приводу не допиту свідка ОСОБА_9 про відомі йому обставини вчинення відносно ОСОБА_3 , оскільки як пояснив у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не звертався з клопотання про допит вказаної особи як свідка; постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим ним оскаржувалась до слідчого судді, але залишена без змін; постановою слідчого від 10.10.2017 доручено оперативному підрозділу ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14) допитати ОСОБА_3 в якості, свідка, під час допиту оперативним співробітник користувався усіма правами слідчого відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, а тому ОСОБА_3 міг надати йому усі наявні у нього докази.
Так, положеннями ст. 2 КПК України відзначаються завдання кримінального провадження посеред яких є повне досудове розслідування.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, закриття кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для організації проведення додаткового розслідування, під час якого слідчому необхідно врахувати викладене в даній ухвалі суду.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість скарги та наявності підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.09.2018 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 №0000229 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.09.2018 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 №0000229 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13