overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №601/425/19
Провадження № 1-кп/601/129/2019
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000589, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 пункту 12 частини 2 статті 115 КК України,

встановила:

28 лютого 2019 року до суду надійшлов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 пункту 12 частини 2 статті 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважаємо за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, її захисників та законних представників, потерпілу і її законних представників.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 пункту 12 частини 2 статті 115 КК України на 03 квітня 2019 року на 14:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Секретарю судового засідання викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_10 , її законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та повідомити прокурора про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 671/356/19
Провадження № 1-кс/671/201/2019
У Х В А Л А
05 березня 2019 року м. Волочиськ
Старший слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 22.02.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч з 21.02.2019 року на 22.02.2019 року невідома особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом віджиму металевих вхідних дверей, проникла в середину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку;
- 22.02.2019 року, під час проведення огляду місця події, а сааме: в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на зовнішній поверхні картонного упакування товару із написами «RS», виявлено та вилучено слід засобу захисту рук;
- в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставини вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи з метою встановлення особи, яка можливо залишила свої сліди біологічного походження на вказаних вище вилучених об`єктах.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:
- чи придатний слід засобу захисту рук виявлений та вилучений 22.02.2019 року, під час проведення огляду місця події, в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на зовнішній поверхні картонного упакування товару із написами «RS» для ідентифікації?
- якщо так, то яка його групова приналежність?
Даю згоду на часткове (або повне) витрачання об`єктів дослідження.
Для дослідження експертам надати: паперовий конверт належним чином опечатаний та упакований, із відповідними пояснюючими написами та підписами, в середині якого фото зображення сліду знаряддя зламу.
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5805/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 19.02.2019 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 19.02.2019 року направив в інтересах ОСОБА_4 до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому в місті Хмельницькому заяву про кримінальне правопорушення передбачене ст.382 КК України, вчинене старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області, проте відомості за його заявою не внесено.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий Державного бюро розслідувань розташованому в місті Хмельницькому в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 19.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 направив в інтересах ОСОБА_4 до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Хмельницькому заяву від 19.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення по факту невиконання судового рішення. Станом на час розгляду скарги відомостей про розгляд вказаної заяви до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Обставини, зазначені адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в заяві від 19.02.2019 року містять ознаки злочину, зокрема щодо невиконання рішення суду, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/403/19
№ провадження 1-в/738/49/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2019 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 березня 2019 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
Подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.02.2014, звільнити умовно достроково від подальшого відбування покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 2 (два) дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/432/15
Провадження № 1-кп/740/7/19
УХВАЛА

12 березня 2019 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокурори ОСОБА_2 про допит експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-1 КК України.

Прокурором ОСОБА_2 заявлене клопотання про допит експерта ОСОБА_3 , який проводив судово-комп`ютерну експертизу № 488 від 26 липня 2013 року для з`ясування суттєвих питань відносно викладеного у експертному висновку з використанням технічних записів відеоконференції для допиту в рамках кримінального провадження, оскільки експерт працює в м. Чернігові і не має можливості прибути на судове засідання до м. Ніжина.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Із врахуванням змагальності сторін та свободи у поданні доказів згідно ст.22 КПК України, надання стороною обвинувачення висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 № 488 від 26 липня 2013 року, знаходження даного експерта поза межами територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про допит експерта ОСОБА_3 в порядку ст.356 КПК України у режимі відео конференції згідно ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Допит експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 57а) та Чернігівським апеляційним судом (м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2) 03 квітня 2019 року в 14-00 год..

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Чернігівського апеляційного суду вручити експерту ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Чернігівського апеляційного суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1641/18
Провадження №11-сс/801/191/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 22 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме, автомобіля марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.10.2018.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання.
За даною апеляційною скаргою слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 22 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її п роголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/6972/17
Провадження №11-кп/801/511/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0004799 від 23.06.2016, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2019 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 02 квітня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6, зала судового засідання №3.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/429/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/19/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 захисників обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2018 року, -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 захисників обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2018 року, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 захисників обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11кп/812/397/19
Категорія : ч.2 ст. 185. ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційних скарг, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 18.03. 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №583/161/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/461/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 березня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/736/19
Номер справи місцевого суду: 523/630/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006501 від 29.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006501 від 29.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
Справа № 298/737/17
Провадження № 11-кп/4806/472/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/4806/472/19 за апеляційними скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Великоберезнянського районного суду від 04.01.2019 яким ОСОБА_2 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/4806/472/19 за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Великоберезнянського районного суду від 04.01.2019 щодо ОСОБА_2 , закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09.30 год. 18.04.2019.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду та направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1