Справа № 646/3185/18
№ провадження 1-кс/646/751/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2019 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.01.2019 по справі №646/3185/18, провадження №1-кс/646/751/2019, за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000265 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 по справі №646/3185/18, провадження №1-кс/646/751/2019, задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000265 від 21.02.2018 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Після проголошення вказаної ухвали, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме, невірно вказано керуючись якими положеннями закону була постановлена ухвала.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2019, встановлено наступне.

Так, ухвалою клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000265 від 21.02.2018 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задоволено.

Однак, після постановлення вказаної ухвали встановлено, що в мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме, замість вірних статтей КПК України, керуючись якими була постановлена ухвала - «ст.ст.177, 181, 184, 194, 309, 371, 372 КПК України» помилково зазначено - «ст.ст.131, 132, 154-157, 372 КПК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, оскільки у мотивувальній частині ухвали допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 по справі №646/3185/18, провадження №1-кс/646/751/2019, постановленій за результатом розгляду клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме, вважати вірними положення закону, якими керувався суд - «ст.ст.177, 181, 184, 194, 309, 371, 372 КПК України» замість помилково зазначених -«ст.ст.131, 132, 154-157, 372 КПК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1