Справа №766/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: накласти арешт на автомобіль DAF TE95, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою заборони розпоряджатися таким майном, оскільки це може призвести до знищенні доказів, що може перешкодити об`єктивному розслідування кримінального провадження.

Клопотання обґрунтував тим, що 02.01.2019 близько 18:45 автомобіль DAF TE95, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом GRAY ADAM, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюючи рух по автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 367 км. зі сторони с. Новодмитрівка перша, в напрямку м. Мелітополь, здійснив наїзд на нерухомий автомобіль Iveco Deily 35S1, р.н. НОМЕР_3 , з послідуючим наїздом на нерухомий автомобіль Toyota Land Cruzer Prada, р.н. НОМЕР_4 , які знаходились з правого боку відносно руху автомобіля DAF, на проїзній частині. Водій автомобіля Iveco, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись попереду автомобіля Toyota отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 02.01.2019 оглянуто ділянку автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, а саме на 367 км. За результатами огляду вилучено автомобіль DAF TE95, р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду на пішохода. Зазначений автомобіль поміщено на територію подвір`я Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській обл., розташованого за адресою: Херсонська обл., смт. Іванівка, вул. Миру, 25 у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля DAF TE95, р.н. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 .

03.01.2019 винесено постанову про визнання автомобіля DAF TE95, р.н. НОМЕР_1 речовим доказом та його приєднання до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання на території подвір`я Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській обл., розташованого за адресою: Херсонська обл., смт. Іванівка, вул. Миру, 25.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль DAF TE95, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою заборони розпоряджатися таким майном, оскільки це може призвести до знищенні доказів, що може перешкодити об`єктивному розслідування кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя