overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1919/19
н/п 1-кс/766/1886/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 01.02.2019 року о 10-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу СВ УСБУ в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні чисельних злочинах, які розглядаються в Херсонському міському суді Херсонської області, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 30.01.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 678/747/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Судовий розгляд відкласти на 09 квітня 2019 року 12 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Летичівського РВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/993/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови ГО "Стейтвотч" на бездіяльність начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу голови ГО "Стейтвотч" на бездіяльність начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 січня 2019 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі голови ГО "Стейтвотч" на бездіяльність начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 січня 2019 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 1 лютого 2019 року о 17:20 год.

Ухвалу надіслати заявнику, начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/105/19
Єдиний унікальний № 742/118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000135 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка , Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого перебаченого ч.1 ст.296 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 30 січня 2019 року на 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.01.2019 Єдиний унікальний № 371/37/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

30 січня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/37/19

Провадження № 1-кс/371/90/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000552, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000552, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000552, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України, тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний документ зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві Миронівської районної ради «ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на вилучення медичної карти.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 45 хвилин 01 лютого 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/751/19
Номер провадження 1-кп/404/49/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010007 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заполярний Мурманської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, без визначеного зареєстрованого місця проживання та без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 29 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України здійснюється колегіально.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений - ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 30 січня 2019 року в залі судових засідань №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3354/18
Провадження № 1-кс/552/414/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, в порядку ст.. 303, 304 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 01 лютого 2019 року о 15-15 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2891/18
Провадження № 1-кп/541/88/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

30 січня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 24.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акти з додатками у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження та об`єднати з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні Миргородського міськрайонного суду по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України в одне провадження та призначення їх до спільного судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений захисник, свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Кримінальне провадження у справі № 541/2891/18, провадження №1-кп/541/88/2019, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати з кримінальним провадженням у справі 541/2745/18 провадження 1-кп/541/77/2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 541/2745/18 провадження 1-кп/541/77/2019.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, на 13 годину 30 хвилин 30 січня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого захисника, свідків вказаних у реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/280/19
У Х В А Л А

30.01.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою представника приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНПу Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Представник приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 звернулося в суд з скаргою в якій вказує на те, що 03.01.2019 року начальником Здолбунівського РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго» було подано в Здолбунівське ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області заяву про кримінальне правопорушення. Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості не були внесені до ЄРДР про, що стало відомо з листа Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 20.01.2019 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з поданих матеріалів ПрАТ «Рівнеобленерго» повідомлення про кримінальне правопорушення було подано 03 січня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Отже, в даному випадку, десятиденний строк звернення з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починався з 05.01.2019 року.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З клопотанням ПрАТ «Рівнеобленерго» про поновлення строку звернення до суду не зверталося.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Повернути представнику приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП у Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Дата документу 30.01.2019 Справа № 312/377/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 312/377/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/793/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень. Звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році». У задоволенні заявлених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 цивільних позовів відмовлено.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2