УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Токмак Запорізької області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої

- 10.01.2018 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 19.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч.1, 2 ст. 190, ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.09.2015 року по 15.09.2016 року, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного економіста Токмацького відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою: Запорізька області, м. Токмак, вул. Центральна (Революційна), буд. 22-А, будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підроблення засобів доступу до банківських рахунків та їх використання для несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, незаконно заволоділа грошовими коштами фізичних та юридичних осіб-клієнтів вказаної банківської установи ПП «ШАПОВАЛ», КП «ВИШНЕВЕ», ПП «ТРАВНЕВЕ», ТОВ «Тріумф-Токмак», ТОВ «Таврійські поля», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . ОСОБА_19 , завдавши матеріальну шкоду, у тому числі в особливо великих розмірах.

30.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодивши таким чином кримінальному провадженню, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати своє житло цілодобово, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із населеного пункту, в якому вона проживає; повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні з клопотанням погодилися частково, просили дозволити підозрюваній залишати місце проживання у денний час.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 19.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч.1, 2 ст. 190, ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, у якому 30.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з того, що інкриміновані ОСОБА_5 злочини віднесено до категорій невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання, в тому числі, у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором під час розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні вказаних злочинів, її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрювана має постійне місце проживання, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштована, а також ту обставину, що ОСОБА_5 раніше була засуджена за вчинення корисливого злочину.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та наведеним у судовому засіданні є недостатнім застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ніж той, про який просить слідчий у клопотанні.

Проте, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З урахуванням даних про особу підозрюваної та доводів сторони захисту щодо необхідності працевлаштування для забезпечення себе та дитини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло у нічний час - в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Токмака.

Покладення обов`язку повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд, слідчий суддя вважає недоцільним, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваній залишати житло цілодобово або у певний період доби. Крім того, на переконання слідчого судді є недоцільним покладення на підозрювану обов`язку утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, оскільки, як вбачається з наданих матеріалів, органом досудового розслідування не визначено їх коло.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 30.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня, строком до 30.01.2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Токмака.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Встановити строк дії даної ухвали до 30.01.2019 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1