Справа № 573/2167/18
Номер провадження 1-кс/573/842/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
28 листопада 2018 року старший слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 21 листопада 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1981 року народження, мешканки с. Сушилине Білопільського району Сумської області про те, що10 листопада 2018 року близько 12 години ОСОБА_5 , 1961 року народження, мешканка АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проникла в її домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та намагалася скоїти крадіжку продуктів харчування, однак була помічена сусідкою ОСОБА_6 , яка завадила останній викрасти чуже майно.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 листопада 2018 року за №0000595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 листопада 2018 року ОСОБА_5 намагалася викрасти у потерпілої ОСОБА_4 наступне майно: 2,5 кг м`яса індовутки на кістках, 4 кг борошна, 4 кг гречки червоної, 3 кг цукру, 2 пачки прального порошку «Гала».

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального провадження, встановлення вартості викраденого майна, слідчий просить доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка вартість викраденого у ОСОБА_4 майна станом на 10 листопада 2018 року?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За змістом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення розміру завданого потерпілій матеріального збитку необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вартість станом на 10 листопада 2018 року викраденого у ОСОБА_4 майна, а саме:

- 2,5 кг м`яса індовутки 2018 року на кістках?

- 4 кг борошна першого ґатунку невідомого виробника, придбаного на розвіс у 2018 році;

- 3 кг цукру - піску, придбаного на розвіс у жовтні 2018 року;

- 2 пачок прального порошку «Гала» для ручного прання в картонній упаковці, звичайного, без домішок.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження №0000595.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя: