overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/634/19
Номер провадження 1-кс/184/302/19

22 березня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із винесеним в кримінальному провадженні №0000228 від 22.03.2019 року слідчим Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погодженим прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
22.03.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів, у клопотанні немає доказів на підтвердження права власності на вилучене майно, а саме на комплект газо-ріжучого обладнання, який складається з двох редукторів, різака, які з`єднані шлангами та двох балонів.

Крім того, Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228 від 22.03.2019 року не підписаний реєстратором, не засвідчені копії документів.

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні..

В такому випадку слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/1145/19
Провадження № 1-кп/191/99/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

19 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 16.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 16.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09-30 годин 10 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/682/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/386/19

25.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клітенка Хмільницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
05.02.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.19 за № 0000006.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 08.02.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 16 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/3900/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 16 травня 2018 року зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його видужання.

За повідомленням обласного протитуберкульозного диспансеру від 21.02.2019 року за № 316 ОСОБА_3 закінчив стаціонарне лікування та виписаний.

З огляду на наведене, кримінальне провадження підляє відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

у х в а л и в:
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 25 березня 2019 року на 10 год. в залі суду 2Б6, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 348/55/19
Провадження № 1-кп/348/199/19

22 березня 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження № 0000882 за обвинувальним актом від 22.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000163 за обвинувальним актом від 22.03.2018 року про обвинувачення 0000882 за обвинувальним актом від 22.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 10:30 год. 22.03.2019 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суд причин, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати у її відсутності.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 травня 2019 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
25 березня 2019 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 17 березня 2019 року близько 17 години в селі Камінь Романівського району Житомирської області, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кафе-бару, що розташований по вул. Щорса, на підгрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс декілька ударів кулаками по обличчю ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження , якщо так, то яка їх тяжкість, механізм утворення та локалізація ?
2) від якої кількості травмуючих дій утворилися виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
3) чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння на бетонне покриття?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження , якщо так, то яка їх тяжкість, механізм утворення та локалізація ?
2) від якої кількості травмуючих дій утворилися виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
3) чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння на бетонне покриття?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3078/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632 від 04.03.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632 від 04.03.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632 від 04.03.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 14 травня 2019 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_2 , представнику потерпілого ТОВ "Фора" - ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 367/2093/19
Провадження №1-в/367/237/2019
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням засуджений ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

клопотання задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання (1 рік 2 місяці 4 дні) більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 01.04.2019 року.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2131/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква справу за поданням Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :
встановив:
11.03.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5

характеризується позитивно, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, нового злочину не вчиняв, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило до адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні, просив звільнити його від покарання.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується позитивно, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, обв`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 383/1389/18
Номер провадження 1-кп/383/82/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2019 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на 02 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1