Справа № 736/224/19
Номер провадження 1-кп/736/70/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Корюківки кримінальне провадження за №0000303 від 26.07.2016, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, працюючого автомеханіком ФОП « ОСОБА_6 », не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області звернувся обвинувачений ОСОБА_4 з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, оскільки він примирився з потерпілою.
Клопотання обґрунтовується тим, що згідно з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, він обвинувачується у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за таких обставин.

16 липня 2016 року близько 02 години, він обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки «Мінськ 31121» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Центральна в районі житлового будинку № 5 села Прибинь Корюківського району Чернігівської області, у напрямку виїзду з села, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого мотоцикл виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці лівої брови, лівого ахілового сухожилку та закритого перелому в/гомілкової кістки без зміщення, які згідно висновку експерта №67 від 26.08.2016 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 не відповідали вимогам пунктів: 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки учасникам руху; 11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними; 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу); Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року та перебувають в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином, його дії органом досудового розслідування кваліфіковано, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Доказами, які підтверджують факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину) є: протокол огляду місця ДТП від 16.07.2016 року та схема до нього; висновок судово-медичної експертизи №67 від 26.08.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості; речовими доказами: мотоциклом марки «Мінськ 31121» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, елементи розбитої фари мотоцикла «Мінськ», які зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області; висновками судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2. (дослідження технічного стану транспортних засобів), судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4. (транспортно-трасологічні дослідження), судової експертизи обставин і механізму ДТП та іншими матеріалами.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, яке вчинив ОСОБА_4 , згідно ст.12 ч.2 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.
З огляду на ст.46 КК України вбачаються підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він ознайомлений з матеріалами кримінального провадження і не заперечує своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Також пояснив, що він узгодив усі спірні питання з потерпілою ОСОБА_5 і вона не має до нього будь-яких претензій.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала пояснення, зі змісту яких вбачається, що вона з обвинуваченим примирились і не має до нього претензій, а також наполягає на звільненні ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, оскільки воно не суперечить чинному законодавству.
Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілу та думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання заявлено правомірно й підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути дане клопотання.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Статтею 288 КПК України передбачено, що розгляд зазначеного клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому КПК України.
Суд, з`ясувавши думку потерпілої щодо можливості звільнення обвинуваченгого від кримінальної відповідальності, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз (дослідження технічного стану транспортних засобів) (транспортно-трасологічного дослідження) та судової експертизи обставин і механізму ДТП, що становлять 3607,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у злочині по якому проводились дані експертизи.

По кримінальному провадженню маються речові докази: мотоцикл марки «Мінськ 31121» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та елементи розбитої фари мотоцикла даного мотоцикла «Мінськ», які зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, по набранню ухвалою чинності, слід повернути власнику ОСОБА_4 ..
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено. Шкода відшкодована повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.44, 46 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження №0000303 від 26.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2. (дослідження технічного стану транспортних засобів), судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4. (транспортно-трасологічні дослідження), судової експертизи обставин і механізму ДТП, що складають 3607 (три тисячі шістсот сім) грн. 00 коп..

Речові докази: мотоцикл марки «Мінськ 31121» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, елементи розбитої фари мотоцикла «Мінськ», які зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, по набранню ухвалою чинності повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1