У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Львіської місцевої прокуратрури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львіської місцевої прокуратрури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, до січня 2016 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (центр соціальної реабілітації), та без постійного місця проживання, раніше судимий, останній раз 23.04.2010 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004729 від 18 грудня 2018 року,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, подані до них, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

20.12.2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львіської місцевої прокуратрури № 2 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004729 від 18 грудня 2018, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 , 18.12.2018, приблизно о 10 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи на АДРЕСА_2 , на території Краківського ринку, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового стелажу, де здійснює торгову діяльність зимовим одягом ОСОБА_7 , дві зимові жіночі шапки з помпонами чорного та сірого кольору, вартістю кожна 300 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжкці), вчиненому повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , 18.12.2018, приблизно о 10:40 год., перебуваючи на вул. Базарній, 12 у м. Львові, на території Краківського ринку маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, підійшовши до торгового стелажу, де здійснює торгову діяльність зимовим одягом потерпіла ОСОБА_8 , повторно, таємно заволодів жіночою шапкою, торгової марки «Anika», вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 300 гривень, відразу після цього ОСОБА_6 , будучи виявлений потерпілою та усвідомлюючи, що його протиправні дії виявлені іншими особами, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел та із викраденим майном, з метою залишити місце події, побіг в напрямку «Львівської пивоварні», де протягом кількох хвилин часу мав можливість розпорядитись викраденим майном, однак з власної волі цього не зробив, та в подальшому на відстані приблизно 10-15 метрів від місця вчинення злочину був затриманий працівниками поліції, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

19 грудня 2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та без постійного місця проживання, раніше судимий, останній раз 23.04.2010 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Допитаний 18.12.2018, в якості підозрюваного ОСОБА_6 , вину у вчиненні вищевказаних злочинів визнав повністю.

Органом досудовго слідства вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 18.12.2018, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншими доказами.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 (п`яти) років, та ч.2 ст.186 КК України, що є тяжким кримінальним правопорушенням , за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 (чотирьох) до 8 (шести) років, у зв?язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, без міцних соціальних зв`язків, зокрема неодруженим, непрацюючим та особою без постійного місця проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, зокрема покинути межі України, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив не задовольняти клопотання, а відпустити його до дружини у Рівненську область, т.я. у нього народилася дитина, він буде прибувати до слідчого на першу вимогу.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання та просив застосувати запобіжний захід як особисте зобовязання, а уразі задоволення клопотання, зменшити розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

У провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0004729 від 18 грудня 2018, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

18.12.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України.

З пояснень прокурора, слідчого, копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України. Підозрюваний визнав себе винним у вчиненому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Згідно ч.2 ст.186 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, пояснень учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у м.Львові тимчасово, з його слів проживав у м.Рівному у центрі соціальної реабілітації, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, востаннє 23.04.2010 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнившись з місць позбавлення волі умовно-достроково, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не надано доказів щодо будь яких соціальних звязків.

Суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 є обізнаний з умовами проведення досудового і судового слідства, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, як то залишити місто Львів, оскільки неодноразово перебував і в інших місцях, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що термін запобіжного заходу слід встановити 60 днів та зарахувати у цей термін час фактичного затримання з 18.12.18.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Із врахуванням вищезазначеного, майнового стану ОСОБА_6 та ознак кримінального правопорушення у якому підозрюється останній, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 коп.) та покласти на підозрюваного обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками без дозволу слідчого, прокурора, суду, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Дія ухвали закінчується 15 лютого 2019 року о 15:00 годині.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 коп.)

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками без дозволу слідчого, прокурора, суду, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львіської місцевої прокуратрури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1