Справа № 1-180/11
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"09" січня 2019 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника стягувача ОСОБА_4

боржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець заяву ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пре`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 1-180/11.

ОСОБА_4 вимоги обгрунтовує тим, що виконавчі листи по справі № 1-180/11 ДВС Кролевецького РУЮ були направлені до Березанського міського ВДВС ГТУЮ в Київській області, за місцем відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 .

З часу направлення до виконання вказаних виконавчих листів минуло багато часу, однак стягнення з ОСОБА_5 не проводилися, і ніяких надходжень на ім`я ОСОБА_6 не поступало.

При зверненні до Березанського міського ВДВС ГТУЮ в Київській області щодо наявності виконавчих листів по справі № 1-180/11, відповіді не отримала.

Вона зверталася до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 1-180/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 100000 грн., та майнової шкоди у розмірі 9473 грн. 27 коп.

Прокурор у судовому засідання заперечував щодо задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів до виконання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримала, та просить її задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника потерпілого ОСОБА_4 , боржника ОСОБА_5 приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23 грудня 2011 року справа №1-180/11 із ОСОБА_5 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_6 9473 грн. 27 коп. майнової шкоди, та моральної шкоди у розмірі 100000 грн. (а.с.4, 5)

Ухвалою Кролевецького районного суду від 19 грудня 2018 року заяву ОСОБА_4 про видачу дублікатів виконавчих листів у кримінальній справі №1-180/11 задоволено. Видано дублікати виконавчих листів по кримінальній справі №1-180/11 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.263 КК України, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 9473 грн. 27 коп. матеріальної шкоди, та про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 100000 грн. моральної шкоди, відповідно до вироку Кролевецького районного суду від 23 грудня 2011 року (а.с.28)

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч.ч.1, 2, 4, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом вироку Кролевецького районного суду від 23 грудня 2011 року ОСОБА_4 є представником потерпілого ОСОБА_6 . Судом встановлено, що виконавчі листи по кримінальній справі №1-180/11 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.263 КК України, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 9473 грн. 27 коп. матеріальної шкоди, та про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 100000 грн. моральної шкоди були втрачені.

Враховуючи те, що шкода потерпілому не відшкодована, видані дублікати виконавчих листів по кримінальній справі №1-180/11 в яких пропущені строки для пред`явлення їх до виконання, та враховуючи обставини, на які посилається стягувач як причини пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, суд визнає їх поважними і вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів у кримінальній справі №1-180/11 задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по кримінальній справі №1-180/11 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.263 КК України, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 9473 грн. 27 коп. матеріальної шкоди, та про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 100000 грн. моральної шкоди, відповідно до вироку Кролевецького районного суду від 23 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали суду складено 10 січня 2019 року

Суддя: ОСОБА_1