Номер провадження: 11-п/813/260/19
Номер справи місцевого суду: 503/159/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000350 від 02 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000350 від 02 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Кодимському районному судді Одеської області та неможливості їхньої участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

До початку розгляду подання від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просив провести судове засідання без його участі та направити кримінальне провадження на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КПК України, який органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 був вчинений на території м. Кодима Одеської області, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Кодимському районному суду Одеської області.

Разом з цим, на теперішній час в Кодимському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Згідно інформації, яка знаходиться в розпорядженні апеляційного суду, не теперішній час в Кодимському районному суді судочинство здійснює лише суддя ОСОБА_5 .

Таким чином на теперішній час, лише суддя ОСОБА_5 має повноваження здійснювати судочинство в Кодимському районному суді Одеської області, проте він приймав участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а тому, відповідно до ст.76 КПК України, його повторна участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду є недопустимою.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На теперішній час в зв`язку не доукомплектуванням суддівського корпусу та неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 в Кодимському районному суді, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження №0000350 слід направити на розгляд до Балтського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Кодимського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000350 від 02 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2