справа №176/1837/18
провадження №1-кс/176/578/18
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , судовому розпоряднику ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою, де просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000670 від 20 листопада 2018 року та зобов`язати слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 , потерпілим та залучити до кримінального провадження №0000670 як потерпілого.
Скарга мотивована тим, що 19 серпня 2018 року Жовтоводським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження №0000670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом нанесенням тяжких тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється його онукою.
В результаті завданих тілесних ушкоджень малолітня ОСОБА_6 померла.
Винними у вчиненні даного злочину він вважає свою рідну доньку ОСОБА_7 та її співмешканця ОСОБА_8 .
Оскільки він являється рідним дідом малолітньої ОСОБА_6 , 19 вересня 2018 року ним подано заяву до слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.
21 вересня 2018 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим. Своє рішення слідчий мотивував тим, що з отриманої в ході слідства інформації встановлено, що активну участь у вихованні дитини ОСОБА_6 брали її мати ОСОБА_7 та батько ОСОБА_9 . Відповідно, право батька бути потерпілим у даному кримінальному провадженні реалізовано у повному обсязі. Наявної необхідності для захисту будь-яких прав та інтересів у вказаному кримінальному провадженні для визнання потерпілим ОСОБА_4 до теперішнього часу не встановлено.
Крім того, як на підставу відмови в залучені в якості потерпілого, слідчий вказував також на те, що ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_7 , яка в подальшому може бути визнана підозрюваною у даному кримінальному провадженню, а тому у разі визнання потерпілим ОСОБА_4 зазначене може призвести до його особистої заінтересованості у визнанні невинуватості ОСОБА_7 та призведе до неупередженого ставлення до своїх обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року зазначену постанову слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 21 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000670 скасовано.
Проте, 16 жовтня 2018 року та 30 жовтня 2018 року слідчим СВ Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повторно виносились постанови про відмову у визнанні його потерпілим з аналогічних підстав. Зазначені постанови також були скасовані ухвалами слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року та 09 листопада 2018 року.
Однак, не зважаючи на скасування вищевказаних постанов, 20 листопада 2018 року старшим слідчим СВ Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вкотре винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим з тих же самих підстав, що і попередні рази.
Разом з тим ОСОБА_4 , наголошуючи на своєму праві як близького родича померлої ОСОБА_6 бути визнаним потерпілим у кримінальному проваджені, вважає вказану постанову слідчого ОСОБА_5 незаконною, а тому просить її скасувати. Одночасно просить прийняти таке рішення, яке б унеможливило в подальшому слідчому ОСОБА_5 приймати незаконні, протиправні та необґрунтовані рішення, що порушують його права, гарантовані КПК України та Конституцією України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав за обставин, викладених в ній та просив задовольнити в повному обсязі.
Старший слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, за викликом не з`явився, будь-яких клопотань чи пояснень не надав.
В розумінні ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за №0000670 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 121 КК України з приводу отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які призвели до її смерті.
Проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 .
16 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000670.
Однак, постановою слідчого ОСОБА_5 від 20 листопада 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим відмовлено.
Як витікає з оскаржуваної постанови від 20 листопада 2018 року, то прийняте по ній процесуальне рішення слідчим ОСОБА_5 мотивоване тим, що з отриманої в ході слідства інформації вбачається, що активну участь у вихованні дитини ОСОБА_6 брали її мати ОСОБА_7 та батько ОСОБА_9 . Відповідно, право батька бути потерпілим у даному кримінальному провадженні реалізовано у повному обсязі. Наявної необхідності для захисту будь-яких прав та інтересів у вказаному кримінальному провадженні для визнання потерпілим ОСОБА_4 до теперішнього часу не встановлено.
Крім того, слідчий вказує на те, що оскільки ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_7 , яка в подальшому може бути визнана підозрюваною у даному кримінальному провадженню, а тому у разі визнання потерпілим ОСОБА_4 зазначене може призвести до його особистої заінтересованості у визнанні невинуватості ОСОБА_7 та призведе до неупередженого ставлення до своїх обов`язків.
Втім, слідчий суддя вважає такий висновок передчасним та не обґрунтованим.
Як визначено ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 6 статті 55 КПК України передбачено, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Тобто, вступ до участі за відповідною заявою одного близького родича як потерпілого не перешкоджає залученню до участі у якості потерпілого інших близьких родичів особи, яка від злочину зазнала смерть, які за таких обставин вважають порушеним їх право, також звернулись з відповідною заявою бути залученими до кримінального провадження у якості потерпілого, реалізовувати свої права, у тому числі й у подальшому як цивільні позивачі.
За змістом зазначеної статті та у відповідності до визначення основиних темінів цього Кодесу (п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України) близькі родичі та члени сім`ї являються: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, зокрема особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Згідно положень ст. 55 КПК України, для визнання фізичної особи потерпілою у кримінальному провадженні необхідно дві умови: 1) отримання особою в результаті кримінального правопорушення моральної, фізичної або майнової шкоди; 2) після початку кримінального провадження, подання особою заяви про залучення її до провадження як потерпілої.
При цьому законодавець передбачає тільки одну підставу відмови у визнанні потерпілою, це наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано ні моральної, ні фізичної, ні матеріальної шкоди.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 є рідним дідом померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому згідно положень ст. 3 КПК України підпадає під категорію осіб, які є близькими родичами та членами сім`ї, та як такий підпадає під дію ст. 55 КПК України як особа, яка має право заявити про себе та бути залученою в даному кримінальному провадженні у якості потерпілого.
Однак, в порушення положень ст. 55 КПК України, старший слідчий СВ Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 , процесуальне рішення якого оскаржується, постановою від 20 листопада 2018 року в черговий раз протиправно відмовив у визнані ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні з підстав, що не передбачені КПК України, при цьому не врахував положення ч. 6 ст. 55 КПК України та виніс оскаржувану постанову необґрунтовано без належних на те правових підстав, у зв`язку з чим скарга на дане процесуальне рішення слідчого в цій частині є обґрунтованою, та на відновлення прав і інтересів заявника як близького родича підлягає задоволенню шляхом скасування зазначеної постанови.
Більш того, згідно положень, встановлених ч. 7 ст. 55 КПК України, якщо особа, яка може бути залучена як потерпіла, не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою, а за відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Однак, ці положення слідчим ОСОБА_5 також не були враховані та проігноровані при прийнятті оскаржуваної постанови від 20 листопада 2018 року про відмову ОСОБА_4 за його заявою про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні, оскільки останній висловив свою згоду та звернувся з відповідною заявою, але його волевиявлення слідчим не було узято до уваги, не враховані у сукупності всі обставини та передбачені законом підстави та не обґрунтовано відмовлено у залученні до кримінального провадження у якості потерпілого.
Посилання слідчого на те, що особа, яка залучалась як свідок, надалі не може бути залучена у якості потерпілого, є не спроможними та не відповідають вимогам процесуального кримінального закону. Посилання, що положення ст. 63 Конституції України розповсюджуються тільки на потерпілого також є не спроможними, оскільки такі розповсюджуються та діють і щодо свідка при його допиті й ці вимоги слідчий зобов`язаний виконувати при складанні протоколу допиту особи як свідка. Обмеження права та відмова ОСОБА_4 бути потерпілим разом з іншим потерпілим батьком дитини, який вже залучений слідчим, з мотивуванням на те, що слідчий зажадає та забезпечує його допит, вказує на упередженість та однобічність досудового розслідування цим слідчим в перевірці обставини, збиранні доказів та прийнятті обґрунтованого рішення за результатами досудового розслідування, яке має бути всебічним, повним та об`єктивним.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 20 листопада 2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000670, підлягає скасуванню.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що скарга ОСОБА_4 в частині прийняти рішення, яке б унеможливило в подальшому слідчому ОСОБА_5 приймати незаконні, протиправні та необґрунтовані рішення, що порушують його права, гарантовані КПК України та Конституцією України, є не коректною та не може бути вирішеною за нормами чинного КПК України, а тому скарга не підлягає задоволенню в цій частині.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за №0000670 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 20 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за №0000670 скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1