Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/388/19
№ 1-кс/733/112/19
У Х В А Л А

"29" березня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю скаржника ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

ст. слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня, проведеному у режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ічнянського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
установив:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, згідно отриманої ним інформації від прихожан релігійної громади с. Бережівка, невідомими особами за участю голови сільської ради буде проведено спробу незаконної зміни конфесії (перехід до Помісної Церкви України), що є прямим порушенням прав та законних інтересів прихожан. Таким чином, у разі проведення зборів жителів с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області та вирішення питання зміни конфесії на цих зборах це буде втручання у діяльність релігійної організації та грубим порушенням Законодавства України, а саме порушення ст. 364 КК України та ст. 5 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації». Ним підготовлено та направлено до Ічнянського ВП заяву про вчинення відповідного кримінального правопорушення, однак станом на 25 березня 2019 року відповідні відомості до ЄРДР не внесені. Оскільки уповноважена посадова особа Ічнянського ВП такі відомості протягом 24 годин не внесла, ним подано до суду скаргу на їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України та зобов`язання останніх внести відповідні відомості.
У судовому засіданні ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Старший слідчий Ічнянського ВП ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність, оскільки подана ОСОБА_2 заява не містить у собі відомостей про наявність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України, вчиненого нібито головою сільською ради або іншою посадовою особою.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали надані скаржником, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

01 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Ічнянського ВП із заявою посилаючись на те, що 28 лютого 2019 року до нього, як настоятеля Парафії Різдва Богородиці с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області звернулися прихожани релігійної громади с. Бережівка та повідомили, що найближчим часом невідомими особами за участю голови сільської ради буде проведено спробу незаконної зміни конфесії (перехід до Помісної Церкви України), що є прямим порушенням прав та законних інтересів прихожан. За інформацією, наданою одним із прихожан, у найближчу суботу 2 березня поточного року планується проведення загальних зборів жителів села під головуванням сільського голови з метою переходу церковної громади до Помісної Церкви. У разі проведення зборів жителів с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області та вирішення питання зміни конфесії на цих зборах це буде втручання у діяльність релігійної організації та грубим порушенням Законодавства України, а саме порушення ст. 364 КК України та ст. 5 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації». З урахуванням викладеного просив звернути увагу на порушення законодавства України, забезпечити недопущення вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, у разі проведення зборів жителів с. Бережівка та постановлення незаконного рішення стосовно зміни конфесії, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, вчиненого головою сільської ради с. Бережівка та розпочати розслідування за вказаними у заяві фактами.
Відповідо до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, у відповідності до ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться, в тому числі відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Тобто, положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Разом з тим, заява ОСОБА_2 не містить у собі відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а навпаки про можливість його вчинення у майбутньому.

При цьому, внесення відомостей до ЄРДР про можливе вчинення кримінального правопорушення не передбачене КПК України.

За таких підстав скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Суд відхиляє посилання адвоката ОСОБА_3 про те, що злочин, передбачений ст. 364 КК України, вже був вчинений 01 березня 2019 року, так як із заяви скаржника убачається, що останній просив внести відомості до ЄРДР у разі винесення незаконного рішення щодо зміни конфесії, а таке рішення, на його думку, було прийняте 02 березня 2019 року.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ічнянського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1