Справа № 461/8816/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/339/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

06 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.09.2017р.,
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.09.2017р. задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000037 та скасовано арешт нерухомого майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2014р. (справа № 461/14413/14-к), а саме: з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , обтяжувач: Служба безпеки України у Львівській області, , номер запису про обтяження 7933253 від 04.12.2014р.
Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити йому строк на оскарження даної ухвали, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту квартири АДРЕСА_2 .
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із загальними засадами кримінального провадження (глава друга КПК), зокрема вимогами ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до абз.7 ч.7 ст. 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Право на оскарження судового рішення щодо арешту майна реалізується у передбаченому КПК порядку, а саме на підставі п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, як загальної норми реалізації права, зокрема третьої особи (іншої особи), щодо майна якої вирішено питання про арешт.
Окрім того, законодавцем передбачено спеціальну норму (ст. 174 КПК України), якою надано право визначеному законом колу учасників кримінального чи судового провадження заявити слідчому судді чи суду клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання розглядається під час досудового розслідування слідчим суддею у порядку, передбаченому ч.2 ст. 174 КПК України. Оскарження рішення слідчого судді за результатами розгляду цього клопотання законом не передбачено.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.09.2017р., якою задоволено клопотання про скасування арешту майна. Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2