КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0008420 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008420 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених недоліків.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, оскільки даний обвинувальний акт містить лише формулювання підозри, висунутої ОСОБА_6 , проте не зазначено в чому саме обвинувачується останній.
Наведені порушення вимог КПК України, як зазначено в оскаржуваному рішенні, виключають можливість прийняття матеріалів даного кримінального провадження до судового розгляду.

В апеляційній скарзі, прокурор у провадженні просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0008420 відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що вказівка в обвинувальному акті на повідомлення ОСОБА_6 про підозру не свідчить про перебування останнього в процесуальному статусі підозрюваного, оскільки обвинувальний акт щодо нього було передано до суду в порядку ст. 291 КПК України і згідно ч.2 ст. 42 КПК України ОСОБА_6 вважається обвинуваченим, а тому, на переконання апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про невідповідність обвинувального акта щодо ОСОБА_6 вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений та представник потерпілого в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі обвинуваченого та представника потерпілого, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги прокурора у провадженні, перевіривши матеріали кримінального провадження №0008420 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право зі стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

За змістом положень ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування і саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта суд першої інстанції здійснює судовий розгляд, як це передбачено приписами ст. 337 КПК України.

Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік тих відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт обов`язково повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору може бути лише в разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.

Проте таких порушень в оскаржуваній ухвалі суд не зазначив, а його посилання на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України з тих підстав, що в ньому по суті викладено формулювання підозри, висунутої ОСОБА_6 , однак не зазначено в чому саме він обвинувачується, колегія суддів вважає безпідставними, так як даний обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення, а посилання в ньому на те, що ОСОБА_6 при формулюванні обвинувачення підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, не свідчить про перебування його в статусі підозрюваного, оскільки обвинувальний акт щодо нього був направлений до суду в порядку ст. 291 КПК України, а отже у відповідності до ч.2 ст. 42 КПК України ОСОБА_6 вважається обвинуваченим.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала підготовчого судового засідання про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню як незаконна, оскільки зазначені в цьому судовому рішенні підстави повернення обвинувального акта прокурору є формальними і не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а інших підстав невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України в оскаржуваній ухвалі не наведено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо безпідставного повернення судом першої інстанції обвинувального акта відносно ОСОБА_7 прокурору, а тому ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008420 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України поверненню в суд першої інстанції для розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0008420 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа: 11-кп/824/81/2019
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1