Справа № 309/2736/18
Провадження № 1-кп/309/472/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпокської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001033, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 26 серпня 2018 року приблизно о 20 годині, знаходячись на подвір`ї за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно розпочав сварку з своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якої діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дії, а також на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс своїй дружині ОСОБА_5 два удари правою рукою стиснутою в кулак в область грудної клітки, після чого правою рукою схопив її за волосся, нахилив до землі та два рази ударив останню головою об землю, після чого наніс три удари по спині. В результаті чого, відповідно до висновку експерта №166 від 04.09.2018 року у потерпілої виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми із струсом головного мозку, забій шиї, забій грудної клітини з правого боку, забій обох молочних залоз, підшкірні крововиливи обох плеч, які кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі і пояснив, що він дійсно мав конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_5 , і під час сварки з нею 26.08.2018 р. умисно наніс останній удари руками по різним частинам тіла, чим заподіяв їй легкі тілесні ушкодження. Не заперечує проти обставин справи.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що дійсно між нею та обвинуваченим 26.08.2018 року виникла сварка під час якої останній наніс їй декілька ударів правою рукою в область грудної клітки, після чого правою рукою схопив її за волосся нахилив до землі та два рази ударив останню головою об землю, після чого наніс три удари по спині. Міру покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставина передбачена ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо (а.к.п. 33).

За обліковими даними Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.к.п. 22).

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .