Справа № 404/5390/18
Номер провадження 1-кс/404/879/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006038, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- постановити ухвалу, якою надати слідчому Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0006038 від 13.06.2018 року за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України тимчасовий доступ до тимчасової споруди, що належить ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована біля будинку АДРЕСА_1 для дослідження конструктивних елементів будівлі із застосуванням руйнівного методу дослідження, вільного доступу до об`єкта дослідження, безперешкодного огляду, проведення фотозйомки, часткового розбирання конструкцій стін та перекриття, а також риття шурфів для огляду фундаментів;

- тимчасовий доступ до споруди провести слідчому з обов`язковою участю експерта та представника сторони захисту, адвоката ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що метою тимчасового доступу є проведення будівельно-технічної експертизи призначеної слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2018 року.

04.03.2019 року від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий та прокурор не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, 03.09.2018 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судової будівельно-технічної експертизи задоволено частково. Призначено по кримінальному провадженню №0006038 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання: Чи являється будівля ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поруч з будинком АДРЕСА_1 малою архітектурною формою, чи являється іншою капітальною будівлею? Чи дотримані БДН України при будівництві будівлі ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поруч з будинком АДРЕСА_1 , якщо ні то чому? Чи відповідають дозвільні документи на будівництво будівлі ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поруч з будинком АДРЕСА_1 та затвердженим архітектурним об`єктам міста? В задоволені решти вимог щодо проведення експертизи додаткових експертних даних, що не охоплені питаннями та наданні необхідних документів та матеріалів із кримінального провадження відмовлено. Проведення експертизи доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) (а.с. 7).
14.09.2018 року адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, згідно до якого крім іншого експерти просив забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту дослідження, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки. При застосуванні руйнівного методу дослідження забезпечити присутність фахівців-будівельників для можливості часткового розбирання конструкцій стін та перекриття, а також риття шурфів для огляду фундаментів, що після проведення огляду потрібно буде відновити (а.с. 8, 9).
05.02.2019 року оскільки об`єкт дослідження до огляду експерту в зазначений в ухвалі суду строк наданий не був, тому експертом повідомлено про неможливість надання висновку (а.с. 10).

Згідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимоги ч. 5 ст. 178 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню, оскільки метою тимчасового доступу є проведення будівельно-технічної експертизи призначеної слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2018 року, проте 05.02.2019 року експертом повідомлено про неможливість надання висновку в рамках призначеної вище вказаної експертизи та разом з повідомлення повернуті надані на дослідження матеріали. Тобто на час розгляду клопотання експерт не проводить призначену слідчим експертизу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання на даний час не має суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 163-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006038 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1