overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9432/19
н/п 1-кс/640/6013/19
"14" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 16.11.2019.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 13.05.2018 в період часу з 16:20 до 16:45 год. невстановлена особа, знаходячись у магазині «Спортмастер», що розташований у ТРК "Караван", за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку товарів на загальну суму 2498 гривень.
Під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_4 , надано доручення на встановлення камер відео спостереження поблизу місця скоєння кримінального правопорушення, свідків та очевидців скоєння кримінального правопорушення. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. На даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків, витребувати документацію на викрадений товар та призначити судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення розміру завданої ТОВ «Спортмастер» матеріальної шкоди.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 16.05.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування. Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/400/19
Провадження № 1-в/611/35/19
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Барвінківського РВ ПП Північно-Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання старшого інспектора Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 по звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкове Харківської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України остання звільнена від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Старший інспектор Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що остання за період іспитового строку нового злочину не скоїла, порушень громадського порядку не допускала, з місця проживання характеризується позитивно.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі.

Заслухавши пояснення начальника Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання, оскільки в період іспитового строку остання виконувала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання старшого інспектора Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкове Харківської області, засуджену 26 квітня 2018 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/976/18

Провадження № 1-кс/634/276/19

"14" травня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000326 від 11.09.2018за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.05.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області по вищезазначеному клопотанню винесена ухвала про призначення експертизи.
Судом встановлено, що при виготовленні ухвали судом помилково зазначено, що призначити проведення комісійної судово-медичної експертизи та залучення експерта та надання доручення експертній установі Красноградського МРВ ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000326 від 11.09.2018, хоча вірним є до Харківського ХОБСМЕ.

У зв`язку з цим суд має підстави для уточнення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести уточнення в ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області за клопотанням слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000326 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Вважати вірним:
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення комісійної судово-медичної експертизи та залучення експерта та надання доручення експертній установі Харківського ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000326 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, далі по тексту.
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 11.05.2019 року винесеної Сахновщинським районним судом Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
13.05.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року Справа № 642/1509/19-к;
Провадження № 1-кс/642/1503/19
Суд у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про усунення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2019 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Холодногірського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження та відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів та речей., скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про усунення описки в ухвалі суду.

Так, у описовій частині ухвали Ленінського районного суду від 25.04.2019, дату звернення ОСОБА_3 до слідчого про витребування технічного паспорту житлового будинку зазначено як: «22 березня 2019», тоді як вірно: «19 березня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне внести виправлення у зазначену ухвалу, виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту ухвали Ленінського районного суду від 25.04.2019, в її описовій частині виявлено помилку, а саме дату звернення ОСОБА_3 до слідчого про витребування технічного паспорту житлового будинку зазначено як: «22 березня 2019», тоді як вірно: «19 березня 2019 року».

На підставі наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеній ухвалі.

Керуючись, ст. ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про усунення описки в ухвалі суду задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Ленінського районного суду від 25.04.2019, зазначивши вірно дату звернення ОСОБА_3 до слідчого про витребування технічного паспорту житлового будинку як: «19 березня 2019», замість: «22 березня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2331/19
Провадження № 1-кп/635/792/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У підготовчі судові засідання призначені на 03.04.2019 та 14.05.2019 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 19 червня 2019року об 10 годині 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 3369 /19
н.п. 1-кп/644/ 653 /19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000411 від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 24 травня 2019 року о 12-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/1504/2019 Головуючий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
09 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 18.02.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 18.02.2019 року ОСОБА_4 визнано виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, обраний у виді домашнього арешту. Покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 , щоденно з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин; не відлучатися із місця проживання без дозволу суду та прокурора; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу по якій 27 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2019 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 18.02.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/40/19
Провадження № 1-кс/520/3829/19
УХВАЛА
03.04.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0003104.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5519/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
14 травня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-2337 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року про закриття апеляційного провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини
Прокурор, який брав участь у розгляді провадженні в суді апеляційної інстанції, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року, якою закрито апеляційне провадження за скаргою заступника начальника п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК Українивстановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, ч. 5 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.Усупереч вищезазначеної вимоги скаржник не долучив копії оскаржуваних судових рішень.
Відсутність оскаржуваного рішення позбавляє Суд можливості переконатись у існуванні такого рішення, перевірити дотримання строків касаційного оскарження , а також прийняти рішення щодо відкриття касаційного провадження чи відмовити у відкритті.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу прокурора без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року про закриття апеляційного провадження залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА
/резолютивна частина/
16 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 487/6386/16-к
провадження № 51-4051км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретарясудового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про відкликання касаційноїскарги захисника ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2017 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 1 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000221 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Миколаєва,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України (далі КК),
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями403, 432, 441 КПК
постановив:
У зв`язку із відмовою засудженого ОСОБА_6 в його інтересах захисником ОСОБА_7 касаційної скаргина вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2017 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 1 грудня 2017 року щодо нього, касаційне провадження у справі закрити.
Повний текст ухвали буде оголошено у Верховному Суді 22 квітня 2019 року о 10:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3