Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/8996/17
Провадження № 1-кс/554/5723/2019
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 13.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000329 від 27.09.2017 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 13.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000329 від 27.09.2017 року.

В обґрунтування скарги вказувала, що 13.03.2019 року постановою слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 13.03.2019 року закрито кримінальне провадження № 0000329 від 27.09.2017 року. Оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, досудове розслідування проведено не повно, оскільки слідчим не проведено ряд слідчий дій: не призначено почеркознавчу експертизу для встановлення факту підроблення протоколу допиту від 19.09.2016 року та надати належну правову оцінку доказам; не допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , одночасним допитом встановити розбіжності у показаннях. Тому просила постанову скасувати.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 скаргу підтримала, прохала її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки не повідомляли.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000329, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.4 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що у провадженні прокуратури Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000329 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Частиною 2 статті 91 КПК України, визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

13.03.2019 року постановою слідчого в ОВС відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000329 від 27.09.2017 року було закрито у зв`язку із відсутністю в діях слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки слідчим не вжито всіх можливих заходів та дій, спрямованих на встановлення повних та всебічних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Так, ухвалою слідчого судді від 02 травня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 29.03.2017 року закриття кримінального провадження № 0000329 від 27.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Підставою скасування було, зокрема, те, що слідчим фактично не повністю виконана ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.12.2017 року, якою скасована його постанова про закриття кримінального провадження від 27.09.2017 року, не надана оцінка висновку службової перевірки порушення ОСОБА_7 вимог КПК України, а також постанова не містить жодних міркувань та висновків з приводу численних клопотань та посилань потерпілої в ході її допиту щодо перекваліфікації дій слідчого та допиту ряду осіб, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, після відновлення досудового розслідування слідчим вказівки зазначені в ухвалі слідчого судді не виконані.

Вказане свідчить по те, що слідчим не вжито необхідних заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника та ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 13.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000329 від 27.09.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 13.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000329 від 27.09.2017 року, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.05.2019 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1