overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/2654/19
Провадження № 1-кс/727/1233/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР №000464 від 28.02.2019 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в якому вказував, що для повної фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , з метою встановлення характеру та ступеню тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень, тому просить доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи», провести судово-медичну експертизу.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З витягу з ЄРДР встановлено, що процесуальне керівництво в кримінальному проваджені здійснює прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Однак клопотання слідчого погоджено з прокурором, який не внесений в ЄРДР.
Враховуючи те, що клопотання слідчого про призначення експертизи подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, то його слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження ЄРДР №000464 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4387/18
Провадження № 1-о/727/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В.,розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2019 року зазначену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.462 КПК України. Однак заявник не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив всі недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами: не зазначив поштову адресу особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; не зазначив обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; не вказав обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали. 06 лютого 2019 року судом до Райківецької виправної колонії № 78, для вручення засудженому ОСОБА_1 було направлено копію ухвали від 06 лютого 2019 року про залишення заяви останнього без руху, яку згідно розписки, заявник отримав 21 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами заявником не усунуті, суд вважає неможливим відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Таким чином, приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2018 року підлягає поверненню засудженому.
Керуючись ч. 3 ст. 429, ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2018 року, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ярема Л.В.
Справа № 761/860/19
Провадження № 1-кс/761/1154/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю особи представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ТОВ «Регіональна газова компанія» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000738, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ТОВ «Регіональна газова компанія» задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000738, повернути ТОВ «Регіональна газова компанія», його представнику, тимчасово вилучене майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 18.05.2018 року, проведеного за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, літера А, на 29 поверсі бізнес-центру «Парус», а саме флеш-накопичувач Transcend 4 gb, чорно-червоного кольору (зайнятий об*єм пам*яті 8192 байта, кількість файлів 1).

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/696/19 Справа № 193/312/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
12 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного обвинувального акту.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в штаті Софіївського районного суду Дніпропетровської області станом на 01 березня 2019 року здійснюють судочинство лише 2 суддів, а саме: суддя ОСОБА_6 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_7 знята згідно табелю (Хвороба).
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Софіївському районному суді Дніпропетровської області склад судудля здійснення судового провадження даного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити обвинувальний акт до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - направити до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1448/2019
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2019 року задоволено клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про поміщення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу на 01(один) місяць.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 18 березня 2019 року з матеріалами провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2019 року якою задоволено клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про поміщення засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу на 01(один) місяць.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

19 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 775/52/17
Провадження № 51-3863 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2014 року,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 10 годину 19 березня 2019 року.
Проте до початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про його відкладення у зв`язку з відмовою від захисника ОСОБА_7 та надання часу для залучення іншого захисника.
Захисник ОСОБА_7 надіслав заяву про відсутність у нього повноважень на участь у касаційному розгляді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права засудженого на захист касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 слід відкласти на іншу дату, призначивши ОСОБА_6 захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, суд

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2014 року відкласти на 10 годину 09 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника в судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття до суду касаційної інстанції на 10 годину 09 квітня 2019 року для участі у касаційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Постанова
Іменем України
/резолютивна частина/
19 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 709/2112/16-к
провадження № 51-1851км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій,навирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000185за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скородистик та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено у Верховному Суді 25 лютого 2019 року о 12:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 березня 2019 року
м. Київ
справа №686/89/17-к
провадження № 51-2804 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2017 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 14 січня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк десять днів на усунення недоліків.При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде йому повернуто.

Відповідно до розписки наданої ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», копію вказаної ухвали засуджений отримав 4 лютого 2019 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2017 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року відносно нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5911/19
провадження № 1-кп/753/1164/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000819 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 13:00 год. 03.04.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в присутності підозрюваної ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши ій залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з-під варти та доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ..

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_7 здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.

Покласти на ОСОБА_7 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
4) носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 25.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2019 року о 15.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/45/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"21" березня 2019 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 08.12.2018р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Літин Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019р. до Калинівського районного суду Вінницької області відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.01.2019р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 08.12.2018р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 29 березня 2019 року на 10год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7