Справа № 487/168/19
Провадження № 1-кс/487/225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 06.01.2019 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: скляні ампули з медичними препаратами в кількості 25 штук; три паперові згортки з речовиною рослинного походження; металева банка з речовиною рослинного походження; шприц зі слідами речовини бурого кольору та пусту ампулу; шприци в кількості чотири штуки із яких: один з голкою, один заповнений прозорою речовиною невідомого походження; металева ложка зі слідами речовини бурого кольору; паспорт на ім`я ОСОБА_5 в якому знаходився ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_5 та чотири банківські картки; пластикову ємкість з двох частин та металевим наконечником на верхній частині.

Підставою для внесення клопотання стало те, що офіційні відомості, підтверджуючі особу померлого відсутні, але в ході огляду домоволодіння було виявлено паспорт на ім`я ОСОБА_5 , який на фото схожий на виявлений труп. Зазначене свідчить про те, що вилучені документи та речі підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також при поверненні володільцю, вони можуть їх знищити або приховати.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000107 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме за повідомленням про те, що 06.01.2019 у ЛШМД за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, був виявлений труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2018 року до Заводського ВП надійшла заява від ОСОБА_7 що за адресою: 06.01.2019 у ЛШМД за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів , 14, що у реанімаційному відділенні помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений 05.01.2019 р. приблизно о 12.15 год. до токсико-терапевтичного відділення ЛШМД з діагнозом «кома невідомого генезису». Труп без ознак насильницької смерті. Труп направлено на СМЕ.

В ході досудового розслідування слідчо-оперативною групою було оглянуто труп, та опитано лікарів ЛМШД які пояснили, що ОСОБА_6 був доставлений з діагнозом «кома невідомого генезису» та доставлений до реанімації, де згідно аналізів було припущення, що ОСОБА_6 отруївся невідомою речовиною та в подальшому проведено дезентаксіціону терапію.

Допитана ОСОБА_8 (дружина ОСОБА_6 ) пояснила, що 26.12.2018 року чоловіку стало зле, вона намагалась самостійно допомогти йому, та вколола йому ОСОБА_9 ( знеболююче ).

31.12.2018 року приблизно 18:29 год. вона викликала швидку медичну допомогу, які сказали що ОСОБА_6 необхідно покласти до амбулаторного лікування, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відмовились. Тому в період часу з 31.12.2018 р. по 04.01.2019 р. кожного дня, ОСОБА_8 робила ОСОБА_6 самостійно ін`єкції препаратів.

05.01.2019 приблизно о 10:30 ОСОБА_8 викликала швидку медичну допомогу у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 стало зле а саме: він сидів на стільці, руки опустив та хрипів. Приблизно в 11:00 швидка медична допомога приїхала та забрала ОСОБА_6 до лікарні. В ході опитування ОСОБА_8 дала добровільну згоду на огляд домоволодіння де мешкала вона разом з ОСОБА_6 в зв`язку з його загибеллю та відшукання можливі речовини, препарати, які могли сприяти отруєнню ОСОБА_6 та в подальшому його загибелі.

06.01.2019 року слідчим Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

- Скляні ампули з медичними препаратами в кількості 25 штук які поміщені в сейф пакет №ЕХР0233272 який опечатаний та підписаний понятими;

- Три паперові згортки з речовиною рослинного походження які поміщені в сейф пакет №ЕХР0233268 який опечатаний та підписаний понятими;

- Металева банка з речовиною рослинного походження яка поміщена в сейф пакет №ЕХР0232140 який опечатаний та підписаний понятими;

- Шприц зі слідами речовини бурого кольору та пусту ампулу які поміщені в сейф пакет №ЕХР0153832 який опечатаний та підписаний понятими;

- Шприци в кількості чотири штуки із яких: один з голкою, один заповнений прозорою речовиною невідомого походження, які поміщені в сейф пакет №ЕХР0232137 який опечатаний та підписаний понятими;

- Металева ложка зі слідами речовини бурого кольору яка поміщена в паперовий пакет який опечатаний та підписаний понятими;

- Паспорт на ім`я ОСОБА_5 в якому знаходився ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_5 та чотири банківські картки які поміщені в сейф пакет №ЕХР0232141 який опечатаний та підписаний понятими;

- Пластикову ємкість з двох частин та металевим наконечником на верхній частині які поміщені в сейф пакет №Ш23 022700 який опечатаний та підписаний понятими.

ОСОБА_8 дала свою згоду на огляд будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно виписки з ЛШМД токсико-терапевтичного відділу № 121, ОСОБА_6 , був доставлений зі своєї домашньої адреси у стані коми невідомої етіології, алкогольно - наркотичне сп`яніння.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучені речі та документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання в цій частині та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 06.01.2019 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- скляні ампули з медичними препаратами в кількості 25 штук; три паперові згортки з речовиною рослинного походження;

- металева банка з речовиною рослинного походження;

- шприц зі слідами речовини бурого кольору та пусту ампулу;

- шприци в кількості чотири штуки із яких: один з голкою, один заповнений прозорою речовиною невідомого походження;

- металева ложка зі слідами речовини бурого кольору;

- паспорт на ім`я ОСОБА_5 в якому знаходився ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_5 та чотири банківські картки;

- пластикову ємкість з двох частин та металевим наконечником на верхній частині.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1