Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/59/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Копичинської ВК (№112)» ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_7 заходу стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2019 року начальник державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» звернувся до суду із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_7 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що засуджений ОСОБА_7 міру призначеного покарання у державній установі «Копичинська виправна колонія (№112) відбуває з 15.01.2015 року. На виробництві установи не працевлаштований та працювати не бажає. За час відбування покарання характеризується негативно, допустив 38 порушень встановленого порядку відбування покарання, за які були накладені дисциплінарні стягнення, з яких 31 стягнень достроково не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи не заохочувався, заохочень не має. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується. Не виконує роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання немає. Перебуває на профілактичному обліку в установі як особа схильна до членоушкодження та самогубства. Безвідповідально ставиться до виконання робіт щодо благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Участі у виховних заходах, які проводяться в установі не приймає. Участі у програмах виховного диференційованого впливу на засуджених не приймає. Соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування та особистих побачень, отримує від них посилки та передачі.

Заохочувальній нормі закону щодо зміни умов тримання, у відповідності до ст.ст. 100, 101 КВК України підлягав після фактичного відбуті: 1/3 частини призначеного судом строку покарання 21.02.2016 року. Постійно-діючою комісією державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» засуджений не розглядався.

Рішенням постїйно-діючої комісії державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» з 30.01.2015 року переведений із дільниці КДіР до дільниці посиленого контролю (протокол №04 від 30.01.2015 року).

Рішенням постійно діючої комісії державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» від 07.08.2015 року матеріали щодо засудженого ОСОБА_7 направлено на розгляд Регіональної комісії в Тернопільській області з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарань осіб, засуджених до позбавлення волі, для вирішення питання щодо переведення у приміщення камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки.

За статейними ознаками заохочувальній нормі закону у вигляді заміни не відбутої частин строку покарання більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України, підлягав після фактичного відбуття 1/2 частини призначеного судом строку покарання - 29.08.2017 року. Постійно - діючою комісією державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)». (протокол № 22 від 22.09.2017 року), засудженому було відмовлено у застосуванні даної заохочувальної норми закону, як такому, що не став на шлях виправлення.

За статейними ознаками заохочувальній нормі закону у вигляді умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України, підлягає після фактичного відбуття 2/3 частини призначеного судом строку покарання-02.03.2019 року.

Засуджений ОСОБА_7 згідно ст. 133 КВК України являється злісним порушником установленого порядку відбування покарання. На заходи виховного та профілактичного характеру взагалі не реагує. Участі у суспільно-корисній праці не приймає. Не проявляє готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки в суспільстві. Засуджений ОСОБА_7 не проявляє готовності до свідомої правомірної, самокерованої поведінки, за своїми вчинками показує негативний приклад іншим засудженим. Міняти своє відношення до вимог режиму утримання в кращу сторону не бажає, і вказане підтверджується тим, що 06 січня 2019 року о 07 годині 10 хвилин під час здійснення контролю за виконанням розпорядку дня установи, черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_8 спільно із старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_9 та лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_10 було виявлено, що засуджений ВСПС №4 ОСОБА_7 не виконав загальної команди «підйом» та не вийшов на ранкову перевірку всіх засуджених, а знаходився на своєму спальному місці. Вказаному засудженому ЧПНУ ОСОБА_8 було поставлено вимогу вийти на перевірку, проте засуджений ОСОБА_7 на неї не відреагував, а продовжував лежати на ліжку, при цьому, в усній формі пояснив, що він хворий. Проте, звільнення від виконання режимних вимог за станом здоров`я з медичної частини установи не мав та за медичною допомогою не звертався, що підтверджується відповідними доказами.

Своїми діями засуджений грубо порушив вимоги ч.4 ст.107 КВК України та наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 28.08.2018 року № 2823/5 що виразилось у порушенні розпорядку дня установи та невиконанні законної вказівки представника адміністрації установи.

В судовому засіданні представник колонії підтримав клопотання і просив його задовольнити з тих підстав, що засуджений систематично порушує порядок відбування покарання і на заходи виховного характеру взагалі не реагує. Вказав, що 06 січня 2019 року о 07 годині 10 хвилин під час здійснення контролю за виконанням розпорядку дня установи працівниками установи було виявлено, що засуджений ОСОБА_7 не виконав загальної команди «підйом» та не вийшов на ранкову перевірку всіх засуджених, а знаходився на своєму спальному місці та при цьому, в усній формі пояснив, що він хворий, тому засуджений ОСОБА_7 є злісним порушником установленого порядку відбування покарання. 06 січня 2019 року засудженому ОСОБА_7 на його прохання запросити до нього лікаря, вказане прохання засудженого зі сторони працівників установи не було забезпечено. Медичне обстеження 06.01.2019 року засудженого ОСОБА_7 не проводилося. Засуджений ОСОБА_7 в дисциплінарний ізолятор до однієї доби до прийняття рішення про застосування стягнення за вищевказане порушення установленого порядку відбування покарання не поміщався, проте з 07.12.2018 року по 30.12.2018 року поміщався в дисциплінарний ізолятор за інші правопорушення.

Особою, яка ініціювала притягнення засудженого ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності був черговий помічник начальника колонії ОСОБА_8 , однак, він на засідання дисциплінарної комісії не запрошувався та не заслуховувався на вищевказаній комісії.

Очевидцями невиконання засудженим ОСОБА_7 команди «підйом» 06.01.2019 року о 07.10 год. із числа засуджених були: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , проте, вказані засуджені на засідання дисциплінарної комісії також не запрошувалися, але чому відповісти не може.

Підтвердженням того, що засуджений ОСОБА_7 не виконав команди «підйом» 06.01.2019 року: є рапорт чергового помічника начальника установи (далі-ЧПНУ) майора внутрішньої служби ОСОБА_8 №9 від 06.01.2019 року; відеозйомка вказаного вище факту порушення, яка здійснювалася ЧПНУ; рапорт начальника відділення СПС №4 майора внутрішньої служби ОСОБА_4 від 07.01.2019 року.

Також вказав, що на засіданні зазначеної вище комісії були присутні він, інші працівники колонії, які входять до складу дисциплінарної комісії, а саме, ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , проте, інші особи на засідання комісії не запрошувалися, тому, що є члени комісії, які розглядали дане питання. Члени вищевказаної комісії з 18.01.2018 року не змінювалися.

Також вказав, що на засідання дисциплінарної комісії також не запрошувалися члени спостережної комісії Копичинецької міської ради, оскільки їх присутність на засіданні комісії не є обов`язковою.

Матеріали про вищевказане порушення на засіданні доповідав він.

Вказав, що, зазначена у поданому до суду клопотанні норма ст.107 ч.4 КВК України як вказівка щодо грубого порушення діями засудженого зазначеної норми закону є опискою.

Засуджений ОСОБА_7 був повідомлений про місце і час засідання зазначеної комісії особисто ним 07.01.2019 року о 10 годині. Документального підтвердження цьому-немає. Вказав, що у письмовому повідомленні засудженого ОСОБА_7 про проведення засідання 09.01.2019 року останній відмовився проставити підпис у повідомленні лише у його присутності. Підписи працівників установи, які є у даному повідомленні були ними проставлені на засіданні комісії 09.01.2019 року. Засідання комісії було розпочато 09.01.2019 року о 10 год.40 хв..

Від дачі письмових пояснень по вказаному факту засуджений відмовився. Засуджений на засіданні комісії давав пояснення в усній формі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що виходячи з пояснень лікаря, з`ясувалося, що засуджений ОСОБА_7 за своїм станом здоров`я міг виконати вимогу «підйом» та вийти на ранкову провірку, тому вказав, що клопотання підставне, яке слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність, необґрунтованість та недоведеність.

Засуджений вказав, що у зв`язку з тим, що він 06.01.2019 року себе погано почував, він не міг виконати команду «підйом» і вийти на ранкову перевірку. Крім того вказав, що хоча він просив працівника установи 06.01.2019 року при ранковій перевірці запросити йому лікаря, проте, цього зі сторони адміністрації установи не було зроблено і лікар до нього 06.01.2019 року не приходив. Також вказав, що він з 2005 року має хворобу «Гепатит С» і в нього постійно підвищена температура тіла в межах від 37,5°C до 38°C. Лікується за свої кошти. З початку 2019 року він щоденно викликав лікаря, проте, лікарем лише проводилися заміри йому температури тіла, яка постійно була підвищеною, однак, ніякого лікування не призначалося. Він не визнає зазначене вище фактом порушенням установленого порядку відбування покарання, оскільки він був хворим, і просив викликати лікаря, проте лікар до нього нез`явився.

Зазначив, що він був присутній на засіданні дисциплінарної комісії 09.01.2019 року, на яку був запрошений ОСОБА_4 08.01.2019 року приблизно о 11.00 годині. Також вказав, що йому ніхто не пропонував дати письмові пояснення по вищевказаному факту.

Рішення засідання дисциплінарної комісії Установи від 09.01.2019 року та постанова начальника Установи від 09.01.2019 року йому не оголошувалися.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також вказав, що вина засудженого у невиконанні вимоги «Підйом» не доводиться, оскільки Установа мала би довести, що засуджений ОСОБА_7 умисно не виконав вимоги «підйом», Однак, на вимогу засудженого ОСОБА_7 викликати лікаря, працівниками Установи цього зробленого не було, а тому він не може нести відповідальність за не вчинений дисциплінарний проступок. Крім того вказав, що в матеріалах справи наявні підтверджуючі документи на підтвердження того, що 25,26 грудня 2018 року, 01, 03 січня 2019 року до засудженого ОСОБА_7 в ДІЗО викликався лікар і ним у засудженого була виявлена підвищена температура тіла 37,5°C, проте, його не було звільнено з ДІЗО. Тому вважає, що зі сторони адміністрації Установи до засудженого ОСОБА_7 прослідковуються упереджені дії.

Також вважає що слід було на засідання дисциплінарної комісії запросити представника спостережної комісії Копичинецької міської ради, що адміністрацією Установи цього не було зроблено.

ОСОБА_18 не мав права брати участь у засіданні вищевказаної комісії, оскільки він не є членом даної комісії.

ЧПНУ ОСОБА_8 , який був ініціатором притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_7 не був запрошений на засідання вищевказаної комісії.

Тому з врахуванням вищенаведених обставин, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Допитаний в судовому засіданні завідувач медичною частиною Установи ОСОБА_21 вказав, що засужений дійсно хворіє з 2013 року ОСОБА_22 . Станом до 11.01. 2019 року загальний стан здоров`я засудженого ОСОБА_7 був задовільним. Також вказав, що при вказаній вище хворобі в людини постійно наявна температура тіла від 37,1°C до 37,2°C, а при загостренні -піднімається. 06 січня 2019 року до засудженого ОСОБА_7 ні його ні інших мед. фельдшерів не викликали. Підтрвердив, що 06.01.2019 року він видав довідку, про те, що засуджений ОСОБА_7 не звертався в медичну частину Установи за медичною допомогою. Також вказав, що засуджений ОСОБА_7 може утримуватися в ПКТ при температурі тіла до 37,2°C.

У судовому засіданні заступник начальника Установи із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_17 зазначив, що з 18.01.2018 року були внесені зміни до складу дисциплінарної комісії Установи, до складу якої входить ОСОБА_18 ..

Суд, заслухавши представників колонії, засудженого, його захисника, думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, особової справи на засудженого №3-К-15, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 3,4 ст.107 КВК України засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Засудженим забороняється: самовільно залишати колонію, порушувати лінію охорони; спілкуватися із засудженими та іншими особами з порушенням встановлених правил ізоляції, звертатися до них з проханням про виконання незаконних дій; придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії; продавати, дарувати або відчужувати в інший спосіб на користь інших осіб предмети, вироби і речі, що перебувають в особистому користуванні; умисно заподіювати собі тілесні ушкодження, у тому числі з допомогою іншої особи, завдавати шкоду своєму здоров`ю з метою ухилення від відбування покарання або виконання встановлених обов`язків; умисно завдавати шкоду державному, комунальному майну, майну інших юридичних чи фізичних осіб, у тому числі майну інших засуджених, створювати загрозу заподіяння шкоди такому майну; вживати спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених; грати в настільні та інші ігри з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська; самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення або визначене місце роботи, а також перебувати без дозволу адміністрації колонії у гуртожитках та відділеннях, у яких вони не проживають, або на виробничих об`єктах, на яких вони не працюють; завішувати чи міняти без дозволу адміністрації колонії спальні місця, а також обладнувати їх у комунально-побутових та інших службових або виробничих приміщеннях; готувати та вживати їжу в непередбачених для цього місцях, виносити продукти харчування з їдальні без дозволу адміністрації колонії; мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань; курити у не відведених для цього місцях та неповнолітнім у виховних колоніях; надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань; наносити собі або іншим особам татуювання; тримати тварин без дозволу адміністрації установи виконання покарань; виготовляти, зберігати саморобні електроприлади та користуватися ними; самовільно переплановувати, змінювати конструктивні елементи будівель та споруд колонії, споруджувати на виробничих об`єктах різні об`єкти (лазні, пральні, душові, сейфи, будиночки, будки, приміщення та засоби для відпочинку, опалення).

Відповідно до ч.1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Процедура дисциплінарного провадження, щодо застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, визначена ст. 135 КВК України.

Відповідно до ст. 133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Згідно із ч.ч.1, 9 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як передбачено ч.3 ст. 134 вказаного Кодексу, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно з частиною 16 вищевказаної статті адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Якщо адміністрація колонії прийняла рішення обмежитися іншими профілактичними заходами, це відображається у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим та доводиться до відома особи під підпис.

Частиною 6 статті 135 КВК України передбачено, що рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)» за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29.07.2014 року, за яким його засуджено за ст. 187 ч.1, ч.2, ст.263 ч.1, 70 ч.1 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві приватної власності. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за вказаним вироком, повністю приєднано не відбуте покарання, призначене за вироком Нововолинського міського суду Волинської області, яке було замінено ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 26.12.2013 року на 240 годин громадських робіт, за правилами ст. 72 ч.1 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт і остаточно призначено покарання у виді 9 років 30 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві приватної власності.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29.07.2014 року строк попереднього ув`язнення з 24.12.2013 року по 04.11.2014 року у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання засудженим ОСОБА_7 06.01.2019 року було порушено встановлений порядок відбування покарання, яке виразилося у тому, що 06.01.2019 року о 07 год. 10 хв. під час здійснення контролю зa виконанням розпорядку дня установи черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_8 , спільно із старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_23 та лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_10 було виявлено, що засуджений ВСПС №4 ОСОБА_7 не виконав загальної команди «підйом» та не вийшов на ранкову перевірку всіх засуджених, а знаходився на своєму спальному місці. Даному засудженому ЧПНУ майором внутрішньої служби ОСОБА_8 було поставлено вимогу вийти на перевірку, проте, засуджений на неї не відреагував, продовжував лежати на ліжку, в усній формі пояснив, що він хворий.

Факт невиконання засудженим загальної команди «підйом» та невиходу на ранкову перевірку, підтверджується рапортом чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_8 №9 від 06.01.2019 року та диском СD-R із відеозаписом № 81043.

Як видно з комісійного акту від 06.01.2019 року засуджений ОСОБА_7 відмовився від дачі письмового пояснення по вищевказаному факту (а.с.11).

Начальником відділення соціально-психологічної служби №4 Установи ОСОБА_4 07 січня 2019 року на підставі рапорту чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_8 №9 від 06.01.2019 року, завершено перевірку по вказаному факту та складено Висновок службової перевірки за фактом порушення установленого порядку відбування покарання засудженим вищевказаного відділення ОСОБА_7 , за результатом якого начальник зазначеного відділення вважає, що засудженого ОСОБА_7 слід притягнути до дисциплінарної відповідальності.

08.01.2019 року засудженого ОСОБА_7 було повідомлено про місце та час засідання дисциплінарної комісії щодо розгляду питання доцільності притягнення його до дисциплінарної відповідальності за порушення установленого порядку відбування покарання, яке мало місце 06.01.2019 року о 07 год. 10 хв. та роз`яснено йому права. Проте, від підпису в повідомленні засуджений відмовився. ( а.с. 15).

09.01.2019 року на засіданні дисциплінарної комісії Установи було прийнято рішення "оголосити засудженому ОСОБА_7 2 місяці ПКТ" за порушення установленого порядку відбування покарання, яке мало місце 06.01.2019 року( а.с. 14).

Відповідно до постанови начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» № 10 від 09.01.2019 року до засудженого ОСОБА_7 було застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на два місяці.

Як вбачається з довідки, виданої завідувачем медичної частини установи ОСОБА_21 від 06.01.2019 року, у ній зазначено, що засуджений ОСОБА_7 06.01.2019 року за медичною допомогою не звертався. Звільнення від роботи не мав.

Як вбачається із копії наказу начальника установи від 18.01.2018 року №46/ОД-18 «Про внесення змін до складу дисциплінарної комісії установи», до складу вказаної комісії в.о. начальника відділу нагляду і безпеки старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_18 не входить.

Проте, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Згідно ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Як вбачається з матеріалів клопотання в якості доказів вчинення засудженим ОСОБА_7 вищевказаного проступку, який мав місце 06.01.2019 року о 07 год. 10 хв. до клопотання додаються рапорт чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_8 №9 від 06.01.2019 року; диск із відеозаписом вищевказаного факту, з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_7 відмовився від виконання команди «підйом», повідомивши, що він хворий та просив запросити до нього лікаря; рапорт начальника відділення СПС №4 майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , довідка, видана завідувачем медичної частини установи ОСОБА_21 06.01.2019 року.

Однак, надані вищевказані докази на підтвердження факту порушення засудженим ОСОБА_7 розпорядку дня Установи, на думку суду, не є достатніми та допустимими не тільки для застосування до засудженого найсуворішого заходу стягнення, але й взагалі для визнання факту його вини у вчиненні даного проступку, оскільки вони не доводять вини засудженого ОСОБА_7 .. Інших доказів, які б могли підтвердити факт невиконання засудженим загальної команди «підйом» та невиходу на ранкову перевірку 06.01.2019 року без поважних на те причин засудженим по вказаному факту адміністрацією Установи суду не представлено та в судовому засіданні не здобуто.

Крім того, представлений до суду вищевказаний диск з відеозаписом, спростовує факт невиконання без поважних причин засудженим ОСОБА_7 загальної команди «підйом» та невиходу на ранкову перевірку 06.01.2019 року, оскільки на ньому зафіксовано прохання засудженого ОСОБА_7 про надання йому медичної допомоги з приводу його недомагання.

Суд не приймає до уваги як належний доказ на підтвердження факту недотримання норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядку дня Установи засудженим ОСОБА_7 06.01.2019 року довідку, видану завідувачем медичною частиною Установи, оскільки вона спростовується відеозаписом на СД-Р диску за 06.01.2019 року № 81043.
Крім того, відповідно до ч. ч.3,6 ст. 135 КВК України на засідання дисциплінарної комісії запрошуються й інші особи, присутність яких є доцільною для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності. Члени спостережних комісій на відповідній території мають право бути присутніми на засіданні дисциплінарної комісії та мають право дорадчого голосу. Матеріали про порушення доповідаються на засіданні дисциплінарної комісії начальником відділення соціально-психологічної служби у присутності особи, яка вчинила порушення, та інших запрошених осіб. Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини п`ятої цієї статті, адміністрації установи виконання покарань, особи, яка ініціювала притягнення до дисциплінарної відповідальності, та осіб, які мають право дорадчого голосу.
Проте, як вбачається з рішення засідання дисциплінарної комісія Установи від 09.01.2019 року, в порушення вище вказаних вимог закону, на засідання вказаної комісії особи, передбачені ч.ч.3,6 ст.135 КВК України не запрошувалися.

Посилання представника Установи на те, що до складу дисциплінарної комісії Установи з 18.01.2018 року вносилися зміни до складу комісії, зокрема ОСОБА_18 , суд не приймає до уваги, оскільки доказів на підтвердження внесення змін до складу вищевказаної комісії суду не представлено та в судовому засіданні не здобуто і спростовується копією наказу начальника Установи від18.01.2018 року.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановленні обставини, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст.131-1, 132, 134, 135 КВК України та керуючись ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_7 заходу стягнення у виді поміщення його до приміщення камерного типу.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1