overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.02.2019
Справа № 334/620/19
Провадження № 1-кп/334/473/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 09 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 09 січня 2019.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/5079/18
Провадження № 1-кс/456/32/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

05 лютого 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розгля нувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 15.30 год. 15.02.2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1912/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011170 від 07 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011170 від 07 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

04 лютого 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011170 від 07 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 15 годину 15 хвилин 14 лютого 2019 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/746/19 Справа № 204/9617/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової падати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року,

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання або зміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Не погоджуючись з даним рішенням засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування зазначеної ухвали та просить призначити йому захисника.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи вищенаведене та з метою виконання вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 .
Забезпечити прибуття захисника на 11:00 годин 13 лютого 2019 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м.Дніпро) для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін
кримінального провадження:
скаржника ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 січня 2019 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник ОСОБА_5 під час розгляду матеріалів провадження заявив відвід складу колегії суддів, а саме : ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
При цьому ОСОБА_5 посилається на те, що зазначені судді вже приймали участь у попередніх судових розглядах та висловлювали свою думку з приводу прийнятих рішень в апеляційному провадженні.
Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що дана заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 75 КПК України будь яких обставин, що виключають участь суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні скаржником не було наведено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80 , 81, 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Головуючий підпис ОСОБА_7
Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_7

Провадження №11-сс/822/38/19 Доповідач у суді 1 інстанції ОСОБА_8
Категорія ст.ст.303-304 КПК України Доповідач: ОСОБА_7
Справа № 683/251/19
1-кп/683/146/2019

УХВАЛА
06 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,
01 лютого 2019 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/208/19
Справа № 688/94/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 про повернення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Як видно з матеріалів справи, захисник ОСОБА_3 не був присутній при ухваленні судом ухвали про повернення його клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , рішення суддею ухвалене без виклику осіб, які приймають участь у справі.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи вказані обставини, клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року про повернення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване ним рішення подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 про повернення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 13 лютого 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року про повернення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
30 січня 2019 року
м. Київ

справа №592/8924/16-к

провадження № 51-9867ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Перевіривши дотримання засудженим порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого.
Згідно із розпискою ОСОБА_4 , копія ухвали суду касаційної інстанції була вручена йому за місцем відбування покарання 17 грудня 2018 року.
Станом на 30 січня 2019 року ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.
Саме такі обставини були встановлені Верховним Судом, тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
7 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 754/9796/17
провадження № 51-413ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного м. Києва від 20 березня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного м. Києва від 20 березня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 29 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 51 5891км18 .
Більшістю голосів колегії суддів у справі прийнято рішення про задоволення касаційної скарги потерпілого ОСОБА_2 .. Вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову змінено, збільшено розмір стягнення за цивільним позовом ОСОБА_2 та стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на його користь 20 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Вважаю таке рішення неправильним і таким, що суперечить вимогам закону виходячи із наступного.
При прийнятті такого рішення Суд фактично надав іншу оцінку підставам та обставинам для стягнення моральної шкоди з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_2 ніж ті, які були взяті до уваги судами першої та апеляційної інстанції.
Крім того, збільшивши розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь потерпілого, Суд фактично погіршив його становище, оскільки збільшив суму його майнових зобов`язань.
На мою думку, таке рішення суперечить вимогам статей 433 та 437 КПК, відповідно до яких при перегляді судових рішень суд касаційної інстанції не має права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу та погіршувати становище засудженого в інший спосіб.
За правилами ч. 5 ст. 128 КПК якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу.
Питання щодо порядку та меж розгляду касаційних скарг на судові рішення в частині вирішення цивільних позовів у кримінальних провадженнях главою 32 КПК не врегульоване. Таким чином, при прийнятті рішення за касаційною скаргою в частині цивільного позову Суду слід керуватися нормами Цивільного процесуального кодексу, статтями 409 та 413 якого передбачено, що при перегляді судових рішень у касаційному порядку суд касаційної інстанції не має права прийняти рішення про збільшення розміру суми стягнення з боржника, якщо таке рішення не приймалось судом нижчої інстанції.
З врахуванням наведеного вважаю, що касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 слід було задовольнити частково. Вирок районного суду та ухвалу апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову скасувати, а справу скерувати на новий розгляд в суд першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.
31 січня 2019 року
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1967/19
Провадження № 1-кс/592/1046/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського міського ВП ОСОБА_4 погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде оголошено 06.02.2019 р. о 17:00 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Постановив

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 години 15.02.2019 року або до внесення грошової застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Зобов`язати ОСОБА_5 після внесення грошової застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду та роз`яснити, що в разі неявки за викликом слідчого, суду без поважних причин застава буде звернута в дохід держави та обрано інший запобіжних захід.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2257/19
Провадження №1-кс/127/1376/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 14.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 14.01.2019, про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та доручити проведення досудового розслідування органу досудового розслідування, відповідно до ст. 216 КПК України.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/3402/19
Провадження №1-кс/127/2072/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003557, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003557.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003557.
Витребувати в ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0003557.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 08.02.2019 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя