пр. № 1-кс/759/4756/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадженні № 0000462 внесеного до ЄРДР від 08.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В с т а н о в и в :

23.10.2018 р. до суду надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , який посилається на те, що 17.10.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м . Києва від 16.10.2018 р. в квартирі АДРЕСА_1 був проведений обшук в ході якого було вилучено майно, що належить громадянці ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в розмірі 100 грн., 3 823 долари США, 5 євро, мобільний тетелфон Iphont 7+, мобільний телефон Samsung, наутбук DELL та документи пов`язані з її професійною діяльністю архітектора.

Адвокат вважає, що оскільки жодних клопотань щодо накладення арешту на вказане майно не було надано, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відстуності, вимоги якої підтримав..

Слідчий до суду не з`явився, який про час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, явка якого судом була визнана обов`язковою, про причиниу своєї неявки слідчий суд не повідомив, при цьому, вимогу суду щодо надання матеріалів кримінального провадження № 0000462 не виконав та проігнорував.
Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника та слідчого за наявними матеріалаи скарги.

Суд дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2018 р. надано дозвіл, в тому числі слідчому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 з метою вдшукання та вилучення, в тому числі грошових коштів , здобутих злочинним шляхом.

Встановлено, що на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2018 р., 17.10.2018 р. слідчим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено майно, в тому числі, кошти в сумі 3 823 доларів США, 5 Євро та 100 гривень.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному спірному випадку, зазначене в частині 5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

В протилежному випадку втрачається сенс у вирішенні питання щодо припинення тимчасового вилучення майна згідно ст.169 КПК України, оскільки в такому процесуальному статусі воно перебуває лише до винесення постанови слідчим, прокурором про визнання його речовим доказом.

Судом встановлено, що відповідно до вказаного вище протоколу обшуку у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в розмірі 3 823 доларів США, 5 Євро та 100 гривень. Одночасно, в ухвалі слідчого від 16.10.2018 р. вказано, що під час зустрічі громадяна ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 були кошти в сумі 5 000 доларів США, які йому були передані на підставі протоколу огляду та вручення грошових коштв, яким на підставі постанови прокурора відділу Прокуратури Київської області від 09.08.2018 р. .

Проте, слідством не надано суду доказів, що передані ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 5 000 доларів США та вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти, є одним й тим самим предметом вчинення злочину.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги та повернення ОСОБА_4 вилучених слідчим грошових коштів, а саме: 3 823 доларів США, 5 Євро та 100 гривень, при цьому, вимоги скарги щодо повернення іншого тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає, оскілкьи адвокатом не конкретизовано, яке саме майно підлягає поверненню та докази його належності саме ОСОБА_4 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість викладених у скарзі обставин, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98-100, 167, 168, 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадженні № 0000462 внесеного до ЄРДР від 08.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене згідно протоколу обшуку від 17.10.2018 р. майно, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

1.грошові кошти в сумі 3 823 (три тисячі вісімсот двадцять три) доларів США;

2.грошові кошти в сумі 5 (п`ять) євро;

3.грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1