overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2100/18
Провадження 1-кп-221/18
ухвала
Іменем України
13 листопада 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відер відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився вдруге, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Представник потерпілого підтримав дане клопотання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 13 грудня 2018 року о 13 год.30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити в Обухівське ВП ГУНП в Київській області для виконання та прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської міжрайонної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 372/3225/18
Провадження 1-кп-275/18
ухвала
Іменем України

13 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в відер відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився вдруге, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла підтримала дане клопотання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 21 листопада 2018 року о 11 год.30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити в Обухівське ВП ГУНП в Київській області для виконання та прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської міжрайонної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1596/18
Провадження № 1-кс/382/411/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000598 від 13.09.2016 року, про відвід слідчому та встановлення строку проведення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000598 від 13.09.2016 року, про відвід слідчому та встановлення строку проведення досудового розслідування.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000598 від 13.09.2016 року, про відвід слідчому та встановлення строку проведення досудовгоо розслідування.

Призначити скаргу до розгляду о 14 годині 00 хвилин 14 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури та слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ..

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури та слідчому СВ Яготинського відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВПГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надати до 14 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 13.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

13 листопада 2018 р. м. Гребінка

13 листопада 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286 ч. 1, 383 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 було призначене до розгляду в судовому засіданні, про що належним чином були повідомлені свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але в судове засідання вони повторно не з`явились, суд про причини неявки не повідомили, ухвала про примусовий привід не виконана.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що неявка вказаних свідків перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити їх до зали суду в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 21 грудня 2018 року о 14-00 год. свідків:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/2889/17
Провадження № 1-кп/334/120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000642 внесеному в ЄРДР 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження розподілене на суддю ОСОБА_3

06.11.2018 року, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, підставою для чого слугувало закінчення терміну повноважень, судді ОСОБА_3 18.10.2018 року та розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду, а розгляд справи розпочато, а також враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.319, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22.01.2019 року на 14.00 год.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/841/15-к
Провадження № 1-кп/553/3/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 11 жовтня 2018 року 15 год. 55 хв. по 09 грудня 2018 року 15 год. 55 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/4287/18
Провадження № 1-кс/539/1571/2018
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12.11.2018 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України.
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 12.11.2018 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2018 року на 11:00 годину.
Викликати у судове засідання заявника скарги, слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2018 Справа № 554/2003/18

Провадження № 1-кс/554/8251/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000311 від 13 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000311 від 13 вересня 2016 року відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) днів 05 жовтня 2018 року та оголошення о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/554/6/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2017 року ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2017 року.
Судове засідання призначене на 10 год.00 хв.13 листопада 2018 року в яке сторони не з`явились.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 319, 336, 464 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Розгляд заяви ОСОБА_2 призначити на 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 року та проводити у режимі відео конференції.
У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для дачі пояснень заявника ОСОБА_2 та виконати вимоги ст.. 336 КПК України щодо вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і направити їх до суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8290/18 1-кс/335/7398/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Таким чином, ОСОБА_3 просить суд постановити ухвалу, якою скасувати арешт на автомобіль «ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2018, та повернути йому майно, як законному власнику.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, 12.10.2018 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.
Враховуючи заяви учасників процесу, слідчий суддя на підставі ст. 107 КПК України, вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав.
Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Крім того, 31.10.2018 слідчим винесені постанови про скасування арешту майна, в тому накладеного на транспортний засіб марки «ГАЗ-5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстав для скасування арешту майна, немає, оскільки відповідно до ст. 174 ч.3 КПК, такий арешт вже скасований і постанова від 31.10.2018 є такою, що набрала законної сили.
Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слідчий суддя відмовляє.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8361/18
Провадження № 1-кс/461/9687/18
У Х В А Л А
08.11.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу голови ради Громадської організації «Право та справедливість» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга.

08 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника Громадської організації «Право та справедливість» ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання представником громадського об`єднання скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такої без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови ради Громадської організації «Право та справедливість» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1