Справа № 699/1338/18
Номер провадження № 1-кс/699/264/18
УХВАЛА
про призначення експертизи
18.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання у кримінальному провадженні № 0000680 про призначення судово-медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 13.12.2018 року із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000680.
Вказане клопотання мотивоване необхідністю повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00006890 яке розпочате 03.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зокрема для з`ясування причин смерті ОСОБА_4 , встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду даного клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов`язковою не визнавалась.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий, який викликався у судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що наявні достатні підстави для його задоволення.
Слідчим суддею встановлено, що 03.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стало повідомлення сільського голови Карашинської об`єднаної громади ОСОБА_5 02.12.2018 року про те, що виявлено тіло ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у його власному будинку.
У ході досудового розслідування встановлено, що 01.12.2018 року у вечірній час ОСОБА_6 під час спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті з`ясування раптово виниклих особистих відносин наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження від яких останній помер.
ОСОБА_6 03.12.2018 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та проведено за його участю слідчий експеримент із застосуванням відеозапису.
Під час проведення досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, а саме з`ясування причин смерті ОСОБА_4 , встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на вирішення якої слідчий просить поставити наступні питання:
-чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо є, то який їх характер, кількість та локалізація?
-яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого?
-яка причина смерті?
-враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , чи можливо судити про послідовність їх спричинення?
-чи є на тілі ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист?
-яка давність пошкоджень, що є на трупі? Настала смерть безпосередньо після заподіяння ушкоджень чи через якийсь проміжок часу?
-чи небезпечно виявлене пошкодження для життя потерпілого в момент спричинення йому тілесних ушкоджень або ж після їх нанесення?
-чи знаходяться заподіянні тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
-враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 , чи можливо судити про взаємне розташування злочинця та потерпілого в момент спричинення тілесних ушкоджень?
-враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 , чи можливо судити про предмет (предмети), якими спричинено дані тілесні ушкодження?
-чи всі тілесні ушкодження були заподіянні ОСОБА_4 за життя, якщо ні, то які тілесні ушкодження були спричинені за життя, а які посмертно?
-чи міг потерпілий, зазнавши ушкоджень, учинити які-небудь самостійні цілеспрямовані дії (пересуватися, наносити ушкодження, кричати тощо)?
-чи вживав ОСОБА_4 незадовго до смерті спиртні напої, якщо так, то який ступінь тяжкості сп`яніння відносно живої особи?
-чи є на трупі тілесні ушкодження, які характерні для падіння з положення стоячи або наближеного до такого без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об будь-яку площину? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, локалізація, час та механізм виникнення?
-чи можливо було врятувати життя потерпілого при наданні йому своєчасної медичної допомоги?
-чи могли тілесні ушкодження утворитися за обставин, на які вказував підозрюваний в ході слідчого експерименту 03.12.2018 за його участю?
Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».
За таких обставин, враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, вважаю, що наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000680 експертизи, на вирішення якої слід поставити питання, визначені слідчим.
Проведення вказаної доручити експерту Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_7 , який включений до державного Реєстру атестованих судових експертів, та має кваліфікацію «судово-медична експертиза».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експерту Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_7 провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000680, на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо є, то який їх характер, кількість та локалізація?
-яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого?
-яка причина смерті?
-враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , чи можливо судити про послідовність їх спричинення?
-чи є на тілі ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист?
-яка давність пошкоджень, що є на трупі? Настала смерть безпосередньо після заподіяння ушкоджень чи через якийсь проміжок часу?
-чи небезпечно виявлене пошкодження для життя потерпілого в момент спричинення йому тілесних ушкоджень або ж після їх нанесення?
-чи знаходяться заподіянні тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
-враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 , чи можливо судити про взаємне розташування злочинця та потерпілого в момент спричинення тілесних ушкоджень?
-враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 , чи можливо судити про предмет (предмети), якими спричинено дані тілесні ушкодження?
-чи всі тілесні ушкодження були заподіянні ОСОБА_4 за життя, якщо ні, то які тілесні ушкодження були спричинені за життя, а які посмертно?
-чи міг потерпілий, зазнавши ушкоджень, учинити які-небудь самостійні цілеспрямовані дії (пересуватися, наносити ушкодження, кричати тощо)?
-чи вживав ОСОБА_4 незадовго до смерті спиртні напої, якщо так, то який ступінь тяжкості сп`яніння відносно живої особи?
-чи є на трупі тілесні ушкодження, які характерні для падіння з положення стоячи або наближеного до такого без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об будь-яку площину? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, локалізація, час та механізм виникнення?
-чи можливо було врятувати життя потерпілого при наданні йому своєчасної медичної допомоги?
-чи могли тілесні ушкодження утворитися за обставин, на які вказував підозрюваний в ході слідчого експерименту 03.12.2018 за його участю?
Попередити експерта Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77, ст. 79 КПК України, та за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.
У розпорядження експерта надати копії даної ухвали, протоколу огляду місця події та диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 .
Доручити слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або, за його дорученням, іншому належним чином уповноваженого працівника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надати копію даної ухвалу на виконання до Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» та отримати її висновок.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1