справа № 166/1251/18
номер провадження 1-кс/166/593/18
Ухвала
01 лютого 2019 року смт.Ратне
Слідчий судя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Audi A6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 ,технічний паспорт на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 та на ключ запалювання або частково скасування в частині заборони володіти та користуватися.
Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року справа №166/1251/18 накладено арешт на вказане майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Вважає,що при накладенні арешту слідчим суддею арешт накладено необґрунтовано і в подальшому відпала потреба в його застосуванні.
Стверджує, що майно безпідставно вилучено та поміщено на зберігання на територію Ратнівського ВП.
09 жовтня 2018 року, 10 жовтня 2018 року на його звернення , автомобіль Ратнівським ВП не повернуто.
Після цього, він сів в автомобіль та вивіз його з території стоянки митниці на територію Ратнівського району.
Вважає, що арешт на автомобіль необхідно скасувати ,оскільки він явно не відповідає його завданню та меті.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.Ствердив, що ОСОБА_5 є законним володільцем арештованого майна . Вважає дії ОСОБА_5 щодо самовільного забрання автомобіля із території митниці є законними, так як на письмові звернення про повернення автомобіля не отримав відповіді. Підтвердив, що автомобіль набув у власність 21.09.2018 року у республіці Литва, а до цього користувався ним відповідно до довіреності від 09.03.2017 року. Ствердив, що на даний час відпала потреба в арешті цього майна повністю або частково, оскільки автомобіль втрачає цінність, знаходячись на зберіганні у поліції під відкритим небом. Крім того, зазначив, що зупинено провадження у кримінальному провадженні, процесуально оформлено документи на автомобіль як речовий доказ, відсутня інформація про вчинений злочин ОСОБА_5 ..
Прокурор висловив думку, що клопотання не може бути задоволено , оскільки автомобіль є речовим доказом , який ще не досліджений судом , а його дослідження пов`язане з дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження за ст. 342 ч.2, ст.356 ч.2, ст. 293 КК України.
Слідчий підтримав думку прокурора та додатково пояснив, що на арештований автомобіль є два оригінали технічних паспортів з різними серіями.Крім того, вказав, що ОСОБА_5 самовільно забрав автомобіль шляхом пошкодження замка воріт із території, яка огороджена , охороняється . Крім цього, автомобіль вилучений митницею, як такий , що перевищив термін перебування на території України громадянкою Молдови, за що передбачена його конфіскація. Підтвердив ,що у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозра не пред`явлена , провадження зупинено з 30.11.2018 року.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За приписами ч.1 ст. 9 КПК України,під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За нормами абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, підставою для скасування арешту в порядку ст.174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу або необґрунтованість його застосування.
Установлено, що ухвалою слідчого судді від 16.10.2018 року накладено арешт на майно - автомобіль марки «Audi A6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 ,технічний паспорт на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 та на ключ запалювання ,у матеріалах кримінального провадження ,внесених до Є РДР за № 0000440 від 10.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень ,передбачених ч.2 ст.289 , ч.2 ст.342 КК України.
Згідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000440 від 10.10.2018 року станом на 01.02.2019 року кримінальні провадження за ст. 289 ч.2 , ст. 342 ч. 2 КК України закрито,однак триває досудове розслідування по кримінальних провадженнях за ст. 293, ст. 356 КК України.
Таким чином, враховуючи зазначене, потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час частково відпала через закриття кримінальних проваджень, в межах яких накладено арешт на автомобіль, зокрема за ст. 289 ч.2 , ст. 342 ч.2 КК України у відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України , тобто встановлена відсутність в діянні складу цих кримінальних правопорушень .
Отже, беручи до уваги, що на даний час в подальшому застосуванні арешту автомобіля не відпала потреба, так як досі проводиться досудове розслідування по інших кримінальних провадженнях в межах цього кримінального провадження, в яких підозра ОСОБА_5 за період часу з 10.10.2018 року по даний час не пред`явлена, досудове провадження зупинено, а тому суд приходить до висновку частково задовольнити клопотання про скасування арешту, шляхом заборони його відчуження, дозволивши користування, зберігання , що відповідатиме розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження і буде застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна для його власника.
Слід також відмітити, що санкціями ст. ст. 293, 356 КК України не передбачена конфіскація , що спростовує твердження слідчого про конфіскацію арештованого майна .
Разом з тим , у відповідності до ч.2 ст. 59 КК України,конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 7,174 КПК України , слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати арешт на майно, яке вилучене 10.10.2018 року під час проведення обшуку, шляхом позбавлення права на володіння та користування, а саме: автомобіль «Ауді А 6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 та ключ запалювання .
Залишити накладений арешт на майно, яке вилучене 10.10.2018 року під час проведення обшуку, шляхом позбавлення права на відчуження, а саме: автомобіль «Ауді А 6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 та ключ запалювання .
Ухвала може бути оскарженна безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1