Справа №573/89/19
Номер провадження 1-кс/573/39/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2019 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, яке мотивує тим, що 08 січня 2019 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Білопільського ВП ОСОБА_4 про те, що ним 08 січня 2019 року під час виїзду за повідомленням про розукомплектування вагонів на ст. Білопілля, ЄО №81 від 08 січня 2019 року та проведеної перевірки прийому металобрухту в АДРЕСА_1 , виявлено неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приніс з собою металеві речі пічного опалення. Як було встановлено, вказані металеві речі ОСОБА_5 таємно викрив з середини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , куди потрапив шляхом пошкодження вікна. В подальшому від господаря будинку ОСОБА_6 отримано письмову заяву про злочин. В діях неповнолітнього ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказані відомості внесені до ЄРДР 08 січня 2019 року за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення експертизи поставити питання про вартість викраденого майна.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слыдчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушеннямслідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000011, а саме: визначення вартості викраденого майна, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, слыдчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, яку необхідно провести з наданням об`єктів дослідження та матеріалів кримінального провадження №0000011.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000011, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2019 року, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-
1)яка вартість пічної плити двоконфорочної чавунної плити розмірами 70х40см, придбаної новою за радянських часів, придатної для використання за призначенням;

2)яка вартість чавунних топочних дверцят розміром 20х20см, без пошкоджень, придбаних за радянських часів;

3)яка вартість чавунних підтопочних дверцят, без пошкоджень, придбаних за радянських часів;

4)яка вартість пічної металевої духовки розмірами 30х30 см, глибиною 40 см, без пошкоджень, придбаної за радянських часів;

5)яка вартість металевих кутників груби розмірами 50х50см, довжиною 2,55м, вагою 10 кг, придбаних за радянських часів;

6)яка вартість сажотрусних металевих дверцят розмірами 15х15см, без пошкоджень, придбаних за радянських часів, станом на 08 січня 2018 року?

Для проведення експертизи надати експертам товарознавцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України об`єкти дослідження та матеріали кримінального провадження №0000011.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання в частині надання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя