Справа № 456/829/17
Провадження № 1-кс/456/376/2019
УХВАЛА

слідчого судді

25 лютого 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 24.02.2017 року в Стрийський ВП ГУ НП у Л/о надійшла письмова заява від представника ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_4 про те, що невідомі особи вчинили пошкодження магістрального нафтопроводу « Броди-Держкордон» в районі 137 км, поблизу с. Верчани Стрийського району Львівської області, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопроводу. 06.02.2019 року, на автомобільній стоянці, що в м. Стрий, по вул. Львівська, 146 був оглянутий бортовий причіп, р.н. НОМЕР_1 , задня частина якого є нерухомою та з якого витікала рідина темного кольору зі специфічним запахом нафтопродукту, знизу під яким (причіпом) знаходилися два крани, при відкриті одного з них, на землю виливалася аналогічна рідина, з якого у пластикову пляшку було відібрано взірець рідини. Одну пляшку ємністю 2 літри було поміщено в пакет Національна поліція Головне Слідче Управління №4334786. 14.02.2019р., на території нафто перекачувальної станції «Жулин» АТ «Укртранснафта», що в с. Жулин Стрийського району, було відібрано зразки нафтопродукту у пластикову пляшку ємністю 1,5 літри, яка поміщена в пакет Україна Національна поліція Слідчий підрозділ №3494077. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибув в судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про належну обґрунтованість клопотання слідчого про проведення експертизи та наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 24.02.2017р. за №0000341, експертизу нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи належить речовина (рідина), взірці котрих вилучено до нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів? Якщо належать, то до якого їх роду (виду)?

- чи мають дані нафтопродукти та паливно-мастильні матеріали спільну родову (групову) належність?

Для експертного дослідження експертам направити: одну пластикову пляшку ємністю 2 літри, яка поміщена в пакет Національна поліція України Головне Слідче Управління №4334786; одну пластикову пляшку ємністю 1,5 літри, яка поміщена в пакет Укриши Національна поліція Слідчий підрозділ №3494077.

В ході експертного дослідження дозволяється повне або часткове знищення об?єктів дослідження.

На вимогу експерта надати йому матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосується проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертам під час проведення експертизи надається дозвіл на використання результатів інших експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1