Справа № 344/3957/19
Провадження № 1-кс/344/2337/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000135 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 04.02.2019 приблизно о 18 годин 00 хвилин на ділянці автодороги Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига, що по вул. Січових Стрільців у с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки BMW 520, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , та рухаючись у напрямку м. Чернівці, вчинив наїзд на ОСОБА_5 . Унаслідок ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП».

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» та перед експертом поставити наступні питання:

- Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля марки BMW 520, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на ОСОБА_5 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись зі швидкістю 50 км/год?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталась у темну пору доби, суху погоду, у межах населеного пункту по вул. Січових Стрільців у с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області. Дорожнє покриття проїзної частини - асфальт, на момент ДТП в сухому стані. Проїзна частина у місці ДТП пряма в плані, освітлена вуличним освітленням. Дорога для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, протилежні потоки транспорту розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1. Місце ДТП перебуває у зоні дії знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», а також нанесено розмітку 1.14.3 «зебра». Ширина смуги руху автомобіля 3,6 м, зустрічної 3,63 м.

Автомобіль марки BMW 520, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , зі слів водія ОСОБА_4 , перед ДТП знаходився у технічно справному стані. Завантаженість водій та двоє дорослих пасажирів.

На проїзній частині дороги зафіксовано два безперервних сліди гальмування коліс автомобіля, які ведуть до його передніх коліс. Довжина сліду правого колеса 58,7 м, а лівого 53,6 м. Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/26-79 ІТ/19 від 20.02.2019 величина швидкості руху автомобіля BMW 520, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , перед гальмуванням становила 103…104 км/год.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_6 , потерпілий переходив проїзну частину дороги зліва направо по напрямку руху автомобіля BMW 520, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , та рухався по нерегульованому пішохідному переході, який позначений дорожньою розміткою 1.14.3 «зебра».

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 04.02.2019, початок правого сліду гальмування зафіксовано на відстані 15,58 м від дорожньої розмітки 1.14.3 «зебра».

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 наступає на відстані від місця наїзду, що є мінімальною в момент реагування водія автомобіля на пішохода.

На вимогу експертів, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1