печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву директора ТОВ «Проттрансбуд» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року у справі № 757/71187/17-к, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2018 клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Фермерського господарства «БРАТЕРСЬКЕ» про зміну порядку зберігання речових доказів та передачу на відповідальне зберігання майна на яке ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 07 березня 2017 року у справі №296/1910/17 накладено арешт в кримінальному провадженні №0000036 задоволено та майно на яке накладено арешт, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 07 березня 2017 року у справі №296/1910/17 передати на відповідальне зберігання ФГ «БРАТЕРСЬКЕ» за адресою: Вінницька область, Теплицький район, с-ще Кублич, вул. Залізнична, 12 (ТОВ «Кублич-Грейн»). Зобов`язано ТОВ «ПОРТТРАНСБУД» передати (вчинити всі дії для забезпечення передачі (відвантажити) зерно соняшника у кількості 3966,900 тонн, що зберігається на елеваторі ТОВ «ПОРТТРАНСБУД» за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Радциці, вул. Шевченко, 39 до ФГ «БРАТЕРСЬКЕ» з метою здійснення вивозу зазначеного зерна.

21.12.2018 директор ТОВ «Проттрансбуд» ОСОБА_3 звернувся до суду заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року у справі № 757/71187/17-к, мотивуючи тим, що вищезазначене рішення є незрозумілим для органу виконання судових рішень.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з цим, ухвалу яку старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 просить роз`яснити, було скасовано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2018 на підставі заяви представника ТОВ «Сіейчес Україна» - ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, а відтак слідчий суддя приходить до висновку та відмовляє у роз`ясненні судового рішення, оскільки ухвалу від 06.12.2018 було скасовано.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви директора ТОВ «Проттрансбуд» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року у справі № 757/71187/17-к.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1