overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"07" вересня 2018 р. Справа № 363/3554/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000696 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000696.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000696 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1476/18
Провадження № 1-кп/364/125/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

06.12.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/125/18 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 19.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/364/125/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 19.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої покуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/125/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 19.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 125 КК україни - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 17.12.2018 року на 15:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, представника органу з питань пробації, обвинуваченого, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4948/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Розгляд справи призначити на 09:15 год. 10.12.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Витребувати із Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000597 від 21.08.2018 року.
Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді з даною скаргою посилаючись на те, що він неодноразово подавав клопотання до слідчого Фастівського ВП з проханням вчинити певні процесуальні дії в рамках кримінального провадження № , в якому він є потерпілим, проте орган досудового розслідування жодним чином не відреагував на подані клопотання та не виконав в повному обсязі вказівки процесуального керівника.
В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги скарги.
Згідно ч.1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що постановою прокурора Фастівської місцевої прокуратури від 29.11.2017 було виділено матеріали досудового розслідування відносно невстановлених осіб. Які надіслано до СВ Фастівського ВП для проведення досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, дійсно ОСОБА_3 неодноразово звертався до СВ Фастівського ВП, а саме -16.10.2018 та 22.11.2018 з клопотаннями про допит певних осіб в якості свідків, долучення документів тощо.
Оглянувши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що слідчим в порушення вимог ст..220 КПК України, за результатами розгляду поданих клопотань, не прийнято жодного процесуального документу, а саме постанови, яка підлягає оскарженню. Натомість, слідчий направляє на адресу потерпілого листи із зазначенням результатів розгляду поданих клопотань. Як зазначив скаржник, жодної відповіді від слідчого він особисто не отримував.
Внаслідок такого порушення слідчим вимог кримінально-процесуального закону, скаржник потерпілий позбавлений права на оскарження рішення слідчого.
Крім цього, в матеріалах кримінального провадження міститься вказівки процесуального керівника від 01.06.2018 року, які протягом майже півроку, виконані лише частково.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Суд погоджується з позицією скаржника, оскільки має місце бездіяльність слідчого відділу, яка свідчить про порушення вимог ст..220 КПК України та ст.. 36 КПК України.
Крім того, суд звертає увагу на вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України, де зазначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
А тому, з урахуванням викладеного, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.36,55,220,303-309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/291/2018
Справа № 537/5231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.05.2001 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 140, ч.3 ст.145, ч.1 ст.145 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.;
- 01.02.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ст.353, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 28.04.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі сроком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор заявив клопотання про зобов`язання Крюківського РВ філії ДУ « Центр пробації « в Полтавській області надати досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого з приводу заявлених клопотань, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження та зобов`язати Крюківського РВ філії ДУ « Центр пробації « в Полтавській області надати досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст..ст.314, 314-1, 315 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1кп/537/85/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 19 грудня 2018 року на 11 годину.
Зобов`язати Крюківського РВ філії ДУ « Центр пробації « в Полтавській області надати до суду досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.12.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.12.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000263 від 24.12.2017,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницького області із скаргою на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000263 від 24.12.2017.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.11.2018 скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000263 від 24.12.2017 направлено для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.12.2018 року справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 необхідно проводити в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Барським районним судом Вінницької області.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000263 від 24.12.2017.
Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000263 від 24.12.2017 в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Барським районним судом Вінницької області.
Доручити Барському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на 07 грудня 2018 року на 09.00 год.
Доручити відповідальній особі Барського районного суду Вінницької області вручити сторонам пам`ятки про їх права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/840/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001623 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Шаргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строку цілодобового домашнього арешту вважає, що запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту заперечили, просили змінити на домашній арешт в нічний період доби, оскільки ОСОБА_4 є приватним підприємцем та знаходячись під цілодобовим домашнім арештом він не має можливості здійснювати свою господарську діяльність.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке останньому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні в якому він обвинувачується, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суддя -

Ухвалив

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 03.02.2019 включно

Копію ухвали направити начальнику Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №209/3949/18
Провадження №1-кп/209/495/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 грудня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України о 10.00 годині 13 листопада 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5896/18
Провадження № 1-в/211/245/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника Довгинцівського РВ Філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 12 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч 2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік .

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає .

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року яким він засуджений за ст. 185 ч 2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8226/18
провадження № 1-кп/208/648/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України на 07.12.2018 року на 09.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1