Справа № 761/5957/19
Провадження № 1-кс/761/4345/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000305 від 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , згідно якого просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 31 березня 2019 року.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 25.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 368 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівників прокуратури Київської області від 10.09.2018 про виявлене кримінальне правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.10.2018;протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 06.11.2018; постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 по справі № 810/1044/18;розпорядженням Крюківщинської сільської ради № 126 від 17.08.2018 про скликання чергової 36 сесії Крюківщинської сільської ради;протоколом 36 сесії 7 скликання Крюківщинської сільської ради від 30.08.2018;рішеннями Крюківщинської сільської ради від 30.08.2018 №№ 1,2, 2/1, 2/2;заявою представника позивачів - адвоката ОСОБА_8 від 10.08.2018 про забезпечення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 по справі № 810/1044/18;листом виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Київської області від 23.08.2018 про результати розгляду заяви адвоката ОСОБА_8 ;заявою ОСОБА_7 про забезпечення виконання судового рішення від 17.08.2018; листом виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Київської області від 17.09.2018 про результати розгляду звернення ОСОБА_7 .

Слідчий у поданому клопотанні вказує, що перебуваючи на посаді голови Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, підозрюваний, з метою ухилення від встановленої законом відповідальності, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, чим перешкоджатиме досягненню мети у кримінального провадження.

Крім того, підозрюваний матиме доступ до всіх документів, що знаходяться у виконавчому комітеті Крюківщинської сільської ради, може сховати або знищити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

За таких обставин звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 31 березня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, зауваживши, що застосування такого заходу, як відсторонення посади, необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти поданого клопотання заперечував у повному обсязі.

Захисник у судовому засіданні проти поданого клопотання заперечував, зауваживши, що, подане клопотання є необґрунтованим та відсутні підстави вважати, що відсторонення необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що 31 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у умисному невиконанні службовою особою рішення Європейського суду з прав людини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, що є тяжким злочином, за яке законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

За умовами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Необхідність відсторонення ОСОБА_4 від посади слідчий мотивує тим, що останній з метою ухилення від встановленої законом відповідальності, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, а також те, що перебуваючи на посаді, підозрюваний матиме доступ до речей чи документів, що маються значення для даного кримінального провадження.

Разом з тим, матеріали клопотання та усні пояснення прокурора в судовому засіданні не містять жодного доказу на підтвердження наявності підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а містять лише припущення щодо ймовірного вчинення підозрюваним таких дій.

Слід зазначити, що в матеріалах, доданих до клопотання наявні протоколи допитів свідків, серед яких лише свідок ОСОБА_7 вважає, що невиконання Крюківщинською сільською радою постанови Київського апеляційного адміністративного суду тягне за собою кримінальну відповідальність голови Крюківщинської сільської ради ОСОБА_4 .

Тобто, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови Крюківщинської сільської ради може невстановленим слідством способом незаконно вплинути лише на одного свідка ОСОБА_7 .

Крім того, в матеріалах, доданих стороною обвинувачення до клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади голови Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, наявні копії рішень Крюківщинської сільської ради від 30.08.2018 року № 2, № 2/1, № 2/2, Протокол 36-ї чергової сесії 7-го скликання Крюківщинської сільської ради за 30.08.2018 року та Розпорядження сільського голови Крюківщинської сільської ради № 126 від 17.08.2018 року «Про скликання чергової тридцять шостої сесії Крюківщинської сільської ради».

Наявність зазначених документів у сторони обвинувачення вказує на той факт, що на теперішній час у кримінальному провадженні слідством отриманий тимчасовий доступ до необхідних речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зі змісту пункту 43 Рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року в справі «Кобець проти України» вбачається, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Під час дослідження матеріалів клопотання та пояснень в судовому засіданні прокурор не довів сукупності ознак та обставин, які б дали змогу слідчому судді керуватися принципом доведення поза розумним сумнівом.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим та прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити документи чи речі, що мають значення для вказаного кримінального провадження.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 154-157, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя