overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:

Фахівець Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2017 року ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді штрафу в сумі 1190 гривень. Вирок набрав законної сили 26.08.2017 року. Вирок був направлений на виконання до органу пробації 27.09.2017 року. Станом на 07.05.2018 року орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця орган пробації не має. Тому звернулися до суду з вказаним поданням і просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 за вказаною у вироці адресою не проживає.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації висловив думку на розсуд суду.
Вислухавши думку представника Фастівського МРВ з питань пробації, прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання фахівця Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
м. Фастів Київська область 20 грудня 2018 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю серетаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
20.12.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не зявилася, повідомлена вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що 28.03.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.03.2018 року о 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим СВ Фастівського ВП був проведений огляд трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого ознак насильницької смерті виявлено не було.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експерта поставити такі питання:
яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_5 , який їх характер, локалізація, механізм утворення та до якої ступені тяжкості вони відносяться?
На дослідження експертам направити:
ухвалу про призначення судово-медичної експертизи.
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Фастівського СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/140/17
провадження №: 1-кп/398/112/18
УХВАЛА
"20" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001876 від 27 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, розгляд якого призначено на 20 грудня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Кропивницькій установі виконання покарань №14 та всудове засідання не може бути доставлений у зв`язку з тим, що спеціалізований автомобіль знаходиться в несправному стані.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки обвинувачений утримується під вартою в Кропивницькій установі виконання покарань №14 та не може безпосередньо прийняти участь у судову засіданні, то суд вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0001876 від 27 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 16 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року, в режимі відеоконференції.
Доручити Кропивницькій установі виконання покарань №14 Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області здійснити дії, передбачені ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, для проведення о 16 год. 30 хв. 20 грудня 2018 рокусудового розгляду в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити до Кропивницької установи виконання покарань №14 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1039/16
номер провадження 1-в/531/80/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РС ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання призначено на 20 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

20 грудня 2018 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Поштовий конверт повернувся з відміткою «Повертається по закінченню терміну зберігання».

Зазначені дії засудженого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечував представник Карлівського РС про здійснення приводу засудженого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою проживання, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 00 хвилин на 18 лютого 2019 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання ухвали покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/26/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001907 відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 18 грудня 2018 року, але викликаний належним чином в судове засідання свідок ОСОБА_10 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_10 в судове засідання неодноразово не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2-140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Свідка:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 для відому та контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 19.12.2018 Справа № 554/8798/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
19 грудня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 19.12.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за його заявою від 02.10.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 30 хвилин 21 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 02.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2018 Справа № 554/6104/16-к
Провадження 1-кп/554/6/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001977 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001977 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

14 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу.

Враховуючи те, що термін дії ухали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 закінчився, прокурор ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про повторне затримання обвинуваченого з метою приводу в суд, так як присутність обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 190, 314, 315, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу дляобрання йому запобіжного заходу.

При затриманні обвинуваченого негайно сповістити прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (юридична адреса: м. Полтава, вул. В.Козака, 1) та відповідно ч. 1 ст. 191 КПК України доставити обвинуваченого до Октябрського районного суду м. Полтава (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтаської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1090/18
Номер провадження 1-кс/556/395/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
14.12.2018 року смт.Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування.
Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в залі Володимирецького районного суду Рівненської області.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1612/18
Провадження № 1-кс/615/803/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 грудня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Валківського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 25.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 307, 309 , 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2018 року в триденний строк з дня отримання копії ухвали та винести процесуальне рішення з цього приводу.

В задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винести постанову про надання безоплатного адвоката потерпілому відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6974/18
Провадження № 1-кп/629/573/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001932 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001932, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 20 грудня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також цивільний позов.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001932, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 16 годину 00 хвилин 31 січня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4833/18
Номер провадження 1-в/629/188/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, в обґрунтування якого зазначено, що засуджений ОСОБА_2 виправдав довіру суду, виконав всі покладені на нього вироком суду обов`язки.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2019 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"20" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06.12.2018,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 грудня 2018 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5389/18
Провадження № 1-кп/643/903/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001519 від 20.03.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
04.05.2018 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Суд, в підготовчому судовому засіданні, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.12.2018 о 16 годині 10 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1