Справа № 497/592/17
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Кілія

Колегія суддів Кілійського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000171 від 28.03.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених

ст. 115 ч. 1, ст.185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

22.12.2018 року в судовому засіданні з розгляду даного обвинувального акту прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, який спливає 10.01.2019 року. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив ряд кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особо тяжкого та тяжких, раніше судимий 14.01.2016 року Болградським районним судом Одеської області за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, може перешкоджати розгляду кримінального провадження, шляхом впливу на потерпілих та свідків, на деяких вже намагався здійснювати тиск навіть перебуваючи під вартою. В зв`язку з викладеним підстави для зміни застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період часу. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_6 не винний у вчиненні інкримінованих злочинів та даний факт підтверджується наявними у суду доказами, у тому числі письмовими, які були вже досліджені. Крім того, судовий розгляд даного кримінального провадження триває вже значний час, а судом допитані лише 11 свідків, потерпілі та обвинувачений і, це свідчить, що до закінчення розгляду справи пройде ще дуже багато часу на протязі якого обвинувачений буде безпідставно триматись під вартою. На теперішній час потреба у застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпала, і він може бути змінений на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з цілодобовою або частковою забороною залишати місце постійного проживання, оскільки обвинувачений має родину, тобто міцні соціальні зв`язки та не має наміру переховуватись від суду, або якимось чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі здійснювати тиск на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання прокурора та підтримує клопотання захисника.
Заслухавши заявлені клопотання, думку обвинуваченого та інших учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_6 спливає 10.01.2019 року.

Ухвалою колегії суддів від 21.12.2017 року до обвинуваченого застосовано заходи забезпечення безпеки, у вигляді тримання у одиночній камері.

Як зазначено в ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, а також ст. 115 ч. 1 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, відповідно до ст. 12 КК України, та передбачає найвище покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу для існування, хоча є особою працездатного віку, інвалідності не має. Крім того розгляд кримінального провадження триває і судом не допитані усі учасники процесу, що на погляд колегії суддів, в сукупності, свідчить про наявність вагомих підстав для продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , під вартою.
Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у їх вчиненні обвинуваченим, колегія суддів дійшла висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не забезпечить його належної процесуальної поведінки, в зв`язку з чим необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою та строк дії заходів безпеки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 196-197, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці - до 10 березня 2019 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії заходів забезпечення безпеки у виді тримання в одиночній камері до 10 березня 2019 року включно.

Ухвала про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою та застосування заходів забезпечення безпеки припиняє свою дію 11 березня 2019 року.

Копію ухвали після оголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3