Справа № 487/705/16-к
Провадження № 1-в/487/59/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадяна України, з базовою середньою освітою, не одруженого, працюючого офіційно слюсарем зварювальником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.10.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 186 КК України штраф 850 грн.;

13.11.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відказом від обвинувачення;

02.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування строком на 3 роки

Про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.03.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язаний в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

В поданні Заводський районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.
В судове засідання представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати подання у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню строку випробування.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів контрольної справи ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 28.12.2017 року. За період випробування до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладенного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК Укрїни, ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду Миколаївської області від 02.03.2016 року по закінченню строку випробування.

Суддя: ОСОБА_1