УХВАЛА
Іменем України

26.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженні № 0004815 від 18.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, яке умотивовано тим, що в період часу з 15 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 17.11.2018 невідома особа, шляхом пошкодження склопакету металопластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, а саме: планшет марки «Номі» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «Престіжіо» в корпусі помаранчевого кольору, бензинову пилку марки «STIHL» модель MS180 в корпусі помаранчево-чорно-сірого кольорів, болгарку, дві електродрелі, гроші в сумі 1500 грн., золоті сережки, жіночі шкіряни черевички чорного кольору, розмір 40, документи, продукти харчування, яке належить гр. ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому майнову шкоду на суму 12700 гривень.
За даним фактом 18.11.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0004815 з правовою кваліфікацією ст.185 ч.3 КК України.
В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт від ВКП Житомирського ВП ГУНП про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами отримано інформацію, про причетність до скоєного злочину гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановлено, що гр. ОСОБА_6 за вказаною адресою проживає разом з батьком, ОСОБА_7 . Будучи допитаним в якості свідка, останній повідомив, що в ніч з 17.11.2018 на 18.11.2018 він на прохання сина допомогти йому принести сумки, прийшов до невідомого будинку по АДРЕСА_1 , де через розбите скло вікна будинку, ОСОБА_8 передав йому дві сумки з речами, які вони принесли до свого помешкання.
23.11.2018 оглядом місця події у гр. ОСОБА_6 було вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майно, яке він добровільно надав, а саме: власні кросівки темно-синього кольору, які мають напис у вигляді літери «N», 42-го рорзміру; жіночі зимові сапоги TM TOPAS COLLECTION, чорного кольору, 40-го розміру; електрична дрель марки «DWT» модель SBM-500 VS в корпусі зеленого кольору; електрична дрель марки «ROTERI» модель RPD-700 в корпусі жовтого кольору; рама від велосипеда в корпусі зеленого кольору, щитки білого кольору, два колеса до вказаного велосипеду.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України дані кросівки вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий у клопотанні казує, що враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в даному предметі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести експертизи, а тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій клопотання просив розглядати без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
- власні кросівки темно-синього кольору, які мають напис у вигляді літери «N», 42-го рорзміру;
- жіночі зимові сапоги TM TOPAS COLLECTION, чорного кольору, 40-го розміру;
- електрична дрель марки «DWT» модель SBM-500 VS в корпусі зеленого кольору;
- електрична дрель марки «ROTERI» модель RPD-700 в корпусі жовтого кольору;
- рама від велосипеда в корпусі зеленого кольору, щитки білого кольору, два колеса до вказаного велосипеду, які вилучені 23.11.2018 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя