26.02.2019
Справа № 522/3131/19
Провадження № 1-кс/522/3123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 23.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 23.02.2019 року до ЧЧ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся громадянин ОСОБА_4 , який добровільно видав предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору «EKOL P29 Rev II» Cal 9mm P.A.K. з маркуванням на рамці Made in Turkey EPRi2-18120230, який він придбав через мережу Інтернет на сайті «Gam-форум», як макет, який в подальшому був упакований в експертний пакет №EXP0304266.

На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, про причини неявки до суду не вказав. На підставі ч.3 ст. 244 КПК України вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» - задовольнити.

Призначити судову експертизу зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» у кримінальному провадженні №0000904 від 23.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи відноситься даний на дослідження предмет ззовні схожий на пістолет до категорії вогнепальної зброї? Якщо до категорії вогнепальної зброї, то до якого виду і зразку (моделі) відноситься дана зброя?

- Чи справна надана зброя ( чи знаходиться в робочому стані)? Якщо несправна, то в чому полягають несправності, яка причина їхнього виникнення, чи вони впливають на можливість використання зброї?

- Чи не внесені зміни (конструктивні зміни) в будову наданої зброї? Якщо так, то які саме, з якою метою, яким способом (промисловим, саморобним)?

Для дослідження експерту направити: експертний пакет № EXP0304266, який містить предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору «EKOL P29 Rev II» Cal 9mm P.A.K. з маркуванням на рамці Made in Turkey EPRi2-18120230.

Дозволити експерту часткове або повне використання об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу слідчого.

Для ознайомлення експертам (за вимогою) надати: матеріали досудового розслідування №0000904.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1