Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/295/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 , зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.05.2018 року , по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Озеряни Олевського району , громадянина України , освіта неповна середня , не працюючого , не інваліда , не судимого , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

представника ССД ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року , в 00.50 годин , ОСОБА_3 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перестрибнувши через металеву сітку огорожі опинився на території домогосподарства , яке розташоване в АДРЕСА_2 , переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не поміченими оточуючими , підійшов з тильного боку до приміщення гаража, де руками відігнув три дерев`яні дошки, утворивши таким чином проєм, через який проник в середину гаража , звідки вирішив викрасти УШМ «болгарку» марки «Арсенал», вартість якої з урахуванням зносу, відповідно до висновку експерта № 714/18-25 від 30.05.2018 становить 512 грн. 80 коп. , яка належить громадянці ОСОБА_8 . Викрадений інструмент виніс на зовні , але свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий власницею майна ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ( злочину) , передбаченому ч.2 ст.15 , ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому , і показав , що 15.01.2018 року , в 00.50 годин, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшої продажі викраденого , перестрибнувши через металеву сітку огорожі опинився на території домогосподарства , яке розташоване в АДРЕСА_2 , переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не поміченими оточуючими , підійшов з тильного боку до приміщення гаража, де руками відігнув три дерев`яні дошки, утворивши таким чином проєм, через який проник в середину гаража , в якому раніше бував , звідки викрав «болгарку» марки «Арсенал», яка належить громадянці ОСОБА_8 . Викрадений інструмент виніс на зовні , але свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий власницею майна ОСОБА_8 Вибавчився перед потерпілою і просить суд суворо не карати .

Потерпіла в судове засідання не з`явилася , але звернулася до суду з письмовою заявою в якій просить розглянути справу у її відсутність , претензій матеріального та морального характеру не заявила. Просить суд призначити покарання обвинуваченому згідно закону .

Крім визнання вини обвинуваченим його вина стверджується :

-протоколом огляду місця події , з фото - таблицею , від 07.05.2018 року за участю потерпілої відповідно до якого зафіксовано місце вчинення злочину ; ( а.с.76-81 )

- протоколом слідчого експерименту від 06.06.2018 року , з фото - таблицею за участю підозрюваного , який на місці відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення ; ( а.с.83-87 )

- протоколом огляду предмету ( викраденого майна ) від 08.05.2018 року з фото-таблицею; ( а.с.88-89 )

-протоколом про визнання та долучення до справи речових доказів , а саме УШМ «болгарки» марки «Арсенал», викраденої у ОСОБА_9 ; ( а.с.90 )

- висновком судово товарознавчої експертизи № 714/18-25 від 30.05.2018 року , відповідно до якої ринкова вартість викраденого майна УШМ «болгарки» марки «Арсенал», , становить 512,80 гривень ; ( а.с.93-97 )

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , а саме : закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) поєднана з проникненням в приміщення .

Обставиною , яка пом`якшує покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім .

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів , як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив вперше тяжкий злочин , негативно характеризується за місцем проживання , враховуючи вік обвинуваченого , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з позбавленням волі , в межах санкції : ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим застосовуючи кримінальне покарання до обвинуваченого , суд приходить до висновку , що враховуючи : думку прокурора , захисника , законного представника обвинуваченого , представника ССД , особу винного , його відношення до вчиненого злочину , майновий та сімейний стан , виникла можливість звільнити обвинуваченого від призначеного судом покарання з випробуванням , в порядку вимог ст.ст. 75,104 КК України , поклавши на останнього обов`язки , які передбачені ст.76 КК України.

На підставі наведеного та, керуючись: ст.ст.50, 65-68, 75 , 76 , 104 , ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України ; ст.ст.100 , 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 ( один ) рік , поклавши на нього передбачені ч.ч.1,2 ст.76 КК України обов`язки , а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ;

- виконувати заходи , передбачені пробаційною програмою ;

Речовий доказ УШМ «болгарку» марки «Арсенал», яка знаходиться на зберіганні у потерпілох ОСОБА_8 повернути останній .

Стягнути з законного представника засудженого - ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави 1144,00 гривень за проведення судової - товарознавчої експертизи ( висновок експерта №714/18-25 від 30.05.2018 року ) .

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1