Справа № 178/1731/17
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000822 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого 02 жовтня 2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до ТРЬОХ років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання ОСОБА_5 у невстановлений слідством час вступив у злочинну змову з двома встановленовими слідством особами, направлену на вчинення крадіжок чужого майна. Реалізуючи умови попередньої змови, керуючись єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , та встановлені слідством особи, 14 грудня 2017 року у нічний період доби на автомобілі ВАЗ 21061, державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , приїхали у с. Затишне Криничанського району Дніпропетровської області.

Далі, 14 грудня 2017 року у період часу з 01:00 до 06:00 години, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , та встановлені слідством особи, керуючись єдиним умислом направленим на вчинення крадіжки чужого майна, прийшли на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом злому замка вхідних дверей гаражного приміщення розташованого за вище вказаною адресою, проникли до приміщенні вказаного гаражу, звідки умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна, а саме: кутової шліфувальної машини марки «Інтерскол» моделі УШМ 230/2100М вартістю 1200 гривень, бензопили марки «STIHL» моделі MS 170 вартістю 3512 гривень 67 копійок, електричного подовжувача на 2 розетки, довжиною 10 метрів, з двожильним кабелем моделі «ПВС» розміром 2х2,5 мм вартістю 107 гривень 11 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4208 від 26.12.2017 року, на загальну суму 4819 гривень 78 копійок, а також обігрівач (ТЕН, накалювання спіралі) марки «SHER-electric», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 337 від 24.01.2018 року, складає 400 гривень, після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 5219 гривень 78 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність 14 грудня 2017 року у період часу з 01:00 до 06:00 години більш точний час, в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом з двома встановленовими слідством особами, діючи за попередньою змовою, прийшли на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, з автомобільного одноосного причепу, який знаходився на територій вказаного домоволодіння, умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна, а саме: 5 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів кожна, з дизельним паливом у загальній кількості 100 літрів загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4208 від 26.12.2017 року 2765 гривень 65 копійок, після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнового збитку на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, продовжуючи свої злочинні дії, 14 грудня 2017 року у період часу з 01:00 до 06:00 години, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 діючи разом з двома встановленими слідством особами, за попередньою змовою, керуючись умислом направленим на вчинення крадіжки чужого майна, прийшли на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, розподіливши між собою ролі, впевнившись, що їх злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, відчинили невстановленим предметом замок дверей автомобіля «Mercedes Benz Atego 817» державний знак НОМЕР_2 , який знаходився за вище вказаною адресою, власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_9 , проникли в салон вказаного автомобіля, звідки умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна, а саме: автомагнітоли марки «JVC» моделі Х145 вартістю 996 гривень 12 копійок, блютуз гарнітури марки «Samsung» моделі ЕОМG 900 вартістю 703 гривні 12 копійок, флеш накопичувача «Silicon Power», об`ємом пам`яті на 8 гігабайт, вартістю 128 гривень 33 копійки, домкрату гідравлічного, марки «CARWAY» вартістю 493 гривень 66 копійок, згідно судово-товарознавчої експертизи № 4208 від 26.12.2017 року, на загальну суму 2321 гривні 23 копійки, а також GPS навігатор марки «Оріон G 4310 BT», вартістю 380 гривень; утримувач автомобільний універсальний до навігатора, вартістю 100 гривень, загальною вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 337 від 24.01.2018 року, на загальну суму 480 гривень, після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнового збитку на загальну суму 2801 гривня 23 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження перебувало на розгляді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року обвинувальні акти по кримінальному провадженню № 0000324, за № 0000055 та за № 0000822 повернуті прокурору для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.11.2018 ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

19 листопада 2018 року кримінальне провадження надійшло до місцевої прокуратури.

Згідно клопотання у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. П`ятихатки, П`ятихатського районe, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не має неповнолітніх дітей на утриманні, раніше судимий 02 жовтня 2014 року, П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, за вчинення злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.
Причасність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, речовими доказами, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

31 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

На підставі вищевикладеного, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, караються до позбавлення волі.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ряду ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, серед яких спроби підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування висновків щодо наявності зазначених у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України наведені ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох злочинів, в тому числі і тяжкого злочину, тому з метою уникнення притягнення до відповідальності в міру своєї вини не виключена спроба підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, особу підозрюваного, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину прокурор вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, тому прокурор просить продовжити підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 грудня 2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вважає клопотання не підлягаючим задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою направлено не за адресою, оскільки по справі складений обвинувальний акт і питання про продовження строку тримання під вартою має вирішувати Верхньодніпровський районний суд.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обираючи підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд в ухвалі від 16 грудня 2017 року вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не виключені спроби обвинуваченого вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду. Зазначені вище ризики перешкоджання кримінальному провадженню не змінилися, про що наголошено в ухвалі Верхньодніпровського районного суду від 23 жовтня 2018 року, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. 23 жовтня 2018 року Верхньодніпровський районний суд на підставі ст.ст. 291,314 КПК України прийняв рішення щодо повернення Криничанському відділу Кам`янської місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків обвинувального акту кримінального провадження, в рамках якого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказане кримінальне провадження на розгляді Верхньодніпровського районного суду не перебуває, а клопотання про продовження строку тримання під вартою направлено до суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, як те передбачає ст. 199 КПК України. Тому назване клопотання не може бути розглянуте Верхньодніпровським районним судом. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України продовжити до 03 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголощення.

Суддя: ОСОБА_1