Справа № 589/4936/18
Провадження № 1-кп/589/692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , безробітньої,

- про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги по вул. Кутузова з боку вул. Партизан в м. Шостка, під час руху в районі будинку № 1 по вул. Кутузова не вибрала безпечної швидкості руху свого автомобіля при даній дорожній обстановці та стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушила пп. а), б) п. 2.3, 12.1, пп б) п. 12.9, 31.4 та пп. а) п. 31.4.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та допустила виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя та зіткнення з опорою електропостачання. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого плеча в нижній третині зі зміщенням уламків.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилась з потерпілим. Так, обвинувачена пояснила, що вину у інкримінованому їй злочині вона визнає в повному обсязі, щиро розкаюється; заподіяну потерпілому шкоду вона відшкодувала під час досудового розслідування, а також відшкодувала витрати на проведення автотехнічних експертиз.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що претензій до обвинуваченої не має, шкода завдана йому ДТП повністю відшкодована. Також пояснив, що з ОСОБА_4 він примирився, а тому просить звільнити її від кримінальної відповідальності. На підтвердження своєї позиції надав також письмову заяву.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За класифікацією ст. 12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню доньку, на обліках у лікаря- нарколога та психіатра не перебуває.

Потерпілий претензій до обвинуваченої не має, підтвердив, що ОСОБА_4 відшкодувала заподіяну йому шкоду, фактично з нею примирився.

З поведінки обвинуваченої вбачається, що вона щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Наданими копіями квитанцій підтверджується відшкодування обвинуваченою витрат на проведення автотехнічних експертиз у сумі 2 574 грн .

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/4936/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 як законному власнику .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1