overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 3, 410 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді заступника начальника санаторію (із загальних та економічних питань) санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СБ України, 11.12.2018 близько 12.00 години перебуваючи у своєму службовому кабінеті в адміністративному корпусі вказаного санаторію, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів спрямованих на особисте збагачення за рахунок держави, переслідуючи корисні наміри, будучі військовою службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, отримавши за його вказівкою від підконтрольного йому економіста зі збуту санаторію «Одеса» СБ України ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму не менше 100 000 (сто тисяч) гривень, що фактично сплачені при вселенні у листопаді-грудні 2018 року громадянами за проживання та лікування у вказаному санаторії, які цього ж дня близько 18.00 години привласнив, помістивши їх до особистої сумки та виніс при собі за межі території санаторію «Одеса» СБ України, тим самим, розпорядившись на власний розсуд вказаними грошовими коштами на загальну суму не менше 100 000 (сто тисяч) гривень на власний розсуд, чим заподіяв державі в особі вищезазначеного санаторію збитки на вказану суму, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, - привласнення іншого військового майна, вчинене військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.
З метою відшкодування шкоди, завданої державі в особі санаторію «Одеса СБ України», внаслідок скоєного останнім кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без сповіщення підозрюваного, його захисника, якщо це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 11.01.2012 р. підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.12.2018
Справа № 375/2390/18
Провадження № 1-кс/375/933/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

17.12.2018 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 15.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 за ч.2 ст.121 КК України,

про застосування запобiжного заходу у виглядi тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 15.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 за ч.2 ст.121 КК України, із клопотанням про застосування щодо підозрюваного у вчиненні передбаченого ч.2 ст.121 КК України злочину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.
Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ч.1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2018 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 та забезпечити конвоювання затриманого підозрюваного ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1470/18
Номер провадження 1-кп/383/187/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2018 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000485 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2018 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000485 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на 24 січня 2019 року на 10 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8802/16-к
Провадження №1-в/405/625/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 13 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2018 (з урахуванням змін, внесених ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.12.2018) ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 07 років 06 місяців позбавлення волі.

На даний час засуджена ОСОБА_2 тимчасово утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до положень ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, зокрема ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження (п. 14 ч. 3 ст. 42,п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України).
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
З метою надання можливості засудженій ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засуджену в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшої її доставки до Ленінського районного суду м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 425, ст. 537, ст. 539 КПК України,
постановив:
тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшої її доставки до Ленінського районного суду м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.12.2018 394/41/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
В судові засідання, які були призначені на 17.08.2018 року, 24.09.2018 року, 17.10.2018 року, 14.11.2018 року, 29.11.2018 року та 19.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення поданого клопотання.
Заслухавши думку учасників розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 привід в судове засідання до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
Розгляд справи відкласти на 29 січня 2019 року на 10.00 годину з викликом учасників розгляду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Добровеличківському ВП Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/1103/18
н/п : 1-кс/397/651/18
У Х В А Л А

19.12.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України на 21 грудня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/2048/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченх ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга адвоката подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року, та призначити до розгляду на 21 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 520/19342/18 до 21.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/592/9129/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000920, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.03.2018 р. близько 13 год. 00 хв. в приміщенні хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку доставили з Сумського слідчого ізолятору.

19.03.2018 р. до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 доставлено бригадою Е (Ш) МД КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з адреси: АДРЕСА_2 , де останню госпіталізовано. Перебуваючи на лікуванні у вищезазначеному закладі стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився 20.03.2018 р. зафіксовано смерть хворої.

На підставі вищевикладеного та в зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у отриманні від КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оригіналу «Карти виїзду швидкої медичної допомоги» ( форма 110/о) доКоси А.В, який мав місце 19.03.2018 року, а також персональні дані медичного персоналу, що обслуговував вище зазначений виклик, «куртку виклику» та данні викликаючого так як вказана медична документація має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 до «Карти виїзду швидкої медичної допомоги» ( форма 110/о) до ОСОБА_3 , який мав місце 19.03.2018 року, а також персональні дані медичного персоналу, що обслуговував вище зазначений виклик, «куртку виклику» та данні викликаючого, які мають суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, та знаходиться в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/496/14-к
Провадження № 1-кп/552/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України було призначено до розгляду на 10 год. 00 хвл. 4 листопада 2014 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з доставкою останнього в суд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, не працює, одружений, раніше судимий, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

Після затримання, ОСОБА_4 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/462/15-к
Провадження № 1-кс/552/95/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4

02.02.2015 року по скарзі ОСОБА_3 було відкрито провадження та призначено до розгляду на 04.02.2015 року.

04.02.2015 року скаржник ОСОБА_3 надав слідчому судді заяву про закриття провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Оскільки скаржник відмовився від своєї скарги, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1