Провадження №1-кп/523/252/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

18.01.2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008031 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не офіційно працюючого помічником по збірці меблів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.11.2013р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 5р. позбавлення волі; 24.10.2017р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1р.6м. позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016р., приблизно о 16год. 49хв., ОСОБА_4 знаходячись в відділенні ПАТ КБ «ПриватБанку», розташованого по вул. Балківській,30 в м. Одесі, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, помітив на столі мобільний телефон марки «Мейзу», з сім-картою оператора «Київстар», вартістю 4800грн., який належить ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_6 скориставшись тим, що в відділенні банку велика кількість людей та за його діями ніхто із оточуючих не спостерігає, підійшов до столу та повторно, таємно викрав вказаний мобільний телефон. В подальшому, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4800грн.

Крім того, повторно, 17.01.2017р., о 14год. 02хв., ОСОБА_4 знаходячись в відділенні ПАТ КБ «ПриватБанку», розташованого по вул. Балківській, 30 в м. Одесі, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, помітив на столі, належний ОСОБА_7 планшет марки «Ipad» вартістю 15000грн. Далі, ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто із оточуючих не спостерігає, підійшов до столу та таємно викрав зазначений планшет. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 15000грн.

В судовому засіданні, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 є особою раніше судимою, має постійне місце проживання та реєстрації, скоїв злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди та матеріальних претензій з боку потерпілих до обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який є особою раніше судимою, потерпілі не мають до останнього будь-яких матеріальних претензій, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_6 є раніше неодноразово судимою особою, останній раз 24.10.2017р. Малиновським райсудом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню до часу ухвалення вироку Малиновським райсудом м. Одеси від 24.10.2017р., суд із врахуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із зарахуванням частково відбутого покарання за попереднім вироком та призначити покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 24.10.2017 року, більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання останнього з 11.09.2017р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_4 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1