Справа № 727/5348/17
Провадження № 1-кп/727/72/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 і в його інтересах захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000157 від 09 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круглик Хотинського району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000157 від 09 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

У судовому засіданні, прокурором ОСОБА_6 заявивлено клопотання про продовження заходів забезпечення кримінального провадження, а саме про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 . Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, зокрема за обставин того, що 21.03.2017, приблизно о 18 годині 20 хвилин, будучи директором державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» достовірно знаючи, що ОСОБА_7 повинен передати йому грошові кошти, в якості неправомірної вигоди, зустрівся із ним по вулиці О. Щербанюка, навпроти будинку №85 в місті Чернівці та перебуваючи в автомобілі ОСОБА_7 , марки «Мегсесіез-Вепг» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, під час розмови знову вказав про вчинення ним особисто в інтересах ОСОБА_7 дій направлених на оформлення та передачу приміщення майстерні ліцею в користування лише у разі надання грошових коштів, після чого одержав від ОСОБА_7 попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 10000 гривень, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди до кінця.

Вказує, що 24.03. 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 було відсторонено від посади директора державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей», строком на два місяці. На підставі відповідних ухвал суду було продовжено термін дії ухвали слідчого судді про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

Посилається на те, що на час судового розгляду обвинувального акту строк дії заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_4 спливає; ризики, які продовжують мати місце на даний час продовжують мати місце, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Вважає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» незаконними засобами може впливати на підлеглих осіб з метою зміни показів наданих в суді, вважає, що продовжує мати ризик перешкоджання кримінальному провадженню і іншим чином, вчинення нового кримінальне правопорушення, пов`язаного з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 36, 131, 132, 154, 155, 156-158, 315 КПК України просить відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 від посади директора державного професійно - технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей», строком на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 в його інтересах захисник не заперечували проти продовження терміну дії застосованого до нього запобіжного заходу відсторонення від посади.

Заслухавши доводи клопотання, думку прокурора, думку обвинуваченого суд зважає на наступне.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відповідно до пп. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Положення норм процесуального закону, визначені розділом ІІ КПК України, стороною обвинувачення дотримано. Вимогами ст.158 КПК України, врегульовано, що строк відсторонення від посади застосовується, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, а також і те, що ОСОБА_4 являється службовою особою, займає відповідальну посаду директора державного професійно - технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей», обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, у сфері службової і професійної діяльності пов`язаної з наданням публічних послуг суд вважає, що стороною обвинувачення доведені підстави вважати, що такий захід як відсторонення обвинуваченого від посади є необхідний для запобігання протиправної поведінки ОСОБА_4 .

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) при розгляді справ суди застосовують положення Конвенції та практику цього суду як джерело права.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував на необхідності досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, дотримання при необхідному втручанні держави у такі права принципів законності і пропорційності. Як зазначено Європейським судом у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії», для того, щоби втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи (п. 38 рішення).

Таким чином, законом встановлені підвищені вимоги до службових осіб, що є дотриманням принципу пропорційності при втручанні держави в основоположні права особи.

Отже, виходячи з принципу обов`язковості безпосереднього дослідження доказів та сприймання їх судом, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора щодо відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади директора професійно навчального закладу Чернівецький професійний будівельний ліцей.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157, 194; ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії застосованого запобіжного заходу - відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити термін дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу відсторонення від посади - директора державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» строком до 24 лютого 2019 року до 24.00 годин.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації (м. Чернівці вул. Грушевського, 1).

Копію даної ухвали вручити стороні обвинувачення і стороні захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1