Справа № 129/404/19
Провадження по справі № 1-кп/129/283/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2003 р.н., 2010 р.н., - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Установив:
Всередині листопада 2018 року в обідній час ОСОБА_4 у лісі біля с. Мар`янівка Гайсинського району знайшов полімерний пакет з пістолетом та трьома набоями, які незаконно взяв собі, достовірно знаючи, що знайдені ним предмети відносяться до категорії бойових припасів та вогнепальної зброї, всупереч вимогам, визначеним Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняною виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року № 576, та Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна » № 2471-12 від 17.06.1992, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно переніс виявлені ним предмети до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу. 16.01.2019 біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи намір постріляти із знайденого ним пістолета, дістав його зі схованки та пішов до лісу за межами с. Мар`янівка Гайсинського району; того ж дня біля 14 години 30 хв. в с. Мар`янівка Гайсинського району по вулиці В. Панчука під час особистого огляду ОСОБА_4 у внутрішній кишені його куртки виявлено поліетиленовий пакет з пістолетом з маркувальним написом «EKOL VOLTRAN» який є ручною короткоствольною, однозарядною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, перероблений саморобним способом з сигнально-шумового (стартового) пістолету моделі « EKOL VOLTRAN » № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини, шляхом видалення незломної втулки (перетинки ) та вміщення до каналу ствола металевої втулки, та двома патронами, які є придатними до стрільби бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5, 6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та іншої зброї під даний патрон.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

31.01.2019 року між прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даної кримінальної справи обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України.

Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України; з урахуванням того, що обвинувачений несудимий, повністю і беззаперечно визнає вину та щиро кається, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом іспитового строку тривалістю два роки він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено обвинуваченому.

За змістом ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, унаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що під час укладання даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просила її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що спроможний реально виконати взяті на себе обов`язки відповідно до угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин є тяжким, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладена угода про визнання винуватості є добровільною, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений є несудимим, повністю і беззаперечно визнав вину, сприяв встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що є пом`якшуючими обставинами, а обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин не встановлено і конкретно реальної у вартісному вимірі шкоди нікому не завдано.

За таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, з призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання.

Підтверджені довідкою № 16 від 24.01.2019 р. процесуальні витрати - вартість судової балістичної експертизи 1144,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, -

Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2019 року між прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000030.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю два роки він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: пістолет з маркувальним написом «EKOL VOLTRAN» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., два набої калібру 5,6мм знищити.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1144,00 грн.

Роз`яснити, що вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, - винятково за наявності передбачених ч.3 ст.394 КПК України підстав; клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Суддя: