Справа № 175/2148/18
Провадження № 1-кс/175/1622/18
У Х В А Л А

Іменем України
27 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000625 від 22.05.2018 за ч.1 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 до правоохоронних органів подано заяву про те, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міській раді стало відомо, що деякі об`єкти нерухомого майна, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Дніпра, вибули поза волею її власника - ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі підроблених документів.

Згідно наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на торгівельний комплекс загальною площею 78,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі розпорядження міського голови від 25.11.2010 № 935-р «Про присвоєння адреси торговельному комплексу по АДРЕСА_1 », декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія ДП №4, виданої 22.08.2011 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Державну реєстрацію проведено реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 07.12.2017;

09.01.2018 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , на підставі договорів купівлі - продажу нерухомого майна, а саме: серія та номер: 70, виданий 09.01.2018 року, видавник приватний нотаріус ОСОБА_7 , серія та номер: 5731, виданий 29.12.2017 року, видавник приватний нотаріус ОСОБА_7 , право власності нерухомого майна було визнано за наступними громадянами: ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

Встановлено, що за вказаними у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реквізитами вищезазначені розпорядження міського голови не видавались. Крім того, за вказаними реквізитами зареєстровані зовсім інші розпорядження, а отже документи на підставі яких державними реєстраторам

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 проводились реєстраційні дії є підробленими.

Щодо зазначених декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, на підставі яких державним реєстратором проводились реєстраційні дії, то відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстрація будь-яких дозвільних документів, пов`язаних із будівництвом об`єктів нерухомого майна за вищевказаними адресами не здійснювалась, а запити від державного реєстратора ОСОБА_6 до департаменту не надходили.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення усіх оригіналів документів, що стали підставою для оформлення договорів купівлі-продажу нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 365-2 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до належним чином завірених копій Договорів купівлі-продажу серія та номер: 70, виданий 09.01.2018 року, видавник приватний нотаріус ОСОБА_7 , серія та номер: 5731, виданий 29.12.2017 року, видавник приватний нотаріус ОСОБА_7 , щодо нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) належним чином завірених копій документів, а саме: матеріалів справи Договорів купівлі-продажу часток нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого ОСОБА_7 та копій документів, що стали підставою для підписання вказаних договорів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 26 грудня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1