overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8705/17
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання старшого інспектора Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року, який набрав законної сили 25 липня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Старший інспектор Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 на інший вид покарання, передбачений ст. 53 КК України.

Прокурор та представник пробації в судовому засіданні подання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2017 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості і суд не вправі змінювати призначену міру покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539, 476 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання старшого інспектора Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/392/18
Єдиний унікальний № 742/4352/18
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
19 грудня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 14 год. 15 хв. 08 січня 2019 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1275/18
Провадження №11-п/801/397/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000175, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000175.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю Слісарчука О.М. виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівському районного суду Вінницької області немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000175 -
направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 308/4342/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

21.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 11кп/4806/268/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2018, встановив, що обвинувачений від своїх апеляційних вимог відмовився і апеляційну скаргу відкликав.

Ця обставина підтверджується його та захисника письмовою заявою від 07.12.2018, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд його заяви про відклик апеляційної скарги без його участі, яке також приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Апеляційний суд заслухав міркування прокурора і захисника, які вважають, що заяву слід взяти до уваги, а апеляційне провадження закрити, перевірив матеріали кримінального провадження і приходить до наступного.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого.

Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник подали спільну заяву про відклик апеляційної скарги. Інші особи на вирок апеляційних скарг не подали.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційне провадження № 11кп/4806/268/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2018 щодо нього у зв`язку з його відмовою від апеляційних вимог закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 458/850/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/698/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 грудня 2018 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.286 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами; за ч.1 ст.135 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно ст.76 ч.1 п.1 та п.2 КК України, покладено на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/9618/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер
Номер провадження 11-кп/816/4/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №591/9618/13-к за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровизно, Чашенський район, Вітебська область, Республіка Білорусь та мешканця м. Суми, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 13362 грн. 25 коп. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 35 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, в сумі 758 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись частиною другою статті 27 Конституції України, статями 370, 376, 404, 405, 407, 408, 409, 411, 417, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Змінену першим заступником прокурора Сумської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити повністю, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 118 КК України закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2018 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №576/1215/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний
Номер провадження 11-кп/816/284/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2018 року, яким: ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.258, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3400 грн; ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.258, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3400 грн.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим та захисниками-адвокатами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 грудня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-сс/816/15/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Скарга на бездіяльність слідчого
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 листопада 2018 року, про роз`яснення ухвали слідчого судді,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 листопада 2018 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 9 листопада 2018 року, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 9 листопада 2018 року, слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми який ухвалив вказану ухвалу.

Ухвала колегії суддів оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 грудня 2018 року о 16 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-544/2010
Провадження № 1-в/552/425/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , хворого ОСОБА_5 , секретар ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео- конференції, в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, інваліду ІІ гр., уродженець с. Кірове Полтавського району, Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_5 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 призначені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2010 року, в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст.115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2017 року.

ОСОБА_5 стаждає на легку розумову відсталість (олігофренія в сутпені вираженої дебільності), з порушенням поведінки, які потребують лікування. Помірно виражений складний тип олігофренічного дефекту. Судомний синдром в анамнезі.

14.11.2018 року хворий обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_5 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Згідно повідомлення ПОКПЛ ім.Мальцева на даний час психічний стан хворого ОСОБА_5 нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, адвоката, лікаря та хворого приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/9918/18
Справа №554/9918/18
Провадження 1-кп/554/581/2018
про призначення підготовчого засідання
05 грудня 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 543/1345/18
пров. № 1-кп/544/204/2018
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,проживаючого в АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271 від 09.11.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК Українина 09 год. 50 хв. 22 грудня 2018 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1