Справа № 761/4442/19
Провадження № 1-кс/761/3243/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 008 57 від 30.01.2019, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Васильків Київської області, громадянка України, українка, має вищу освіту, директор ТОВ «ЮК-Рейн», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , притягується до кримінальної відповідальності Васильківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 358 КК України

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_6 клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 31.01.2019 ОСОБА_4 повідомлена про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до якої підозрювана 22.01.2019 вступила у злочинну змову з іншою особою з метою заволодіння квартирами АДРЕСА_2 шляхом внесення неправдивих відомостей до актів прийому-передачі нерухомого майна від 25.01.2019 №9798 та №9596, підроблення печатки приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 та підпису ОСОБА_9 власника вказаних квартир, мала на меті передати квартири за вказаною адресою до статутного капіталу ТОВ «Еко-Інвестмент».

У подальшому, ОСОБА_4 , прибувши з іншою особою до офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 для реалізації задуманого, тобто виконавши усі дії, які вважала необхідними для досягнення злочинної мети, довести кримінальне правопорушення до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки при опрацюванні документів приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 , останній виявив ознаки їх підробки.

Слідчий вважав, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник заперечували з приводу задоволення клопотання, наголошували, що висунута підозра необґрунтована, вказаних стороною обвинувачення ризиків не існує, оскільки наміру переховуватися від слідства ОСОБА_4 не має, тому що має міцні соціальні зв`язки, непрацездатну матір на утриманні, у зв`язку з цим просили у задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов висновку про таке.

У силу ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити, чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри; чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, на які вказує слідчий; чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваної ОСОБА_4 ознак інкримінованого злочину.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя приймає до уваги, що існує ймовірність того, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих їй злочину, один з яких є особливо тяжкий, вчинить дії щодо ухилення від органу досудового розслідування та суду.

Співставлення можливих негативних для підозрюваної наслідків переховування у вигляді її ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після її можливого затримання, з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Ризик щодо можливого вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення також ґрунтується на матеріалах клопотання, оскільки ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності в іншому провадженні за вчинення аналогічного злочину.

У той же час, не ґрунтуються на матеріалах клопотання доводи сторони обвинувачення про наявність ризику щодо здійснення підозрюваною незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Однак, прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної, що свідчить про необхідність вирішення питання про можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, який зможе забезпечити достатні гарантії виконання підозрюваною ОСОБА_4 її процесуальних обов`язків.

Приймаючи до уваги наявність у підозрюваної постійного місця проживання, вік, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 менш суворий запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на неї такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або прокурора;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- утриматися від будь-якого спілкування з підозрюваним ОСОБА_11 ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 .
Строк дії цієї ухвали встановити по 31 березня 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1