Справа № 333/777/19
Провадження №1-кс/333/367/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000434 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07.02.2019 року о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , рухаючись неподалік залізничних колій поблизу будинку №2-А по вул. Космічній в м.Запоріжжі, та маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою його реалізації, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, наздогнав потерпілу ОСОБА_5 , яка рухалась попереду та розмовляла по мобільному телефону, після чого за допомогою фізичної сили з правої руки останньої вирвав мобільний телефон SAMSUNG J320H/DS, IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , в корпусі золотистого кольору, вартістю 3159 гривень, з сім картками операторів «Київстар» та «Водафон», в чохлі з малюнком у вигляді квітів. Далі потерпіла злякалась та почала втікати від ОСОБА_4 , а він в свою чергу знову наздогнав її та штовхнув у спину, внаслідок чого вона впала на землю. Далі ОСОБА_4 сів на спину потерпілої та почав виривати шарф та сумку потерпілої, вартістю 300 гривень, з вмістом гаманця вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень. На вказані злочині дії потерпіла здійснила супротив та почала тягнути сумку і шарф в свій бік, при цьому почала вголос кликати на допомогу, після чого ОСОБА_4 з викраденим мобільним телефоном покинув місце події.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на суму 4359 гривень.

07.02.2019 року в ході проведення огляду місця події поблизу будинку № 2-Б по вул. Космічній в м. Запоріжжі на ґрунтовій поверхні виявлено мобільний телефон SAMSUNG J320H/DS, IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , в корпусі золотистого кольору, вартістю 3159 гривень, з сім картками операторів «Київстар» та «Водафон», в чохлі з малюнком у вигляді квітів.

Вказаний мобільний телефон в ході проведення огляду предмета було вилучено та упаковано до паперового конверту та долучено до матеріалів провадження.

07.02.2019 року проведено допит потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 07.02.2019 року о 09 годині 10 хвилин, невідомий чоловік, рухаючись неподалік залізничних колій поблизу будинку №2-А по вул. Космічній в м. Запоріжжі, наздогнав її с заду в той момент коли вона розмовляла по мобільному телефону, після чого за допомогою фізичної сили з правої руки вирвав її мобільний телефон SAMSUNG J320H/DS, IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , в корпусі золотистого кольору, вартістю 3159 гривень, з сім картками операторів «Київстар» та «Водафон», в чохлі з малюнком у вигляді квітів. Далі потерпіла злякалась та почала втікати від вказаного чоловіка, а він в свою чергу знову наздогнав її та штовхнув у спину, внаслідок чого вона впала на землю. Далі чоловік сів на спину потерпілої та почав виривати шарф та її сумку, вартістю 300 гривень, з вмістом гаманця вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень. На вказані злочині дії потерпіла здійснила супротив та почала тягнути сумку і шарф в свій бік, при цьому почала вголос кликати на допомогу, після чого невідомий чоловік з викраденим мобільним телефоном покинув місце події.

07.02.2019 року в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого йому було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

07.02.2019 року проведено впізнання з потерпілої ОСОБА_5 в ході якого серед пред`явлених осіб потерпіла впізнала ОСОБА_4 та пояснила, що саме він вчинив відносно неї відкрите викрадення її мобільного телефону та намагався заволодіти її сумкою та шарфом.

Метою накладення арешту на вказані предмети, є збереження речових доказів, які відповідають критеріям ст.98 КПК України.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України. Крім того, клопотання до суду надійшло 08.02.2019 року, тому слідчий своєчасно, відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, звернувся до слідчого судді.

Встановлено, що 07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0000434 від 07.02.2019 року).

До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, рапорт чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 07.02.2019 року, рапорт інспектора ОСОБА_6 , протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.02.2019 року, протокол огляду місця події від 05.02.2019 року, протокол допиту потерпілого від 07.02.2019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.02.2019 року, повідомлення про підозру від 07.02.2019 року.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є" тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на вищевказані речі, вилучені в ході проведення обшуку, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000434 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно на мобільний телефон SAMSUNG J320H/DS, IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , в корпусі золотистого кольору, вартістю 3159 гривень, з сім картками операторів «Київстар» та «Водафон», в чохлі з малюнком у вигляді квітів з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1