Справа № 592/3294/19
Провадження № 1-кс/592/1721/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000668 від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло звернення ОСОБА_4 , про те, що всупереч чинному законодавству підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює земельні та будівельні роботи на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , та відповідно порушує кордони проведення будівельних робіт.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1 та 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2017 року за № 0000668.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні визначена за ст. 356 КК України.

Із показів допитаного у ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 , він проживає у будинку по АДРЕСА_2 , а саме, на другому поверсі даного будинку, а на першому поверсі у нього знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Поряд зазначеного будинку навпроти собору знаходиться огороджена дерев`яним парканом земельна ділянка, де спочатку проводилися археологічні розкопки, під час яких був виритий котлован, глибиною близько 8 метрів, розібрана опорна стіна будинку, знятий фундамент опорний і вбиті в стіну будинку металеві «сваї». Десь в 2009 році на зазначеній земельній ділянці були проведені роботи по вбиванню «сваїв», які спричинили руйнацію будинку по АДРЕСА_2 , а саме, пошкодження частини цегляної стіни із металевою конструкцією, що слугує захисним бортом даху, яка впала вниз поряд будинку. Крім того, в 2016 році міським головою створено тимчасову комісію щодо дослідження питання щодо проведення робіт та руйнації стіни будинку ОСОБА_4 , висновки якої він так і не отримав. Потім до жовтня 2016 року ніяких робіт не проводилося на зазначеній земельній ділянці, а в жовтні 2016 року почалися активно проводитися будівельно-земельні роботи (заливався цемент), проводилися роботи по бурінню. Під час проведення зазначених робіт всередині будинку йшли шуми та з`явилися тріщини на стінах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення ХХХ сесії ІV скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 №1384-МР від 28.09.2005 вирішено надати в оренду ПП « ОСОБА_5 » за рахунок земель житлової та громадської забудови під будівництво адміністративно-торговельно-розважального комплексу землі комерційного використання по АДРЕСА_1 , площею 0,1400 га, між ПП « ОСОБА_5 » та СМР 18.11.2005 укладено договір оренди земельної ділянка строком дії до 28.09.2015. У подальшому, на підставі рішення LIV сесії VI скликання СМР №4922-МР від 07.10.2015 вирішено поновити договір оренди земельної ділянки між СМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в минулому ПП « ОСОБА_5 »), та 22.12.2015 між СМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,1400 га, строком дії до 29 вересня 2020 року.

У той же час, 28.07.2012 ІНФОРМАЦІЯ_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (замовнику) видано дозвіл на виконання будівельних робіт СМ №9 по об`єкту «Будівництво адміністративно-торгівельного розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_1 », категорія складності IV.

При цьому, згідно Акту про встановлення межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПП « ОСОБА_5 » від 14.11.2005 (підписаний начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 , представником ПП « ОСОБА_6 » та директором ПП « ОСОБА_5 ») визначено межі земельної ділянки, які проходять по стіні будівлі та по встановлених точках. Та, крім того, 19.11.2015 новим Актом про погодження (встановлення) та закріплення в натурі межі земельної ділянки (підписаний представником виконавця директором ПП « ОСОБА_6 » та представником замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») визначено межові знаки по дерев`яній огорожі.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 в кінці 2016 року було проведено позапланову перевірку даного об`єкту будівництва, у ході якого виявлено недотримання вимог вихідних даних та вимог державних будівельних норм, про що 25.11.2016 було винесено припис №1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, а також винесено припис №1 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 25.11.2016. У останньому приписі зазначені порушення, через наявність яких його винесено, а саме: не затверджено технічну документацію, що стосується влаштування фундаменту, відсутнє належне оформлення виконавчої документації, яка не містить відомостей про виконані роботи, не надані акти прихованих робіт.

На даний час слідством не отримано матеріали проектно-кошторисної документації на будівництво адміністративно-торгового розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , яка необхідна для проведення будівельно-технічної експертизи.

З питанням про отримання проектно-кошторисної документації слідчі неодноразово звертались до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом на направлення запитів за юридичною адресою АДРЕСА_3 та встановлено що за вказаною адресою знаходиться абонентська скринька ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Таким чином фактичне місце знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не відоме.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). У вказаних документах міститься інформація, яка матиме суттєве значення для з`ясування фактичного місця знаходження ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглядати клопотання без його участі, підтримує у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів чи належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_10 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1