печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004275 від 17.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004275 від 17.11.2017 року.

В обґрунтування адвокат ОСОБА_3 зазначає, що під час обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , проведеного 08.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року, було вилучено грошові кошти в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США номіналом по 100 доларів США у кількості 700 одиниць, які мають серійні номери, перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 08.08.2018 року, що належать ОСОБА_4 та на які не було прямо надано дозволу на відшукання в ухвалі, тобто вони є тимчасово вилученими. Протягом 48 годин сторона обвинувачення не подала відповідного клопотання про накладення на тимчасово вилучене майно арешту, відтак, вилучене мано слід повернути особі, в якої воно було вилучене.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 30.01.2019 року адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, а адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, а явка слідчого не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004275 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час обшуку будинку 08.08.2018 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року, було вилучено грошові кошти в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США номіналом по 100 доларів США у кількості 700 одиниць, які мають серійні номери, перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 08.08.2018 року, на яке не було прямо надано дозволу на відшукання в ухвалі.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року було задоволено клопотання Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США, які були вилучені під час проведення 08.08.2018 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2018 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США, які були вилучені під час проведення 08.08.2018 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Разом з тим, як вбачається з листа № 15/2/4-37038-17 від 25.01.2019 року за підписом Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 22.01.2019 року грошові кошти в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США, які були вилучені під час проведення 08.08.2018 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2018 року були повернуті ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки тимчасово вилучене майно, повернуто ОСОБА_4 , тобто слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004275 від 17.11.2017 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1