Справа №463/631/19
Провадження №1-кс/463/348/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що 17.01.2019 р. скерував до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 397 КК України. Дана заява одержана була суб`єктом оскарження 21.01.2019 р., однак в подальшому скаржник з`ясував, що на підставі його заяви інформація в ЄРДР не внесена. Вважає, що бездіяльність слідчого є незаконною, так як, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому звернувся із скаргою до суду.

В судове засідання особа, яка подала скаргу будучи повідомленим про час і місце проведення такого, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, не з`явився. У скарзі зазначив, що просить розглядати скаргу без його участі. Викладене у скарзі підтримує у повному обсязі.
Суб`єкт оскарження слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних пояснень на адресу суду не скерував. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Із змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України випливає, що в ході розгляду даної скарги слідчий суддя перевіряє наявність чи відсутність бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З наведених положень убачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається із долученої до скарги заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2019 р., скаржник просить внести відомості про злочин передбачений ст.397 КК України, мотивуючи це тим, що 17.01.2019 р. слідчим ОСОБА_5 відправив на мобільний номер телефону скаржника на додаток «Viber» фотографію повістку про виклик на допит у якості свідка в кримінальному провадженні №000142, що на його погляд є кримінальним правопорушенням.

Однак, об`єктивна сторона злочину передбаченого ст.397 КК України «Втручання в діяльність захисника чи представника особи» може характеризуватися діями або бездіяльністю і проявляється у: 1) вчиненні у будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи з надання правової допомоги; 2) порушенні встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці. Склад розглядуваного злочину у першій його формі має місце тоді, коли вчинення зазначених перешкод: а) здійснюється щодо правомірної діяльності захисника чи представника особи; б) предметом такої діяльності є надання правової допомоги.

Оскільки скаржником у заяві не зазначена інформація, з приводу яких обставни здійснено виклик і чи пов`язаний він з професійною діяльністю скаржинка, та яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення порушення встановлених гарантій Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чи перешкод у будь якій формі у правомірній діяльності захисника, слідчим суддею в судовому засіданні не встановлено, що звернення від 17.01.2019 р. до ТУ ДБР, розташованого в м. Львові, являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого, щодо внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведенні вище вимоги КПК України та встановлені в судовому засіданні обставини в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.22, 26, 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1