overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/449/19
Провадження по справі № 1-в/129/45/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського РВ Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2018 р. за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з і звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Установив:
Вироком Броварського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2018 р. ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період річного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за п.п. 1,2 ст. 76 КК України виконає обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
Представник Гайсинського РВ з питань пробації ОСОБА_5 до суду не з`явився, просив подання розглянути без нього.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор подання підтримав, просив його задовільнити.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання і вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського РВ Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку один рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 136/2380/18
У Х В А Л А

20.11.2018 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 22.07.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.11.2018 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій ВК №86, де відбуває покарання за вироком іншого суду, що набрав законної сили.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого в суді першої інстанції при розгляді кримінального провадження про його обвинувачення є обов`язковою, а перебування обвинуваченого в місцях позбавлення волі ускладнює його участі у розгляді цього кримінального провадження, відтак, суд вважає, що його участь слід забезпечити шляхом встановлення зв`язку із ВК та судом у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - 08.01.2019 о 10:00 годині проводити дистанційно у режимі відеоконференції між Липовецьким районним судом Вінницької області та Вінницькою ВК № 86.

Направити копію даної ухвали до виправної установи для належної підготовки та проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та уповноваженого представника колонії, з метою виконання вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/328/19
Провадження № 1-кп/140/210/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"15" лютого 2019 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 15 квітня 2019 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 18 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/3334/19
Провадження №1-кс/127/2018/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000064 від 17.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року скарга адвоката ОСОБА_2 надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
У скарзі адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається зі клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказана судова справа має для останнього важливе значення та у зв`язку із віддаленістю суду від м. Миколаєва просив суд провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення розгляду судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000064 від 17.02.2018 року проводити у режимі відеоконференції.
Призначити судовий розгляд на 12 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєвадля забезпечення судового розгляду за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/5341/19
Провадження №1-кс/127/3178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення комплексної військової авівційно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 25.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000159 від 16.10.2018 проведення комплексної військової авівційно-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Київського науково- дослідного інститут судових експертиз (м.Київ вулиця Смоленська, 6).

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1.Які нормативні (керівні) документи застосовувались при плануванні та організації багатонаціонального тактичного навчання «Чисте Небо-2018»?

2.Чи відповідали вимогам нормативних (керівних) документів, а також обстановці польотні документи (плани), які використовувалися для виконання польотного завдання?

3.Чи був виконаний передбачений нормативними актами порядок опрацювання, коригування та виконання польотного завдання?

4.Чи відповідали фактичні дії відповідних посадових осіб польотній обстановці, що склалась на момент виконання польотного завдання?

5.Чи здійснювалось наземне коригування польоту відповідальними посадовими особами? Якщо так, то яким чином?

6.Яка безпосередня причина авіакатастрофи?

7.Чи може бути технічна несправність (пошкодженість) літака причиною даної авіакатастрофи? Якщо так, то яка?

8.Хто відповідальний за технічний стан літака? Чи є підтвердження проведення періодичного та перед польотного технічного огляду літака?

9.Який вплив має правильність показань бортових приборів на оцінку екіпажем безпечної польотної обстановки?

10.Яким чином різниця між показами барометру та реальною висотою має значення для безпеки польоту?

11.Чим викликане відхилення в показаннях барометру літака від реальних показників?

12.Чи мав змогу екіпаж оцінити реальну висоту польоту?

13.Яке значення для настання події мали конкретні дії екіпажу?

14.Які заходи були вжиті екіпажем для попередження події?

15.Чи виконувався даний політ у відповідності з правилами безпеки польотів? Якщо мали місце невідповідності, то які саме і якою особою вони були допущені, і чи саме ці невідповідності спричинили авіакатастрофу?

Для проведення експертизи експертам надати: кримінальне провадження № 0000159 від 16.10.2018 року.

Висновок проведеної експертизи надати потерпілій ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008281 від 06.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 189, 323, 335, 370, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження №0008281 від 06.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України - зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 (місце роботи: Вінницька місцева прокуратура, пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, тел. 0432-32-92-00).
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
В задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 відмовити.
Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2019 року о 14:10 годині.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/8/19
Справа № 485/1138/15-к
УХВАЛА

25 лютого 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Дане кримінальне провадження призначене до розгляду на 14 годину 25 лютого 2019 року.

Однак в судове засідання обвинувачений не з`явився, про розгляд провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід обвинуваченого, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 22 березня 2019 року на 14 годину.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 годину 22 березня 2019 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/810/19
Провадження № 1-кс/488/351/19 р.

У Х В А Л А
25.02.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2019 року за № 0000383 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлений 23 лютого 2019 року приблизно о 08:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000383 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1880/18
Провадження № 1-кп/480/148/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

20 лютого 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 20.02.2019 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у судові засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ніде не зареєстрований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Судове засідання відкласти та призначити на 18 березня 2019 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/3218/19-к 1кс/521/1860/19

25 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004510 від 30.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20.09.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; на підставі ст. 78 КК України, засудженого направлено для відбування покарання, звільнився 20.10.2014 року умовно-достроково,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004510 від 30.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до органів слідства, прокуратури та суду на визначений час;
-не відлучатись із населеного пункту м. Одеси Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала втрачає законну силу 25.04.2019 року.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту покласти на Малиновський ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному наслідки не виконання покладених на нього обов`язків.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 27 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1