У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки неповнолітнього

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Коцюбинське Київської області, українця, гр-на України, студентки ДНЗ «Центр професійної освіти інформаційних технологій, поліграфії та дизайну м. Києва», зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , інші учасники: представник потерпілого ТОВ «Ейч Енд Ем» ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Н&М» розташованого в ТРЦ «Лавіна», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, а саме: штани чоловічі, в кількості 2 одиниці, на загальну вартість 1 118 грн. 40 коп., які належать ТОВ «Ейч Енд Ем», сховав до власної сумки і намагався винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 в межах даного провадження на підставі ст. 47 КК України, оскільки останній вперше вчинив злочин середньої тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_5 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав заявлене прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України, при цьому щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, подавши з цього приводу відповідну письмову заяву.

Відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, педагогічний колектив Державного навчального закладу «Центр професійної освіти інформаційних технологій, поліграфії та дизайну м. Києва» звернувся з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності та передачу на поруки педагогічному колективу із зазначенням при цьому взаємних зобов`язань, як педагогічного колективу ДНЗ «Центр професійної освіти інформаційних технологій, поліграфії та дизайну м. Києва», так і підозрюваного ОСОБА_10 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності з підстав ст. 47 КК України з передачею неповнолітнього на поруки педагогічному колективу ДНЗ «Центр професійної освіти інформаційних технологій, поліграфії та дизайну м. Києва», де він навчається, посилаючись на те, що останній характеризується за місцем навчання та проживання позитивно, раніше не судимий, крім того колектив вказаного навчального закладу, провівши загальні збори, прийняв рішення про взяття його на поруки та здійснення щодо нього колективних заходів виховного характеру, що підтверджено даними дослідженого судом клопотання педагогічного колективу та протоколу засідання педагогічної ради.

Сторони, законний представник неповнолітнього, представник потерпілого підтримали вказане клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрюваний правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ч. 1 ст. 47 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора і звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 47 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 44, 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 287, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0006978 від 31.08.2018 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу Державного навчального закладу «Центр професійної освіти інформаційних технологій, поліграфії та дизайну м. Києва», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру педагогічного колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Відповідальним за роботу по перевихованню ОСОБА_4 призначити заступника директора з виховної роботи Державного навчального закладу «Центр професійної освіти інформаційних технологій, поліграфії та дизайну м. Києва».

Роз`яснити педагогічному колективу Державного навчального закладу «Центр професійної освіти інформаційних технологій, поліграфії та дизайну м. Києва», що відповідно до вимог ст. 288 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації особа не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності для розгляду питання щодо притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_11