Провадження №1-кп/369/377/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000547 від 22.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 23.08.2018 року Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ст. 290 КК України до штрафу у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

03.12.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000547 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

На досудовому розслідуванні ухвалою від 26.11.2018 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 24.01.2019 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта, зазначивши, що строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу визначено до 24.01.2019 року.

З позицією сторони обвинувачення про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту погодились законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_5 , які також просили повернути їм транспортні засоби, які після ДТП були поміщені на тимчасовий майданчик в смт. Гастомель по вул. Садовій, 20.
Проти повернення транспортного засобу ОСОБА_4 прокурор заперечень не мав, оскільки, хоч транспортний засіб автомобіль «Chrysler PT CRUISER», д/н НОМЕР_1 , і визнано речовим доказом, проте арешт на нього не накладався, всі експертні дослідження з ним проведені та за постановою слідчого цей транспортний засіб після проведення всіх необхідних експертиз повинен був бути повернутий власнику. Разом з тим, проти повернення автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito 112 CDI», НОМЕР_2 , ОСОБА_5 заперечував, мотивуючи тим, що на даний час не зрозуміла позиція обвинуваченого щодо висунутому йому обвинувачення, а тому під час судового провадження може виникнути необхідність о проведенні додаткових експертних досліджень.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань, а також відеофіксації.

Крім того, суд вважає можливим повернути транспортний засіб «Chrysler PT CRUISER», д/н НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 , оскільки підстав для його подальшого тримання в смт. Гатомель по вул. Садовій, 20 немає. Підстав для повернення автомобіля «Mersedes-Benz Vito 112 CDI», НОМЕР_2 , ОСОБА_5 до закінчення судового провадження суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, КПК України, суд
ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000547 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі обвинувального акту на 15 годину 30 хвилин 18 січня 2019 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Автомобіль «Chrysler PT CRUISER», д/н НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в смт. Гастоміль по вул. Садовій, 20, повернути власнику ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення автомобіля «Mersedes-Benz Vito 112 CDI», НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1