Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, клопотання про проведення судової трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в:

07.02.2019 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи, мотивуючи його наступним.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000045 від 01.02.2019 року під час проведення огляду місця події, що за адресою: м. Гребінка вул. Чкалова, 41, Полтавської області поверхню дверей автомобілю «Фіат» було оброблено спеціальним магнітним порошком та на його поверхні виявлено один слід папілярного узору пальців рук, який за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучених слідів рук. В подальшому панель приборів автомобілю «Фіат» було оброблено спеціальним магнітним порошком та на ній виявлено два сліди папілярних узорів пальців рук, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучених слідів рук.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні особи кому належать виявлені папілярні узори слідів рук.

У зв`язку з тим, що проведення судової трасологічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Полтавський НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

1) Чи є на поверхні трьох відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на таблицю вилучених слідів рук, сліди папілярних узорів, що були виявлені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Гребінка вул. Чкалова, 41, Полтавської області? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

2) Якщо так, то чи залишені виявлені під час проведення огляду місця події сліди, ОСОБА_5 ?

Також слідчий вважає, що доцільно вказати, що дозволяється застосовувати руйнуючі методи дослідження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без його участі, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, копії витягу із кримінального провадження № 0000045 /а.с.2/ вбачається, що 22.01.2019 близько 17 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала з автомобілю, який знаходився на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , дві дверні ручки.

Слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, визначено слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 /а.с. 3/. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 /а.с.2/.

Як вбачається з копії протоколу огляду місця події від 01.02.2019 року, було проведено огляд за адресою м. Гребінка вул. Чкалова, 41, Полтавської області поверхню дверей автомобілю «Фіат» було оброблено спеціальним магнітним порошком та на його поверхні виявлено один слід папілярного узору пальців рук, який за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучених слідів рук. В подальшому панель приборів автомобілю «Фіат» було оброблено спеціальним магнітним порошком та на ній виявлено два сліди папілярних узорів пальців рук, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучених слідів рук /а.с.3-4/.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України слідчим доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питань, які просить поставити слідчий мають значення для судового розгляду.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судової товарознавчої експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000).

Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи повністю.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити повністю.

Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000) провести у кримінальному провадженні № 0000045 судову трасологічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи є на поверхні трьох відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на таблицю вилучених слідів рук, сліди папілярних узорів, що були виявлені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Гребінка вул. Чкалова, 41, Полтавської області? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

2) Якщо так, то чи залишені виявлені під час проведення огляду місця події сліди, ОСОБА_5 ?

В ході проведення експертизи експерту дозволяється застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню № 0000045.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1