overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
14 березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1223 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
У касаційній скарзі засуджений вказує на однобічність досудового розслідування та судового розгляду.
Разом з тим, засудженим не наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не долучено копії оскаржуваного вироку суду першої інстанції.
Крім того, засудженим ОСОБА_4 у касаційній скарзі не вказано у чому полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, чим засуджений допускає суперечності при обґрунтуванні скарги, оскільки скасування чи зміна рішення суду першої інстанції без скасування чи зміни рішення суду апеляційної інстанції не передбачено вимогами кримінального процесуального законодавства.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/6809/19
Провадження № 1-кс/761/4947/2019
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 05.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000127,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 05.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000127 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 05.02.2019 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000127.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000127, у триденний строк з дня отримання цієї ухвали вжити дієвих заходів для забезпечення ОСОБА_3 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000127 щодо сутності підозри, обрання, зміни, скасування щодо підозрюваного заходів забезпечення кримінального провадження, а також загальнодоступними документами, оригінали яких містяться у матеріалах досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7903/19
Провадження № 1-кс/761/5723/2019
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013328 від 17 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013328 від 17 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2019 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/933/19
Провадження № 1-кп/191/83/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" березня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 20.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14-30 годин 02 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №588/2126/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/425/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 березня 2019 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2019 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки. На підставі ст.ст.75 і 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладенням на нього певних обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2019 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 11 березня 2019 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14 год. 30 хв. 06 червня 2019 року кримінальне провадження апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 503/313/19
Провадження № 1-кп/503/34/19
УХВАЛА
21 лютого 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/352/19
№ 1-кс/534/119/19
У Х В А Л А
15 березня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , (№0000187 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України) про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.22, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000187 від 05 березня 2019 року судовутоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1. Яка вартість викраденої речі станом на 26.02.2019 року, а саме:
- мобільного телефону марки «NOMI I 5510», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 придбаного 08.01.2019 року.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для проведення експертизи експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України надати вказаний вище речовий доказ, за необхідності, матеріали кримінального провадження №0000187.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експертизи надати до СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/671/19
Провадження №1-в/639/156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24 липня 2012 року Борівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)»-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2019 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5136/18
н/п 1-кп/640/261/19
УХВАЛА

"15" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.

У судове засідання, призначене на 05.12.2018 року, 22.01.2019 року, 15.03.2019 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явилися, хоч і були повідомлені про судове засідання належним чином, про причини неявки до суду не надали жодного документа, належний привід свідків згідно ухвали суду не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про застування до свідків заходів реагування у вигляді приводу.

Вислухавши учасників судового розгляду, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, оскільки вони не з`явилися до суду без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_10 (т. НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_9 (т.095-209-69-93) - м. Харків, вул. Будівельна, 32-В.
Доставити свідків в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 17 квітня 2019 року о 15-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Відкласти судове засідання на 17 квітня 2019 року о 15-00 годині.

Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 15-00 год. 17 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 478/388/19 Провадження № 1-в/478/97/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ВК-93 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого: 1). 06.03.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за: ч.2 ст.186, ст.71 КК України, всього до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 2). 25.02.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 13.12.2014 року по 03.06.2015 року, тобто 5 місяців 21 день, початок строкуУ 13.12.2014 року, кінець строкуУ 23.12.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України, до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 9 місяців 10 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 9 місяців 10 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 520/4622/19
Провадження № 1-кс/520/2928/19
УХВАЛА
05.03.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ "Укрпрофоздоровниця" на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ "Укрпрофоздоровниця" на бездіяльність слідчого.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ "Укрпрофоздоровниця" на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4653/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0003347 від 24.11.2018 р., клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 14.05.2019 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14.05.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 14.05.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 25.03.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1