Справа № 698/535/17
Провадження № 1-кп/698/61/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнця селища Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, який проживає за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, працюючого охоронником ТОВ «Зодіак» (м.Київ), розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, щодо якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 04.04.2017 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливою метою, таємно викрав мобільний телефон «Номі1177М» вартістю 280 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину, завдавши потерпілій майнової шкоди на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що дату та час вчинення злочину не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Але пам`ятає момент заволодіння телефоном і те, що останній знаходився у нього близько 3-4 днів після чого був вилучений працівниками поліції.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вважається раніше несудимою особою, що за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , покарання у виді штрафу.

Речовий доказ телефон «Номі1177М» вартістю 280 гривень залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю, звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 1700 (Одна тисяча сімсот) гривень

Речовий доказ телефон «Номі1177М» вартістю 280 гривень залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю, звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1