Справа № 558/787/18
номер провадження 1-кп/558/11/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 08.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутата, судимого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 09.02.2005 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 2 роки; Луцьким міськрайонним судом Волинської області 08.06.2005 року за ч.2 ст.186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 2 роки; Луцьким міськрайонним судом Волинської області 05.07.2007 року за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, у відповідності до ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.06.2005 року до відбуття покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі; судимого 26 жовтня 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.311 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, з конфіскацією майна; судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи повідомленим Луцьким відділом поліції ГУНП у Волинській області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 311 КК України, які він скоїв, згідно відповідних повідомлень про підозру, у 2017 році, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, про необхідність додержання правомірної поведінки не зробив та вчинив новий, умисний, середньої тяжкості злочин, передбачений ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Так ОСОБА_4 приблизно о 3:00 год. 08 липня 2018 року, перебуваючи на вулиці Зарічна, що розташована в с. Хрінники Демидівського району Рівненської області, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін загальною масою 0,7293 г, для власного споживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне поводження з психотропною речовиною, діючи всупереч вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589 (далі - Порядок), з метою споживання, без мети збуту, про незаконне придбання психотропної речовини - амфетамін, уповноважену службову особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади не здав, а всупереч статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», вимог зазначених Порядку та Переліку, умисно, незаконно, тобто без відповідного дозволу зберігав при собі без мети збуту, психотропну речовину - амфетамін загальною масою 0,7293 г обіг якого обмежений, та став зберігати (зберігання) без мети збуту до 06 год. 23 хв. 08 липня 2018 року, тобто до моменту, коли працівники Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області не вилучили вказану психотропну речовину в останнього.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та показав, що 08 липня 2018 року відпочиваючи в с. Хрінники Демидівського району Рівненської області, побачив двох хлопців, які продавали наркотики. Купив для власних потреб 0,7293 г амфетаміну за 400 гривень, які зберігав без мети збуту для власного використання. Щиро розкаюється в скоєному.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними та перевіреними доказами по справі.

Так, зокрема згідно висновку експерта № 2.1-704/18 від 24.09.2018, складеного за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вилучена у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною - амфетамін, обіг якого обмежений. Загальна (сумарна) маса нетто психотропної речовини (амфетамін) в складі представленої порошкоподібної речовини становить 0,7293 г /а.п.50-55/.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши докази по справі та документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,- придбанні та зберіганні психотропної речовини - амфетаміну, особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно вимоги УІАЗ ГУНП у Рівненській області, ОСОБА_4 раніше судимий /а.п.83/.

Відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.06.2005 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 2 роки/а.п.87-94/.

Згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року, затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 від 26.10.2018 року та ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 311 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці з конфіскацією майна /а.п.154-158/.

Згідно довідки про склад сім"ї № 30515 від 07.08.2018 року, до складу сім`ї /зареєстрованих/ входять: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.п.91/.

ОСОБА_4 не перебуває на наркологічному обліку у Волинському обласному наркологічному диспансері /а.п.78/. На обліку у лікаря психіатра по базі даних Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_4 не значиться /а.п.79/.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на час винесення вироку вже відбуває покарання у виді позбавлення волі та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судової експертизи становить 1430.00 грн. /а.с. 49/.

Згідно ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до постанови про приєднання речових доказів від 26 вересня 2018 року, речовим доказом по справі визнано порошкоподібну речовину білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,7293 г., яка поміщена в пакет для речових доказів № 3798574. Дані речові докази передано на зберігання у камеру речових доказів Демидівського ВП /а.п. 56/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 67 Кримінального кодексу України та ст.ст. 100, 124, 126, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, , -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки .

На підставі ч.1, ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більшим суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два ) місяці з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2018 року, а саме з моменту проголошення даного вироку, тобто з 26.10.2018 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_4 , покарання відбуте за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень 00 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,7293 г., яка поміщена в пакет для речових доказів № 3798574 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Демидівського ВП Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя