Провадження № 1-кс/592/8866/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 554М», державний номерний знак НОМЕР_1 , завантаженого дровами твердих порід, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Заявник своє клопотання мотивує тим, що за клопотанням слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , 30.11.2018 р. суд наклав арешт на автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 554М», державний номерний знак НОМЕР_1 , завантаженого дровами твердих порід, що належить ОСОБА_3 на праві власності. На даний час необхідності у подальшому зберіганні автомобіля на території Сумського РВП ГУ НП в Сумській області не має. На підставі вищенаведеного заявник просить скасувати арешт майна - автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 554М», державний номерний знак НОМЕР_1 , завантаженого дровами твердих порід.

Від слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 надійшла заява, в якій зазначено, що остання не заперечує проти зняття даного арешту майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що за клопотанням слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , 30.11.2018 р. суд наклав арешт на автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 554М», державний номерний знак НОМЕР_1 , завантаженого дровами, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

На даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна - автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 554М», державний номерний знак НОМЕР_1 , завантаженого дровами, що підтвердила слідчий Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , яка на даний час здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт вищезазначеного автомобіля.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

постановив:

1. Скасувати арешт майна ОСОБА_3 автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 554М», державний номерний знак НОМЕР_1 , завантаженого дровами.

2. Підстави скасування арешту майна в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

3. Копію ухвали надіслати слідчому Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 та заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1