overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5288/18
№ провадження 1-в/208/192/18
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Заводського РС Кам`янського МВ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік.

Заводський РС Кам`янського МВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

03.08.2018 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2017 року у вигляді 3 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/126/18
Провадження № 1-кс/202/8277/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000349,

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000349 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2018 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8706/18
Провадження № 1-в/204/1583/18
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

30 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2018 року о 16 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2945/18
Провадження № 1-кс/307/1638/18
УХВАЛА
03 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження та користування, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 29.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 286 ч. 2 КК України, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 0» д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.11.2018 р. кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 29.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 286 ч. 2 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тому просить суд скасувати арешт вказаного майна повернувши йому транспортний засіб.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, однак не може пояснити коли саме була винесена слідчим суддею ухвала про накладення арешту на його автомобіль, а також не може надати її копію.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 29.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 286 ч. 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 04.10.2018 року в задоволенні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки «ВАЗ 0» д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на спеціальному майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурси» при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області - відмовити.

Ухвали слідчого судді Тячівського районного, або інші ухвали суду, якими б було накладено арешт на вказаний автомобіль слідчому судді не надано.

Таким чином, беручи до уваги те, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на автомобіль скаржника відсутня, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №303/4821/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої- захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003050 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0003050 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 191/4650/18
Провадження № 1-кп/191/361/18
У Х В А Л А
іменем України

26 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001833 від 09.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001833 від 09.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001833 від 09.11.2018 року, на 10годин 00 хвилин 08 січня 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/4413/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/599/18
03.12.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника потерпілої . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, отримавши судову повістку в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Представник потерпілого не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 17 січня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
03.12.18 6558/18-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 03 грудня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

30.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання в.о.начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» погоджене з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воскресенка, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, засудженого 12.12.2011 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.115КК України на 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Радомишльським районним судом Житомирської області від 18.01.2016р. відповідно до ч.5 ст.72КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.07.2011 року по 27.12.2011року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 18.07.2011 року. Кінець строку: 09.02.2021 року, 3/4 строку відбув 09.08.2018 року.

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся в суд з поданням погодженим з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання, так як він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 3/4 частини призначеного судом покарання.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_3 відбував покарання з 28.01.2012р. та був звільнений з установи умовно-достроково 12.11.2018року.

Прокурор просив відмовити в задоволенні подання адміністрації виправної колонії, оскільки відносно ОСОБА_3 вже застосована ст.81КК України згідно ухвали суду від 02.11.2018р.

Встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 02.11.2018р. було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.81КК України та останнього звільнено від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.12.2011р. на 2 роки 3 місяці 7 днів.

З огляду на зазначене подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання в.о.начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5407/18
Провадження № 1-кс/314/1945/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 28 листопада 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000749 від 13.11.2018 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні 21.11.2018 року під час огляду ОСОБА_3 добровільно видав майно, викрадене у ОСОБА_4 , а саме: металеву каністру об`ємом 20 л коричневого кольору; тканинну сумку "EXPERT"; 2 викрутки "Tolsen SL 5 x 100 mm 20018"; домкрат "10т (215-485 мм) TF0602 TORSN". Крім того, 22.11.2018 року ОСОБА_3 добровільно видав ще майно, викрадене у ОСОБА_4 , а саме: набір ключів кількістю 40 штук; рюкзак туриста "ONEPOLAR W837" чорно-фіолетового кольору; домкрат гідравлічний "Miol", 2т, сірого кольору; саморобний зарядний пристрій.

Слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

Згідно ч.1 ст.185 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку). З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2018 року була вчинена крадіжка майна ОСОБА_4 , а саме був викрадений інструмент та інше майно з його автомобіля ВАЗ-2101, що знаходився біля буд. АДРЕСА_1 . 21.11.2018 року та 22.11.2018 року ОСОБА_3 добровільно видав під час оглядів частину викраденого майна. Таким чином, вилучені речі є матеріальними об`єктами, які явно можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України, а тому наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Накласти арешт, заборонивши відчуження будь-яким способом, на речі, вилучені під час оглядів 21.11.2018 року та 22.11.2018 року у ОСОБА_3 , а саме:

металеву каністру об`ємом 20 л коричневого кольору;

тканинну сумку "EXPERT";

2 викрутки "Tolsen SL 5 x 100 mm 20018";

домкрат "10т (215-485 мм) TF0602 TORSN";

набір ключів кількістю 40 штук;

рюкзак туриста "ONEPOLAR W837" чорно-фіолетового кольору;

домкрат гідравлічний "Miol", 2т, сірого кольору;

саморобний зарядний пристрій.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.11.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.11.2018
Дата документу 23.10.2018
Справа № 334/3354/16-к
Провадження № 1-кп/334/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

вищезазначена справа на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

23 жовтня 2018 року у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити, по вищезазначеному кримінальному провадженню, підготовче судове засідання на 26 лютого 2019 року о 12.00год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Хіммед-Поставка» на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Хіммед-Поставка» на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 06.12.2018 року на 13-30 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, представника Запорізької місцевої прокуратури №2 та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5011/17
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 12 січня 2018 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 06 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1