overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/186/19-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1642/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 березня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Жовтневий районний суд м. Харкова 11.02.2019 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначеного за вироком суду за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» о 14-00 годині 07 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10.04.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19 березня 2019 року відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.04. 2019 о 15 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 140/871/19
№ 1-кп/140/275/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000124 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької облатсі надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000124 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000124 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 28.05.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000124 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 219/3589/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 ,розглянув матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 10.04.2019 року на 13 годину 00 хвилин.
10.04.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2
10.04.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відкладення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, враховуючи, що прибуття захисника ОСОБА_4 в підготовче судове засідання неможливо, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд доходить висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 захисника с числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 49,53 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях ( 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення окремої процесуальної дії під час підготовчого судового засідання з вирішення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою с числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях та забезпечити його прибуття на 10.04.2019 року о 13 годині 00 хвилин до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка,пр. Ломоносова,157.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9380/18
Провадження № 1-кп/243/211/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

22 лютого 2019 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, провадження по справі на час розшуку було зупинено.
На теперішній час виникли обгрунтовані підстави для відновлення провадження у кримінальному провадженні, які пов`язані із виконанням розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, та керуючись ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню на 09.04.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2207/16-к
Провадження № 1-кс/309/392/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про відвід судді ОСОБА_6 , у якому посилається на те, що у провадженні даного судді перебуває кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за ознаками ст.ст.15 ч.2, 152 ч.2, 125 ч. 1 КК України. Заявник посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово заявляв усну вимогу про відвід головуючого по справі судді, оскільки у нього виникають сумніви у неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження. За таких обставин, заявник вважає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження і підлягає відводу.

Відповідно до ст.35 КПК України вищевказана заява була розподілена судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав повністю, наполягає на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки підстави для відводу відсутні.

Заслухавши думку прокурора та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що доводи захисника обвинуваченого, викладені у заяві про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_6 .

Статтею 75 КПК України передбачено виключні підстави для відводу судді в кримінальному провадженні, а тому наведена захисником ОСОБА_5 обставина для відводу судді ОСОБА_6 при розгляді ним кримінального провадження не може бути підставою для відводу, у зв`язку з чим клопотання до задоволення не підлягає.

Інших, передбачених законом підстав для відводу судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/47/19
Провадження № 1-кп/314/203/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні кримінальне провадження №0001146 від 08.12.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 08.12.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. та призначено справу до судового розгляду.
Термін дії ухвали спливає 19.04.2019 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 331,336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 15.02.2019 року, а саме з 19.04.2019 року до 17.06.2019 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 17.06.2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.04.2019
Справа № 309/3895/16-к
Провадження № 1-кп/309/93/19
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

13 березня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст кримінальне провадження №0000957 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У кримінальному провадженні неодноразово призначалися судові засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_2 . Згідно рапорту ДОП сектору превенції Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області від 11.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за адресою АДРЕСА_2 , зі слів співмешканки ОСОБА_4 з нею не проживає та виїхав на постійне місце проживання в с.Липецька Поляна Хустського району. Згідно довідки виданої виконкомом Липецько-Полянської сільської ради №128 від 13.03.2019 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але на даний час по місцю реєстрації не проживає.

Прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинувачений ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Хустському ВП ГУНП України у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
10.04.2019 № 1-кп/337/61/2019
№ 337/2993/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.04.2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205-1. ч.3 ст.27 ч.3. ст..209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст..209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205-1. ч.3 ст.27 ч.3. ст..209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст..209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року призначено підготовче судове засідання на 11.09.2018 року об 11-00 год.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року кримінальне провадження призначено до розгляду, розгляд провадження триває.

10.04.2019 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м.Київа, в зв`язку з знаходженням захисника у м.Київі.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, прискорення судового розгляду та усунення перешкод, пов`язаних з розглядом кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести наступне засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205-1. ч.3 ст.27 ч.3. ст..209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст..209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України на 18.04.2019 року об 11-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Київа(м.Київ, вул.І.Сергієнка, буд.3).

Доручити відповідальній особі Дніпровського районного суду м.Київа забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за участю адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/668/19
Провадження № 1-кс/456/372/2019
УХВАЛА
іменем України

09 квітня 2019 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 10.04.2019 р. в залі судових засідань №1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області) за адресою:Львівська область, м.Стрий, вул.. Шевченка 89).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2263/15-к
У Х В А Л А
про привід

09 квітня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного за вироком суду покарання,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Золочівського районного суду перебуває подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 29 березня 2016 року.

У судові засідання 12.03.2019, 09.04.2019 року засуджена не з`явилася з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялася у порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженої ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання про привід ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до засудженої підлягає задоволенню, оскільки вона не з`явилася до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для її повідомлення про час розгляду справи, заяв, клопотань ОСОБА_5 суду не надала, що дає підстави вважати, що вона зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через поліцію для забезпечення подальшого розгляду подання.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання 15 квітня 2019 року на 12 год. 20 хв.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України

Виконання ухвали доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1