УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000478 від 09.12.2018року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Клопотання мотивовано тим, що близько 23 год. 05 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Стрій Кропивницький Знам`янка неподалік с. Громадське, Літинського району Вінницької області, не впорався із керуванням та допустив з`їзд із проїзної частини дороги із подальшим контактуванням із деревом.

В результаті пригоди від отриманих травм загинув ОСОБА_5 . Пасажира даного автомобіля ОСОБА_6 та водія ОСОБА_4 госпіталізовано до Літинської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

В ході проведення огляду місця події 09.12.2018 було вилучено автомобіль «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане 30.08.2013 Центр 1843, власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси» МВС України, що за адресою м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що близько 23 год. 05 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Стрій Кропивницький Знам`янка неподалік с. Громадське, Літинського району Вінницької області, не впорався із керуванням та допустив з`їзд із проїзної частини дороги із подальшим контактуванням із деревом.

В результаті пригоди від отриманих травм загинув ОСОБА_5 . Пасажира даного автомобіля ОСОБА_6 та водія ОСОБА_4 госпіталізовано до Літинської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000478 від 09.12.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи наявні технічні несправності рульового керування, робочої гальмівної та ходової систем автомобіля ««Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , які б могли стати причиною втрати керування водієм та вчинення в подальшому ДТП?

2.Якщо дані технічні несправності наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил експлуатації транспортним засобом?

Для дослідження експертів представити автомобіль «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться території майданчику для зберігання тимчасово затриманих т/з ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси» МВС України, що за адресою м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя