Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4348/2018 Справа №641/9266/18
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В обгрунтування клопотання вказує, що 01.10.2018, близько 22.00 години, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступив з неповнолітнім ОСОБА_5 у змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до торгівельного павільйону «Плейфон», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, 02.10.2018, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно та маючи спільний злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, узгодивши свої дії та розподіливши ролі, близько 03.00 години, приїхали до торгівельного павільйону «Плейфон», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 161, де ОСОБА_4 відповідно до раніше узгоджених та розподілених ролей, маючи при собі заздалегідь заготовлений ним інструмент-викрутку, для віджиму дверей, з метою реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки віджали вхідні двері до приміщення магазину. Після чого, ОСОБА_5 , діючи за узгодженням з ОСОБА_4 , залишився тримати відчиненими двері та здійснював охорону дій останнього з метою подання сигналу у разі появи сторонніх осіб, а в цей час ОСОБА_4 проник до вказаного приміщення торгівельного павільйону, де ОСОБА_4 , діючи з єдиним наміром з ОСОБА_5 , взяв зі столу майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: не працюючі мобільні телефони ТМ «Леново S850», ТМ «Айфон 6», ТМ «Айфон 5», ТМ «Айфон 5», вартість яких встановити не представляється можливим, а також мобільний телефон ТМ «SAMSUNG C3782 DUOS» вартістю 375 грн.00 коп., та мобільний телефон ТМ «Meizu M3 Note 32 Gb» вартістю 1620 грн. 00 коп. Після цього, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєн ня злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду.
02.10.2018 в ході проведення огляду місця події всередині приміщення, розташованого на другому поверсі будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 161, а саме при огляді приміщення торгівельного павільйону «Плейфон» були виявлені три сліди пальців рук, які було вилучено три відрізки липкої стрічки, на якому відкопійовано 5 слідів пальців рук та один слід ріки.
Крім того, 24.10.2018, точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступив з двома невстановленими особами у змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Після цього, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, ОСОБА_4 з невстановленою особою, з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 9396 грн. 00 коп.
26.10.2018 в ході проведення огляду місця події всередині приміщення, розташованого на другому поверсі будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме при огляді приміщення торгівельного павільйону були виявлені три сліди пальців рук, які було вилучено два відрізки липкої стрічки.
Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 1625 від 23.11.2018 року на двох відрізках прозорої липкої стрічки, наданих на дослідження, відкопійовано три сліди пальців рук. Один слід пальця руки розмірами 18х12 мм, який відкопійовано на відрізок липкої стрічки розмірами 45х33, придатний для ідентифікації особи. Після проведення дослідження, вилучені в ході проведення огляду місця події 26.10.2018 року два відрізки липкої стрічки з відкопійованими на них трьома слідами пальців рук було упаковано у паперовий конверт з пояснювальним надписом «Об`єкт № один, висновок 1625 від 23.11.2018, два відрізка липкої стрічки, Експерт ОСОБА_9 (підпис дата 23.11.2018) з круглою печаткою синього кольору «Міністерство внутрішніх справ України харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр № 27»»
29.11.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.
Також, слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою проведення ідентифікації особи за слідами папілярних візерунків, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої етапі 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати доручення експертній установі експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України на проведення судової дактилоскопічної експертизи для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)Чи належать вилучені в ході проведення огляду місця події 02.10.2018 за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 161, два сліди пальців рук розмірами 12х19 мм, 8х16 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки розмірами 49х70 мм, 2х22 мм (визнані придатними для ідентифікації особи, згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 1626 від 27.11.2018) вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дактилоскопічні карти на ім`я яких надаються на дослідження, чи іншім особам?
2)Чи належать вилучені в ході проведення огляду місця події 26.10.2018 за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 179, один слід пальця руки розмірами 18х12 мм, який відкопійовано на відрізок липкої стрічки розмірами 45х33 (визнані придатними для ідентифікації особи, згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 1625 від 23.11.2018) вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дактилоскопічні карти на ім`я яких надаються на дослідження, чи іншім особам?
У випадку наявності слідів папілярних візерунків, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлена, прошу внести їх до дактилоскопічного обліку та перевірити по базі даних АДІС «Дакто-2000».
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-дактилоскопічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.
Не дозволяю використовувати руйнуючі методи дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1