печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду ОСОБА_3. з участю секретаря ОСОБА_4., захисника ОСОБА_5., власника майна, щодо якого вирішується питання про скасування арешту - ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6. звернувся в інтересах ОСОБА_2 до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 в кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, а саме на автомобіль AUDI A6, номер шасі (кузова): НОМЕР_1.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано. Власник арештованого майна ОСОБА_2 немає жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, а санкція статтей КК України, за якими здійснюється досудове розслідування, не передбачає конфіскації майна та спеціальної конфіскації.

Просить клопотання задовольнити та скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 в кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, а саме на автомобіль AUDI A6, номер шасі (кузова): НОМЕР_1.

У судовому засіданні заявник та особа, в інтересах якої подано клопотання просили задовольнити клопотання, з підстав викладених в ньому.

Слідчий в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 26 КПК України, відповідно до яких, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, ст.. 174 КПК України, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність слідчого, на підставі наданих доказів.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084від 22.06.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 у справі № 757/9305/17-к накладено арешт на належне ОСОБА_2 майно, а саме на автомобіль AUDI A6, номер шасі (кузова): НОМЕР_1.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження № 0006084 від 22.06.2015 не є закритим, здійснюється досудове розслідування, а автомобіль, на якийу накладено арешт міг бути об'єктом кримінально протиправних дій, потреба в подальшому застосуванні арешту не зникла та він накладений обґрунтовано.

Підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3