Справа №: 343/1496/18
Провадження №: 1-кп/0343/152/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.08.2018 року за номером № 0000477, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 10.05.2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 186 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього покарання.

Злочин вчинено за таких обставин:

Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт. 27.06.2018 року працівниками Долинського МРС з питань пробації було ознайомлено ОСОБА_4 з порядком відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного покарання. В цей же день ОСОБА_4 отримав направлення на відбування громадськитх робіт № 38/6/73 до Вишківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області. 02 липня 2018 року ОСОБА_4 прибув до сільської ради, приступив до роботи і відпрацював 4 години громадських робіт. Після цього ОСОБА_4 без поважних на те причин з 03.07.2018 року до Вишківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області не з`являвся та більше до виконання громадських робіт не приступав, тобто умисно ухилився від відбування громадських робіт в кількості 236 годин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. При цьому пояснив, що дійсно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, оскільки сільською радою було направлено його для відбування громадських робіт по прибиранню території церковного подвір`я. Коли він відпрацював 1 день, то голова церковної громади сказав, що більше роботи немає і тому він на роботу більше не виходив, до сільської ради не звертався. Він розуміє, що вчинив неправильно і по власній вині умисно ухилився від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 389 ч.2 КК України, оскільки він ухилився від відбування громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього покарання.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить повне визнання ним вини та щире каяття.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середню освіту, неодружений, раніше 1 раз судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді арешту на строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 389 КК України, частково приєднавши до даного покарання невідбуту ним частину покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2018 року, перевівши за правилами ст. 72 КК України покарання у виді громадських робіт в арешт.
Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні не має, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати ОСОБА_4 до даного покарання невідбуту ним частину покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2018 року, перевівши покарання у виді громадських робіт в покарання у виді арешту згідно зі ст. 72 КК України, та остаточно визначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці і 10 (десять) днів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: