Справа №585/3001/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/156/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суд Сумської області, від 15 серпня 2018 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 серпня 2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_3

21 грудня 2018 року до Сумського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції з Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Перевіривши матеріали провадження, піддавши аналізу клопотання адвоката ОСОБА_4 , колегія суддів, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Статтею 336 ч. 2 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Проаналізувавши мотиви клопотання адвоката ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки адвокат ОСОБА_4 заявляючи клопотання про проведення судового провадження з її участю у режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області не наводить підстав, передбачених ст. 336 КПК України, які б унеможливлювали її безпосередню участь під час судового засідання.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає, що для здійснення ефективного захисту засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повинна безпосередньо приймати участь в апеляційному розгляді зазначеного кримінального провадження у залі суду апеляційної інстанції.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 серпня 2018 року, про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, у режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області, відмовити.

СуддяОСОБА_2