Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/73/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2019м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого -судді:ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора обвинуваченого:ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Благовіщенське кримінальне провадження № 0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2019 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ульяновка Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України, такого що не має судимості, -
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:
01.01.2019 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, перебуваючи біля приміщення міської ради м. Благовіщенське, яке розташоване за адресою: Благовіщенське вул.. Промислова 23/57 Кіровоградської області, біля якого був припаркований автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, шляхом відкриття капоту вказаного автомобіля, таємно викрав акумуляторну батарею «A-MEGA (7) ULTRA 62 Ач вартістю 1472 грн., заподіявши таким чином ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Показав, що обставини викладені в обвинувальному висновку ним визнаються повністю, не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння. При цьому дав пояснення, що дійсно 01.01.2019 року близько 12 год. 15 хв., перебуваючи біля приміщення банку міста Благовіщенське по вул. Промислова викрав акумулятор з припаркованого автомобіля марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обернув на свою користь.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває ( а.с.89-90).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Враховуючи всі обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого , який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у вигляді штрафу.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, та відповідатиме цілям покарання.

Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд ,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п"ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: акумуляторну батарею A-MEGA (7) ULTRA 62 Ач - залишити власнику, блок архіватора марки "aihua"- залишити у міській раді, оптичний диск із відеофайлом на якому зберігається запис крадіжки-залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд Кіроградської області.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1