Справа № 569/1072/19

УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000013 від 16.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні просить накласти арешт на майно, перелік якого наведено у клопотанні, яке було вилучено яке 25.01.2019 під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за місцем діяльності Львівської філії «Західдіпрошлях» ДП Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 54.

Слідчий у клопотанні вказує, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, до СУ ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт УЗЕ в Рівненській області щодо встановлення факту привласнення бюджетних грошових коштів службовими особами Служби автомобільних доріг в Рівненській області за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами ТзОВ «Євробуд Проект», ПП «Науково виробнича фірма «Мостопроект» та ДП Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР", вчиненого шляхом зловживання своїм службовим становищем. Встановлено, що 17.10.2018 року між Службою автомобільних доріг в Рівненській області та ПП «Науково виробнича фірма «Мостопроект» укладено договір про розроблення проектної документації капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Староконстантинів на ділянці км 112+000-км 117+000, Рівненська область на загальну суму 1 495 003, 00 гривень.

02.11.2018 року згідно акту виконаних робіт №54 від 30.10.2018 року Службою автомобільних доріг в Рівненській області на рахунок ПП «Науково виробнича фірма «Мостопроект» перераховано кошти за виконані роботи в розмірі 786 000, 00 грн., а 06.12.2018 згідно акту №58 від 05.12.2018 року перераховано решту коштів по договору, в сумі 709 003,00 грн.

Станом на 15.01.2019 року роботи по вищезазначеному договорі не виконані.

У відповідності до укладених договорів № 0575 від 26.12.2018 (Експертиза розроблення проектної документації капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-19 Доманове (на м.Брест) Ковель Чернівці Тереблече (на м.Бухарест) на ділянці км 189+000 км 194+000, Рівненська область), № 0576 від 26.12.2018 (Експертиза розроблення проектної документації капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище Рівне Старокостянтинів на ділянці км 74+630 км 82+600, Рівненська область) та № 0577 від 27.12.2018 (Експертиза розроблення проектної документації капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище Рівне Старокостянтинів на ділянці км 86+500 км 91+000, Рівненська область) Службою автомобільних доріг в Рівненській області на рахунок та ДП Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" за виконані роботи перераховано 374 210, 00 гривень.

Станом на 15.01.2019 року роботи по вищезазначеному договорі не виконані.

В 2018 році Службою автомобільних доріг в Рівненській області укладено ряд договорів з ТзОВ «Євро Буд Проект» укладено ряд договорів на виконання робіт з розроблення проектної документації, зокрема договір №21 від 20.07.2018 року на Розроблення проектної документації реконструкції автомобільної дороги державного значення Т-18-32 /Н-22/ - Ходоси Кустин - /Н-25/ на ділянці км 4+426 км 8+426, Рівненська область.

Станом на 15.01.2019 року замовником на рахунок ТзОВ «Євро Буд Проект» перераховано кошти в сумі 2 429 144, 63 грн, проте роботи по згідного договору не виконані.

У відповідності до договору №27 від 10.10.2018 року Службою автомобільних доріг в Рівненській області на рахунок ТзОВ «Євро Буд Проект» перераховано грошових коштів в сумі 356 000, 00 грн за розроблення проектної документації капітального ремонту мосту на км 5+340 автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище Рівне Старокостянтинів (Південний під`їзд до м. Рівного), Рівненська область, проте станом на 15.01.2019 роботи фактично не виконані.

Станом на 15.01.2019, за майданчик для зважування транспортних засобів на ділянці км 199+705 км 200+320 автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів на рахунок ТзОВ «Євро Буд Проект» замовником перераховано коштів згідно договору №35 від 17.12.2018 в повному обсязі в сумі 150 000, 00 грн, проте роботи фактично не виконані.

Слідчий зазначає, що таким чином службові особи Служби автомобільних доріг в Рівненській області шляхом зловживання своїми службовими обов`язками, всупереч інтересам служби та з метою особистого збагачення за попередньою змовою з ТзОВ «Євро Буд Проект», ПП «Науково виробнича фірма «Мостопроект» та ДП Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" внесли в офіційні документи завідома неправдиві відомості з приводу виконання вищеперерахованих послуг та здійснили їх оплату без фактичного виконання чим завдали збитків державі

Слідчий також вказує, що 25.01.2019 під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за місцем діяльності Львівської філії «Західдіпрошлях» ДП Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 54, було виявлено та вилучено майно, на відшукування якого надано дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ухвали слідчого судді 24.01.2019.

Покликаючись на наведене, положення ст. 170 КПК України, що вказані речі та предмети містять ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його пошкодження, зникнення, знищення, передачі, відчуження, слідчий вказує на необхідність у накладення арешту на майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник Львівської філії «Західдіпрошлях» ДП Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" про день та час розгляду клопотання повідомлялось, але представник не з`явився.

Клопотання розглядається без участі особи, у якої вилучено майно, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяв слідчого та неявки володільця майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене під час обшуку за вищевказаних обставин, з метою збереження його як речового доказу, яким майно визнано 28.01.2019 у кримінальному провадженні, є доказом вчинення злочину, відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати, пошкодження, зникнення, знищення, передачі, відчуження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на майно яке яке 25.01.2019 під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за місцем діяльності Львівської філії «Західдіпрошлях» ДП Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 54 було виявлено та вилучено а саме: договір №45-18/18 від 10.07.2018 на 10 арк.; наказ №107 від 11.07.2018 на 2 арк.; додаткова угода № 1 на 1 арк.; додаткова угода №2 на 1 арк.; акт №3/60 від 12.12.2018 на 1 арк.; акт №1/27 від 20.08.2018 на 1 арк.; договір №056-0918-ГВ з додатками на 7 арк.; договір від 27.08.2018 з додатками на 11 арк.; договір №45-18/18-01 від 12.07.2018 з додатками на 7 арк.; журнал обліку вхідних документів на 100 арк.; лист №17-3-1 від 14.09.2018 на 1 арк.; лист №17-4-1 від 14.09.2018 на 1 арк.; лист №33 від 09.11.2018 на 1 арк.; лист №34 від 09.11.2018 на 1 арк.; папка з документацією «Городище Рівне Староконстянтинів, 86+500 км 91-000» на 40 арк.; папка з документацією «Доманове Ковель Чернівці Теребляче на ділянці км 189+000 км 194+000» на 56 арк.; лист №16 від 14.06.2018 на 1 арк.; лист №9/1206 від 13.06.2018 на 1 арк.; проектно кошторисна документація Н-25 №43-18/18 ОДР на 29 арк.; робочий проект М 19, №74-17- ОДР, том 3 на 36 арк.; проектно кошторисна документація Н-25, №46-18/19 ОДР на 14 арк.; робочий проект, том 1, №46-18/19 ПЗ. АД. на 112 арк.; робочий проект, том 2, №46-18/19 КД на 100 арк.; робочий проект, том 2, №46-18/19 КД на 100 арк.; робочий проект, том 1, №46-18/19 ПЗ.АД. на 112 арк.; робочий проект том 1, 45-18/18 ПЗ.АД. на 143 арк.; робочий проект том 1, 45-18/18 ПЗ.АД. на 143 арк., шляхом заборони будь якій особі користуватись, розпоряджатись, відчуджувати вищевказане майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1