Справа № 520/5949/19
Провадження № 1-кс/520/3574/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001199 від 27.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 157, ч. 4 ст. 160 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора про надання про арешт майна, прокуратурою Одеської області здійснюється нагляд у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001199 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими СУ ГУНП в Одеській області.

Встановлено, що група невстановлених осіб, організувала протиправну діяльність, з метою перешкоджання вільному здійсненню громадянами України свого виборчого права, шляхом поширення в Інтернет мережі «Viber» повідомлень з пропозицією прийняти участь у підкупі виборців.

Під час досудового розслідування отримана інформація, що окремі представники громадсько-політичних об`єднань Одещини мають намір впровадити приховану систему підкупу виборців в підтримку одного з кандидатів на посаду Президента України.

22.03.2019 року, на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2019 року проведено обшук у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 121, в ході проведення якого було виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та документи.

Враховуючи, що на теперішній час у органів досудового слідства є підстави вважати, що вилучені речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, прокурор звертається з вказаним клопотанням до слідчого судді. Крім того, в зв`язку з тим, що 23.03.2019 року та 24.03.2019 року являлися вихідними днями, звернутися з вказаним клопотанням до слідчого судді до 25.03.2019 року він не міг, з урахуванням чого прокурор просить поновити строки на звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим від останнього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник мобільного телефону в судове засідання не з`явилася, контактні дані, за допомогою яких останню можна було б повідомити про дату та час судового засідання у слідчого судді відсутні. Згідно долученої прокурором заяви, забезпечити явку такої особи в судове засідання не надається можливим, оскільки на повістку щодо прибуття 26.03.2019 року до прокуратури Одеської області вона не з`явилась, місцезнаходження її не відоме, мобільний телефон вилучений під час обшуку.

Відомостей щодо власників решти вилучених документів до матеріалів клопотання долучено не було.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно абзацу 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи, що згідно долученого до клопотання протоколу обшуку, вилучення зазначених у клопотанні документів відбувалося 22.03.2019 року, водночас саме клопотання було подано до суду 25.03.2019 року, беручи до уваги, що 23.03.2019 року та 24.03.2019 року були вихідними днями, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для поновлення пропущених строків звернення з клопотанням про арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 157, ч. 4 ст. 160 КК України, а саме за фактом перешкоджання вільному здійсненню громадянами України свого виборчого права та за фактом організації незаконного виборчого процесу на території 5 районів Одеської області.
Враховуючи, що в ході виконання ухвали про обшук було виявлено та вилучено речі та документи, які, зокрема, могли використовуватися для фінансування та матеріального забезпечення вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться в клопотанні, які містять відомості щодо вищевказаних фактів можливих протиправних дій та які можуть бути використані як докази на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 157, ч. 4 ст. 160 КК України, а також для встановлення осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора в частині того, що вилучені речі та документи відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, що свідчить про наявність необхідності в забезпеченні їх збереження.
Викладене, зокрема, підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речовими доказами від 25.03.2019 року, згідно якої вилучені в ході проведення речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0001199 від 27.12.2018 року.

За таких обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання прокурора, наявність правових підстав для його задоволення, беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строки на звернення з клопотанням про арешт майна.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001199 від 27.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 157, ч. 4 ст. 160 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку у відділенні

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: Одеська область, м. Подільськ,

вул. Соборна, буд. 121, а саме:

-пакет з надписом: «Пр.-н 140, 20, 40» та грошові кошти у сумі

6000 гривень;

-пакет за надписом: «П 300, 276640» та грошові кошти у сумі

62500 гривень;

-пакет з надписом: «Кодима 10 + Вася + Таня» та грошові кошти у сумі 10000 гривень;

-пакет з надписом: «сектор 18.03 96500 55000 5.5/долг» та грошові кошти у сумі 36000 гривень;

-пакет з надписом: «Менеджер 18.03 32000» та грошові кошти у сумі 30000 гривень;

-пакет з надписом: «Спостерігачі 200000, 18.03 128» та грошові кошти у сумі 72000 гривень;

-пакет з надписом: «ОВК 18/03 46000» та грошові кошти у сумі 41000 гривень;

-пакет з надписом: «30 2 0,8 10,4» та грошові кошти у сумі

16500 доларів США;

-грошові кошти у сумі 8110 гривень;

-пакет з надписом: «Лиман» та грошові кошти у сумі 2900 гривень;

-пакет з надписом: «Зв`язок 40000» та грошові кошти у сумі

39700 гривень;

-пакет з надписом: «Кодима» та грошові кошти у сумі

142500 гривень;

-пакет з надписом: «Балта» та грошові кошти у сумі 229500 гривень;

-пакет з надписом: «Саврань ДВК 63500 + штаб 9000 спост 13000 Пете 5000» та грошові кошти у сумі 129000 гривень;

-білий аркуш з надписом: «35000х26,75=936250 грн.»;

-подвійний тетрадний аркуш у клітинку з надписами рукописного тексту;

-пакет з нерозбірливим надписом та грошові кошти у сумі 6100 Євро та 100 доларів США;

-аркуш тетрадний у клітинку з 8 прізвищами, записаними рукописним текстом;

-анкета соціального опитування ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон «Huawei».
Виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1