overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/955/19
Провадження № 1-кс/520/827/19
УХВАЛА
22.01.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 11.01.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000480 та просив розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання зокрема, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуте та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2019 року згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/56/19
Провадження № 1-кс/520/200/19
УХВАЛА
04.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0003846, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0003846.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0003846.
Витребувати в Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0003846.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 18.01.2019 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0004500 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області П`ятихатського району с. Троїцьке, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 314, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

Строк дії ухвали суду 60 діб до 24.03.2019 включно.

Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2019 о 12 год. 30 хв.

Суддя:
н/п 1-кп/490/20/2019

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
24 січня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 провівши підгтовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0002914, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брилівка, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого, який перебував на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 на час вчинення злочину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України,

Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 , сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали,
Керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 314-316, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника, відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 23 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2019 р. о 9-00 год.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1120/18
Провадження № 1-кс/499/21/19
У Х В А Л А

Іменем України

"24" січня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши відповідно до автоматичного визначення слідчого судді скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії начальника СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.01.2019 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії начальника СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області направлено до Іванівського районного суду Одеської області за підсудністю.

Скарга належно оформлена і подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Керуючись ч.1, 2 ст.306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії начальника СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області.
Розгляд справи у судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області за скаргою призначити на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/523/426/19
22.01.2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -
Відповідно до ст.220 ч.1, ч.2 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, ознайомившись із поданою скаргою та долученою до неї копією заяви ОСОБА_2 від 18.01.2019 року, враховуючи положення ст.220 КПК України, приймаючи до уваги, що звернення ОСОБА_2 до слідчого ОСОБА_3 датовано 18.01.2019 року, у відповідності до ст.220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, який на момент подання ОСОБА_2 скарги до слідчого судді 22.01.2019 року ще не сплив, за таких обставин станом на даний час подання скарги 22.01.2019 року є передчасним, тому слідчим суддею встановлено підстави для залишення останньої без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді по поданій ним заяві від 18.01.2019 року, - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити особі, якою подано вищевказану скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3755/18
Провадження № 1-кп/591/205/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження
24 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.
11 січня 2019 року до суду надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено місце перебування ОСОБА_2 , тому необхідно відновити провадження в справі.
За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити судове засідання на 21 березня 2019 року на 16.00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2758/17
Провадження № 1-кп/591/169/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,4,5 ст. 191, ч. 1,2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника потерпілого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з місцезнаходженням в іншому місті та неможливістю прибуття представника до м. Суми на кожне судове засідання, тому суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що потерпілою стороною заявлено клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарський суд м.Київ, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Господарському суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,4,5 ст. 191, ч. 1,2 ст. 366 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Господарському суду м. Києва виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/2758/17, яке відбудеться 21.03 2019 р. о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5 -Когер

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 158/133/19
Провадження № 1-кс/0158/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000763 від 12.10.2018 року на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.11.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 05 хв. 29 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 12.10.2018 року - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3374/17
№ 1-кп/207/108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 28 лютого 2019 року на 14.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3697/17
№ 1-кп/207/114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_6 про причину неявку суду не повідомив. Для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно забезпечити явку іншого захисника на одну процесуальну дію, а саме: для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на одне судове засідання на 24.01.2019 року на 15:30 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч.1 ст. 187 КК України, захисника для участі в судовому засіданні 24 січня 2019 року на 15:30 годину, на одну процесуальну дію, а саме: для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/637/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003289 від 30.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003289 від 30.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003289 від 30.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 14.30 годину 11 лютого 2019 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/72/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 23 січня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання 23 січня 2019 року о 09 год. 47 хв. в господарчому приміщенні Божедарівської середньої школи, що розташована по вул. Лагерна, 14-б в смт. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, виявлений труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильственної смерті. Труп направлено до Кам`янського бюро СМЕ.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні, судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (проспект Аношкіна, 67-2, м. Кам`янське Дніпропетровської області) провести судову-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000033 від 23 січня 2019 року. На вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка причина смерті?

-Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх тяжкість, локалізація та давність виникнення?

-Чи приймав потерпілий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1