ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

11 грудня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурора представника потерпілого захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатаОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000215 від 16 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , з вищою освітою, доцент кафедри хірургії ВДНЗУ «Буковинський державний університет», голова обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного товариства «ЖБТ-75», одружений, раніше не судимий, -
виправданий та визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Головуючий у І інст. ОСОБА_9 ; Єдиний унікальний номер 727/5768/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/61/18; катег.: ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 4004 гривні 00 копійок покладені на рахунок держави.
В апеляційній скарзі прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який брав участь в судовому провадженні, просить вирок суду скасувати і ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України та призначити покарання за цими законами, посилаючись на те, що у вироку не зазначені підстави з яких виправдано ОСОБА_5 передбачені ч. 1 ст. 373 КПК України, висновок суду, що поставлені у вину обвинуваченому дії про отримання в супереч інтересам ЖБТ-75 неправомірної вигоди у вигляді уникнення витрат на майнову участь в розвитку інфраструктури м. Чернівці та якнайшвидшої здачі в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку, не відповідає визначеному законом поняттю неправомірної вигоди, не ґрунтується на диспозиції ст. 364-1 КК України, у відповідності до якої, неправомірною вигодою є будь-яка вигода, як матеріального так і не матеріального характеру, суд невірно витлумачив покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з яких вбачається, що саме ОСОБА_5 в Декларації про готовність до експлуатації об`єкта зазначив, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сплачено в сумі 1 414 817, 12 гривень, сплативши фактично тільки 1 000 гривень.
Також в апеляційній скарзі зазначено, що Верховний Суд України у справі № 5-2кс13 від 21.03.2013 року, яка за фактичними обставинами подібна до оскаржуваного вироку, прийшов до висновку про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, в тому числі службового підроблення, виправдовуючи ОСОБА_5 за ст. 366 ч. 1 КК України, суд першої інстанції не врахував, що злочин передбачений цим законом відноситься до формальних, а декларація, яку заповнив ОСОБА_5 , є офіційним документом.
Заслухавши суддю-доповідача про те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_8 , заявив клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді справі в зв`язку із від`їздом до сина в Німеччину, який знаходиться там на лікуванні, думку прокурора та представника потерпілого з цього приводу, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження та викликати обвинуваченого в судове засідання.

З кримінального провадження видно, що розгляд даного кримінального провадження в апеляційному порядку був призначений на 10 годину 11 грудня 2018 року, однак захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_8 , заявив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що обвинувачений не може брати участь у розгляді справі в зв`язку із від`їздом до сина в Німеччину.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , то його участь згідно з ст.ст. 401, 405 КПК України є обов`язковою.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10 годину 30 січня 2019 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження та викликати обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 324, 401, 405 КПК України , колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 , про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відкласти на 10 годину 30 січня 2019 року про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Для участі в апеляційному розгляді повісткою викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
11.12.2018 ОСОБА_14 (підпис)