ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2472/18
Провадження № 1-кп/483/74/2019
ВИРОК
Іменем України
15 березня 2019 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000942 від 25 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, з неповною загальною середньою освітою, офіційно не працює, судимий: 18 лютого 2004 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 15 червня 2004 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; 21 вересня 2006 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 13 червня 2009 року звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 14 днів; 02 грудня 2010 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 15 червня 2012 року умовно - достроково з невідбутим строком 4 місяці 3 дні; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 24 на 25 листопада 2018 року в період з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись на подвір`ї території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав металеву трубу довжиною 2м 51см діаметром 100мм круглої форми вартістю 200 грн. за погонний метр металопрокату, загальною вартістю 500 грн., яка належить ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна винним себе визнав повністю. Дав показання про те, що в ніч з 24 на 25 листопада 2018 року, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , викрав металеву трубу, яку здав на металобрухт, а отримані кошти витратив на власні потреби. З розмірами та вартістю викраденої ним труби згодний, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів та характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що має непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, згідно наданих характеризуючих матеріалів та досудової доповіді органу пробації за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання ним своєї вини, щире каяття та повне відшкодування матеріальної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
З огляду на наведене та на принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, що випливають із закріплених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання, таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися і потреба у їх застосуванні відсутня.
Керуючись ст.ст.370, 373-375 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Речові докази у кримінальному провадженні: спортивну куртку синього кольору, передану обвинуваченому ОСОБА_4 , та металеву трубу, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: