ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000025 від 05 січня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2019 року приблизно о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , прибув на територію при вході у двір багатоквартирного будинку за АДРЕСА_2 , на території якого знаходиться підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_5 .
Після чого, переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для інших осіб ОСОБА_3 підійшов до дверей підсобного приміщення, де із застосуванням металевого лому, який останній заздалегідь підготував для вчинення злочину, пошкодив навісний замок та увійшовши до приміщення визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: електричну дріль марки «Makita 1620», вартістю 2 800 гривень 00 копійок; електричну шліфувальну машинку марки «Makita 9910» вартістю 3 500 гривень 00 копійок; електричний лобзик марки «Makita 4304 Т», вартістю 4 800 гривень 00 копійок; електричну кутову машинку марки «Титан PSUM 10», вартістю 1 500 гривень 00 копійок; акумуляторну дріль марки «Ryobi» у кількості 2-х шт, вартістю 2100 гривень 00 копійок та 2050 гривень 00 копійок; зарядні пристрої марки «Ryobi» у кількості 2 шт., вартістю 1000 гривень 00 копійок, кожен; акумулятор марки «Ryobi» у кількості 3-х шт., вартістю 1600 гривень 00 копійок, кожен.
Вказаний інструмент ОСОБА_6 , поклав до будівельної сумки жовтого кольору із написом червоного кольору «Ашан», яку знайшов у приміщенні. Після чого, тримаючи вказану будівельну сумку з інструментом в середині, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 25 750 гривень 00 копійок.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначив, що майнових претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини та щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, а тому йому необхідно призначити мінімальне покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого - 31.01.2019 слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 75 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 , рахувати з 31 січня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, з 31 січня 2019 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме: електричну дріль марки «Makita 1620»; електричну шліфувальну машинку марки «Makita 9910»; електричний лобзик марки «Makita 4304 Т»; електричну кутову машинку марки «Титан PSUM 10»; акумуляторну дріль марки «Ryobi» у кількості 2-х шт.; зарядні пристрої марки «Ryobi» у кількості 2 шт.; акумулятор марки «Ryobi» у кількості 3-х шт.,- які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати повернутими потерпілому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: