Справа № 727/2377/19
Провадження № 1-кп/727/182/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівці, без постійного місця проживання, громадянина України, середня освіта, не працює, неодружений, раніше судимий останні рази 27.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, 07.09.2018 року Шевченківським районним судомм. Чернівці за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту, 18.09.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівціза ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 18.02.2019 приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи в тролейбусі №3 в м. Чернівці, між зупинками «Залізничний вокзал» - «Ляльковий театр» таємно, повторно викрав з правої кишені куртки ОСОБА_6 її мобільний телефон марки «Nokia», модель «RM-944» 108 Dual SIM, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 290 гривень.

Після цього обвинувачений пішов з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта №62-Р від 22.02.2019 ринкова вартість зазначеного вище мобільного телефону, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 290 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна за обставин, зазначених в обвинувальному акті, просив його суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась та подала заяву, в якій просила кримінальне провадження розглянути за її відсутності. У заяві зазначила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, матеріальна шкода їй відшкодована.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює його показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, що він своїми правдивими та послідовними показами сприяв розкриттю злочину, стан його здоров`я, що він раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, вчинив злочин в період не знятої та непогашеної судимості, а тому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року чотирьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання рахувати з 18 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Nokia», модель «RM-944» 108 Dual SIM, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: