Справа № 456/207/18
Провадження № 1-кп/456/164/2018
УХВАЛА

судового засідання

30 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали судді Стрийського міськрайонного суду, кримінальне провадження призначено до судового засідання.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчується 01 грудня 2018 року однак, судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та вказав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України та в обгрунтування необхідності обрання саме даного запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, не має джерела доходів, на утриманні дітей та батьків похилого віку, а тому клопотання просить задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник в задоволенні запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, який вважає, що дійсно немає потреби обирати такий строгий запобіжний захід оскільки, обвинувачений повністю визнає свою вину, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 , слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_5 , вчинив ряд злочинів, вчинив злочин під час іспитового строку, а тому застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 , ніде не працює, неодружений, на утримані дітей не має і тим самим ускладнюється запобігання його спробам переховуватися від суду. Характер та обставини вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, а саме вчинення нових злочини, характеризують його як особу, яка залишаючись на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю і тим самим вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України суд,
ухвалив:
Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою - з 30 листопада 2018р. по 28 січня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , скерувати начальнику Львівському УВП №19 УДПтС України у Львівській області та вручити захиснику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1