Справа № 442/6209/18
Провадження № 1-кс/442/1915/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання слідчого 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобич Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, інваліду 3 групи загального захворювання, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимому 01.03.2012 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001981, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.09.2018 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту на ґрунті ревнощів умисно наніс ОСОБА_8 удар ножем в ділянку живота, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення органів черевної порожнини із пошкодженням внутрішніх органів, масивної внутрішньочеревної кровотечі, геморагічного шоку.

Зазначає, що 15.09.2018 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 13.11.2018 року.

Постановою керівника Дрогобицької місцевої прокуратури від 09.11.2018 року, строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців у зв`язку знеобхідністю забезпечити повноту встановлення обставин вчинення злочину, а саме: отримати висновки судових експертиз, призначених у Львівському НДЕКЦ та КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» - імунологічних та цитологічних експертиз, судово-медичної експертизи, вручити остаточну підозру ОСОБА_5 , відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження у відповідності з вимогами ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження ще не закінчено, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, на даний час ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, вчинив тяжкий насильницький злочин проти життя і здоров`я особи, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, на підставі чого просить дане клопотання задовольнити, забезпечивши таким чином виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші злочини, оскільки притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просять змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.09.2018 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за №0001981.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2018 року в рамках вказаного вище кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 13.11.2018 року.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, а згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до вимог ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування і повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідча суддя виходить з того, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти, які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічні відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.
Як встановлено при розгляді зазначеного клопотання, станом на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0001981, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року, не завершено і Постановою керівника Дрогобицької місцевої прокуратури від 09.11.2018 року, строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців у зв`язку з необхідністю забезпечити повноту встановлення обставин вчинення злочину, а саме: отримати висновки судових експертиз, вручити остаточну підозру ОСОБА_5 , відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження у відповідності з вимогами ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування.

Водночас слідчий в клопотанні посилається на те, що по даному кримінальному провадженню закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк не має можливості у зв`язку із значною тривалістю проведення експертиз, необхідністю вручення остаточної підозри ОСОБА_5 , та наведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою.
За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, заявлені раніше ризики не зменшилися, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати вчиняти інші злочини, та що в процесі досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій (отримати висновки експертиз, сформулювати остаточну підозру, виконати вимог ст.. 290 КПК), приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, продовживши підозрюваному строк дії запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування, тобто до 15.12.2018 року включно.
За наведених вище підстав та мотивів, не вбачаю можливості змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який.
Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його тяжкість, мотиви вчиненого злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що під час злочину було застосовано ніж, слідча суддя суд не вбачає необхідності застосувати заставу, як альтернативний запобіжний захід.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 197, 199 КПК України, слідча суддя, -
у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 15.12.2018 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідча суддя ОСОБА_1