справа № 166/193/19
номер провадження № 1-кс/166/99/19
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 лютого 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Ратне клопотання слідчого СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000440 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.ст. 293 та 356 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 10 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.ст. 293 та 356 Кримінального кодексу України (надалі КК України), звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: тимчасовий доступ до речей та документів у підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , щодо інформації про те, чи мав місце факт реєстрації чи не реєстрацій в підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 " довіреності №09/03/2017/-045 від 09 березня 2017 року та чи мав місце факт укладення чи не укладення договору оренди автомобіля № 09/03/2017/-045 від 09 березня 2017 року між орендодавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , і орендарем " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", реєстраційний № НОМЕР_3 , в особі уповноваженого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у місті Каунас Республіки Литва 09.03.2017.

Як вбачається з клопотання, 09 жовтня 2018 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибули до території складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що є громадським місцем, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, прийняли активну участь у вчиненні групових дій, щодо порушення громадського порядку, а саме в протиправний спосіб, з метою відстоювання власних інтересів, а саме повернення раніше вилученого автомобіля марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився на зберіганні на території вказаного складу, почали розхитувати металеві ворота до території складських приміщень, щоб відчинити їх, виражатися нецензурним словами на адресу охоронця складських приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , головного державного інспектору відділу складського обліку вилученого майна ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 та працівників поліції, які прибули на виклик. Продовжуючи чинити активну фізичну протидію працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та працівникам поліції, шляхом відтиснення корпусами тіла працівників поліції та митниці, які знаходилися на вході до території складських приміщень, незаконно проникли на режимний об`єкт, що знаходиться під охороною, де пошкодили навісний замок та металевий лист воріт через які здійснюється в`їзд (виїзд) на територію складських приміщень та самовільно заволоділи зазначеним транспортним засобом.

За вказаним фактом слідчим відділенням Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 293 Кримінального кодексу України та статтею 356 Кримінального кодексу України.

10.10.2018 проведено обшук за адресою АДРЕСА_4 . Під час даного обшуку виявлено та вилучено: автомобіль «Ауді А 6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_5 , технічний паспорт на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_6 .

Як зазначено у поданому слідчим клопотанні, в ході виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02 листопада 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, на ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою с. Римачі Любомльського району Волинської області, 05 листопада 2018 року було вилучено технічний паспорт на автомобіль «Ауді А 6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 ; Довіреність №09/03/2017/-045 від 9 березня 2017 року; Договір оренди автомобіля №09/03/2017/-045 від 9 березня 2017 року.

Окрім того, зазначає слідчий, ОСОБА_7 під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження надав наступні документи: договір купівлі-продажу транспортного засобу від 10 вересня 2018 року; довідку про зняття з реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_9 від 21 вересня 2018 року; довідку про зареєстрований транспортний засіб № 4G-2363 від 21 вересня 2018 року.

31 жовтня 2018 року, слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

14 листопада 2018 року, слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

Як вказано у клопотанні, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 слідує, що автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_7 зареєстрований на UAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 слідує, що автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_7 зареєстрований на UAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Окрім того, як зазначає слідчий у поданому клопотанні, відповідно до Довіреності №09/03/2017/-045 від 09 березня 2017 року слідує, що документ складено в місті Каунас Республіки Литва. Також, підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реєстраційний № НОМЕР_3 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в особі уповноваженого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), що діє на підставі статуту, цією довіреністю уповноважує ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ), паспорт НОМЕР_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , представляти інтереси підприємства з питань, пов`язаних з експлуатації транспортного засобу, з митним оформленням товарів, врегулюванням збитків, отримання страхового відшкодування, заподіяних в результаті можливої дорожньо-транспортної пригоди, в`їзжати і виїжджати на (з) територію (ї) держав на власний розсуд, а також з будь-яких питань, пов`язаних з експлуатацією транспортного засобу на території України та інших країн марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_7 . Довіреність видана з правом передоручення строком на три роки. Підпис ОСОБА_5 . Довіреність зареєстрована за № 09/03/2017-045.

Як вбачається з клопотання, згідно з договором оренди автомобіля № 09/03/2017/-045 від 09 березня 2017 року, сторони: Орендодавець ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , діючий на підставі паспорта, з одного боку, і Орендар підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - реєстраційний номер № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), що діє на підставі статуту з іншого боку уклали договір про те, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_7 .

Як стверджує слідчий у поданому клопотанні, згідно довідки про зняття з реєстрації транспортного засобу № 15992457 від 21 вересня 2018 року, виданої Алітуською філією, Маріямпольська група державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на думку слідчого, слідує, що 21 вересня 2018 року автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_7 , знятий з реєстрації.

Окрім того, як вказано в клопотанні, згідно довідки про зареєстрований транспортний засіб від 21 вересня 2018 року № 4G-2363, виданої Алітуською філією, Маріямпольська група державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » слідує, що 21 вересня 2018 року ОСОБА_13 зареєстрував на своє ім`я автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_7 .

З метою перевірки законності укладення вищевказаних договорів на території Литовської Республіки, отримання достовірної інформації від компетентних органів Литовської Республіки, що підтверджує або спростовує факт правочину відносно транспортного засобу марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_7 , зокрема, щодо його реєстрації на ОСОБА_7 , під час проведення досудового розслідування, орган досудового слідства вважає, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів у підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , а саме до інформації про те, чи мав місце факт реєстрації чи не реєстрацій в підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 " довіреності №09/03/2017/-045 від 09 березня 2017 року та чи мав місце факт укладення чи не укладення договору оренди автомобіля № 09/03/2017/-045 від 09 березня 2017 року між орендодавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , і орендарем " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", реєстраційний № НОМЕР_3 , в особі уповноваженого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у місті Каунас Республіки Литва 09.03.2017.

У разі встановлення відсутності фактів видачі та укладення зазначених документів, слідчий вважає за необхідне отримати зразки відтисків печатки підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення судових експертиз.

Як вказує слідчий у поданому клопотанні, володільцем інформації, що має значення для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, є підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши Слідчого, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне:

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч. 2 ст. 160 КПК Укрїни передбачає, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 3 статті 132 КПК України визначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з цим, в обґрунтування поданого клопотання, слідчий надав наступні докази:

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 слідує автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_7 ;

- довіреність №09/03/2017/-045 від 09 березня 2017 року, відповідно до якої підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі уповноваженого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), що діє на підставі статуту, уповноважує ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ), паспорт НОМЕР_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , представляти інтереси підприємства з питань, пов`язаних з експлуатації транспортного засобу, з митним оформленням товарів, врегулюванням збитків, отримання страхового відшкодування, заподіяних в результаті можливої дорожньо-транспортної пригоди, в`їзжати і виїжджати на (з) територію (ї) держав на власний розсуд, а також з будь-яких питань, пов`язаних з експлуатацією транспортного засобу на території України та інших країн марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_7 . Довіреність видана з правом передоручення строком на три роки;

- договір оренди автомобіля № 09/03/2017/-045 від 09 березня 2017 року, відповідно до якого орендодавцем є ІНФОРМАЦІЯ_2 , а орендарем - підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), що діє на підставі статуту з іншого боку; об`єкт оренди - автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_7 .

Разом з цим, вказані документи, які містять, на думку слідчого, інформацію, яку слід перевірити, викладені іноземними мовами, а їх копії саме в такій редакції (без належним чином завіреного перекладу) додані до матеріалів клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

З огляду на наведене, беручи до уваги ту обставину, що письмові докази, якими слідчий обґрунтовує подане клопотання, викладені іноземними мовами, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості надати їм правову оцінку на предмет належності та допустимості, як і зробити висновок про необхідність перевірки інформації, що міститься у вказаних документах, а також їхньої доказової сили в межах даного кримінального провадження.

Окрім того, беручи до уваги ту обставину, що дане кримінальне провадження порушене за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ст.ст. 293 та 356 КК України (санкції за вчинення яких передбачають відповідальність за групове порушення громадського порядку та самоправство, відповідно) і не стосується обставин вчинення підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, відповідальність за що встановлена санкцією статті 358 КК України, слідчий суддя вважає безпідставними посилання заявника даного клопотання про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах даного кримінального провадження.

Також, присутній в судовому засіданні слідчий не навів обставин, які свідчили б про наявність обґрунтованих сумнівів у законності видачі та підписання кожного із наведених ним документів, інформацію щодо якої він вважає за необхідне перевірити, шляхом надання доступу до речей та документів, з врахуванням вимог законодавства країни резидента, яким вказані документи були видані та підписані.

Разом з цим, в порушенням наведених вище приписів процесуального законодавства, слідчим не ідентифіковано за родовими чи індивідуальними ознаками речі та документи, отримання доступу до яких є предметом розгляду даного клопотання. В резолютивній частині клопотання слідчий просить надати доступ лише до інформації.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає наведеним вище вимогам процесуального Закону, є необґрунтованим, а отже таким, в задоволенні якого слід відмовити.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження фактично не доведено наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, як і не ідентифіковано таких речей та документів, з метою недопущення порушення законних прав володільців та інтересів третіх осіб, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 29, 132, 168, 169 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000440 від 10.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 293 та 356 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1