overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/235/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.03.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 березня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

05 березня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу начальника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000691 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 02 квітня 2019 року.

Суддя
Справа № 473/2/19
Номер провадження 1-кс/473/411/2019

УХВАЛА
Іменем України

"05" березня 2019 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001436,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 січня 2019 року.
Разом з тим, 05 березня 2019 року заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна за зверненням заявника.
Проте, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 220, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002513 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/360/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/3680/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовлено.
На ухвалу подана апеляційна скарга засудженим ОСОБА_8 , від якої в подальшому він відмовився.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора та захисника, які вважали необхідним закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч.2 вказаної статті, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Засуджений ОСОБА_8 від апеляційної скарги відмовився, інші учасники розгляду ухвалу районного суду в апеляційному порядку не оскаржували.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 вересня 2018 рокущодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 487/846/19
Провадження № 1-кп/487/433/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002230 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0002230 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

За вимогами ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи описані вище обставини та положення закону, суд, приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням, для його захисту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 47-49 КПК України, ст.ст.15, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника (адвоката) обвинуваченому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
для здійснення його захисту в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002230.
Доручити керівнику Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечити прибуття призначеного захисника о 09 год.00 хв. 15.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/940/19
Провадження № 1-кс/488/410/19 р.

У Х В А Л А
06.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року за № 0000446 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виявлений 04 березня 2019 року о 20:50 год. за адресою: м.Миколаїв, пров. Фруктовий, 2, який покінчив життя самогубством через повішання, з метою встановлення причин смерті.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000446 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/147/19
Провадж.№ 1-кп/481/85/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 30 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 18 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 498/147/19
Провадження № 1-кп/496/211/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 березня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,у відкритому судовому засіданні на 09.04.2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, та утримувати його в Одеській УВП-21 УДПтС України в Одеській області, а саме з 05.03.2019 року до 24 годин 03.05.2019 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, та утримувати його в Одеській УВП-21 УДПтС України в Одеській області, а саме з 05.03.2019 року до 24 годин 03.05.2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

повний текст ухвали буде складено 07.03.2019 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2019 Справа №607/5124/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на грошові кошти, а саме 7000 гривень.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у приміщенні за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна,38 було проведено огляд під час якого було вилучено належні йому грошові кошти в розмірі 7000 гривень.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій заяву підтримує, просить розглядати клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, на даний час щодо грошових коштів в розмірі 7000 гривень, які належать ОСОБА_3 , відсутні докази про їх значення для кримінального провадження, тому слід скасувати арешт на грошові кошти в розмірі 7000 гривень, накладений у кримінальному провадженні №0000009 від 19 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти в розмірі 7000 гривень, накладений у кримінальному провадженні №0000009 від 19 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2019 року по справі №607/4595/19.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/6073/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення начальника СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 від 25.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000036 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 05.03.2019 року на рішення начальника СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 від 25.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000036 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення начальника СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 від 25.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000036 від 30.09.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 07.03.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000036 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/551/18

УХВАЛА
05 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке надійшло з угодою про примирення.
Потерпілий ОСОБА_6 надіслав клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського райсуду м. Чернігова, оскільки він проживає у м. Чернігові, що є на значній відстані від місця розгляду справи. Вказане клопотання обвинувачений та його захисник підтримали в судовому засіданні. Прокурор не заперечує проти розгляду справи в режимі відео конференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського райсуду м. Чернігова з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на наведені обставини, враховуючи наявність згоди учасників процесу та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що підготовчий розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського райсуду м. Чернігова, доручивши відповідній службовій особі відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу потерпілого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у м. Чернігові провести в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського райсуду м. Чернігова 15 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /