Справа № 576/488/19
Провадження №1-кп/584/80/19
УХВАЛА
29.03.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
Заслухавши прокурора, який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, зважаючи на таке.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Крім того, також прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою з підстав наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки строк запобіжного заходу спливає 02 квітня 2019 року, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, який обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, відсутні, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акта та додатків до нього, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумьскої області від 11 січня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 6 березня 2019 року, строк якого продовжено до 2 квітня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумьскої області від 5 березня 2019 року.
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового розгляду має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною третьою ст.331 КПК України встановлено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Тобто, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване до обвинуваченого. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому.
Норми ч.2 ст.121 КК України передбачають відповідальність за скоєння злочину, який за змістом ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.
Зважаючи на те, що запобіжний захід був обраний ОСОБА_4 під час провадження за ч.2 ст.121 КК України, беручи до уваги характер злочинного діяння, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання обвинуваченого винним у скоєнні злочинів, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують визначені пунктами 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на викладене застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на строк шістдесят днів.
З урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України розмір застави ОСОБА_4 не визначається.
Керуючись ст.ст.176-178,183, 193-194,197, 314-316 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, свідків та доставити обвинуваченого.
Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів з 02 квітня 2019 року по 30 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1