Справа № 362/6155/16-к
Провадження №1-кп/369/356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2012 за ч.ч.1,3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2010 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, 13.03.2013 звільнений з місця позбавлення волі умовно-достроково, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою кожному з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання кожному з обвинувачених під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 при вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисників та обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме, що кожний з обвинувачених раніше судимий і існує необхідність запобігти спробам кожному з обвинувачених вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку.
Крім того, суд, на даному етапі розгляду справи не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу кожному з обвинувачених виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу кожного з обвинувачених, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі.
Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку кожного з обвинувачених, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується кожен з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При цьому суд враховує, що кожен з обвинувачених не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 15 лютого 2019 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 15 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2