overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/368/19
Провадження № 1-кс/676/140/19
УХВАЛА
11 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що впродовж 07.01.2019 по 10.01.2019 року в м. Кам`янці-Подільському, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні квартири по АДРЕСА_1 систематично ображав та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді забою грудної клітини та забою лівого стегна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) які тілесні ушкодження наявні на тілі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2) який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах вказаних обстежуваним та в ухвалі?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 681/1595/18
УХВАЛА

"15" січня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000561 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч.2 ст.272 КК України , -
встановив:
При розгляді справи представником цивільного позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування витяги з журналів реєстрації викликів та виїздів карети швидкої допомоги до ОСОБА_4 , 1964 року народження за адресою АДРЕСА_1 , що відбувались протягом 2015-2018 років, які представник позивача не має можливості отримати самостійно.
Протокольною ухвалою вказане клопотання задоволено.
Встановлено, що вказані у клопотанні докази, знаходяться у Шепетівській станції екстреної медичної допомоги.
Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).
Таким чином, на підставі вищевказаного слід здійснити витребування від Шепетівської станції екстреної медичної допомоги, витягів з журналів реєстрації викликів та виїздів карети швидкої допомоги до ОСОБА_4 , 1964 року народження за адресою АДРЕСА_1 , що відбувались протягом 2015-2018 років, які стосуються даної справи.
Керуючись наведеним, ст.ст.84, 260 ЦПК України суддя, -
постановив:
Зобов`язати Шепетівську станцію екстреної медичної допомоги (місцезнаходження: м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 85, поштовий індекс 30400) до 06 лютого 2019 року надати Полонському районному суду витяги з журналів реєстрації викликів та виїздів карети швидкої допомоги до ОСОБА_4 , 1964 року народження за адресою АДРЕСА_1 , що відбувались протягом 2015-2018 років.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 259 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 259 КК України.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 січня 2019 року включно.
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/686/1456/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя ОСОБА_1 ).
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи те, що зазначені провадження стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальні провадження № 1кп/686/1707/18 та №1кп/686/1456/18 об`єднати в одне кримінальне провадження за 1кп/686/1456/18.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334, 331 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 259 КК Україниприйняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/1707/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 259 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/686/1456/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Об`єднані кримінальні провадження розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи №686/23073/18, під номером провадження № 1-кп/686/1456/18.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 лютого 2019 року включно.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 747/828/18
Провадження№ 1-кп/747/3/19
про призначення судового розгляду
15.01.2019 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 21 лютого 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілу, свідків, зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2034/18
Провадження №11-п/801/101/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України з Бершадського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Бершадського районного суду 3 січня 2019 року та під час автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи не менше 10 років і лише у разі відсутності суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Згідно протоколу зборів судді Бершадського районного суду Вінницької області № 5 від 08.06.2017 уповноваженим на здійснення кримінального проваження щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_9 , як такого, який має стаж роботи судді більше дестяти років.

Суддя ОСОБА_9 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Судді:
Справа № 303/6491/15-к
Провадження № 11-кп/4806/411/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, і на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяць.

Не погоджуючись з указаним вироком, прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 25 січня 2019 року.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Провадження № 11-кп/812/287/19 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для застосування положень частин 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2018 року.
Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору військової прокуратури Миколаївського гарнізону, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 січня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору військової прокуратури Миколаївського гарнізону, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_2 .

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1290/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/38/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04 січня 2019 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року - призначити на 10:00 год. 06 лютого 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 1-кп/592/95/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 00000175, яке надійшло від Прокуратури Сумської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінально-процесуального закону.

Захисник не довів суду, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому слід відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на 25 січня 2019 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Зобов`язати Сумський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк підготовки досудової доповіді двадцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-р/774/1/18 Справа № 178/171/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за клопотанням начальника Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 про роз`яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 про роз`яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .
В своєму клопотанніначальник Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 ставить питання про роз`яснення судового рішення в частині признпачення покарання засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст
Між тим, вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року відносно саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року залишено без змін.
З огляду на вищевикладене, необхідно відмовити у відкритті провадження за клопотанням начальника Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 про роз`яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , та роз`яснити, те, що заявник повинен звернутись з даним клопотання до місцевого суду, яким було ухвалено обвинувальний вирок.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за начальника Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 про роз`яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1