Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/205/19
№ 1-кп/733/52/19
Вирок
Іменем України
"25" березня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000007 від 03 січня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:
31 грудня 2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийшов до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та скориставшись відсутністю власника, шляхом відкриття вхідних дверей проник до середини будинку, звідки викрав автомагнітолу «JVC KD X 152», яка лежала в коридорі будинку. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 192 від 22 січня 2019 року середня ринкова вартість автомагнітоли «JVC» моделі KD X 152, придбаної в 2018 році, станом на 31 грудня 2018 року з урахуванням зносу складає 1244 гривні 65 копійок.

Потім 01 січня 2019 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , прибувши знову до вищевказаного господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей проник до середини будинку, звідки викрав акустичні колонки моделі «SPC-6902 6 x9», які знаходились в коридорі будинку. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 192 від 22 січня 2019 року середня ринкова вартість акустичних колонок моделі «SPC-6902 6 x9», придбаних в 2018 році, станом на 01 січня 2019 року з урахуванням зносу складає 543 гривні 39 копійок.

Таким чином, загальна сума збитків потерпілому ОСОБА_5 , завданих злочинними діями ОСОБА_3 , становить 1788 (одна тисяча сімсот вісімдесят вісім) гривень 04 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 31 грудня 2018 року близько 19 години 00 хвилин він, прибувши до господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник в середину будинку шляхом відкриття вхідних дверей та викрав автомагнітолу «JVC KD X 152», яка лежала в коридорі будинку. Після цього 01 січня 2019 року близько 18 години 00 хвилин він знову прийшов до даного господарства, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів проник до середини будинку, звідки викрав акустичні колонки моделі «SPC-6902 6 x9», які лежали в коридорі будинку. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчиненого повторно. Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ічнянського РВ з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства - низький.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує досудову доповідь, суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, що має бути призначена обвинуваченому, суд враховує те, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше, вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв в його розкритті, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно матеріальну шкоду відшкодував повністю, вважає призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у вигляді громадських робіт, так як його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: автомагнітолу «JVC KD X 152» та акустичні колонки моделі «SPC-6902 6 x9», які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1