ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/737/19

13 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 26 березня 2019 року Костопільським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком 80 годин, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, в один з днів серпня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в лісосмузі, що неподалік с. Золотолин Костопільського району Рівненської області вирвав рослини коноплі, які заніс до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де висушив та зберігав без мети збуту.

В подальшому, 12.02.2019 приблизно о 11.45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області по вул. Коперніка 15, м.Костопіль, добровільно, у присутності понятих, видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом - канабісом, масою 14,019 г, який згідно списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, дав суду показання щодо фактичних обставин справи, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.309 КК України правильна, оскільки обвинувачений незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети їх збуту .

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності притягувався - останній раз вироком Костопільського районного суду від 26 березня 2019 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України - до громадських робіт строком 80 годин, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Враховуючи викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів, слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України ближче до нижньої межі - 1 рік обмеження волі.

Враховуючи вирок Костопільського районного суду від 26 березня 2019 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України - до громадських робіт строком 80 годин, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначає обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 1 рік обмеження волі.

Суд, у відповідності до ст.75 КК України та враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину, особисте ставлення до вчиненого, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1144,00 грн.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,373-375 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66-67, 75, 76, ч.1.ст.309 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Костопільського районного суду від 26 березня 2019 року за ч.1 ст185 КК України до громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 1(один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, поклавши здійснення такого нагляду за ОСОБА_4 на орган пробації за місцем його проживання, згідно ч.3 ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ, а саме речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом - канабісом масою 14,019 г, яку упаковано до спецпакету №2599735, який зберігається в кімнаті речових доказів Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області - знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1144,00(одна тисяча сто сорок чотири) грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1