Справа № 635/1338/19
Провадження № 1-кс/635/616/2019
УХВАЛА
про призначення судової вибухо-технічної експертизи
20 лютого 2019 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про призначення судової вибухо-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про призначення судової вибухо-технічної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 16.02.2019 року о 02.00 години, невідомі особи, знаходячись на подвір`я доволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , кинули вибуховий пристрій, який вибухнув.
За вказаним фактом СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 , який пояснив що 15.02.2019 цілий день знаходився на роботі, о 20.30 години, повернувся до дому. 16.02.2019 близько 02.00 години, почув що спрацювала сигналізація в автомобілі, який знаходився на території домоволодіння. Вийшовши з будинку він побачив, що на подвір`ї знаходяться двоє невідомих людей. В цей момент ОСОБА_4 , нецензурно висловився у бік невідомих нецензурною лайкою, після чого один з невідомих відповів йому: « Это только начало». Пізніше потерпілий зайшов до будинку, де включив монітори камер відеоспостереження, які розташовані на подвір`ї та через годину ліг відпочивати. 16.02.2019 о 07.00 годині, вийшовши на подвір`я побачив на відстані приблизно 35 м від будинку сліди зриву невідомої речовини.

В ході огляду місця події 16.02.2019 року було виявлено та вилучено уламок пружини, металеві уламки розміром 3,4 мм.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 16.02.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про призначення судової вибухо-технічної експертизи.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи та залучити експерта.

При цьому, згідно статті 5 Закону України «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про призначення судової вибухо-технічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі ХНДЕКЦ МВС України провести судову вибухо-технічну експертизу для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи мав місце вибух на території подвір`я домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 ?

- Якщо так, то який вибуховий пристрій вибухнув та чи можуть бути виявлені та вилучені уламок металевої пружини та металеві уламки розміром 3,4 мм на місці вибуху, частинами саме того вибухового пристрою?

Під час дослідження речових доказів дозволити руйнуючі методи дослідження.
Згідно пункту 3 частини п`ятої статті 69 КПК України, статті 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам часткове знищення (використання)об`єктів дослідження у тій мірі, в якій необхідно для дослідження.
Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0000083 від 16.02.2019р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1