ун. № 759/3792/19
пр. № 1-кп/759/645/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010023за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кути Маньківського р-ну Черкаської обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпіла ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 12.12.2018 приблизно о 07 год. 05 хв., керуючи технічно справним вантажним фургоном (малотоннажним) «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по просп. Корольова зі сторони п-ту Л.Курбаса в напрямку вул. Симиренка в м. Києві в крайній правій смузі, з швидкістю приблизно 50 км/год. В цей же час по нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 ПДР України «Пішохідний перехід» та дорожньою горизонтальною розміткою 1.14.1 ПДР України «Зебра», розташованому по пр.-ту Ак.Корольова, 11 в м. Києві, розпочала рух пішохід ОСОБА_5 , рухаючись в темпі звичайної ходи, зліва на право по ходу руху автомобіля, зі сторони будинку № 11 по пр-ту Ак.Корольова в напрямку будинків № 16-18 по вул. Булгакова в м. Києві. Під`їжджаючи до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_3 керуючи вантажним фургоном (малотоннажним) «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом і не надав пішоходу дорогу, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги п. 2.3 «б», п. 1.5, п. 18.1 ПДР України, внаслідок чого передньою частиною, керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переході. Після скоєння наїзду на пішохода ОСОБА_5 , водій ОСОБА_3 , керуючи вантажним фургоном (малотоннажним) «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце пригоди. Не вживши можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликавши карету швидкої медичної допомоги та не повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: контузії першого ступеня правого ока субконюнктивальний крововилив, гематома на повіках, забійна рана верхньої повіки; підшкірні крововиливи обох завушних ділянок, лобно-скронево-тімяної ділянки справа, потилично-скронево-тімяної ділянки зліва; закрита травма таза фрагментарний перелом лонної кістки справа зі зміщенням уламків та порушенням безперервності тазового кільця, фрагментарний перелом сідничної кістки справа зі зміщенням уламків, уламковий перелом заднього відділу крила правої здухвинної кістки, уламковий перелом переднього відділу правої бокової маси крижа зі зміщенням уламків, обширні гематоми в порожнині таза справа та м`язи тазового дна справа, правого стегна по внутрішній поверхні, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України та заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, а саме: 12.12.2018 приблизно о 07 год. 05 хв. він керував вантажним фургоном (малотоннажним) «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_3 по просп. Корольова зі сторони пр.-ту Л.Курбаса в м. Києві в напрямку вул. Симиренка. Рухався у правій крайній смузі з приблизною швидкістю 50 км/год. Під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя, що по просп. Корольова не вчасно помітив пішохода ОСОБА_5 , саме тому відбулося зіткнення. З місця пригоди поїхав, оскільки був в шоковому стані. З висновком експертизи щодо тілесних ушкоджень погоджується. На даний час частково відшкодував шкоду потерпілій.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, освіта середньо-спеціальна, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілій та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , повне визнання своєї вини, його щире каяття, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Також суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з грубим порушенням безпеки руху на транспорті, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження, з місця даної дорожньо-транспортної пригоди зник, не надавши потерпілій первинну медичну допомогу та не викликавши карету швидкої медичної допомоги та не повідомивши про дану подію органи поліції.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) рокиз позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. за проведення автотехнічної експертизи від 16.01.2019 № 12-1/5; 1974 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят чотири) грн.. 70 коп. за проведення судово-медичної експертизи від 07.02.2019 № 042-32-2019; 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. за проведення автотехнічної експертизи від 21.01.2019 № 12-2/6.

Арешт накладений на автомобіль «Peugeot Boxer», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , скасувати.

Речові докази: автомобіль «Peugeot Boxer», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22-а, повернути законному володільцю; три DVD диски із відеозаписами дорожньо-транспортної пригоди, залишити при матеріалах кримінального провадження..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1