Справа№ 640/1556/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 08.01.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки Українки, українки, з вищою освітою, розлученої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2019 приблизно о 17-30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Stradivarius», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці,9, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Страдіваріус Україна», реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу таємно взяла з полиці магазину товар, належний ТОВ «Страдіваріус Україна», а саме: туфлі жіночі ТМ «Stradivarius», чорного кольору, розмір: 38, арт. 6805/341/040/38, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №92/19 від 14.01.2019 - 519 грн. 01 коп. Після чого, не маючи наміру сплачувати за вищезазначений товар, ОСОБА_4 , поклала його до своєї сумки, з якою вона була та не пред`явивши його до оплати на касі, вийшла за межі лінії кас та покинула приміщення магазину. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки за лініями антикражних воріт була зупинена співробітником охорони з неоплаченим товаром.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та пояснила про обставини скоєного нею кримінального правопорушеня, як зазначено в обвинувальному акті, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги письмову заяву представника потерпілого, який не заперечував проти розгляду справи за ст.349 КПК України та претензій до обвинуваченої не має, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), доведена у повному обсязі, за що вона повинна нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 65 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1105 грн.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 65 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1105 ( одна тисяча сто п`ять) грн.
Речові докази - туфлі жіночі ТМ «Stradivarius», чорного кольору, розмір: 38, залишені під зберігальною розпискою представнику ТОВ «Страдіваріус»- залишити в розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий
суддя ОСОБА_1