Справа № 541/278/19
Провадження № 1-кс/541/203/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
08 лютого 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
установив:
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2019 року за №0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактами таємного викрадення майна, належного ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій виклав прохання провести судове засідання у його відсутність, зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його необхідно задовольнити з таких підстав.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2019 року за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в період часу з 21.01.2019 по 28.01.2019 невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проникла до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала електричний трилер «Татра Гарден TE110», електричну перукарську машинку, електролобзик «Витязь», пилосос «Алесі», шліфувальну машинку «Крафт», елетродрель DWT, електродрель «IMPACT » що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чим завдала останньому матеріальних збитків сума яких встановлюється.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що в період часу з 21.1.2019 по 28.01.2019 він був відсутній в м. Миргород, коли 28.01.2019 року він приїхав до належного йому домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 то виявив, що двері до будинку зламані, а в будинку відсутні наступні речі : пилосос марки «Alesi VC - 1412», електродрель марки «IMPACT», електродрель «DWT SBM-500», електрошліфувальна машина марки «CRAFT CBS-900», електро лобзик марки «ВИТЯЗЬ ПЛЭ-900», електротример марки «Tatra garden TE 110», електрична машинка для стрижки марки «KINSA Haircutting Set», електрообігрівача «Rotex».
03.02.2019 свідок ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції електродрель «DWT SBM-500», електрошліфувальну машину марки «CRAFT CBS-900», електро лобзик марки «ВИТЯЗЬ ПЛЭ-900», електротример марки «Tatra garden TE 110», електричну машинку для стрижки марки «KINSA Haircutting Set», електрообігрівач марки «Ensto Electrik», які він придбав у свого знайомого ОСОБА_6 .Наразі, для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження| в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а для цього необхідне залучення експерта, отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 05 лютого 2019 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
2. Доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України проведення судово- товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000096 від 02 лютого 2019 року.
3. На вирішення експертизи поставити питання:
Яка ринкова вартість наданої на експертизу електродрелі «DWT SBM-500», на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 21.01.2019?
Яка ринкова вартість наданої на експертизу електрошліфувальної машини марки «CRAFT CBS-900» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 21.01.2019?
Яка ринкова вартість наданого на експертизу електро лобзика марки «ВИТЯЗЬ ПЛЭ-900» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 21.01.2019?
Яка ринкова вартість наданого на експертизу електротримера марки «Tatra garden TE 110» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 21.01.2019?
Яка ринкова вартість наданої на експертизу електричної машинки для стрижки марки «KINSA Haircutting Set» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 21.01.2019?
4. В розпорядження експертів надати речові докази: електродрель «DWT SBM-500», електрошліфувальну машину марки «CRAFT CBS-900», електро лобзик марки «ВИТЯЗЬ ПЛЭ-900», електротример марки «Tatra garden TE 110»,електричну машинку для стрижки марки «KINSA Haircutting Set», які 03.02.2019 добровільно видав ОСОБА_5 .
5. Копію ухвали надати для направлення експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України для виконання.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
7. Надати дозвіл на отримання висновку експертизи та речового доказу за результатами проведення експертизи слідчим, яким ініційоване відповідне дослідження або іншою особою із числа працівників Миргородського відділу поліції, уповноваженого на це дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1