Провадження № 1-кс/638/5338/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам об`єднаного досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000156 від «25» травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, в якому просить накласти арешт на вилучені 11.12.2018 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України предмети а саме: 1) грошові кошти наступними купюрами номіналом, серія номер: п`ятсот гривень СБ 6080423, ВЕ 4550713; двісті гривень УЕ 0135397, УГ 1235845, ЕИ 5964412, ЄЩ 1991711, УЙ 4480250, КА 3597075, ПИ 7937929; сто гривень СЕ 5451184, СИ 7174219, СБ 2751458, МД 9369571, МЄ 5894679, МБ 5910604, СА 8841436, ЕЗ 5368619, МА 7128868, СА 5724397, ГЄ 5213146, ГХ 9907455; одна гривня УМ 0551923; 2) змиви окремо з правої та лівої долонь рук ОСОБА_4 , на відібрання яких він надав добровільну згоду; 3) зразок чистого ватного тампону, 4) мобільний телефон Samsung SM-B350F, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі бірюзового кольору; 5) мобільний телефон Nomi i244, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в корпусі чорного та червоного кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 за № 0000156 за ч. 2 ст. 307 КК України.

12.12.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ойо Федеративної Республіки Нігерія, громадянина Федеративної Республіки Нігерія, одруженого, не працевлаштованого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбав та почав незаконно зберігати з метою збуту наркотичний засіб канабіс. Після чого, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи з прямим умислом на збут наркотичного засобу канабіс, 26.09.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. От. Яроша, 18, під час проведення оперативної закупівлі за 250 гривень незаконно збув ОСОБА_5 полімерний згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою: 1,6246 г, яка згідно висновку судової експертизи №2691 від 29.10.2018 з дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 1,4658 г.

У цей же день, о 19:50 год. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 12-А, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції вищевказаний полімерний згорток, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбав та почав незаконно зберігати речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з метою подальшого збуту. Після чого, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи з прямим умислом на збут речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, 11.12.2018 в вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Науки, 66-Б, зустрівся з ОСОБА_5 , якому за грошову винагороду в розмірі 300 гривень повторно незаконно збув згорток, в кому містилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору.
У подальшому, 11.12.2018 о 19 годині 50 хвилин злочинні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції, які на підставі ст. 208 КПК України затримали його за адресою: м. Харків, пр. Науки, 66.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
12.12.2018, о 19 годині 50 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, пр. Науки, 66, було фактично затримано ОСОБА_4 . Під час затримання було здійснено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено наступне: 1) грошові кошти наступними купюрами номіналом, серія номер: п`ятсот гривень СБ 6080423, ВЕ 4550713; двісті гривень УЕ 0135397, УГ 1235845, ЕИ 5964412, ЄЩ 1991711, УЙ 4480250, КА 3597075, ПИ 7937929; сто гривень СЕ 5451184, СИ 7174219, СБ 2751458, МД 9369571, МЄ 5894679, МБ 5910604, СА 8841436, ЕЗ 5368619, МА 7128868, СА 5724397, ГЄ 5213146, ГХ 9907455; одна гривня УМ 0551923; 2) змиви окремо з правої та лівої долонь рук ОСОБА_4 , на відібрання яких він надав добровільну згоду; 3) зразок чистого ватного тампону, 4) мобільний телефон Samsung SM-B350F, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі бірюзового кольору; 5) мобільний телефон Nomi i244, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в корпусі чорного та червоного кольору.

Повернення вищезазначених предметів та документів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення вищезазначених предметів та документів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав.
Неприбуття інших осіб у судове засідання відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1, 10 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.12.2018 року вбачається, що під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України у останнього було вилучено: 1) грошові кошти наступними купюрами номіналом, серія номер: п`ятсот гривень СБ 6080423, ВЕ 4550713; двісті гривень УЕ 0135397, УГ 1235845, ЕИ 5964412, ЄЩ 1991711, УЙ 4480250, КА 3597075, ПИ 7937929; сто гривень СЕ 5451184, СИ 7174219, СБ 2751458, МД 9369571, МЄ 5894679, МБ 5910604, СА 8841436, ЕЗ 5368619, МА 7128868, СА 5724397, ГЄ 5213146, ГХ 9907455; одна гривня УМ 0551923; 2) змиви окремо з правої та лівої долонь рук ОСОБА_4 , на відібрання яких він надав добровільну згоду; 3) зразок чистого ватного тампону, 4) мобільний телефон Samsung SM-B350F, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі бірюзового кольору; 5) мобільний телефон Nomi i244, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в корпусі чорного та червоного кольору.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказане майно має значення встановлення істини під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 107,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам об`єднаного досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000156 від «25» травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 11.12.2018 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України предмети а саме:
1) грошові кошти наступними купюрами номіналом, серія номер: п`ятсот гривень СБ 6080423, ВЕ 4550713; двісті гривень УЕ 0135397, УГ 1235845, ЕИ 5964412, ЄЩ 1991711, УЙ 4480250, КА 3597075, ПИ 7937929; сто гривень СЕ 5451184, СИ 7174219, СБ 2751458, МД 9369571, МЄ 5894679, МБ 5910604, СА 8841436, ЕЗ 5368619, МА 7128868, СА 5724397, ГЄ 5213146, ГХ 9907455; одна гривня УМ 0551923; 2) змиви окремо з правої та лівої долонь рук ОСОБА_4 , на відібрання яких він надав добровільну згоду; 3) зразок чистого ватного тампону, 4) мобільний телефон Samsung SM-B350F, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі бірюзового кольору; 5) мобільний телефон Nomi i244, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в корпусі чорного та червоного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя