Справа № 496/4717/18
Провадження № 1-кп/496/126/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 10 класу Великодальницької НВК «Школа гімназія», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заходів виховного характеру, за скоєння суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень за ч.1 ст.119, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.04.2018 року о 20:00 годин, більш точного часу слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , разом із неповнолітнім ОСОБА_8 , перебували на території дитячого садку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де неповнолітній ОСОБА_4 , вирішив продемонструвати неповнолітньому ОСОБА_8 , що в нього в користуванні мається вогнепальна зброя, а саме пістолет «Макарова» із спорядженим магазином та патронами до нього, який він заздалегідь взяв у себе вдома. Продемонструвавши пістолет, неповнолітній ОСОБА_4 вирішив надати його неповнолітньому ОСОБА_8 , для огляду, який в свою чергу протягнув руку за пістолетом. В момент передачі пістолету неповнолітнім ОСОБА_4 , стався постріл в грудну клітину ОСОБА_8 , в результаті злочинної недбалості неповнолітнього ОСОБА_4 , що виразилось у непередбачені можливості настання смерті неповнолітнього ОСОБА_8 від вчиненого ним діяння, хоча останній повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою обачністю. Неповнолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням тканини лівої легені, крені лівої легені і 6-го ребра зліва, та відносяться за ступенем тяжкості до тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №119 від 07.05.2018 року. Від отриманих пошкоджень неповнолітній ОСОБА_8 помер.
Зазначені дії неповнолітнього ОСОБА_4 , підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 119 Кримінального кодексу України.
Приблизно в березні місяці, точну дату встановити не вдалося, при невстановлених обставинах, ОСОБА_4 придбав пістолет «Макарова» та боєприпаси до нього, ножі та балаклави, які приніс до дому та почав зберігати за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 . 09.04.2018 року за місцем мешкання неповнолітнього ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено балаклави 2 штуки за написом «Національний корпус» та в`язану шапку, 10 бойових патронів калібром 9 мм., з маркуванням «LCW 13», 1 патрон калібру 7,62 мм. з маркуванням «270*48», 1 патрон травматичної дії, калібру 9 мм. з маркуванням «OZK 9мм. Р.А.», 1 штик ніж, на якому мається маркування у вигляді «3070», 1 ніж в чохлі коричневого кольору, які він зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку судової експертизи зброї за експертними спеціальностями 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу», наданий на дослідження пістолет, виявлений та вилучений 09.04.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , є нарізною вогнепальною зброєю короткоствольним самозарядним 9-мм пістолетом Макарова № НОМЕР_1 , 1985 року виготовлення, призначеним для стрільби патронами калібру 9х18 мм, виготовлений промисловим способом на підприємстві. Надані на дослідження 7 патронів, є стандартними боєприпасами пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї 9мм пістолетів «ПМ», «Форт», «АПС», «Байкал-442» та інших відповідного калібру та придатні для стрільби. Надані гільза з маркуванням ««LCW 13», є складовою частиною - капсульованою стріляною гільзою пістолетного патрона калібру 9х18 мм, призначеного для стрільби з нарізної вогнепальної зброї 9 мм пістолетів «ПМ», «Форт», «АПС», «Байкал-442» та інших відповідного калібру, та стріляна гільза з 9 мм пістолета Макарова, наданого на дослідження. Згідно висновку судової експертизи вогнепальної зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» від 13.06.2018 року, 10 наданих на дослідження патронів, вилучених 09.04.2018 року під час огляду місця за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання неповнолітнього ОСОБА_4 , являються боєприпасами, патронами калібру 9х18 мм, виготовленими промисловим способом та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів «Макарова», «Форт-12», автоматичного пістолета Стечкіна та іншої вогнепальної зброї, вказаного калібру, та придатні для стрільби. Один наданий на дослідження патрон, вилучений 09.04.2018 року, вилучений 09.04.2018 року під час огляду місця за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання неповнолітнього ОСОБА_4 , являється боєприпасам, патроном калібру 7,62х25 мм, виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби. Наданий на дослідження один патрон, калібру 7,62х25 мм, призначений для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів «ТТ», «М-57», пістолетів-кулеметів «Шпагіна» та іншої вогнепальної зброї, вказаного калібру.
Зазначені дії неповнолітнього ОСОБА_4 , підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Неповнолітній ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що пістолет та патрони знайшов, та поклав у сумку, яку подарував брат. 09.04.2018 року він взяв сумку в якій знаходилися пістолет та патрони та хотів показати їх ОСОБА_8 , однак пістолет здійснив постріл. На спусковий гачок не нажимав. С зброєю поводитися не вміє. Просить не призначити йому заходи виховного характеру у виді направлення до спеціального навчально-виховного закладу для підлітків.
Захисник у судовому засіданні просив не призначати вказаний захід виховного характеру оскільки це є найбільш тяжким виховним заходом, вважає що можливо залишити неповнолітнього ОСОБА_4 на виховання батькам, заперечує проти наявності в діях свого підзахисного складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Законний представник також просив не призначати вказаний захід виховного характеру та залишити неповнолітнього ОСОБА_4 на виховання батькам.
Потерпілий залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Представник служби у справах дітей Біляївської РДА ОСОБА_7 , просила не застосувати до неповнолітнього захід виховного характеру пов`язаний з позбавленням волі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків терміном на 3 роки.
Заслухавши думку учасників процесу, потерпілого, допитавши свідків, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні діяння передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, не заперечується самим неповнолітнім, та підтверджується протоколом огляду місця пригоди від 09.04.2018 року, під час якого було вилучено пістолет «Макарова» який був споряджений сіма набоями; протоколом огляду місця події від 09.04.2018 року під час якого за місцем мешкання неповнолітнього ОСОБА_4 було вилучено 10 патронів калібру 9х18 мм. та 1 патрон калібру 7,62х25 мм висновком експерта №327-Б від 29.05.2018 року згідно якого наданий на дослідження пістолет, виявлений та вилучений 09.04.2018 року при проведенні огляду місця події є нарізною вогнепальною зброєю; наданні на дослідження 7 патронів є стандартними боєприпасами; висновком експерта №463-Б від 13.06.2018 року згідно якого 10 наданих на дослідження патронів калібру 9х18 мм. та 1 патрон калібру 7,62х25 мм., вилучені при проведенні огляду місця події за місцем мешкання неповнолітнього ОСОБА_4 є боєприпасами придатні до стрільби.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні діяння передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, підтверджується поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які пояснили, що пістолет тримав в руках ОСОБА_4 ; потерпілий не встиг на момент здійснення пострілу доторкнутися до зброї; висновком експерта №327-Б від 29.05.2018 року, згідно якого на час дослідження 9мм пістолет «Макарова» /ПМ/ № НОМЕР_1 до стрільби придатний, конструктивні зміни до нього не вносилися, проведення пострілу із нього без натискання на пусковий гачок за такими умовами як падіння, удари, поштовхи, на час дослідження не можливо. Таким чином неповнолітній ОСОБА_11 не передбачив можливість настання смерті неповнолітнього ОСОБА_8 в наслідок своїх дій , хоча повинен був і міг її передбачити.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №34, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час вчинення суспільно-небезпечного діяння він не досяг віку кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за дані злочини настає з шістнадцяти років, що свідчить про те, що неповнолітній ОСОБА_4 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Вирішуючи питання щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 конкретного виду із заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.
За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.
Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 105 КК України суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
Суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у вигляді саме направлення його до спеціальної навчально-виховної установи з огляду на тяжкі наслідки, спричинені суспільно небезпечним діянням, а саме смерть неповнолітнього; неможливість його виховання без порушення звичайного укладу його життя, оскільки згідно характеристик його батьків, вони характеризуються негативно, зловживають алкогольними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, участі у вихованні сина не приймають, тому передача ОСОБА_4 під нагляд батьків є недоцільною; а застосування більш м`якого примусового заходу виховного характеру з огляду на вищенаведене не буде достатньою та не буде сприяти його перевихованню.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 97, ст. 105 КК України, ст. ст. 498, 500, 501 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді направлення до спеціального навчально-виховного закладу для підлітків строком на 3 (три) роки.
Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_11 - ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 16217,43 гривень.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 12.10.2018 року на 8 карток пам`яті різноманітного об`єму пам`яті, 1 сім карта оператору мобільного зв`язку «Moldcell», мобільний телефон марки «Prestigio», чорного кольору з сім картою НОМЕР_3 та повернути власнику.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 17.04.2018 року на мобільний телефон марки «Мейзу» імей НОМЕР_4 та повернути власнику.
Речові докази:7 патронів від пістолету ПМ калібром 9х18 мм; 1 відстріляна гільза від пістолету ПМ; пістолет ПМ серії ГР № 6188, 1985 року випуску; сумку зеленого кольору; куртку чорного кольору; кепку чорного кольору; 10 бойових патронів калібром 9 мм, з маркуванням «LCW 13»; 1 патрон калібру 7,62 мм з маркуванням «270*48»; 1 патрон травматичної дії калібру 9 мм з маркуванням «OZK 9мм Р.А.»; 1 штик-ніж, на якому мається маркування у вигляді «3070»; 1 ніж в чохлі коричневого кольору, куртку чоловічу синього кольору, штани чоловічі чорного кольору, светр синього кольору та футболку, пластикову пляшку від напою «Coca-Cola» об`ємом 2 літри (на 8 см заповнена рідиною чорного кольору) знищити.
Речові докази: змив речовини бурого кольору, схожої на кров, які були вилучені 10.04.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 ; змиви з лівої та правої кистей рук, які зроблені на марлевий згорток; зрізи з нігтьових пластин з лівої та правої кистей рук, які зроблені на марлевий згорток; змиви з лівої та правої вушної раковини, що зроблені на марлевий згорток, які були вилучені 09.04.2018 року під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , 2002 року народження, змиви з рук та обличчя, фрагменти волосся з голови потерпілого, змиви з вушних раковин, зрізи нігтьових пластин з обох рук, вилучені 11.04.2018 року в ході проведення огляду трупу неповнолітнього ОСОБА_8 , 2002 року народження; відеозапис за № НОМЕР_5 та який вилучений методом його копіювання на SD-R диск, у верхній частині якого мається надпис «VS» та у правій його частині наявний надпис 700 mb/80 min 52x, який було вилучено 16.04.2018 року в ході огляду у приміщенні кабінету № 51 Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Успенська, 2 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1