overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1465/19
Провадження № 1-кс/750/824/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010594 від 24.12.2015 підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Сорокошичі Козелецького району Чернігівської області, із середньою спеціальною освітою, фізична особа-підприємець, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.350, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду, оскільки підозрюваного на даний час не знайшли.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/895/19
Провадження №1-кп/359/256/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
7 лютого 2019 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗС України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України, -
01.02.2019 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_3 31.01.2019 року про що свідчать відповідні розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілого військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 ).
З урахуванням вимог ст.ст. 31, 35 КПК України, та тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_2 (особливо тяжкий), підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів, а тому слід визначити додатково двох суддів для розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗС України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України, - на 13.00 год. 19.02.2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Підготовче судове засідання здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів. Керівнику апарату суду надати розпорядження про додаткове визначення двох суддів колегії.
Викликати в судове засідання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону, обвинуваченого, його захисника, та представника потерпілого в/ч НОМЕР_1 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1025/18
Провадження №11-кп/801/102/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , засудженої за ч.2 ст. 185 КК України вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у ньому ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 403 КПК України.

Враховуючи, що вирок не оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України закрити.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 397/1077/16-к
н/п : 1-кс/397/75/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07.02.2019 року сел. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіка Вірменія, вірмена, без громадянства, який проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.06.1996 року Великоновоселківським районним судом Донецької області за ст. 86-1, ст. 172, ч. 3 ст. 194, ст. 42 КК України (у редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 188 190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 7 лютого 2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1077/16-к.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2706/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/24/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

07 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із сімейними обставинами.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 27 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/8299/18
Провадження № 1-кс/524/415/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встпуна та резолютивна частина

01 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Укрмаслотрейд» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Укрмаслотрейд» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000876 від 09.10.2018 року, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст. 2, 9, 16, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «Укрмаслотрейд» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000876 від 09.10.2018 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно в рамках кримінального провадження № 0000876 від 09.10.2018 року, а саме з:бензотримеру марки «Forte» БМК-2553 помаранчевого кольору; двох топорів марки Juco; каністр: зеленого та сірого кольору; бензопили червоного кольору, марки AL-KO BKS 4540І; бензопили помаранчевого кольору марки «Світязь БП-4500» разом з шиною, в пластиковому чохлі чорного кольору; чотирьох пар будівельних перчаток чорного кольору з червоними резиновими пухирцями марки «Doloni»; картонної коробки, в якій знаходиться одна цеп до бензопили та п`ять пластикових пляшок з маслом марки «Premiom Oil Motomix 2t Chain Saw» та одна без напису; 4 стовбурів акацій та повернути власнику.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/244/19
номер провадження 1-кс/531/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17 січня 2019 року.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17 січня 2019 року.

Розгляд скарги призначити на 11 лютого 2019 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та Карлівський ВП.

Витребувати з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 від 25 січня 2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/612/19
Провадження № 1-кс/552/456/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово - трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
01.02.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово - трасологічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Установлено, що 09.01.2019 року до ЧЧ ВП № 1 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що її похресник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 (зріст близько 190 см., повної статури, волосся з сідиною коротке (зачіска «Їжачок»), очі світло сірого кольору, має шрам після видалення апендициту, розмір ноги 44-45), пішов з дому 07.01.2019 року та не повернувся. ЄО 538 від 09.01.2019 року.

Під час огляду місця події від 29.01.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та в подальшому вилучено 3 липких стрічки з папілярними узорами.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово - трасологічну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово - трасологічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000103 від 09.01.2019 року судово - трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи придатні для ідентифікації 3 сліди папілярних узорів, які містяться на вилученій під час ОМП липкій стрічці?

Для дослідження експерту надати: конверт з 3 липкими стрічками зі слідами папілярних узорів.

За вимогою експерта надати матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 09.01.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2141/18
Провадження № 1-кп/591/165/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м.Суми з Сумської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України

Ухвалою суду від 28.12.2018 р. по даному кримінальному провадженню продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до 25.02.2019 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, дане клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 не може розуміти значення своїх дій і керуватися ними, потребує лікування. Учасники судово розгляду не заперечували проти заявленого клопотання. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, підлягає задоволенню оскільки відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи за №117 від 26.02.2018 року ОСОБА_5 не може розуміти значення своїх дій і керуватися ними, потребує лікування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05 квітня 2019 року включно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/955/19
н/п 1-кп/766/1722/19
УХВАЛА

06.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003786 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0003786 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 28.03.2019 о 08:20год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 05.02.2019 Справа № 554/887/19
Єдиний унікальний номер справи 554/887/19
Провадження №1-кс/554/2076/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05 лютого 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявнийя звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила визнати бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29.01.2019 року про вчинені кримінальні правопорушення та зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості, викладені ОСОБА_3 в заяві про злочин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365 КК України відносно керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчих СВ Новомосковського ВП ОСОБА_6 та ОСОБА_7

05 лютого 2018 року від представника заявника адвоката ОСОБА_8 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає закрити провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Беручи до уваги, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР, у зв*язку з чим представник заявника просить закрити провадження у справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.303,305,306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 572/292/19
Провадження № 1-кс/572/147/19
УХВАЛА
07 лютого 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000059 від 22.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07.02.2019 року до Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 05.12.2018 року по 14.01.2019 року з території незавершеного будівництва, що в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку 8 металевих профілів метало-черепиці. В ході додаткового допиту потерпілого, останній вказав, що було викрадено по два листа довжиною 2,22; 1,5; 2,98 та 3,63 метрів кожен та шириною викрадені листи були 4,840 м., червоного кольору, без ознак пошкоджень.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 22.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість бувших у використані 8 листів, по два листа довжиною 2,22; 1,5; 2,98 та 3,63 метрів кожен та шириною 4,84 м., червоного кольору, без ознак пошкоджень, станом на 14.01.2019?
Представити в розпорядження експертів такі матеріали: копії матеріалів кримінального провадження.
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: