Справа 127/74/19
Провадження 1-кс/127/41/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «FORD MONDEO», державний номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «ВАЗ 210934-20», державний номерний знак НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Томашпільского ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Томашпіль, вул. І. Гаврилюка, 51, а також накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «FORD MONDEO», «karta pojazdu» KP/AAC НОМЕР_6 , посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «ВАЗ 210934-20», що зберігаються в матеріалах провадження, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 16 годин 00 хвилин 01.01.2019, водій ОСОБА_3 , 1985 року народження, керуючи автомобілем «FORD MONDEO», державний номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням с. Вербове смт. Вапнярка, Вінницької області у напрямку до смт. Вапнярка, не впорався із керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення із автомобілем «ВАЗ 210934-20», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , 1959 року народження.

В результаті ДТП на місці пригоди загинув водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_5 , та пасажири даного автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час огляду місця пригоди 01.01.2019 вилучено автомобіль «FORD MONDEO», державний номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль «ВАЗ 210934-20», державний номерний знак НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , що поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Томашпільского ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташований за адресою: м. Томашпіль, вул. І. Гаврилюка, 51.

Крім того, під час огляду місця пригоди вилучено наступні документи: посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «FORD MONDEO», «karta pojazdu» KP/AAC НОМЕР_6 , посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «ВАЗ 210934-20», які залишено в матеріалах провадження.

Вилучені автомобілі та документи приєднано до даного кримінального провадження як речові докази.

Вказані транспорті засоби містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Данні автомобілі являються предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являються речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «FORD MONDEO», державний номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «ВАЗ 210934-20», державний номерний знак НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Томашпільского ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Томашпіль, вул. І. Гаврилюка, 51, а також накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «FORD MONDEO», «karta pojazdu» KP/AAC НОМЕР_6 , посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «ВАЗ 210934-20», що зберігаються в матеріалах провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя