Провадження № 1-кс/750/5358/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007690 від 28.09.2018 відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красилівка, Козелецького району, Чернігівської області, громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з тим, що 28.09.2018 близько «17» год. «30» хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно нанесла ОСОБА_6 один удар ножем в область спини та один удар ножем в область грудної клітки, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, від яких останній помер на місці події.

28.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Стосовно ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2018 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якої спливає 29.11.2018, а необхідність продовження такого заходу мотивується тим, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваної під домашнім арештом не зменшився оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, при зміні запобіжного заходу на більш м`який може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, за умови відсутності контролю з боку уповноважених правоохоронних органів.

Крім того, як зазначено у клопотанні, постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 27.11.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.12.2018, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно отримати висновки призначених судово-імунологічних експертиз, судово-цитологічної експертизи, комплексної судової імунологічної та дактилоскопічної експертизи, комплексної судової імунологічної та трасологічної експертизи, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що раніш заявлені ризики не зменшились.

Підозрювана та її захисник не заперечували щодо задоволення даного клопотання, однак просили змінити час заборони залишати підозрюваній місце свого мешкання з 20.00 год. до 07.00 год., у зв`язку з необхідністю працевлаштування підозрюваної на роботу, проте жодних доказів необхідності зміни такого часу суду надано не було.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваної під домашнім арештом не зменшився, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт існують, а запропонований термін продовження розслідування є виваженим і розрахованим правильно, у зв`язку з чим, клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом є обґрунтованим на законі та підлягає задоволенню. Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`які суд не вбачає, за відсутності таких.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , під домашнім арештом, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2018, у межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 28 грудня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1