Справа № 681/766/19
УХВАЛА

"15" травня 2019 р. Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полонне клопотання старшого слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000165 від 01.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
встановив:
14.05.2019 року старший слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Ford" моделі Galaxy синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , яким керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , позбавивши власника права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.
В обґрунтування клопотання вказує, що 01.05.2019 року в м. Полонне по вул. Привокзальна Хмельницької області під час патрулювання вулично-шляхової мережі працівниками СРПП Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області було зупинено автомобіль марки "Ford" моделі Galaxy синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 , під час перевірки документів на право керування вище вказаним транспортним засобом було виявлено підробку свідоцтва про реєстрацію автомобіля.

Згідно повідомлення начальника територіального сервісного центу № 6845 Регіонального сервісного центу МВС в Хмельницькій області було встановлено, що реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів з 28.03.2018 по 20.01.2019 зареєстрований за автомобілем марки FORD моделі GALAXY 2014 року № кузова НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з 29.01.2019 по теперішній час вказаний транспортний засіб перереєстрований на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 з видачею номерного знаку НОМЕР_4 .

Транспортних засобів з № кузова НОМЕР_5 в ЄДР не зареєстровано.

Вказані обставини свідчать про підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

В ході огляду транспортного засобу вилучено автомобіль марки "Ford" моделі Galaxy синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 до нього.

01.05.2019 року відомості за фактом використання завідомо підробленого документа внесено до ЄРДР за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Під час огляду автомобіля було встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, являються об`єктами дослідження при проведенні судових експертиз.
01.05.2019 року вищезгаданий автомобіль марки "Ford" моделі Galaxy синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив поновити строк для подання клопотання та задоволити таке.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Як видно з матеріалів клопотання, існує обґрунтована підозра, що вищевказані автомобіль марки "Ford" моделі Galaxy синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тому підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на згадане майно є розумним та виправданим, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Крім того, суд вважає, що слідчим строк на подання клопотання був пропущений з поважних причин, оскільки проводились слідчі дії по перевірці даних по транспортному засобу, тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170,172, 173, ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:
Поновити строк для старшого слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 для подання клопотання.
Клопотання старшого слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Ford" моделі Galaxy синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , яким керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , позбавивши власника права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1