Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/449/17-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000593 , зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.11.2017 року , по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України , розлученого , освіта середня , не працюючого , не інваліда , не депутата , судимого 15.09.2014 року Олевський районним судом Житомирської області за ч.1 ст.186 КК України до кримінального покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 850,00 гривень , у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 року , в 12.00 годині , ОСОБА_3 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , через незачинені двері , шляхом вільного доступу проник до будинку , який розташований в АДРЕСА_2 , переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не поміченими оточуючими , за допомогою рожкового ключа , який приніс з собою , від`єднав газовий балон і зник з місця вчинення злочину. Викрадений балон , який належав ОСОБА_6 обвинувачений в цей же день продав мешканцю села ОСОБА_6 за 100,00 гривень витративши гроші на власні потреби . Вартість газового балону , відповідно до висновку експерта № 1156/17-25 від 28.11.2017 року становить 243,50 гривень

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ( злочину) , передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому , і показав , що 30.10.2017 року , близько 12.00 годині , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері , шляхом вільного доступу проник до будинку , який розташований в АДРЕСА_2 , переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не поміченими оточуючими , за допомогою рожкового ключа , який приніс з собою , від`єднав газовий балон і зник з місця вчинення злочину. Викрадений балон , який належав ОСОБА_6 в цей же день продав мешканцю села ОСОБА_6 за 100,00 гривень витративши гроші на власні потреби. Вибавчився перед потерпілим і просить суд суворо не карати .

Потерпілий в судове засідання не з`явився , але звернулася до суду з письмовою заявою в якій просить розглянути справу у його відсутність , претензій матеріального та морального характеру не заявив. Просить суд призначити покарання обвинуваченому згідно закону .

Крім визнання вини обвинуваченим його вина стверджується :

-протоколом огляду місця події , з фото - таблицею , від 09.11.2017 року за участю потерпілого відповідно до якого зафіксовано місце вчинення злочину ; ( а.с.53-59 )

-протоколом огляду місця події , з фото - таблицею , від 09.11.2017 року за участю свідка ОСОБА_6 відповідно до якого зафіксовано місце знаходження та вилучення газового балона ; ( а.с.60-64 )

-протоколом про визнання та долучення до справи речових доказів , а саме газового балона викраденого у ОСОБА_6 ; ( а.с.70 )

висновком судово товарознавчої експертизи № 1156/17-25 від 28.11.2017 року , відповідно до якої ринкова вартість викраденого газового балона становить 243,57 гривень ; ( а.с.66-69 )

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) поєднана з проникненням у житло .

Обставиною , яка пом`якшує покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття .

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів , як засудженим , так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив тяжкий злочин , позитивно характеризується за місцем проживання , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з позбавленням волі , в межах санкції ч.3 ст.185 КК України , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим застосовуючи кримінальне покарання до обвинуваченого , суд приходить до висновку , що враховуючи : думку прокурора , захисника , особу винного , його ставлення до вчиненого злочину , майновий та сімейний стан , виникла можливість звільнити обвинуваченого від призначеного судом покарання з випробуванням , в порядку вимог .ст. 75 КК України , поклавши на останнього обов`язки , які передбачені ст.76 КК України.

На підставі наведеного та, керуючись: ст.ст.50, 65-68, 75 , 76 , ч. 3 ст.185 КК України ; ст.ст.100 , 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 ( один ) рік , поклавши на нього передбачені ч.ч.1,2 ст.76 КК України обов`язки , а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ;

Речовий доказ - газовий балон, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути останньому .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави 396,00 гривень за проведення судової - товарознавчої експертизи ( висновок експерта № 1156/17-25 від 28.11.2017 року ) .

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1