overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/298/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку кримінальне провадження №0000466 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав попередньо подане письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , оскільки згідно ухвали суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 був продовжений захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 21 січня 2019 року включно.

Враховуючи те, що обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою спливає 21.01.2019 року, однак слухання даного кримінального провадження не закінчено та кримінальне провадження відкладається на 16.00 год. 19.02.2019 року, тому виникла необхідність у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд прийшов до висновку що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушень, покарання за яким передбачено від семи до п`ятнадцяти років позбавленням волі, вчинення кримінального правопорушення призвело до негативних наслідків, а саме смерті людини, тому на даний час не відпали наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, що дає підстави вважати, що останній може знову вчинити кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілого та свідків, які ще не допитані в даному судовому процесі,та за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Частиною 4 п.2 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, а саме до 21.03.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 167/1482/18
Провадження № 1-кп/169/51/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 24 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 166 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 січня 2019 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 166 КК України, передано на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

18 січня 2019 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 166 КК України, на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №173/2211/17
Провадження №1-кп/173/54/2018
У Х В А Л А
іменем України

22 січня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, відповідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 року, та остаточно призначено покарання до відбування у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Після оголошення вироку судом встановлено, що у резолютивній частині вироку судом не було розглянуто питання щодо початку строку відбуття призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у резолютивній частині вироку суду, уточнити початок строку відбування призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання, обчислюючи його з моменту фактичного затримання засудженого ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині вироку уточнити початок строку відбування призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання, доповнивши її наступним абзацом: «Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1374/17
Провадження № 1-кп/209/27/19
У Х В А Л А

"22" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт № 0002533 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження №0002533 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні було встановлено, що у обвинувачені ОСОБА_5 та н/л ОСОБА_7 , захисником яких є ОСОБА_4 , мають різні позиції щодо визнання своєї провини у вчиненні інкримінуємих їм кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_5 провину свою не визнає, а обвинувачений ОСОБА_7 провину свою визнає частково.

У зв`язку з тим, що у обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 різні позиції, щодо визнання своєї провини захисник ОСОБА_4 не має можливості захищати одночасно обох.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив призначити йому іншого безоплатного захисника.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення ОСОБА_7 іншого безоплатного захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити іншого безоплатного захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 45, 48, 49, 52, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області замінити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, адвоката ОСОБА_4 на іншогоадвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Дніпровський районний суд м.ДніпродзержинськаДніпропетровської області у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 06 лютого 2019 року.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/4797/18 (пр. № 1-кп/201/105/2019), відомості про яке 01 січня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і його захисник, а також представник потерпілої висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони інших учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого і його захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину невеликої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09.30 годину 29 січня 2019 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/231/16-к
Провадження № 1-кп/211/65/19
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення
22 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України.
Справа перебуває в провадженні суду з 18 січня 2016 року, неодноразово призначалася до слухання. Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`являється, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.
Відповідно до частини 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
На 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн.
Суд вважає, що потерпіла ОСОБА_8 без поважних причин не з`являється у судове засідання, а тому на неї може бути накладено грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 139,146 КПК України, суд, -
накласти на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за неявку до суду грошове стягнення у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_8 для виконання на протязі 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити потерпілій право подати клопотання про скасування цієї ухвали відповідно до вимог ст.147 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6572/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 від 19.04.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду невідомі. Ухвала суду від 29.11.2018 року про привід обвинуваченого не виконана

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання.

Захисник відносно оголошення приводу обвинуваченому поклався на розсуд суду.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/5419/13-к
№ 1-кп/204/130/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурор повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Сторона захисту не заперечувала щодо приводу свідка.
Згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи неодноразову неявку свідка у справі за викликом до суду, слід задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 327, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:
Піддати приводу свідка ОСОБА_8 , 1983 р.н., яка проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/397/19
Провадження № 1-кс/185/255/19
У Х В А Л А
22 січня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000069 від 10.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
10.01.2019 рок близько 09.20 год. За місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
За вказаним фактом,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, №0000069 від 10.01.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу
Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_3 .
На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
- чи є на тілі трупу ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
- яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу ОСОБА_3
- які з тілесних ушкоджень спричинені прижиттєво, а які після смерті?
- яка безпосередня причина настання смерті громадянина ОСОБА_3 .?
- який час настання смерті останнього?
- чи перебувають виявлені при експертизі трупу ОСОБА_3 тілесні ушкодження в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням її смерті?
- чи вживала ОСОБА_3 перед смертю алкогольні напої чи наркотичні засоби ? Якщо так, прошу визначити стан її сп`яніння на момент смерті?

Слідчий суддя: ОСОБА_1