overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу стосовно підсудних ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч 2 ст. 366, ч.2 ст.364-1 КК України, ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2,3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27 , ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.366, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа стосовно підсудних ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч 2 ст. 366, ч.2 ст.364-1 КК України, ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2,3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27 , ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.366, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч 2 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликався підсудний ОСОБА_7 , однак він в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі підсудного не можливо з`ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати примусовий привід у відношенні підсудного ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 273, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 16) на 16 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року підсудного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Подільського УП ГУНП м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/293/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007167 від 18.08.2014 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007167 від 18.08.2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що в судові засідання 26.12.2018, 04.01.2019 та 29.01.2019 свідок ОСОБА_6 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неприбуття не повідомила.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 08 лютого 2019 року на 10 годин 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/831/19 Справа № 215/5844/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 лютого 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/196/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Голова Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що в Житомирському районному суді згідно штатного розпису працює п`ять суддів. Відповідно ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк обрання на посаду судді. Суддя ОСОБА_8 з 22.01.2019 року перебуває на лікарняному, а судді ОСОБА_9 згідно наказу №3-В від 10.01.2019 року та ОСОБА_4 згідно наказу №2-В від 09.01.2019 року перебуватимуть у відпустці в період з 28.01. по 01.02.2019 року та з 28.01 по 31.01.2019 року відповідно.

Обговоривши доводи подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з подання суду, в Житомирському районному суді згідно штатного розпису працює п`ять суддів. Відповідно ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк обрання на посаду судді. Суддя ОСОБА_8 з 22.01.2019 року перебуває на лікарняному, а судді ОСОБА_9 згідно наказу №3-В від 10.01.2019 року та ОСОБА_4 згідно наказу №2-В від 09.01.2019 року перебуватимуть у відпустці в період з 28.01. по 01.02.2019 року та з 28.01 по 31.01.2019 року відповідно.

Враховуючи відсутність необхідності термінового розгляду будь-яких клопотань та вирішення невідкладних процесуальних питань по даному кримінальному провадженню, а також те, що неможливість утворити склад суд в даному кримінальному провадженні носить тимчасовий характер і обставини, які заважають такому утворенню, впродовж нетривалого часу будуть усунуті у зв`язку з закінченням часу відпусток суддів, колегія суддів, враховуючи положення ч.1 ст. 34 КПК України не вбачає підстав для задоволення подання та передачі кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернути до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1321/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Вимагання
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України про виправлення опискиобвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України про виправлення описки.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8274/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1355/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

28 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 11-00 годині 02 липня 2019 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Темнівська виправна колонія №100» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 725/2356/16-к
Провадження № 11-кп/4808/77/19
Категорія ч.2 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0000265 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2017 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 283/410/18
Провадження №1-в/283/23/2019
У Х В А Л А
29 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 537 КПК України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 537 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву начальника Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_3 до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 01 лютого 2019 року на 15.45 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви прокурора, представника Малинського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1649/19
Провадження № 1-в/761/88/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
15.01.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить суд перерахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, як це передбачено положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Дослідивши клопотання засудженого, а також відповідь № 08/1015 від 17 січня 2019 року, надану на запит суду керівництвом ДУ «Київський слідчий ізолятор», приходжу до наступного висновку.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223 20/04/16 від 11 січня 2016 року питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно зі ст. 18 КВК України місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі є виправна колонія. У свою чергу, відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.
У силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.
Виходячи зі змісту відповіді № 08/1015 від 17 січня 2019, наданої адміністрацією ДУ «Київський слідчий ізолятор», та з урахуванням вищевказаних законодавчих норм, зазначена установа не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він не залишений для виконання робіт з господарського обслуговування.

За таких обставин, Шевченківський районний суд м. Києва не наділений процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання засудженого, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню для звернення до суду за місцем реального відбування покарання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1105/18
Провадження №1-кс/635/43/2019
УХВАЛА

29 січня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002605 від 14.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002605 від 14.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 13 годині 00 хвилин 30 січня 2019 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1265/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 31.01.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/824/1075/2019
Категорія ст.ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

18 січня 2018 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року, якою заяву ОСОБА_5 про відвід судді залишено без розгляду.

25 січня 2019 року на запит Київського апеляційного суду надійшла відповідь від Голосіївського районного суду про те, що згідно з автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» в період з 02.01.2018 року по 22.01.2019 року в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва справа за номером 762/6316/18 за заявою ОСОБА_5 про відвід судді не зареєстрована.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_5 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про відмову від своєї апеляційної скарги та проханням її повернення.

Колегія суддів, обговоривши подану заяву про відмову від апеляційної скарги вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від неї, а інших апеляційних скарг у провадженні немає, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2018 року, якою заяву ОСОБА_5 про відвід судді залишено без розгляду у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Судді:

__________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3