справа №176/161/19
провадження №1-в/176/50/19
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду м. Жовті Води клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.06.2010 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся з до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що ОСОБА_6 має 8 заохочень, два стягнення погашені за плином часу, засуджений працевлаштований на виробництві установи і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії (№26) засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказав, що має бажання у виправному центрі адаптуватись до нормального життя.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив його задовольнити з підста, що в ньому зазначені. Додатково зазначив, що засуджений має міцні соціальні зв"язки, раніше не судимий, сам повідомив про злочин, що свідчить про його каяття, має мати пенсіонера та сина, який потребує його догляду.

Прокурор та представник колонії в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки останній хоча і змінив свою поведінку, але ще не довів, що став на шлях виправлення, про що свідчать матеріали особової справи. Окрім того зазначили, що ОСОБА_6 засуджений за особливо тяжкий злочин, має значний невідбутий строк, а саме 4 роки 5 місяців 19 днів, при послабленні контролю може вчинити втечу з виправного центру або вчинити інший злочин.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинськавід 24.06.2010 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 років.
Засуджений ОСОБА_6 з 04.11.2010 року відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. В місцях попереднього ув`язнення знаходився з 15.03.2010 року. Кінець строку покарання 05.08.2023 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 року ОСОБА_6 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.03.2010 року по 15.10.2010 року як день за два.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
З особової справи на засудженого вбачається, що під час перебування в слідчому ізоляторі м.Дніпро ОСОБА_6 характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, працевлаштований не був.
Згідно наданої характеристики від 31.01.2019 року, засуджений ОСОБА_6 з 04.11.2010 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується позитивно, має 9 заохочень та 2 стягнення, які погашені за плином часу. На виробництві установи працевлаштований. На заходи виховного характеру реагує задовільно. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за період відбування покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 засуджений ОСОБА_6 мав 9 заохочень у вигляді подяки 11.05.2016 р., 01.09.2016 р., 17.01.2017 р., 22.05.2017 р., 04.08.2017 р., 28.12.2017 р., 18.04.2018 р., 31.07.2018 р., 27.12.2018 р. До дисциплінарної відповідальності притягувався 2 рази: 16.01.2015 року догана; 03.02.2015 р. 15 діб ДІЗО. Всі стягнення погашені за плином часу.
Окрім того, в матеріалах справи міститься витяг з протоколу №39 від 20.12.2018 р., з якого вбачається, що на засіданні комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 було відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення.
Суд вважає, що наявність у засудженого заохочень протягом останніх трьох років відбування покарання не вказують на те, що останній став на шлях виправлення, як основної мети покарання. Аналіз його поведінки протягом усього часу відбування покарання, вказує на те, що позитивні зміни в його поведінці відбуваються протягом останніх трьох років відбування покарання, що, в порівнянні із строком призначеного судом покаранням у виді 14 років позбавлення волі - є не значним періодом.

Таким чином, аналіз поведінки засудженого ОСОБА_6 протягом відбутого строку покарання свідчить про те, що він лише стає на шлях виправлення та ще потребує нагляду в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі, а застосування відносно нього ст.82 КК України на даний час є передчасним. Підстави для задоволення клопотання, наведені захисником та засудженим, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки суд прийшов до висновку, що засуджений не повністю став на шлях виправлення, як того вимає ст. 82 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1