Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1555/19
Провадження № 1-кс/644/576/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

13 березня 2019 року суддя - слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2019 року, погодженому з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород РФ, громадянин РФ, який, має неповну середню освіту, не одружений, навчається на другому курсі ХДАДК, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане Клопотання.

В обґрунтування клопотання, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчий зазначає, що 22.02.2019 року, приблизно, о 23.30 годині ОСОБА_5 , 2001 року народження, знаходячись поряд з б. 43 по пр. Індустріальному у м. Харкові, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , 1985 року народження, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, завдав один удар в область обличчя ОСОБА_9 , від чого той впав на спину на землю. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 втік.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , згідно довідки ХМКЛПШМД № 4, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: гострої закритої черпно - мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеня, перелому склепіння черепа з переходом на основу передньої черепної ямки зліва, здавлення речовини головного мозку, субдуральної гемтоми справа, епідуральної гематоми зліва. Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер в ХМКЛШНМД, згідно довідки про причину смерті № 12-17/82А причиною смерті ОСОБА_9 стало: набряк- дислокації стовбура головного мозку, забій головного мозку, внутрішньочерепові крововиливи, важка черепно- мозкова травма.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали його задовольнити. У процесі розгляду Клопотання у судовому засіданні Клопотання змінили в частині не цілодобового арешту, а з 19.00 до 7.00

ОСОБА_5 , його законні представники та захисник - адвокат ОСОБА_6 , прохали задовольнити клопотання частково, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 навчається в Харківському державному автомобільно-дорожньому коледжі і не може перебувати вдома цілодобово. Після зміни прокурором та слідчим Клопотання - визнали його повністю.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника-адвоката перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 23.02.2019 року, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

04.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, а також те, що ОСОБА_5 , може реально переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що останній покинув місце вчинення кримінального правопорушення та не надав першої медичної допомоги потерпілому, крім того ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, а саме Російської Федерації; незаконно впливати на свідків які під його тиском можуть давати неправдиві свідчення на користь ОСОБА_5 , оскільки троє з чотирьох свідків перебувають з підозрюваним у дружніх відносинах та останній знає їх місце мешкання.

.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, оскільки санкцією ч. 2 ст. 121 КК України передбачено можливість застосування покарання з позбавленням волі, дані про особу підозрюваного, який не одружений, не працює, стійких соціальних зав`язків немає, однак має постійне місце проживання, навчається в Харківському державному автомобільно-дорожньому коледжі тому, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, - до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 19:00 вечора до 07:00 ранку щоденно, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2019 року, погодженому з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 19:00 вечора до 07:00 ранку щоденно, без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 діб, тобто до 10 травня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.Прибувати до слідчого СВ Індустріального ВП ГУЖІ в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2.Не залишати місце постійного проживання - кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період з 19:00 вечора до 07:00 ранку щоденно.

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи;

4. Утримуватись від спілкування ОСОБА_10 з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими свідками по справі та утримуватись від спілкування з потерпілими;

5. Не відвідувати кафе, бари та інші торгові заклади у яких спиртні напої реалізуються на розлив;

6. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Суд не вважає доцільним застосування грошової застави, бо ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та є неповнолітнім, самостійного заробітку не має.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя - Слідчий суддя: ОСОБА_1