Справа №127/4965/19
Провадження №1-кс/127/2966/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з клопотанням старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2019 року о 22:09 год. за адресою м. Вінниця вул. Верхарна, 24, у гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у 5 згортках та таблетки невідомого походження.
Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 16 лютого 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 з визначеною кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 15.02.2019 року о 22:09 год. по вул. Верхарній, 24 м. Вінниці, співробітниками Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, під час відпрацювання території обслуговування, було зупинено особу чоловічої статі, яка помітно нервувала. На запитання до вказаного чоловіка представитись, а також чи є при ньому заборонені в обігу наркотичні речовини, останній виплюнув з ротової порожнини поліетиленовий згорток.На запитання до вказаного чоловіка, що це за згорток і що у ньому знаходиться, останній відповів, що у ньому наркотичний засіб «трава».
В подальшому встановлено особу вказаного чоловіка, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце виклику проведено огляд місця події.
Під час огляду місця події, навпроти будівлі №24, по вул. Верхарній в м. Вінниці, за участю ОСОБА_4 , біля вищевказаного згортку, який лежав на асфальті, останньому було задано питання, кому належить даний згорток та що знаходиться у ньому, у відповідь ОСОБА_6 повідомив, що вказаний згорток належить йому, і у ньому знаходиться наркотична речовина.
При розгортанні вказаного поліетиленового згортку встановлено, що у ньому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.
Крім цього було встановлено, що до вказаного місця ОСОБА_6 дістався автомобілем таксі марки «Opel combo», і у ньому залишились речі ОСОБА_7 . За добровільної згоди власника автомобіля ОСОБА_8 , під час огляду автомобіля виявлено поліетиленовий пакет.
Під час огляду вказаного пакету виявлено, що у ньому знаходяться 3 поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, в одному з згортків також виявлено таблетки невідомого походження. На запитання до ОСОБА_4 , кому належать дані згортки та пакет, останній відповів, що дані речі та речовина належать йому.
Також ОСОБА_6 повідомив, що йому належить сумка чорного кольору, що була в автомобілі. В подальшому, у вказаній сумці було виявлено поліетиленовий пакет (згорток) з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, полімерну трубку, металеву пластину, пластикову картку. На запитання до ОСОБА_4 , кому належать дані речі, останній повідомив, що йому. Також ОСОБА_6 видав липку прозору стрічку (скотч).
За результатами огляду, для проведення експертизи вилучено: вищевказану речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому поліетиленових згортках та поліетиленовому пакеті (згортку), таблетку невідомого походження; полімерну трубку, металеву пластину, пластикову картку, липку прозору стрічку, поліетиленовий пакет.
Слідчий вказує, що зазначені речі та речовина мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події,
Слідчий зазначає, що арешт вказаних речей та речовини, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені зазначені: полімерна трубка, металева пластина,пластикова картка, липкапрозора стрічка, поліетиленовий пакет мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, а речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані у 4 поліетиленових згортках та поліетиленовому пакеті, а також таблетки невідомого походження є заборонені у обігу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, слідчий, який подав вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, до клопотання не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, не надано в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, що свідчить про не додержання вимог ст. 171 КПК України слідчим.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК УКраїни, тому необхідно повернути клопотання прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000396 від 16.02.2019 для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000396 від 16.02.2019 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: