overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4961/18
1-кп/705/762/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001416 від 15 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001416 від 15 вересня 2018 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий, представник потерпілого та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0001416 від 15 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 16 січня 2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
в с т а н о в и в :
09.11.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області від апеляційного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст191 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 18 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
В підготовче засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та прокурора прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/1999/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 03.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 03.11.2018 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації з метою складання досудової доповіді.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.314- 1, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09-30 год. 06.12.2018 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 21 год. до 07 год., мотивуючи його тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, існують ризики щодо незаконного впливу на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Захисник заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просив суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, в зв`язку з тим, що обвинувачений не несе в собі ризиків на які вказав прокурор.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Законний представник поклалась на розсуду суду.

Зважаючи на те що обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчуються 24.11.2018 року, обвинувачений з`являється за першим викликом до суду, має постійне місце проживання, раніше не судимий, прокурором в клопотанні не наведені обставини на підставі яких він дійшов висновку про наявність ризиків зазначених в клопотанні, прокурором в клопотанні зазначено про один з ризиків впливу на потерпілого, іншого підозрюваного, які взагалі відсутні в даному кримінальному провадженні, необґрунтовано неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід ОСОБА_4 , на особисте зобов`язання, для запобігання ризиків впливу на свідків, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого з покладанням обов`язків передбачених ст. 179 КПК України. Даний запобіжний захід є достатнім для запобігання вказаному ризику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-179 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки прибувати за першим викликом до суду, утримуватись від спілкування з свідками, без участі прокурора та захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1936/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1936/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0007082 від 15.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме до медичної картки стаціонарного хворого, рентген знімків, СКТ, МРТ та іншої наявної медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 15.08.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий до суду в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0007082 від 15.08.2018 р. - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 .

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2018р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не здійсненні в розумні строки процесуальних дій, в рамках кримінального провадження №0001392

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не здійсненні в розумні строки процесуальних дій, в рамках кримінального провадження №0001392.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2018р. о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/399/18 ун. № 759/1752/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 08 лютого 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею 205-1 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на 1 рік, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 08 лютого 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею 205-1 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на 1 рік, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
З 29 травня 2017 року ОСОБА_4 перебував на обліку у Святошинському районному відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. (далі - Святошинський районний відділ).
За час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Обов`язки, які йому встановлені, виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно, характеризується задовільно.
Святошинський районний відділ звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Ухвала
Іменем України

21 листопада 2018 р.

м. Київ
справа № 161/17226/17
провадження № 51-39км17

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про внесення виправлення у судове рішення,

в с т а н о в и в:

За результатом розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_5 , ухвалена постанова Верховного Суду від 27 вересня 2018 року, якою ухвалу судді Апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року, скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Під час друку тексту постанови була допущена описка у першому абзаці мотивувальної частини судового рішення, при викладені короткого змісту ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року, а саме: помилково зазначено «у скоєнні якого злочину?».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право, крім іншого, за власною ініціативою, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 379, 441, п. 15 «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку у тексті постанови Верховного Суду від 27 вересня 2018 року, зокрема, упершому абзаці мотивувальної частини судового рішення та вважати правильним короткий зміст рішення суду першої інстанції, а саме: ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області, погоджене прокурором прокуратури Волинської області, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000045 від 29.11.2012 року за підозрою ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 754/17783/15-к

провадження № 51-362км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011329, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого 24 травня 2013 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст.152, ч. 3 ст. 152 КК України до позбавлення волі строком на 9 років, 27 січня 2015 року ухвалою ВССУ пом`якшено покарання до 7 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України.

До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_7 подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , у якій як на підставу відводу засуджений вказав, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано два кримінальних провадження за його скаргою на дії та бездіяльність головуючого судді ОСОБА_1 , а також суддя ОСОБА_1 не надавав своєчасно дозволи на побачення за заявами законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 .
Заслухавши думку прокурора про безпідставність заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява про відвід головуючого судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які виключають його участь у розгляді касаційного провадження у заяві не вказано, а вказані мотиви не знайшли свого підтвердження.
Положення статей 75, 76 КПК України визначають підстави відводу судді.

Заявлений відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону.
Внесення відомостей за заявами ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не свідчить про можливу упередженість судді.
Також на всі заяви ОСОБА_8 про надання побачень з засудженим ОСОБА_7 головуючим надавалися дозволи та жодних заперечень висловлено ну було.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2066/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судовове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 15.04.2014, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.00 год. 18 січня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: