Справа № 713/58/19
Провадження №1-кс/713/126/19
УХВАЛА
іменем України

27.02.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 08.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №1000013 від 08.01.2019 року.

У клопотанні вказував, що 07.01.2019 року, біля 12.16 год., в межах населеного пункту с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, неподалік будинку №87, відбулося зіткнення двох транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м. Чернівці, із автомобілем марки «ЗАЗ - Таврія», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював маневр розвороту із автобусної зупинки, в результаті чого автомобіль марки «ЗАЗ - Таврія», номерний знак НОМЕР_2 , в подальшому допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ - Таврія», номерний знак НОМЕР_2 та пішохід ОСОБА_6 доставлені у Вижницьку ЦРЛ з тілесними ушкодженнями різного ступеня важкості.

Зазначав, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у з`ясуванні обставин та механізму розвитку даної ДТП, що у свою чергу прямо впливають на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

Вихідні дані для проведення даної експертизи:

- Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області. В місці пригоди проїзна частина горизонтальна в профілі та пряма в плані, з асфальтобетонним покриттям вкрите сніговим накатом із льодяною кіркою (ожеледиця) на момент ДТП не оброблений проти ожеледними засобами. Рух на даному відрізку дороги двосторонній, в напрямку м. Чернівці одна смуга руху, в зустрічному напрямку також одна смуга руху, загальна ширина проїзної частини шириною 7,3 м. На дорозі наявна дорожня розмітка 1.1 ПДР. Але через сніговий накат розмітка не проглядається. В місці, де автомобіль «ЗАЗ - Таврія», номерний знак НОМЕР_2 , виконував маневр розвороту наявна автобусна зупинка, позначена дорожнім знаком 5.41.1. Загальна видимість дороги понад 200 м.

- Автомобіль марки «ЗАЗ - Таврія», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 виконував маневр розвороту, перед початком маневру стояв в напрямку м. Чернівці, без вантажу та пасажирів, в технічно справному стані, до зіткнення водій не гальмував та перед виконанням маневру у заднє бокове дзеркало не подивився.

- Автомобіль марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався на швидкості 50-60 км/год, зі сторони м. Вижниця, в напрямку м. Чернівці, без вантажу та пасажирів, в технічно справному стані, до зіткнення водій застосував гальмування безпосередньо перед зіткненням.

- Згідно показів та проведеного слідчого експерименту за участі водія ОСОБА_4 встановлено, що він рухався в напрямку м. Чернівці, на відстані 0,25 м від осьової лінії. В момент зміни напрямку руху та виконання маневру розвороту вліво попутного автомобіля марки «ЗАЗ - Таврія», який перебував на правому узбіччі, автомобіль марки «Porsche Cayenne», під керуванням водія ОСОБА_4 подолав шлях 44,2 м до зіткнення, а автомобіль «ЗАЗ - Таврія», у свою чергу подолав шлях 4,7 м до зіткнення. Зіткнення транспортних засобів сталось на смузі руху в напрямку м. Чернівці, у заднє ліве крило автомобіля марки «ЗАЗ - Таврія», та передні колеса останнього перебували на відстані 1,1 м від осьової лінії та 31,5 м від умовної лінії. Автомобіль марки «ЗАЗ - Таврія», почав виконувати маневр розвороту на відстані 28,6 м від умовної лінії. Під час слідчого експерименту було встановлено швидкість руху автомобіля марки «ЗАЗ Таврія», в момент зміни напрямку руху до зіткнення, - відстань 4,7 м долає за час: 1.) 2.6 с; 2.) 2.7 с; 3) 2.65 с. автомобіль марки «ЗАЗ - Таврія», попадає в поле зору водія ОСОБА_4 в момент зміни напрямку руху тобто на початку виконання маневру розвороту.

- Згідно показів та проведеного слідчого експерименту за участі водія ОСОБА_5 встановлено, що він перебував на автобусній зупинці, передньою частиною автомобіля в напрямку м. Чернівці, на відстані 4 м від осьової лінії та 31,3 м від умовної лінії, після чого він розпочав рух та подолав шлях 3,8 м прямолінійно. Перебуваючи на відстані 35,1 м від умовної ліні водій ОСОБА_5 почав змінювати напрям руху автомобіля та виконувати маневр розвороту вліво, попутного автомобіля марки «Porsche Cayenne», він не бачив так як не дивився в дзеркало заднього виду. Автомобіль «ЗАЗ - Таврія», подолав шлях 4,6 м до зіткнення. Зіткнення транспортних засобів сталось на смузі руху в напрямку м. Чернівці, передні колеса автомобіля марки «ЗАЗ - Таврія», перебували на відстані 0,6 м від осьової лінії та 35,3 м від умовної лінії. Під час слідчого експерименту було встановлено швидкість руху автомобіля марки «ЗАЗ Таврія», в момент зміни напрямку руху до зіткнення, - відстань 4,6 м долає за час: 1.) 2.9 с; 2.) 2.49 с; 3) 2.8 с.

- Слідова інформація зафіксована в схемі до протоколу ОМП від 07.01.2019 року.

- Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рахувати з моменту зміни напрямку руху автомобіля марки «ЗАЗ - Таврія», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Для вирішення певного ряду питань, необхідні спеціальні знання в галузі судової-автотехніки.

Просив доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, провести судово-автотехнічну експертизу та на вирішення експертів поставити такі питання: 1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даному випадку, згідно до вимог Правил дорожнього руху? 2. Чи є в діях водія автомобіля марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП? 3. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ЗАЗ - Таврія», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даному випадку, згідно до вимог Правил дорожнього руху? 4. Чи є в діях водія автомобіля «ЗАЗ - Таврія», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП? Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження в одному томі.

У судове засідання слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом установлено, що 08.01.2019 року до ЄРДР за №0000013 внесено відомості про злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000013 від 08.01.2019 року вбачається, що 07.01.2019 року о 12.16 год. в с. Банилів Вижницького району водій ОСОБА_4 , 1989 року народження, житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Порш Каєн», номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація) допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Таврія» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1971 року народження, жителя с. Банилів, який в цей час здійснював маневр розвороту. В результаті автомобіль «ЗАЗ» був відкинутий в сторону, де він зачепив пішохода ОСОБА_6 , 1958 року народження, жителя с. Банилів. В подальшому ОСОБА_5 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом шийного відділу хребта та ОСОБА_6 з діагнозом: закритий перелом правої ключиці, закритий перелом заднього краю великогомілкової кістки коліна госпіталізовано до Вижницької ЦРЛ. (ЄО №94 від 07.01.2019 року).

Постановою слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 08.01.2019 року автомобіль марки «ЗАЗ-1102» (Таврія), 1993 року випуску, із державним номерним знаком НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 та автомобіль марки «Porsche Cayenne», 2004 року випуску, Литовської реєстрації із номерними знаками НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000013 від 08.01.2019 року. Зазначені докази залишено на відповідальне зберігання на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, до вирішення питання по суті.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6, 7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Судом установлено, що клопотання слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 про проведення експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 08.01.2019 року, необхідно залучити експерта-автотехніка.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України за адресою: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, 77 «Д». На вирішення експертам включити питання, поставлені слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 та зазначити викладені у клопотанні вихідні дані. Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження в одному томі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 08.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України за адресою: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, 77 «Д» провести судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 08.01.2019 року.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даному випадку, згідно до вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи є в діях водія автомобіля марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ЗАЗ - Таврія», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даному випадку, згідно до вимог Правил дорожнього руху?

4. Чи є в діях водія автомобіля «ЗАЗ - Таврія», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 08.01.2019 року в одному томі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Вихідні дані для проведення експертизи:

- Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області. В місці пригоди проїзна частина горизонтальна в профілі та пряма в плані, з асфальтобетонним покриттям вкрите сніговим накатом із льодяною кіркою (ожеледиця) на момент ДТП не оброблений проти ожеледними засобами. Рух на даному відрізку дороги двосторонній, в напрямку м. Чернівці одна смуга руху, в зустрічному напрямку також одна смуга руху, загальна ширина проїзної частини шириною 7,3 м. На дорозі наявна дорожня розмітка 1.1 ПДР. Але через сніговий накат розмітка не проглядається. В місці, де автомобіль «ЗАЗ - Таврія», номерний знак НОМЕР_2 , виконував маневр розвороту наявна автобусна зупинка, позначена дорожнім знаком 5.41.1. Загальна видимість дороги понад 200 м.

- Автомобіль марки «ЗАЗ - Таврія», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 виконував маневр розвороту, перед початком маневру стояв в напрямку м. Чернівці, без вантажу та пасажирів, в технічно справному стані, до зіткнення водій не гальмував та перед виконанням маневру у заднє бокове дзеркало не подивився.

- Автомобіль марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався на швидкості 50-60 км/год, зі сторони м. Вижниця, в напрямку м. Чернівці, без вантажу та пасажирів, в технічно справному стані, до зіткнення водій застосував гальмування безпосередньо перед зіткненням.

- Згідно показів та проведеного слідчого експерименту за участі водія ОСОБА_4 встановлено, що він рухався в напрямку м. Чернівці, на відстані 0,25 м від осьової лінії. В момент зміни напрямку руху та виконання маневру розвороту вліво попутного автомобіля марки «ЗАЗ - Таврія», який перебував на правому узбіччі, автомобіль марки «Porsche Cayenne», під керуванням водія ОСОБА_4 подолав шлях 44,2 м до зіткнення, а автомобіль «ЗАЗ - Таврія», у свою чергу подолав шлях 4,7 м до зіткнення. Зіткнення транспортних засобів сталось на смузі руху в напрямку м. Чернівці, у заднє ліве крило автомобіля марки «ЗАЗ - Таврія», та передні колеса останнього перебували на відстані 1,1 м від осьової лінії та 31,5 м від умовної лінії. Автомобіль марки «ЗАЗ - Таврія», почав виконувати маневр розвороту на відстані 28,6 м від умовної лінії. Під час слідчого експерименту було встановлено швидкість руху автомобіля марки «ЗАЗ Таврія», в момент зміни напрямку руху до зіткнення, - відстань 4,7 м долає за час: 1.) 2.6 с; 2.) 2.7 с; 3) 2.65 с. автомобіль марки «ЗАЗ - Таврія», попадає в поле зору водія ОСОБА_4 в момент зміни напрямку руху тобто на початку виконання маневру розвороту.

- Згідно показів та проведеного слідчого експерименту за участі водія ОСОБА_5 встановлено, що він перебував на автобусній зупинці, передньою частиною автомобіля в напрямку м. Чернівці, на відстані 4 м від осьової лінії та 31,3 м від умовної лінії, після чого він розпочав рух та подолав шлях 3,8 м прямолінійно. Перебуваючи на відстані 35,1 м від умовної ліні водій ОСОБА_5 почав змінювати напрям руху автомобіля та виконувати маневр розвороту вліво, попутного автомобіля марки «Porsche Cayenne», він не бачив так як не дивився в дзеркало заднього виду. Автомобіль «ЗАЗ - Таврія», подолав шлях 4,6 м до зіткнення. Зіткнення транспортних засобів сталось на смузі руху в напрямку м. Чернівці, передні колеса автомобіля марки «ЗАЗ - Таврія», перебували на відстані 0,6 м від осьової лінії та 35,3 м від умовної лінії. Під час слідчого експерименту було встановлено швидкість руху автомобіля марки «ЗАЗ Таврія», в момент зміни напрямку руху до зіткнення, - відстань 4,6 м долає за час: 1.) 2.9 с; 2.) 2.49 с; 3) 2.8 с.

- Слідова інформація зафіксована в схемі до протоколу ОМП від 07.01.2019 року.

- Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рахувати з моменту зміни напрямку руху автомобіля марки «ЗАЗ - Таврія», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1