Провадження № 1-кс/243/952/2019
Справа № 243/9042/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
Слов`янського ВП ГУНП
в Донецькій області ОСОБА_3 ,
підозрювана ОСОБА_5 ,
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні з підстав наведених в ньому,зазначив, що в іншому кримінальному провадженні мається ряд документів, які необхідні для того, щоб по перше долучити їх як докази у вказаному кримінальному провадженні, для чого будуть виготовлені відповідні копії документів, а також оригінали цих документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.
Особа, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлений про розгляд слідчим суддею клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та додані матеріали кримінального провадження, вислухавши ініціатора подання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні їм докази.
25 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає вигоду дії з використанням службового становища.
Згідно із повідомленням про підозру, 29 травня 2018 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі приміщення ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір на надання неправомірної вигоди службовій особі, отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 600 гривень для подальшої передачі ОСОБА_8 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_5 об 11 годині 17 хвилин, знаходячись в приміщенні аудиторії № НОМЕР_1 , розташованої на другому поверсі адміністративної будівлі ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, передала ОСОБА_8 , надану їй ОСОБА_9 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 600 гривень, за вчинення службовою особою дії з використанням службового становища, а саме за отримання ОСОБА_7 позитивної оцінки за захист курсової роботи.
Відповідно до вимог ст.. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є зокрема речові докази.
Відповідно до ст.. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з аналізу вказаним норм КПК України, слід дійти висновку, що допустимість доказів законодавцем тісно пов`язана із дотриманням вимог, визначених в КПК України.
Чинним КПК України не передбачено чіткого порядку використання доказів в одному кримінальному провадженні, які були здобуті в рамках іншого кримінального провадження(за виключенням, передбаченим ст.. 257 КПК України).
При цьому, збирання доказів обмежується рамками конкретного кримінального провадження, в межах якого відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може збирати докази шляхом здійснення певних процесуальних дій, до яких відповідно відносяться і заходи забезпечення кримінального провадження, які, відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За загальними положеннями застосування заходів забезпечення кримінального провадження, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні(ч.4 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із вимогами ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
В судовому засіданні встановлено, що по справі є нагальна необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи задля проведення якої експертові необхідно представити матеріальний об`єкт блокнот, який безпосередньо є речовим доказом у іншому кримінальному провадженні, а також вільні зразки почерку особи, які маються в документах, що є речовими доказами у іншому кримінальному провадженні.
До того ж відомості, які містяться у вказаному провадженні в силу ст.. 222 КПК України, не допускаються до вільного розголосу.
З огляду на викладене, слідчий суддя враховує, що підставою для звернення до суду із даним клопотанням є обставини, що унеможливлюють отримання зазначеної в клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, те, що така інформація може бути використана у подальшому як доказ, що також має суттєве значення для встановлення необхідних у вказаному кримінальному провадженні обставин. Наведені підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у зв`язку із чим, слідчий суддя, приходить до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
- заяви ОСОБА_8 про доручення виконання обов`язків завідувача кафедри від 02 березня 2015 року на 1 арк.;
- заяви ОСОБА_8 про призначення на посаду декана педагогічного факультету від 22 грудня 2015 рокуна 1 арк.;
- заяви ОСОБА_8 про переведення на посаду декана факультета дошкільної освіти від 26 лютого 2015 року на 1 арк.;
- заяви ОСОБА_8 про продовження роботи на посаді доцента кафедри соціальної педагогіки та соціальної роботи від 31 серпня 2012 року на 1 арк.;
- заяви ОСОБА_8 про прийняття на посаду старшого викладача кафедри від 01 вересня 2008 року на 1 арк.;
- заяви ОСОБА_8 про призначення на посаду доцента кафедри швейних та харчових технологій від 08 квітня 2010 року на 1 арк.;
- заяви ОСОБА_8 про продовження роботи на умовах контракту на посаді доцента кафедри швейних та харчових технологій від 31 серпня 2010 року на 1 арк.;
- заяви ОСОБА_8 про перерахування його заробітної плати від 23 березня 2011 року на 1 арк.;
- заяви ОСОБА_8 про переведення з посади доцента кафедр технології виробів легкої промисловості і дизайну на посаду доцента кафедри соціальної педагогіки від 01 серпня 2011 року на 1 арк.;
- заяви ОСОБА_8 про призначення завідувачем кафедри від 10 серпня .2011 року на 1 арк.;
- заяви ОСОБА_8 про продовження роботи на умовах к контракту на посаді старшого викладача кафедри від 31 серпня 2009 року на 1 арк.;
- заяви ОСОБА_8 про перерахування заробітної плати від 20 листопада 2013 року на 1 арк.;
- заяви ОСОБА_8 про призначення на посаду доцента кафедри соціальної педагогіки від 09 листопада 2011 рокуна 1 арк.;
- заяви ОСОБА_8 про продовження роботи на посаді доцента кафедри соціальної педагогіки від 31 серпня 2013 року на 1 арк.;
- заяви ОСОБА_8 про продовження роботи на посаді доцента кафедри соціальної педагогіки та соціальної роботи від 29 серпня 2014 року на 1 арк.;
- заяви ОСОБА_8 про призначення на посаду старшого в; кладача від 09 червня 2009 року на 1 арк.;
- двох аркушів паперу «ступінь вищої освіти бакалавра»;
- відомостей складання комплексного кваліфікаційного іспиту соціальної педагогіки та технологій, соціально-педагогічної діяльності на 1 арк.;
-чорнових записів на 3 арк. виконаних кульковою ручкою та олівцем на 1 арк.;
- списку студентів очної форми навчання педагогічного факультету ДДПУ які проходять атестацію на напрямом підготовки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 1 арк.;
- списку студентів очної форми навчання педагогічного факультет ДДПУ, які проходять атестацію на напрямом підготовки «Соціальна педагогіка» н І арк.;
- відомостей обліку успішності №18.656 на 1 арк.;
-відомостей обліку успішності №17.503 на 1 арк.;
- відомостей обліку успішності №17.502 на 1 арк.;
- відомості обліку успішності №15.507 на 1 арк.;
- відомості обліку успішності №15.508 на 1 арк.;
- заяви про відрядження у м. Київ на 1 арк.
Встановити термін надання відомостей Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області один місяць з моменту отримання ухвали суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1