Справа №522/9218/15-к
Провадження 1-кп/522/1045 /19
УХВАЛА

(повний текст)

12.03.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

представник потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачений- ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за наступних обставин.

30.08.2014 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 , поряд з магазином квітів, самостійно втрутився в конфлікт між ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , який виник між останніми, як реалізаторами квіткових магазинів з питань конкуренції щодо продажу квітів на вищевказаній вулиці. В ході конфлікту між жінками, ОСОБА_3 , який є знайомим ОСОБА_8 , несподівано для ОСОБА_7 , підійшов до останьої та навмисно завдав декілька ударів руками в область тазу та ребер, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді забиття з саднами та синцями тазу (ускладнилися розвитком маткової кровотечі), що не було небезпечним для її життя, викликало короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше ніж 3 тижні (21 день) і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995), належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до акту судово-медичного дослідження ОСОБА_7 , за №2302 від 02.09.2014.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України умисне легкої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового розгляду у кримінальному проваджені на підставі обвинувального акту захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивуючи клопотання тим, що інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі, з моменту його вчинення минуло більше трьох років, ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду та не вчиняв буд-яких інших злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З моменту вчинення вказаного злочину минуло більше трьох років.

ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду, нових злочинів не вчинив.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Наявність невідшкодованої завданої злочином шкоди не перешкоджає закриттю кримінального провадження. Цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином шкоди підлягає виділенню в окреме провадження для подальшого розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.12, 49 КК України, ст.284, ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про стягнення заподіяної злочином моральної та майнової шкоди виділити в окреме провадження для подальшого розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
12.03.2019