overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/278/19

У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 07.12.2018 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , взяв потерпілу ОСОБА_5 руками за плечі та із значною силою кинув її, не передбачаючи при цьому можливих наслідків своїх дій, які міг і повинен був передбачити, від чого потерпіла впала на підлогу правим плечем та отримала тілесне ушкодження у вигляді уламкового перелому правої ключиці зі зміщенням та заходженням уламків, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 128 КК України, як спричинення потерпілій необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності із закриттям даного кримінального провадження, у зв`язку із його примиренням з потерпілою.
Потерпіла також просила закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку із її примиренням з обвинуваченим, оскільки будь-яких претензій до обвинуваченого потерпіла немає.
Прокурор підтримав згадані клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи те, що обвинувачений, який вважається несудимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, примирився із потерпілою, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для закриття цього кримінального провадження.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв`язку із примирення обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження №278/278/19 стосовно обвинуваченого - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/522/18
Номер провадження 1-кп/341/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001442 від 12.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
Галицький районний суд проводить розгляд даного кримінального провадження.
В судове засідання по даному кримінальному провадженні недоставлений обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується в УВП №12 УДПС в Івано-Франківській області.

В телефонному режимі було повідомлено про поломку конвойної машини, через що неможливо доставити обвинуваченого в зал судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання розгляд наступного судового засідання в режимі відео конференції.
Захисник не заперечила проти проведення судового засідання у кримінальному провадженні у режимі відео конференції.
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває в установі виконання покарань №12 в м. Івано-Франківськ, а це поза межами суду, який розміщений в м. Галич та беручи до уваги клопотання прокурора, думку захисника, суд вважає за доцільне призначити наступне судове засідання, яке здійснювати в режимі відеоконфернції з установою виконання покарань № 12 УДПС в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України суд,-
у х в а л и в :
Провести судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України призначене на 20 березня 2019 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Галицьким районним судом Івано-Франківської області та установою виконання покарань № 12 УДПС в Івано-Франківській області (вул. Коновальця, 70А, м. Івано-Франківськ)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - доручити адміністрації Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/149/18
Провадження № 1-кп/344/200/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.3, ст.263 ч.1, ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представники державного обвинувачення просять продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_8 не заперечує щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_7 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розгляд суду .

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підтримують думку захисників.

Колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, котрі ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 до 11 травня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурорам негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/4411/19
Провадження № 1-кп/344/565/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 28.03.2019 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1421/19
Провадження № 1-кп/367/325/2019
УХВАЛА
13 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачена не з`явилась.
Прокурор вважала, що продовження справи за її відсутності неможливе, заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачена не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, а її неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачена проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання її приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання до 05.04.2019 р. на 11 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 05.04.2019 р. об 11 год 00 хв, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2287/19
Провадження №1-кс/369/743/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд справи призначити на 14:10 год. 21.02.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/492/19
Провадження № 1-кс/375/209/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

12.03.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений 11.03.2018 автомобіль марки ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 1993 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.01.2010 р. виданого МРЕВ ДАІ УМВС МУМ м.Умань та належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2019 о 09:15 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ст. слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.03.2019 про надання тимчасового доступу до речей та документів, згідно матеріалів кримінального провадження № 0000010 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року задоволено клопотання ст. слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, згідно матеріалів кримінального провадження № 0000010 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В тексті ухвали було виявлено описку, а саме не вірно зазначена дата постановлення ухвали «04 лютого 2019 року», а правильно було б вказати 04 березня 2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Заяву ст. слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року № 1-кс/381/400/19 381/221/19 про надання тимчасового доступу до речей та документів, згідно матеріалів кримінального провадження № 0000010 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зазначивши дату постановлення ухвали 04 березня 2019 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/522/19
№ 1-кп/366/95/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000011 від 08 січня 2019 р., які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Києва, гр.України, освіта середня, не одружений, працює ФОП`Оніс» різноробочим, вважається таким,що раніше не судимий, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

11.03. 2019 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000011 від 08 січня 2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000011 від 08 січня 2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

- в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області,- на 07 травня 2019 року на 09 годину 45 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6300/14-к
Провадження № 1-кс/552/489/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження та об"єднання справ
06.10.2014 року слідчий суддя Київського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України ОСОБА_3 від 17 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 000115.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави та подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 є підстави для відкриття провадження .

03.10.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , своєю ухвалою відкрила провадження у справі за скаргою розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000115.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки ОСОБА_2 двічі звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 17 квітня 2014 року про закриття одного і того ж кримінального провадження є підстави для обєднання вказаних скарг в одне провадження.

Керуючись ст.., ст. 303, 306, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 000115.

Обєднати в одне провадження скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000115 що перебувають на розгляді у слідчого судді ОСОБА_4 ( 552/6256/14) та ОСОБА_1 ( 552/ 6300/14).

Присвоїти єдиний номер справі 552/6256/14.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1