Справа № 646/9077/18
№ провадження 1-кс/646/2520/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Із змісту клопотання вбачається, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001182 від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за фактом перевищення службових повноважень окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000387 від 25.10.2017 за ч.5 ст.191 КК України. Встановлено, що 17.11.2017 о 19 годині 33 хвилини слідчим військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у присутності прокурора ОСОБА_5 , оперуповноважених УЗЕ в Харківські області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем мешкання в порядку ст. 208 КПК України затримано начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Допитаний ОСОБА_8 показав, що його було незаконно затримано на підставі п.3 ч.1 ст.208 КПК України, оскільки оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 надано недостовірні данні щодо бронювання на його ім`я на 19.11.2017 авіаквитків на рейс ІНФОРМАЦІЯ_5 19.11.2017, що було прийнято до уваги судом під час обрання йому запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Встановлено, що таке зазначене замовлення було зроблено 17.11.2017 з номеру НОМЕР_1 . ОСОБА_8 наполягає, що ні він, ні будь-хто за його дорученням не здійснювали замовлення авіаквитків на рейс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 19.11.2017. Допитаний як свідок ОСОБА_9 надав аналогічні показання. Допитана як свідок квитковий каси міжнародного аеропорту Харків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 показала, що особисто приймала виклик бронювання авіаквитка на ім`я ОСОБА_8 за напрямом Харків-Мінськ-Москва або Харків-Мінськ-Сочі, вказує, що такий дзвінок здійснила дівчина, яка не представилась і відправила данні пасажира, на ім`я якого необхідно було здійснити бронювання, текст СМС повідомлення та номер телефону з якого телефонувала дівчина і СМС повідомлення не збереглося. Відповідно до клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000387 від 25.10.2017 до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, яке підписано старшим слідчим військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 за ОСОБА_8 рахується бронь на рейс ІНФОРМАЦІЯ_5 19.11.2017 о 18 год. 55 хв.. що прямо вказує на ризик можливої втечі останнього за межі України. За результатами розгляду зазначеного клопотання відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000387 від 25.10.2017 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою апеляційного суду Харківської області змінений на заставу. Представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 14.03.2019 звернувся з клопотанням про ініціювання процесуальних дій, а саме направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок абонента номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Зазначене клопотання прокуратурою області задоволено. З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні абонента номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким 17.11.2017 здійснене замовлення авіаквитка на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційних ознак терміналу мобільного зв`язку, місцезнаходження абонента під час здійснення зазначеного замовлення, інші контакти зазначеного абонента та його місцезнаходження у теперішній час. Згідно клопотання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженню, а саме сприятиме встановленню об`єктивних обставин даного кримінального правопорушення, та матиме доказове значення по кримінальному провадженні під час судового розгляду та іншим способом її отримати неможливо. Слідчий зазначає, що вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001182 від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за фактом перевищення службових повноважень окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000387 від 25.10.2017 за ч.5 ст.191 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю це інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,166,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_12 , прокурору відділу 15/1 молодшому раднику юстиції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів - інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, абонента номеру мобільного телефону НОМЕР_1 здійснених у період з 01.01.2017 до 09.04.2019, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому чи електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонента за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номеру мобільного телефону з 01.01.2017 до 09.04.2019 року, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації:
1.Адреси та прив`язку до базових станцій, маршрут передавання, розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
2.Інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.їх тривалість, маршрут

3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
4.Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
5.Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.
6.Ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості.
7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про осіб.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1