Справа № 644/ 8508 /18
н.п. 1-кп/644/ 416 /19
В И Р О К
іменем України
14 травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 0002260 від 25.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
22.09.2018 року, близько 07.00 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи вдома у потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з кухонного столу, мобільний телефон потерпілої марки «Lenovo Vibe Р1», та з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2964/18 від 29.10.2018 року на суму 5142 гривні 80 копійок.
Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, суд за згодою прокурора, потерпілої та обвинуваченої і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України раніше не судима, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, а також думку прокурора, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо при призначенні їй покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, дані про її особу та обставини визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують її покарання, думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання з іспитовим строком, вважає за можливе до призначеного покарання застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_4 від відбуття призначеного їй за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченій негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1