Справа № 675/3043/18
Провадження № 1-кп/675/30/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000392 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 20 жовтня 2018 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи неподалік кафе «Берізка», розташованого у с. Плужне по вул. Островського, 5 Ізяславського району Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A1010 a20» чорного кольору вартістю 576 грн. 67 коп. з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 20 грн., який лежав на землі поруч з вищевказаним кафе, чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 596 грн. 67 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та надав суду зізнавальні покази з приводу скоєного ним кримінального правопорушення.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною щодо ОСОБА_4 інспектором Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 26 грудня 2018 року, ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення є високою. Водночас, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі, оскільки останній не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A1010 a20», який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_5 ; паперовий короб, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року на мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A1010 a20».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. 00 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1