ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/1256/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1921/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185, ст.395 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.04.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 02.04.2019 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ст.395 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

На теперішній час до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 днів. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що на стадії досудового розслідування 07.12.2018 року Барвінківським районним судом Харківської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. В подальшому Ізюмський міськрайонний суд Харківської області продовжував запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до 31.03.2019 року та до 09.05.2019 року. Прокурор зазначив, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України на теперішній час існують ризики, передбачені у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 вчинив ряд тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, при цьому вчинив злочини корисливого характеру, має слабкі соціальні зв`язки: не одружений, утриманців не має, ОСОБА_5 має ряд не погашених і не знятих у встановленому законом порядку судимостей, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, також ОСОБА_5 інкримінується порушення правил адміністративного нагляду, що виразилося у залишенні місця постійного проживання, вказане свідчить про ризик спроб обвинуваченим переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, окрім того, на теперішній час свідки та потерпілі у провадженні не допитані, тому існує загроза впливу на їх покази, які будуть надані суду під час судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 405 глави 31 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 377 КПК України,якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Оскільки строк дії обраного раніше запобіжного заходу закінчується 09травня 2019 року; ризики, передбачені ст.177 КК України, (а саме ОСОБА_5 вчинив ряд тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, при цьому вчинив злочини корисливого характеру, має слабкі соціальні зв`язки: не одружений, утриманців не має, ОСОБА_5 має ряд не погашених і не знятих у встановленому законом порядку судимостей, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, також ОСОБА_5 інкримінується порушення правил адміністративного нагляду, що виразилося у залишенні місця постійного проживання, вказане свідчить про ризик спроб обвинуваченим переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, окрім того, на теперішній час свідки та потерпілі у провадженні не допитані, тому існує загроза впливу на їх покази, які будуть надані суду під час судового розгляду) продовжують існувати і є незмінними, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.331, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.04.2019 року на 10-00 годину 20червня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25 червня 2019 року з продовженням визначеної суми застави в розмірі 36 820 гривень та продовженням в разі сплати застави покладених обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2