overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8222/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.01.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/33/19 за клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 на тримання під вартою, в якому захисник адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2018.

Цією ухвалою за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погодженим начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , щодо ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, судимого підозрюваного в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, змінено запобіжний захід в виді тримання під вартою з визначенням розміру застави на тримання під вартою з визначенням розміру застави у 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 352 400 грн., до 17:20 13.01.2019.

В разі внесення застави ОСОБА_7 зобов`язано прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він перебуває, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, здати до ГУ ДМС України в Закарпатській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2018 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 на тримання під вартою скасувати.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 на тримання під вартою залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати Мукачівському міськрайонному суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та начальнику Закарпатської УВП № 9.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2019 о 16:00 в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді
Справа № 754/995/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.01.2019 р. о 12.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

19 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 16 годину 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу НАБ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/475/18
Справа 760/5586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

9 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 364 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14 січня 2016 р.,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «ОГХК» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці до 8 січня 2019 р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 листопада 2018 о. 9.30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/718/19 Справа № 199/4542/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000809 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 15 хвилин 20 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/822/19 Справа № 185/2489/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3795/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1319/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі прокурора. міститься прохання про скасування вироку суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції у зв`язку із неповнотою та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Положеннями ст.415 КПК України встановлений вичерпний перелік умов, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, до яких не відноситься скасування вироку у зв`язку із неповнотою та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Таким чином, прокурор просить скасувати судове рішення з підстав, не передбачених КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, які подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/250/2018 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/276/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ст.81 КК України
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20.08.2018р. стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
17.01.2019 року засуджений ОСОБА_7 відмовився від проведення відеоконференції та заявив клопотання про розгляд його апеляційної скарги в його присутності.

На даний час засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)».

Ураховуючи, що згідно ч.4 ст.401 КПК України участь засудженого в суді апеляційної інстанції є обов`язковим, оскільки останній заявив про це клопотання, керуючись ст.ст.405, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та доставити його до Харківського апеляційного суду на 12 годин 30 хвилин 28 травня 2019 року.
Виконання ухали покласти на начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» та начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» - для виконання, начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для відома.

Розгляд провадження відносно ОСОБА_7 відкласти на 12 годину 30 хвилин 28 травня 2019 року.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки у резолютивній частини ухвали Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2019 року в кримінальному провадженні №0000145 щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2019 року задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 29 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Проте, у резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2019 року було допущено описку, а саме невірно зазначено сторони кримінального провадження, за участі яких було проведено судовий розгляд. Так замість прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 помилково було зазначено, що розгляд справи було проведено за участі прокурора ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 ..

Заслухавши доповідача, апеляційний суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд вправі за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною помилкою, яка може бути виправлена судом, оскільки не тягне зміну суті зазначеної ухвали і не порушує прав учасників судового розгляду.
Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частини ухвали Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2019 року і вважати правильним, що розгляд справи було проведено за участю прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/8029/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1391/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої та прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 17.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої та прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 17.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 2 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1408/18
Номер провадження: 11-п/819/36/19
Категорія : про передачу кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року січня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000222, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що в Каховському міськрайонному суді Херсонської області фактично працює шість суддів. У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчився строк повноваження судді, а суддя ОСОБА_9 , як слідчий суддя, вже приймала участь в розгляді вказаного кримінального провадження, тому не можливо утвори склад суду з трьох суддів для розгляду зазначеного провадження.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000222, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, передати на розгляд Новокаховському міському суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
23 січня 2019 року

м. Київ
справа № 523/7652/18

провадження № 51- 10452 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 єва
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

21 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-6380 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою директора Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлена копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 30 травня 2018 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали провадження за клопотанням слідчого Слідчого управління відділу фінансових розслідувань Броварської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про призначення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа».
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за клопотанням слідчого Слідчого управління відділу фінансових розслідувань Броварської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про призначення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» й призначити його до касаційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 травня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1