Справа №173/3141/18
Провадження №1-кс/173/970/2018
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: Слідчої судді: - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
19.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Подане клопотання слідчий мотивує наступним: В ніч на 11.10.2018 роки, родич ОСОБА_4 , знаходячись у нього за місцем мешкання: АДРЕСА_1 скоїв крадіжку особистого майна, чим спричинив останньому матеріальний збиток.
За даним фактом 13.10.2018 року слідчим СВ Верхньодніпровського ВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При проведенні досудового розслідування виявилось необхідним встановити вартість викраденого майна. Для визначення вартості викраденого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити оцінювача суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_5 , яка має право здійснювати оцінку майна та майнових прав.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повідомлена про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

13.10.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Таким чином встановлено, що вчинене корисливе кримінальне правопорушення, в результаті якого викрадене майно та спричинені матеріальні збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Такими чином для визначення спричиненої в результаті вчинення кримінального правопорушення збитків, заподіяних злочином необхідні спеціальні знання. Відповідно слідчою суддею встановлено наявність підстав для призначення судової товарознавчої експертизи. Даний вид експертизи не пов`язаний із з`ясуванням питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідча суддя вважає за можливе доручити проведення судової товарознавчої експертизи оцінювачу суб`єкту підприємницької діяльності - ОСОБА_5 , яка має право здійснювати оцінку майна та майнових прав, що підтверджується копією кваліфікаційного свідоцтва МФ № 5956 від 19.04.2008 року, посвідченням про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 2622-ПК від 17.03.2016 року та сертифікатом суб`єкта оціночної діяльності № 709/17 від 18 липня 2017 року, попередньо попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Доручити оцінювачу суб`єкту підприємницької діяльності ) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) провести судово-товарознавчу експертизу, для визначення вартості викраденого майна.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка середня ринкова вартість рулону алюмінієвої сітки рабиця, довжиною 10 метрів, висота 1,5 метрів, товщина дроту 4мм., ячейка 70 * 70 мм, перебувала в новому стані, станом на 11.10.2018 року, яка належить ОСОБА_4 ?
2.Яка середня ринкова вартість бензинової ручної пили «КЕДР» БП- 45-3,0, придбаної у 2015 році, перебувала у справному стані, станом на 11.10.2018 року, яка належить ОСОБА_4 .?

3.Яка середня ринкова вартість електродрилі «ИЭ 1013», 1971 року випуску, перебувала у справному стані, станом на 11.10.2018 року, яка належить ОСОБА_4 .?

4.Яка середня ринкова вартість бензинової мотокоси «КЕНТАВР» МК-5240 ТК, придбаної у 2015 році, перебувала у справному стані, станом на 11.10.2018 року, яка належить ОСОБА_4 .?

5.Яка середня ринкова вартість електричного точильного станку невідомої марки, перебував у справному стані, станом на 11.10.2018 року, який належить ОСОБА_4 .?

6.Яка загальна ринкова вартість вищеперерахованих предметів, станом на 11.10.2018 р., які належать ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384-385 КК України.
Висновок судово-товарознавчої експертизи направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1