Справа 288/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області клопотання заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_7 , внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000350 від 08 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання заступник начальника СВ Попільнянського ВП зазначає, що своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області 08.11.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.05.2018 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, 08.11.2018 року о 02 годині 00 хвилин затримано у порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, 08.11.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду від 09.11.2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: - протоколом огляду місця події від 07.11.2018 року, у ході якого оглянуто домогосподарство, що розташоване по АДРЕСА_1 . Під час огляду в одній з кімнат будинку виявлено та вилучено тапки гумові чорного кольору, вирізи з тканини простирадла, подушки на яких лежала ОСОБА_8 , фрагмент штор зі слідами бурого кольору; - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.11.2018 року. У ході затримання ОСОБА_7 у останнього виявлено та светер сірого кольору, штани темно-синього кольору з нашаруванням бурого кольору; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що проживає по-сусідству з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Зазначила, що близько 20 години 00 хвилин до неї додому прийшов ОСОБА_7 та повідомив, що вбили ОСОБА_8 та попросив викликати поліцію. Після цього, ОСОБА_9 викликала поліцію; - протоколом огляду трупа від 08.11.2018 року, у ході якого у ОСОБА_8 виявлено численні рани в ділянці голови та тулуба; - лікарським свідоцтвом про смерть від 08.11.2018 року згідно якого смерть ОСОБА_8 наступила від тупої поєднаної травми тіла; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який зазначив, що 07.11.2018 року близько 07 години 00 хвилин в житловій кімнаті будинку, який розташований по АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт. У ході даного конфлікту він наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_8 , після чого взяв металевий ломик, та наніс останній декілька ударів по голові та тулубу; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який розповів та показав, яким саме чином він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , які призвели до смерті; - протоколом огляду місця події від 08.11.2018 року, у ході якого оглянуто водойму, що поблизу домогосподарства по АДРЕСА_1 та вилучено металевий прут, яким згідно показів ОСОБА_7 наносились удари.

Керівником Коростишівської місцевої прокуратури 02.01.2019 року строк

досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.02.2019 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 07.01.2019 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне: отримати результати проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , за її результатами вирішити питання про проведення слідчих (розшукових) дій; отримати результати проведення медико-криміналістичної експертизи трупа ОСОБА_8 за її результатами вирішити питання про проведення слідчих (розшукових) дій; урахуванням висновків судово-медичної, медико-криміналістичної експертиз, вирішити питання про повідомлення ОСОБА_7 про зміну підозри у вчиненні вказаного злочину; повідомити сторону захисту та підозрюваного про завершення досудового розслідування; надати підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомити з зазначеними матеріалами; повідомити потерпілу сторону про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомити потерпілу з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання зазначений процесуальних дій необхідний строк один місяць.

Неможливість проведення вказаних процесуальних дій раніше пов`язане з тривалим терміном проведення вказаних експертиз, що унеможливлює закінчення досудового розслідувану у строк, визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, а також необхідністю вчинення інших слідчих дій.

ОСОБА_7 , ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, має слабкі соціальні зв`язки. Крім того, був засуджений за тяжкий злочини, а саме 03.05.2018 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з

випробуванням на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Попільнянського районного суду

від 31.10.2018 року скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання

з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та направлено його для відбування покарання у зв`язку з невиконанням обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Крім того, до Попільнянського районного суду 31.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000261 від 25.08.2018 року направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 30.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000323 від 17.10.2018 року до Попільнянського районного суду Житомирської області направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_7 продовжує вчиняти кримінальні

правопорушення, тому існує велика імовірність того, що він може вчинити нові

злочини.

Враховуючи зазначене, існують достатні підстави вважати про наявність

ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджуються

наступним: ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого

ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до

категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді

позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, враховуючи що ОСОБА_7

раніше вже був засуджений за тяжкий злочини, маючи не погашену та не зняту

судимість вчинив новий особливо тяжкий злочини, перебуваючи на волі,

усвідомлюючи факт застосування відносного нього покарання, з метою

уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів

досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть

забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий звертається до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

На підставі викладеного заступник начальника СВ просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.05.2018 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 05 лютого 2019 року, без визначення розміру застави згідно вимог п.1, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку заступника начальника СВ, прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Метою продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , згідно клопотання заступника начальника є можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є також, згідно клопотання заступника начальника, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Згідно ч.1, ч.2 п.5 ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. За змістом пункту четвертого частини четвертої статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заступником начальника в клопотанні викладено обставини, відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та викладено обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, в судовому засіданні було наведено наявність підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 у зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків передбачених ч1. п.1, 4, 5 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання заступника начальника та продовжити строк тримання під вартою.

Оскільки строк раніше обраного запобіжного заходу підозрюваному спливає 07 січня 2019 року, досудове розслідування кримінального провадження продовжуються, ризики які стали підставою для обрання запобіжного заходу зберігаються і на даний час, враховуючи тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який.

Крім того слід зазначити, що за змістом п.п. «b» та «c» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого судом.

Відповідно до неодноразових рішень Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмеженим з огляду на суспільний інтерес.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Керуючись Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод; ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.05.2018 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто з 02 січня 2019 року з 02 години 00 хвилин по 31 січня 2019 року до 02 години 00 хвилин, без визначення розміру застави згідно вимог п.1, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1