Справа №718/3328/18
Провадження №1-кс/718/689/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м.Кіцмань Черінівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Кіцманського ВП знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 27.11.2018 року № 0000045 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Так, встановлено, що 27.11.2018 року на автодорозі в с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Заліщики Тернопільської області, керуючи автомобілем «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого перебувала його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька м. Заліщики Тернопільської області, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Т5», д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, працівник Заставнівського РС УДСНС України у Чернівецькій області.

27.11.2018 в огляду місця події вилучено транспортний засіб «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 .

Враховуючи специфіку даної події, а саме, настання дорожньо-транспортної пригоди за участю 2 транспортних засобів, що спричинило смерть 2 осіб, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи технічного стану автомобілів-учасників дорожньо-транспортної пригоди та транспортно-трасологічної експертизи з метою встановлення куту та місця зіткнення вказаних транспортних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Разом з тим, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на транспортний засіб марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 а також, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Транспортний засіб марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити на зберігання у Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1