У Х В А Л А
Справа № 185/109/19

Провадження № 1-кс/185/721/19

01 березня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Павлограда, Дніпропетровській області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , вдови, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

Подане на розгляд слідчому судді клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_6 вчинила злочини проти життя та здоров`я особи.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне пошкодження, тобто умисне тілесне пошкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

-протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 від 03.01.2019 р., в ході якого було вилучено два кухонних ножа,

-показами потерпілої ОСОБА_7

-показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

-протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_6 від 04.01.2019р.,

-висновком судово-медичної експертизи,

та іншими матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути продовжено строк тримання під вартою, оскільки підозрюваний скоїв тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на осіб, що мають відношення до цього кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_6 , не оспорюючи обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, не заперечувала проти задовлення вказаного клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 висловив позицію узгоджену зі своєю підзахисною.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, думку прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, доводи підозрюваного, який покладався на розсуд суду, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до клопотання матеріали, з`ясувавши обґрунтування слідчого та прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. 04 січня 2019 року о 00.44 год. ОСОБА_6 отримала від слідчого відповідне повідомлення про підозру.

Відповідно до клопотання слідчого, та обґрунтувань сторони обвинувачення заявлено про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: передбачених пунктом 1-5 частини 1 ст. 177 КПК України. Також слідчим суддею приймається до уваги дані що характеризують особу ОСОБА_6 щодо аморального способу життя, відсутності місця роботи.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , застосований ухвалою слідчого судді 04 січня 2019 року закінчується 03 березня 2019 року о 18-00 годині.

Постановою керівника Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 28 лютого 2019 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 01 квітня 2019 року

На виконання вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 підозрювана є особою, яка раніше не була судима, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює.

Поряд з цим, додані до клопотання матеріали є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України є тяжким злочином. Кримінальний Кодекс України передбачає покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Суд також враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Проте, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, і необхідним та достатнім для виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання встановленим судом ризикам, є лише запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, при продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, скоювати злочини, що є винятковими підставами для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у з зв`язку з викладеним та наявністю фактів про існування реального суспільного інтересу, який за належним врахуванням принципу презумпції невинуватості, виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини. Відтак, розмір застави про розгляді зазначеного клопотання слідчого відносно ОСОБА_6 не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_11 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , вдови, раніше не судимої про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на тридцять днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.00 годин 30 березня 2019 року.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою встановити до 30 березня 2019 року до 18 годин 00 хвилин.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1