overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №693/211/19
Провадження №1-кп/701/44/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
01.04.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_4 , про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю потерпілої ОСОБА_4 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області (п/і 19200, м. Жашків, вул. Благовісна (Чапаєва), 8).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Жашківському районному суду Черкаської області (п/і 19200, м. Жашків, вул. Благовісна (Чапаєва), 8), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв., 09.04.2019 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Жашківського районного суду Черкаської області (п/і 19200, м. Жашків, вул. Благовісна (Чапаєва), 8), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із потерпілою ОСОБА_4 до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Жашківському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/300/19
Провадження № 1-кс/700/107/19
"02" квітня 2019 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
Таким чином, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
На підставі ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з"ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого про призначення судової судово-медичної експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40,107,242-244 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?
-Які ушкодження виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_4 , який їх характер, локалізація, механізм виникнення та ступень тяжкості?
-Чи мається в крові ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкоголю сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Надати дозвіл на отримання висновку судово-медичної експертизи старшому слідчому Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/1252/15-к

Номер провадження № 1-кп/704/28/18

05.07.2018 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000489 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .
У зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.
У відповідності до ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження № 0000489 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 30.07.2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2554/18
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 27 березня 2018 року за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 27 березня 2018 року за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року, за невідомої суду причини, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, будучи достеменно обізнаним про перебування в провадженні суду кримінального провадження щодо нього.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, проти чого не заперечував захисник.
Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала за неможливе продовжувати розгляд кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить таких висновків.
Згідно ст. 484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_6 піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2019 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2019 року неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/1053/2019
УХВАЛА
02 квітня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявників, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання викликати заявників, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 03 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/945/19
Провадження №1-кп/307/576/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 січня 2019 року за № 0000024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 09 год. 30 хвилин 13 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Оскільки під час досудового розслідування зазначеної справи суддею ОСОБА_1 вирішувалося питання щодо обрання запобіжного заходу, мною 19.03.2019 року заявлено самовідвід у розгляді зазначеної справи.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року) суд прийшов до висновку, що заяву про відвід судді ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року) суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити а справу передати для визначення судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 16-2 КПК України (в редакції 1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/331/15/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за № 0002121 від 12.12.2012 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олександрівського відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002121 від 12.12.2012 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
13.09.2018 року слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 14.03.2019 року. На даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_5 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0002121 від 12.12.2012 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/8870/18
У Х В А Л А

31.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2018 у справі № 752/20369/16-к (провадження №1-кс/752/6144/18), в рамках кримінального провадження №0000225, відомості щодо якого внесені 09.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, на грошові кошти ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Михайлівський" (МФО: 380935, ідентифікаційний код: 38619024) та № НОМЕР_3 в ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО: 380269, ідентифікаційний код: 14360570).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти робочих днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/433/2019
Справа № 317/281/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду його клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000207.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду його клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000207.

Призначити розгляд скарги на 05 квітня 2019 р. о 11 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізьку місцеву прокуратуру № 2 Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Слідчого який прийматиме участь у розгляді скарги зобов`язати надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/430/18
Номер провадження 1-кп/722/10/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
02 квітня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 17.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було призначено на 15 год. 00 хв. 02.04.2019 року.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, оскільки на даний час проходить військову строкову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки забезпечення його явки можливе лише у разі його приводу у судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його присутності.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову строкову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 у судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 15 год. 00 хв. «21» травня 2019 року.
Виконання приводу доручити Новодністровському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: