У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 листопада 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

Клопотання мотивує тим, що 26.11.2018 року близько 12.10 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Опель Вектра С» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чернишевського зі сторони вул. Шевченка здійснюючи манвер повороту ліворуч на вул. Ковельську не надав перевагу в русі маршрутному транспортному засобі марки «Богдан А09202 н.з. НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по вул. Ковельській зі сторони вул. Набережної по маршруту «Луцьк-Дубище». Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири «Богдан А09202 н.з. НОМЕР_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та водій автомобіля «Опель Вектра С» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , тілесні ушкодження.
За даним фактом СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004389 від 26.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На вирішення експерта просить поставити питання: 1) Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень? 2) До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження? 3) Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, згідно медичної документації в спосіб вказаних в постанові?

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності в зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явилася, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242, 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:
1) Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень? 2) До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження? 3) Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, згідно медичної документації в спосіб вказаних в постанові?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1