09.01.2019 ЄУН 337/59/19
Провадження № 1-кс/337/42/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0002458 від 29.12.2018 року,
в с т а н о в и в:
09.01.2019 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: доступ до мобільного телефону фірми «Huawei» Y5 у корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який був закладений 28.12.2018 року на посвідчення особи № НОМЕР_3 , видане 28.08.2018 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю здійснити вилучення зазначеного майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що 28.12.2018 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Huawei Y5» у корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що її син ОСОБА_5 , був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів. Після відбуття строку останнього покарання він проживає разом з нею та її чоловіком ОСОБА_7 .

Так 28.12.2018 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_6 перебувала вдома сама, її мобільний телефон знаходився на тумбочці у її спальні. До неї додому прийшов її син ОСОБА_5 , який пояснив, що більше не буде проживати разом з нею та почав збирати свої речі. Після чого ОСОБА_6 пішла на кухню та не слідкувала за діями ОСОБА_5 . Приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 покликав ОСОБА_6 та повідомив, що зібрав свої речі та іде. Після того, як ОСОБА_6 зачинила вхідні двері за сином, вона пішла до своєї кімнати та виявила відсутність свого мобільного телефону «Huawei Y5», у корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який вона залишала на тумбочці у кімнаті.

У ході досудового розслідування опитаний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 28.12.2018 року у вечірній період часу, зайшов до дому, переодягнутись. Та коли виходив помітив на тумбочці у кімнаті матері мобільний телефон «Huawei Y5», у корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який вирішив викрасти і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає поклав вказаний мобільний телефон собі до кишені та пішов з дому. Після чого заклав викрадений ним мобільний телефон до ломбарду у центральній частині міста Запоріжжя. Вказаний телефон до ломбарду він заклав на посвідчення особи № НОМЕР_3 та отримав за нього грошові кошти на загальну суму 1285 грн. Після чого отримані у ломбарді грошові кошти витратив на власні потреби.

До матеріалів кримінального провадження долучено залоговий білет на мобільний телефон «Huawei» Y5 у корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 від 28.12.2018 року ID № НОМЕР_5 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до мобільного телефону фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Y5 у корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який був закладений 28.12.2018 року на посвідчення особи № НОМЕР_3 , видане 28.08.2018 року на ім`я ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксації.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою попередження спроб зміни або знищення документів, у судове засідання не викликалася.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.
В клопотанні слідчого, відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні документи, а саме: ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, клопотанням, відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, обґрунтовано необхідність вилучення вказаних документів, використання їх як речового доказу.
Відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевказане, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України, суд дійшов висновків, що слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: доступ до мобільного телефону фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Y5 у корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який був закладений 28.12.2018 року на посвідчення особи № НОМЕР_3 , видане 28.08.2018 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю здійснити вилучення зазначеного майна.
Строк дії ухвали встановити 10 днів по 19.01.2019 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1