Справа № 1316/4136/12 Провадження № 1/450/1/19
ПОСТАНОВА
судового засідання

11 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора про скерування кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинськ, Волинської області, українець, гр. України, освіта вища, б/п, одружений, працюючий завідувачем лабораторії селекції і розведення великої рогатої худоби Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН, проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України в Пустомитівський відділ Львівської місцевої прокуратури № 3 для організації та проведення додаткового розслідування,

встановив:
підсудний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 покладається на розсуду суду.

Судом встановлено такі обставини:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, протягом 1998 2006 років перебуваючи на посаді сільського голови Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, до повноважень якого, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», належить організація роботи, керівництво відповідною радою та її виконавчим комітетом, підписання прийнятих ними рішень, тощо, в січні 2005 року вчинив зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, а саме будучи службовою особою, зловживаючи владою та службовим становищем, знаючи, що на земельній ділянці площею 6,4842 га знаходяться водні об`єкти і вона не може передаватись у приватну власність, згідно вимог законодавства України, склав та видав завідомо неправдиві рішення сесії Оброшинської сільської ради внаслідок чого громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 незаконно передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 6,4842 га. Так, у 1991 році рішенням виконавчого комітету Пустомитівської районної ради народних депутатів Української РСР тресту «Львівагробуд» було видано Державний акт серії Б № 040287 на право користування землею, відповідно до якого було передано в безстрокове користування земельну ділянку для організації допоміжного господарства площею 5 га на території Оброшинської сільської ради Пустомитівського району, на території дослідного господарства «Оброшино». На вказаній земельній ділянці знаходились водні об`єкти (ставки), які використовувались трестом «Львівагробуд» для риборозведення. Внаслідок реорганізації тресту, правонаступником останнього стало ВАТ «Львівоблсільбуд». У 2002 році, ОСОБА_4 , будучи членом комісії, провів інвентаризацію водних об`єктів на території Оброшинської сільської ради.

За результатами проведеної інвентаризації, встановлено, що на вищевказаній земельній ділянці в с. Оброшино знаходиться водний об`єкт (ставок) площею 1,9 га. Даний об`єкт є загальнодержавного значення та використовувався трестом «Львівсільбуд» для риборозведення. Згідно складеного паспорту ставка № 63 від 26.07.2002 у с. Оброшино, в басейні річки Ставчанка знаходиться ставок площею 1,9 га, користувачем та балансоутримувачем якого є ВАТ «Львівсільбуд». На даному об`єкті знаходяться гідротехнічні споруди, а саме: земляна гребля шириною по гребеню 4 м, підпірна споруда шлюз регулятор 1200х1200, водопідвідна споруда канал, водоскидна споруда шандоровий випуск труба D=400 мм, L=10м. Паспорт ставка № 63 від 26.07.2002 був підписаний усіма членами комісії, в тому числі підписаний Оброшинським сільським головою ОСОБА_4 та особисто ним скріплений печаткою Оброшинської сільської ради. В подальшому, Оброшинський сільський голова ОСОБА_4 , в період часу з грудня 2004 року по січень 2005 року, звернувся в державне підприємство «Західгеодезкартографія», яким було проведено зйомку земельної ділянки, розташованої в с. Оброшино Пустомитівського району в межах державного акту на право користування землею серії Б № 040287 від 1991 року, згідно якої, фактична площа земельної ділянки в межах державного акту становить 6,4842 га.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що на земельній ділянці площею 6,4842 га знаходяться ставки, знаючи, що на один із ставків загальнодержавного значення було виготовлено паспорт ставка № 63 від 26.07.2002, всупереч ч.2 ст.59, п. д, ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, ст. 6 Водного кодексу України, відповідно до якого, води (водні об`єкти) є виключно власністю народу України і надаються тільки у користування та приватизації не підлягає, зловживаючи владою та службовим становищем, достовірно знаючи, що сесією Оброшинської сільської ради 12.01.2005 заяви ОСОБА_6 про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, ОСОБА_7 про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, ОСОБА_8 про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1 га та ОСОБА_9 про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,4842 га не розглядались і земельні ділянки у власність їм рішенням сесії не надавались, виготовив, підписав, скріпив гербовою печаткою Оброшинської сільської ради та видав завідомо неправдиві рішення сесії Оброшинської сільської ради № № 190, 191, 192, 193 від 12.01.2005, згідно яких громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 безкоштовно передано у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 6,4842 га.

Підроблені рішення № № 190, 191, 192, 193 від 12.01.2005 були подані в Пустомитівський районний суд Львівської області та взяті до уваги судом при розгляді цивільної справи за позовом ВАТ «Львівоблсільбуд» до Оброшинської сільської ради про визнання рішень незаконними, а також при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до тресту «Львівагробуд» про припинення права користування земельною ділянкою, які в подальшому були об`єднані в одне провадження. Внаслідок цього, оскільки суду не було відомо, що в дійсності рішення № № 190, 191, 192, 193 від 12.01.2005 на сесії Оброшинської сільської ради не приймались та громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не передавалось у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 6,4842 га і судом дані обставини в судовому засіданні та при винесенні рішення від 09.04.2009 не перевірялась, суд було введено в оману, внаслідок чого ним 09.04.2009 було винесено рішення про визнання права власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно рішень сесії Оброшинської сільської ради № № 190, 191, 192, 193 від 12.01.2005 та у відповідності до площ земельних ділянок, зазначених у вказаних рішеннях, а всього загальною площею 6,4842 га. В подальшому, а саме в травні 2009 року, на підставі вищезгаданих підроблених рішень Оброшинської сільської ради громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, а саме ОСОБА_6 отримала державний акт серії ЯЕ № 5590001 на земельну ділянку площею 2,0000 га, ОСОБА_7 отримав державний акт серії ЯЖ № 649250 на земельну ділянку площею 2,0000 га, ОСОБА_8 отримав державний акт серії ЯЖ №649249 на земельну ділянку площею 1,0000 га та ОСОБА_9 отримав державний акт серії ЯЕ №559002 на земельну ділянку площею 1,4842 га. Загальна площа земельних ділянок, переданих у власність вищевказаним громадянам, становить 6,4842 га, яка, таким чином, фактично вилучена з власності громади села Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області та вартість якої, згідно висновку експерта про ринкову вартість становить 274 849 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам. Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні зловживання владою та службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, чим спричинив тяжкі наслідки, тобто скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи протягом 1998 2006 років на посаді сільського голови Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, до повноважень якого, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», належить організація роботи, керівництво відповідною радою та її виконавчим комітетом, підписання прийнятих ними рішень, тощо, в січні 2005 року вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, а саме будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдиві рішення сесії Оброшинської сільської ради внаслідок чого громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 незаконно передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 6,4842 га, при цьому достовірно усвідомлюючи, що рішення про передачу у власність вказаним громадянам, сесією сільської ради не приймались.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що на земельній ділянці площею 6,4842 га знаходяться ставки, достовірно знаючи, що сесією Оброшинської сільської ради 12.01.2005 заяви ОСОБА_6 про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, ОСОБА_7 про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, ОСОБА_8 про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1 га та ОСОБА_9 про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,4842 га не розглядались і земельні ділянки у власність їм рішенням сесії не надавались, виготовив, підписав, скріпив гербовою печаткою Оброшинської сільської ради та видав завідомо неправдиві рішення сесії Оброшинської сільської ради № № 190, 191, 192, 193 від 12.01.2005, згідно яких громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 безкоштовно передано у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 6,4842 га.

В подальшому, а саме в травні 2009 року, на підставі вищезгаданих підроблених рішень Оброшинської сільської ради громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, а саме ОСОБА_6 отримала державний акт серії ЯЕ № 5590001 на земельну ділянку площею 2,0000 га, ОСОБА_7 отримав державний акт серії ЯЖ № 649250 на земельну ділянку площею 2,0000 га, ОСОБА_8 отримав державний акт серії ЯЖ №649249 на земельну ділянку площею 1,0000 га та ОСОБА_9 отримав державний акт серії ЯЕ №559002 на земельну ділянку площею 1,4842 га. Загальна площа земельних ділянок, переданих у власність вищевказаним громадянам, становить 6,4842 га, яка, таким чином, фактично вилучена з власності громади села Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області та вартість якої, згідно висновку експерта про ринкову вартість становить 274 849 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в вчиненні службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивого документу, тобто скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 під час судового розгляду справи вину у вчиненні злочині, що йому інкриміновані не визнав та показав (надав покази), що склав та видав рішення сесії Оброшинської сільської ради внаслідок чого громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі яких передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 6,4842 га на підставі протоколу № 24 сесії Оброшинської сільської ради від 12.01. 2005 року.

Судом у судовому засіданні оглянуто протокол № 24 сесії Оброшинської сільської ради від 12.01. 2005 року. Із вказаного протоколу (аркуш протоколу 9) слідує, що на сесії вирішувалося питання щодо надання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у власність земельних ділянок. За результатами розгляду питання прийнято рішення про передачу у власність земельних ділянок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Допитані під час судового розгляду свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , крім іншого показали, земельні ділянки Каспрукам, якщо і передавалися, то лише в оренду.

Встановлені обставини вказують на те, що протокол № 24 засідання сесії Оброшинської сільської ради від 12.01. 2005 року може бути підроблений.

Із змісту ст. 246, 281 КПК України 1960 року слідує, що суд повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути розглянута коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Пленум Верховний Суд України у п. 8 Постанови від 11.02. 2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» роз`яснив судам наступне: повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Із аналізу встановлених судом обставин в сукупності із зазначеними нормами закону слідує висновок, що по факту підроблення протоколу № 24 засідання сесії Оброшинської сільської ради від 12.01. 2005 року слід внести відомості до ЄРДР та здійснити досудове розслідування.

Беручи до уваги, що рішення, підроблення яких ставиться в провину ОСОБА_4 , видавалися на підставі протоколу № 24 засідання сесії Оброшинської сільської ради від 12.01. 2005 року, для вірної кваліфікації дій підсудного, встановлення таких кваліфікуючих ознак, як вчинення злочину групою осіб, встановлення ступеню вини чи відсутності вини підсудного, притягнення інших, крім підсудного, осіб до кримінальної відповідальності, кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 слід розглядати з урахуванням кримінального провадження, яке слід зареєструвати по факту підроблення. Тому, кримінальну справу слід повернути прокурору для організації та проведення додаткового розслідування.

Під час додаткового розслідування органу досудового розслідування слід вчинити такі процесуальні дії:

в порядку ст. 214 КПК України зареєструвати кримінальне провадження по факту вчинення ОСОБА_4 злочинів, які йому інкримінуються у цій справі; в порядку ст. 214 КПК України зареєструвати кримінальне провадження по факту підроблення протоколу № 24 засідання сесії Оброшинської сільської ради від 12.01. 2005 року; зареєстровані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження; здійснити повне та всебічне досудове розслідування у кримінальну провадженні по вказаних вище фактах вчинення злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України 1960 року, п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -
постановив:

клопотання прокурора, - задоволити.

Кримінальну справу № 1316/4136/12 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України направити керівнику Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 для організації та проведення додаткового розслідування.

Органу досудового розслідування: в порядку ст. 214 КПК України зареєструвати кримінальне провадження по факту вчинення ОСОБА_4 злочинів, які йому інкримінуються у цій справі; в порядку ст. 214 КПК України зареєструвати кримінальне провадження по факту підроблення протоколу № 24 засідання сесії Оброшинської сільської ради від 12.01. 2005 року; зареєстровані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження; здійснити повне та всебічне досудове розслідування у кримінальну провадженні по вказаних вище фактах вчинення злочинів.

Постанова може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особами, які не були присутні під час проголошення постанови суду,- у той же строк з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1