У Х В А Л А провадження 274/3508/18
І м е н е м У к р а ї н и провадження: 1-в/0274/563/18
12.11.2018 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 22.07.99 за ст. ст. 81 ч. 3, 17, 81 ч. 3, 141 ч. 2, 42, 45 КК України 1960 р. до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 02.12.99 за ст.ст. 140 ч. 3, 81 ч. 3, 42, 43 КК України 1960 р. до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 23.01.04 за ст.ст. 185 ч. 3, 296 ч. 2, 122 ч. 1, 146 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 04 серпня 2006 року Апеляційним судом Чернігівської області за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 70, 71 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.03.06 до 24.10.06 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 04.07.17 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі на 03 роки 22 дні.
Початок строку відбування покарання для позбавлення волі - 11.03.06; для обмеження волі - 10.08.17; кінець строку: 27.05.20; 3/4 строку покарання відбув 30.08.16.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні свою заяву засуджений підтримав, вказав, що заслуговує на дострокове звільнення, так як порушень не допускає, працює, характеризується позитивно, При з`ясуванні ставлення до скоєних злочинів, засуджений вказав, що вину визнає, але під час з`ясування обставин скоєних злочинів вказав, що виникла бійка, під час якої він завдав чисельних ударів потерпілому, умислу на заволодіння майном у нього не було і нічим він не заволодівав, це йому приписали.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108) з 10.08.17, період відбування покарання у виправному центрі характеризується позитивно. Порушень вимог режиму тримання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Працевлаштований робітником деревообробної дільниці на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку ставлення до праці вісім разів заохочувався адміністрацією установи.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, вказавши, що той ще не довів свого виправлення і тому заява є передчасною.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (навіть відбувши значну частину строку покарання, засуджений і на даний час фактично заперечує свою вину у скоєнні злочинів (відповідно до вироку - проникнувши вночі до будинку потерпілого, з метою заволодіння грошима забив того з особливою жорстокістю до смерті, шукаючи та викравши майно), що вказує на недосягнення мети покарання, жодних дій, спрямованих на добровільне відшкодування завданих збитків і шкоди, протягом всього періоду відбування покарання не вживав, відбуває покарання у виправному центрі трішки більше року, при терміні до кінця строку більше півтора року) ще не довів своє виправлення. Наявність заохочень у виправному центрі вказує, що засуджений стає або навіть став на шлях виправлення, але враховуючи інші характеристики поведінки та ставлення засудженого до своїх дій (відбуває покарання за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах та розбій, які він заперечував та заперечує, та які були предметом оцінки суду і були спростовані), на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже довів своє виправлення і його звільнення не призведе до появи небезпеки суспільству чи окремим громадянам.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1