Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2706/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 02.08.2018р. до ЄРДР за №0000805 по обвинуваченню-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Приютне, Приютненського району, Калмицької Республіки, Російської Федерації та мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не працююча, не одружена, раніше не судима,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_6 01.08.2018р., близько 16.00 години, знаходячись на території спільного дворогосподарства, що розташоване за адресою м.Виноградів, вул.Студентська-№52. усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, на грунті тривалих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, у ході сварки, підійшла до останньої та тримаючи в правій руці кухонний ніж завдала вістрям леза ножа одного удару в область середньої третини лівого плеча, внаслідок чого спричинила потерпілій тілесне пошкодження у вигляді різаної рани в ділянці середньої третини лівого плеча.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани в ділянці середньої третини лівого плеча, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово - медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.1995р. кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний термін розлад) здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №113 від 14.08.2018р.

За таких обставин ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний термін розладу здоров`я.

Обвинувачена в судовому засіданні своєї вини у скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала, в обґрунтування своїх заперечень висунутого проти неї обвинувачення вказала, що 01.08.2018р., близько 16.00 години, знаходилась в своїй квартирі АДРЕСА_2 та чистила ножем картоплю, коли у двір їх спільного дворогоспдарства на автомобілі заїхав її чоловік, де між ним та потерпілою розпочалась сварка, а потім і бійка, на що вона вискочила у двір і почала їх розбороняти і тоді, можливо, потерпіла і порізалась ножем, який вона тримала у руці.

Суд обґрунтовано відхиляє і не приймає такі покази обвинуваченої про непричетність її до скоєння інкримінованого їй злочину і вважає, що, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вона дає неправдиві покази, які не узгоджуються, як з показами самої потерпілої, так і допитаних у справі свідків, а також з іншими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Так, потерпіла по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні, спростувавши покази обвинуваченої про непричетність до інкримінованого їй злочину показала, що обвинувачена ОСОБА_6 01.08.2018р., близько 16.00 години, знаходячись на території їх спільного дворогосподарства, по АДРЕСА_3 , в ході сварки між ними з приводу заїзду у спільний двір чоловіка обвинуваченої на автомобілі на великій швидкості, де грались діти, підійшла до останньої та тримаючи в правій руці кухонний ніж завдала ним одного удару в її плече.

Крім показів потерпілої вина обвинуваченої у скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена і показами допитаних у судовому засіданні свідків.

Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що 01.08.2018р., близько 16.00 години, на території їх спільного дворогосподарства, по АДРЕСА_3 між сусідками, а саме обвинуваченою та потерпілою почалась сварка, під час якої обвинувачена схопила ножа і «вбила» ніж у потерпілу, після чого він забрав ніж у обвинуваченої.

Свідок ОСОБА_8 в суді дала аналогічні покази.

Допитаний у суді свідко ОСОБА_9 - співмешканець обвинуваченої, вказав, що 01.08.2018р., близько 16.00 години, він на автомобілі заїхав на території їх спільного дворогосподарства, по АДРЕСА_3 , де з цього приводу між ним та потерпілою розпочалась сварка, яка на нього нецензурно кричала. На це з будинку вийшла його дружина та схопила потерпілу за волосся, під час чого потерпіла і порізалась ножем, від чого він був в шоковому стані.

Так, покази потерпілої про обставини справи також підтверджуються, зокрема, даними її заяви /а.п.7/, в якій вона повідомила правоохоронні органи про те, що 01.08.2018р. приблизно о 15.50 годин ОСОБА_10 нанесла їй тілесні ушкодження, а саме порізала ножем.

Ці дані доповнюються і узгоджуються з даними рапорту старшого офіцера поліції Виноградівського відділення поліції ОСОБА_11 від 02.11.2016р. /а.с.5-6/, згідно якого 01.08.2018р. приблизно о 16.14 годині громадянин ОСОБА_9 по телефону повідомив, що жінка ромської національності ножем спричинила іншій жінці тілесні ушкодження.

Даними протоколу огляду місця події від 01.08.2018р. /а.п.8-12/ та протоколу огляду речових доказів від 12.12.2016р. /а.п.69/, згідно яких був проведений огляд місця події в помешканні обвинуваченої в квартирі АДРЕСА_2 , де під час огляду на кухні був виявлений кухонний ніж з смугастою рукояткою, який було вилучено.

Даний ніж, вилучений під час огляду помешкання обвинуваченої постановою слідчого від 01.08.2018р. /а.п.16-17/ був визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати речових доказів Виноградівського ВП.

Окрім того, покази потерпілої про обставини конфлікту, механізм та локалізація отриманих нею тілесних ушкоджень в результаті конфлікту з обвинуваченою, узгоджуються та доповнюються даними Висновку судово-медичної експертизи №113 від 14.08.2018р. /а.п.28-29/, з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_4 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді різаної рани в ділянці середньої третини лівого плеча, яка виникла від дії ріжучого предмета, яка виникла о 16.00 годині 01.08.2018р. Відповідно до п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. кваліфікуються, як легке тілесне пошкодження, що спричинило короткочасний термін розладу здоров`я та незначну стійку втрату працездатності.

Під час медичного огляду потерпіла також вказав, що 01.08.2018р. приблизно о 16.00 годині на території їх спільного двора обвинувачена нанесла їй один удар кухонним ножем в ділянку плеча.

Даними протоколів проведення слідчих експериментів з фототаблицями від 02.08.2018р. /а.п.34/ стверджено, що потерпіла в присутності понятих, на місці скоєння злочину, а саме в дворогосподарстві будинку АДРЕСА_3 показала, де коли, при яких обставинах між ними почалась штовханина, як хапали одна одну за волосся, як обвинувачена до неї підійшла та правою рукою, в якій був ніж, нанесла удар в область лівого плеча.

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками, як умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний термін розладу здоров`я, обвинувачена винна у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинений нею злочин.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, за яких був скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, зокрема, пом"якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин в судовому засіданні не встановлено.

До вчинення кримінального правопорушення обвинувачена на обліку лікарів нарколога, психіатра, невролога та фтизіатра- не перебуває, не працює, відповідно до довідки Виноградівської міської ради №1996 від 09.08.2018р. на утриманні має семеро неповнолітніх дітей, відповідно до характеристики, наданої Виноградівською міською радою №02-11/1235 від 09.08.2018р. по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судима /а.с.49-52/.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій та обставин, що обтяжують її відповідальність- на досудовому слідстві та у суді не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, зокрема, наявність на утримані обвинуваченої неповнолітніх дітей, суд вважає, що до неї необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії у вигляді громадських робіт, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати загальним вимогам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, щодо необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, судові витрати відсутні.

Враховуючи, що запобіжний захід до обвинуваченої у кримінальному провадженні не застосовувався, за час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачена за викликом слідчого та суду з`являвся, а тому запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо неї не застосовується.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Речові докази по справі, а саме: кухонний ніж із смугастою рукояткою, який знаходиться на відповідальному збереженні в кімнаті речових доказів Виноградівського ВП /а.п.17/- знищити.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи, що запобіжний захід до обвинуваченої у кримінальному провадженні не застосовувався, за час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачена за викликом слідчого та суду з`являлася, а тому запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо неї не застосовується.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1