УХВАЛА
Справа № 486/9/19
Провадження № 1-кс/486/101/2019

28 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та процесуального прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за №0001083,

В С Т А Н О В И В
28 лютого 2019 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора.
Скарга мотивована тим, що ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.02.2019 року було зобов`язано слідчого здійснити процесуальні слідчі дії у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за №0001083, однак не зважаючи на зазначену ухвалу жодних слідчих дій у даному кримінальному провадженні не проводилось. Вважає, що провадження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні може вплинути на хід кримінального провадження № 0001006, де він є обвинуваченим. Просить суд зобов`язати слідчого та прокурора здійснити слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування та пред`явлення підозри ОСОБА_7 , а також вирішити письмові клопотання по справі, спрямовані ним раніше. Окрім того, просить постановити окрему ухвалу про притягнення слідчого та прокурора до дисциплінарної відповідальності за невиконання своїх службових обов`язків.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 зазначив, що прокурором ОСОБА_3 , як процесуальним керівником здійснені всі необхідні дії у даному кримінальному провадженні, тому в частині скарги щодо визнання бездіяльності прокурора протиправною відмовляється.
Слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, що про те, що дане кримінальне провадження знаходиться в його провадженні дізнався нещодавно та в зв`язку з тим, що був у відрядженні не встиг своєчасно виконати вказівки прокурора від 09 січня 2019 року та вирішити клопотання потерпілого.
Прокурор зазначив, що вжив всіх необхідних заходів щодо організації належного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши скаржника, його захисника, слідчого, прокурора дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001083, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14 грудня 2018 року за №0001083.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури 09 січня 2019 року було надані вказівки, якими зобов`язано слідчого виконати у даному кримінальному провадженні наступні дії: допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , направити запити до медичних установ, які розташовані на території міста та наближені до міста щодо звернення до останніх ОСОБА_6 за медичною допомогою. У разі звернення, витребувати відповідну медичну документацію, провести ряд інших дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.
На виконання зазначених вказівок, а також ухвали суду від 15 лютого 2019 року, 05.03.2019 року було допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Вказівка щодо здійснення запиту до медичних установ, які розташовані на території міста та наближені до міста, щодо звернення до останніх ОСОБА_6 за медичною допомогою залишилась невиконаною.
Також залишилось не розглянутим клопотання ОСОБА_6 від 26 лютого 2019 року щодо допиту судово-медичного експерта Вознесенського міськрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_10 та проведення слідчого експерименту.
Відповідно до ст.. 124 Конституції України та вимог ст.. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій.
За правилами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин, перевіривши обґрунтованість доводів скарги, наявність порушень закону у діях слідчого під час досудового розслідування, а саме, що досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 14 грудня 2018 року за № 0001083 за ч. 1 ст. 125 КК України року проводилось не повно, зокрема вказівка прокурора, незважаючи на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, виконана частково та не міститься рішення слідчого щодо розгляду клопотання потерпілого від 26 лютого 2019 року.
Стосовно вимоги винесення окремої ухвали, слідчий суддя зазначає, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 № 4651-VI в редакції від 10.11.2018 року не передбачає ухвалення ні слідчим суддею, ні судом такого процесуального рішення, як окрема ухвала, з підстав, наведених скаржником.
А тому суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 виконати вказівку прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури 09 січня 2019 року та вирішити клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 26 лютого 2019 року, та вчинити інші процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити та направлені на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за №0001083 у визначений Кримінальним процесуальним законодавством строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1