Справа № 571/1562/17 Провадження №1-кп/571/33/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000517 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої , має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

01 вересня 2017 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебувала у квартирі ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час перебував ОСОБА_5 та добровільно надав ОСОБА_3 свою банківську картку «ПриватБанк» та повідомив код доступу, для того щоб вона зняла грошові кошти в сумі 200 гривень. Скориставшись корисливим мотивом, ОСОБА_3 через банкомат «АТМЕХІМ», який знаходиться по вул.Пролетарська,18 в смт.Рокитне, Рівненської області умисно, таємно скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 3000 гривень, після чого повернулась до квартири ОСОБА_6 та повернула банківську картку ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 3000 гривень.
Завдана шкода не відшкодована.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні злочину визнала повністю і дала показання, що точної дати не пам`ятаю, може бути 1 вересня 2017 року, приблизно о 12 годині перебувала в житловій квартирі ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 . На той час у квартирі перебував ОСОБА_5 , який надав їй свою банківську картку «ПриватБанк», повідомив код доступу, попросив зняти з карточки грошові кошти в сумі 200 гривень та купити спиртного і продуктів харчування. Біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона зняла з карточки 200 гривень, в магазині придбала спиртне та продукти харчування, які принесла до квартири ОСОБА_6 .. Коли ОСОБА_5 заснув, вона взяла з його портмоне банківську карточку та пішла до банкомату, що по АДРЕСА_3 . Там зняла з картки 3000 гривень, після чого повернулась у вищевказану квартиру та віддала банківську картку ОСОБА_5 .. Кошти потратила на погашення свого боргу та на придбання речей для дітей.
У вчиненному щиро кається, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 02.09.2017 р., останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка 01.09.2017 року близько 12 години вчинила крадіжку з його банківської картки грошових коштів в сумі 3000 гривень (а.с.50).
Протоколом огляду місця події від 02.09.2017, встановлено, що місцем огляду є квартира ОСОБА_6 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.62-66).
Згідно виписки по картці № НОМЕР_1 ОСОБА_5 за період з 01.09.2017 по 01.10.2017 встановлено, що 01.09.2017 року через банкомат «АТМЕХІМ», який знаходиться в смт.Рокитне вул.Пролетарська, знято готівку в сумі 3000,00 гривень (а.с.55).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 14.11.2017, за участі підозрюваної ОСОБА_3 , підозрювана послідовно відтворила події, які відбулися 01 вересня 2017 року приблизно о 12 годині під час яких вона зняла з банківської картки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 гривень. Дані протоколу повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченої, даними під час судового розгляду (а.с.91-95).
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до п.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький (а.с.36-40).

Застосування примусового лікування обвинувачена не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.84).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима (а.с.81), по місцю проживання характеризується добре (а.с.79,80), обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, те, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру немає, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є призначення покарання, передбаченого в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України за цей злочин, в виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винної.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1