Справа № 712/3384/19
Провадження № 1кс/712/2133/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

13 березня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000203 від 18 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000203 від 18.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2019 о 14:54 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за місцем його проживання з подвір`я, яке без огорожі межує з сусідніми земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа вчинила крадіжку саморобного зварювального апарату.

Під час проведення огляду місця події від 17.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено слід папілярного візерунку.

До вчинення даного кримінального правопорушення з великою ймовірністю причетний раніше судимий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно надав свої зразки папілярних узорів рук.

В ході розслідування кримінального провадження № 0000203 від 18.02.2019 виникла необхідність в призначенні судово-дактилоскопічної експертизи для встановлення придатності одного сліду папілярного візерунку та чи не залишений даний слід підозрюваним ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000203 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.31 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи придатний для ідентифікації слід папілярного візерунку, виявлений та вилучений 17.02.2019 в ході огляду місця події будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

Якщо так, то чи залишений він гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта якого надається для порівняльного зразка?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати: паперовий конверт в опечатаному вигляді, в якому міститься один слід папілярного візерунку, паперовий пакет в опечатаному вигляді, в якому знаходиться дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити слідчому СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншому уповноваженому працівнику СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати висновок (у відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1