Справа № 182/3994/18
Провадження № 1-кп/0182/652/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001299 за обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нікопольського району Дніпропетровської області с. Червоногригорівка, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 29 грудня 2017 року приблизно 19.00 год., знаходився у с. Червоногригорівка Нікопольського району, Дніпропетровської області, неподалік від садового товариства «Сонячний берег», де в той час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до паркану, який огороджує територію садового товариства «Сонячний берег», розташованого у с. Червоногригорівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, зі сторони «Каховського водосховища», скориставшись незачиненою хвірткою, проник на вулицю №5, яка знаходиться на території вказаного садового товариства. Продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до садової дільниці №100, яка розташована на території вищевказаного садового товариства, та незаконно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що поруч нікого не було, тобто усвідомлюючи факт незаконності своїх дій, зняв з петель, викрав металеву секцію паркану, розміром 2,5x1,5м., сума якої, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 238 від 14.05.2018 р., станом на 29.01.2018 р. становить 427,50 грн. та металевий паркан, який складається з двох частин, загальною довжиною 3 м., висотою 1,5 м., сума якого, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 238 від 14.05.2018 р., станом на 29.01.2018 р., які складає 1400,00грн., які належать гр. ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій збиток на загальну суму 1827,50грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив факт скоєння ним кримінального правопорушення і суду показав, що 29.12.2017р., приблизно о 19.00 год., проходячі повз садове товариство, розташоване у с.Червоногригорівка, він побачив що знята одна з секцій паркану. Зайшовши на територію товариства, він зняв ще одну секцію та погрузивши їх на санчата відвіз до пункту прийому металобрухту. Він згоден з зазначеною вартістю викраденого майна, В скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Цивільний позов заявляти не бажає.

Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому кримінальне провадження розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують покарання до яких суд відносить каяття винного, його характеристику, визнання вини і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням до обвинуваченого ст..ст.75,76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речових доказів не має.

Згідно ст.. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави кошти на проведення судово-товарознавчої експертизи № 238 від 15.05.2018 року в сумі 200 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, та відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно висновку експерта від 15.05.2018 року № 238 у розмірі двісті гривень.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1