Справа № 448/305/18
Провадження № 11-п/811/140/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Мостиського районного суду Львівської області від 08 листопада 2018 року щодо передачі справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду,

встановила:
До Львівського апеляційного суду надійшло подання Мостиського районного суду Львівської області від 08 листопада 2018 року щодо передачі справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні подання Мостиського районного суду Львівської області про передачу кримінального провадження про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду та матеріали справи повернуто Мостиському районному суду Львівської області для обрання зборами суддів вказаного місцевого суду суддів, уповноважених здійснювати розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх. Рішенням зборів Мостиського районного суду Львівської області №21 від 24 жовтня 2018 р. за іншими суддями не закріплено спеціалізації з розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх у зв`язку з відсутністю у них необхідного стажу роботи, який дає право здійснювати таке провадження. У зв`язку з цим після відводу судді ОСОБА_7 у Мостиському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не прибули, що у відповідності до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду подання місцевого суду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На розгляд до Мостиського районного суду Львівської області Городоцькою місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , 2002 р.н., та ОСОБА_6 , 2001 р.н., є неповнолітніми.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Згідно з ч.14 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

У Мостиському районному суді Львівської області закріплено спеціалізацію по розгляду таких справ за суддею ОСОБА_7 (рішення загальних зборів суддів №8 від 04 квітня 2018 року).

Однак, вказаному судді захисником неповнолітніх обвинувачених адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід, який ухвалою судді ОСОБА_9 від 13 вересня 2018 р. задоволено.

Після задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 повторний автоматизований розподіл справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України не відбувся у зв`язку з відсутністю суддів, яким така справа може бути розподілена.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2018 р. у задоволенні подання Мостиського районного суду Львівської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду відмовлено із вказівкою на можливість обрання суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, зборами місцевого суду. Однак, суд першої інстанції повторно звернувся з поданням про передачу справи на розгляд іншого суду, мотивуючи це тим, що, крім ОСОБА_7 , у Мостиському районному суді Львівської області немає суддів із достатнім стажем роботи, щоб бути уповноваженими на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

За змістом ч.ч.4, 5 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обрання суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, та визначення їх кількості є виключною компетенцією зборів суддів відповідного суду.

На виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2018 р. у Мостиському районному суді Львівської області 24 жовтня 2018 р. проведено збори суддів, якими інших суддів для розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх не уповноважено.

У зв`язку з цим у Мостиському районному суді Львівської області після відводу судді ОСОБА_7 неможливо сформувати склад суду для розгляду справи про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Мостиського районного суду Львівської області від 08 листопада 2018 року задоволити.

Матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3