Дата документу 21.02.2019 Справа № 554/1238/19
Провадження № 1-кс/554/2719/2019
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням у якому посилався на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 відомості про яке, 04.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в інтересах імпортера ПП « ОСОБА_3 », з метою мінімізації сплати митних платежів під час розмитнення товарів, в порушення вимог ст. 69 МК України здійснили митне оформлення товарів в режимі імпорт, без сплати імпортером обов`язкових митних платежів, чим спричинили тяжкі наслідки Державному бюджету України.

Відповідно до інформації працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 та наданого ними паспорту перевірки від 14.01.2019, встановлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 336, ст. ст. 345, 346 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VIзі змінами, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами, наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.10.2018 №8091 «Про проведення документальної планової перевірки ПП « ОСОБА_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 )», відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік, проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання ПП « ОСОБА_3 » вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.01.2015 по 30.09.2018.

За результатами вказаної документальної планової виїзної перевірки складено акт №89/20-40-14-15-06/31062161 від 14.01.2019.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_5 завірену, належним чином, копію акту з додатками (матеріалів, заперечень керівника ПП « ОСОБА_3 » на висновки перевірки) документальної планової виїзної перевірки ПП«СПС» від 14.01.2019 №89/20-40-14-15-06/31062161.

Зазначена інформація в матеріалах самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, а також може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме вилучення копій документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до акту з додатками (наказ про призначення перевірки, план проведення перевірки, службові документи та листування між підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_6 , які стали підставою для проведення перевірки, складалися під час підготовки до перевірки, в ході перевірки та за її наслідками, заперечень керівника ПП « ОСОБА_3 » на висновки перевірки) документальної планової виїзної перевірки ПП«СПС» від 14.01.2019 №89/20-40-14-15-06/31062161, з можливістю вилучення його належним чином завірених копій, який знаходиться та перебуває у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1