Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2009/17
номер провадження 1-кс/695/421/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

заступника начальника СВ ОСОБА_3

розглянув клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про привід свідка
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід свідка.
Клопотання обґрунтовано наступним.

Золотоніським ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 07.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
На адресу Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло клопотання представника потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про необхідність проведення одночасних допитів між потерпілим ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у одночасному допиті між потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 .
Виклик у якості свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні здійснено у відповідності до повістки від 11.01.2019, з викликом на 19.01.2019 на 11 год.00 хв. (вказана повістка вручена 15.01.2019 особисто ОСОБА_7 ) та повторною повісткою від 01.02.2019, з викликом на 09.02.2019 на 11 год. 00 хв. (вказана повістка вручена 08.02.2019 особисто ОСОБА_7 ). Вказані повістки направлялися рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місця реєстрації та проживання свідка ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 . В зазначене в повістці місце та час свідок ОСОБА_7 до заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася. Водночас свідок ОСОБА_7 після отримання повісток власноручно на рекомендованому повідомленні з тильного боку виконала напис про відмову від одночасного допиту з потерпілим ОСОБА_4 , тому що по даному провадженні ОСОБА_7 допитувалася в якості свідка, брала участь у одночасному допиті з ОСОБА_4 , додатково допитувалася в якості свідка, посилалася на тривалий проміжок часу який пройшов, на теперішній час вона перебуває на пенсії, є особою похилого віку, має проблеми зі здоров`ям, а також те, що з приводу обставин кримінального провадження їй додати нічого.
У зв`язку з наведеним заступник начальника СВ слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні заступник начальника СВ повністю підтримав клопотання, повідомивши суд, що ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження допитувалась як свідок, додатково допитувалася в якості свідка, одночасний її допит з потерпілим ОСОБА_4 також був здійснений раніше.

Слідчий суддя, вислухавши заступника начальника СВ, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

Згідно ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Як свідчать матеріали клопотання та підтвердив заступник начальника СВ, свідок ОСОБА_7 неодноразово допитувалась по даному кримінальному провадженню, брала участь у одночасному допиті з ОСОБА_4 , натомість ні в клопотанні заступника начальника СВ, ні в клопотанні адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 не наводиться обставин, які необхідно з`ясувати при повторному допиті свідка ОСОБА_7 .

За вказаних обставин клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.,ст. 65, 140-142 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП України у Черкаській області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1