КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 2 травня 2019 року, щодо її прийнятності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 2 травня 2019 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 30 червня 2019 року, та відкладено підготовче судове засідання.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 2 травня 2019 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити, не дивлячись на те, що суд першої інстанції вказав, що ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, з наступних підстав.

Главою 31 КПК України чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно положень ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, відповідно до даної норми, чинним кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Отже, згідно ч.1 ст.392 КПК України ухвала Сквирського районного суду Київської області від 2 травня 2019 року, якою у підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000538 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, апеляційному оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 2 травня 2019 року, подана без додержання вимог ст.ст. 314, 392 КПК України, оскільки подана на судове рішення в частині, яке не підлягає оскарженню.

Положеннями ч.4 ст. 399 КПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, згідно ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 2 травня 2019 року.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 2 травня 2019 року.
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/1840/2019
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_1