ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4608/19
провадження № 1-кс/753/1795/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006767 від 25.06.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледара Донецкої області, українця, громадянина України, нежонатого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження до 30 днів строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0006767 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2, ч. 2, 186 ч. 2, 15 ч. 3 186 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, знову вчинив новий майновий злочин, за наступних обставин.
Так, 24 червня 2017 року приблизно о 21 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Гришка 3-А, у ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел на повторне вчинення відкритого викрадення чужого майна, для чого обрав об`єктом свого злочинного умислу майно, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, ОСОБА_6 приблизно о 21 год. 10 хв., забіг у прохід між ТЦ «Білла» та ТРИ, «Аладін» що знаходиться за адресою; м. Київ, вул. Гришка 3-А, та побачив, що йому на зустріч йде ОСОБА_7 , яка при цьому розмовляє по мобільному телефону, тримаючи його правою рукою біля правого вуха. В цей час, ОСОБА_6 різко наблизився до ОСОБА_7 та шляхом ривка своєю правою рукою із правої руки ОСОБА_7 повторно відкрито викрав мобільний телефон «SAMSUNG» А5, ІМЕТ; НОМЕР_1 ; IMES2: НОМЕР_1 », вартістю 5832 гривні 50 копійок, із сім-карто. оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , та сім-картою оператора «МТС», які матеріальної цінності не становлять.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, ОСОБА_6 , тримаючи в руках викрадене майно, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG» А5, 1МЕ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_1 », вартістю 5832 гривні 50.копійок, із сім-картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , та сім-картою оператора «МТС», які матеріальної цінності для ОСОБА_7 не становлять, покинув місце вчинення злочину, та побіг через двори у напрямку вул. М. Гришка у м. Києві, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми діями спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на суму 5832 гривні 50 копійок.

Клопотання мотивоване закінченням строку дії ухвали слідчого судді щодо тримання ОСОБА_6 під вартою, неможливістю ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, а також скласти та вручити підозрюваному й захиснику обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що через складність та великий обсяг матеріалів кримінального провадження виконати в термін до 09.03.2019 не вбачається за можливе, у свою чергу існування ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 30 днів.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що підозрюваний не вчиняв дій спрямованих на переховування від органу досудового розслідування жодних доказів не знищував, тиск на свідків не вчиняв, у зв`язку із чим, просив застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .
Підозрюваний у вину у вчиненні кримінального правопорушення не заперечував, проте підтримав доводи захисника.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.
25 червня 2017 року слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006767, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
21 березня 2018 року ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №0006767 від 25.06.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
10 січня 2019 року ОСОБА_6 Дарницьким районним судом м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 9 березня 2019 року, з можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96 050 грн.
Застосовуючи найбільш суворий запобіжний захід, слідчий суддя вважав доведеним існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого корисливого злочину, ступінь яких є досить високим.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Досудове розслідування Дарницьким УП ГУНП у м. Києві закінчено, про що 31.01.2019 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 , та його захисника ОСОБА_8 .
31 січня 2019 року та 06 лютого 2019 року підозрюваному ОСОБА_6 , у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження в 1 томі.
Однак, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 , всупереч ч. 9 ст. 290 КПК України відмовився письмово підтвердити факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження мотивуючи це тим, що його захисник заборонив йому це робити.
Слідчий вказує, що захисник ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Дарницького УП ГУНП у м. Києві взагалі не з`явилася.
31 січня 2019 року старшим слідчим ОСОБА_9 , було здійснено телефонні дзвінки захиснику ОСОБА_10 , яка повідомила, що не може з`явитись до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки вона зайнята іншими справами. 05.02.2019, 06.02.2019, 07.02.2019 та 08.02.2019 слідчим ОСОБА_4 , були здійсненні телефонні дзвінки захиснику ОСОБА_8 , яка повідомила, що ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження вона не буде та не бажає, оскільки це не входить в межі її компетенції наданої дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 10.01.2019 р. № 026- 0000185. А також на більшість із дзвінків в вищезазначені дні захисник ОСОБА_8 , не відповідала.
Також, 08.02.2019 слідчим ОСОБА_4 , було відвідано адресу захисника ОСОБА_11 , яка була вказана в дорученні центру безоплатної вторинної правової допомоги, де біля вхідних дверей до квартири було виявлено захисника ОСОБА_8 , котра повідомила, що ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження вона не буде, оскільки в неї така позиція захисту, та являтись до приміщення Дарницького УП ГУНП у м. Києві вона не бажає.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районний суд м. Києва від 26 лютого 2019 року було встановлено строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 , з матеріалами кримінального провадження, терміном 5 (п`ять) робочих днів з дня отримання ухвали.
Проте, від отримання вказаної ухвали останні відмовляються, на телефонні дзвінки слідчого захисник ОСОБА_8 , не відповідає та прибувати до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовляється.
09 березня 2018 року дія вказаної ухвали закінчується, однак, у зв`язку із неможливістю ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, а також скласти та вручити підозрюваному й захиснику обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що через складність та великий обсяг матеріалів кримінального провадження виконати в термін до 09.03.2019 не вбачається за можливе.

Таким чином, що невиправданого зволікання при проведенні досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.
Частина 1 ст. 21 КПК України проголошує, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, а за ч. 5 ст. 28 цього Кодексу кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в якнайкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Судом враховується, що ОСОБА_6 нежонатого, уродженець м. Соледара Донецкої області, тобто не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання у м. Києві не має, раніше судимого 21.07.2014 Артемівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт); 22.01.2016 року Артемівським районним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 2, 15 ч. 3 186 ч.. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.07.2016 року, Апеляційним судом Донецької області зупинено судове провадження щодо вироку Артемівського районного суду Донецької області від 22.01.2016, знову вчинив аналогічний злочин.
Вказані обставини дають підстави вважати, що у разі обрання ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність.
Таким чином замінити запобіжний захід підозрюваній на більш м`який суд не вбачає можливості, враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст. ст. 177, 178 КПК України.
Разом з тим, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк на 30 днів є надмірним.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого слід задовольнити частково та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній на 14 днів.
Оскільки, є необхідність у ознайомленні підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, а також складання та вручення підозрюваному й захиснику обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що через складність та обсяг матеріалів кримінального провадження виконати у термін до 09.03.2019 не вбачається за можливе.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 14 днів, до 18.03.2019 до 11 год. 00 хв. включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії.

Слідчий суддя: