Справа № 367/2713/19
Провадження № 1-кс/367/739/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді велосипеда марки «Cannondale» та автомобіля OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які було вилучено в ході огляду місця події 25.03.2019 року, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно клопотання 25.03.2019 року приблизно о 10:10 годин в м. Буча Київської області на перехресті проїжджих частин вул. Інститутської та вул. Яснополянської автомобілем OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стався наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останнього було травмовано. За вказаним фактом 25.03.2019 року розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Автомобіль OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 , причетний до дорожньо-транспортної пригоди, на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 після його огляду 25.03.2019 року та велосипед марки «Cannondale» були вилучені та поміщені для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспорту, розташований за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20. Виходячи з того, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди на кузові автомобіля OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеді марки «Cannondale» відобразилися сліди та пошкодження, вказаний транспортний засіб та велосипед необхідно дослідити та встановити ряд питань: встановити технічну справність гальмівної системи та рульового курування, встановити справність елементів підвіски транспортного засобу, тому арешт зазначеного транспортного засобу та велосипеда марки «Cannondale» для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення експертиз із зазначеними транспортними засобами неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000561 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, в порушення вищевказаних норм закону слідчим в клопотанні не зазначено жодних відомостей власника велосипеда марки «Cannondale».

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, слідчим в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна та не надано відомостей про власника велосипеда «Cannondale» на який він просить накласти арешт, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1