Провадження: № 1-кп/484/517/18
Справа: № 484/5553/18
Вирок

іменем України

28.12.2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0002995 від 21.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня 9-ть класів, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:

-31.08.2004 року Первомайським міським судом Миколаївської області ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.69 КК України 1 рік позбавлення волі;

-26.10.2004 року Первомайським міським судом Миколаївської області ч.2 ст.186, ст..69, ч.4 ст.70 КК України 2 роки позбавлення волі. Звільнився 07.08.2006 року по відбуттю строку;

-25.12.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі. 06.03.2009 року Апеляційним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі. Звільнився 08.09.2011 року по відбуттю строку;

-07.09.2018 року Первомайським міським судом Миколаївської області ч.1 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, ст..75 КК України 2 роки іспитового строку.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

за відсутності представника потерпілого за наявності його заяви

встановив:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків не зробив,на шлях виправлення на став та повторно вчинив умисний, корисний злочин.

Так, 19.11.2018 року о 22 годині 29 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 зайшов до магазину «Гастроном» ТОВ «АВІОН+», що розташований за адресою вул.. Первомайська,138 с. Мигія Первомайського району Миколаївської області з метою придбання продуктів харчування.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у вказаний час (19.11.2018 року о 22 годині 29 хвилин), у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, снеків, які знаходились на прилавку вказаного магазину.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 розуміючи противоправний характер своїх дій, умисно, з корисливою метою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити його злочинній діяльності, підійшов до торгівельної вітрини, яка розміщена напроти вхідних дверей, звідки таємно викрав чотири пачки чіпсів «Люкс», вагою по 133 г., вартістю 30.95 грн. на загальну суму 123 грн.80 коп., одну пачку чіпсів «Люкс», вагою 71 г., вартістю 19.99 грн., п`ять пачок чіпсів «CHIPSTERS», вагою по 130 гр., вартістю 24.95 грн. на загальну суму 124.75 грн., цукерки «Чупа-чупс ХХХL» у кількості 50 шт., вартістю 14.75 грн. на загальну суму 737.50 грн.

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном покинув приміщення вказаного магазину та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «АВІОН+» матеріальний збиток на загальну суму 1006.04 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.2 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не заперечував і пояснив, що дійсно вчинив крадіжку чіпсів та цукерок з магазину «Гастроном», який розташований по вул.. Первомайській,138. У скоєному розкаявся, просить не позбавляти її волі, збитки відшкодував в повному обсязі, просив вибачення у представника потерпілого. Злочин скоїв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Представник потерпілого за дорученням ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву, про слухання справи у їх відсутність, матеріальні збитки ТОВ «Авіон+» відшкодовано в повному обсязі. Позовні вимоги заявляти не бажають. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 ТОВ «АВАЛОН+» немає.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина встановлена судом на підставі доказів наданих стороною обвинувачення та дослідженими в суді, а саме:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань з фабулою, що представник ТОВ «АВАЛОН+» повідомила про те, що 19.11.2018 року о 22.29 годині ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно вирак з магазину «Гастроном» продукти харчування на загальну суму 1006.04 грн., тим самим спричинивши ТОВ «АВАЛОН+» матеріального збитку на вказану суму;

-актом № 1 733-0267 від 20.11.2018 року про результати інвентаризації, де встановлено нестачу товаро-матеріальних цінностей на суму 1006.04 грн. з переліком викраденого майна.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, а його дії вірно кваліфікованими за частиною 2 ст. 185 КК України. Тобто його вина, в межах пред`явленого обвинувачення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, розкаялась у вчиненому, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше судимий та має непогашену судимість, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, відшкодування шкоди.

Обставин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи вище наведене суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки з урахування всіх вище вказаних обставин справи суду вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства є не можливим.

Згідно вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину за попереднім вироком.

За таких обставин, суд вважає, що при призначені покарання ОСОБА_3 необхідно застосувати вимоги ч.1 ст.71 КК України та остаточно призначити покарання чаткового приєднавши невідбуту частину покрання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.09.2018 року за яким ОСОБА_3 призначено покарання 2 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, під час досудового слідства в суді обвинувачений сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, а тому до набрання вироку законної сили суд, вважає за можливе не обирати обвинуваченому міри запобіжного заходу.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 України та призначити йому покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.09.2018 року, остаточно призначити покарання у виді двох років 2 (двох) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку, через Первомайський міськрайонний суд до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: