Справа № 372/1360/19
Провадження 1-кс-820/19
ухвала
Іменем України
08 травня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 10.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, яке обґрунтовує тим, що

09.04.2019 року близько 10 години 00 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркану потрапив до території домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження замків проник до приміщення будинку, що розташоване на території вказаного домоволодіння. В подальшому, перебуваючи в даному приміщенні на території вище вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 у тканеву сумку, яку приніс з собою, склав вироби з металу, а саме кабель, ліхтар та столові предмети, після чого, з викраденим майном намагався втекти з будинку, однак перебуваючи в приміщенні будинку був виявлений потерпілим ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії викрито, з метою уникнення відповідальності, правою рукою вдарив потерпілого ОСОБА_5 в область обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження, потому ОСОБА_4 вибіг через вхідні двері будинку та з місця злочину зник, при цьому залишивши речі, які збирався викрасти у середину будинку, таким чином не вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі. Відповідно до довідки №1589 від 09.04.2019, виданої з Обухівської ЦРЛ, у ОСОБА_5 діагностовано забій м`яких тканин носа та забій м`яких тканин нижньої губи. 10.04.2019 року ОСОБА_5 , допитано в якості потерпілого, який повідомив про обставини отримання ним тілесних ушкоджень та вчинення відносно нього злочину.Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для визначення тяжкості та характеру та механізму тілесних ушкоджень., що завдані потерпілому ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000268 від 10.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, тому клопотання слідчого про призначення експертизи необхідно задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0000268 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, для визначення тяжкості та механізму отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Обухівського районного відділення комунального закладу Київської обласної ради «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться в Київській області, м. Обухів по вул. Київській 22

Експерту поставити наступні питання:

чи наявні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи могли вони бути спричинені при викладених у фабулі обставинах?

- чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися в наслідок дій, відображених під час проведення слідчого експерименту та допиту в якості потерпілого за участі останньої?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1