Справа № 638/360/19
Провадження № 1-кс/638/571/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 11.01.2019, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

14.01.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати експертній установі, а саме ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта з відповідною експертною спеціалізацією для проведення судової товарознавчої експертизи

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 23.11.2018, а саме: мобільного телефону «Huawi Y-7» модель TRL-LX1 в корпусі сірого кольору imei 1 imei НОМЕР_1 придбаного наприкінці 2017 року за 6500 гривень, на момент викрадення був у робочому стані та використовувався за призначенням.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.11.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скоїла таємне викорадення мобільного телефону Huawi Y-7» модель TRL-LX1 в корпусі сірого кольору imei 1 imei НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 23.11.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скоїла таємне викорадення мобільного телефону Huawi Y-7» модель TRL-LX1 в корпусі сірого кольору imei 1 imei НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Доручити експертній установі, а саме ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса та залучити відповідного експерта для проведення товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити наступне питання:

яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 23.11.2018, а саме: мобільного телефону «Huawi Y-7» модель TRL-LX1 в корпусі сірого кольору imei 1 imei НОМЕР_1 придбаного наприкінці 2017 року за 6500 гривень, на момент викрадення був у робочому стані та використовувався за призначенням.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Доручити отримання висновку експерта представнику Шевченківського ВП ГНУ II в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1