Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"18" лютого 2019 р. Справа № 596/278/19

Провадження № 1-кс/596/113/2019

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,.

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про передання на зберігання вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

12.02.2019 року до суду надійшло клопотання від начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про передачу на зберігання вилученого забороненого предмету, з посиланнями на те, що 02.02.2019 року близько 09:00 годин молодшим інспектором ВНіБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_6 проводилася перевірка наявності засуджених у медичній частині колонії під час якої у стаціонарі медичної частини було виявлено засудженого відділення СПС №5 ОСОБА_5 , який поводив себе підозріло на підставі чого йому було проведено неповний особистий обшук в результаті якого в нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT S6802» у корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із саморобним зарядним пристроєм, без сім картки, які під час вилучення засуджений ОСОБА_5 розламав.

Факт вилучення забороненого предмету підтверджується протоколом вилучення №6 від 02.02.2019 року, та рапортом № 37 від 02.02.2019 року на ім`я начальника колонії.

Згідно додатку 6 до пункту 3 наказу Міністерста юстиції України від 29.12.2014 р. № 2186/5 «Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» мобільний телефон, являється забороненим для користування засудженими предметом.

Посилаючись на наведене просить клопотання задовольнити.

В судове засідання представник Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду клопотання, про причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою в продовженні розгляду зазначеного клопотання відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 18.03.2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст..187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст..70 ч.4 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2011 року і за сукупністю вироків остаточно призначено 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16.01.2014 року вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2013 року уточнено, що покарання за сукупністю вироків призначено на підставі ст..71 КК України.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Мукачівського міська районного суду Закарпатської області від 18.03.2013 року строк попереднього ув`язнення з 21.07.2012 року по 16.01.2014 року згідно ст..72 ч.5 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 2 дні позбавлення волі.

Покарання засуджений відбуває у Державній установі «Копичинська виправна колонія (№ 112)».

Як вбачається з висновку від 04.02.2019 року по факту виявлення та вилучення вищезазначеного мобільного телефону у засудженого ОСОБА_5 складеного інспектором відділу нагляду і безпеки Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон зберігається в Державній установі «Копичинська виправна колонія (№ 112)».

Встановлено, що режим у колоніях та його основні вимоги врегульовано статтею 102 КВК України.

За умовами частини 7 статті 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Виявленні у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.

За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8-го КПК України.

Згідно частини 4 статті 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Оскільки, вищезазначений мобільний телефон відносяться до заборонених предметів, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» слід задовольнити, мобільний телефон передати на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ч. 7 ст.102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про передання на зберігання вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung GT S6802» у корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із саморобним зарядним пристроєм, без сім картки, який вилучений 02.02.2019 року у засудженого ОСОБА_5 , та зберігається в Державній установі «Копичинська виправна колонія (№ 112)» - передати на зберігання до Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» до звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1