У Х В А Л А
25 лютого 2019 року м. Хмельницький
На розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі та майно, яке вилучено 21.02.2019 під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Рено трафік» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , об`єднавши зусилля для досягнення злочинного, спільного, корисливого умислу спрямованого на здійснення незаконного обігу підакцизних товарів (алкогольних напоїв), з метою незаконного особистого збагачення, умисно у період березня 2018 року лютого 2019 року, організували та здійснювали незаконне придбання підакцизних товарів (спирту), використовуючи їх для незаконного виготовлення алкогольних напоїв під виглядом горілки та коньяку, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, з подальшою метою їх збуту, зберігали їх з цією метою, а також здійснювали транспортування таких незаконно виготовлених алкогольних напоїв до місць збуту та подальший їх незаконний збут кінцевим споживачам.
Так, 21.02.2019 під час санкціонованого обшуку автомобіля марки «Рено трафік» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 виявлено та вилучено блокнот чорного кольору із записами, мобільний телефон марки «Samsung» А310, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , номер оператора НОМЕР_4 , поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого зв`язана чорною ниткою та кінці якої скріплені наліпкою білого кольору із відтисками печатки «№23 Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області» з підписами учасників і понятих.
Постановою слідчого від 22 лютого 2019 року зазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення спеціальної конфіскації, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення можливої спеціальної конфіскації, слід накласти арешт на зазначені слідчим речі та майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя