Справа № 351/600/19
Номер провадження №1-кс/351/143/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 06.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 06.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені з житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміщеного по АДРЕСА_1 , а саме: 66 предметів, схожих на бойові патрони, 8 предметів, схожих на мисливські патрони кустарного виробництва, упаковку з речовиною, схожою на порох, 4 предмети, схожі на знаряддя для виготовлення мисливських патронів, 24 предмети, схожі на гільзи, упаковку із надписом «пижі», флакон із предметами, схожими на комплектуючі до мисливських патронів, пластикову пляшку з металічними шариками, пластмасову ложечку та електронні ваги (з позбавленням права на їх відчуження, користування та розпорядження).

В обгрунтування клопотання зазначено, що 06.03.2019 близько 14 год. під час перевірки правил зберігання мисливської зброї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 виявлено предмети, схожі на бойові припаси до вогнепальної зброї у кількості 66 штук, які ОСОБА_5 зберігав без відповідного дозволу.

У ході проведення досудового розслідування у ОСОБА_5 було вилучено 66 предметів, схожих на бойові патрони, 8 предметів, схожих на мисливські патрони кустарного виробництва, упаковку з речовиною, схожою на порох, 4 предмети, схожі на знаряддя для виготовлення мисливських патронів, 24 предмети, схожі на гільзи, упаковку із надписом «пижі», флакон із предметами, схожими на комплектуючі до мисливських патронів, пластикову пляшку з металічними шариками, пластмасову ложечку та електронні ваги.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучені у ОСОБА_5 речі можуть мати відношення до боєприпасів, а тому мають значення у кримінальному провадженні як речові докази.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У даному випадку, з метою збереження речових доказів, а саме 66 предметів, схожих на бойові патрони, 8 предметів, схожих на мисливські патрони кустарного виробництва, упаковку з речовиною, схожою на порох, 4 предмети, схожі на знаряддя для виготовлення мисливських патронів, 24 предмети, схожі на гільзи, упаковку із надписом «пижі», флакон із предметами, схожими на комплектуючі до мисливських патронів, пластикову пляшку з металічними шариками, пластмасову ложечку та електронні ваги (з позбавленням права на їх відчуження, користування та розпорядження), виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

Слідчий подав заяву, якою клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі та без участі власників майна, оскільки існує загроза знищення, перетворення, пересування майна.

ОСОБА_5 не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000033 від 06.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речі, вилучені з житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміщеного по АДРЕСА_1 , а саме: 66 предметів, схожих на бойові патрони, 8 предметів, схожих на мисливські патрони кустарного виробництва, упаковку з речовиною, схожою на порох, 4 предмети, схожі на знаряддя для виготовлення мисливських патронів, 24 предмети, схожі на гільзи, упаковку із надписом «пижі», флакон із предметами, схожими на комплектуючі до мисливських патронів, пластикову пляшку з металічними шариками, пластмасову ложечку та електронні ваги (з позбавленням права на їх відчуження, користування та розпорядження).

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на речі, вилучені з житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміщеного по АДРЕСА_1 , а саме: 66 предметів, схожих на бойові патрони, 8 предметів, схожих на мисливські патрони кустарного виробництва, упаковку з речовиною, схожою на порох, 4 предмети, схожі на знаряддя для виготовлення мисливських патронів, 24 предмети, схожі на гільзи, упаковку із надписом «пижі», флакон із предметами, схожими на комплектуючі до мисливських патронів, пластикову пляшку з металічними шариками, пластмасову ложечку та електронні ваги (з позбавленням права на їх відчуження, користування та розпорядження).

Виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1