Справа № 583/1280/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.
Клопотання обґрунтовується тим, що 21.03.2019 о 17 год. 55 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом «Honda TACT», номер рами НОМЕР_1 білого кольору, що не зареєстрований, виїжджаючи з перехрестя вул. Сумська в м. Охтирка (що є другорядною дорогою) на головну дорогу сполучення «Суми-Харків» Р-46, не надав перевагу в русі зустрічному транспорту та виїхав на вказану дорогу, де сталося зіткнення із автомобілем «BMW 730і», номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався зліва на право по головній дорозі в напрямку з м. Суми до м. Харків. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду отримав тілесні ушкодження, з приводу яких госпіталізований до Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня».
Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити чи були включені сигнали показчиків поворотів на автомобілі «BMW 730і», номерний знак НОМЕР_2 до моменту зіткнення транспортних засобів, оскільки під час допитів учасників дорожньо-транспортної події виникли протиріччя у показаннях свідків події.
У зв`язку з цим 10.05.2019 проведено додатковий огляд транспортного засобу «BMW 730і», номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого було вилучено залишки пошкодженої лампочки із правого показчика повороту головної фари транспортного засобу, що має позначення (маркування) «OSRAM 7506 12 V 21 Wt E1». Вказана лампочка у пошкодженому стані оглянута і оскільки вона містить доказове значення, визнана речовим доказом в даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.
В зв`язку з чим, слідчий звернувся з даним клопотанням.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Але, таких документів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, матеріали клопотання не містять.
Так, до клопотання не додана постанова про визнання речовими доказами.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути їх прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -
постановив:

Клопотання повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1