Справа №591/6985/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/40/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми поданням голови Зарічного районного суду м. Суми, від 4 січня 2019 року, про визначення підсудності кримінального провадження № 0002180 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч. 4; 15 ч. 2 368 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми 21 листопада 2018 року для розгляду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч. 4; 15 ч. 2 368 ч. 4 КК України.

Голова Зарічного районного суду м. Сум, в порядку ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Зарічному районному суді м. Суми неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного провадження, вказуючи, що дане кримінальне провадження, згідно ст. 31 ч. 2 КПК України, здійснюється колегіально у складі трьох суддів, однак після розподілу даного кримінального провадження, як з врахуванням спеціалізації суддів так і без врахування спеціалізації, десять суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 заявили самовідводи, які були в послідуючому задоволенні, а тому навіть у випадку виходу із відпустки судді ОСОБА_17 , останній не зможе здійснювати розгляд даного кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, заслухавши думку захисника ОСОБА_5 та пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 про його підтримку, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що згідно звітів про неможливість розподілу справи між суддями (т. 2, а. п. 210 211; т. 2 а. п. 228 232; т. 2 а. п. 236 236; т. 2 а. п. 238 239; т. 3 а. п. 10 11) вбачається, що в даному місцевому суді було вичерпано всі можливості для розподілу вказаного кримінального провадження між суддями, тому визначення складу суду не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу матеріалів кримінального провадження.

Оскільки у Зарічному районному суді м. Суми на цей час неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження № 0002180 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч. 4; 15 ч. 2 368 ч. 4 КК України, то вказані матеріали необхідно передати на розгляд до іншого суду місцевого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34; 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0002180 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч. 4; 15 ч. 2 368 ч. 4 КК України, направити для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3