У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2019 Справа №607/17258/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 06 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 06 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України; зобов`язати орган досудового розслідування провести досудове розслідування у повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи та дати оцінку всім зібраним та перевіреним доказам.

В обґрунтування скарги зазначає, що у відповідь на звернення щодо необхідності належного розслідування кримінального провадження №0000024, 27 липня 2018 року він отримав листа від 23 липня 2018 року за підписом в.о. начальника відділу прокуратури в Тернопільській області ОСОБА_5 , зі змісту якого йому стало відомо, що вказане кримінальне провадження закрито постановуою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 27 лютого 2018 року. Вважає вказану постанову передчасною, необ`єктивною та необґрунтованою, та зазначає, що її копію він не отримував. На думку скаржника, вказане кримінальне провадження було закрито без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема, не перевірено заявлені порушення при оформленні протоколу допиту від 27 лютого 2018 року слідчим ОСОБА_4 , а саме не проведено доступу до матеріалів кримінального провадження, у якому вчинено злочин. Також вказує на те, що у заяві від 22 січня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення він зазначав про заподіяння йому матеріальної шкоди в розмірі 100 000 грн., однак в матеріалах кримінального провадження відсутні дані з приводу цього. Окрім того, будь-яких висновків слідчого в постанові про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2018 року про вичерпання і проведення усіх можливих слідчих дій не наведено, як і не вказано які слідчі дії він вчинив для повноти досудового розслідування. Вказує, що слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області у досудовому розслідуванні не перевірені наведені ним факти службових злочинів, вчинених слідчим прокуратури ОСОБА_6 і прокурором ОСОБА_7 . З урахуванням наведеного просить скаргу задовольнити.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, та на неодноразові вимоги суду матеріали кримінального провадження №0000024 від 06 лютого 2018 року слідчому судді не надав. Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності слідчого, відповідно до вимог п.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи те, що слідчому судді не було надано підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи її представнику, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу подано у встановлений КПК України строк.

Також встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 06 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Як вбачається з листа № 17/7-595-14 від 23 липня 2018 року, за підписом в.о. начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 , кримінальне провадження №0000024 від 06 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області 27 лютого 2018 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, через відсутність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в діях слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_7 .

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, скаржник у поданій скарзі зазначає на неповноту досудового розслідування кримінального провадження №0000024 від 06 лютого 2018 року, а саме нездійснення доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000174 від 24 липня 2017 року, в рамках якого, згідно заяви ОСОБА_3 , слідчим прокуратури ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення; не перевірено факту заподіяння ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 100000 грн., про що вказував заявник, та не здійснено інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для об`єктивного здійснення досудового розслідування.

В судовому засіданні вказаних доводів скаржника не було спростовано, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, заперечень по суті скарги слідчому судді не надав, на неодноразові вимоги суду матеріалів кримінального провадження №0000024 від 06 лютого 2018 року слідчому судді не надав.

Таким чином, в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого у оскаржуваній постанові.

Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення слідчим необхідних слідчих та процесуальних дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, своїх заперечень слідчому судді не надав, принцип змагальності, закріплений в статті 22 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 06 лютого 2018 року підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування, з урахуванням доводів заявника ОСОБА_3 , викладених у протоколі його допиту (а в разі необхідності після проведення його повторного допиту), необхідно визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Що стосується вимог скарги, щодо зобов`язати орган досудового розслідування провести досудове розслідування у повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи та дати оцінку всім зібраним та перевіреним доказам, то таке рішення не може бути прийняте слідчим суддею за наслідком розгляду скарги в силу ч.2 ст. 307 КПК України, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 06 лютого 2018 року задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 06 лютого 2018 року скасувати.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000024.

В задоволені решта вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1