Справа № 202/1907/19
Провадження № 1-кс/202/5218/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 травня 2019 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозуватка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка працює начальником відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради, розлучена, має малолітню дитину, 2010 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 11.01.2019 року, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи відповідно до розпорядження виконуючого обов`язки Синельниківського міського голови № 58-о від 14.03.2016 року посаду начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, 15.03.2019 року приблизно об 11-00 годині, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №16 за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Довженко, 36, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, діючи всупереч інтересам служби, отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за погодження трьох дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території м. Синельникове.

Прокурор вказує, що ОСОБА_4 мала можливість вчинити злочин саме перебуваючи на посаді начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради, використовуючи своє службове становище та владні повноваження всупереч інтересам служби, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

Крім того, з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки займає посаду начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради та має можливість завдяки цьому впливати на своїх колег, які володіють відомостями, важливими для розслідування, а відтак підлягають допиту як свідки, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих свідчень; знищити речі чи документи, що знаходяться в Синельниківській міській раді, до яких має необмежений доступ завдяки своїй посаді та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

12.04.2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради строком до 15.05.2019 року, однак завершити досудове розслідування до цього часу не є можливим, оскільки необхідно розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, з урахуванням результатів НСРД провести необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на перевірку причетності підозрюваної до скоєння інших злочинів, визнати речовим доказом електронний носій інформації, на якому містяться матеріали НСРД, отримати висновки судово-криміналістичної експертизи та експертизи спеціальних хімічних речовин, виконати інші слідчі та процесуальні дії.

За цих підстав прокурор просить продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради строком на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, посилаючись на те, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали його необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам КПК України, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що вона не має можливості впливати на свідків, знищити чи підробити речі і документи, оскільки всі речі і документи, які мають значення для досудового розслідування вилучені. Крім того, як зазначено захисником, ухвала про відсторонення ОСОБА_4 від посади не була виконана, однак вона не вчиняла дій, на які вказує прокурор.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 15 березня 2019 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037 від 11.01.2019 року було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та протоколом обшуку, під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12.04.2019 року ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради на строк до 15.05.2019 року.

Відповідно до статті 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з частиною 1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Частиною 2 статті 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до статті 157 КПКУкраїни слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади;2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до частини 1, 2 статті 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 154 КПК України.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , та що вчиненню даного правопорушення сприяло перебування її на посадіначальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради.

Строк дії попередньої ухвали про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради закінчується 15.05.2019 року, однак досудове розслідування на сьогодні не завершено.

Ухвалою слідчого судді від 13 травня 2019 року строк досудового розслідування продовжено до 15 липня 2019 року.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати, оскільки в силу займаної посади начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради вона має доступ до речей і документів, пов`язаних із діяльністю виконавчого комітету ради, які можуть мати значення для досудового розслідування, може їх знищити.
Крім того, як підозрювана у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, оскільки до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та самою стороною захисту в судовому засіданні зазначено, що ОСОБА_4 протягом усього часу дії ухвали про відсторонення її від посади продовжувала виконувати свої обов`язки начальника відділу.
Враховуючи наведене, клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовживши строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради на строк 60 днів, а саме до 13 липня 2019 року.

Слідчий суддя вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження не матиме негативних наслідків, оскільки виконавчий комітет міської ради має значний штат працівників, отже виконання обов`язків ОСОБА_4 може бути доручено іншим особам.
Керуючись ст. ст. 131, 154, 156-158, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від займаної посади начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 13 липня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 13 липня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до виконавчого комітету Синельниківської міської ради.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 09 год. 40 хв. 15 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1