У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003171 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку, мотивуючи наступним

22.09.2017 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , представник ТОВ «Аль-Карім», (далі товариство) про те, що 21.09.2017, їй стало відомо про наміри вчинення невстановленими особами шахрайських дій відносно належних товариству нежитлових приміщень, які перебувають на першому та другому поверсі, корпусу №№ 1,2 в будинку АДРЕСА_1 , а саме перереєстраціє права власності на вказані приміщення на фізичних осіб. Оскільки товариством не підписувались будь-які документи на проведення реєстраційних дій, ОСОБА_4 заявила про намір невстановленої особи шахрайським шляхом заволодіти майном товариства.

За даним фактом 22.09.2017 слідчим відділенням Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003171 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ТОВ «Аль-Карім» - ОСОБА_5 , заперечує будь-які факти відчуження приміщень за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному проваджені проведено почеркознавчу експертизу № 18-666 від 04.05.2018 документів на підставі яких відбулось відчуження об`єктів нерухомого майна ТОВ «Аль-Карім», в особі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - договорів купівлі продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 04.02.2014, акт прийому-передачі від 09.06.2016, договір № 1-93-4/16 купівлі продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 04.02.2014 р., та акт прийому передачі від 09.06.2016 року, та згідно експертного висновку підписи виконані на у графі «Адреси та підписи сторін», виконані не ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

07.11.2018 в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено майно.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, слідчий посилається на те, що вилучене майно має істотне значення для досудового розслідування, оскільки є доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, просить накласти арешт.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна до судового засідання не з`явилася.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003171 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку квартири АДРЕСА_4 , а саме: 1) договір № 1 про внесення змін до кредитного договору № KR/F 03-1-0233 від 06.12.2017; 2) вимога про погашення заборгованості № 201/38-132 від 06.06.2018 (005659); 3) копія купівлі-продажу НМЕ 681005 від 10 липня 2017; 4) заява від ОСОБА_6 , про погашення кредиту № KR/F 03-1-0233 від 06.12.2017; 5) накладна ОСОБА_6 - додаток до кредитного договору № KR/F 03-2-0232 від 05.12.2017; 6) довіреність № 1 від 05.12.2017 ОСОБА_7 , про уповноваження ОСОБА_6 ; 7) довіреність № 2 від 06.12.2017 ОСОБА_6 , на уповноваження ОСОБА_7 ; 8) копія рахунку від 06.06.2018 № 40401; 9) квитанція № 1979 від 01.06.2018; 10) квитанція № 1979 від 31.05.2018; 11) заява на видачу готівки № 42343 від 07.12.2017; 12) квитанція № 233382 від 26.09.2018; 13) квитанція № 233382 від 26.09.2018; 14) квитанція № 261369 від 30.08.2018; 15) квитанція № 172416 від 19.07.2018; 16) квитанція № 281379 від 31.07.2018; 17) квитанція № 53963 від 08.02.2018; 18) квитанція № 53365 від 08.02.2018; 19) квитанція № 216385 від 27.04.2018; 20) квитанція № 216365 від 27.04.2018; 21) копія кредитного договору КЕ/F /03-93-1-0232 від 05.12.2017; 22) квитанція ПН 1523К від 26.05.2017; 23) квитанція № 1С6359700 від 26.05.2017; 24) копія договору купівлі-продажу ННЕ 681006 від 10.07.2017; 25) кредитна історія ОСОБА_6 ; 26) кредитний договір № КR/F /03-1-0233 від 06.12.2017; 27) кредитний договір № КR/F /03-1-2333 від 06.12.2017; 28) додаток до кредитного договору № КR/F /03-1-0233 від 06.12.2017; 29) заява начальнику Одеського відділу № 1, ПАО «Українського-Будівельного інвестиційного банку» вих 201/37-081 від 31.05.18; 30) договір № ВRF 201-15-09 від 04.12.2017; 31) відповідь від «Український будівельний інвестиційний банк», вих. 201/38-143 від 08.06.2018; 32) рахунок заборгованості по кредитному договору № КR/F /03-1-0233 від 21.12.2017; 33) договір про внесення змін по кредитному договору № КR/F /03-1-0233 від 21.12.2017; 34) кредитний договір № KR/F/03-1-0233 від 06.12.2017; 35) жорсткий диск S|N WCAP90141105; 36) жорсткий диск S|N WXE209V60706; 37) чек «ПриватБанку».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

19.11.2018