04.02.2019 Провадження № 1-кп/331/8/2019
Єдиний унікальний номер 331/4272/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В обгрунтування клопотання зазначено, що самостійно необхідні документи захиснику отримати не вдалось, у зв`язку із чим просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: наказу голови правління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 910 від 13.11.2009 року; документів, які регламентують процедуру валідації; документів щодо порушень вимог наказу голови правління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 910 від 13.11.2009 року в Шевченківському/Моторобудівельному та Театральному відділеннях Запорізького РУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2009-2013 років, а також інформації щодо того, чи передбачав наказ голови правління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 910 від 13.11.2009 року обов`язкове фотографування клієнтів банку при проведенні операції з видачі клієнтам готівки; в чому полягає процедура валідації фото, яким документом вона передбачена, хто саме здійснював цю процедуру впродовж 2006-2013 років; та чи було зафіксовано протягом 2009-2013 років порушення вимог наказу голови правління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 910 від 13.11.2009 року в Шевченківському/Моторобудівельному та Театральному відділеннях Запорізького РУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коли саме, які саме, та які було вжито заходи для усунення таких порушень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 та захисник адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що вказані документи наявні в матеріалах кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Вислухавши позиції учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до положень ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Так, захисник ініціює питання щодо надання тимчасового доступу до переліку документів, що мають знаходитись у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, наказу голови правління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 910 від 13.11.2009 року; документів, які регламентують процедуру валідації; документів щодо порушень вимог наказу голови правління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 910 від 13.11.2009 року в Шевченківському/Моторобудівельному та Театральному відділеннях Запорізького РУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2009-2013 років, а також надання інформації.

Аналіз положень ст. 159 КПК України свідчить про те, що надання інформації не є предметом тимчасового доступу, оскільки такі дані можуть бути витребувані шляхом відповідного (судового або адвокатського ) запиту.

Крім того, дослідженням матеріалів справи встановлено, що серед матеріалів, наданих стороною обвинувачення у якості письмових доказів, вже наявні документи, які за своїм змістом є такими, що регламентують процедуру валідації клієнта, а також у вказаних матеріалах наявний перелік відповідних наказів, на які посилається захисник.

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачає, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, захисником не надано суду переконливих доказів того, що у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває наказ голови правління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 910 від 13.11.2009 року та не наведено, яке він має значення для даного кримінального провадження та що саме стороною захисту планується довести за допомогою зазначеного документу, оскільки питання введення процедури валідації фотокарток клієнта регулюється наказом від 09.04.2011 року, а процедура видачі та припинення депозитних вкладів - Інструкцією у депозитних процедурах фізичних осіб, затвердженою у листопаді 2007 року зі змінами від 18.07.2013 року, які досліджувались судом під час судового розгляду.

З огляду на наведене, враховуючи, що клопотання захисника ОСОБА_9 не є обґрунтованим, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до документів КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3