1Справа № 335/5580/18 1-кс/335/1538/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП „ВКФ „ЕЛІТ-ДІЗАЙН на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000563 від 31.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2019 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП „ВКФ „ЕЛІТ-ДІЗАЙН на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000563, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна, у якій просив зобов`язати уповноваженого прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження повернути ПП „ВКФ „ЕЛІТ-ДІЗАЙН тимчасово вилучене в рамках розслідування кримінального провадження в ході проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, оф. 408 згідно з протоколом від 04.07.2018 року майно, а саме: договори, акти здачі прийняття робіт (надання послуг), видаткові накладні, товарно-транспотрні накладні, акти приймання-виконання будівельних робіт на 292 аркушах; акти приймання виконаних будівельних робіт, видаткові накладні на 186 аркушах; ксерокопії відтисків печаток та бланків, бланки рахунків з печаттю ТОВ „Маркет юніон, копії посадових інструкцій, рахунків - фактур на 89 аркушах.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 04.07.2018 року здійснено обшук за вказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2018 року під час виконання якої вилучено речі та документи, дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого надано не було та в подальшому арешт, на які накладено, теж не було.

З огляду на викладене, вилучені речі та документи є такими, що не входили до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаною ухвалою слідчого судді, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Представник особи, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, так як майно на поверненні якого він наполягає, має статус тимчасово вилученого.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вимоги скарги не визнали, та зазначили, що обшук було проведено правомірно, під час якого було вилучено майно, на яке прямо вказано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а відтак вказане майно статусу тимчасово вилученого не має.

Вивчивши скаргу, заслухавши обґрунтування адвоката, заперечення прокурора та слідчого, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим Управлінням ФР ГУ ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000563 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП «ВКФ «Еліт-дізайн» (), у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, шляхом проведення нібито фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Універсал П.Р.О.» (), ТОВ «Рандес інвест» (), ТОВ «Вертикс трейд» (), ТОВ «Інтер-ТДК» (), ТОВ «Ліагро сервіс груп» (), ТОВ «Сейлінг груп» (), ТОВ «Бізнес консепшен» () умисно ухилились від сплати ПДВ на загальну суму 1 920 424 грн., та податку на прибуток на загальну суму 1 728 381 грн., що призвело до ненадходження до бюджету податків у особливо великих розмірах.

12.06.2018 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: Запоріжжя, вул. Незалежної України буд. 41, яке перебуває у фактичному користуванні ПП «ВКФ «Еліт-дізай» ( та належить на праві приватної власності ТОВ «Фіннансова компанія «Довіра та гарантія», ПАТ «Таскомбанк», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою відшукування та вилучення:

- оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ПП «ВКФ «Еліт-дізайн» по взаємовідносинам з ТОВ «Універсал П.Р.О.»(), ТОВ «Рандес інвест» (), ТОВ «Вертикс трейд» (), ТОВ «Інтер-ТДК» (), ТОВ «Ліагро сервіс груп» (), ТОВ «Сейлінг груп» (), ТОВ «Бізнес консепшен» (), ТОВ «КРІ ПОЙНТ» (), ТОВ «ВЕНТПРОМ» () за період з 01.01.2016 року по теперішній час, а саме: угод з додатками та специфікаціями, додаткових угод, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, розрахункових банківських документів та інших документів, які підтверджують розрахунки, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), актів виконаних робіт, документів, які підтверджують придбання будівельних матеріалів (чеки, квитанції, накладних, товарно-транспортних накладних та ін.), реєстраційні та статутні документи зазначених СГД з ознаками «фіктивності», а також інших первинних документів фінансово-господарської діяльності;

- неофіційної бухгалтерії, підроблених первинних документів, печаток, штампів суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності», серверів, системних блоків персональних комп`ютерів, комп`ютерної техніки, принтерів, електронних інформаційних систем, мобільних терміналів систем зв`язку, оптичних та флеш-носіїв інформації, зовнішніх USB накопичувачів інформації, Wi-Fi роутерів, модемів, грошових коштів та інших цінностей, отриманих злочинним шляхом, портативних комп`ютерів, магнітних носіїв, які містять інформацію та документів, що мають доказове значення у справі, чорнових записів незаконної фінансово-господарської діяльності, блокнотів та записних книжок, касових книг, касових чеків та інших документів, якими оформлюється обіг готівкових коштів,платіжних банківських карток, договорів на відкриття рахунків, неоприбуткованих грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 04.07.2018 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, оф. 408, майно, на поверненні якого наполягає володілець, підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2017 року (документи фінансово-господарської діяльності), на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію обшук. Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

За вказаних обставин, під час судового розгляду даної скарги за наданими матеріалами, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності ПП „ВКФ „ЕЛІТ-ДІЗАЙН обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права. Також, слідчим суддею встановлено, що даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав ПП „ВКФ „ЕЛІТ-ДІЗАЙН та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП „ВКФ „ЕЛІТ-ДІЗАЙН на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000563 від 16.11.2018 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1