overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1083/15-к
Провадження № 1-кп/346/18/19
УХВАЛА

25 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повторно в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили , поважних причин їх неявки не встановлено. У зв"язку з сим прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, свідки повідомлялись про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили , поважних причин їх неявки не встановлено, попередні ухвали суду про примусовий привід свідків від 02.08.2018р., 09.10.2018р., 21.11.2018р., не виконані, вважає, що до вищевказаних свідків слід повторно застосувати примусовий привід. При цьому, суд звертає увагу, що Коломийським ВП не було повідомлено суду про причини невиконання попередніх ухвал про примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя

АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_8 до Коломийського міськрайонного суду на 25 січня 2019 р. на 13 год. 30 хв.

Відкласти розгляд справи на 21 березня 2019 р. на 10 год.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, та для контролю прокурору і начальнику ГУНП в Івано-Франківській області направивши в їх адрес копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
24січня 2019 року

м. Київ
справа № 607/17793/13-к
провадження № 51-2675км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, наухвалуАпеляційного суду Тернопільської області від 14грудня 2016 рокуу кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. АДРЕСА_1 ,такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , раніше судимої за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України, звільненої 05 травня 2015 року по відбуттю строку покарання,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, оскільки через великий обсяг справи та її складність захиснику необхідно більше часу для ознайомлення з нею, а також для побачення із підзахисною ОСОБА_7 для вироблення спільної позиції захисту, оскільки внаслідок тяжких хвороб останньої їх побачення були нетривалими.
Засуджена підтримала клопотання свого захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 52, 434 КПК України

З цих підстав суд постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 14грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 12.30 годину 14березня 2019 року, про що повідомити учасників провадження.

Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка утримується під вартою вДУ «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду(м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 12.30 годину 14березня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_7 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Справа № 352/179/19
Провадження № 1-кс/352/74/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника слідчого відділу Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області,-

в с т а н о в и в:

29.01.2019 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника слідчого відділу Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, у якій скаржник просить зобов`язати керівника слідчого відділу Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника слідчого відділу Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 січня 2019 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
28 січня 2019 року
м. Київ
судова справа № 565/75/17
провадження № 51-9306км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10:00 16 квітня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7888/18
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002215 від 09.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті надійшла для розгляду скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002215 від 09.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської обалсті та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002215 від 09.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 25 січня 2019 року на 13 годину 00 хвилин, за участю скаржника, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури та слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/8771/18
Провадження №1-в/367/25/2019
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 , як такого, що захворів на тяжку хворобу,-

встановив:

начальник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_7 , як такого, що захворів на тяжку хворобу.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 , як такого, що захворів на тяжку хворобу.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29.01.2019 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000419, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 10.09.2018 приблизно о 15 год. на автодорозі Біла Церква-Тараща, поблизу повороту на с. салила Таращанського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 111930 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті цієї пригоди водії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
З метою вирішення питань при провадженні в справі по встановленню степеню тяжкості, характеру та механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Беручи до уваги, що слідчим не надано до клопотання копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, тобто, клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 клопотання, подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000419, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово-медичної експертизи.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 526/165/19
Провадження № 1-кс/526/86/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000020,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати заступнику начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :00:006:0380) від 03.07.2007, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :00:006:0381) від 03.07.2007, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; Додаткових угод до даних договорів оренди, укладених 05.04.2016 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , Актів прийому-передачі земельної ділянки до даних договорів, а також відомостей про отримання орендної плати ОСОБА_5 протягом 2015-2017 років, які знаходяться в адміністративному корпусі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: с. Мартинівка Гадяцького району Полтавської області, керівником якого є ОСОБА_6 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2019 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/494/19
Провадження № 1-кс/552/385/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:
22.1.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які він виклав в заяві від 18.12.2018.

КПК України передбачено, що скарги на бездіяльність органів досудового розслідування подаються до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві знаходиться в м. Полтава, вул.. Соборності , 37, що по територіальності відноситься до Шевченківського району м. Полтави, а отже вказана скарга повинна розглядатись в Октябрському районному суді м. Полтави.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави вона підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000023 від 22 травня 2018 року, -

Встановив:

16 жовтня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000023, в якій він прохав скасувати постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від 22.05.2018 року та направити матеріали для проведення досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав подану скаргу. Одночасно повідомив, що ухвалою слідчого судді постанова про закриття кримінального провадження вже скасована, а матеріали направлені для проведення досудового розслідування.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000023 вбачається, що 22.05.2018 року слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області постановлено закрити кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в даному факті складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.11.2018 року постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22 травня 2018 року скасовано, а матеріали справи направлено для продовження досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначені види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг постановляється ухвала, яка може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження, яка є предметом скарги адвоката ОСОБА_3 скасована, тобто предмет спору на даний час відсутній, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000023 від 22 травня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/2124/18
Провадження № 1-кп/553/113/2019
У Х В А Л А
Іменем України

29.01.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження 0000703 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29.01.2019 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування приводу до обвинуваченого. Захисник з приводу вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, ОСОБА_6 повторно не з`явився до суду та про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава, - о 14 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халтурине Карлівського р-ну Полтавської обл., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Карлівському відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 21.01.2019 Справа № 554/9478/18
Справа №554/9478/18
Провадження №1-кс/554/1237/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

захичсника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , щодо повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру к скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0000254 від 31 серпня 2018 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) робочих днів 28 січня 2019 року оголошення о 17.1 0 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1