overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/799/18
Номер провадження 1-в/473/93/2019

УХВАЛА
Іменем України

"05" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 27.03.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений 27.03.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській областіз 04.05.2018 року, під час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. Іспитовий строк закінчився 27.03.2019 року. До суду надійшло подання провідного інспектора Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській областіпро звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській областіподання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши думки учасників процесу та прокурора, який вважав подання обґрунтованим, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню.
Так, згідно із ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Іспитовий строкзакінчився 27.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 27.03.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного судом покарання.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/988/19
Номер провадження 1-в/473/63/2019

УХВАЛА
Іменем України

"05" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; засудженого 02.03.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений 02.03.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській областіз 04.04.2017 року, під час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягався. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. Іспитовий строк закінчився 02.03.2019 року. До суду надійшло подання провідного інспектора Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській областіпро звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській областіподання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та як засуджений ОСОБА_4 помер.

Заслухавши думки учасників процесу, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання.
Відповідно до актового запису про смерть № 162 складеного Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 18.03.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; засудженого 02.03.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки- відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1207/19 Провадження № 1-кп/401/213/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2019 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02 квітня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 15 годині 30 хвилин 16.04.2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 489/1945/19
Номер провадження 1-кс/489/890/19
У Х В А Л А
ім`ям України
3 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001041, за фактом викрадення в період часу з 17.30 год. 24.03.2019 р. по 07.30 год. 25.03.2019 р. невстановленою особою, шляхом зламу замка та проникнення до гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території АГК «Темп 2» по вул. Г. Свірідова, 2 в м. Миколаєві, майна, належного ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи навісного замку до гаражу, що був виявлений 28.03.2019 р. в ході огляду місця події, з метою виявлення пошкоджень, встановлення їх придатності для ідентифікації.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення наявності на вилученому навісному замку пошкоджень, їх придатності для ідентифікації, що має істотне значення для встановлення способу проникнення до приміщення гаражу, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи наявні механічні пошкодження на зовнішній поверхні та внутрішніх частинах навісного замку;

- чи наявні механічні пошкодження на зовнішній поверхні та внутрішніх частинах серцевини навісного замку;

- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту;

- чи відкривався замок стороннім предметом (відмичкою, підробним ключем);

- чи в робочому стані знаходиться замок.

В розпорядження експерта надати сейф-пакет №ЕХР0169207, в якому знаходиться навісний замок із ключами, вилучений в ході огляду місця події від 25.03.2019 р.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні № 0001041 від 25.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/1059/19
Провадження № 1-в/484/24/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання старшого інспектора Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавка, Первомайського р-ну Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, засуджений 27.02.2018 року Міловським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старшний інспектор Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .

В поданні вказується, що ОСОБА_5 , засуджений 27.02.2018 року Міловським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. На виконання даний вирок до Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" надійшов 30.05.2018 року.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 не допускав порушення громадського порядку та умов відбування покарання, добросовісно виконував покладені судом обов`язки. Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 27.02.2018 року Міловським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:
Чортківський районний суд Тернопільської області
05 квітня 2019 року Справа № 608/578/19
Номер провадження1-кс/608/281/2019
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3 -- адвоката ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2019 року о 18-й годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/91/2019
Справа № 534/54/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000964 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Горішні Плавні Полтавської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000964 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1503/19
Провадження № 1-кс/539/578/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
- Яка ринкова вартість бойлеру марки «Round», об`ємом 50 л. станом на момент проведення експертизи?
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи слідчому не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК
України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення товарознавчої експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість бойлеру марки «Round», об`ємом 50 л. станом на момент проведення експертизи?
За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України
(м.Полтава провулок Рибальський,8).
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №666/5448/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.03.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнм ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання вих..№120/18 від 30.10.2018 року від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на підставі ст. 366 КПК України, копію ордеру, договору про надання правової допомоги від 19.09.2018 року та свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №507 долучено.

Також на адресу суду надійшла заява від 31.10.2018 року вих..№28/1.5-1126 від ОСОБА_2 , 1975 р.н. про використання свого права на проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Від єтапування до Херсонського СІЗО відмовляється в зв`язку з відбуттям покарання в Державної установи «Північна виправна колонія №90» та станом здоров`ям.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини та письмові заяви обвинуваченого та його захисника з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 08.04.2019 року о 09:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Північною виправною колонією №90» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику ДУ «Північною виправною колонією №90» забезпечити організацію проведення 08.04.2019 року о 09:00 год. для проведення підготовчого та судового розгляду в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Державної установи «Північної виправної колонії №90»для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1