У Х В А Л А
іменем України

Справа №377/837/18

Провадження №1-кп/377/6/19

14 лютого 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000202 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого в ТОВ «ВАТЦЕНРОДЕ» на посаді електромонтажника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.09.2016 року Славутицьким міським судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

- по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До суду із Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, а саме заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

На початку судового засідання потерпілі ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , надали до суду письмові заяви про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження на підставі їх відмови від обвинувачення в кримінальному провадженні приватного обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, правові наслідки відмови від обвинувачення їм зрозумілі і роз`яснені.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як зазначено у п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у судовому засіданні суд закриває кримінальне провадження у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.1 п.1 ст.477 КПК України до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відноситься ч.2 статті 125, та ч.1 ст.126 КК України, за умови якщо вони були розпочаті лише на підставі заяви потерпілого.
У суді з,ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , примирився з потерпілими ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які звернулися із заявами про вчинення ним злочинів за ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, які розглядається, за умови тільки приватного обвинувачення, тому, суд вважає, що заява потерпілих ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_7 .
Прийняти відмову ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України відносно ОСОБА_7 .
Закрити кримінальне провадження за № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у разі відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана через Славутицький міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1