УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Служби автомобільних доріг у Херсонській області на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник адвокат ОСОБА_3 зі скаргою в інтересах Служби автомобільних доріг у Херсонській області, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 14.03.2018 року. Дану скаргу обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та винесена з порушенням положень КПК. При цьому, в оскаржуваній постанові слідчим не надано належної оцінки всіх обставин встановлених під час досудового розгляду, зокрема показам. В свою чергу протягом самого досудового розгляду не було проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема огляду мобільного телефону та ноутбуку, та не встановлено обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, а саме місцезнаходження вилучених документів.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги через її необґрунтованість, вважаючи оскаржувану постанову законною.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000005 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 26.10.2018 року кримінальне провадження № 0000005 від 14.03.2018 року за ч.1 ст. 111 КК України було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, в оскаржуваній постанові висновок слідчого обґрунтовується викладенням обставин встановлених під час досудового розслідування та надання ним правової оцінки виключно щодо діяння старшого оперуповноваженого УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 . Водночас із цим у заяві Служби автомобільних доріг у Херсонській області про злочин від 15.02.2018 року № 11-9/193 (а.с.26) зазначалось про вчинення кримінального правопорушення зазначеною вище службовою особою за попередньою змовою з начальником Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_7 . Проте слідчим в оскаржуваній постанові не надано висновків щодо даної посадової особи, а самі матеріали кримінального провадження № 0000005, надані слідчому судді для розгляду скарги, не містять в собі підтвердження проведення слідчим у повному обсязі перевірки версії, викладеної у заяві про злочин, щодо вчинення кримінального правопорушення начальником УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 , зокрема допиту останнього.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню, зокрема не допитані поняті, що приймали участь у процесуальній дії, з приводу пояснень ОСОБА_8 , не перевірені доводи останнього щодо користування ОСОБА_9 соціальною мережею «В КОНТАКТЕ» з огляду на об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст.111 КК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Служби автомобільних доріг у Херсонській області на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000005.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1