Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1007/2019 Справа №641/1683/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000527 від 20.02.2019 року, -

встановив:
Орган досудового розслідування просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, з постановленням питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.02.2019 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ПАТ «Укртелеком» про те, що 18.02.2019 при обстеженні кабельної лінії зв`язку інв. №26527 за заявами абонентів було виявлено крадіжку кабелів 2хТПП 30х2х0,5 довжиною 137 (86, 51) метрів, 2хТПВ 100х2х0,5 довжиною 57 метрів (47,10), ТПВ 50х2х0,5 довжиною 37 метрів, 2хТПП 10х2х0,4 довжиною 71 метр (50, 21), ТППз 10х2х0,4 довжиною 5 метрів за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграду, 181 по фасаду будинку.

20.02.2019 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що працівниками ПАТ «Укртелеком» 18.02.2019 року під час обстеження лінії кабельного зв`язку інв. №26527 виявлено крадіжку кабелю електрозв`язку 2хТПП 30х2х0,5 довжиною 137 (86, 51) метрів, 2хТПВ 100х2х0,5 довжиною 57 метрів (47,10), ТПВ 50х2х0,5 довжиною 37 метрів, 2хТПП 10х2х0,4 довжиною 71 метр (50, 21), ТППз 10х2х0,4 довжиною 5 метрів за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграду, 181.

Сторона обвинувачення зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експертів Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість кабелю електрозв`язку 2хТПП 30х2х0,5 довжиною 137 (86, 51) метрів, 2хТПВ 100х2х0,5 довжиною 57 метрів (47,10), ТПВ 50х2х0,5 довжиною 37 метрів, 2хТПП 10х2х0,4 довжиною 71 метр (50, 21), ТППз 10х2х0,4 довжиною 5 метрів, який перебував в експлуатації з 2004 року (був введений в експлуатацію новим), на момент викрадення був в робочому стані, без пошкоджень, які б заважали його роботі, на момент скоєння кримінального правопорушення 20.02.2019 року?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1