overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/256/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

21 березня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000037 від 07 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2019 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000037 від 07 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - о 13 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/873/19
Провадження № 1-кп/572/256/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000136 від 11.02.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

20.03.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000136 від 11.02.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000136 від 11.02.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11:40 годину 21.03.2019 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2083/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 20 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до 07.11.2018 ЄРДР № 0009359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, одруженому, маючому на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 194, 196, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу домашнього арешту на два місяці, тобто з 20.03.2019 до 20.05.2019.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 20.05.2019 наступні обов`язки:
1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 год. до 08.00 год.;
2) прибувати до слідчого, а також прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

3) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними потерпілими, свідками, експертами, у даному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

7) надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтися у житло за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою контролю за поведінкою підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 20.05.2019.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2019 о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 640/4804/19
н/п 1-кс/640/3251/19
(резолютивна частина)
"21" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 березня 2019 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до оригіналу акту опису та арешту майна від 29.04.2016 по виконавчому провадженню ВП №49950864, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.04.2019.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.03.2019
Справа № 642/5917/18,
Провадження 1-кп/642/354/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
26 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.09.2018р. обвинуваченому ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено, та строк дії якого спливає.

Судом було поставлено на обговорення питання про необхідність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики стосовно ОСОБА_7 не зникли, оскільки він не працевлаштований, не зареєстрований в Харківській області, не має міцних соціальних зв`язків, може тиснути на свідків та вчинити інший злочин.

Обвинувачений не заперечував проти продовження тримання під вартою. Захисник, посилаючись на позицію обвинуваченого, заперечень не висловив.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 06.09.2018р., не зникли.

Стороною захисту не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 19 травня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1939/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування амністії.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений просив задовольнити клопотання, пославшись на наявність у нього малолітніх дітей.

Захисник підтримав клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин, тому амністія на нього не поширюється.

Судом встановлено, що вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 03.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 289, ст. 198 КК України до позбавлення волі строком 5 років за злочини, вчинені у січні 2015 року, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою цього ж суду від 30.01.2018 року скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання і засудженого направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі. Початок строку покарання 13.02.2018 р., закінчення 13.02.2023 р.

Пунктом «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавлення волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину (ч.2 ст. 289 КК України) і на день набрання чинності закону про амністію не відбував покарання.
З урахуванням викладеного підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі ст.11 Закону України «Про амністію в 2016 році», керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/1252/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду, кримінальне провадження №1-кп/703/519/18 (справа №696/1252/18), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0000496, внесеного 21.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувчений у судове засідання 21.03.2019 року не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомив, про розгялд справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого без поважних причин, що свідчить про його ухиленнявід явки до суду, та просив застосувати привід, оскільки провести підготовче судове засідання за його відсутності неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо до нього не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і він не прибув за викликом у судове засідання в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про обгрунтованість заявленного клопотання, враховує, що обвинувачений повторно не прибув у судове засідання, повідомлений про день і час розгляду справи належним чином, поважність причини неявки суду не повідомив, що дає підстави вважати його свідоме ухилення від явки до суду для розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , (або за іншим відомим його місцем перебування) у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19, під головуванням судді ОСОБА_1 01 квітня 2019 р. о 10-30 год.

Виконання приводу доручити Камянському відділенню Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Смілянський міськрайонний суд Черкаської області про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Черкаси обєднане кримінальне провадження №0001229 та за №0001188 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Черкаського районного суду ОСОБА_1 перебуває обєднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 від 12.02.2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про обєднання кримінальних проваджень.

Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінальних проваджень суд вважає, що об`єднання двох проваджень в одне є недоцільним. Зокрема об`єднане кримінальне провадження, яке знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_1 і кримінальне провадження, яке надійшло на об`єднання, перебувають на різних стадіях судового розгляду, і їх об`єднання може призвести до затягування розгляду справи та порушення розумних строків судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217,314 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0001229 та №0001188 ( справа № 707/2552/18, провадження №1-кп/707/157/19) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №0001397 від 19.11.2018 року ( справа № 707/228/19, провадження 1-кп/707/221/19) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Повернути кримінальне провадження №0001397 від 19.11.2018 року ( справа № 707/228/19, провадження 1-кп/707/221/19) судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 , для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1003/18
1-кп/703/142/19
УХВАЛА

про виправлення описки

15 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про виправлення описки у вироку Смілянського міськрайонного суду від 7 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 7 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі. Крім того, вирішено питання стосовно процесуальних витрат та речових доказів.

Однак, під час виготовлення вироку суду від 7 березня 2019 року допущено описку, а саме, у мотивувальній його частині суд прийшов до висновку про задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 , тоді як в резолютивній частині стосовно стягнення матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілої судом не зазначено.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти виправлення описки в резолютивній частині вироку.

Захисник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 379 КПК передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Внесення виправлення у резолютивну частину вироку не змінить такий по суті та не вплине на обране судом покарання, а тому суд вважає за можливе виправити описки допущені в резолютивній частині вироку.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 7 березня 2019 року, а саме доповнити такий абзацом наступного змісту: «стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 102567 (сто дві тисячі п`ятсот шістдесят сім) гривень12 (дванадцять) копійок матеріальної та 70000 (сімдесят тисяч) гривень моральної шкоди.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1