Єдиний унікальний номер справи 185/7896/17
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого
адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 у судовому засідання заявила клопотання про допит експерта ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

Суд, заслухавши клопотання адвоката, думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначене на 26 грудня 2018 року о 10.30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135 та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за адресою проспект Дмитра Яворницького, 57, м.Дніпро, 49000.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю експерта ОСОБА_9 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Зобов`язати уповноважену службову особу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська встановити особу експерта ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .