Справа № 136/3/19
УХВАЛА
04 січня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджено з прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з чохлом-бампером торгової марки «МІ», власником якого являється ОСОБА_6 , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Клопотання мотивоване тим, що 02.01.2019 надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про те, що 02.01.2019 біля 02.00 год. малознайомий хлопець на ім`я ОСОБА_8 , підвізши його на автомобілі з м. Липовець до с. Попівка, за відсутності коштів за послуги перевезення додому, спричинив йому тілесні ушкодження та в подальшому відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi 5», чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.
02.01.2019 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

02.01.2019 за своєю письмовою добровільною згодою ОСОБА_9 добровільно видав для огляду мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з чохлом-бампером торгової марки «МІ», які було вилучено та запаковано в спецпакет з написом «Україна Національна поліція» №0032026.
Даний мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5», з чохлом-бампером торгової марки «МІ» приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Ураховуючи те, що даний мобільний телефон містить на собі сліди події і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення події, яка мала місце 02.01.2019, а також є необхідним проведення експертизи для встановлення збитків завданих потерпілому, тому з метою збереження речового доказу, суб`єкт звернення просить слідчого суддю вирішити питання про арешт майна.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги те, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідністьарешту майна зазначеного у клопотанні, слідчим доведено належність майна власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілому, завданого внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з чохлом-бампером торгової марки «МІ», власником якого являється ОСОБА_6 , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1