Справа № 556/2047/18
Провадження № 1-кп/565/36/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000444, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Володимирець Рівненської області, громадянина України, з повною середньою освітою, на підставі ст.89 КК України судимості не має, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в с.Каноничі Володимирецького району Рівненської області,

за ст.ст.263 ч.1, 296 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

Влітку 2017 року, приблизно о 3 год., ОСОБА_4 біля приміщення магазину «М`яско» на вул. Поштовій у смт. Володимирець Рівненської області, умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав шляхом привласнення знайдені: два нестандартні одноствольні короткоствольні гладкоствольні багатозарядні пістолети, перероблені саморобним способом з стандартних пістолетів марки «STALKER-2918-S» з серійними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , 9 mm P.A.K, а також боєприпаси сім патронів з маркуваннями «YAS GLD PAK 9 mm». Зазначені привласнені вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_4 переніс до свого господарства у АДРЕСА_2 , де протиправно зберігав їх у підсобному господарському приміщенні до 23 вересня 2018 року, коли приблизно о 04 год., з метою вчинення хуліганських дій, незаконно переніс ці вогнепальну зброю та боєприпаси на вул. Київську в смт.Володимирець, де в той же день, приблизно о 04 год. 50 хв., вони були вилучені поліцейськими.

Окрім того, 23 вересня 2018 року приблизно о 04 год. 30 хв. у громадському місці біля центрального входу до футбольного стадіону «Янтар» на вул. Київській у смт. Володимирець Рівненської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах обмеженої видимості безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок щодо необхідності забезпечення спокійних умов відпочинку людей, проявляючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, ігноруючи сторонніх осіб, здійснив з вогнепальної зброї переробленого саморобним способом пістолета марки «STALKER-2918-S» з серійним номером НОМЕР_2 два постріли в повітря. Після цього, не реагуючи на вимогу про припинення хуліганських дій, ОСОБА_4 з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилося у відкрито вираженому очевидному ОСОБА_4 і іншим особам зневажливому ставленні обвинуваченого до громадського порядку, ігноруванні суспільних правил поведінки, моральності, добропристойності, порушуючи громадський порядок, здійснив третій постріл під кутом вгору в напрямку клубу-ресторану «Лимонад», розташованому неподалік.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів за ст.ст.263 ч.1 та 296 ч.4 КК України визнав повністю. З показань обвинуваченого ОСОБА_4 слідує, що влітку 2017 року в центрі смт.Володимирець біля магазину «М`яско» він знайшов у пакеті два пістолети та двадцять-тридцять набоїв. ОСОБА_4 має досвід поводження зі зброєю, тому забрав зазначені пістолети та патрони собі і зберігав їх на горищі в будинку АДРЕСА_2 . Дозволу на зберігання і носіння вогнепальної зброї він не має. 23 вересня 2018 року обвинувачений приблизно до другої години був у кафе, святкував День народження свого знайомого. ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Товариство почало розходитися, а обвинувачений хотів продовження святкування, тому в нього був поганий настрій. Взявши вдома вказані пістолети, ОСОБА_4 тоді ж вночі прийшов до входу на стадіон «Янтар». Там показав пістолет таксисту. Останній застерігав обвинуваченого, щоб той не стріляв. Клуб-ресторан, що неподалік, тоді ще працював. ОСОБА_4 розумів, що пострілами може налякати людей. Обвинувачений здійснив два чи три постріли з пістолета. Таксист зауважував, щоб обвинувачений таким не займався. Після цього ОСОБА_4 ще раз вистрілив з пістолета і тоді його хтось вдарив ззаду в ділянку потилиці, від чого обвинувачений втратив на деякий час свідомість та прийшов до свідомості, коли на місці події біля стадіону були поліцейські, а руки обвинуваченого в кайданках. Визнає, що здійснював постріл у напрямку клубу «Лимонад», порушував цим громадський порядок. Зазначає, що людей напроти пострілу не було. Вважає, що на таку його поведінку подіяло вживання алкоголю, а також, що він брав участь у бойових діях і має дві контузії.

Під час судового розгляду на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи інкримінованих ОСОБА_4 : придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу - стосовно часу, місця, способу, предмету вчинення ОСОБА_4 незаконного поводження зі зброєю, а також щодо дати, часу, місця, способу вчинення ОСОБА_4 грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства з використанням вогнепальної зброї, що супроводжувалося особливою зухвалістю, оскільки ці обставини учасниками судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом розяснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого, дані у суді, є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.

Суд, дослідивши та оцінивши показання обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні: придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу злочину, відповідальність за який передбачена ст.263 ч.1 КК України, а також грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї - злочину, відповідальність за який передбачена ст.296 ч.4 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено тяжкі злочини проти громадської безпеки і проти громадського порядку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуюча покарання ОСОБА_4 обставина вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений негативної характеристики за зареєстрованим місцем проживання не має, не працевлаштований, судимості відповідно до ст.89 КК України не має, повністю усвідомлює свою провину, є учасником бойових дій, який брав участь в антитерористичній операції, про що в сукупності свідчать характеристика, видана Каноницькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області та копія посвідчення серії НОМЕР_3 . Згідно з досудовою доповіддю Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області від 08 лютого 2019 року орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого, без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, можливе та не становить великої небезпеки для суспільства за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальних правопорушень.

Наявність помякшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , досудової доповіді, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у межах санкцій статтей інкримінованих йому злочинів, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Питання про речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до норми ст.100 ч.9 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.296 ч.4 КК України і призначити покарання:

-за ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-за ст.296 ч.4 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з трирічним іспитовим строком та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази у справі: два пістолети марки «STALKER-2918-S» з серійними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , 9 mm P.A.K, 26 патронів, 3 гільзи, ніж, тампони протирання каналів стволів пістолетів марки «STALKER-2918-S» знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я :