У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу голови правління громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_3 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

В С Т А Н О В И Л А:
30.11.2018 року до слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга, яка обґрунтована, зокрема, тим, що 26.11.2018 року громадською організацією «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» подано заяву до Ужгородської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР за вказаною заявою у визначений законом строк внесені не були.

Враховуючи зазначене, просить суд винести рішення, яким зобов`язати слідчого чи посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні, 19.12.2018, заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з мотивів, викладених у ній, та просив задовольнити.

В судове засідання 20.12.2018 заявник не з`явився, подав заяву про продовження розгляду скарги за його відсутності

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, не надав суду жодних доказів підтвердження або спростування обставин, про які зазначає у скарзі ОСОБА_3 . Неявка слідчого згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою учасників фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого пристрою не проводилось, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Заслухавши заявника, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею з матеріалів справи, 26.11.2018 року громадською організацією «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» подано заяву до Ужгородської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР за вказаною заявою у визначений законом строк внесені не були.

Дана заява згідно наявної в матеріалах справи копії, на якій проставлено штамп прийому документу Ужгородської місцевої прокуратури, прийнята працівниками прокуратури 26.11.2018 року. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства Ужгородською місцевою прокуратурою не вчинялося.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено слідчим суддею, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 26.11.2018 року заявника ОСОБА_3 у встановлений КПК України строк не внесені.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що подана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Скаргу голови правління громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_3 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 26.11.2018 року заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1