overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3/19
У Х В А Л А
Іменем України

09 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від розгляду справи за скаргою заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області (справа №711/10444/18).

22.12.2018р. від заявника ОСОБА_4 до суду налійшла заява, датована 21.12.2018 року про залишення заяви про відвід судді від 13.12.2018 року, без розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення відводу без розгляду.

Враховуючи думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи за скаргою, суддя вважає, що заява про залишення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 без розгляду підлягає до задоволення, оскільки, заявник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.
На думку судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 80, 81, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , яка надійшла до суду 13.12.2018 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/30/19 Справа № 696/694/15-к Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити..

Матеріали подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку, направити за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 10 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
10.01.2019 Справа № 756/131/19
№ 756/131/19
№ 1-кс/756/163/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 січня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 січня 2019 року на 17.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року,
В С Т А Н О В И В
08 січня 2019 року надійшла апеляційна скарга, підписана ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Зокрема, сам зміст апеляційної скарги є незрозумілим, неможливо зробити висновок про те, який процесуальний статус особи, яка оскаржує ухвалу слідчого судді.
Крім того, не вказано в чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення слідчого судді з посиланням на норми відповідного закону.
До апеляційної скарги не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження осіб відповідно до вимог КПК України.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що порушується питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, але не наведені обґрунтування і підстави для його поновлення.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний строк, апеляційна скарга з усіма матеріалами буде повернута апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/5/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 січня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000671 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Радомишльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично перебуває у штаті суду одна суддя ОСОБА_5 , у якої закінчилися повноваження судді, три посади судді є вакантними.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду, з врахуванням зручності транспортного сполучення, штатної чисельності суддів для створення складу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000671 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду в Малинський районний суд Житомирської області.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/112/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

08.01.2019 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького Апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368-4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368-4 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/546/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000004.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/258/19
Провадження № 1-в/127/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_3 , яка представляє інтереси засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за вироком колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 19.09.2008,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і проголошенням вступної та резолютивної частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка представляє інтереси засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за вироком колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 19.09.2008 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 15.01.2019 об 10:00 годині.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/736/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2019 року об 10:00 год.

Суддя :
233 № 233/3169/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 15 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 15 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 09 січня 2019 року обвинувачена не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти здійснення приводу обвинуваченого, вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:

1) ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/289/2019
У Х В А Л А

10 січня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який надійшов 27 грудня 2019 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 січня 2019 року на 13 годину 40 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/144/19
Провадження №1кс/303/87/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2019 року за №0000056,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричиненням 07.01.2018 року ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 .?
- Якщо так, то яка їх локалізація, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 за умов падіння його з висоти власного зросту?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_5 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 07.01.2019 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.01.2019 Провадження № 1-кп/331/220/2019
Єдиний унікальний номер 331/4/19
У Х В А Л А
10 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1