Номер провадження 1-кп/754/460/19
Справа№754/841/19
Вирок
Іменем України

25 січня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовчий судовий розгляд в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007897 від 17.01.2019 р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа Азербайджану, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 26.11.2018 року Деснянським райсудом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

про обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника адвоката ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Києва 18.01.2019 р. надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, разом з угодою, укладеною між обвинуваченим і прокурором, про визнання винуватості.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 13.09.2018 р. приблизно о 20.30 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 54, побачив поліетиленовий згорток, в якому знаходились 22 поліетиленових пакети з наркотичним засобом метадоном, загальною масою 2,907 г, взяв зазначений згорток, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб метадон, загальною масою 2,907 г, що є великим розміром, який поклав до лівої кишені джинсів, в які був одягнений, та почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 54 по вул. Братиславській в м. Києві, продовжуючи незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту наркотичний засіб метадон, масою 2,907 г, що є великим розміром, був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав 22 поліетиленових пакети з наркотичним засобом метадоном, загальною масою 2,907 г.

17 січня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме, за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер підозри та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд стягує з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Речові докази по справі підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 17 січня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 2288 грн. за проведення експертизи в доход держави.
Речовий доказ наркотичний засіб метадон масою 2,907 г - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий