УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника «ГлобалТабакКо., Лімітед» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «ГлобалТабакКо., Лімітед» на бездіяльність слідчого що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «ГлобалТабакКо., Лімітед» на бездіяльність слідчого що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що 11.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2017 в рамках кримінального провадження №0000008, було проведено обшук транспортного засобу реєстраційний номер № НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: 225 000 пачок сигарет торгівельної марки REGINA BLUE та 400 000 пачок сигарет торгівельної марки REGINA RED, упакованих у картонні коробки у кількості 1250 штук, що належить «ГлобалТабакКо., Лімітед».

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2017 на вилучене майно було накладено арешт, який в наступному було скасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2018.

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуків речі набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки скасовано арешт спірного майна, у зв`язку з чим, заявник просить визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу УРКП ГСУ ДФС ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати останнього повернути власнику компанії «ГлобалТабакКо., Лімітед» через його представника за довіреністю ОСОБА_4 майно, вилучене під час проведення обшуку 11.05.2017.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та представник «ГлобалТабакКо., Лімітед» ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги, наполягали на задоволенні скарги з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , представника «ГлобалТабакКо., Лімітед» ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що 11.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2017 в рамках кримінального провадження №0000008, було проведено обшук транспортного засобу реєстраційний номер № НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: 225 000 пачок сигарет торгівельної марки REGINA BLUE та 400 000 пачок сигарет торгівельної марки REGINA RED, упакованих у картонні коробки у кількості 1250 штук, що належить «ГлобалТабакКо., Лімітед», на яке в наступному ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2017 було накладено арешт.

Положеннями ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2018 арешт спірного майна було скасовано та зобов`язано повернути майно власнику «ГлобалТабакКо., Лімітед», що у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 169 КПК України визначає статусу вилучених речей, як тимчасово вилученого майна та має наслідком повернення такого майна власнику.

Звертаючись зі скаргою, заявник просить зобов`язати слідчого повернути спірне майно власнику компанії «ГлобалТабакКо., Лімітед» через його представника за довіреністю ОСОБА_4 , тобто повернути майно конкретно визначеній особі, втім при вирішенні питання про скасування арешту майна слідчим суддею зазначено, що спірне майно повинно бути повернуто безпосередньо «ГлобалТабакКо., Лімітед», який є власником такого майна.

Отже, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2018 вирішено питання щодо повернення майна, а повторне звернення до слідчого судді з вимогами про передачу тимчасово вилученого майна конкретно визначеній особі не передбачено КПК України, у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Що стосується вимоги заявника визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу УРКП ГСУ ДФС ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, така вимога не підлягає задоволенню, оскільки в силу ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, тобто визнання бездіяльності слідчого за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України не передбачено процесуальним законом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173 , 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «ГлобалТабакКо., Лімітед» на бездіяльність слідчого що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме сигарет відповідних торгових марок, що були вилученні 11.05.2017 в ході проведення обшуку транспортного засобу реєстраційний номер № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2018

Слідчий суддя: