Ухвала
іменем України

8 січня 2019 року

м. Київ
справа № 607/13230/18
провадження № 51-32 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000010 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України (далі КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК на території м. Первомайська Луганської області, а тому це провадження надійшло до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з порушенням правил територіальної підсудності.
Від прокурора ОСОБА_5 надійшло заперечення, в якому він просить відмовити в задоволенні подання.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні та запереченні пркоурора, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акта, ОСОБА_4 у період з початку 2014 року по червень 2018 року, перебуваючи на посадах тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу зв`язку та командира 3-го відділення 2-го взводу стрілецької роти 15-го батальйону територіальної оборони народної міліції «Луганської народної республіки» «Брянка СССР», брав участь у злочинній діяльності терористичної організації «ЛНР» на тимчасово окупованій території Луганської області, зокрема у складі зазначеного батальйону на території м. Первомайська Луганської області. ТобтоОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин в межах територіальної юрисдикції Первомайського міського суду вказаної області.

Частиною 1 ст. 1 Закону України від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції від 15 грудня 2017 року) «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» встановлено: у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду.
Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 територіальну підсудність судових справ, підсудних судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, визначено місцевим загальним та апеляційним судам. У цьому розпорядженні, яке є чинним, зазначено конкретні місцеві загальні суди для розгляду таких справ. Зокрема, територіальну підсудність справ, підсудних Первомайському міському суду Луганської області визначено за Рубіжанським міським судом Луганської області.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі кримінального провадження № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Тому подання Тернопільського апеляційного суду слід задовольнити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК,передати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 єва