н/п 1-кс/766/4029/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN-код) № НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2019 р. по справі №766/25648/18.

В обґрунтування вимог зазначив, що слідчими СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004693 від 27.12.2018 р. за ст. 290 КК України.

17.01.2019 р. ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску,.

Підставою для накладення арешту на вказаний автомобіль стало те, що він має доказове значення для встановлення причетності винних осіб до незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN-код) № НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та який з 21.10.2015 р. значиться як викрадений та знаходиться в розшуку.

Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб зазначено необхідність його вилучення та постановка в базу даних «Горпун» та «Розшук», що має суттєве значення для кримінального провадження.

Скаржник вважає, що в ухвалі суду Херсонського міського суду Херсонської області не наведено законних та обґрунтованих підстави, які дозволяють стверджувати, що автомобіль HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN-код) № НОМЕР_2 відповідає критеріям речового доказу саме в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки з висновків експертного дослідження 22/6541/45Д від 27.12.2018 р. вбачається, що ідентифікаційний номер зазначеного автомобіля та його номерний знак є первинними, нанесеними у заводських умовах та змінам не піддавалися.

За таких обставин вважає безпідставним та необґрунтованим накладення арешту саме на автомобіль HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN-код) № НОМЕР_2 , оскільки даний транспортний засіб не є знаряддям злочину, не містить слідів його вчинення, а тому не може бути використаний як доказ для кримінального провадження №0004693 від 27.12.2018 р. за ст. 290 КК України.

У зв`язку з викладеними обставинами арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2019 року, підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву просить задовольнити її з підстав наведених у ній.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали його необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Слідчими СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004693 від 27.12.2018 р. за ст. 290 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається що до Херсонського ВП від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що 27.12.2018 р. о 17:55 год. за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 виявлено автомобіль Хонда Аккорд з перебитим номером двигуна.

28.12.2018 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 40004693 від 28.12.2018 року, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні автомобіль марки "HONDA ACCORD", державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN-код) №: НОМЕР_2 , номер двигуна « НОМЕР_5 ».

18.01.2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведеного огляд місця події 27.12.2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 не є підозрюваним або обвинуваченим, а також особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння наявність будь якої матеріальної шкоди діями ОСОБА_8 - не встановлено, цивільний позов до нього не заявлявся. З часу накладення арешту на автомобіль минуло близько 3 х місяців, за цей час будь які слідчі дії не проводилися, ухвала про призначення експертизи направлена до НДКЦ лише після звернення адвоката ОСОБА_3 з даною заявою. В результаті зволікання з проведенням досудового розслідування можуть бути порушені права ОСОБА_8 в тому числі й права на користування транспортним засобом. У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в скасуванні арешту в частині встановленої заборони ОСОБА_4 користуватися автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

ухвалив:
Заяву задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2019 року, скасувати в частині встановленої заборони ОСОБА_4 , користуватися автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004693, безоплатно передати ОСОБА_4 автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1