Провадження № 1-кс/761/233/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Іноземного підприємства «Черномор» на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 23 листопада 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
18 грудня 2018 року ІП «Черномор» звернулося до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, просило скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 23 листопада 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 вручити підприємству пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

У судове засідання представник ІП «Черномор», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак звернувся до суду з заявою (вх. № 3152), в якій просив суд розглянути скаргу за його відсутності.

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала через канцелярію суду заперечення (вх. № 3921), в якому просила відмовити ІП «Черномор» у задоволенні скарги та наголошувала на тому, що вказаному підприємству не завдано шкоди кримінальними правопорушеннями, за ознаками вчинення яких здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001043 від 17 жовтня 2013 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію слідчого, рішення якого оскаржується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

20 листопада 2018 року ІП «Черномор» звернулося до старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 із заявою від 08 листопада 2018 року про залучення підприємства до кримінального провадження № 0001043 від 17 жовтня 2013 року як потерпілого.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 23 листопада 2018 року було відмовлено в задоволенні такої заяви.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відмовляючи ІП «Черномор» у задоволенні заяви про залучення до провадження як потерпілого, слідчий виходив з того, що така заява подана особою, якій не завдано шкоди кримінальними правопорушеннями, за ознаками вчинення яких здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001043 від 17 жовтня 2013 року. У свою чергу, слідчий суддя погоджується з таким висновком слідчого та звертає увагу на те, що до матеріалів скарги ІП «Черномор» не було надано документів, які б на даний час переконливо свідчили про те, що кримінальними правопорушеннями, за ознаками вчинення яких здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001043 від 17 жовтня 2013 року, підприємству було завдано майнової шкоди.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення скарги ІП «Черномор» на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 23 листопада 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги Іноземного підприємства «Черномор» на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 23 листопада 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1