Єдиний унікальний номер 448/93/19
Провадження № 1-кс/448/34/19
УХВАЛА

про проведення експертизи

29.01.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 27 квітня 2018 року, погоджене начальником Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення судово-економічної експертизи, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000243 від 27 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням про проведення судово-економічної експертизи, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Мостиської загальноосвітньої школи №1 І-ІІІ ступенів та являючись службовою особою, наділеною повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, видав завідомо неправдиві офіційні документи табелі обліку робочого часу щодо перебування сторожа Мостиської ЗОШ №1 ОСОБА_6 на робочому місці у той час, коли він фактично у період часу із 01.01.2016р. по 16.04.2018р. здійснював перетини Державного кордону України та перебував за її межами, у зв`язку із чим залишав робоче місце у робочий час та отримував заробітну плату.

За даним фактом відомості були внесені до №0000243 від 27 квітня 2018 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Зазначає, що згідно посадової інструкції заступника директора по господарській частині обов`язки по веденню табелів використання обліку робочого часу покладені на нього, однак фактично ведення даних табелів проводив директор Мостиської ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів ОСОБА_5 .

Вказує, що 21.01.2019р. до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області із Західного офісу Держаудитслужби у Львівській області надійшли матеріали довідки за результатами проведення перевірки фінансово господарської діяльності Мостиської ЗОШ №1 щодо законності використання бюджетних коштів при нарахуванні та виплаті заробітної плати сторожу Мостиської ЗОШ №1 ОСОБА_6 .

З метою з`ясування питань, що мають значення для кримінального провадження, зокрема щодо перевірки фінансово господарської діяльності установи, просить постановити ухвалу про проведення судово-економічної експертизи.

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення експертизи підтримує у повному обсязі.

Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що для проведення зазначеної експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити експертам Львівського НДІСЕ.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 242-244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 27 квітня 2018 року, погоджене начальником Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 27 квітня 2018 року, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально довідка провідного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_7 від 15.01.2019р. матеріальна шкода у розмірі 5 646,81 грн., яка була завдана відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації при зайвому нарахуванні та виплаті заробітної плати сторожу Мостсиької ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів ОСОБА_6 за період із 01.01.2016р. по 31.12.2016р.?

2. Чи підтверджується документально довідка провідного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_7 від 16.01.2019р. матеріальна шкода у розмірі 9 713,4 грн., яка була завдана відділу освіти, культури і туризму, молоді та спорту Мостиської міської ради Львівської області при зайвому нарахуванні та виплаті заробітної плати сторожу Мостиської ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів ОСОБА_6 за період із 01.01.2017р. по 31.03.2018р.?

Копію ухвали про доручення проведення судово-економічної експертизи направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження. На вимогу експертів надати інші документи (матеріали), що необхідні для проведення вказаної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Висновок експерта надати до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1