Справа № 461/9727/18
Провадження № 1-кс/461/1930/19
УХВАЛА
Іменем України

07.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-медичної та медико криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 26.11.2018 року, за ознаками ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Старший слідчий в ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотання, в якому просить призначити комплексну судово-медичну та медико криміналістичну експертизу. На вирішення експертам просить поставити ряд питань, які зазначені у клопотанні.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 25.11.2018, близько 18.30 год. в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, по вул. Тичини, 2, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), а саме водій автомобіля марки «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після цього водій автомобіля марки «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який рухався позаду автомобіля марки «Тойота Кемрі», р.н. НОМЕР_1 , здійснив повторний наїзд на пішохода ОСОБА_4 , та з місця ДТП втік, однак згодом був затриманий працівниками Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

У результаті отриманих в ДТП травм, пішохід ОСОБА_4 померла в реанімаційному відділення КМК ЛШМД м. Львова.

26.11.2018 р. відомості про вказаний факт СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи вищенаведене та те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні комплексної судово-медичної та медико криміналістичної експертизи. Просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.2 ч.2 цієї ж статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу, розпочато за фактом настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні комплексної судово-медичної та медико криміналістичної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування механізму утворення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні комплексної судово-медичної та медико криміналістичної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-медичної та медико криміналістичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 26.11.2018, за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України, комплексної судово-медичної та медико криміналістичної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є на одязі та взутті потерпілої ОСОБА_4 сліди, що свідчать про її контактування із транспортним засобом?

2.Чи є на тілі, одязі та взутті потерпілої ОСОБА_4 сліди, що свідчать про її волочіння ?

3.З урахуванням відповіді на попередні питання, Чи є на нижніх частинах взуття потерпілої ОСОБА_4 , сліди характерні для наїзду на пішохода транспортним засобом ?. Якщо так то в якому напрямку відбувся наїзд на пішохода, відносно до залишених слідів на її взутті?

4.З урахуванням матеріалів кримінального провадження та висновку судово- медичної експертизи №136/18 від-14.01.2019 р., проведених експертиз, пошкоджень на одязі та взутті потерпілої ОСОБА_6 , які тілесні ушкодження були спричинені їй під час перебування її тіла в горизонтальному чи близькому до нього положенні, а які тілесні ушкодження наявні на її тілі спричинені під час її перебування в вертикальному положенні ?

5.Виходячи із відповіді на попередні питання, в момент спричинення первинних ушкоджень пішохід ОСОБА_4 перебувала в рухомому чи нерухомому стані ?

6.З урахуванням матеріалів кримінального провадження, висновку судово-медичної експертизи №136/18 від 14.01.2019, відповіді на попередні запитання, а також пошкоджень на одязі та взутті потерпілої ОСОБА_4 , які тілесні ушкодження були спричинені їй під час наїзду на неї автомобілем марки «Тойота Камрі» під керуванням водія ОСОБА_3 та до якого ступеня тяжкості вони відносяться ?

7.З урахуванням матеріалів кримінального провадження, висновку судово-медичної експертизи №136/18 від 14.01.2019 р., відповіді на попередні запитання, а також пошкоджень на одязі та взутті потерпілої ОСОБА_6 , які тілесні ушкодження були спричинені їй під час наїзду на неї автомобілем марки «Рено Кенго» під керуванням водія ОСОБА_5 та до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

8.Чи утворилася закрита черепно-мозкова травма, що спричинила забій головного мозку важкого ступеня, внаслідок падіння ОСОБА_4 о поверхню (асфальт)?

9.Чи виявлені у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли бути спричинені під час перебування її тіла у вертикальному(або близькому до нього положенні) при швидкості руху автомобіля «Тойота Камрі» у 50 км/год.?

10.Чи виявлені у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли бути спричинені під час перебування її тіла у горизонтальному (лежачому) положенні, при швидкості руху автомобіля «Рено Кенго» у 50 км/год.?

11.Яка була швидкість руху автомобіля «Тойота Камрі» під час зіткнення з потерпілою ОСОБА_4 .?

12.Яка була швидкість руху автомобіля «Рено Кенго» під час переїзду потерпілої ОСОБА_4 .?

13.Яка була швидкість руху автомобіля «Тойота Камрі» безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою?

14.З урахуванням відповіді на попередні запитання, чи перебувають в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілої ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, які виникли у результаті автонаїзду під час її перебування в вертикальному (або близькому до нього) положенні?

15.З урахуванням відповіді на попередні запитання, чи перебувають в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілої ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, які виникли у результаті автонаїзду під час її перебування в горизонтальному положенні?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», який знаходиться за адресою: 79010, м.Львів, вул. Пекарська, 61.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшому слідчому в ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1