Справа № 738/1596/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/333/18
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ТОВ «Вільний» в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , якому відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» була скорочена на половину, невідбута частина покарання,

В С Т А Н О В И Л А :

28.11.2018 року директор ТОВ «Вільний» ОСОБА_3 вдруге, після повернення йому апеляційної скарги ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_5 ( провадження №11-кп/4823/272/18), подав апеляційну скаргу, в якій оспорює правомірність застосування до засудженого ОСОБА_4 амністії, мотивуючи тим, що як потерпіла сторона не знала про прийняте рішення в 2014 році, а тому строк на оскарження повинен обчислюватися з часу, коли представник потерпілого отримав копію судового рішення.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироку, в тому числі про застосування амністії, про умовно-дострокове звільнення від покарання, чітко регламентовані ст. ст. 537, 339 КПК України і такого учасника кримінального провадження, коли це не зачіпає цивільного позову і питання його відшкодування, як потерпілий, цивільний позивач, відповідач, не існує.

За змістом ч. 4 ст. 539 КПК України вбачається, що участь прокурора, засудженого, його захисника у судовому розгляді клопотання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою. Про час та місце розгляду повідомляються орган або установа виконання покарань, цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи, у разі необхідності.

Питання правомірності застосування амністії до засудженого, не віднесене до тих питань, які розглядаються за участю потерпілого, цивільного позивача.

Посилання на норми кримінально-процесуального закону, що регулюють права потерпілого на стадії досудового розслідування, судового, апеляційного та касаційного розгляду справи, на стадію виконання вироку суду, не поширюються.

Ухвали суду, постановлені за наслідками розгляду клопотання в порядку виконання вироку, підлягають апеляційному оскарженню протягом 7 діб з дня винесення ухвали, а не одержання її копії, в касаційному порядку не переглядаються.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, окрім іншого зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Через чотири роки замість семи днів потерпілий ТОВ «Вільний» в особі директора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, як учасник кримінального провадження, який не наділений правом на оскарження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, повертається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 392-393, 337-339, пунктом 2 ч. 3 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ТОВ «Вільний» в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, повернути апелянту без розгляду.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2