Справа №588/2213/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/284/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження (справа №588/2213/18, провадження №1-кп/588/31/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25 квітня 2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_6 зі штату Тростянецького районного суду Сумської області. За результатом повторного розподілу, автоматизований розподіл справи не відбувся.

Голова Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернулася до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження з мотивів того, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу не беруть участі в розгляді подання апеляційним судом, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, в Тростянецькому районному суді Сумської області працює двоє суддів.

Суддя ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні брала участь як слідчий суддя, що на підставі ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює її участь у розгляді справи.

У судді ОСОБА_7 18 жовтня 2018 року закінчився п`ятирічний термін повноважень судді та до цього часу не вирішено питання про обрання її на посаду судді безстроково.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи №588/2213/18 (провадження №1-кп/588/31/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.