overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/832/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26 березня 2019 року. м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000023 від 05.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

01 лютого 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритомусудовому засіданні та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/162/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003393 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003393 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення перекладача з української на російську мову, вказане клопотання підтримав захисник, прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити перекладача за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, перекладача з української мови на російську мову та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 02.05.2019 року о 11-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/947/19
У Х В А Л А
іменем України
26 березня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002230, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просить піддати ОСОБА_6 повторному примусовому приводу до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід повторно піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

26.03.2019
н/п 1-кс/174/134/2019
У Х В А Л А
26 березня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2019 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5980/18
Провадження № 1-кс/202/3504/2019
УХВАЛА

25 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000777 від 18.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000777 від 18.08.2018 року.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000777 від 18.08.2018 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 09 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000777 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 09 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4451/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на вантажний автомобіль Мерседес, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2019 року, справа №295/3299/19 в кримінальному провадженні №0000187.

В судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання підтримала його та просила задовольнити, а слідчий при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, пояснивши, що з арештованим транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії і відсутні підстави для подальшого його утримання.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2019 року, винесеною в кримінальному провадженні №0000187 накладено арешт на вантажний автомобіль Mercedes р/н НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП 27.02.2019 року та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно. Вищезазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що всі необхідні слідчі дії з арештованим транспортним засобом проведені, а тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2019 року по справі №295/3299/19, винесеною в кримінальному провадженні №0000187 на вантажний автомобіль Mercedes р/н НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП 27.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 206/37/17
Провадження № 1-кп/206/43/18
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001119 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ст.128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001119 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ст.128 КК України.
В судове засідання призначене на 26.03.2019 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні свідка є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-142, 323, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 24 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв. свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5940/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/337/19

26.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степашки Гайсинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
02.11.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.18 за № 0001115.

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце засідань його повідомляється на адресу, зазначену у обвинувальному акті. Ухвала про привід обвинуваченого в черговий раз не виконана, обвинуваченого в судове засідання не доставлено. Відповідно до рапорту співробітника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання не перебуває і його місце знаходження невідомо.

Прокурор клопоче про оголошення обвинуваченого в розшук. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме, тобто обвинувачений ухилився від суду, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність оголосити його розшук.

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 369, 372, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степашки Гайсинського району Вінницької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого забезпечити його явку в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши примірник ухвали.

Головуючий
Прокурору Бердичівської місцевої прокуратури

юристу 1 класу

ОСОБА_3
7109/19-Вих 26.03.19

Слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області

лейтенанту поліції

ОСОБА_6 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 26 березня 2019 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 для організації виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк. кожному з адресатів

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 185/2705/19
Провадження № 1-кс/185/1038/19
У Х В А Л А
26 березня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Заявник просить:
-визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000034.
-зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Заявник просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.
Однак КПК України не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання особи потерпілою. Натомість ч.2 ст.55 КПК України встановлено, що права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Таким чином ОСОБА_3 набув прав та обов`язків потерпілого, передбачених ст.56, 57 КПК України, з моменту подання ним заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України оскарженню підлягає нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Частиною 2 ст.55 КПК України передбачено вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Строк вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки при проведенні досудового розслідування КПК України не встановлений, тому бездіяльність слідчого щодо нездійснення цієї дії не може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України.
Як передбачено ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на дію, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У випадку допущення слідчим порушень вимог законодавства, керівник органу досудового розслідування згідно п.4 ч.2 ст.39 КПК України, уповноважений вживати заходів щодо усунення цих порушень.
Керуючись ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4398/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000839 від 24.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.03.2019 року надійшов затверджений 20.03.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000839 від 24.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 26.03.2019 року о 09 годині 20 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: