Справа № 302/946/18
У Х В А Л А

01.04.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.02.2019р. про закриття кримінального провадження №0000369 від 22.07.2018р.,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019р. ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову слідчого від 28.02.2019р. у кримінальних провадженнях №0000369 про закриття такого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У скарзі зазначає, що з даною постановою категорично не згідний та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, а тому її слід скасувати.

ОСОБА_3 вказую на те, що в постанові про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року, як підставу для закриття вказаного кримінального провадження зазначено, що згідно висновку експерта №9920 комплексної судової авто-технічної експертизи з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії мотоцикліста ОСОБА_3 , який здійснюючи маневр повороту ліворуч виїхав на смугу руху автомобіля «Audi А-6», який знаходився в стадії обгону, на такій відстані від останнього, на якій його водій ОСОБА_5 , вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.
У постанові також зазначено, що не встановлено та не підтверджено факти вини особи водія автомобіля до порушення правил безпеки дорожнього руху, що є в причинному зв`язку між порушенням правил безпеки дорожнього руху з наслідками, що є в даному випадку заподіяння середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень. А тому, в даному випадку встановлено відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Однак у діях водія мотоцикла ОСОБА_3 , містяться ознаки адміністративного правопорушення передбачені ч.5 ч.6 ст.121, ч.1 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 заявив, що слідчим не було виявлено та допитано свідків які бачили подію. Було допитано тільки водія та пасажирів автомобіля. Крім того, слідчий експеримент проводився без участі ОСОБА_3 .

Тому вважає постанову слідчого передчасною.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просить постанову скасувати, та додатково пояснив, що копію постанови він отримав тільки 10.03.2019р., а на конверті стоїть відмітка, що пошта отримала даний лист 08.03.2019р. тому вважає, що строк на оскарження він не пропустив.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що копії постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 було направлено 05.03.2019р., а підтвердити факт отримання ОСОБА_3 даної постанови він не може. Заперечує щодо скасування постанови.

Прокурор на розгляд справи не явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши сторін, оцінивши докази, в тому числі і матеріали провадження, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити частково.

Суд наголошує, що ОСОБА_3 в прохальній частині скарги вказує про те, щоби суд скасував висновок експерта та зобов`язав слідчого та працівників поліції вчинити певні дії.

Однак, не є компетенцією слідчого судді покладання зобов`язань на слідчого не встановлених ст.303 КПК України і які не відповідають загальним вимогам закону та не є предметом розгляду слідчого судді.

Ст.303 КПК України надає право оскарження до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ст.304 КПК України встановлює 10 денний строк на подачу скарги з дня, якщо рішення оформляється постановою, отримання її копії.

За ст.284 ч.2 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Суду доведено, що копії постанови від 28.02.2019р. було отримано тільки 10.03.2019р.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 не пропустив 10 денний строк для подачі скарги в суд на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим при закритті провадження не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку та не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

Зокрема, не було встановлено та допитано свідків, які бачили дану подію та не проведено слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 .

Тобто, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій вказаних у скарзі ОСОБА_3 , а тому постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи. Рішення по справі прийнято передчасно без повного дослідження доказів.

При таких обставинах, суд вважає, що постанова слідчого залишатись у силі не може, оскільки така винесена передчасно.

Тому, керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307, п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження починаючи з дати отримання копії постанови скаржником.

Постанову слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000369 від 28 лютого 2019р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.

У решті вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1