печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які звернулися зі скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність начальника Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 посилається на те, що вони звернулися до Печерського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення злочину від 21.06.2018 року, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 21.06.2018 року про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в засідання скаргу підтримали, просили її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих суду причин. Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які звернулися із скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9--1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Тобто перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України та є вичерпним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, згідно положень ст. 214 КПК України відомості про попередню кваліфікацію вчинення правопорушення вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. Отже, в учасників та інших сторін кримінального провадження відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією за диспозицією КК України чи перекваліфікацію.

З матеріалів скарги вбачається, що заявниками оскаржуються бездіяльність начальника Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка не підлягає оскарженню, виходячи із змісту ст. 303 ч.1 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Копію скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.07.2018 року та копію заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 21.06.2018 року про вчинення злочину, направити до слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1