Дата документу 07.02.2019 Справа № 554/950/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/950/19
Провадження № 1-кс/554/2162/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого по кримінальному провадженню № 0000013 від 20.12.2018 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Потерпілий по кримінальному провадженню № 0000013 від 20.12.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду 07.02.2019 року з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, посилаючись на те що, у провадженні слідчого Територіального управління ДБР у місті Полтаві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000013 від 20.12.2018, за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 Кримінального Кодексу України.

Вказані матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви від 03.12.2018.

Згідно з витягом з ЕРДР матеріалів кримінального провадження №0000013 від 20.12.2018 встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , про те, що 30.11.2016 слідчими прокуратури Харківської області здійснено фальсифікацію протоколів проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за №0001048, внаслідок чого ОСОБА_3 повідомили про підозру у вчиненні злочину та у подальшому кримінальне провадження направили до суду із обвинувальним актом за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України, чим вчинили службове підроблення документів і причинили шкоду інтересам ОСОБА_3 .

Зазначеним відомостям надана правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України.

Згідно з витягом з ЕРДР матеріалів кримінального провадження №0000014 від 20.12.2018 встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , про те, що 30.11.2016 слідчими прокуратури Харківської області здійснено фальсифікацію протоколів проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за №0001048, внаслідок чого ОСОБА_3 повідомили про підозру у вчиненні злочину та у подальшому кримінальне провадження направили до суду із обвинувальним актом за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України, чим вчинили перевищення службових повноважень і причинили шкоду інтересам ОСОБА_3 .

Зазначеним відомостям надана правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України.

В подальшому вищевказані матеріали кримінальних проваджень №0000013 та №0000014 було об`єднано в одне кримінальне провадження №0000013.

28.12.2018 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заявника було визнано потерпілим по кримінальному провадженню та допитано в якості потерпілого.

Під час допиту заявника в якості потерпілого, він як і в своїй поданій заяві про злочин, повідомив, що 30.11.2016 слідчими прокуратури Харківської області за фактом перевищення службових повноважень із застосуванням фізичного насильства працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі заяви ОСОБА_5 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 було неодноразово допитано в якості потерпілого, а в подальшому в якості свідка.

Незважаючи на те, що згідно заяви ОСОБА_5 , яка стала підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлялось, що останньому були заподіяні тілесні ушкодження на посту ІНФОРМАЦІЯ_3 , невстановленими працівниками поліції, під час допиту в якості потерпілого, користуючись родинними зв`язками з працівниками прокуратури Харківської області, останній надав завідомо неправдиві свідчення щодо мене та ОСОБА_6 .

Протокол допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого сфальсифікований слідчими прокуратури Харківської області, в зв`язку з тим, що останнього взагалі під час складання зазначеної слідчої дії в м.Харкові не було. Як йому стало достовірно відомо ОСОБА_5 під час нібито його допиту перебував в м.Києві.

Крім того, заявнику стало відомо, що ОСОБА_5 взагалі не перебував на жодній слідчій дії, які були складені слідчими прокуратури Харківської області. Тобто, усі наявні протоколи були сфальсифіковані відносно заявника та ОСОБА_6

28.12.2016 на підставі сфальсифікованих слідчих дій, заявнику та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

18.02.2017 обвинувальний акт відносно заявника та ОСОБА_6 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В зв`язку з чим вважав, що в діях посадових осіб прокуратури Харківської області вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 ч.1 КК України - перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваними законом правам, інтересам окремих громадян, та ст.366 ч.1 КК України складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, про що і звернувся з заявою про злочин до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 28.12.2018 заявником до слідчого було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме про звернення з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з правом її вилучення, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,159-164 КПК України, яке було задоволено.

Згідно з наданими мною до клопотання копіями слідчих дій проведених за участю ОСОБА_5 під час кримінального провадження №0001048, встановлено, що останній користується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мобільним номером НОМЕР_1 . Також в зазначених копіях слідчих дій встановлено, що слідчі дій посадовими особами прокуратури Харківської області проводились за участю ОСОБА_5 в приміщенні прокуратури Харківської області, за адресою: АДРЕСА_1 у наступні дні: 30.11.2016, 27.12.2016 та 06.02.2017.

Однак, станом на 07.02.2018 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження заявником було встановлено, що слідчим не проведено жодної слідчої дії спрямованої на задоволення поданого мною клопотання.

Відповідно до ст.2 КПК України передбачено швидке, повне та неупереджене розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В зв`язку з викладеним, варто зауважити, що положення ст. 159 КПК України надає право тимчасового доступу до речей і документів стороні кримінального провадження, якою згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК є:

з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом;

з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді або суду. Для цього стороні кримінального провадження під час досудового розслідування варто звертатися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді, а під час судового провадження до суду.

Враховуючи вищевикладене та неможливість перевірити інформацію, щодо факту відсутності ОСОБА_5 на слідчих діях за його участю, факту фальсифікації слідчих дій слідчими прокуратури Харківської області, іншим законнім шляхом, необхідно отримати тимчасовий доступ до:

інформацію про міжнародні ідентифікатори мобільного обладнання (ІМЕІ), який працював з номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , у період з 08:00 до 18:00 у наступні дні: 30.11.2016, 27.12.2016 та 06.02.2017, телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 .

інформації про телефоні зв`язки, їх тривалість, маршрути передання, SMS-повідомлення та грошові перекази, із зазначенням номерів телефонів та номерів IMEI мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій оператора та їх розшифровкою, з зазначенням місця знаходження (адреса базової станції), які здійснювались з номерів мобільного оператора та працювали з номерами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , у період з 08:00 до 18:00 у наступні дні: 30.11.2016, 27.12.2016 та 06.02.2017, телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 ;

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація про зв`язок абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, перебуває у власності оператора телекомунікацій та містить в собі охоронювану законом таємницю.

Відповідно ст.21 Закону України «Про інформацію» Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємно та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюється законом.

Згідно ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.

Відповідно ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що наявна у оператора мобільного зв`язку інформація буде використано як доказ, тому вона має суттєве значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному проваджені.

Наявність доступу до зазначеної інформації та її вилучення, надасть органу досудового розслідування можливість проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, що допоможуть встановити або спростувати причетність осіб до вчинених злочинів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Заявник довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого по кримінальному провадженню № 0000013 від 20.12.2018 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати потерпілому ОСОБА_3 , право тимчасового доступу та вилучення:

- інформацію про міжнародні ідентифікатори мобільного обладнання (ІМЕІ), який працював з номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , у період з 08:00 до 18:00 у наступні дні: 30.11.2016, 27.12.2016 та 06.02.2017, телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 .

- інформації про телефоні зв`язки, їх тривалість, маршрути передання, SMS-повідомлення та грошові перекази, із зазначенням номерів телефонів та номерів IMEI мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій оператора та їх розшифровкою, з зазначенням місця знаходження (адреса базової станції), які здійснювались з номерів мобільного оператора та працювали з номерами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , у період з 08:00 до 18:00 у наступні дні: 30.11.2016, 27.12.2016 та 06.02.2017, телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи те, що наявна у оператора мобільного зв`язку інформація буде використано як доказ, тому вона має суттєве значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному проваджені.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1