У Х В А Л А

Справа № 635/1877/19
Номер провадження 1-кс/635/1019/2019
26 березня 2019 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000256 від 17.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.04.2018 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням терміном на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року слідча Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000256 від 17.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що ОСОБА_4 13.02.2019 року у в нічний час, точного часу слідством не встановлено, повторно, діючи умисно, з корисних мотивів, направленим на таємне викрадення чужого майна, прибув за адресою АДРЕСА_2 . Знаходячись біля вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , упевнившись, що за вказаною адресою власники та інші особи відсутні, ОСОБА_4 переліз через хвіртку, таким чином проник на територію вказаного домоволодіння, підійшов до гаражного приміщення, за допомогою фомки, яку заздалегідь приніс з собою, пошкодив навісний замикаючий прилад, проник в приміщення гаражу, звідки вчинив крадіжку металевих молотків в кількості 3 шт. загальною вартістю 90.00 грн., металеві плоскогубці вартістю 50,00 грн., кухонний ніж вартістю 20.00 грн., рулетка чорно-жовтого кольору вартістю 70.00 грн. меблеві шурупи для ДСП в кількості 32 шт. (нові) вартістю 7,5 грн. Дві лопатки для цементу вартістю 15.00 грн., господарча сокира вартістю 100.00 грн., щітка по металу, вартістю 5.00 грн., склоріз марки Tolsen, з вартістю 63,70грн. дискову щітку на дріт вартістю 20 грн., фотоспалах марка СЭФ-3 вартістю 200.00 грн., вказане склав до спортивної сумки фірми Dolly, яку знайшов в приміщенні гаражу та викрав, вартістю 50.00 грн., металеву драбину довжиною 340 см. вартістю 700.00 грн., металеву тачка розмір 80х56 вартістю 800.00 грн., після чого, за допомогою фомки пошкодив навісний замок дачного домоволодіння проник в приміщення звідки таємно викрав чавунну батарею, вартістю 300.00грн.

Після чого, ОСОБА_4 вище викрадене майно погрузив на викрадену ним металеву тачку та місця вчинення злочину з викраденим зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5888/6114-6127 від 20.03.2019, на загальну суму 2 491,20 грн.

Під час досудового розслідування вивчалась особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 11.04.2018 Харківським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік,19.09.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Харківського районного суду Харківської області,за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 ст. 263 ч.1 КК України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

21 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, крім того обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 16.02.2019;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.02.2019;

- протоколом огляду місця події від 16.02.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.02.2019;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 5888/6114-6127від 20.03.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.03.2019;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 . від23.03.2019, який пояснив, що в нічний час 13.03.2019 року він вирішив здійснити крадіжку металевих виробів за адресою АДРЕСА_2 , так як знав, що там ніхто не живе, тобто дачне домоволодіння. Зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 та запропонував разом здійснити вказану крадіжку, на що ОСОБА_8 повідомив, що він перебуває за межі Харківського району, тому не зможе здійснити крадіжку разом з ним. Після чого, ОСОБА_4 взяв з собою металеву фомку та направився на вищевказану адресу, прийшовши за допомогою металевої фомки пошкодив замикаючий прилад гаражного приміщення, звідки вчинив крадіжку металевої тачки, металевої драбини та сумку з будівельними інструментами, після чого металеву тачку та металеву драбину продав гр. ОСОБА_9 , а сумку з інструментами залишив вдома. Через декілька днів приїхали робітники поліції до ОСОБА_4 останній добровільно віддав сумку з будівельними інструментами робітникам поліції.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 14.03.2019 до нього прийшов ОСОБА_4 , який запропонував купив в нього металеву драбину та металеву тачку, на що ОСОБА_9 оглянувши вищевказане та купив у ОСОБА_4 тачку та металеву драбину.

протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий умисний корисний злочин, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Слідча вважає, що без застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , останній може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тим що він вчинив тяжкий злочин. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати скоювати аналогічні тяжкі та /або особливо тяжкі кримінальні правопорушення у зв`язку з відсутністю законних джерел заробітку та нестійких соціальних зв`язків.

На думку слідчого у даному випадку існують ризики, передбачені п. 1, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , вчинив тяжкий умисний злочин, ніде не працює, не має джерел заробітку, є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою кримінальну діяльність, також переховуватися від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просив задовольнити його з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання слідчого, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
21 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не одружений, на вихованні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, обрання до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт або залишення без запобіжного заходу не може запобігти існуючим ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим суд проходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 181 194 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000256 від 17.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години наступної доби, строком до 21.05.2019 року.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 29 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1