overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/207/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005033 від 31.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила усне клопотання про залучення їй захисника за призначенням, оскільки обвинувачена не має можливості та достатньо коштів на укладення угоди з адвокатом.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, обвинуваченої ОСОБА_5 , яка клопотання підтримала та просила задовольнити, прокурора та потерпілої, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.49 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ті обставини, що чинним Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено залучення захисника, згідно ст.49 п.2 КПК України, а також з пояснень обвинуваченої ОСОБА_5 слідує, що в останньої відсутні кошти самостійно укласти угоду про надання правової допомоги, за таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 , слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49 п.2, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Копію даної ухвали надіслати у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, для виконання.

Наступне судове засідання відбудеться о 09:30 год. 22.01.2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинської області.

Зобов`язати залученого захисника, з моменту призначення з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинської області, для ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
н/п 1-кс/174/412/2018
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2018 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/5181/17
Провадження № 1-кп/243/142/2018
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

17 грудня 2018 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 11.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року кримінальне провадження по справі зупинено, призначено додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_2
13 грудня 2018 року, на виконання вказаної ухвали, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №907 від 13.11.2018 року.
Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 11.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити по справі судове засідання на 16-30, 26.12.2018 року, до якого викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2957/18
Провадження № 1-кп/211/524/18
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгляду та долучення цивільного позову
17 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000919 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3 ст. 15 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000919 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3 ст. 15 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду.
Обвинувачені, та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Через канцелярію суду надійшов цивільний позов від потерпілого ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_6 ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти долучення цивільного позову, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, а цивільний позов прийняттю.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000919 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3 ст. 15 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Прийняти до спільного провадження з кримінальним провадженням № 0000919 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3 ст. 15 КК України цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням злочину, визнавши відповідно представника потерпілого цивільним позивачем, а обвинувачених - цивільними відповідачами по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 207/2659/18
№ 1-кп/207/463/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 23 січня 2019 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Надати Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та направити її до суду в строк до 23 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/732/17
Провадження №1-кп/307/174/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити обов`язки обвинуваченому ОСОБА_6 покладених на нього ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також просить продовжити обраний забіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту.

Колегія суддів, вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 вважає, що доказів про збільшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не має, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. слід продовжити.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що є підставним клопотання щодо продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 , відповідно до ст. 194 КПК України строком на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 194,197, 316-369 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії обов`язків покладених на нього, ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2018 року, зобов`язавши останнього до 14 лютого 2019 року, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до суду за першою вимогою.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обраний ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2018 року у домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 години 14.02.2019 року .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/243/3101/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2018 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ст. слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово медичної експертизи.
З клопотання вбачається, що 16.12.2018 року о 10-10 годині за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено у Слов`янське відділення судово медичної експертизи Донецького обласного бюро СМЕ.
Слідчий зазначає, що для з`ясування причини смерті ОСОБА_4 , наявності на тілі тілесних ушкоджень, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим необхідно призначити судово медичну експертизу.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи маються на трупі будь - які тілесні ушкодження, яка їх кількість, локалізація, механізм отримання, час отримання та ступінь тяжкості?
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово медичної експертизи надати ст. слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 331/1377/18
Провадження № 1-кс/331/967/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 21.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
15.02.2018 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 07.12.2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/547/18
Провадження № 1-кп/272/104/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000227 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України

В даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 07.05.2018 року призначене підготовче судове засідання , яке призначене в режимі відеконференції.
Однак 17.12.2018 року в судове засідання не забезпечено явку обвинуваченого через неможливість налагодити відеозв"язок із Київським слідчим ізолятором №13, де на даний час знаходиться обвинувачений в межах іншого кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечувала захисник, про проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференцзв"язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в слідчому ізоляторі іншої області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи місце знаходження обвинуваченого та неможливість його доставки до зали судових засідань Андрушівського районного суду.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор №13".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 26.12.2018 року о 14:00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та ДУ "Київський слідчий ізолятор №13".
Адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор №13" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції .
Копію ухвали надіслати до ДУ "Київський слідчий ізолятор №13" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004073 від 01.10.2018, клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. по 07 год. за адресою АДРЕСА_1 , строком на два місяці з часу затримання.

Покласти на підозрюваної ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання, а саме квартиру

АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. вечора до 07 год. ранку.
2) прибувати до кабінету № 53 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до старшого слідчого ОСОБА_6 на кожну її законну вимогу;

3) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 27.01.2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2018 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1