Справа № 357/3672/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 152, ст. 198 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, установив, що:

зазначене клопотання надійшло до суду в квітні 2019 року.

Згідно нього ОСОБА_3 просив: скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно накладений постановою старшого слідчого прокуратури ОСОБА_5 від 22.11.2006 року.

Своє прохання мотивував тим, що з моменту звільнення його від відбування покарання за амністією минуло більше дванадцяти років, потреба в арешті майна відпала.

Згідно п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, якщо арешт накладений за правилами встановленими КПК України від 28.12.1960 року (із змінами та доповненнями), то клопотання про його скасування має вирішуватись у відповідності до норм КПК України від 28.12.1960 року (із змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 409 КПК України від 28.12.1960 року (із змінами та доповненнями) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 411 КПК України від 28.12.1960 року (із змінами та доповненнями) питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України від 28.12.1960 року (із змінами та доповненнями) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

В ході розгляду справи досліджено кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 152, ст. 198 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, що має номер 1-122/07.

З неї встановлено, що слідчим винесено постанову від 22.11.2006 року, згідно якої накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 . Його метою є забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою 24.11.2011 року здійснений реєстраційний запис № 4111842, тип обтяження: арешт, об`єкт обтяження: все майно, підстава: постанова від 22.11.2006 року, боржник: ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою 24.11.2011 року здійснений реєстраційний запис № 4111616, тип обтяження: арешт, об`єкт обтяження: все майно, підстава: постанова від 24.11.2006 року, власник: ОСОБА_3 .

За п. 1 ч. 1 ст. 324 КПК України від 28.12.1960 року (із змінами та доповненнями) постановляючи вирок, суд має вирішити, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 6 ст. 126 КПК України від 28.12.1960 року (із змінами та доповненнями) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

З вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2007 року вбачається, що питання про скасування арешту на майно ОСОБА_3 не вирішувалось, до нього цивільний позов не пред`являвся.

За ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2007 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2007 року

Отже, встановлено, що цивільний позов до ОСОБА_3 не пред`являвся, його звільнено від відбування покарання.

Таким чином, у суду наявні підстави визначені ст. 126 КПК України від 28.12.1960 року (із змінами та доповненнями) для скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 126, 324 409, 411 КПК України від 28.12.1960 року (із змінами та доповненнями),

постановив:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 152, ст. 198 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений згідно постанови старшого слідчого прокуратури м. Біла Церква юриста 2 класу ОСОБА_5 від 22.11.2006 року, реєстраційний номер 4111616 від 24 листопада 2006 року на нерухоме майно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1