overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/845/17
Провадження № 1-кп/191/292/17
У Х В А Л А
іменем України

08 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 08 травня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням №0000004 від 02 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, на 10-50 годин 08 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5021/18
1-кп/215/653/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001675 від 17.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 вже перебуває кримінальне провадження №1-кп/215/618/18 (справа 215/4537/18) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 01 жовтня 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні просить передати матеріали даного кримінального провадження для об`єднання судді ОСОБА_5 .
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №1-кп/215/653/18 (справа №215/5021/18 ) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України передати для об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/215/618/18 (справа 215/4537/18), по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 277/1350/18
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в 11.40 год., 09 січня 2019 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8377/18
Провадження № 1-кс/344/3516/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000122 від 14.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000122 від 14.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 22.12.2018 року подано клопотання про відкликання клопотання, поданого 13.06.2018 року в межах кримінального провадження №0000122 від 14.07.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , а тому вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання, подане 13.06.2018 року в межах кримінального провадження №0000122 від 14.07.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 - повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/970/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 200 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 28 грудня 2018 року о 14год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5338/18
Провадження № 1-кп/345/439/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2018 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.01.2019 року о 14.10 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 346/6495/18
Провадження № 1-кп/346/546/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001003 від 18.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 26.12.2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001003 від 18.10.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001003 від 18.10.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.40 год. 17.01.2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1115/14-к
Провадження № 1-в/350/35/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів заяву головного лікаря Перегінської номерної районної лікарні ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,-
в с т а н о в и в :
27.12.2018 року головний лікар Перегінської номерної районної лікарні ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 350/1115/14-к про стягнення з ОСОБА_5 на користь Перегінської НРЛ 3462,60 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину, оскільки вони втратили виконавчий лист.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти видачі дублікату виконавчого листа Перегінській номерній районній лікарні.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області від 10.12.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначено покарання у виді - 240 годин громадських робіт. Позов прокурора задоволено та зобов`язано ОСОБА_5 сплатити на користь Перегінської НРЛ 3462,60 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину, зарахувавши їх на р/р 1531, МФО 836014, код 01993598 в ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
На підставі викладеного та керуючись ст. 535 КПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-
п о с т а н о в и в :
заяву головного лікаря Перегінської номерної районної лікарні ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.
Видати Перегінській номерній районній лікарні дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 350/1115/14-к.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2192/18
Провадження № 1-кп/349/164/18
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000304, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

встановив:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 10 січня 2019 року.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 10 січня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7287/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході підготовчого судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшо кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 28 грудня 2018 р. о 9 год. 15 хв. в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_4 у наступне підготовче судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 28 грудня 2018 р. в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши прокурора прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 28 грудня 2018 р. о 9 год. 15 хв. в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 28 січня 2019 р. о 12 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2934/18
Номер провадження 1-кс/376/791/2018
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р. слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яка мотивована тим, що слідчий є упередженим та порушує норми процесуального права.

В судове засідання заявник не з`явилася.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.
Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слідчому не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, не містить доказів, що вказують на зацікавленість та упередженість слідчого під час досудового розслідування.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого, передбачені ст. 77 ч. 1 п. 3 КПК України, крім того конкретно не вказано в якому кримінальному провадження подається заява про відвід, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1