Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/402/19
Провадження № 1-кс/382/166/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2019 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000068 від 6 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Встановив:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи, котре обгрунтоване наступним. 05 березня 2019 року, о 21 годині 57 хвилин до чергової частини Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з лінії «102» надійшло телефонне повідомлення від фельдшера Хосаншин, про те що в АДРЕСА_1 надійшов виклик, однак по прибуттю на місце пригоди встановлено що син застрелив батька. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, 06.03.2019 у період часу з 01 год. 13 хв. по 01 год. 23 хв., проведено огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено що власник помешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (позначка 8), перебуває в приміщенні кухні з ознаками насильницької смерті, а саме: вогнепальне поранення грудей, шиї та обличчя. Під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 , в останнього зроблено змиви з обличчя та рук, зроблено зрізи нігтьових пластів, виявлено стріляну гільзу від гладко ствольної рушниці 12 калібру (позначка 1), сліди руйнівної дії пострілу (позначка 3), а саме: розірвання поліетиленової плівки вікна (з зовнішнього боку), розірвання штори, осип скла та пошкодження віконної рами, зроблено змив продуктів пострілу з поверхні віконної рами веранди, виявлено металеву ручку вхідних дверей (позначка 4), виявлено речовину бурого кольору, ззовні схожої на сліди крові, сліди речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, сліди від пострілу та під ним пиж-контейнер (позначка 7), зі стіни де виявлено сліди зроблено змив продуктів пострілу, з приміщення веранди вилучено 2 скляні чарки, порожню скляну пляшку з написом «Пшенична», зі слідами папілярних узорів пальців рук, поблизу воріт подвір`я виявлено та вилучено скляну чарку. 06.03.2019р. вказані відомості внесені до ЄРДР за № 0000068 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 06 березня 2019 року, у період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 25 хв., в приміщенні Переяслав-Хмельницького відділення КОБ СМЕ, що розташоване за адресою: Київська область, місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Богдана Хмельницького, 137, проведено огляд металевої кульки (дробу) виявлено в тілі загиблого ОСОБА_4 , яка в подальшому поміщена до с/п №3606223 та опечатана. 13 березня 2019 року, у період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 50 хв., проведено додатковий огляд місця події (житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в ході якого, зі дерев`яної стіни над ліжком в приміщенні веранди, виявлено 5 точкових пошкоджень, ззовні схожих на канали руху куль, з яких вилучено 5 металевих кульок (дробин), які в подальшому поміщені до с/п №3606225 та опечатані. В органу досудового розслідування Яготинського ВП виникла необхідність у проведені трасологічної експертизи, з метою встановлення належності вказаних кульок та виявленої раніше стріляної гільзи з пиж-контейнером як єдиного цілого патрону, у зв"язку з чим просив призначити по даному кримінальному провадженні трасологічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як під час його розгляду доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ч. 6 ст. 244 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання...

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000068 від 6 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000068 трасологічну експертизу, проведення котрої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, (м. Київ, вул. Володимирівська, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи становлять стріляна гільза (протокол огляду місця події від 06.03.2019), пиж-контейнер (протокол огляду місця події від 06.03.2019), металева кулька (дріб) (протокол огляду речей від 06.03.2019) та 5 металевих кульок (дробу) (протокол додаткового огляду місця події від 13.03.2019) єдине ціле?

-Яким способом відокремлено частини одні від одних?

-Який механізм відокремлення частин один від одних?

-На дослідження надати: ухвалу Яготинського РС Київської області про призначення експертизи; паперовий конверт в який поміщено стріляну гільзу; паперовий конверт в який поміщено пиж-контейнер; с/п №3606223, с/п №3606225.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1