Дата документу 09.11.2018 Справа № 554/6472/16-к
Провадження № 1-о/554/10/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від 17 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від 17 серпня 2016 року обрано відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч.1 ст. 197 КПК України, з 12 год. 20 хв. 17.08.2016 року по 16.10.2016 року до 12 год. 20 хв. у кримінальному провадженні № 0178 від 19.05.2016 року.
Судове рішення набрало законної сили.
10 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від 17 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Обґрунтовуючи подану ним заяву, підозрюваний просить переглянути ухвалу, оскільки дана ухвала постановлена на підставі зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Отже, згідно вимог ч.ч.1-3 ст. 459 КПК України підлягає обов`язковому скасуванню.
Вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю за необхідне вказану заяву підозрюваного ОСОБА_2 повернути з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті на нововиявленими обставинами.
У частині 2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими, зокрема, у пункті 4 частини 2 вказаної статті зазначено, що ново виявленими обставинами вважаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Особливістю провадження у кримінальних провадженнях за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.
У заяві підозрюваного про порушення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 фактично ініціює розгляд питання, що вирішується у порядку перегляду судових рішень в судах апеляційної і касаційної інстанцій, але не за нововиявленими обставинами, оскільки вважає її такою, що постановлена у зв`язку із зловживаннями.
Крім того, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини, ОСОБА_2 не вказав жодної із зазначеної у ч. 2 ст. 459 КПК України підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, що могли вплинути на судові рішення і не були відомі суду на час судового розгляду, відсутнє обґрунтування на підтвердження наявності нововиявлених обставин.
Фактично у заяві про перегляд судового рішення, засуджений оскаржує ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
Таким чином заява підозрюваного ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звернулася до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, а в даному зверненні ставиться питання про перегляд судового рішення від 17 серпня 2016 року, при цьому відсутнє клопотання про пропуску цього строку з поважних причин, та без посилань на мотиви і докази ймовірних тверджень.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Зважаючи на перераховані обставини, вважаю, що у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 необхідно відмовити, а заяву підозрюваного про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 461, 464 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від 17 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Підозрюваному ОСОБА_2 повернути подану ним заяву про перегляд ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від 17 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за новиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення із заявою до Октябрського районного суду м.Полтави в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України. При цьому заява повинна бути оформленою відповідно до вимог ст. 462 КПК України та клопотанням про поновлення строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням поважності причин його пропуску.
Копію ухвали, разом із заявою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1