overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/907/19
провадження № 1-кд/753/1/19
"01" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
виконуючи доручення земельного суду м. Корнойбург Республіки Австрія, про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав даний протокол про наступне:
01.02.2019 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено виклик на усний судовий розгляд який відбудеться 07.02.2019 року о 10.00 год. у Земельному суді м. Корнойбург Республіки Австрія.
ОСОБА_4 : виклик на усний судовий розгляд який відбудеться 07.02.2019 року о 10.00 год. у Земельному суді м. Корнойбург мені вручено.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "12" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0004776 від 19.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, з якої вбачається, що він 30.11.2018 року звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій
Клопотання було отримано уповноваженою особою Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві 30.11.2018 року (К-6223).
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0004776 від 19.06.2014 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0004776, виконати вимоги передбачені ст. 220 КПК України, а саме: розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 30.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах громадянина Канади ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000537, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Відмовити адвокату ОСОБА_3 , у задоволенні її скарги поданої в інтересах громадянина Канади ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 05 хв. 05 лютого 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4551/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000181, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/4551/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
01.02.2019 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000181, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/4551/19-к, за клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Заява вмотивована тим, що перед початком розгляду захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення даного розгляду у зв`язку із не розглядом Київським апеляційним судом апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року щодо застосування відносно ОСОБА_4 попереднього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.02.2019 року. Апеляційний розгляд призначено на 10 годину 30 хвилин 04.02.2019 року. Заявник вважає безпідставною відмову слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 з приводу відкладення розгляду даного провадження, а тому він підлягає відводу.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду даної заяви були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000181, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/4551/19-к, судом встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді немає.

Також слід зазначити, що процесуальні дії судді, з якими не погоджується сторона кримінального провадження внаслідок їх суб`єктивного сприйняття, не є такими даними, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000181, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/4551/19-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1-кп/760/1524/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

31 січня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000184 від 08.01.2019,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1524/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 08.01.2019 призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 26 лютого 2019 року 16.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого , захист .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/140/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво ЖТ № 000819 від 30.03.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД, про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000027 від 03.04.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД, про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000027 від 03.04.2018р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 06.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженні №0005117, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженні №0005117, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 подав заяву, у якій не наполягав на розгляді скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного вище та того, що особа, яка подала скаргу, не наполягає на її розгляді, тобто не має наміру обстоювати свої правові позиції, наведені у скарзі, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у її задоволенні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ТОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженні №0005117, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3357/19
Провадження № 1-кс/761/2719/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживає у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Апеляційного суду м.Києва від 13.04.2006 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011628 від 01.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 01 лютого 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, до 01 березня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/40/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 21 грудня 2018 року, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 21 грудня 2018 року та зареєстрована за Вх.№ В-421.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 лютого 2019 року, о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1993/18 Провадження №11-сс/802/9/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про здійснення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

31 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В
На 15.30 год. 06 лютого 2019 року призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2018 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що засудженого неможливо доставити до суду, оскільки останній знаходиться в Київському слідчому ізоляторі, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів скаржника, суддя вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В
Провести дистанційне судове провадження при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 21 серпня 2018 року.

Призначений на 15.30 год. 06 лютого 2019 року розгляд скарги здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвалу надіслати начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/178/19 Справа № 194/304/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться вказане кримінальне провадження зза апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_8 .

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_9 про те, що вона не представляє інтереси ОСОБА_8 , отже існує необхідність призначення ОСОБА_8 адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується за ч.2 ст.309 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка прохала, винести ухвалу про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, виходячи з наступного.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно.

В зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити право ОСОБА_8 , передбачене Законом на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення його захисту для участі в судовому засіданні апеляційного суду для окремої процесуальної дії.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_8 , в судовому засіданні в Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться 01 лютого 2019 року о 14.30 годині.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/130/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

31 січня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання цього слідчого про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000026 за ч. 1 ст. 286 КК України з Радомишльського районного суду для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області для розгляду клопотання про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні за №0000026 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.01.2019 неможливо визначити суддю для розгляду вищевказаного клопотанн у зв`язку з відсутністю суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області, оскільки із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а у фактично працюючої судді ОСОБА_5 18.10.2018 закінчились повноваження, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.

За таких обставин клопотання слідчого є обгрунтованим.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду у Радомишльському районному суді, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000026 за ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно задовольнити клопотання та передати дане клопотання слідчого для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000026 за ч. 1 ст. 286 КК України. з Радомишльського районного суду для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: