Провадження № 1-кс/638/409/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 04 липня 2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, до мобілізації офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, мобілізованого до лав Збройних Сил України , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, старшого стрільця навідника 2 відділення гранатометного взводу мінометної батареї 1 батальйону оперативного призначення в/ч НОМЕР_1 мінометної батареї 3 механізованого батальйону, який зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що солдат ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи службу на посаді старшого стрільця навідника 2 відділення гранатометного взводу мінометної батареї 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2,9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи в умовах особливого періоду, з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, 14 листопада 2014 року без дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив місце служби - табірний збір військової частини НОМЕР_1 , який дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та станом на 25 травня 2017 року до військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 не повертався, а вільний час, що з`явився у зв`язку із відсутністю на військовій службі, використовує на власний розсуд, не пов"язуючи його із виконанням обов"язків по військовій службі, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України- самовільне залишення військової частин и або місця служби, а також нез"явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

06.02.2019 року солдату повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого кримінального правопорушення , а саме:

-даними матеріалів службового розслідування про те, що содат самовільно залишив місце служби,

-даними повідомлення про кримінальне правопорушення;

-даними протоколів допиту свідків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

Підозрюваний

-вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років;

-може переховуватися від органів слідства та суду, оскільки самовільно залишав військову частину , не виконував свої обов`язки військовослужбовця.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, , а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними: не має постійного джерела доходів, дітей та осіб, які перебувають на утриманні, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, має можливість виїхати за межі України , таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний просив обрати відносно нього інший запобіжний захід , не пов"язаний з триманням під вартою, пояснив, що має місце реєстрації , неофіційно працює, буде виконувати покладені на нього процесуальні обов"язки.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 407 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків у вигляді домашнього арешту, про що було заявлено обвинуваченим . Враховуючи реальне існування ризиків , а оцінюючи фактичні обставини інкримінуємого злочину, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, свою вину в інкримінуємому злочині визнав, зробив для себе правильні висновки, покарання, яке передбачено санкцією інкримінує мого злочину до 5 років позбавлення волі , наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний не продовжить злочинну діяльність, не буде переховуватися від слідчих органів та суду, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є можливим.

З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність певних доказів, які б свідчили про недостатність застосування більш м"яких заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні , немає. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також ті обставини, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та за його поведінкою потребується певний контроль з боку працівників поліції, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,193,194,197,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково .

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів- до 07.04.2019 року з покладенням на останнього обов"язків: прибувати до слідчого, прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону за першою вимогою, до суду, не залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого,прокурора або суду в період часу з 20.00 год до 08.00 год .

Роз"яснити положення ст.195 КПК України .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

____ _________________ 2019 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_4 )