ЄУН193/885/18
Провадження №1-кп/193/79/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
22 листопада 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Софіївка об`єднане кримінальне провадження №0000230 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.10.2018 року за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 03 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, 16.05.2018 року приблизно о 12:00 годині, перебуваючи на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливою метою та корисливими мотивами, попрохав в останнього передати йому свій велосипед, пояснивши, що йому необхідно поїхати у власних справах, при цьому запевнив, що одразу поверне майно назад.
При цьому, потерпілий ОСОБА_6 , під дією обману зі сторони ОСОБА_5 , будучи повністю впевненим в його добросовісних намірах, передав останньому власний багатошвидкісний велосипед «Dakar Racing geometry frame», вартістю 3256,40 грн. Заволодівши чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим обернувши чуже майно на свою користь.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1602/18 від 24.05.2018 року потерпілому ОСОБА_6 вчиненим злочином заподіяно матеріального збитку на загальну суму 3256,40 грн..
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Крім того, 16.05.2018 року близько 14:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу автостанції в смт. Софіївка по вул. Незалежності Софіївського району Дніпропетровської області, де переслідуючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на поверхні землі знайшов полімерний напівпрозорий пакет з сухою подрібненою речовиною наркотичного походження, який забрав для власного вживання, без мети збуту та в подальшому зберігав при собі.
16 травня 2018 року о 20 год. 10 хв. поблизу дитячого майданчику по вул.Меліоративній в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області в ході особистого огляду ОСОБА_5 , у правій кишені шортів співробітниками поліції було виявлено та вилучено полімерний напівпрозорий пакет в якому містилася суха подрібнена речовина рослинного походження та зеленого відтінку зі специфічним запахом.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/2043 від 05.06.2018 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 21,724 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 19,725 г..
Своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що мав на меті заробити гроші, використавши їх на свої потреби. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заяв, клопотань, відводів не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є - щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно (Т.1 а.с.86), раніше судим (Т.2 а.с. 63-65), на обліку у лікаря психіатра перебуває на консультативному обліку з 2000 року з діагнозом: легка розумова відсталість (F 70.1) (Т.1 а.с. 88), у лікаря нарколога перебував з 2010 року, з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання каннабіоідів (коноплі), зі шкідливими наслідками F 12.1 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 "Психічні розлади та розлади поведінки" (клас 5) 1999 року. З 2015 року ухиляється від нагляду та лікування, знятий з обліку. (т.1 а.с.88). Під дію ч.ч. 2, 3 ст. 19, ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом (т.1 а.с.76-78).

Таким чином, суд, враховує вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Потерпілим цивільний позов не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначене покарання за даним вироком поглинути покаранням, призначеним вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання за попереднім вироком, тобто з 17 травня 2018 року.

Речові докази - багатошвидкісний велосипед «Dakar Racing geometry frame», який був переданий під розписку для зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироку законної сили - залишити у потерпілого ОСОБА_6 (Т. 1 а.с. 20-21).

Речові докази - пакет експертної служби МВС України №2860464 з подрібненою речовинною наркотичного походження, який було передано до камери збереження наркотичних засобів до Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №78 - знищити (Т.1 а.с. 55-56).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на судову експертизу наркотичнихзасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2043 від 05.06.2018, що склали 858,00 грн. (т.1 а.с.50).

Одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро Дніпропетровської області, р/р:0004 ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО:805012, , за експертизу 05.06.2018 року №1/8.6/2043.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1