Справа 562/4197/18
У Х В А Л А

16.11.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування необхідності арешту майна слідчий покликається на те, що 12.11.2018 року до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 31.10.2018 року близько 09:40 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Xiaomi Redmі 4x" із желетки гр. ОСОБА_5 , яка знаходилась на спортивному майданчику неподалік вул. 8-го Березня, м. Здолбунів, чим завдала для останньої майнової шкоди.

По даному факту слідчим відділенням Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відкрито кримінальне провадження № 0000691 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що мобільний телефон марки "Xiaomi Redmі 4x», золотистого кольору, що був викрадений у неї 31.10.2018 року, вона придбала новим у магазині 18.02.2018 року за 3695 грн. (три тисячі шістсот дев`яносто п`ять гривень), що підтверджується товарним чеком.

13.11.2018 року в ході огляду місця події, на підставі заяви про огляд мобільного телефону «Xiaomi Redmі 4x», золотистого кольору та подальшої добровільної видачі його, наданої свідком ОСОБА_6 , якою раніше було надано послідовні свідчення з приводу його придбання, що дає вагомі підстави вважати, що вищевказаний мобільний телефон є тим, що належить для потерпілої ОСОБА_5 , та який у неї було викрадено, було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmі 4x», золотистого кольору, а також, в ході огляду вищевказаного мобільного телефону у ньому знаходилась картка зовнішньої пам`яті micro SD об`ємом 2 GB, що також була вилучена. Вище вказані мобільний телефон та картку пам`яті поміщено до пакету з полімерного прозорого матеріалу, горловина якого обв`язана ниткою чорного кольору, та до країв якої прикріплена бирка із пояснювальним написом та підписами понятих, що в подальшому вилучені до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження слідчий СВ Здолбунівського ВП просить накласти арешт на, мобільний телефон марки "Xiaomi Redmі 4x», золотистого кольору та картку зовнішньої пам`яті micro SD об`ємом 2 GB із забороною розпоряджатися та користуватися ними. Так як дане майно може бути використане, як докази в рамках даного кримінального провадження.
У судове засідання слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч .2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах слідчим доведено, клопотання слідчого відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmі 4x», золотистого кольору та картку зовнішньої пам`яті micro SD об`ємом 2 GB, що були вилучені в ході огляду місця події 13.11.2018 року, на підставі заяви про огляд мобільного телефону «Xiaomi Redmі 4x», золотистого кольору та подальшої добровільної видачі його, наданої свідком ОСОБА_6 , шляхом заборони розпорядження та користування ними.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1