ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1915/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0009453 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, без місця зареєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 28.11.2017 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 26.10.2018 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Вербицького, 1, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ "Сільпо-Фуд", умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила, повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Сільпо-Фуд". Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за і злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрала майно, що належить ТОВ "Сільпо-Фуд", а саме: дезодорант, вартістю 52 гривні 07 копійок (без ПДВ), чай вартістю 20 гривень 49 копійок (без ПДВ), приправу «Ролтон 12 овочів» вартістю 15 гривень 57 копійок (без ПДВ), приправу «Ролтон українська універсальна» вартістю 3 гривні 32 копійки (без ПДВ), пакет «Сільпо» 7 кг вартістю 1 гривня 66 копійок (без ПДВ), ковбасу салямі «Глобіно Італійська» вартістю 70 гривень 47 копійок (без ПДВ), ковбасу «Глобіно с/к, в/к» вартістю 72 гривні 82 копійки (без ПДВ), масло вершкове «Селянське» у кількості 2 штуки, загальною вартістю 66 гривень 80 копійок (без ПДВ), приправу «Ролтон 12 трав» вартістю 5 гривень 53 копійки (без ПДВ), приправу «10 овочів» вартістю 33 гривні 24 копійки (без ПДВ), приправу «хмелі-сунелі» вартістю 6 гривень 32 копійки (без ПДВ), мікс зелений «укроп-петрушка» у кількості 2 штук, загальною вартістю 15 гривень 81 копійки (без ПДВ), бальзам для губ «базовий догляд» у кількості 2 штуки, вартістю 70 гривень 98 копійок (без ПДВ), крем для рук вартістю 33 гривні 49 копійок (без ПДВ), крем «жень-шень» вартістю 5 гривень 15 копійок (без ПДВ), крем «чистотел» вартістю 6 гривень 40 копійок (5ез ПДВ), куряче філе, вагою 0,504 кг., вартістю 47 гривень 88 копійок (без ПДВ), курячі крильця, вагою 0,978 кг., вартістю 58 гривень 88 копійок (без ПДВ), бульйон набір курячий, вагою 1,536 кг., вартістю 31 гривня 09 копійок (без ПДІ), хек, вагою 1,058 кг., вартістю 64 гривні 35 копійок (без ПДВ), огірок ґрунтовий, вагою 0,694 кг., вартістю 20 гривень 05 копійок (без ПДВ), а всього на загальну суму 700 гривень 37 копійок (без ПДВ), які поклала до закупівельного кошика, який був при ній. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадені товари, пройшла через касу магазину, не розрахувавшись за товари, направилась до виходу з супермаркету, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони разом з викраденим товаром. Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та суду показала, що вчинила злочини передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачена підтвердила що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні злочину передбачененого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при якому обвинувачена виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене повторно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину проти власності, особу обвинуваченої, яка раніше судимиа 28.11.2017 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала і будучи на іспитовому строці вчинила новий злочин, свою вину у вчиненні злочину, який їй інкриміновано визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2017 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67,70 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину не відбутого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2017 року та призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного взяття під варту. До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобовязання. Речові докази - товари передані на зберігання ТОВ "Сільпо-Фуд" (постанова від 29.10.2018 року) - залишити за належністю, ДВД-Р диск (постанова від 29.10.2018 року) - залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: