Справа №573/2369/18
Номер провадження 1-кп/573/40/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року за №0000534, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Плахівка Путивльського району Сумської області, з середньою середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем ДЮСШ м. Путивль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- за ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19.10.2018 близько 09:55 год., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21124», державний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги по вул. Ворожбянський Шлях в м. Білопілля у напрямку вул. Соборна від м. Ворожба зі швидкістю 85,2 км/год.

У порушення вимог п. 12.4, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 із наступними змінами, проявив злочинну самовпевненість, не обравши безпечної швидкості та безпечної дистанції між транспортними засобами, в результаті чого в момент виникнення небезпеки у вигляді гужового транспорту, що опинився перед ним після зміни напрямку руху транспортного засобу, що рухався попереду автомобіля ОСОБА_4 на правій полосі руху біля буд. 58 по вул. Ворожбянський Шлях в м.Білопілля, своєчасно не прийняв заходів до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого відбулося зіткнення передньої частини автомобіля під керуванням ОСОБА_4 та задньої частини гужового транспорту, яким керував ОСОБА_5 , що рухався в попутному напрямку.
В результаті зіткнення ОСОБА_5 впав з гужового транспорту на асфальтобетонне покриття дороги та отримав тілесні ушкодження у виді закритого гвинтоподібного перелому верхньої третини правого стегна зі зміщенням, яке могло утворитись під час зіткнення автомобіля з задньою частиною гужового транспорту та при подальшому падінні з возу на асфальтовану поверхню. Дане ушкодження відноситься до середньої тяжкості по ознаку тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим ОСОБА_5 та повністю відшкодував йому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_4 і також просив суд закрити провадження відносно останнього, звільнивши його від кримінальної відповідальності, так як вони з ним примирились і він йому повністю відшкодував завдану шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 підтримав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що зазначені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частинами 3 та 4 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії необережних злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдану шкоду.

З огляду на положення статті 46 КК України, статей 284 - 286, 288 КПК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається у обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно залишити останньому як власнику; віз на гумовому ходу з механічними пошкодженнями, який зберігається на майданчику зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 ; оптичний диск з відеозаписами з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться в Білопільському відділі Конотопської місцевої прокуратури, необхідно залишити там же.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 23 жовтня 2018 року накладений арешт на автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 та віз на гумовому ходу з механічними пошкодженнями, який необхідно скасувати, оскільки відпала потреба в ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодуванням йому завданих збитків.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року за №0000534, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 та віз на гумовому ходу з механічними пошкодженнями, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2018 року.

Речові докази автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається у обвинученого ОСОБА_4 , залишити останньому як власнику; віз на гумовому ходу з механічними пошкодженнями, який зберігається на майданчику зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 ; оптичний диск з відеозаписами з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться в Білопільському відділі Конотопської місцевої прокуратури, залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя