overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4020/18
№ 1-кс/207/1726/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 10.11.2018 року до чергової частини Південного ВП надійшло повідомленнґя про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 10.11.2018 року СВ Південного ВП КВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_4 для встановлення причин його смерті.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення судово-медичному експерту Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши відповіді на наступні питання:
1.Яка причина настання смерті?
2.Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3.Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?
5.Якими захворюваннями страждав за життя?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4016/18
Провадження № - 1кп/201/459/2018
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003220 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження № 201/4016/18 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до 09.05.2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2018 року о 09-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №190/1019/18
провадження №1-кп/176/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи Синельниківської виправної колонії (№ 94), матеріали кримінального провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2018 року за №0000060, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт, за яким обвинувачуються ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не убачає.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2018 року за №0000060, на 13 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити про день, час, місце розгляду справи не пізніше ніж за три дні до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8400/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001604 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001604 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001604 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України на 16.30 годину 28 листопада 2018 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8327/18
Провадження № 1-кс/204/2871/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, в період часу з 22.00 години до 06.00 години, строком на два місяці, тобто до 11 січня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не залишати в період часу з 22.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду місця постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 ;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;
- не відлучатися за межі міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8153/18
Провадження № 1-кп/0182/888/2018
У Х В А Л А
30.10.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018 за № 0003125 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 02.10.2018 за № 0003125 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на „28 січня 2019 р. о 15.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4969/18
1-кп/214/750/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_2 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 001474,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення у судовому рішенні, керуючись ч. 1ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_2 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 001474, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, на 15 листопада 2018 року о 10-50 год.
До судового засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 274/5970/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/795/18
І м е н е м У к р а ї н и
14.11.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73), погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 14.03.11 за ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 1, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2) 21.01.13 за ст.ст. 186 ч. 1, 125 ч. 2, 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) 25.08.15 за ст.ст. 309 ч. 2, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
ОСОБА_5 засуджений 07 квітня 2017 року Ставищенським районним судом Київської області з врахуванням ухвали апеляційного суду Київської області від 06.12.17 за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.04.17 до 06.12.17.
Початок строку відбування покарання: 07.04.17; кінець строку: 08.02.19 року. 2/3 строку покарання відбув 08.04.18.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 01.02.18. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Працевлаштований днювальним відділення на безоплатній основі. До виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно, приймає участь у ремонтних роботах. Двічі заохочувався, стягнень не мав. Під час відбування покарання вину визнав, зі слів розкаюється. Усвідомив суспільну небезпеку скоєного ним злочину.
Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія Бердичівської районної адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації подання підтримав.
Прокурор також не заперечила проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року на 02 (два) місяці 25 (двадцять п`ять) днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №278/1567/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1, 263-1 ч.2, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 . В обґрунтування зазначив, що наявні ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, але просив продовжити строк не до 60 днів, на 90 днів.

Захисник ОСОБА_12 підтримав думку свого підзахисного.

Інші учасники судового провадження покладаються на розсуд суду. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на строк до 60 днів.
Відповідно до вимог ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину і об`єктивної неможливості завершити судове провадження до 20 листопада 2018 року.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 на строк 60 днів по 12 січня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі об`єднані кримінальні провадження №0005597 та №0005225 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 13.11.2018року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 10 хвилин 20 грудня 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1478/18
Номер провадження № 1-кс/298/322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши її скаргу на постанову старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 9, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 05 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000016 направити до слідчого відділу Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області о 13.20 год. 14 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1