1Справа № 335/7128/18 1-кс/335/4778/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000862від 21.03.2017 за ч. 1 ст. 375 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 17.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0000862 від 21.03.2017 за ч. 1 ст. 375 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо винесення 22.12.2016 суддею Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_5 завідомо неправосудної ухвали про повернення апеляційної скарги.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 17.05.2017 р. слідчим прокуратури Запорізької області, винесено постанову про закриття кримінальне провадження за № 0000862 від 21.03.2017, копію постанови ОСОБА_3 отримав 18.06.2018 поштою. На думку скаржника постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою. Крім того слідчим не з`ясовано з яких підстав суддя ОСОБА_5 розглядав скаргу та з яких підстав повернув її скаржнику, також слідчому необхідно встановити, коли ОСОБА_3 отримав ухвалу суду першої інстанції та коли відправив апеляційну скаргу на дану ухвалу, у зв`язку із чим скаржник просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В судове засідання скаржник на неодноразові виклики суду не з`явися.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відсутність у судовому засіданні представника прокуратури не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000862 від 21.03.2017, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000862 від 21.03.2017 за заявою ОСОБА_3 щодо винесення 22.12.2016 суддею Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_5 завідомо неправосудної ухвали про повернення апеляційної скарги.
17.05.2017 слідчим прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000862 від 21.03.2017 за фактом винесення 22.12.2016 суддею ОСОБА_5 завідомо неправосудної ухвали про повернення апеляційної скарги, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 375 КК України.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає обґрунтованим.
На думку слідчого судді слідчим дотримано вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України не дотримані.
Зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Слідим перевірені доводи викладені у заяві ОСОБА_3 , зокрема допитано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , досліджено матеріали скарги.
З урахуванням викладеного, а також відсутності обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, не встановлено. Висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. 284, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000862 від 21.03.2017 за ч. 1 ст. 375 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1