Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
243/7193/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Дата набрання законної сили: 07.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/243/194/2019
Провадження № 1-кп/243/194/2019
Справа № 243/7193/17
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретареві ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження згідно із ЄДРДР № 0001436 від 09 липня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, із повною загальною середньою освітою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.05.1998 року Слов`янським міським судом за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. З, ст. 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 04.03.2002 року Слов`янським міським судом за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.06.2006 року Краснолиманським міським судом за ст. 309 ч.1, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- 17.11.2010 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 13.08.2014 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2018 року приблизно о 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучі особою раніше судимою за корисні злочини, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знаходився біля магазину «Буржуй», розташованого за адресо м. Слов`янськ вул. Свободи, 30, де побачив, що до вказаного магазину велосипеді з рамою сірого кольору під`їхав його знайомий ОСОБА_6 , після чого залишив вказаний велосипед біля магазину «Буржуй», а сам увійшов у приміщення магазину.

В цей час на цьому ж місці, а саме 07.07.2018 року приблизно о 20 годі 00 хвилин у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду з рамою сірого кольору, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_4 , 07.07.2018 року приблизно о 20 годин 00 хвилин, підійшов до велосипеду з рамою сірого кольору який знаходився біля магазину «Буржуй» по вул. Свободи, 30 у м. Слов`янську, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими, з корисливих мотив розуміючи протиправний характер своїх дій, та те, що посягає на чужу власність повторно, таємно викрав велосипед з рамою сірого кольору, вартістю 1735,00 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого на викраденому велосипеді місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1735,00 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 09.07.2018 року приблизно о 04 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучі особою раніше судимою за корисні злочини, судимість якого не знята та не погашена у встановлено законом порядку проходив по пров. Тепличному у м. Слов`янськ, де побачив біля будинку № 4 велосипед з рамою фіолетового кольору, який був пристебнутий від колеса до рами металевим тросом.

В цей час на цьому ж місці, а саме 09.07.2018 року приблизно о 04 годи 30 хвилин у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду з рамою фіолетового кольору, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_4 , 09.07.2018 року о 04 години 30 хвилин, підійшов до велосипеду з рамою фіолетового кольору, номер рами НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 4 по пров. Тепличному у м. Слов`янськ, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими, за допомогою металевих кусачок, перекусив металевий трос, яким було пристебнуто колесо до рами велосипеда, після чого з корисливих мотивів розуміючи протиправний характер своїх дій, та те, що посягає на чужу власність повторно таємно викрав велосипед з рамою фіолетового кольору, номер рами НОМЕР_1 , вартістю 2400,00 гривень, що належить ОСОБА_7 , після чого на викраденому велосипеді місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2400,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 30.07.2018 року приблизно 01 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 , проходячи біля території цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , раптово виник повторний протиправний корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний протиправний повторний корисливий умисел, ОСОБА_4 у вказаний час, тобто 30.07.2018 року в 01 годині 05 хвилин шляхом вільного доступу через відсутній паркан зайшов на територію цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , де з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою металевої труби, яку знайшов на подвір`ї, відірвав металеву решітку та руками демонтував скло, після чого через утворившийся отвір незаконно проник в приміщення цеху за адресою: АДРЕСА_2 , яке є іншим приміщенням, де діючи умисно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та те, що його дії залишаться непоміченими, таємно викрав наступне майно: зварювальний апарат марки «Електромаш ТС-250» вартість,якого становить -1597,32 грн., дриль марки «Днепр» вартість, якого становить -625,00 грн., два металевих підшипника марки «217А» вартістю - 671,63 грн., садові ножиці вартість,якого становить -68,93 грн., камери відео спостереження з обрізаними дротами, вартість яких становить - 520.00 грн.,після чого з місця скоєння злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, і тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3482 гривень 88 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Окрім того, 31.07.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 проходив біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 помітив світло у вікні. У вказаний час, у вказаному місці, тобто 31.07.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 повторно, виник раптовий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало в середині вказаного будинку.

Реалізуючи свій протиправний злочинний корисливий умисел, 31.07.2018 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знайшов поблизу вищевказаного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , частину розбитої скляної пляшки, за допомогою якої розрізав москітну сітку, та просунувши руку відчинив замок на вікні. Далі доводячи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що господарі будинку та їхні гості відпочивають та не мають змоги контролювати збереження власного майна в повному обсязі, діючи умисно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та те, що його дії залишаться непоміченими, рукою дотягнувся до розташованого на столі біля вікна в середині будинку АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , ноутбуку марки «DELL Insprion N5030 PDC Т 4500» вартість, якого становить - 3499,00 гривень та мобільного телефону марки «BQS-4501 Bristoll» вартість, якого становить - 375,91 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_10 , тим самим незаконно проник в житло, звідки таємно викрав вищевказане майно, після чого з місця скоєння почину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3874 гривень 31 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного із проникненням в житло, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснивши суду, що він дійсно вчинив кримінальні правопорушення при зазначених в обвинувальному акті обставинах. Перелік та вартість викраденого майна він не оспорює, погоджується з юридичною кваліфікацією своїх дій, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, подали суду заяви з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вони не мають, покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду (а.с. 52,53,54,82, т. 1) .

Окрім повного визнаннясвоєї виниобвинуваченим та його пояснень, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується також дослідженими в судовому засіданніписьмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 30 липня 2018 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 130, т.1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 серпня 2018 року за участю свідка ОСОБА_11 який на фото № 4 впізнав чоловіка у якого він 31 липня 2018 року придбав старі речі, а саме: ноутбук, два підшипника, електродриль, дві камери, садові ножиці та апарат для зварювання (а.с. 133-134,т.1);

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 01 серпня 2018 року, згідно із яким на фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_4 (а.с. 135, т. 1);

-протоколом огляду місця події від 01 серпня 2018 року, відповідно до якого були оглянуті речі які були вилучені у гр.. ОСОБА_11 (а.с. 139-141, т.1);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3401 від 30 серпня 2018 року, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_8 на момент вчинення злочину, тобто на 30.07.2018 року, а саме: зварювального апарату «Електромаш ТС-250», що був у використанні складає 1597,32 грн., камер відеоспостереження з обрізаними дротами, у кількості двох штук, що були у використанні, у робочому стані з кріпленням, складає 520,00 грн., дрилі «Днепр» з дротом у робочу стані, складає 625,00 грн., двох нових підшипників у коробках, марки 2174 А складає 671,63 грн., садових ножиць, у робочому стані без дефектів, складає 68,93 грн. (а.с. 148-157, т. 1);

-протоколом огляду від 29 серпня 2018 року, відповідно до якого було оглянуто флеш карта марки «Verico Wanderer». На якій знаходився відеозапис з камери відеоспостереження яка розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Аграрна, буд. 26а (а.с. 160-163, т.1);

- протоколом огляду місця події від 31 липня 2018 року, відповідно до якого було оглянуто житловий будинок АДРЕСА_3 (а.с. 168-171, т.1);

-протоколом огляду від 31липня 2017 року, відповідно до якого у приміщенні Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області було оглянуто мобільний телефон, який було вилучено у ОСОБА_4 (а.с.180-182, т.1);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3399 від 30 серпня 2018 року, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_10 на момент вчинення злочину, тобто на 31.07.2018 року, а саме: мобільного телефону марки BQS-4501 Bristoll» складає 375,91 грн., ноутбуку «DELL Insprion N5030 PDC Т 4500» складає 3499,00 грн.(а.с. 186-191, т. 1);

-висновком дактилоскопічної експертизи № 2/5-221 від 21.08.2018 року, відповідно до якої для ідентифікації особи придатний один слід папілярних ліній максимальними розмірами 23?14 мм. на відрізку СТ під № 1, відкопійований з поверхні москітної сітки, один слід ділянки долонної поверхні руки максимальними розмірами 20?44 мм. на відрізку СТ під №2 та один слід ділянки долонної поверхні руки максимальними розмірами 31?64 мм. на відрізку СТ під №3, від копійовані з поверхні (внутрішньої) рами вікна, вилучені 3.07.2018 року в ході огляду місця події будинку по АДРЕСА_3 , за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_10 (а.с. 196-201, т. 1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 вересня 2018 року за участю свідка ОСОБА_12 яка на фото № 1 впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_13 який їй дав у користування мобільний телефон (а.с. 215-216,т.1);

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 11 вересня 2018 року, згідно із яким на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_4 (а.с. 217);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 вересня 2018 року за участю свідка ОСОБА_11 який на фото № 2 впізнала чоловіка який продав йому майно (а.с. 219-220,т.1);

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 12 вересня 2018 року, згідно із яким на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_4 (а.с. 221, т. 1);

-протоколом огляду від 18 вересня 2018 року, відповідно до якого були оглянуті речі які були надані ОСОБА_4 , а саме: шапки та ліхтаря (а.с.226-228, т.1);

- протоколом огляду місця події від 09 липня 2018 року, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості, яка розташована на тротуарі по вул. Центральна у м.Слов`янську Донецької області (а.с. 87-89,т. 1);

-протоколом огляду місця події від 09 липня 2018 року, відповідно до якого були оглянуті кусачки «ZBR» (а.с. 92-93, т.1);

- протоколом огляду місця події від 09 липня 2018 року, відповідно до якого була оглянута відкрита ділянка місцевості подвір`я будинку АДРЕСА_1 (а.с. 95-97,т. 1);

-протоколом огляду предмету від 16 липня 2018 року, відповідно до якого було оглянуто велосипед із рамою сірого кольору, який належить ОСОБА_14 (а.с.106-107-42,т.1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 липня 2018 року за участю свідка ОСОБА_15 який на фото № 1 впізнала чоловіка який продав йому майно (а.с. 109-110,т.1);

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 16 липня 2018 року, згідно із яким на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_4 (а.с. 111, т.1);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 28 від 20 липня 2018 року, відповідно до якого залишкова вартість наданого для дослідження майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 на момент вчинення злочину тобто на 07 липня 2018 року з урахування зносу, а саме: велосипед з рамою сірого кольору становить 1735,00 грн. (а.с. 116-119, т. 1);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2761 від 24 липня 2018 року, відповідно до якого залишкова вартість велосипеда з рамою фіолетового кольору, з коричневими наліпками «HUFFY», «CROSS WIND», «CROSS SPORT», номер рами велосипеда НС6063317, що належиь потерпілому ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, тобто на 09 липня 2018 року визначено на рівні 2400,00 грн. (а.с. 122-124, т. 1);

Аналізуючи наведенідокази уїх сукупності,суд приходитьдо переконання,що подіїкримінальних правопорушеньмали місце,провину обвинуваченогоповністю доведено,а вчиненіобвинуваченим злочиннідії правильнокваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, асаме таємневикрадення чужогомайна (крадіжка),вчинене повторнота зач.3ст.185КК України,а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного із проникненням в житло, вчинене повторно.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості та сукупністьусіх обставин кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків, а також відомості про особу обвинувачених.

Згідно із роз`ясненнями викладеним у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

Згідно із п. 2 вказаної Постанови, відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд також враховує вимоги ч. 2ст. 61 Конституції Українипро те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також те, що відповідно до ч. 2ст. 50 Кримінального кодексу Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно дост. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно дост. 67 КК Українисудом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 , є осудним, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, посередньо характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, з червня 2007 року перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіоїдів. Зловживання зі шкідливими наслідками»,на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, а також те, що потерпілі не наполягали на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вкрадене майно частково повернуто, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі, однак в мінімальних межах санкцій інкримінованих статті Особливої частиниКримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 , нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Під час досудового розслідування по справі були проведені судові експертизи № 2761 від 24.07.2018 року у сумі 1430,00 грн., № 3401 від 30.08.2018 року у сумі 2574,00 грн., № 3399 від 30.08.2018 року у сумі 2288,00 грн., № 2/5-221 від 21.08.2018 року у сумі 858,00 грн. та № 2/5-261 від 27.09.2018 року у сумі 1144,00 грн., а всього на загальну суму 8294,00 грн., витрати за які на підставі положень частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався та не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 треба обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 і етапування його для відбування ним покарання у виді позбавлення волі до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування, а сме за проведення експертиз: № 2761 від 24.07.2018 року у сумі 1430,00 грн., № 3401 від 30.08.2018 року у сумі 2574,00 грн., № 3399 від 30.08.2018 року у сумі 2288,00 грн., № 2/5-221 від 21.08.2018 року у сумі 858,00 грн. та № 2/5-261 від 27.09.2018 року у сумі 1144,00 грн., а всього у сумі 8294,00 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: дріль марки «Днепр», два металевих підшипника марки «217А», садові ножиці, дві камери відеоспостереження з обрізаними дротами, залучені постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 07 вересня 2018 року, та які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_8 залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 ,флеш карту,залучену постановоюпро визнаннята залученнядо матеріалівкримінального провадженняречових доказіввід 29серпня 2018року зберігати вматеріалах кримінальногопровадження, мобільнийтелефон маркиBQS-4501Bristoll»,залучений постановоюпро визнаннята залученнядо матеріалівкримінального провадженняречових доказіввід 07вересня 2018року,та якізнаходяться підзберігальною розпискоюу потерпілого ОСОБА_10 залишитиу власностіпотерпілого ОСОБА_10 ,шапка збубоном безмаркувальних позначокта ліхтарикв корпусісиньо-чорногокольору,залучені постановоюпро визнаннята залученнядо матеріалівкримінального провадженняречових доказіввід 18вересня 2018року,та якізнаходяться успец-пакеті№ 3472369в камерісхову речовихдоказів Слов`янськогоВП повернути ОСОБА_4 , велосипед, залучений постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09 вересня 2018 року, та які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_7 залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 , металеві кусачки, залучені постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09 липня 2018 року, та які зберігаються в камері схову речових доказів Слов`янського ВП знищити, велосипед, залучений постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16 липня 2018 року, та які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_6 залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...