"14" березня 2019 р. Справа № 363/621/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000113 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання надійшло до Вишгородського районного суду Київської області 14 березня 2019 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.

Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що 03.02.2019 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про те, що близько 08 години 00 хвилин невідома особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована з правого боку автодороги Київ-Овруч по вул. Київській, на відстані близько 40 м від повороту на вулицю Біла, що у с. Катюжанка, Вишгородського району, Київської області, відкрито заволоділа майном, що належить заявниці.

Дана подія зареєстрована у журналі ЄО Вишгородського ВПГУ НП в Київській області за № 1273 від 03.02.2019 року.

04.02.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

06.02.2019 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2019 року близько 07 години 15 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована з правого боку автодороги Київ-Овруч по вул. Київській, на відстані близько 40 м від повороту на вул. Біла, що в с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, помітив невідому йому жінку, якою виявилася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у лівій руці тримала сумку чорного кольору. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите заволодіння чужим майном потерпілої, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що діє відкрито, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та проти волі і бажання останньої, ривком вихопив у останньої належну їй сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та мобільний телефон «Nokia». Після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.02.2019 потерпіла ОСОБА_7 , впізнала за сукупністю рис обличчя ОСОБА_6 , який 03.02.2019 відкрито заволодів її сумкою чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та мобільний телефон «Nokia», за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Київська, зупинка громадського транспорту, яка розташована з правого боку автодороги Овруч-Київ, на відстані близько 40 м від повороту на вулицю Біла, в с. Катюжанка, Вишгородського району, Київської області.

Крім цього, згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.02.2019 свідок ОСОБА_8 , впізнав за сукупністю рис обличчя ОСОБА_6 , якого він бачив зранку 03.02.2019 на зупинці громадського транспорту, яка розташована з правого боку автодороги Овруч-Київ по вул. Київській, на відстані близько 40 м від повороту на вулицю Біла, що у с. Катюжанка Вишгородського району Київської області.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, а саме: 16.02.2017 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену судимість обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

13.02.2019 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000113 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Отже, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 та іншими матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 (шести) років.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в теперішній час в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувають кримінальні провадження на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ряду умисних корисливих кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали та просили обрати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою мотивуючи свою позицію тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків. Зазначені ризики, відповідно частини 1 статті 177 КПК України є підставою для обрання саме такого, запропонованого ним, виду запобіжного заходу.
Захисник заперечував щодо застосування відносно ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, а саме у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики відповідно частини 1 статті 177 КПК України слідчим та прокурором не доведені. Просив суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Позиція слідчого та прокурора ґрунтується на пунктах 1-5 зазначеної норми КПК України.
Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено та учасниками судового засідання доведено, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за частиною 2 статті 186 КК України.
Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктом 1. 3 та 5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вищеперераховане може свідчити про можливість ОСОБА_6 вчинити нові кримінальні правопорушення, та як наслідок усвідомлюючи неминучість відповідальності останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1.3.5 ст. 177 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, за яке передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Тому вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчим суддею зазначається про відсутність потреби у визначенні розміру застави щодо ОСОБА_6 , що відповідає положенню пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2019 року включно.
Ухвала діє до 06.04.2019 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 18 березня 2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1