Справа № 738/511/19
№ провадження 1-кп/738/69/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000605, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2018 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Новодмитрівська Красногвардійського краю Російської Федерації, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, в силу статті 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілогоОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив злочини при наступних обставинах.

ОСОБА_2 18 грудня 2018 року у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу умисно, таємно викрав офіційний документ - банківську картку АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (картка для виплат), видану на ім`я ОСОБА_5 ..

ОСОБА_2 19 грудня 2018 року о 10 годині 38 хвилин, знаючи пін-код до банківського рахунку з використанням банківської картки АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (картка для виплат), виданої на ім`я ОСОБА_5 , у банкоматі АТКБ «Приватбанк», який розташований по вулиці Чернігівський шлях, 5 в місті Мена Чернігівської області, умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 8000,00 грн., що належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_2 19 грудня 2018 року об 11 годині 05 хвилин, знаючи пін-код до банківського рахунку з використанням банківської картки АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (картка для виплат), виданої на ім`я ОСОБА_5 , у банкоматі АТКБ «Приватбанк», який розташований по вулиці Чернігівський шлях, 5 в місті Мена Чернігівської області, повторно, умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 700,00 грн., що належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 357 КК України як викрадення офіційного документа; за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 злочинів.
Показання обвинуваченого.
ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 18 грудня 2018 року ввечері був у гостях у знайомого ОСОБА_6 , який проживає у будинку по АДРЕСА_3 , де разом із ОСОБА_5 та іншими знайомими вживали алкогольні напої. ОСОБА_5 дав йому банківську картку, повідомив пін-код та дозволив зняти кошти у сумі 1000,00 грн. для придбання продуктів харчування та напоїв, що і зробив. Банківську картку поклав на столі. Через деякий час побачив, що картку потерпілий не забрав, картку взяв собі, наступного дня з картки зняв кошти спочатку 8000,00 грн., а пізніше 700,00 грн.. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що частково відшкодував збитки, просив не призначати суворе покарання.

Показання потерпілого.
ОСОБА_5 , правову кваліфікацію дій обвинуваченого та фактичні обставини справи не оспорював, підтвердив обставини, які викладені у обвинувальному акті. Вказав, що обвинувачений частково відшкодував збитки, просив не призначати обвинуваченому суворе покарання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в силу статті 89 КК України несудимий, вчинив умисні злочини невеликої та середньої тяжкості, неодружений, непрацюючий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, згідно з досудовою доповіддю від 03 квітня 2019 року, підготовленою Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання: у виді обмеження волі строком у межах, передбачених санкцією частини 1 статті 357 КК України, та у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкціями частини 1 статті 185 та частини 2 статті 185 КК України.

Враховуючи положення статті 70 КК України, суд дійшов висновку визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

З урахуванням тяжкості злочинів, які вчинив ОСОБА_2 , особи винного, а саме його віку, наявності пом`якшуючих покарання обставин, з урахуванням думки потерпілого, висновків у досудовій доповіді стосовно обвинуваченого, а також з урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо речових доказів, щодо заходів забезпечення, щодо вирішення цивільного позову.
У даному кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати, цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення не застосовувались, докази щодо наявності речових доказів стороною обвинувачення не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 1 статті 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за частиною 2 статті 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за частиною 1 статті 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1