У Х В А Л А

21.02.2019 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1197/18
провадження №1-кп/448/36/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.07.2018 року за №0000053, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання у вищевказаному кримінальному провадженні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк дії запобіжного заходу спливає.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 21.08.2018р. ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області задоволено клопотання прокурора та обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В подальшому, зокрема 19.10.2018 року та 11.12.2018 року ухвалами судді продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід домашній арешт. На даний час, а саме 21.02.2019 року термін запобіжного заходу домашнього арешту закінчується.

Відповідно до положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців (ч.6 ст.181 КПК України).

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, беручи до уваги дані про особу, яка обвинувачується у вчиненні корупційного тяжкого злочину, з метою запобігання можливості його переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на такого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.176-178, 181, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - домашній арешт, строком на 2 (два) місяці, тобто до 21.04.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- заборонити залишати житло за місцем постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20:00 год. до 08:00 год., наступної доби;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні та працівниками митного поста «Мостиська Львівської митниці ДФС».

Виконання ухвали суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1