Справа № 761/185/19
Провадження № 1-кс/761/694/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні 0005742 від 22 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні 0005742 від 22 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005742 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 21 год. 30 хв. 20.05.2018 року по 01 год. 45 хв. 21.05.2018 року невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 83, таємно викрали барсетку чорного кольору в якій знаходилось: паспорт громадянина України, службове посвідчення працівника Генеральної прокуратури, посвідчення учасника бойових дій, посвідчення водія, ідентифікаційний код, банківська картка належні ОСОБА_4 , а також мобільний телефон марки Samsung g5 та сумку з речами, після чого 21.05.2018 у період з 00:37 до 03:46 зняли з його банківської картки 73 тис. грн., які були перераховані на банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , чим спричинили майнову шкоду на загальну суму 92400 грн.
Будучи допитаний, в якості потерпілого, ОСОБА_4 пояснив, що у період з 21 год. 30 хв. 20.05.2018 року по 01 год. 45 хв. 21.05.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 83 у нього було викрадено наступне: паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданий Автозаводським КМУ УМВС в Полтавській обл. 31.03.1998 року, ідентифікаційний код, службове посвідчення працівника прокуратури, водійське посвідчення, посвідчення учасника бойових дій, медична картка водія, електронна перепустка до ГПУ, електронна перепустка до гуртожитку Академії прокуратури України, грошові кошти в розмірі приблизно 300 грн., мобільний телефон Самсунг G5, вартістю 5300 грн., спортивну сумку сірого кольору з яскравими зеленими вставками, вартістю 2000 грн., шкіряні туфлі чорного кольору 45 розміру, вартістю 3500 грн.; брюки темного кольору, вартістю 1500 грн.; сорочку білого кольору з коротким рукавом, вартістю 800 грн.; 2 теніски по 500 грн. кожна, шкіряні тапочки чорного кольору, вартістю 1500 грн.; пристрій павербарк біло-зеленого кольору, вартістю 500 грн.; шкіряну сумка (барсетка) чорного кольору фірми BRASKA, вартістю 3000 грн.; грошові кошти в розмірі приблизно 300 грн., зарплатну банківську картку «Райффазен Банк Аваль», з якої 21.05.2018 з 00:37 год. по 03:46 год. здійснено 9 перерахувань на загальну суму близько 73 000,00 грн., а саме: 7 безготівкових платежів по системі PORTMONE та 2 безготівкових платежів EASYPAY, а також білизна та бритвені приналежності, які для нього матеріальної цінності не становлять. Загальна вартість викраденого становить 92400 грн.
Проведеним тимчасовим доступом до речей та документів у оператора ПРАТ «Київстар», за телефонним номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , на банківську картку якого 21.05.2018 у період часу з 00:37 по 03:46 перераховані (викрадені) грошові кошти потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що у вказаний період часу, тобто перерахування коштів, з ОСОБА_5 неодноразово з`єднувався телефонний номер НОМЕР_5 .
Перевіркою вказаного номеру за месенджером «Вайбер» отримано зображення чоловіка, якого в подальшому встановлено за допомогою ІПБ «АРМОР».
Вказаним чоловіком виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , який відповідно бази даних є фігурантом у злочинах у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, крадіжок та шахрайства.
Крім того, отриманим зображенням із банкомату встановлено, що одна з осіб, яка знімала кошти ОСОБА_4 з банківської картки ОСОБА_5 , схожа на ОСОБА_6
02.01.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого вилучено: мобільний телефон «Айфон 6S» ІМЕІ НОМЕР_6 із СІМ карткою ПРАТ «Київстар» НОМЕР_2 .
Слідчий в клопотанні зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування даних фактів у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі комп`ютерної техніки.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до заяви, яка міститься у клопотанні, просить розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005742 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні 0005742 від 22 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0005742 від 22 травня 2018 року.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи міститься в пам`яті мобільного телефону «Айфон 6S» ІМЕІ: НОМЕР_6 серед наявних та видалених даних інформація щодо вмісту телефонної книги, текстових повідомлень, журналу дзвінків, журналу перегляду веб-сторінок, повідомлення в мережі інтернет у встановлених додатках «Facebook», «iMessage», «Viber», «WhatsApp», «Telegram», а також файли користувача аудіо, відео та графічні файли тощо? Якщо так, то необхідно вищевказану інформацію скопіювати на окремий носій інформації?

- Чи міститься на наданому на дослідження мобільному телефоні «Айфон 6S» ІМЕІ: НОМЕР_6 облікові дані користувача для доступу до Інтернет ресурсів? Якщо так, то зазначити які саме облікові дані та відповідно до яких Інтернет ресурсів? Чи міститься веб-історія доступу до мережі Інтернет? Якщо так, то прошу надати її на носії інформації.

Надати, для дослідження експертам мобільний телефон «Айфон 6S» ІМЕІ НОМЕР_6 , який упаковано до спеціальної упаковки № ЕХР0219223.

Надати при необхідності експертам матеріали кримінального провадження №0005742 від 22.05.2018року.

Надати дозвіл, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МВС України, яке знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: