overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2884/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо невчинення процесуальних дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо невчинення процесуальних дій.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо невчинення процесуальних дій.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 19.03.2019 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області, керівнику Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ
справа № 523/9071/16-к

провадження № 51-6141км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вироки Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року та Апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вироки Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року та Апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 18 квітня

2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
18 березня 2019 року
м. Київ
справа № 595/2/18
провадження № 51- 1189 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Бучацького районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 595/2/18), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
13 березня 2019 р.
м. Київ
Справа № 751/4467/17
Провадження № 51-7566км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2018 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2017 року та про повернення апеляційної скарги.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2018 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2017 року та про повернення апеляційної скарги скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 15 хв. 18 березня 2019 року у приміщенні суду.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
18 березня 2019 року
м. Київ
справа № 418/10348/18
провадження № 51-1288ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 вересня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області

від 11 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишено без розгляду.

Луганський апеляційний суд ухвалою від 19 листопада 2018 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 вересня 2018 року без змін.

Не погодившись з рішеннями судів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з касаційною скаргою, в якій порушують питання їхнього перегляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії оскаржених судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржують ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 вересня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року, що постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді. Отже, оскарження таких судових рішень у касаційному порядку не передбачено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з огляду на те що вищевказані рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 вересня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1390/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року і призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років і 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за цим вироком шляхом зарахування покарання, відбутого частково за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року строком на 5 років.
Строк відбування покарання за цим вироком встановлено рахувати з 20 квітня 2018 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові втрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 395 грн. 48 коп.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 06.03.2019 року надійшла до Київського апеляційного суду та 07.03.2019 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 18 березня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 753/621/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1322/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2019 про повернення обвинувального акту прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2019, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 від 18 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України повернуто прокурору.

Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2019 про повернення обвинувального акту прокурору.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 25 березня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 305/984/16-к
Номер провадження 1-в/305/13/19
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

11.03.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Рахівського РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Фахівець Рахівського РВ Рахівського РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання фахівця Рахівського РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 10:30 год. дня 21.03.2019 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та Рахівський РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 495/8003/17
№ провадження 1-кс/495/755/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
14.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
14.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представників Савранської селищної ради Одеської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №000029 від 05.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представників Савранської селищної ради Одеської області в рамках кримінального провадження №000029 від 05.05.2018 року, в якому заявники просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасове використання приміщень Одеського державного обласного навчально-курсового комбінату державного департаменту автомобільного транспорту України.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя вважає, що останнє підлягає поверненню особам, які з таким клопотанням звернулися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2018 року було накладено арешт, зокрема, на все належне Одеському державному обласному навчально-курсовому комбінату державного департаменту автомобільного транспорту України () майна, із забороною його використання будь-якими особами та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаних об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що вищевказане клопотання подано без дотримання належної процесуальної форми, в зв`язку з чим питання, які містяться в клопотанні не є предметом розгляду слідчим суддею, беручи до уваги, що вирішення вказаних питань може бути предметом розгляду слідчим суддею під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, яке, між тим, згідно ст. 174 КПК України подається уповноваженим суб`єктом, слідчий суддя приходить до переконання, що подане заявниками клопотання підлягає поверненню особам, які з таким клопотанням звернулися.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників Савранської селищної ради Одеської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №000029 від 05.05.2018 року повернути особам, що його подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3637/19
Номер провадження:1-кс/521/1991/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000282 від 26.02.2019 року за ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000282 від 26.02.2019 року за ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчий у судовому засіданні просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000282 від 26.02.2019 року за ч.1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1