overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/977/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000073 від 09.01.2019 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_3 ..

04.03.2019 р. ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , передано дане провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням у відношенні цього ж обвинуваченого, яке знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу у судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000073 від 09.01.2019 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.03.2019 року на 11-45 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/214/300/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000005 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні головуючий суддя заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що на під час ознайомлення з вищезазначеним кримінальним провадженням та вирішенням питання про призначення до судового засідання, встановлено, що під час досудового розслідування процесуальні рішення приймав прокурор ОСОБА_8 , який є її чоловіком.

Обвинувачена та її захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає, що самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною першою статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадження, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Так, встановлено, що під час досудового розслідування процесуальні рішення приймав прокурор ОСОБА_8 , який є її чоловіком.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 75, 80 КПК України, суд приходить до висновку про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , оскільки зазначені обставини викликають сумніви у її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 275/136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.02.2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 04 березня 2019 року прокурором заявлено про відвід головуючої судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 35 КПК України протоколом автоматичного розподілу справ між суддями заяву прокурора про відвід передано судді ОСОБА_1 .
Як свідчить журнал судового засідання, заява про відвід мотивована тим, що ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.02.2018 року під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні було розглянуто клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000341, з якого в подальшому було відокремлене провадження № 0000026, що, на думку прокурора, виключає участь судді у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник адвокат ОСОБА_7 та прокурор в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду заяви не подали.
Суд, вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне заяву про відвід судді задовольнити з наступних підстав.
Так, згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000341, з якого в подальшому було відокремлено провадження № 0000026, заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_4 слід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджений: 18.03.2016 вироком Малинським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Ухвалю Малинського районного суду Житомирської області від 31.10.2016 р. іспитовий строк скасований, направлений в місця позбавлення волі на 3 роки.
Початок строку: 24.11.2016
Кінець строку: 24.11.2019
2/3 строку відбув 24.11.2018

ВСТАНОВИВ:
До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» направив заяву про розгляд подання у його відсутності, підтримав подання.
Прокурор направив заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання адміністрації державної установи «Житомирської ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 08 (вісім) місяців 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/291/19
№ провадження 1-кп/196/55/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2019 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2019 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України на 11 березня 2019 року 10 год. 10 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
279/994/19
1-в/279/140/19
іменем України
07 березня 2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новоград -Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.04.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. За правилами ст.71 КК України остаточне покарання призначено з урахуванням вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.02.2015 року.
В даний час засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній виправній колонії ( №71).
Засуджений подав клопотання в якому просить зарахувати в строк відбування покарання період попереднього затримання відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно вироку вищевказаного вироку суду запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
З протоколу від від 11.02.2016 року слідує, що ОСОБА_3 був затриманий на виконання ухвали суду від 27.01.2016 року якою було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.02.2015 року.
Відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення можливе у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення.
З огляду на зазначені вимоги Закону та враховуючи, що відносно ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за судовим рішенням у якому останній відбуває покарання, запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався, затримання відбулось за вироком суду, який набрав законної сили, тому підстав для зарахування йому строку попереднього ув"язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України, в ред. Закону №838-VII від 26.11.2015 року, не має.
Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №838-VII від 26.11.2015 року,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/331/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
Іменем України
07 березня 2019 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідча суддя, -
Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2019 року 17 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, якамає право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 348/511/19
Номер провадження 1-кп/348/263/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1218/16-к
Провадження № 1-в/350/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клоптанням ОСОБА_2 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області звернулася із клопотанням ОСОБА_2 про повернення суми застави у кримінальному провадженні № 0000096 від 22 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні ОСОБА_2 просить повернути суму внесеної нею застави, як гарантії процесуальної поведінки ОСОБА_3 в розмірі 116000 гривень, встановлену на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2016 року, у зв`язку з закінченням обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Вважаю, що розгляд клопотання слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст. 182 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення застави в розмірі 116000 гривень у кримінальному провадженні № 0000096 від 22 грудня 2012 року, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 13 березня 2019 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/268/2019
У Х В А Л А

6 березня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/268/2019 0002879) відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 11.12.2018 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/268/2) відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підготовчий судовий розгляд відбувся за відсутністю представника органу пробації.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити представникові персоналу Слов`янського міськрайонного відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працює на посаді директора КП «Донецьктеплокомуненерго», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Старий Крим АРК, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, ІПН НОМЕР_2 , засновник громадської організації «Правовий захист та безпека України», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України.

Досудову доповідь подати до суду в строк до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/434/19 Номер провадження 1-кп/305/257/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

07.03.2019. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000786 від 12.09.2018, номер провадження № 1-кп/305/257/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000786 від 12.09.2018, номер провадження № 1-кп/305/257/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000786 від 12.09.2018, номер провадження № 1-кп/305/257/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 14 годину 00 хвилин, 13 березня 2019 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000348 від 09.02.2017року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 09.02.2017року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.3 ст. 190 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 за викликом у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, дані про поважність причин її неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до неї слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 15 год. 00 хв. 28 березня 2019 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинувачену

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1