Справа № 202/1137/19
Провадження № 1-кс/202/3188/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001106 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання 20.07.2018 року, приблизно о 12:36 год., невстановлена особа, через вікно проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить потерпілій, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекла.

20.07.2018 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено слід структурного матеріалу, який було опечатано до спец. пакету №EXP 0108912.

За вказаним фактом слідчим відділом Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2018 року за № 0001106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що досліджувальний об`єкт може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001106 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні № 0001106 від 20.07.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатний для ідентифікації слід структури тканини, який вилучено 20.07.2018 року у проміжок часу з 03.10 год. до 03.50 год. під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено та запаковано до спец. пакету №EXP 0108912?

Слідчому у кримінальному провадженні надати експерту для дослідження слід структури тканини, який вилучено 20.07.2018 року у проміжок часу з 03.10 год. до 03.50 год. під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено та запаковано до спец. пакету №EXP 0108912.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

У разі необхідності - слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 20.07.2018 року, та копію ухвали направити для виконання експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1