Справа №463/2002/19
Провадження №1-кс/463/1017/19
У Х В А Л А
про повернення скарги
20 березня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.01.2019 року.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником оскаржується бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 21.01.2019 року. Таким чином, строк для оскарження відповідної бездіяльності розпочався 23.01.2018 року та завершився 02.02.2019 року.
Разом з тим, скаргу не бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення скаржником подано лише 20.03.2019 року. З заяви про поновлення пропущеного строку вбачається, що скаржник пропустив його з поважних,на його думку причин, як ствердив у зв`язку з очікуванням відповіді з ТУ ДБР у м. Львові.
Разом з тим, з врахуванням положень ч.1 ст.214 КПК, вважаю, що зазначені у заяві доводи не свідчать про поважність пропуску строку звернення із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке мало бути здійснено протягом 24 годин з часу подання заяви.
За змістом ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відтак вважаю, що скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, під став для поновлення цього строку суд не вбачає, а тому скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1