Справа № 580/2849/18
Номер провадження 1-кс/580/11/19
У Х В А Л А
І М Е Н М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 29.05.2017 року;

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 29.05.2017 року за наслідками перевірки його заяви щодо вчинення службовими особами ПАТ «Лебединське ХПП» злочинів, відповідальність за які передбачена ст. 364-1 КК України, вмотивована тим, що перевірка викладених в його заяві про злочин фактів проведена формально і не в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою, упередженою, в ній не наведено доводів на спростування фактів, наведених заявником в заяві про злочин, а лише зазначено про відсутність складу кримінального правопорушення.

Тому заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 29.05.2017 року та зобов?язати осіб, які будуть здійснювати досудове розслідування, виконати всі дії, необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, пояснив суду, що звертався до слідчого з клопотанням про вчинення процесуальних дій, в задоволенні якого не було відмовлено, проте вказані ним дії не були виконаними до прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Причин неявки не повідомили, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

З матеріалів кримінального провадження № 0000039, досліджених в судовому засіданні вбачається, що справа була порушена 29.05.2017 року за ч. 1 ст. 364-1 КК України за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про те, що службові особи ПАТ «Лебединське XПП» своїми діями завдали товариству та його акціонерам матеріальних збитків на суму 650 702 грн. 74 коп. Дана заява була зареєстрована в ЖЄО Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області за № 1314 від 28.03.2017 року (а.с. 1, 6, 23-25).

26.06.2017 року ОСОБА_3 було допитано в якості свідка (а.с.38). Цього ж дня він звернувся до слідчого з клопотанням про вчинення процесуальних дій (а.с. 44). 28.07.2017 року його визнано потерпілим (а.с. 55), а 06.06.2017 року та 08.09.2017 року слідчим за клопотанням потерпілого направлено начальнику УЗЕ в Сумській області доручення про проведення допиту громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , голови правління та головного бухгалтера ПАТ «Лебединське ХПП» і витребування статутних документів цього господарського товариства (а.с. 57, 62).

Після отримання слідчим та приєднання до матеріалів справи статутних документів, копій договорів позики та аудиторських висновків про наслідки комерційної діяльності товариства (а.с. 90-209) слідчим 25.12.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 219).

Вислухавши заявника скарги та вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 28.03.2017 року звертався до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області з повідомленням про вчинення злочину, мотивував свої вимоги конкретними обставинами справи та доказами, проте подані ним клопотання були виконані не в повному обсязі, зокрема не було допитано громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особу, яка на час вчинення дій, оспорюваних потерпілим займала посаду голови правління ПАТ «Лебединське ХПП», а кримінальне провадження закрито в зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Тому суд вважає необхідним скаргу задовільнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 171, 237, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 29.05.2017 року задовільнити.

Скасувати постанову від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000039 від 29.05.2017 року, винесену заступником начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Зобов?язати осіб, які будуть здійснювати досудове розслідування, виконати всі дії, необхідні для законного та обґрунтованого рішення та вказані в клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 26.06.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1