Справа № 539/285/19
Провадження № 1-кс/539/118/2019
У Х ВА Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 лютого 2019 року м. Лубни
У скарзі вказав, що 29.05.2018 року він подав Лубенському місцевому прокурору заяву про вчинення кримінального правопорушення. У цій заяві він прохав внести до ЄРДР відомості і розпочати досудове розслідування щодо вчинення адвокатом ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 358, ч.2 ст.400-1 КК України. Однак відповідні відомості до ЄРДР були внесені лише на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.07.2018 року до якого він звернувся зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Скаржник стверджує, що вказаної постанови від слідчого не отримував , а про існування цих документів дізнався від свого представника 10.01.2019 року. Вказане підтверджується відсутністю його підпису про отримання постанови, як цього вимагає закон. Вважає, що слідчий взагалі не направляв йому винесену постанову про закриття кримінального провадження, а лише зареєстрував її у канцелярії.
Ознайомившись зі змістом постанови від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження скаржник вважає її незаконною та явно передчасною, оскільки рішення слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_6 базується на сумнівних і не перевірених належним чином доказах. По справі слідством не вчинені всі необхідні процесуальні дії та не отримані всі можливі і необхідні докази, що дозволяє особам уникнути законної відповідальності.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, прохає їх задовольнити, посилаючись при цьому на низку дій, які необхідно вчинити слідчому перед прийняттям такого рішення.
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, пославшись на те, що у ході здійснення досудового розслідування ним було вжито всіх передбачених законом заходів, щодо встановлення істини. У подальшому кримінальне провадження було перевірено процесуальним прокурором, який зауважень до постанови про закриття кримінального провадження не мав.
Ознайомившись з поданою скаргою, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.
Відповідно до ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.
В силу ч.1 ст.304 КПК України дана скарга може бути подана протягом 10 днів починаючи із дня отримання особою її копії.
Матеріали кримінального провадження не містять даних про час отримання ОСОБА_5 оскаржуваної постанови, тому слідчий суддя вважає, що строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження скаржником не пропущено.
За наслідками проведення досудового розслідування 31.10.2018 року слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 прийнято кінцеве рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
З постанови вбачається, що в ході досудового розслідування не отримано будь-яких даних, які б свідчили про вчинення даного злочину, відсутня суспільна небезпечність, тому в даному факті відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.400-1 КК України.
Відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим ЛубенськогоВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.400-1 КК України. При цьому звернуто увагу, що матеріали кримінального провадженні не містять заяви ОСОБА_5 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, слідчим не витребувано документів, які стали підставою для написання заяви особою, яка вважає, що відносно неї вчинено злочин. Також слідчий у своєму розпорядженні при здійсненні допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мав у розпорядженні тих документів на підроблення яких посилається ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження оцінив зібрані докази в кримінальному провадженні не в повній мірі, тому є підстави для скасування відповідної постанови.
Керуючись ст. ст. 303 - 307, 372 КПК України, -
Копію ухвали направити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1