Справа № 589/5541/18
Провадження № 1-кс/589/2884/18
УХВАЛА
22 грудня 2018 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001946 від 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення трасологічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001946 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Фактичні обставини: 16.12.2018 близько 13:30 год. невстановлені особи, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , таємно від оточуючих викрали гроші ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 1740 грн., завдавши йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Для з`ясування обставин, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, а тому слідчий просить доручити експертній установі провести судово-трасологічну експертизу.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001946, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.12.2018 в ході огляду місця події - на прибудинковій території та дворі будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено у вигляді гіпсових зліпків сліди низу підошви взуття, а саме:

- на прибудинковій території - слід низу підошви взуття розміром 145х105 мм, в якому відобразилась підметкова частина. В сліді відобразився рельєфний малюнок у вигляді: по зовнішньому краю у вигляді чотирикутних фігур розмірами 22х11 мм, та в центрі у вигляді виступів фігур форми, близької до чотирикутної, різних розмірів;

- у дворі будинку - слід низу підошви взуття довжиною 252 мм, в якому відобразились підметкова, проміжна частини та каблук. В підметковій частині відобразився рельєфний малюнок у вигляді виступів ліній, перпендикулярних повздовжній осі сліду та паралельних між собою. В каблуці, в області зрізу каблука, відобразився виступ 4-кутної форми та виступи ліній, перпендикулярних повздовжній осі сліду та паралельних між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженню №0001946 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення трасологічної експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи придатний слід низу підошви, зафіксований у гіпсовому зліпку № 1 та вилучений 16.12.2018 в ході огляду місця події на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта?

- чи придатний слід низу підошви, зафіксований у гіпсовому зліпку № 2 та вилучений 16.12.2018 в ході огляду місця події у дворі будинку АДРЕСА_1 , для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта?

4. Для дослідження експерту (-там) надати:
- 2 гіпсові зліпки слідів низу підошви взуття, виявлені та вилучені в ході огляду місця події 16.12.2018, які знаходиться в паперових пакетах в запакованому та опечатаному вигляді.

5. Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження (за вимогою).

6. Дозволити при проведенні експертизи повне або часткове знищення представлених на дослідження об`єктів, а також зміну їх властивостей.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1