Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1582/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 .
У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , а саме: в тому, що 26.12.2018 в період часу з 21 год.по 23 год. в житловому будинку по АДРЕСА_1 , він наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
В врахуванням вказаного, для об`єктивного та повного з`ясування всіх обставин справи слідчий просить призначити проведення вказаної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явилась, подала заяву про слухання клопотання у її відсутність.
Захисник підозрюваного подав заяву про слухання клопотання у його відсутність, відносно задоволення клопотання не заперечує.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з його пояснень відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 27.12.2018 р., вбачається, що в день вчинення злочину він вживав спиртні напої у великій кількості.
З копії протоколу медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 123 від 27.12.2018р. , вбачається, що гр. ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення інкримінованих йому дій перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат дослідження 2.17 %.
Слідчим суддею встановлено, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_5 не перебуває, однак, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , спосіб його скоєння та мотивацію поведінки підозрюваного під час скоєння злочину виникають сумніви щодо його осудності, а також наявності у нього залежності від алкоголю та страждання на наркоманію.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судової наркологічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи страждає залежністю від вживання алкоголю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Якщо так, то чи потребує примусового лікування?
3. Чи немає протипоказань щодо такого лікування ?
4. Чи хворіє на наркоманію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
5. Якщо так, то чи потребує примусового лікування?
6. Чи немає протипоказань щодо такого лікування ?
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Строк дії ухвали не може перевищувати 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .