Справа №639/1950/19
Провадження №1-в/639/289/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ДУ «ХолодногірськаВК №18» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, до арешту не працюючого, засудженого 11.06.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, відбуваючого покарання у ДУ «Холодногірська ВК №18», -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України звернувся засуджений ОСОБА_4 .
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на те, що своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений довів своє виправлення, вину у скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаюється.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення на теперішній час, оскільки під час відбування покарання до нього було застосовано 7 стягнень, що в свою чергу свідчить про його нестабільну поведінку.

Представник ДУ «Холодногірська ВК №18» проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, вважав можливим звільнити засудженого від призначеного покарання умовно-достроково.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали судової справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вимогами п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Так, згідно положень п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий: 1) 05.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 2) 05.01.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Засуджений 11.06.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 08.02.2016 року на підставі ст.72ч.5 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.03.2014 року по 04.09.2014 року, з 27.11.2014 року по 12.02.2015 року та з 09.04.2015 року по 12.07.2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахується з 27.03.2014 року, кінець строку відбування покарання 23.10.2020 року. На момент розгляду клопотання ОСОБА_4 відбув 6 років 13 днів, залишилось 1 рік 5 місяців 17 днів.
Як вбачається з характеристики засудженого, ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.03.2014 року. З 28.03.2014 року знаходився у Київському слідчому ізоляторі. За час знаходження в установі характеризувався посередньо стягнень та заохочень не мав. З 27.09.2014 року знаходився в Харківському слідчому ізоляторі (№27). За час перебування характеризувався посередньо стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. З 09.10.2014 року відбуває покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 18)». За час відбування покарання характеризується позитивно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання мав 7 (сім) стягнень, які на теперішній час погашені та зняті у встановленому законодавством порядку. Під впливом виховних заходів змінив свою поведінку на кращу. На теперішній час дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, та виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, сумлінне ставлення до праці був 6 (шість) разів заохочений адміністрацією установи. Відповідно до статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України працевлаштований нічним днювальним у відділенні СПС, до праці ставиться сумлінно, поставлені адміністрацією завдання виконує якісно та вчасно. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Під час проведення бесід профілактично-виховного характеру проявляє тактовність та щирість. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України залучений до участі, у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», до реалізації програми ставиться із зацікавленістю.Підтримує родинні стосунки з матір`ю та братом шляхом листування, побачень та телефонних розмов. За вироком суду має судові витрати у розмірі 4913,52 грн., та матеріальні збитки у розмірі 6393 грн., які має намір відшкодувати у повному обсязі.
Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Так, згідно матеріалів, наданих до суду до ОСОБА_4 за час відбування покарання було застосовано шість заохочень у період з 22.02.2016 року по 15.04.2019 року, проте останній мав і сім стягнень, що були накладені у період з13.05.2015 року по 14.12.2017 року у вигляді 4-х доган, 1-го попередження та 2-х поміщень до ДІЗО.

Суд також зазначає, що сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу, не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, за вчинення якого ОСОБА_4 був засуджений вироком від 11.06.2015 року відноситься до умисних тяжких злочинів.

Таким чином, суд враховує тяжкість та характер вчиненого ОСОБА_4 злочину і форму вини, а саме вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, наявність у ОСОБА_4 двох судимостей за вчинення аналогічних злочинів, передбачених ст. 187 КК України, нестабільну поведінку засудженого за весь час відбування покарання, про що свідчать сім накладених стягнень, попереднє рішення комісії установи від 12.12.2018р. про відмову засудженому у застосуванні ст.81 КК України та зважаючи на великий строк невідбутого покарання, приходить до висновку, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст. 81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення, оскільки наданими матеріалами не доведено виправлення засудженого на теперішній час, а тому суд вважає дане клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України роз`яснити засудженому, що повторне звернення з приводу умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може мати місце не раніше ніж через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1