УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВГІ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВГІ ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на три мобільних телефони марки «Iphone 7 128gb Silver», «Iphone 128 gb Black», «Iphone X Black», та мобільний телефон марки «Samsung J7» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 вилучених обшуком ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004493 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 чт. 15 - 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , маючи незняту і непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за вироком Приморського міського суду м. Одеси від 18.05.2017, близько 20:00 год. 22.11.2018, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Квартал», за адресою: м. Вінниця, вул. Є. Пікуса, 1а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з внутрішньої сторони прилавку підійшов до скляної вітрини магазину «Ishop», що постійно використовувалась для зберігання мобільних телефонів і задля унеможливлення доступу до неї сторонніх осіб замикається на ключ, натиснув на дверцята цієї вітрини, таким чином віджавши їх, просунув руку всередину вітрини та таємно викрав звідти мобільні телефони загальною вартістю близько 44 тис. грн., а саме: мобільний телефон марки «Iphone 7 Silver», мобільний телефон марки «Iphone 7 Black» та мобільний телефон марки «Iphone X Black», що належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 . Однак, довести свій злочинний умисел ОСОБА_4 до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але, відійшовши на кілька кроків від вітрини магазину, не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки був затриманий працівниками поліції, внаслідок чого попереджено заподіяння потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 44 000 грн.

У ході проведення обшуку ОСОБА_4 в ході протоколу затримання особи було виявлено та вилучено три мобільних телефони марки «Iphone 7 128gb Silver», «Iphone 128 gb Black», «Iphone X Black», та мобільний телефон марки «Samsung J7» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме три мобільних телефони марки «Iphone 7 128gb Silver», «Iphone 128 gb Black», «Iphone X Black», та мобільний телефон марки «Samsung J7» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 вилучені обшуком ОСОБА_4 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВГІ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме три мобільних телефони марки «Iphone 7 128gb Silver», «Iphone 128 gb Black», «Iphone X Black», та мобільний телефон марки «Samsung J7» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 вилучені у ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /