Справа № 351/2073/18
Провадження № 1-кп/351/27/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

за ст. 289 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 29.08.2018р. близько 04:00 год., ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу зайшов на подвіря господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «VIPER», No двигуна НОМЕР_1 , No кузова НОМЕР_2 , номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 та скориставшись наявним у замку запалювання ключем, непомітно для сторонніх осіб поїхав на ньому з місця події до селища Заболотів Снятинського району.

Незаконно заволодівшим мотоциклом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 11673 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав, зазначив, що на кінці серпня після дискотеки вирішив поїхати до селища Заболотів Снятинського району, для цього він зайшов на подвіря до ОСОБА_5 , що в с. Видинів та без дозволу власника взяв мотоцикл на якому поїхав до селища Заболотів. Після того, як повернувся назад, добровільно повернув мотоцикл ОСОБА_5 . Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності та вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив ОСОБА_4 суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись поясненнями обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують особи обвинувачених. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинувачених, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст. 289 ч.1 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 289 ч.1 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено середню ймовірність вчинення повторного злочину, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення його можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, думка потерпілого про обрання покарання обвинуваченому, з врахуванням особи обвинуваченого, дають підстави призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст. 289 ч.1 КК України у виді штрафу.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням експертизи: № 4.5-84/18 від 14.09.2018р. в сумі 858,00 грн.

Речові докази:

мотоцикл марки «VIPER», No двигуна НОМЕР_4 , No кузова НОМЕР_2 , номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1