УХВАЛА
Іменем України

11 квітня 2019року
м. Київ

справа № 583/670/19

провадження № 51-1758 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів судової справи № 583/670/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про вирішення питання щодо підсудності матеріалів судової справи № 583/670/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2019 року, якою повернуто його заяву про приведення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 1990 року стосовно нього у відповідність до норм Кримінального кодексу України 2001 року, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного розгляду.
Подання мотивовано тим, що АСДС Сумського апеляційного суду неможливо здійснити розподіл даного кримінального провадження між суддями, оскільки з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень, які фактично здійснюють правосуддя, троє суддів в даному провадженні заявили самовідводи, які були задоволені, а інші судді апеляційного суду закріплені за судовою палатою у цивільних справах і, виходячи з вимог спеціалізації по розгляду цивільних справ, їм кримінальні провадження не розподіляються.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали судової справи № 583/670/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2019 року, якою повернуто його заяву про приведення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 1990 року стосовно нього у відповідність до норм Кримінального кодексу України 2001 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року визначити колегію суддів для розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, із п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють у Сумському апеляційному суді, троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключені з автоматичного розподілу, оскільки заявили самовідводи, які були задоволені ухвалами колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 29 березня 2019 року
Інші судді апеляційного суду закріплені за судовою палатою у цивільних справах і, виходячи з вимог спеціалізації по розгляду цивільних справ, їм кримінальні провадження не розподіляються.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Сумського апеляційного суду слід задовольнити та направити матеріали судової справи № 583/670/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2019 року до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали судової справи № 583/670/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2019 року, якою повернуто його заяву про приведення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 1990 року стосовно нього у відповідність до норм Кримінального кодексу України 2001 року, направити на розгляд до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3