Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4556/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань у Департаменті організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , в порядку п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003653.
04.04.2019 р. прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань у Департаменті організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що 27.03.2019 р. до Подільського районного суду міста Києва подано клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003653. Автоматизованою системою документообігу суду вказане клопотання розподілене слідчому судді ОСОБА_5 однак суддя до розгляду зазначене клопотання не призначила, повідомивши прокурору що все рівно відмовить в його задоволенні навіть без присутності сторони захисту та 02.04.2019 р. опублікувала в Єдиному Державному реєстрі судових рішень ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003653.

Так, на думку сторони обвинувачення, при розгляді попереднього клопотання від 27.03.2019 р. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003653 слідчим суддею ОСОБА_5 не дотримано норми процесуального законодавства України, а саме, ч.10 ст. 290 КПК України, адже сторони кримінального провадження для розгляду зазначеного клопотання в судове засідання не викликались, про час та дату судового засідання їм не повідомлялось. Даний факт призвів до порушення ОСОБА_5 , окрім інших процесуальних норм КПК України, основоположних прав учасників кримінального провадження, а саме, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласності судового процесу та його повне фіксування технічними засобами які гарантуються ст. 129 Конституції України.

Такі обставини, на переконання сторони обвинувачення, викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 при розгляді поданого 27.03.2019 р. клопотання та є беззаперечною підставою для її відводу.
В судовому засіданні заявник прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 вимоги заявлено відводу слідчому судді підтримав, просив їх задовольнити. Додатково, в судовому засіданні надав пояснення з підстав заявленого відводу.

Особа, якій було заявлено відвід, відповідно до ч.3 ст.81 КПК України, своє право на надання пояснень щодо заявленого відводу, не використала.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді, слідчому судді, серед яких є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).
Так, третім слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України 04.04.2019 р. подано до Подільського районного суду міста Києва клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003653. Автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду м. Києва вказане клопотання розподілене на слідчого суддю ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75,76 цього Кодексу, може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Також, ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини (надалі рішення ЄСПЛ) є обов`язковими для виконання Україною. У ст.16 вказаного Закону прямо закріплюється, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерело права.
Так, ЄСПЛ у справі «Хаушильд проти Данії» зазначив, що суддя вважається неупередженим, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу, в ході об`єктивної перевірки, має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому, враховується думка сторін, однак вирішальним є результат об`єктивної перевірки. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»).
Крім того, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Наведені в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підстави не можна визнати такими, що свідчать про її упередженість або виключають можливість її участі в розгляді клопотання прокурора, оскільки вони не містять ознак з обставин, передбачених ст. 75 КПК України, натомість можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, однак, не є підставою для встановлення факту необ`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання. А відтак, передбачені законом підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_6 відсутні, а заява про відвід, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань у Департаменті організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , в порядку п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1