Справа №195/1518/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 17.09.2018 р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В кінці лютого 2018 в першій половині дня (точної дати та часу в ході досудового розслідування не вдалось встановити) ОСОБА_4 знаходився на АДРЕСА_1 , де побачив частково не огороджене домоволодіння АДРЕСА_3 , де на той час ніхто не проживав, про що ОСОБА_4 було відомо, одразу після чого у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення таємного викрадення будь-якого майна з території вказаного домоволодіння, належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто в кінці лютого 2018 року _ (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) шляхом вільного доступу зайшов через не огороджену земельну ділянку (город) на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав металевий стіл вартістю 493,66 грн. та лещата вартістю 456,00 грн., належні ОСОБА_5 , які погрузив на сани та вивіз з території домоволодіння, після чого залишив місце скоєння злочину, спричинивши своїми злочинними діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 949,66 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що у вказаному домоволодінні ніхто не проживає, зі сторони городу паркану не має, обвинувачений зайшов на територію домоволодіння, біля літньої кухні стояв металевий столик з розміщеними на ньому лещатами, які обвинувачений завантажив на санчата та вивіз з двору. Столик та лещата обвинувачений продав , у скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що претензій морального та матеріального плану до обвинуваченого він не має, та просить суд суворо не карати останнього.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином суд вважає доведеним, що своїми діями обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, потерпілий до обвинуваченого претензій не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, тому суд вважає можливим обрати йому міру покарання достатню для його виправлення та перевиховання, у вигляді громадських робіт.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2571/18 від 20.09.2018 в сумі 300 грн. (триста) грн. на користь судового експерта ОСОБА_6 , розрахунковий рахунок КБ «ПривабБанк» НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .
Речові докази: металевий стіл та металеві тиски (лещата), які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

14.11.2018