Справа № 362/1283/19
Провадження № 1-кс/362/527/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000197 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000197 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.02.2019 року до чергової частини Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київський області надійшло звернення ОСОБА_5 , про те, що 05.02.2019 року, невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук та вироби із жовтого металу. (ЖЄО № 1582 від 05.02.2019 р.) та під час проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті № 1 було виявлено скляну пляшку та сліди папілярних візерунків на ній, які вилучено на два відрізки липлої стрічки, упаковано до поштового паперового конверту білого кольору формату А4 та належним чином опечатано

В даному випадку призначення судової дактилоскопічної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення експертизи задовольнити

Призначити у кримінальному провадженні № 0000197 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є придатними для ідентифікації, вилучені в ході проведеного огляду місця події 05.02.2019 року сліди папілярних візерунків ?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення та проведення судової дактилоскопічної експертизи та речові докази: сліди папілярних візерунків на двох відрізках липкої стрічки, які упаковано до поштового паперового конверту білого кольору формату А4, який належним чином опечатано.

Надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення об`єктів під час проведення дослідження, або зміни його властивостей.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1