Справа № 577/5363/18
Провадження № 1-кс/577/2669/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи трупа у кримінальному провадженні № 0001231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0001231 від 01.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, експерта для проведення судово-медичної експертизи трупа.

Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що 30.11.2018 року до ЧЧ Конотопського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що близько 08.00 год за місцем мешкання в АДРЕСА_1 помер хворіючий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

01.12.2018 року слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У ході огляду трупа ОСОБА_4 ознак насильницької смерті не виявлено.

01.12.2018 року труп ОСОБА_4 направлено до Конотопського відділення судово-медичної експертизи на зберігання, з метою подальшого проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 проживав з батьком, зі слів якої померлий хворів.

Враховуючи те, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень, часу настання смерті та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обовязковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи трупа - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001231 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

До проведення експертизи залучити експертну установу: Конотопське відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 1967 р.н.?

2. Чи є у трупа ОСОБА_4 1967 р.н. тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, ступінь тяжкості, локалізація?

3. Чи є в крові та сечі трупа ОСОБА_4 1967 р.н.? алкоголь, якщо так, яка його кількість?

Для ознайомлення експертам, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

У висновку експерта відобразити з належним обгрунтуванням виявлені обставини, які можуть мати значення для слідства, але не зазначені в переліку питань, поставлених перед експертом згідно Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Доручити судово-медичному експерту для проведення спеціальних лабораторних методів дослідження (гістологічні, медико-криміналістичні, токсикологічні тощо) у Конотопському відділенні судово-медичної експертизи здійснити забір необхідного оптимально-мінімального набору матеріалу (біологічних об`єктів), передбаченого для певного виду смерті Правилами проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року.

Зобов`язати відповідну експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести судово-медичну експертизу трупа та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1