Справа № 539/421/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2 ,

за участю: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим в кримінальному провадженні №0000037 від 09.01.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Засулля Лубенського району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В середині грудня 2018р., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , прибула до квартири свого колишнього співмешканця ОСОБА_5 , яка розташована по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у квартирі за вказаною адресою в ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку ТВ тюнера марки «Оrton 4100 С» з пультом керування та мультимедійним кабелем до нього, належні ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів, з метою власної наживи, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, таємно викрала ТВ тюнер марки «Оrton 4100 С» установленою вартістю 233грн. 33 коп з пультом до нього «7010 А» вартістю 50грн. 33 коп та мультимедійним кабелем підключення вартістю 48грн 00коп, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 336грн 66 коп, з якими залишила місце скоєння злочину та розпорядилася викраденим за власним розсудом.

Дії ОСОБА_3 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

30.01.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Угодою встановлено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, повністю відшкодована. Також в угоді констатовано факт примирення між потерпілим та обвинуваченим, узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин. Під час визначення покарання було враховано обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, а потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди. Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду, укладену 30.01.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази:

- ТВ тюнер марки «Оrton 4100 С», пульт та кабель до нього, 3 ключі,один з яких зі слів ОСОБА_3 від вхідних дверей до будинку ОСОБА_5 , а два інших до його сараю та погребу, картонна коробка до ТВ тюнера, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 під зберігальною розпискою - залишити останньому, як власнику майна .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 грн 00 коп. витрат на проведення екпертизи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1