overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1940/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" квітня 2019 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2019 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року у кримінальному провадженні №000143 від 13.02.2017 року за ознаками ст. 356 КК України скасовано, в підтвердження чого надав копію постанови про скасування постанови від 08.04.2019 року. Тому просив провадження за скаргою закрити.

Скаржниця ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 вважають, що провадження за його скаргою підлягає закриттю, оскільки прокурором самостійно скасовано постанову слідчого.

Заслухавши учасників, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що провадження у справі за даною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором ОСОБА_3 самостійно скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 24.02.2018 року у кримінальному провадженні №000919 від 18.09.2014 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України скасовано, що стверджується копією постанови від 25.04.2018 року. ( а. с. 13-14).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року у кримінальному провадженні №000143 від 13.02.2017 року за ознаками ст. 356 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 301/404/19
У Х В А Л А

"21" березня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

21.02.2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Клопотань про обрання чи зміну запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 09 квітня 2019 року о 10.35 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 від 05 грудня 2018 року про визнання очевидної недопустимості доказів: протоколу пред`явлення речей для впізнання від 28.12.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , протоколу пред`явлення речей для впізнання від 28.12.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_9 , протоколу огляду місця події від 13.11.2017 року транспортного засобу Деу Ланос державний номер НОМЕР_1 , та речового доказу ножа залишити без задовлення.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2018 року о 08-10 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1146/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 квітня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 23.07.2018 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

01.08.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 23.07.2018 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Запобіжний захід не обирався.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України 09 квітня 2019 року о 15.40 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6779/18
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:

23.10.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003873 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 22.10.2018 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який 22.10.2018 року близько 21:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , завдав йому тілесних ушкоджень.
23.10.2018 року у кримінальному провадженні слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова було призначено судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_2 та для проведення якої необхідні оригінали медичних документів, а саме медичну карту за період лікування ОСОБА_4 в Комунальному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Для повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні медичної карти за період лікування ОСОБА_4 в Комунальному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі та участі зацікавлених осіб, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що в подальшому дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення.
Керуючись ст. 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме медичної карти за період лікування ОСОБА_4 із можливістю їх вилучення у Комунальному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №1-19/09
Провадження1-в/465/162/19
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката

08.04.19 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2019 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 15.04.2019 року на 09 год. 40 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/222/19
Провадження № 1-кп/475/90/19
У Х В А Л А

09.04.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

потерпілої- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженка с.Филимонівка, Врадіївського району Миколаївської області, громадянка України, має на утриманні 2 дітей, освіта неповна середня, непрацююча, громадянка України, проживає в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

01.03.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області, відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області про визначення підсудності, від прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченої , її захисника та потерпілої клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинувачену, її захисника та потерпілу .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2019 року об 13.30 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу .

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 482/1975/18
Номер провадження 1-кс/482/6/2019
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адесою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 09 квітня 2019 року неможливо скласти ухвалу щодо застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 10 квітня 2019 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в Державній Установі Миколаївський слідчий ізолятор.

3. Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання з 15.50 год. 08 квітня 2019 року до 15.50 год. 06 червня 2019 року.

4. Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 (п`тдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн. 00 коп.

5. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

6. В разі невиконання вказаних обов`язків заставодавцем, або якщо підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

7. Повний текст ухвали буде проголошений 10 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв.

8. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/6112/18
Номер провадження 1-кс/489/746/19
У Х В А Л А
ім`ям України
5 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваним ОСОБА_2 , заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172, ч.2 ст.382 КК України (провадження 1-кс/489/37/19), з підстав особистої заінтересованості слідчого судді при вирішенні питань у вказаному кримінальному провадженні і прийнятті рішення при вирішенні його скарги на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яким було відмовлено у відкритті провадження.

Так, відповідно до рішення Вищої ради Правосуддя від 14.03.2019 р. суддю Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Таким чином, на час розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід, ОСОБА_3 не є слідчим суддею в провадженні якого знаходиться клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення, тому відсутні підстави для розгляду питання про його відвід.

Керуючись ст.81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-448/09
Провадження №1-в/592/232/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаним поданням, яке мотивує тим, що у провадженні Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області на виконанні знаходився виконавчий лист № 1-448/2009 від 01.10.2009 р. про стягнення з ОСОБА_4 коштів у сумі 843 грн. 21 коп. за лікування потерпілого на користь фінансового управління Сумської міської ради. В ході перевірки встановлено, що дане виконавчий лист № 1-448/2009 від 01.10.2009 р. втрачено у період реорганізації відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на Ковпаківський та Зарічний відділи ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області. Просить суд: видати дублікат виконавчого листа № 1-448/2009 від 01.10.2009 р.

У судове засідання державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали заяви та кримінальної справи № 1-448/09, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, оскільки виконавчий лист № 1-448/2009 від 01.10.2009 р. був втрачений, суд вважає за необхідне видати його дублікат.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Видати державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 виконавчий лист № 1-448/2009 від 01.10.2009 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Сумської міської ради кошти у сумі 843 грн. 21 коп. за лікування потерпілого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1