справа №133/1504/16-к
провадження №1-кп/133/51/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.19 року

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Козятині клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 03.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 03.05.2016 року де він обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що у нього виникають сумніви в об"єктивності та неупередженості прокурора в розгляді даного кримінального провадження через те, що ним подані численні скарги на прокурора ОСОБА_3 , щодо зловживання нею владою та службовим становищем, а також службової недбалості та з даного приводу територіальним управлінням Державного бюро розслідувань порушені кримінальні провадження № 0000021 та № 0000025 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора необгрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки мотиви відводу, заявлені ОСОБА_5 передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України є надуманими.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Суд заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Підстави відводу прокурора регламентовані ст. 77 КПК України.

Згідно п.3.ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перевіривши вказані у заяві про відвід обставини відводу прокурора, на які посилається ОСОБА_5 , судом встановлено, що обставини, викладені в заяві, не є такими, що відповідно до норм процесуального закону виключають участь прокурора у розгляді даної справи.

Проте відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ «Про судоустрій України» усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і інтересів незалежним і неупередженим судом, утвореним відповідно до закону.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає, що якщо в учасника процесу особа прокурора викликає несприйняття, неспокій, невпевненість у неупередженості, хвилювання за свій стан здоров"я в залежності від майбутнього рішення, такий учасник процесу має право на відвід прокурора.

Враховуючи висловлену недовіру прокурору, з метою забезпечення учасників судового процесу на справедливий, неупереджений суд, виключення будь-яких сумнівів у законності прийнятого по справі рішення та з метою недопущення виникнення у скаржника сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду справи , вважаю можливим задовольнити заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у даній кримінальній справі .

Керуючись ст.6 Європейської Конвенціїї про захист прав та основних свобод людини, ст.77 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Калинівської місцевої прокуратури для забезпечення участі іншого прокурора у кримінальній справі №0000341 від 03.05.2016р по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1