overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/337/465/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування під №0002578 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У справі проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції:

- скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк надання досудової доповіді до Хортицького районного суду м. Запоріжжя - до 24 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2018 суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0001052 від 21.09.2018, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за №0001052 від 21.09.2018 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 14.01.2019 на 14-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/270/18
Справа №447/2445/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13.12.2018 м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №000566 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України

в с т а н о в и в :

11.10.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 000566 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 31.01.2019 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/9189/18
Провадження №1-кп/635/1011/2018
14 грудня 2018 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/297/18
Справа №443/1889/18
У Х В А Л А

12.12.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000754 від 22.10.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 21.10.2018 року близько 21:00 год. знаходячись в своєму будинку за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з своєю співжителькою ОСОБА_4 , яка виникла між ними на ґрунті неприязних відносин, в ході якої, умисно, наніс їй удари кулаками в різні частини обличчя. Крім цього, ОСОБА_5 , 22.10.2018 р. біля 07:30 год. продовжуючи свій злочиний умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, під час чергової сварки в будинку за місцем проживання, умисно, штовхнув ОСОБА_4 в груди від чого вона впала на диван, а він тримаючи її, став наносити удари долонями і кулаками в область обличчя та різних ділянках тіла та ніг, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: садна на лівій сідниці, синці в лівій орбітальній ділянці, на зовнішній поверхні правого плеча, на задній поверхні правого стегна, на сідницях, на задній поверхні обох колінних суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 1 ст. 125 КК України у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 подану потерпілою заяву підтримав та просив кримінальне провадження щодо нього закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив та просив таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілої від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.1 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Керуючись п.7 ч. 1 ст.284, ст.ст. 314, 477 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000754 від 22.10.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 717/1454/18
УХВАЛА
14 грудня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обвинувальним актом, який 30 жовтня 2018 року надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Судове засідання по справі було призначене на 10 годину 14 грудня 2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 10 годину14 грудня 2018 року до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_4 не повідомила суд про причини неприбуття.

У матеріалах справи наявне підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик, а саме розписка.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139,146,147 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , грошове стягнення сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до Кельменецького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/447/13/18
Справа №447/778/16-к
У Х В А Л А
про привід

10.12.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001331 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 10.12.2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 07.02.2018 року на 11:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 06.11.2018 року № 06/11/18-25 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 06.11.2018 року № 06/11/18-25.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «ПІДШИПНИКЦЕНТР» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
24.10.2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «ПІДШИПНИКЦЕНТР» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 , який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_4 , проти скарги заперечував, в її задоволенні просив відмовити, разом з цим, надав постанову старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001801.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї документів кримінальне провадження № 0001801, в рамках якого подану вказану скаргу закрито.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку визначеному Главою 26 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування. Проте кримінальне провадження, в межах якого подана скарга, закрито.

Частиною 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Аналізуючи вище викладене, оскільки кримінальне провадження в межах якого подано скаргу адвокатом ОСОБА_3 закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для відмови в задоволені скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інетерсах ТОВ «ТД «ПІДШИПНИКЦЕНТР» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/5010/18
Номер провадження 1-кп/473/442/2018

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" грудня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11-00 год. 19 грудня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1120/18 Справа № 184/2264/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку щодо ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 - закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 11 лютого 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2018 року. Житомирський апеляційний суд у складі cуддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001289 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001289 за ч. 3 ст. 185 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 .

Підозрюваного ОСОБА_9 невідкладно звільнити з-під варти.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2018 року о 14 год. 20 хв.

Судді: