overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/643/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення технічної помилки за заявою начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у вироку Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 19.02.2018 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної ОСОБА_3 обрано у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», взявши ОСОБА_3 під варту в залі суду, негайно. Строк відбування покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 07.02.2019 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Департаменту бюджета та фінансів Харківської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 11903 грн., перерахувавши 4983,74 грн. на розрахунковий рахунок 8500, ГУ ДКСУ МФО 851011, 7 та 6919,56 грн. на розрахунковий рахунок 7577, ГУ ДКЧУ МФО 851011, . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду в сумі 35000 грн..
Однак, у резолютивній частині вироку суду від 07.02.2019 року допущена технічна помилка в частині початку обчислення строку відбування покарання, а саме у вироку зазначено «з 07.02.2018 року», замість правильного зазначення «з 07.02.2019 року».
Дана технічна помилка є очевидною, оскільки засудженого взято під варту у залі суду під час оголошення вироку саме 07.02.2019 року, а отже строк відбування покарання обчислюється саме з 07.02.2019 року.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, зазначивши про те, що «Строк відбування покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 07.02.2019 року».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1327/17
Номер провадження 1-кс/676/388/19
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про самовідвід

14 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2019 року о 10 год. 50 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/150/19 Кримінальне провадження 1-кп/728/75/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 грудня 2018 року за №0000677, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК),-
у с т а н о в и в :
1. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року було визначено територіальну підсудність Бахмацькому районному суду Чернігівської області по клопотанню про звільнення підрзрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 грудня 2018 року за №0000677 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 КК.
2. У зв`язку з чим, 14 лютого 2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень дане клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності отримане головуючим суддею.
3. Згідно частини 1 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. З врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.
Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 10 годину 00 хвилин 5 березня 2019 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №635/17/19
Провадження №1-кп/635/695/2019
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
15 лютого 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000740 від 24.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000740 від 24.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області, складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000740 від 24.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року на 12 годину 30 хвилин суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/756/18
Провадження № 1-кп/690/13/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час відкритого підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 01 вересня 2018 року ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з повторною неявкою до суду ОСОБА_4 та просить застосувати відносно нього примусовий привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

Суд, вважає, що оскільки ОСОБА_4 неодноразово в призначений судом час в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і про причину своєї неявки суд не повідомив, підготовче судове засідання відкласти, а відносно ОСОБА_4 застосувати примусовий привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 372 КПК України, суд -

постановив:
підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 01 вересня 2018 року ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відкласти до 09 год. 00 хв. 07 березня 2019 року.
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журавка, Шполянського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід.

Копію ухвали направити до Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 694/1303/18 Провадження №1-кп/694/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.02.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0001238 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

встановила:

ухвалою суду від 03.09.2019 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 ст. 284 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

ОСОБА_5 заявила цивільний позов який просить суд розглянути при розгляді справі по суті.

Прокурор та обвинувачений не заперечують про розгляд цивільного позову при розгляді по суті даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди від злочину.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12-А на 16 год. 00 хв. 27.02. 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати свідків відповідно до обвинувального акту, зобов`язавши прокурора завчасно надати суду дані для їх виклику у судове засідання.

Доручити представнику Звенигородського МРВ з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 в термін до 27.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/167/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/67/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

15 лютого 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 14:00 год. 18 лютого 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/105/19 Справа № 710/1677/18 Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 21 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП ГУ НП в Черкаській області від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000626 від 22.11.2017 року,

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376, ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 21 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП ГУ НП в Черкаській області від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000626 від 22.11.2017 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП ГУ НП в Черкаській області від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000626 від 22.11.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шполянського ВП ГУ НП в Черкаській області від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000626 від 22.11.2017 року скасувати, а матеріали справи повернути до СВ Шполянського ВП ГУ НП в Черкаській області для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2019 р. о 16 год. 15 хв.

Головуючий :

Судді :
СПРАВА № 717/184/19

про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України -
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 717/185/19

про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України -
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Захиснику: ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/351/19
Провадження № 1-кс/727/206/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000111 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з клопотання прокурора ОСОБА_2 , в ньому не зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу. Зазначені підстава і мета «транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і в подальшому буде мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, до нього може бути застосовано спеціальна конфіскація» не відповідає положенням статті 170 КПК України. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/187/19
15.02.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 15 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 06 березня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3344/19
провадження № 1-кс/753/1394/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0008106 від 21.07.2016, -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2018 року захисник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 01.02.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0008106 від 21.07.2016, у відповідності до ст. 220 КПК України.

Скаргу подано з додержанням вимог визначених ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або для її повернення слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись главою 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0008106 від 21.07.2016.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на «19» лютого 2019 року о «14» год. «10» хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 222.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві уповноваженого на проведення досудового розслідування, надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 0008106 від 21.07.2016 - для дослідження у судовому засіданні.
Повідомити учасників розгляду скарги про день, час і місце проведення судового засідання, надіслати на їх адресу копію даної ухвали.

Присутність у судовому засіданні, слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: