Номер провадження 1-кс/728/73/19
Єдиний унікальний номер 728/163/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 20.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року слідчий Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 20.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 20.09.2018 до Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали з УЗЕ в Чернігівській області щодо неподання старшим судовим розпорядником Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконання функції держави або місцевого самоврядування.
20.09.2018 року першим заступником керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2006 року наказом №10-ос голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 прийнято на посаду судового розпорядника. Наказом №11-ос голови Бахмацького районного суду ОСОБА_6 від 01.07.2008 переведено на посаду старшого судового розпорядника.
Наказом №5-ос від 07.04.2017 керівника апарату Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 на підставі заяви ОСОБА_4 , його звільнено з посади за власним бажанням з 10.04.2017 року на підставі ст. 38 КЗпП. При цьому ОСОБА_4 повинен був заповнити е-декларацію на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції 13 квітня 2017 року за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01.01.2017 по 10.04.2017, оскільки 13.04.2017 отримав трудову книжку, але заповнив е-декларацію лише 02.06.2017 року, тим самим порушив встановлений строк подання е-декларації при звільненні. По даному факту працівниками УЗЕ в Чернігівській області 14.03.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
02.11.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 направлено поштою за місцем проживання повістку про виклик до слідчого ОСОБА_3 СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області в якості свідка у зазначеному кримінальному провадженні об 10 годині 09.11.2018 року для проведення допиту. Натомість 09.11.2018 об 10 годині ОСОБА_4 на виклик до слідчого ОСОБА_3 не прибув, про причини своєї не явки не повідомив. Лист з повісткою, який було надіслано 02.11.2018 ОСОБА_4 повернувся до відправника за закінченням встановленого строку зберігання.

16.01.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 вручено повістку про виклик до слідчого ОСОБА_3 СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області в якості свідка у зазначеному кримінальному провадженні на 11 годину 18.01.2019 для проведення допиту. Повістка вручалась в присутності свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Факт отримання повістки ОСОБА_4 затвердив своїм підписом. Натомість 18.01.2019 об 11 годині ОСОБА_4 на виклик до слідчого ОСОБА_3 не прибув, про причини своєї не явки не повідомив.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.09.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з витягом з ЄРДР, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України та погоджене з прокурором.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик, або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки для прибуття за викликом.

За приписами ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Матеріали клопотання містять докази щодо належного вручення свідку ОСОБА_4 повістки про виклик, з урахуванням положень ч.1 ст. 135 та ч.1 ст. 136 КПК України.

Таким чином, слідчим доведено, що свідок ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про виклик до слідчого та не з`явилася без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись, ст.ст. 66, 107 ч. 4, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України і здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до слідчого Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 за адресою: Чернігівська область м. Бахмач вул. Шевченка, 44, каб.8, 29.01.2019 року на 10.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1