Справа № 645/601/19
Провадження № 1-кс/645/597/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000028 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому особисто а також оперуповноваженому ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 право на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яка має істотне значення для розслідування кримінального правопорушення, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що вперіод часу з 15.12.2017 року до 08:00 год. 04.01.2018 року невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно заволоділа майном, що належить гр. ОСОБА_6 .

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 04.01.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ймовірно до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні правопорушення та був неодноразово судимий. Також було встановлено, що ОСОБА_7 використовує мобільні телефони марки «Honor 7A» з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та телефон марки «SamsungS7» з imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що для встановлення факту того, чи перебував ОСОБА_7 під час вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації.

Також, слідчий вказує, що отримані відомості будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, а також не те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали, якими мотивоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не надано достатніх підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також не підтверджено факт того, що мобільний телефон марки «Honor 7A» з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , та телефон марки «SamsungS7» з imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 належить саме ОСОБА_7 .
Крім того, в судовому засіданні прокурором також не наведено належного обґрунтування того, що інформація, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а так само не доведено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, у згаданому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000028 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 04.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1