Провадження № 1-кп/523/548/19
В И Р О К
Іменем України

24.01.2019 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003953 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 17 серпня 2018 року, о 12 години 28 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину №173 ТОВ «Сільпо - Фуд», ідентифікаційний , який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 13а, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торговельному залі вказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистої наживи ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до продовольчої полиці торгівельного залу вказаного вище магазину та таємно викрав одну упаковку зернової кави марки «Lavazza Torino 1985 СRЕМА АROМА, вагою 1 кг, вартість якої становить 388 гривень 55 копійок, спричинивши ТОВ «Сільпо - Фуд» матеріальний збиток на вказану суму.
З метою утримання викраденого майна ОСОБА_4 прослідував до виходу з продовольчого залу магазину - №173 ТОВ «Сільпо-Фуд», при цьому обминув касову зону, не здійснив будь-якої оплати за товар та вийшов з приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Однак невдовзі ОСОБА_4 був затриманий неподалік виходу із зазначеного магазину службою охорони магазину.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтримав всі обставини викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що каву він викрав з магазину у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Так як, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого чайна (крадіжка).

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 і передбачені ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлені.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , те що він раніше не судимий, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як штраф в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: одну упаковку зернової кави марки «Lavazza Torino 1985 СRЕМА АROМА, вагою 1 кг, - вважати повернутою ТОВ «Сільпо-Фуд»; записи з камер відео-спостереження, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0003953.
Строк оскарження вироку 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення чере суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1