КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

06 березня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року ОСОБА_8 повернуто його скаргу на постанову прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону про відмову у визнанні його потерпілим.
Своє рішення про повернення скарги ОСОБА_7 слідчий суддя обґрунтував тим, що заявником, при поданні скарги, не враховані вимоги, передбачені ст.ст. 303, 304 КПК України, у звязку з чим скарга підлягає поверненню через те, що вона не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки заявником неправильно вказано назву суду до якого подано скаргу, в ній маються виправлення, які не дозволяють ідентифікувати як самі виправлення, так і особу, яка їх зробила.

Крім того, у скарзі не зазначено адреси субєкта оскарження, а сама скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, заявник, як зазначається в оскаржуваній ухвалі, посилається на наявну у нього копію спірної постанови ще від 10.12.2018 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на подання апеляційної скарги; скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року та направити справу на новий судовий розгляд.
В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги ОСОБА_9 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою з тих підстав, що слідчий суддя формально зясував природу спірних правовідносин та дійшов передчасного висновку про повернення поданої ним скарги.
Зокрема, як зазначає апелянт, посилання слідчого судді на те, що буцімто подана ним скарга не є читабельною засвідчує ту обставину, що вказана особа неналежним чином виконує свої обовязки, оскільки з поданої скарги чітко вбачається, що вона була подана саме до Дарницького районного суду м. Києва.

Крім цього, як вважає апелянт, слідчий суддя з надуманих підстав дійшов до висновку про те, що ним, ОСОБА_10 , пропущено строк на звернення до суду, оскільки з поданої скарги вбачається, що скарга була подана до суду 26 грудня 2018 року. В той же час, оскаржувана постанова прокурора від 10 грудня 2018 року була йому направлена через засоби поштового зв`язку та отримана ним 18 грудня 2018 року. При цьому, як зазначає ОСОБА_9 , ст. 304 КПК України передбачено, що строк на оскарження відповідної постанови прокурора починається з моменту її отримання, а не з часу її винесення.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення стоку на подання апеляційної скарги, апелянт зазначає про те, що цей строк було пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали слідчого судді він отримав 01.02.2019 року, після того, як повернувся з лікування у військовому госпіталі, на підтвердження чого долучає до скарги копію довідки від 31.01.2019 р.

Окрім цього, ОСОБА_9 звертає увагу на те, що у звязку з тим, що районний суд повернув йому його апеляційну скаргу, він був змушений скерувати цю скаргу до апеляційного суду із значним запізненням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора та проаналізувавши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що задоволенню підлягає як клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, так і сама апеляційна скарга, виходячи з наступних підстав.

По-перше, враховуючи обставини, якими апелянт обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року, копію якої він отримав 01 лютого 2019 року та помилково направив апеляційну скаргу спочатку до Дарницького районного суду м. Києва, а потім, після її повернення вказаним судом, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів знаходить наведені у скарзі та поясненнях апелянта причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, а тому вважає необхідним поновити цей строк, задовольнивши відповідне клопотання.

По-друге, незважаючи на обставини, наведені в оскаржуваній ухвалі, які, відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, дійсно є підставами для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, колегія суддів не може погодитися з прийнятим слідчим суддею рішенням, з огляду на таке.

Глава 26 КПК України, яка регулює оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, не містить в собі норми, яка б визначала вимоги до скарги, якою оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а тому наведені в ухвалі слідчого судді від 03 січня 2019 року недоліки скарги ОСОБА_7 , як окремо, так і в сукупності не могли служити підставами для висновку, що подана ним скарга не підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва, тим більше приймаючи до уваги той факт, що військова прокуратура Дарницького гарнізону, постанову прокурора якої оскаржує ОСОБА_9 , розташована в Дарницькому районі м. Києва, тобто в межах територіальної юрисдикції вказаного вище суду.

Посилання слідчого судді, як на підставу для повернення скарги, на ту обставину, що скаргу на постанову прокурора від 10 грудня 2018 року було подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України також слід визнати безпідставним, оскільки, як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі, вказаною нормою кримінального процесуального закону прямо передбачено, що якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а не з дня її постановлення.

У звязку з вищенаведеним, слідчий суддя не мав достатніх правових підстав для прийняття рішення про повернення ОСОБА_8 його скарги, оскільки вона не містила в собі будь-яких даних, які б дозволили зробити висновок про наявність законних підстав для прийняття такого рішення.

З огляду на це, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що ухвала слідчого судді про повернення його скарги на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню, оскільки її постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції вважає необхідним ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва скарги ОСОБА_7 на рішення прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону про відмову у визнанні потерпілим, оскільки вказану скаргу не було розглянуто у відповідності до положень, передбачених § 1 Глави 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року, якою ОСОБА_11 повернуто його скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілим скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону від 10 грудня 2018 року про відмову у визнанні його потерпілим.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/1695/2019

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_12

Доповідач - суддя ОСОБА_1