ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/323/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

потерпілої: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсоні клопотання першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки.

На вказаний вирок перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_10 подав 14.01.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційна скарга була повернута прокурору у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

13.02.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга від першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт зазначає, що оскаржити вирок у визначений законом строк не мав реальної можливості , оскільки прокурором відділу у порушення галузевого наказу Генерального прокурора України довідку про результати судового розгляду керівнику прокуратури області надано лише 11.01.2019 року.

Крім того у довідці було зазначено неправильну дату ухвалення вироку 11.12.2018 року, а не 06.12.2018 року , у зв`язку з чим керівництво прокуратури області було позбавлено можливості на його оскарження.

Вважає зазначені причини поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 , заперечили проти задоволення клопотання .

Потерпіла ОСОБА_11 заперечила також проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст. 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду було ухвалено та проголошено 06 грудня 2018 року у присутності прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_12 , який був обізнаний з результатами розгляду кримінального провадження, а відтак строк на апеляційне оскарження почав відліковуватися з моменту проголошення вироку.
Строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 08.01.2019 року.
Апеляційна скарга першим заступником прокурора Херсонської області, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого , подана до суду 14.01.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлено особливого порядку та строків оскарження прокурорами вищого рівня судових рішень у апеляційному порядку.
На переконання колегії суддів особливості організації внутрішнього документообігу у системі органів прокуратури не можуть змінювати загальний порядок обчислення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, визначений у ч. 2 ст. 395 КПК.
Порушення прокурором у провадженні вимог наказу Генерального прокурора від 19.12.2012 року щодо надання довідку про результати судового розгляду не може бути визнана непереборною обставиною, яка б об`єктивно перешкоджала оскаржити вирок .
За умови належної організації внутрішнього документообігу у прокурора було достатньо часу для апеляційного оскарження згаданого вироку у межах встановленого ч.2 ст. 395 КПК строку.
Викладені у клопотанні доводи про обставини за яких апелянт дізнався про наявність оскаржуваного судового рішення не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання , а відтак апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України,колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,

суддя ОСОБА_2