Провадження № 1-кп/643/1332/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0005261 від 21.09.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 03.04.2014 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.10.2015 умовно достроково звільненого з Харківської колонії № 43 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.10.2015 з невідбутим строком 8 місяців 4 дні, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 близько 14:00 години, ОСОБА_4 , знаходився біля приватного будинку №3 по вул. Шполянській м. Харкова, де побачив через паркан у дворі вказаного будинку гараж, який орендує ОСОБА_5 та зберігає в останньому своє особисте майно. ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через вказаний паркан приватного будинку, тим самим незаконно проник до території домоволодіння АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до приміщення вищевказаного гаражу, не маючи на те відповідного дозволу, звідки таємно викрав автомобільні зимові шини TM «Matador Nordicca» 195/65 RI5 у кількості 4-х штук загальною вартістю 2529,16 гривень, згідно висновку експерта №340 від 25.10. 2018, які належали ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця та обернув викрадені автомобільні шини на власну користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 2529,16 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, події якого мали місце 20.09.2018, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду.

Обвинувачений у суді показав, що в той же день, він продав раніше незнайомому йому чоловіку таємно викрадене майно, яке належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме: автомобільні зимові шини TM «Matador Nordicca» 195/65 RI5 у кількості 4-х штук, за що отримав гроші у сумі 1500 гривень, які витратив на свої потреби та потреби неповнолітнього сина, з яким разом мешкає.

Обвинувачений вказав, що він розумів, що скоював злочин, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним злочину пояснив як необдуманою поведінкою, та відсутністю коштів на життя.

Потерпілий по справі ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, в якій прохав розгляд кримінального провадження провести в його відсутність.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним злочину та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховища.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений раніше судимий, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має місце фактичного мешкання, за яким зареєстрований.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання, яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.75, ч.1 п.п. 1,2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , суд залишає раніше обраний до набрання вироку чинності, у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишати раніше обраний до набрання вироку чинності, у вигляді домашнього арешту.

Речові докази по справі: автомобільні зимові шини TM «Matador Nordicca» 195/65 RI5 у кількості 4-х штук, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1