Справа №766/3311/19
н/п 1-кс/766/3519/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якої 30.10.2017 до Херсонського міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 191 КК України, 31.05.2018 до Херсонського міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, 19.07.2018 до Херсонського міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, 31.10.2018 до Херсонського міського суду направлено два обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України. 24.01.2019 до Херсонського міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до СВ Дніпровського ВПХВП ГУНП в Херсонській області за викликом слідчого; не залишати постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000459 від 15.02.2019року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.02.2019 року близько 11.40 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» ТРЦ «Фабрика» розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, б. 18, в якому розташовано ТОВ «Сільпо-Фуд», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно заволодів товарами з вказаного магазину, а саме: бальзаму-ополіскувачу PanteneNatureFusion», в кількості 1 шт., ринкова вартість якого, згідно висновку експерта від 21.02.2019 № 565-МТ, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, становить 76 грн. 00 коп.; гелю для душу «Nivea екстремальна свіжість», в кількості 1 шт., ринкова вартість якого, згідно висновку експерта від 21.02.2019 № 565-МТ, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, становить 46 грн. 00 коп.; гелю для душу для чоловіків «Nivea спорт», в кількості 2 шт., ринкова вартість якого за 1 штуку, згідно висновку експерта від 21.02.2019 № 565-МТ, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, становить 45 грн. 50 коп., загальна сума становить 91 грн. 00 коп.; дезодорант «Rexona Aloe Vera», в кількості 2 шт., ринкова вартість якого, згідно висновку експерта від 21.02.2019 № 565-МТ, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, становить 46 грн. 77 коп., загальна сума становить 93 грн. 54 коп., тим самим намагалась спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 306 грн. 54 коп., після чого, сховавши зазначений товар у свою сумку, вийшла за межі касової зони магазину, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, а саме: не змогла розпорядитися викраденим майном, оскільки була зупинена охоронцями біля виходу з ТРЦ «Фабрика» та повернулась у приміщення під їх супроводом.

За даними фактом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 14.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України від 23.02.2019.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 є запобігання спробам останньої , переховуватися від органів досудового розслідування або суду або незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити новий злочин.

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Вивчаючи особу ОСОБА_7 встановлено, що вона неодноразово вчиняла злочини середньої тяжкості, що дає підстави вважати, що вона може почати переховуватися від органів до судового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також у разі не застосування даного запобіжного заходу до ОСОБА_7 вона може незаконно почати впливати на потерпілого або свідків, для зміни ними своїх свідчень, з якими не проведено всіх необхідних слідчих дій або вчинити нове правопорушення.

Крім того з метою забезпечення кримінального провадження, необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до СВ ДніпровськогоВП ХВП ГУНП в Херсонській області за викликом слідчого; не залишати постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрювана пояснила, щозареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 . Мешкає разом з цивільним чоловіком. За місцем реєстрації проживати не може, оскільки там живе її батько, який зловживає спиртними напоями. За житло платила грошима, отриманими від крадіжок. Має двох неповнолітніх дітей, один з яких мешкає разом з батьком, а другий знаходиться у дитячому будинку. На даний час має намір торгувати на ринку. Її цивільний чоловік не працює, так як перебуває під домашнім арештом. Раніше притягувалася до кримінальної відповідальності і на даний час є обвинуваченою за вісьмома кримінальними провадженнями, що перебувають на розгляді в суді. Визнала свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Просила застосувати до неї домашній арешт лише в нічний час.

Захисник вважала, що прокурором не доведено ризики, на які він посилається. Також прокурором не надано свідчень хто є власником житла, де фактично проживає її підзахисна, та згоду власника цього житла на проживання в ньому ОСОБА_4 під час застосування домашнього арешту. У зв`язку із вказаними обставинами просила застосувати до її підзахисної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 23.02.2019 року ОСОБА_4 була повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 14.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України від 23.02.2019.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, є обвинуваченою за вісьмома іншими кримінальними провадженнями, що перебувають на розгляді в суді за вчинення аналогічних злочинів, офіційно не працевлаштована та не має законного джерела доходу, з її слів сплачує за житло за кошти, отримані від крадіжок, що свідчить про існування ризику вчинення нею іншого кримінального правопорушення.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання встановленому слідчим суддею ризику та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваної достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Інший, більш м`який запобіжний захід, не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам, тому клопотання підозрюваної про застосування домашнього арешту в нічний час та захисника про застосування особистого зобов`язання не підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваною не надано доказів її працевлаштування.

При визначенні адреси застосування домашнього арешту слідчим суддею враховано, що ні прокурором, ні самою підозрюваною не надано свідчень хто є власником житла, де фактично проживає ОСОБА_11 , та згоду власника цього житла на проживання в ньому підозрюваної під час застосування домашнього арешту, тому такий арешт має бути заснований за адресою реєстрації останньої. При цьому, слідчим суддею враховано, що за поясненнями підозрюваної остання не має коштів для оплати орендованого житла, а її цивільний чоловік не працює та також перебуває під домашнім арештом.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану наступні обов`язки: не залишати місця проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати м. Херсон, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду; утримуватися від спілкування зі свідками, окрім проведення процесуальних дій.

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу та строк дії обов`язків до 23.04.2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1