№ 202/7119/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій заявник просить повернути тимчасово вилучені речі та документи виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в порядку передбаченому ст. ст. 167-169 КПК України та зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу повернути майно, яке було тимчасово вилучене 06.12.2018 року в ході обшуку в межах кримінального провадження № 0001238, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2018 року у справі № 202/7119/18, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, в матеріалах скарги наявна заява про розгляд скарги без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомилда, заяв про відкладення розгляду скарги чи про розгляд скарги без її участі не подала. У відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018року за № 0001238, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

06.12.2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речі та документи згідно протоколу обшуку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Статтею 168 КПК передбачено, що майно може вилучатися тільки під час затримання особи, огляду чи обшуку. При цьому правовий статус такого майна визначається як тимчасово вилучене майно.
Обмеження права власності на майно, що було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні не може тривати довше ніж зазначено у ч. 5 ст. 171 КПК.
Вказана норма встановлює обов`язок слідчого чи прокурора звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
07.12.2018 року слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна вилучено під час обшуку 06.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2018 року у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.

Виходячи зі змісту ст. 16 КПК України про те, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, єдиним таким судовим рішенням, передбаченим КПК, яке призначене обмежувати право власності у кримінальному провадженні, є ухвала про арешт майна.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Виходячи з вище викладеного, слідчий суддя вважає за можливе скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , повернути виконавчому комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області майно вилучене 06.12.2018 року під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 18.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод, ст. 41 Конституції України,ст. ст. 100, 169, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , повернути виконавчому комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області майно вилучене 06.12.2018 року під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1