Справа № 369/1029/19
Провадження №1-кс/369/354/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №0005193 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що 02.09.2018 року близько 15 години 55 хвилин на а/д Київ-Одеса (в районі буд. № 11 по вул. Інститутська, с. Гатне, Києво-Святошинського району Київської області) трапилася ДТП за участю автомобіля «BMW 320», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м. Київ та виконуючи маневр розвороту у невстановленому місці зіткнувся з мотоциклом «Ducati 1199 Panigale», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зі сторони м. Київ. У результаті ДТП водій ОСОБА_5 та водій ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_4 з 07.09.2018 по 12.09.2018 стаціонарно лікувався в Головному військово-медичному клінічному центрі Державної прикордонної служби України. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: при наявності у ОСОБА_4 хребетних гриж, чи могло раптове різке загострення визвати різкій біль у нозі, який не давав йому продовжувати рух, спровокував судому правої нижньої кінцівки, що призвело до мимовільного повороту рульового колеса та не давало йому можливість застосувати екстрене гальмування, внаслідок чого він був вимушений припинити рух автомобіля і зупинитись? Чи могла дана ДТП погіршити чи спровокувати погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 , яке призвело до наступного хірургічного втручання, проведеного ОСОБА_4 .?

В судове засідання слідчий не з`явився, просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0005193 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичних експертиз, який розташовується за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, № 7.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-при наявності у ОСОБА_4 хребетних гриж, чи могло раптове різке загострення визвати різкій біль у нозі, який не давав йому продовжувати рух, спровокував судому правої нижньої кінцівки, що призвело до мимовільного повороту рульового колеса та не давало йому можливість застосувати екстрене гальмування, внаслідок чого він був вимушений припинити рух автомобіля і зупинитись?

-чи могла дана ДТП погіршити чи спровокувати погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 , яке призвело до наступного хірургічного втручання, проведеного ОСОБА_4 .?

Для проведення експертизи направити наступне: відповідним чином завірену копію ухвали суду про призначення експертизи, медичну документацію ОСОБА_4 .

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1