КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1209/18
Провадження № 1-кс/534/80/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільну скаргу ОСОБА_6 та представників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:

14.02.2019 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звернулись до суду із спільною скаргою, у якій прохають скасувати постанову слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ОСОБА_8 від 12.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 за №0000868.
Зазначене рішення слідчого, вважають незаконним, необґрунтованим, протиправним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження. Мотивуючи вимоги зазначають, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим передчасно, без з`ясуванні всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, в тому числі без допиту посадових осіб. свідків, проведення інших слідчих дій.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свої вимоги підтримали повністю та наполягав на скасуванні оскаржуваної постанови слідчого.
Будучи належно повідомленою про розгляд скарги заявниця ОСОБА_6 в судове засідання не прибула.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав у задоволенні скарги відмовити повністю за безпідставністю. Зазначив, що у кримінальному провадженні було проведено весь обсяг необхідних процесуальних дій та слідчий прийнято законне рішення.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані докази, судом встановлено, що 21.08.2018 до ЄРДР за №0000868 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом виявлення трупу ОСОБА_9 з попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч.1 ст.115 КК України.
Згідно із витягом з ЄРДР, 20.08.2018 на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 20.08.2018 близько 14 год. 26 хв., на робочому місці у ваговій кімнаті південного борту кар`єру з позначкою +68 метрів, розташованого на території ПрАТ «Полтавський ГЗК» по вул.Будівельників, 16 у м.Горішні Плавні, було виявлено труп ОСОБА_9 без видимих ознак насильницької смерті.
Постановою слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 12.11.2018, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000868 від 21.08.2018, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вказане процесуальне рішення слідчого наразі оскаржено заявниками ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст.ст.303,304 КПК України скарги на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження можуть бути подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а в разі оформлення рішення постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Надані суду матеріали кримінального провадження не містять даних щодо отримання заявниками вказаної вище постанови слідчого, з огляду на що погоджується із доводами заявників та вважає скаргу такою, що подана у встановлений законом строк.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею можуть бути постановлені ухвали про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (стаття 307 КПК України).

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості скарги та наявності підстав для скасування оскаржуваного процесуального рішення, слідчий суддя зауважує наступне.

За змістом статей 9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно із ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга наведеної норми).

Присутні у судовому засіданні заявники наголошували на тому, що органом досудового розслідування не було встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, в тому числі щодо працевлаштування померлої.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, до відділення поліції надійшло повідомлення про виявлення трупу ОСОБА_9 на її робочому місці, відомості про що були внесені до ЄРДР та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , остання працює на ТОВ «Єристівський ГЗК», з червня 2018 року разом із нею в якості учениці працювала ОСОБА_9 , яка потім почала працювати самостійно. У день події ОСОБА_9 змінила свідка ОСОБА_10 , яка працювала у нічну зміну.

Як убачається з приєднаних до кримінального провадження матеріалів спеціального розслідування, у повідомленні про нещасний випадок від 20.08.2013 професія (посада) ОСОБА_9 зазначена як учень вагаря, а стаж роботи за професією (посадою) 02 місяці 07 днів. Аналогічні відомості про потерпілу особу зазначені у акті проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 20.08.2018.

Таким чином, закриваючи кримінальне провадження, органом досудового слідства не було перевірено обставини, за яких потерпіла знаходилась своєму на робочому місці у день події, які є важливими для заявника та мають суттєве значення, з огляду на що слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_6 та її представників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити повністю.
Постанову слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 12.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000868 від 21.08.2018 скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1