Справа № 200/2826/19
Провадження № 1-кс/200/1737/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року

25 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 01.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України за фактом зловживанням службовим становищем головою Ради адвокатів Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що голова Ради адвокатів Дніпропетровської області ОСОБА_3 за попередньою змовою з адвокатом ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою присвоєння владних повноважень, незаконно провели конференцію адвокатів Дніпропетровської області, на якій нібито, прийнято рішення про зміну голови КДК адвокатури Дніпропетровської області та про затвердження Положення про КДК адвокатури Дніпропетровської області, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам Ради адвокатів Дніпропетровської області.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 , відповідно до якої громадянин ОСОБА_4 , згідно із наданими ним же самим відомостями, отримав свідоцтво адвоката у вересні 2006 року. На момент отримання свідоцтва, ОСОБА_4 працював у підрозділах прокуратури Дніпропетровської області, та за період з початку 2006 року по лютий 2012 року, він з органів прокуратури не звільнявся, маючи безперервний стаж, що повністю унеможливлює процес складання ним присяги адвоката, та відповідно унеможливлює процес законного отримання адвокатського свідоцтва.

Відповідно до протоколу № 10 від 26.09.2006 року засідання атестаційної палати ДОКДК адвокатури та свідоцтва ОСОБА_4 про право на зайняття адвокатською діяльністю, встановлено, що голова КДКА, на той час, ОСОБА_6 , відповідні документи не підписував, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю підписує тільки Голова КДКА.

На адресу прокуратури м. Дніпропетровська 28.09.2006 було направлено лист за підписом секретаря палати КДКА ОСОБА_7 , в якому вказано, що ОСОБА_4 надається термін 1 місяць для усунення ознак несумісності та у строк до 26.10.2006 року вжити відповідних заходів. Проте, ОСОБА_4 порушуючи вимоги статті 32 Положення та статті 2 Закону України «Про адвокатуру» (2887-12), не усунув вказані ознаки несумісності.

Крім того, встановлено, що з лютого 2012 року по липень 2013 року, ОСОБА_4 працює у департаменті по роботі з активами ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з серпня 2013 року до кінця 2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У 2015 році ОСОБА_4 на один квартал знову повертається до департаменту по роботі з активами ІНФОРМАЦІЯ_2 , і з квітня 2015 року, фактично ніде не працює.

З квітня 2015 року ОСОБА_4 починає так звану адвокатську діяльність без реєстрації в органах ДФС, Пенсійного фонду, та без жодної сплати єдиного соціального внеску, що є обов`язковим, згідно вимогам чинного законодавства.

Адвокатською діяльністю визнається незалежна професійна діяльність адвоката із здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (ст. 1 Закону України від 05.07.2012 р. № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076)).

Пунктом 3 ст. 4 цього Закону встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання.

Інформація про найменування і місце знаходження організаційної форми адвокатської діяльності вноситься до Єдиного реєстру адвокатів України, ведення якого забезпечується Радою адвокатів України.

Тобто обов`язок стати на облік в контролюючих органах як платник єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі ЄСВ) виникає у адвоката, якщо до Єдиного реєстру адвокатів України внесено запис про здійснення адвокатської діяльності індивідуально.

Платниками ЄСВ відповідно до п. 5 частини першої ст. 4 Закону України від 08.07.2010 р. № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464) особи, які провадять незалежну професійну діяльність.

Базою нарахування ЄСВ для таких платників є сума доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума ЄСВ не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

У разі якщо такими платниками не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, така особа зобов`язана визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску. При цьому сума ЄСВ не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Відповідно до Закону № 2464 роботодавці та особи, які провадять незалежну професійну діяльність, розглядаються як окремі платники ЄСВ.

Отже, особи, які провадять незалежну професійну діяльність та одночасно є найманими працівниками, не звільняються від сплати ЄСВ за себе, якщо вони зареєстровані як особи, які здійснюють незалежну професійну діяльність.

Тобто, згідно вище наведеного, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 жодного разу не сплачував ЄСВ, в ДФС не реєструвався, хоча зобов`язаний був самостійно це зробити, то він вважається особою, що не вів адвокатську діяльність в сенсі вимог норми закону.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів про отримання доходу за формою 1ДФ із розкриттям інформації про підприємства та організації які нарахували дохід в період часу з 01.01.2006 року по 20.02.2019 року, та інших документів, що підтверджують отримання доходу за вказаний період часу, громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та містить відомості про отримані доходи та місце роботи ОСОБА_4 .

Вказані речі, що містять відповідну інформацію мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться у вказаних речах можуть бути використані як докази.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не викликався.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копій документів про отримання доходу за формою 1ДФ із розкриттям інформації про підприємства та організації, які нарахували дохід в період часу з 01.01.2006 року по 20.02.2019 року, та інших документів, що підтверджують отримання доходу за вказаний період часу, громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1