overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1426/18
Провадження № 1-кп/390/273/18
УХВАЛА
про виправлення описки

"14" вересня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000775 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:,
11.09.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14.09.21018 року призначено підготовче судове засідання.
Під час виготовлення тексту вказаної ухвали під час написання прізвища обвинуваченого було допущено описку, а саме: прізвище обвинуваченого, у відповідних відмінках вказано, як « ОСОБА_3 », хоча згідно обвинувального акту він є « ОСОБА_4 ».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2018 року, яка постановлена у кримінальному провадженні № 0000775, а саме прізвище обвинуваченого, вказати як « ОСОБА_4 ».
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 397/1590/18
н/п : 1-кс/397/618/18
У Х В А Л А

11.12.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1,2,4 ч.2 ст.115, ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1,2,4 ч.2 ст.115, ст. 194 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1,2,4 ч.2 ст.115, ст. 194 КК України на 12 грудня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/593/2018 Справа №641/4076/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001211 від 25.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001211 від 25.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судове засідання, призначене 13 липня 2018 року, 01 серпня 2018 року, 27 вересня 2018 року, 19 жовтня 2018 року, 08 листопада 2018 року, 23 листопада 2018 року, 10 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неприбуття на виклик до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 45 хвилин 14 січня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006014 від 29.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006014 від 29.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006014 від 29.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12-30год. 14.01.2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4483/15-к
номер провадження 1-кп/629/61/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області питання про допит свідка ОСОБА_6 шляхом проведення відеоконференції, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

10.12.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 про його допит в якості свідка шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор, захисник та обвинувачена не заперечували проти допиту свідка ОСОБА_6 шляхом проведення відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи з питання допиту свідка в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за місцем проживання свідка.

Керуючись ст.ст.65,336,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву свідка ОСОБА_6 , задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на 11-30 год. 17.01.2019 року.

Доручити відповідальній особі згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, свідку вручити розписку та присягу свідка, пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити голові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - для виконання.

Повідомити прокурора, обвинувачену, захисника та свідків про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8776/18
№ провадження 1-кс/646/7481/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0002883 від 09.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням, яке погоджено в установленому КПК України порядку.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання, у якому просив розгляд проводити за його відсутності, доводи викладені в клопотанні підтримав, просив задовільнити.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного.
СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002883 від 09.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Як слідує зі змісту клопотання слідчого про арешт майна підставою та метою арешту є повне, об`єктивне та всебічне розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, адже всі вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому слідчий жодним чином в клопотанні не обґрунтовує підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу, відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту зазначеного майна.
Крім того, у клопотанні не зазначено та до нього не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особами таким майном.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0002883 від 09.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/1595/18
Провадження №1-кп/726/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР № 0000449/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 17.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 16.10.2018 року не виконано, оскільки проведеними заходами встановити місце знаходження останнього не представилось можливим.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання даної ухвали доручити Садгірському ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити Садгірський районний суд м.Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 346/5447/18
Провадження № 11-кп/4808/153/18
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 20 грудня 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/147/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

10.12.2018 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2018 року, якою засудженому ОСОБА_7 , відмовлено в роз`ясненні ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2018 року про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні апеляційного суду, до початку апеляційного розгляду апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки наразі захисника він не має, а залучити захисника самостійно не має змоги через відсутність коштів.
Відповідно до положень п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо, зокрема, відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, також якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання засудженого про призначення йому захисника підтримав.

Зважаючи на викладені обставини, за для належного забезпечення права засудженого на захист, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Призначити обвинуваченому засудженому ОСОБА_7 захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту його прав та інтересів під час апеляційного розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2018 року, - який призначено на 19 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25022,), для виконання.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4