Єдиний унікальний номер 185/7961/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградськийміськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001753 від 18.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки міста Павлоград, Дніпропетровської області,
українки, громадянки України, не працюючої,
з середньою освітою, яка мешкає
за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи злочинний умисел на незаконне вирощування рослин коноплі, які містять наркотичні засоби з метою подальшого незаконного виготовлення з них наркотичного засобу каннабіс для особистого вживання без мети збуту, в 20-х числах квітня 2018 року в денний час близько 12.00 години, (більш точної дати і часу слідством не встановлено), у лісопосадці, розташованій на сел. Соснівка поблизу вул. Павлоградської м. Павлоград Дніпропетровської області з метою незаконного придбання наркотиковмісних рослин роду коноплі, незаконно придбала - зірвала верхівкову частину з насінням дикорослого рослини конопель з одного куща і переконавшись що зірвана нею верхівкова частина з насінням конопель можливо використовувати для подальшого незаконного посіву та вирощування наркотиковмісної рослини роду коноплі і виготовлення з нього наркотичного засобу «каннабіс» перенесла їх за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . В період з 25 по 26 квітня 2018 року, (більш точної дати слідством не встановлено), приблизно в 10.00 годин продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел спрямований на незаконний посів і вирощування конопель, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , в теплиці, що розташована на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_3 незаконно посіяла насіння наркотіковмісної рослини конопель і в період з 27 квітня 2018 року по 17.08.2018 року незаконно вирощувала зазначені рослини конопель в загалній кількості 22 куща, та доводила їх до стадії дозрівання, почав їх обробляти шляхом підживлювання, тобто здійснювала їх незаконне вирощування, всупереч вимог ст. 15 - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, яка передбачає діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот. 17.08.2018 року в період часу з 21.59 годин до 22.17 годин співробітники поліції в ході проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , в теплиці на території вказаного домоволодіння виявлено 22 зростаючих кущів конопель (корінців), які є рослинами роду коноплі (Cannabis), містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг який допускається для промислових цілей.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч.1 ст.310 КК України, 01 серпня 2018 року, в денний час доби, близько 12 год., на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , де вона проживає, маючи умисел незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту зірвала гілки та листя рослини коноплі, які в подальшому перенесла до приміщення сараю вказаного господарства, де висушив їх та шляхом часткового подрібнення виготовила наркотичний засіб каннабіс, який зберігала там же, для власних потреб, без мети збуту. 17.08.2018 року в період часу з 21.59 годин до 22.17 годин співробітники поліції в ході проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , в присутності понятих у ОСОБА_3 , виявили в теплиці, яка розташована на території вищевказаного домоволодіння, на столі паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом (у кількості 5,677 гр.). Речовина рослинного походження масою 5,677 гр., вилучені в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3 (в перерахунку на висушену речовину) є каннабісом масою 5, 217 гр.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин конопель від десяти до п`ятдесяти рослин; за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України.
Під час досудового розслідування 18 вересня 2018 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001753 від 18.08.2018 року, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської область в м. Павлограді по вул. Ганни Світличної, 64-а, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 згодна з кваліфікацією дій саме за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин конопель від десяти до п`ятдесяти рослин; за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі; за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання якщо вона протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні просила вказану угоду з прокурором затвердити й призначити узгоджену в ній міру покарання, та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення. Їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_3 повідомила про добровільність своєї позиції, просила затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити їй узгоджене покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії невеликої та середньої тяжкості. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнала свою вину, підтвердила обставини вчинення інкримінованих їй дій, викладених в обвинувальному акті, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судима, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не має. Узгоджене покарання сторонами угоди відповідає положенням ст. 50, 65 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкцій ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, відповідає положенням КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень. Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На думку суду зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважає можливим її затвердити, та призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

З обвинуваченої слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.
Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 вересня 2018 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури юристом радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001753 від 18.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК Українита призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі;

за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік шість місяців з виконанням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: рослини у кількості 22 (двадцять дві) штуки, що віднесені до рослин роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових дій, які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ШУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1 .