У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої на посаді директора з виробництва комунальної установи «Дитяче харчування» Києво-Святошинської районної ради Київської області, раніше не судиму,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 21.12.2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про відсторонення від посади директора з виробництва комунальної установи «Дитяче харчування» Києво-Святошинської районної ради Київської області ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України

Вказане клопотання погоджено прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 21.12.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 191 ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що з 03.09.2018 року ОСОБА_5 працює на посаді директора комунальної установи «Дитяче харчування» ().

З урахуванням вищенаведеного та в силу примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язана неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Згідно з ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Так, ФОП « ОСОБА_9 » здійснює підприємницьку діяльність у сфері постачання продуктів харчування до закладів освіти Києво-Святошинського району Київської області.

Також ОСОБА_9 на підставі довіреності від фізичної особи підприємця « ОСОБА_10 » виданої 30.08.2018 року, уклав договір з КП «Шкільні їдальні» №20/09-18 від 01.10.2018 року відповідно до якого ФОП « ОСОБА_10 » зобов`язуєтеся в 2018 році поставити вказаному підприємству продукти харчування та напої зазначені у видаткових накладних в асортименті та кількості відповідно до попереднього замовлення у мірі потреби. Вказане підприємство повинно прийняти та своєчасно оплатити товари.

ФОП « ОСОБА_10 » в період з 1 жовтня 2018 року по 22.10.2018 року поставлено продукції на загальну суму 383676,39 грн. з них на суму 302879,66 грн. КП «Шкільні їдальні» не розрахувалось за поставлену продукцію.

ОСОБА_8 не маючи наміру виконувати умови договору та маючи злочинний умисел спрямований на вимагання службовою особою неправомірної вигоди, вступивши в злочинну змову з заступником директора КУ «Дитяче харчування» ОСОБА_5 та директором КУ «Дитяче харчування» ОСОБА_7 діючи за раніше розподіленими між собою ролями, запросив ОСОБА_9 , як представника ФОП « ОСОБА_10 » до адміністративній будівлі КП «Шкільні їдальні» розташованій за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. І.Мазепи, 8, де діючи умисно, з корисливих мотивів висловив вимогу ОСОБА_9 щодо передачі йому неправомірної вигоди грошових коштів в розмірі 20% від суми заборгованості (302879,66 грн.) на загальну суму 60575 грн. за проведення повного розрахунку згідно вищевказаного договору.

За таких обставин, ОСОБА_9 будучи поставлений в умови за яких відмова від надання ОСОБА_11 неправомірної вигоди зашкодить законним правам і інтересам ФОП « ОСОБА_10 », вимушений був погодитись на неправомірні вимоги останнього.

28.03.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відбулась зустріч між ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на якій вищевказані особи продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди з ОСОБА_9 , переконували останнього, що розрахуються з ФОП « ОСОБА_10 » на умовах передачі 20% «відкату» від кожної транзакції.

04.04.2019 року ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що перераховує 10000 грн. В цей же день КП «Шкільні їдальні» перерахувало на рахунок ФОП « ОСОБА_10 » 10000 грн.

17.04.2019 року близько о 11 год. в приміщенні кафе супермаркету «Мега Маркет» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 2-в, відбулась зустріч між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під час якої ОСОБА_9 , діючи під тиском ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , передав ОСОБА_8 2000 грн., неправомірної вигоди в якості «відкату» за переховані грошові кошти. Вказані грошові кошти ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, розподілили між собою згідно раніше попередньої домовленості між ними.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди групою осіб, на початку квітня 2019 року більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, запропонували ОСОБА_9 укласти новий договір на закупівлю товарів за державні кошти щодо поставки їх до КУ «Дитяче харчування».

05.04.2019 року в с. Крюковщина Київської області відбулась зустріч між ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 під час якої останні запропонували укласти договір на поставку продукції на 199860 грн. між КУ «Дитяче харчування» та ФОП « ОСОБА_12 » інтереси якого представляє ОСОБА_9 , пояснивши, що з вказаної суми необхідно поставити продукції на 103000 грн., з яких ОСОБА_9 необхідно віддати 20% «відкату» на загальну суму 20600 грн.

За таких обставин, ОСОБА_9 будучи поставлений в умови за яких відмова від надання ОСОБА_8 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди зашкодить законним правам і інтересам ФОП « ОСОБА_12 » вимушений був погодитись на неправомірні вимоги вищевказаної групи осіб.

08.04.2019 року на рахунок ФОП « ОСОБА_13 » з рахунку КУ «Дитяче харчування» було перераховано 199860 грн.

Після чого ОСОБА_9 неодноразово телефонував ОСОБА_8 та

ОСОБА_5 з вимогами привезти неправомірну вигоду у вигляді «відкату».

17.04.2019 року близько о 11 год. в приміщенні кафе супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , відбулась зустріч між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під час якої ОСОБА_9 діючи під тиском ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , передав останньому 20600 грн., неправомірної вигоди в якості «відкату» за переховані грошові кошти. Вказані грошові кошти ОСОБА_8 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, розподілили між собою згідно раніше попередньої домовленості між ними.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність на початку квітня 2019 року більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, маючи злочинний умисел спрямований на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою службовим становищем шляхом проведення безтоварної операції запропонували ОСОБА_9 укласти новий договір на закупівлю товарів за державні кошти щодо поставку КУ «Дитяче харчування» на загальну суму 199860 грн. з яких товару необхідно було поставити на 103000 грн., а 96300 грн. необхідно перевести в готівку та передати вищевказаним особам.

Реалізуючи злочинний умисел 08.04.2019 року між ФОП « ОСОБА_13 » та КУ «Дитяче харчування» укладено договір №20/09-19. Цього ж дня на рахунок ФОП « ОСОБА_13 », інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_9 , були перераховані грошові кошти в сумі 199896,48 грн. після чого ОСОБА_9 неодноразово телефонував ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з вимогами привезти готівку за перераховані кошти в сумі 96300 грн.

12.04.2019 року близько 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_4 відбулась зустріч між ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 під час якої ОСОБА_9 діючи під тиском останніх передав їм 20000 грн., готівкою як частину коштів за проведену безтоварну операцію.

Вказану суму ОСОБА_8 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поділили між собою за раніше встановленими домовленостями.

17.04.2019 близько о 11 год. в приміщенні кафе супермаркету «Мега Маркет» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 2-в, відбулась зустріч між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під час якої ОСОБА_9 передав останньому 76700 грн., готівкою за безтоварну операцію по договору №20/09-19 від 08.04.2019 року. Вказані грошові кошти ОСОБА_8 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, розподілили між собою згідно раніше попередньої домовленості між ними.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно Наказу № 5/1 комунальної установи «Дитяче харчування» Києво-Святошинської районної ради Київської області від 03.09.2018 року, ОСОБА_5 призначено на посаду директора з виробництва з 03.09.2018 року.

У клопотанні слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй дій підтверджується доданими до клопотання доказами.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , підозрюється у тому що вона, будучи працівником державного підприємства, вчинила тяжке кримінальне корупційне правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що вона, усвідомлюючи невідворотність покарання, може впливати на хід досудового розслідування та подальшого судового розгляду, використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів для уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, з огляду на те, що чинним Кримінальним кодексом України у корупційних злочинах виключена можливість застосування судами звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом підозрюваний, своїми активними діями може знищити, сховати або спотворити документи і речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, з метою уникнення покарання.

Вказує, що згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просить таке задовольнити, надав пояснення аналогічні доводам клопотання.

Підозрювана та її захисник щодо заявленого клопотання заперечили, вказують, що повідомлена підозра є необґрунтована, а ризики заявлені слідчим недоведеними, просять в задоволенні клопотання відмовити. Додатково підозрювана пояснила, що наказом керівництва вона вже відсторонена від посади на строк досудового розслідування.

Заслухавши доводи слідчого на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваної та її захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 21.12.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 ч. 3 ст. 368 КК України.

18.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а також у привласненні чужого майна, яке перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за обставин, що вищевикладені.

Наказом № 5/1 комунальної установи «Дитяче харчування» Києво-Святошинської районної ради Київської області від 03.09.2018 року, ОСОБА_5 призначено на посаду директора з виробництва з 03.09.2018 року, яку вона обіймає до даного часу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року відмовлено в застосуванні до ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу, при цьому жодні обов`язки на ОСОБА_5 покладеними не були.

На час розгляду клопотання про відсторонення від посади слідчому судді було надано лише короткий текст вказаної ухвали, однак за нормами КПК України, єдиної підставою для відмови у застосуванні до підозрюваного будь-якого запобіжного заходу та не покладення на нього жодних обов`язків є встановлення слідчим суддею факту необґрунтованості підозри.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, під час звернення до слідчого судді та розгляду відповідного клопотання, слідчим та/або прокурором повинно бути доведено усі три вищевказані обставини одночасно.

За приписами ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За вимогами ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді від 19.04.2019 року відмолено у застосуванні до підозрюваної будь-якого запобіжного заходу та не покладено на неї жодних обов`язків.

Окрім цього, важливою обставиною є те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 18.04.2019 року, а з клопотанням про відсторонення її від займаної посади слідчий звернувся лише 03.05.2019 року, тобто більш ніж через два тижні.

Протягом цього часу ОСОБА_5 продовжувала працювати, актуальності її відсторонювати від посади в органу досудового розслідування не було.

У випадку наявності ризиків того, що ОСОБА_5 вплине на свідків, знищить документи чи речі, які мають значення для досудового розслідування, допустить іншу поза процесуальну поведінку, такі уже могли бути проявленими.

Разом з тим, в судовому засіданні слідчий підтвердив, що за цей період часу ОСОБА_5 вищевказаних дій не вчиняла, в органу досудового розслідування не має відомостей про вчинення підозрюваною будь-яких із вищевказаних дій.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про не доведеність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади буде необхідним, доцільним та пропорційним заходом для припинення кримінального правопорушення та запобігання протиправній поведінці підозрюваної.

Окрему увагу, слідчий суддя звертає на той факт, що ОСОБА_5 може бути відстороненою від посади за рішенням свого безпосереднього керівника, а тому приймати рішення про відсторонення її від посади в межах кримінального провадження, слідчий суддя підстав не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 154-156, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади директора з виробництва комунальної установи «Дитяче харчування» Києво-Святошинської районної ради Київської області підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1