УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Як зазначається в скарзі, 01.10.2018 ОСОБА_3 звернувся до НАБ України з повідомленням про порушення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України) ОСОБА_5 вимог Закону України «Про запобігання корупції», яке містило, поміж іншого, підтверджені письмовими доказами факти зловживання владою чи посадовим становищем членом ВККС України ОСОБА_5 , що має, на його думку, ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Скаржник зазначає, що листом від 03 жовтня 2018 року № 11-221/37491 НАБ України повідомило ОСОБА_3 про відсутність можливості внесення відомостей до ЄРДР, оскільки вказані в повідомленні питання не відносяться до компетенції НАБ України, а також не зазначено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та посилаючись на ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, скаржник просить зобов`язати уповноважених службових осіб НАБ України внести до ЄРДР відомості про можливе вчинення членом ВККС України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за повідомленням ОСОБА_3 від 01.10.2018 року, яке було отримане НАБУ 01.10.2018 року та зареєстроване за № Г-8884, про що видати ОСОБА_3 відповідний витяг, з дотриманням вимог ч.5 ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування по вказаному повідомленню ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , скаргу в судовому засіданні підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі.
Представник НАБ України в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення, в яких просила відмовити в задоволення скарги, посилаючись на те, що відомості за вказаною заявою не було внесено уповноваженими особами НАБ України до ЄРДР, оскільки заявником не було наведено достатніх, об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника та його представника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як передбачено, п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 01.10.2018 ОСОБА_3 звернувся до НАБ України з повідомленням про порушення членом ВККС України ОСОБА_5 вимог Закону України «Про запобігання корупції». При цьому, у вказаному повідомленні ОСОБА_3 просив вирішити питання про притягнення члена ВККС України ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч.5 ст.214 КПК України До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Згідно з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 (далі Узагальнення) обов`язок слідчого або прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим у вказаному Узагальненні зазначається, що слідчим суддям слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Отже, в заяві про кримінальне правопорушення мають бути викладені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як також вказано в Узагальненні, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Слідчим суддею встановлено, що в повідомленні ОСОБА_3 , яке було отримане НАБ України 01.10.2018 року та зареєстроване за № Г-8884, зазначені відомості щодо порушення членом ВККС України ОСОБА_5 вимог Закону України «Про запобігання корупції» та притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-7 КУпАП.
Водночас у вказаній заяві відсутні будь-які фактичні відомості, які свідчать про власне факти зловживання владою чи посадовим становищем членом ВККС України ОСОБА_5 , що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 364 КК України, про що йдеться в скарзі ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки з матеріалів справи не вбачається та в судовому засіданні не доведено бездіяльність уповноваженої особи НАБ України саме щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення членом ВККС України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст..ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1