overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/196/19
Провадження №11-п/801/431/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000006 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000006 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 296 КК України,
Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_6 , штатна чисельність суддів троє.
Суддя ОСОБА_6 виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді ОСОБА_6 27.06.2018 року.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження № 0000006 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 296 КК України передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 462/5778/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/31/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 462/5778/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_3 ,
за ч. 3 ст. 187 , ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю секретарів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника ОСОБА_6

представника відділу у

справах неповнолітніх ОСОБА_12 ,

представника потерпілої ОСОБА_13

- адвоката ОСОБА_14 ,

перекладача ОСОБА_15 ,

за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити частково.
Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Пом`якшити призначене ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй на праві особистої власності майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй на праві особистої власності майна.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 30 хв 25 лютого 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/185/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/87/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

28 лютого 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.357 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного клопотання в Тернопільському апеляційному суді на 12:00 год. 01 березня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа №585/980/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/201/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
01 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 , -

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2019 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Справа № 742/808/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/323/19
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Не погодившись з вищезгаданою ухвалою, обвинуваченим ОСОБА_4 було подано до апеляційного суду апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 392 КПК України передбачено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 392 ч. 2 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_6
Провадження №1-кп/748/142/19
Єдиний унікальний № 748/509/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

01 березня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 грудня 2016 року за № 0001538, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карши, Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 грудня 2016 року за № 0001538, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 грудня 2016 року за № 0001538, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 20 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 309/660/19
Провадження № 1-кп/309/312/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 від 03.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 25.02.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 18.02.2019 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України на 13 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/621/19
Провадження № 1-кс/314/271/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 04 березня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання – Лазечна Н.С.,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000115 від 05 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення комп'ютерно-технічної експертизи щодо інформаційного наповнення носіїв інформації на комп'ютерах, вилучених 08.02.2019 року під час обшуку павільйону № 50 по вул.Бочарова в м.Вільнянськ Запорізької області.

Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України провести судову комп'ютерно-технічну експертизу, поставивши на вирішення наступні питання:

чи є серед інформаційного наповнення носіїв інформації наданих на дослідження системних блоків персональних комп'ютерів програмне забезпечення: "iConnect"; "iChampion"; "G-slot"; "Gaminator"; "Superomatic"; "iGaming casino"; "Megasuperomatic"?

Для проведення експертизи направити експерту копію цієї ухвали та вилучені 08.02.2019 року під час обшуку павільйону № 50 по вул.Бочарова в м.Вільнянськ Запорізької області: комп'ютерний системний блок YKJV115617; комп'ютерний системний блок YKJV115621; комп'ютерний системний блок YL1J001038; комп'ютерний системний блок YL1J032232; комп'ютерний системний блок YKJV116039; комп'ютерний системний блок YL1J002507; комп'ютерний системний блок YL8H111640; комп'ютерний системний блок YL1J002537; комп'ютерний системний блок YKJV117016; комп'ютерний системний блок YKJV115853; комп'ютерний системний блок YL1J002373; комп'ютерний системний блок YKJV115878; комп'ютерний системний блок 2577LI;

Повідомити експертам, що паролі доступу до об'єктів дослідження відсутні та надані не будуть.

Дозволити експерту застосувати, згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу", знищуючі методи дослідження чи зміну властивостей об'єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Кофанов

04.03.2019

Слідчий суддя А. В. Кофанов

04.03.2019
1Справа № 335/2303/18 1-кп/335/182/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працевлаштований, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284 ч. 1 п. 7. 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за № 0000312, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази: Договори №637-000004236 від 17.09.2017 та №637-000004018 від 25.08.2017 про надання фінансового кредиту під заставу майна, а саме ноутбуку фірми «ASUS», моделі X54L та планшету фірми «Samsung GALAXY Tab4», моделі Т230 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1420/19
Провадження № 1-кс/461/1783/19
УХВАЛА

04.03.2019 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, скаржник знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19, і не може бути доставлений в судове засідання, внаслідок неможливості забезпечення його конвоювання, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України -

постановив:
Призначити розгляд скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на 12 березня 2019 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань №19.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 12 березня 2019 року о 10 годині 20 хвилин.

Копію ухвали скерувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20 ) - для виконання та скаржнику для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/20/19
Справа №447/112/17
У Х В А Л А
про привід

01.03.2019 року Миколаївсь кий районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000435 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 26.03.2019 року на 15:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1