overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3238/18
Провадження № 1-р/159/6/19
УХВАЛА
08 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 45)" про роз"яснення вироку суду від 15.08.18 р. щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
07.05.19 р. вказане вище клопотання надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 06.06.19 р. у приміщенні Ковельського міськрацсуду Волинської області з викликом учасників справи, повідомленням засудженого і роз"ясненням його права на участь у судовому засіданні, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 520/9422/19
Провадження № 1-кс/520/5048/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання потерпілої №О-1075 від 26.04.2019 року, поданого в рамках кримінального провадження №001317 від 10.04.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання потерпілої №О-1075 від 26.04.2019 року, поданого в рамках кримінального провадження №001317 від 10.04.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання потерпілої №О-1075 від 26.04.2019 року, поданого в рамках кримінального провадження №001317 від 10.04.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 13.05.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №001317 від 10.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №354/863/18
Провадження №1-кс/348/300/19

07 травня 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 31.01.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000149 від 01.10.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
11.03.2019 р. до Надвірнянського районного суду через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 31.01.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000149 від 01.10.2018 р.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 31.01.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000149 від 01.10.2018 р. задовільнити.

Скасувати постанову прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 31.01.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000149 від 01.10.2018 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

08.05.2019 року о 16 год. 00 хв.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року

м. Київ
справа № 501/4474/15-к
провадження № 51-8598ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року,
встановив:
За вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ст. 113 КК на строк 12 років із конфіскацією майна, яке є його власністю, за ч. 1 ст. 263 КК на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років із конфіскацією майна, яке є його власністю.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Захисник ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд ухвали апеляційного суду від 25 липня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 21 лютого 2019 року залишив заяву захисника ОСОБА_5 без задоволення.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

7 травня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-1925 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003772,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Касаційна скарга захисника містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку захисника, оцінка доказів не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
У скарзі не наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто, у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено при розгляді кримінального провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Крім того, захисником не наведено, які саме порушення вимог закону допустив суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в апеляційному порядку, не вказано які доводи апеляції не перевірив та на які з них не надав відповіді.
ОСОБА_4 ставить питання про закриття кримінального провадження, однак не наводить підстав, з яких воно може бути закрите.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 520/1013/19
Провадження № 1-кс/520/3288/19
УХВАЛА

04.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь Автономна республіка Крим, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого фактичного місця проживання, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 (шістдесят) днів, утримуючи останнього в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 10:00 год., 04.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 10:00 год., 02.06.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 12:00 год., 06.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/300/19
Провадження по справі № 1-кс/514/350/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 травня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000075 від 03.03.2018 року клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчанка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, на утримання дітей не має, не працюючого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби, заборонивши йому з 20.00 год. до 07.00 години наступної доби, не залишати місце проживання, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , до 22 червня 2019 року.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відвідувати розважальні заклади будь-якого типу;

4 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали після її проголошення вручити підозрюваному, законному представнику підозрюваного та прокурору.

Роз`яснити ОСОБА_4 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 09.05.2019 року щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту працівники органу внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2127/15-к
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 12 січня 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, займає посаду Дебальцівського міського голови, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України,

в с т а н о в и в :

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування прокурора ОСОБА_8 за місцем роботи у м. Києві та ускладненні його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_8 необхідно доручити відповідному суду за місцем його роботи, тобто Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

у х в а л и в :

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 12 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, призначене на 09.00 год. 22 грудня 2015 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній прокурора ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/709/19 Провадження № 1-кп/478/67/2019
про призначення підготовчого судового засідання
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/478/67/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України здійснюється суддею одноособово.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/478/67/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України на 14 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Про призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 161/3621/19
Провадження № 1-кс/161/2082/19
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів скарги

м. Луцьк 08 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13 липня 2018 року про зупинення кримінального провадження та скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13 липня 2018 року про зупинення кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13 липня 2018 року про зупинення кримінального провадження, яку, на підставі ст.35 КПК України, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6

22.04.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13 липня 2018 року про зупинення кримінального провадження,яку, на підставі ст.35 КПК України, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .

На підставі розпоряджень №191/01-09 від 08.05.2019, №194/01-09 від 08.05.2019 та протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду (повторно) вищевказані скарги, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, оскільки подані скарги стосуються оскарження однієї і тієї ж постанови слідчого, подані в інтересах однієї і тієї ж особи, приходжу до висновку про доцільність об`єднання поданих скарг в одне провадження.

Керуючись ст.306, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13 липня 2018 року про зупинення кримінального провадження(справа №161/3621/19, провадження №1-кс/161/2082/19) об`єднати зі скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13 липня 2018 року про зупинення кримінального провадження (справа №161/6878/19, провадження №1-кс/161/3535/19), присвоївши єдиний номер - справа №161/3621/19, провадження №1-кс/161/2082/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2386/19
Провадження № 1-кп/159/259/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000734 від 15.04.2019 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 травня 2019 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1