Справа № 182/9511/18
Провадження № 1-кс/0182/3824/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14.12.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонентів мобільного зв`язку які перебували в зоні базових станцій в період часу з 14.30 год.. до 15.30 год. 01.08.2016 р. LAC 30401 CID 6031, 6072, 6083, 6091, 6152, 6221, 6241, 14811, 14812, 34853, 74241721 в друкованому вигляді..

Згідно витягу ЄРДР 02.08.2016 року розпочато кримінальне провадження №0002964 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, за фактом замаху на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 .

При проведені досудового розслідування було проведено радіотехнічне обстеження на місці скоєння злочину, в результаті якої було встановлено, які базові станції знаходяться в районі скоєння злочину а саме: АДРЕСА_2 (місце скоєння злочину).

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з ЄРДР 02.08.2016 року розпочато кримінальне провадження №0002964 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 186 ККУ (а.с.2). Згідно інформування, що в районі місця скоєння злочину а саме за адресою: буд. АДРЕСА_2 встановленні базові станції мобільного оператора. Вважаю, що слідчим та прокурором необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації не обґрунтована, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази того, що особа, підозрювана у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дійсно використовувала засоби мобільного зв`язку біля зазначених базових станцій в період часу з 14.30 год. до 15.30 год. 01.08.2016 року не надано. А проведення безпідставної виїмки телефонних з`єднань порушує конституційні права інших абонентів.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,яке погодженого з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1