Справа № 521/6873/19
Номер провадження:1-кс/521/3003/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 за кримінальним провадженням № 0000541 від 11.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000541 від 11.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено що державний реєстратор КП Новоселівської сільської ради " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_3 шляхом зловживання службовим становищем 25.05.2017 зареєстрував право власності на торгівельно-складський комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.04.2019, державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_3 25.05.2017 прийнято рішення про внесення даних до Державного реєстру прав про державну реєстрацію на торгівельно-складський комплекс за адресою: АДРЕСА_2 . Підставами виникнення права власності на вказаний об`єкт були: технічний паспорт від 17.05.2017, висновок, серія та номер: 17-05-01с/2017, виданий ПП " ОСОБА_4 " від 17.05.2017, договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 867 від 19.03.2009.

Між тим, вказані документи не можуть бути достатньою підставою для державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт, у розумінні ч.1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 45 Постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015, оскільки торгівельно-складський комплексом з офісними приміщеннями без зміни геометричних розмірів, за адресою: АДРЕСА_2 не вводився в експлуатацію, що є порушенням вимог ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 № 461.

Вказаний висновок можна зробити за результатами опрацювання листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №01-6/507-пр, відповідно до якого інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована декларація №ОД 98 від 09.01.2013 про початок виконання будівельних робіт на "Реконструкція нежитлової будівлі під торгівельно-складський комплексом з офісними приміщеннями без зміни геометричних розмірів, за адресою: АДРЕСА_2 " та аналізу офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо відсутності декларації про готовність об`єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_3 прийняв незаконне, як на думку досудового слідства, рішення про реєстрацію права власності на торгівельно-складський комплекс.

З метою збирання доказів та проведення в подальшому експертних досліджень, а також для встановлення причетності осіб, щодо скоєного кримінального правопорушення орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, а саме до документів що стали підставою для реєстрації права власності на торгівельно-складський комплекс, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Прокурор та слідчий про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися. Прокурор надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі. Окрім того, повідомив про дату та час судового розгляду представника реєстраційної служби.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Щодо суті клопотання.

Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2КК України та документи, які слідчий просить вилучити, мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню.

Самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, окрім того вони підлягають експертному дослідженню.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які вказує прокурор в своєму клопотанні, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та надати розпорядження про надання можливості слідчому або прокурору вилучити оригінали вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та/або прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , а саме:

-до документів, що містяться у реєстраційній справі 101).

Надати можливість слідчому Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та/або прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 вилучити оригінали вищевказаних документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді оригіналів документів з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 10.05.2019 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 09.06.2019 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вил учені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною технікою, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані речі та документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей та документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1