Справа №: 272/855/18
Провадження № 1-кп/272/126/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000167 по обвинуваченню

ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Мошківці, Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, розлученого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 185 ч. 3 КК України,-
встановив:

15.06.2018 о 13:00 год. ОСОБА_4 прийшов до подвір`я господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та виявив що власник господарства відсутній і в будинку нікого немає. У нього виник намір на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, він руками демонтував віконну раму, та через вікно потрапив всередину будинку, звідки таємно викрав велосипед «Comanche» належний ОСОБА_5 вартістю 4663,60 грн. Викраденим розпорядився, на власний розсуд, привласнив.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 15.06.2018 о 13:00 год. він прийшов до подвір`я господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де руками демонтував віконну раму та через вікно потрапив всередину будинку, звідки таємно викрав велосипед «Comanche», який належить ОСОБА_5 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і вважає його вину у вчиненому злочині повністю доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілої, яка покладалася на думку суду при визначенні покарання, матеріали досудової доповіді про обвинуваченого, згідно якої ризик повторного вчинення злочину оцінюється як середній, враховуючи тяжкість злочину та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість місяців. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 429,00 грн..
Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед «Comanche», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1