Справа № 686/5295/19
У Х В А Л А
01 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Хмельницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, керівника ТОВ «Бахаті», неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого (зі слів),
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, при цьому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення та вказали на можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
27.02.2019 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України та 28.02.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у тому, що наприкінці вересня 2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вимагання вирішили отримати від потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, всередині жовтня 2018 року, призначили ОСОБА_9 зустріч на території житлового комплексу «Парадіс», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Староміська, 1. Зустрівшись у вказаному місці, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 під надуманим приводом неіснуючого боргу, висунули вимогу ОСОБА_9 , яка полягала у сплаті останнім грошових коштів в сумі 20 000 гривень, при цьому попередили його, що у разі невиконання їхніх вимог до ОСОБА_9 буде застосовуватися фізичне насильство, а також чинитиметься тиск на його батьків. В свою чергу ОСОБА_9 , сприймаючи погрози вищевказаних осіб як реальні, побоюючись за своє здоров`я та майно, погодився на незаконні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
19.11.2018 біля 14 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами потерпілого, прибули до місця проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де знову висунули вимогу останньому у передачі їм грошових коштів в сумі 20 000, при цьому погрожували фізичною розправою. ОСОБА_9 сприймаючи погрози реально погодився на протиправні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , вказавши, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем грошові кошти буде сплачувати частково.
В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заручившись підтримкою ОСОБА_10 , якому довели свій злочинний намір щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, 15.02.2019 призначили зустріч ОСОБА_9 поблизу кафе «Старий Млин», що по вул. Зарічанській, 40 в м. Хмельницький.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 цього ж дня біля 15:20 год. приїхали на вказане місце автомобілем марки «OPEL» моделі «Vectra» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 та під час розмови із ОСОБА_9 наказали останньому сісти до їхнього автомобіля, на що той був вимушений погодитись. Після чого, вони направились до адміністративного приміщення Хмельницької дирекції «Укрпошта», що по вул. Проскурівській, 90, в м. Хмельницький, куди невдовзі прибув ОСОБА_8 на власному автомобілі марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 .
Далі під час розмови із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 неодноразово, почергово висловлювали вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 20 000 грн., погрожуючи при цьому фізичною розправою, а ОСОБА_5 в цей момент з метою залякування потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, умисно, наніс один удар кулаком лівої руки в область грудної клітини ОСОБА_9 , який відчуваючи фізичний біль відійшов у сторону.
Надалі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 схопили потерпілого ОСОБА_9 за одяг та почали його утримувати, а ОСОБА_8 продовжив висловлювати погрози фізичною розправою на адресу ОСОБА_9 , при цьому примусив його сісти до автомобіля марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 .
Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на автомобілі останнього, разом із ОСОБА_9 , направились за місцем проживання батьків останнього, що по АДРЕСА_3 , з метою отримання паспорту громадянина України потерпілого, для подальшого написання ОСОБА_9 боргової розписки, задля прикриття їх злочинної діяльності. Під час руху автомобілем ОСОБА_5 , який перебував на передньому сидінні продемонстрував ОСОБА_9 предмет схожий на пістолет, при цьому пригрозивши йому застосуванням зброї на ураження у випадку невиконання їхніх вимог та спроби утекти. По прибуттю в с. Кузьмин, Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 отримали від потерпілого ОСОБА_9 копію його паспорта громадянина України, яку він взяв за місцем проживання своїх батьків.
Цього ж дня біля 18 год. повернувшись до м. Хмельницький, ОСОБА_5 , який їх очікував біля кафе-бару «Старий Млин» та ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_8 посадили ОСОБА_9 в автомобіль марки «OPEL» моделі «Vectra» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 та знову висунули останньому вимогу про негайну передачу їм грошових коштів в сумі 2000 грн. При цьому ОСОБА_5 продемонструвавши предмет, схожий на телескопічну палицю у разі невиконання їхньої незаконної вимоги її застосуванням. Так, сприймаючи погрози вищевказаних осіб як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_9 погодився на незаконні вимоги ОСОБА_10 та ОСОБА_5 та передав останнім грошові кошти в сумі 2000 грн. в якості першої частки оплати вигаданого боргу.
Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 відвезли потерпілого ОСОБА_9 на автомобілі марки «OPEL» моделі «Vectra» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 до приміщення «Лото Золото», що по вул. І. Франка, 8 в м. Хмельницький, де із використанням погроз фізичною розправою примусили останнього написати розписку про зобов`язання передати грошові кошти в сумі 18 000 грн. строком до 23.02.2019.
Надалі, 26.02.2019 близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_9 перебуваючи неподалік кафе «Мрія», розташованого в м. Хмельницькому по вул. Інститутській, 5, передав ОСОБА_8 та ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 18 000 гривень.
Після отримання коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 були викритті працівниками правоохоронних органів.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: заява потерпілого ОСОБА_9 щодо вимагання у нього коштів в сумі 20 000 гривень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ; показання потерпілого ОСОБА_9 , згідно яких останній повідомляє про вимагання у нього коштів із спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в сумі 20 000 гривень; протокол обшуку автомобіля «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 від 27.02.2019, в ході якого вилучено грошові кошти у сумі 18 000 грн., які були передані потерпілим внаслідок вимагання; матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; інші докази зібрані в ході досудового розслідування.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, яке в свою чергу визначається високим ступенем небезпечності для суспільства, яке було вчинено за попередньою змовою групою осіб, при цьому, слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені усі обставини кримінального правопорушення. Також, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, має постійне місце проживання та роботи.
З врахуванням наведеного та фактичних обставин кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, потерпілого та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, приходжу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, застава в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134470 грн. буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 26.04.2019 року включно, в межах заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою по 26 квітня 2019 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134470 грн. на підозрюваного ОСОБА_5 по 26 квітня 2019 року будуть покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання;
- утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 26 квітня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 04.03.2019 року.

Слідчий суддя