overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
05 листопада 2018 р.

м. Київ
справа № 163/1020/18

провадження № 51-8539 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Волинської області від 21 серпня 2018 року щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 04 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Любомльського районного суду Волинської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Витребувати з Апеляційного суду Волинської області матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 04 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

08 листопада 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак захисником вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано.
Зі змісту касаційної скарги захисника ОСОБА_4 вбачається, що він, висловлюючи незгоду з вказаним судовим рішенням, посилається на неповноту досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження як на підстави для їх скасування чи зміни, що згідно зі ст. 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Так, всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги захисником не долучено копію оскаржуваного в касаційному порядку судового рішення, що має бути завіреним в установленому законом порядку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2018 року залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/5352/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальний провадженням внесеним в ЄРДР за № 0001938 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення окремої процесуальної дії, у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 знаходиться на лікарняному.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який подовжено до 14.11.2018 року.

Суд, з урахуванням зазначеного та матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у відсутність захисника та вважає необхідним призначити захисника в порядку ст. 53 КПК України на окрему процесуальну дію.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, тому, на підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисника обвинуваченого до суду є не можливою, суддя вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. ст. 49, 53 КПК України, суд
постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої невідкладної процесуальної дії для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 13-00 годину, 13.11.2018 року до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/2310/18
УХВАЛА
09 листопада 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату Департаменту молодіжної та соціальної політики Вінницької обласної ради ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату Департаменту молодіжної та соціальної політики Вінницької обласної ради ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження, призначивши її до розгляду на 14.11.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1523/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Встановив:

В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що 18.09.2018 до Погребищенського ВП надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що близько 20 год. 15 хв., до приймального відділення із тілесними ушкодженнями доставлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , які йому 17.09.2018 наніс гр. ОСОБА_6 , житель с. Степанки.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітаном поліції, ОСОБА_7 , було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 19.09.2018 року, з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Як встановлено, після госпіталізації, з 18.09.2018, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судово-медичної експертизи, на даний час виникла необхідність у вилученні медичної карти стаціонарного хворого і рентгенівських знімків потерпілого ОСОБА_5 , оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них документів.

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл слідчому Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей, заслухавши пояснення слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів медичної карти стаціонарного хворого та рентгенівських знімків гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 18.09.2018, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Дана ухвала діє до 06.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 146/1664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002748 від 23 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
7 листопада 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002748 від 23 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 8 листопада 2018 року на 16-10 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/714/18
УХВАЛА
резолютивна частина

09 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 р. за № 0002150 та 27.03.2018 р. за № 0001208 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 09.11.2018 року до 07.01.2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) для відома та виконання в частині продовження строку запобіжного заходу та до Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали в частині продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - з 09.11.2018 року до 07.01.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2018 року о 14 год. 05 хв.

Суддя
Справа №127/9564/17
Провадження №1-кп/127/980/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 учаснику колегії суддів в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 350, 369, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 - учаснику складу колегії суддів в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2018року о 10:30 годині.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 185/6899/18
Провадження № 1-кс/185/2399/18
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001756 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого cт. 290 КК України, про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль «Мазда 3», чорного кольору д/н НОМЕР_1 , якою володіє ОСОБА_3 .

Заявник подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий, прокурор повідомлені про розгляд клопотання , в судове засідання не з`явились.

Суд вислухавши, учасників , дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року на автомобіль «Мазда 3», чорного кольору д/н НОМЕР_1 , якою володіє ОСОБА_3 було накладено арешт.

Підставою для арешту автомобіля стало те,що автомобіль визнано речовим доказом і сліди злочину на ньому могли бути знищені.

В ході досудового розслідування був проведений огляд автомобіля, зафіксовані сліди пошкодження номерної площадки кузову автомобілю та первинний номер кузову автомобілю.

Особи причетні до вчинення вказаного злочину не встановлені, підозра будь якій особі не оголошена.

Фактів незаконного заволодіння вказаним автомобілем не встановлено.

Автомобіль належить ОСОБА_3 на підставі договору комісії № 2915 від 16.08.2018 року.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказаною статтею передбачено, що повне скасування арешту можливе у разі закриття провадження.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню оскільки докази для знаходження під забороною розпорядження та користування арештованого майна в матеріалах відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 174,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, шляхом заборони на розпорядження,користування, накладений ухвалою слідчого судді від 22.08.2018 року на автомобіль «Мазда 3», чорного кольору д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1082/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задовольнити.

Надати слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналу товаро-транспортної накладної № 254 від 07.08.2018, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ, до вищезазначених документів, слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 07 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 листопада 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/5850/18
1-кп/214/809/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001618 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференції.

Прокурор та захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку відеоконференції, враховуючи наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», заявляв клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференцїї, а тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 13 год. 20 хв. 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1