Справа № 337/3056/18
Провадження № 1-кп/337/64/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

01.02.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321. ч. 3 ст. 321, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилась 16.06.2014 року у зв`язку з амністією;

11.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

01.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

19.04.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

07.09.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнена 05.09.2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

29.10.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

23.06.2018 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в ряду № 23 біля прилавку № 6 на ринку «Ювілейний», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, проспект Ювілейний, будинок 23-в, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: 12 футболок дитячих, вартістю 85 гривень за одиницю товару, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1020 гривень.

03.10.2018 року у період часу з 11 години 35 хвилин по 11 годину 41 хвилину, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-105» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 9-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із торгівельного стелажу майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: туш для вій «Лореаль» ефект мільйона вій «Со Кутюр» чорна, у кількості 3 одиниць, вартістю 207 гривень 13 копійок (без ПДВ), за одну одиницю, які сховала у свою сумку та під одяг. Після чого, ОСОБА_7 не розрахувавшись за товар, вийшла через вхідний турнікет та покинула приміщення магазину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 621 гривня 39 копійок (без ПДВ).

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочинів визнала повністю, пояснила суду, що у червні 2018 року вона приїхала до Хортицького району, зайшла на ринок «Ювілейний», пройшла по рядах і на прилавку побачила футболки, взяла їх і поклала до сумки та пішла до виходу з ринку. Потім до неї підійшли співробітники ринку і вона повернула футболки. Восени 2018 року по вул. Новгородській зайшла до магазину «Єва», подивилась косметику, підійшла до стенду косметики «Лореаль», упевнившись, що її ніхто не бачить, взяла зі стенду 3 туші, які сховала в рукав і пішла з магазину. Одну туш залишила собі, а інші дві подарувала. У скоєному розкаюється. Цивільний позов ТОВ «РУШ» на суму 621 грн. 39 коп., визнає у повному обсязі.

У судовому засіданні представник потерпілого пояснив, що 03.10.2018 року йому подзвонила керуюча магазином і повідомила, що на вітрині відсутні 3 туші. При огляді запису відеоспостереження, з`ясували, що біля 11 години по магазину ходила жінка, яка взяла туш, сховала її та пішла. Збитки не відшкодовані. Підтримав заявлений цивільний позов. Просить покарати на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої, у вчиненні кримінальних правопорушень, в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання її винуватою.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом визнається рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватої, яка повністю визнала свою провину, офіційно не працевлаштована, заміжня, має постійне місце проживання, на обліках у наркологічному диспансері, психіатричній лікарні не перебуває. Суд також враховує позицію потерпілих які не наполягали на суворому покаранні.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, і погоджується з позицією прокурора про призначення покарання з випробуванням, що суд вважає необхідним і достатнім для її виправлення, та попередження нових злочинів.

На підставі ст. 22, 1166 ЦК України цивільний позов ТОВ «РУШ» про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 матеріальної шкоди в загальній сумі 621 грн. 39 коп. підлягає повному задоволенню, оскільки матеріальна шкода настала від умисних протиправних винних дій обвинуваченої, визнана нею.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 128, 129, 370, 371, 374 КПК України, ст. 22, 1166 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом приєднання не відбутої частини покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.10.2018 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 2(два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РУШ»( м. Дніпро, пр. А.Поля, 104А, р/р НОМЕР_2 , , АО «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, інн. 34) матеріальну шкоду у розмірі 621(шістсот двадцять одна) грн. 39 коп.

Речові докази: 12 дитячих футболок з принтами, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 (постанова від 25.06.2018 року по провадженню №0001182) залишити ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: