Справа №638/1986/19
Провадження № 1-кс/638/1063/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про отримання доручення на проведення дактилоскопічної еспертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004453 від 15.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

встановив:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього встановлено, що Шевченківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004453 від 15.11.2018 року за ч.3 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2018 року в період часу з 21 год. 45 хв. до 22 год. 15 хв. невстановлені особи знаходячись за адресою м. Харків, вул. Космічна,16 незаконно заволоділи автомобілем марки «Lexus RX300», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 15.11.2018 року слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність провести дактилоскопічну еспертизу , на вирішення якої поставити запитання: чи є на наданих на дослідження відрізках липкої стрічки сліди пальців рук (4 та 3 відрізки вилучені в ході ОМП від 23.11.2018 року за адресою м. Харків, вул. Толбухіна,103), чи придатні для ідентифікації особи?.
У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. До суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004453 від 15.11.2018 року за ч.3 ст.289 КК України. А відтак, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України проведення дактилоскопічної еспертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004453 від 15.11.2018 року за ч.3 ст.289 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи є на наданих на дослідження відрізках липкої стрічки сліди пальців рук (4 та 3 відрізки вилучені в ході ОМП від 23.11.2018 року за адресою м. Харків, вул. Толбухіна,103), чи придатні для ідентифікації особи?

На дослідження експертам направити два експертних конверти з відрізами вилученими в ході ОМП від 23.11.2018 року за адресою м. Харків, вул. Толбухіна,103.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя