Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Справа № 608/201/19
Номер провадження1-кс/608/431/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника ТзОВ "Тернопільрембуд" - адвоката ОСОБА_3
слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на постанову про відмову в визнанні потерпілим,--

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000373 від 28.08.2018 року.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказав, що ОСОБА_5 як директор ТОВ «Тернопільрембуд» 25 березня 2019 року подав до СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області клопотання про визнання потерпілим ТОВ «Тернопільрембуд» у кримінальному провадженні № 0000373. Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 постановою від 27.03.2019 року, яку він отримав 17.04.2019 року, відмовив у задоволенні клопотання про визнання ТОВ «Тернопільрембуд» потерпілим у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що по вказаному кримінальному провадженні не доведено, що ТОВ «Тернопільрембуд» завдано майнової шкоди. Також слідчий ОСОБА_4 зазначив, що в ході досудового розслідування не встановлено достатніх підстав, які б підтверджували завдання майнової шкоди ТОВ «Тернопільрембуд». З такими твердженнями слідчого заявник категорично не погоджується, посилаючись на наступне.

Акціонер ТОВ «Тернопільрембуд» 09.07.2018 р. звернувся до ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» з вимогою відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про акціонерні товариства» провести аудиторську перевірку, забезпечити аудитору ОСОБА_6 , яка є директором Покровської філії «Макаудитсервіс», можливість проведення такої перевірки (приступити до її проведення) і у зазначений строк надати ТОВ «Тернопільрембуд» відповідь з інформацією щодо дати початку аудиторської перевірки, який має початися в межах 10 денного строку з дати отримання цієї вимоги (запиту). Натомість ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» надало відповідь за підписом голови правління ОСОБА_7 , що їхня вимога не містить документального підтвердження володіння ТОВ «Тернопільрембуд» акціями товариства на визначену дату і на підставі цього витребувані копії документів не було надано. ТОВ «Тернопільрембуд» неодноразово зверталося з аналогічними вимогами, як в 2018 році, так і в попередні роки, і ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» не вимагало відповідь на аналогічні вимоги документального підтвердження володіння ТОВ «Тернопільрембуд» акціями товариства на визначену дату. Окрім цього, Закон України «Про акціонерні товариства» не вимагає у відповідь на вимогу про надання копій документів, документального підтвердження володіння акціонером акціями товариства на визначену дату. Аналогічну відмову ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» наводив під час судового розгляду справи № 921/546/17-г/14 і вона не була прийнята до уваги жодним судом, суди всіх інстанцій відхилили аналогічну відмову, як підставу для відмови акціонеру у запитуваній інформації. ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» відомо, що ТОВ «Тернопільрембуд» тривалий час є власником акцій товариства і в силу встановлених НКЦПФР обмежень (рішення № 1532 від 11.11.2014р.) не могло цей статус змінити, підтверджують це і переліки акціонерів за попередні роки (більше 10 останніх років) в них ТОВ «Тернопільрембуд» є в статусі акціонера, який володіє більше 10% акцій ВАТ «Чортківський завод «Агромаш».

Внаслідок протиправних дій ТОВ «Тернопільрембуд» змушено було звернутися за допомогою фахівців (юристів, адвокатів) для того, щоб домогтися відновлення свого імперативного права на таку аудиторську перевірку відповідно до ст. 75 Закону України «Про акціонерні товариства». В тому числі, понесло додаткові витрати на це, які вважає як шкоду (збитки), оскільки такі витрати ним не передбачалися при здійсненні ним його діяльності. Такими діями голови правління ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» ОСОБА_7 ТОВ «Тернопільрембуд», як акціонеру ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» заподіяна майнова шкода у розмірі близько 1000 гривень на правову допомогу адвоката ОСОБА_8 , а також моральна шкода (шкода діловій репутації) у розмірі 5 000 тисяч гривень. Таким чином, слідчий, не провівши навіть оцінки завдання шкоди, не вчинивши жодної процесуальної дії, не опитавши заявника чи його посадових осіб, не запропонувавши надати певні документи, не допитавши директора ТОВ «Тернопільрембуд» та аудитора ОСОБА_6 , а також належним чином не встановивши обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, самостійно без будь-яких слідчих дій, отримання пояснень та підтверджуючих документів завдання шкоди ТОВ «Тернопільрембуд», прийшов до необґрунтованого висновку, що шкоди ТОВ «Тернопільрембуд» не завдано. А тому заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27 березня 2019 р. у кримінальному провадженні № 0000373 про відмову у визнанні потерпілим.

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує з мотивів, викладених в ній, та просить задовольнити.

Вислухавши пояснення представника заявника, слідчого, який вважає постанову про відмову у визнанні потерпілим такою, що відповідає вимогам закону, а скаргу ТОВ «Тернопільрембуд» необґрунтованою, а тому просить в її задоволенні відмовити, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000373 від 28 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000373 від 28 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.

25.03.2019 року ОСОБА_5 як директор ТОВ «Тернопільрембуд» звернувся до СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000373 від 28 серпня 2018 року.

Також встановлено, що 27.03.2019 слідчим Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки по даному кримінальному провадженні не доведено, що ТОВ «Тернопільрембуд» завдано майнової шкоди, в ході проведення досудового розслідування не встановлено достатніх підстав, які б підтверджували завдання майнової шкоди заявнику.

Так, відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов"язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають , так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом"якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, згідно положень ст. 55 КПК України, для визнання фізичної особи потерпілою у кримінальному провадженні необхідно дві умови: 1) отримання особою в результаті кримінального правопорушення моральної, фізичної або майнової шкоди; 2) після початку кримінального провадження, подання особою заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

При цьому законодавець передбачає тільки одну підставу відмови у визнанні потерпілою, це наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано ні моральної, ні фізичної, ні матеріальної шкоди.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.

Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Проте, слідчим не з`ясовані питання щодо спричинення ТОВ «Тернопільрембуд» шкоди, та якої саме, в розумінні ст. 55 КПК України, в чому вона виражається, та якими доказами підтверджується, а лише формально вказано в постанові про відсутність доказів завдання шкоди, хоча як вбачається із постанови слідчим не вказано на очевидні та достатні підстави, з яких він вважає, що ТОВ «Тернопільрембуд» не завдано шкоди кримінальним правопорушенням.
Системний аналіз вищенаведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що постанова слідчим винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, викладені в заяві ТОВ "Тернопільрембуд" про визнання потерпілим факти підлягають перевірці, тому постанова слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27 березня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000373 про відмову в визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 18-й годині 15 травня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1