Провадження № 1-кп/754/504/19
Справа № 754/1542/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000559 від 14.06.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Яванського району Республіки Таджикистан, таджика,

громадянина Республіки Таджикистан, не одруженого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 14.06.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченоих ч. 1 ст.263, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 07.02.2019 року. На даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та буде перешкоджати кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Захисник просив підготовче засідання відкласти, оскільки договір про надання правової допомоги ним укладено лише 01 лютого 2019 року, і в нього не було можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в зв"язку з чим заперечував щодо призначення справи до судового розгляду .Крім того, заперечував щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , просив обрати відносно останнього більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та стан здоров"я обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2018 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 13.12.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2018 р. продовжено строк тримання під вартою до 07.02.2019 р. з визначенням застави що становить 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, доказів, що стан його здоров`я перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення у суду відсутні.
На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, прокурором доведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а саме що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки незаконно перебуває на території України, не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв"язків та з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім того, не виключена можливість обвинуваченого незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Також судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 7 років, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_4 в подальшому належить утримувати під вартою. Розмір застави, визначений ОСОБА_4 сдідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, який не порушує права підозрюваного та підстави вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_4 суд не вбачає.
Керуючись вимогами ст.314,315,316, 331, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката про відкладення підготовчого судового засідання - задовільнити.
Клопотання покурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 - задовільнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) діб, до 04.04.2019 року, включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання Ілхомі Сайірахмонзода обов`язків, визначених КПК України.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для виконання обвинуваченним обов"язків, передбачених КПК України у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 230 520 (двісті тридцять тисяч п`ятсот двадцять) грн. яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Код , банк одержувач ТУДСАУ в м.Києві, МФО 820172, рахунок №2089.
Покласти на обвинуваченого у разі внесення застави наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;
- прибувати за кожного вимогою до суду;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 квітня 2019 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: