Справа № 372/1167/17
Провадження 1-кс-1548/18
ухвала
Іменем України

27 листопада 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Комунального підприємства «Ірпіньжитлоінвестбуд» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
26.11.2018 року на адресу суду надійшла скарга директора КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» ОСОБА_2 , в якій він просить постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 скасувати, клопотання КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» про повернення вилучених речей під час обшуку 07.06.2017 року задовольнити повністю.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ст. 132 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як убачається із судового провадження, 26.11.2018 року до Обухівського районного суду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України надійшла скарга директора Комунального підприємства «Ірпіньжитлоінвестбуд» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, у кримінальному провадженні №0000878 від 24.11.2016р.

Беручи до уваги те, що КПК України у більшості випадків прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначену скаргу слід повернути скаржнику, з тих підстав, що скарга не підлягає розгляду в Обухівському районному суді, оскільки її розгляд за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в даному випадку це Головне управління Національної поліції в Київській області, яке знаходиться за межами територіальної юрисдикції суду, до якого звернувся зі скаргою директор Комунального підприємства «Ірпіньжитлоінвестбуд» ОСОБА_2 , а відтак зазначена скарга не підлягає розгляду в Обухівському районному суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу директора Комунального підприємства «Ірпіньжитлоінвестбуд» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: