УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що група осіб 30.08.2018 в період 9-10 год, із застосуванням предметів злому та інструментів, що використовуються для подолання перешкод проникли на територію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0001 та в нежитлові приміщення за номерами АДРЕСА_1 , 25-ж, АДРЕСА_1 , які використовуються в діяльності з виробництва продукції з каменю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником яких являється ОСОБА_5 , володільцем ОСОБА_6 , користувачем ПрАТ «Ямпільський кар`єр, вчинили насильство і пошкодили майно із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя.
В ході досудового розслідування, на підставі ухвали від 05.11.2018 слідчого судді Вінницького міського суду, слідчим СУ ГУ НП у Вінницькій області 12.11.2018 проведено обшук за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , власником яких являється ОСОБА_7 , знаходиться у володінні її та ОСОБА_8 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: гладкоствольну рушницю марки «Target X7 Taktical» № НОМЕР_1 , пристрій для відстрілу гумових куль марки «ФОРД 12РМ» серія НОМЕР_2 , власником яких являється ОСОБА_8 , зброю, у тому числі вогнепальну, бойові припаси, вибухові речовини та пристрої, знаряддя злому та інструменти, що використовувалися для подолання перешкод, камуфляжний одяг, захисні окуляри, тактичні рукавиці, предмети, вилучені законом з обігу.

Під час обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено гладкоствольна рушниця марки «Target X7 Taktical» № НОМЕР_1 , пристрій для відстрілу гумових куль марки «ФОРТ 12РМ» серія НОМЕР_2 , один набій, калібр 9 мм, набої до рушниці, калібр 12 мм, в кількості 4 шт., набої в кількості 20 шт., власником яких являється ОСОБА_8 .
Правовий статус майна, яке вилучене в ході обшуку, врегульовано діючими нормами процесуального законодавства, а саме ч. 7 ст. 236 КПК України, відповідно до якої вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до ч. 7 ст. 234 КПК України майно, яке планується відшукати, має містити індивідуальні або родові ознаки. У даному випадку вказані критерії, за виключенням вищевказаної рушниці та пістолету не зазначені, тому набої вважаються тимчасово вилученим майном.
Визначення поняття тимчасово вилученого майна та подальші дії з ним передбачені нормами Глави 16 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статі майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що визначене ч. 2 ст. 168 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також запобіганню можливості пошкодження, знищення, перетворення, відчуженнязазначеного об`єкту, власником якого являється ОСОБА_8 , слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Просив розглянути клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КІІК України арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 К II К України арешт майна допускається з метою забезпечення: І) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації: 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи: 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КІІК України при обшук) слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді. передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення манна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої вилучено.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час обшуку від 12.11.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: гладкоствольна рушниця марки «Target X7 Taktical» № НОМЕР_1 , пристрій для відстрілу гумових куль марки «ФОРТ 12РМ» серія НОМЕР_2 , один набій, калібр 9 мм, набої до рушниці, калібр 12 мм, в кількості 4 шт., набої в кількості 20 шт., власником яких являється ОСОБА_8 оскільки дані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131. 132, 170. 171. 172. 173, 309 КІІК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на гладкоствольну рушницю марки «Target X7 Taktical» № НОМЕР_1 , пристрій для відстрілу гумових куль марки «ФОРТ 12РМ» серія НОМЕР_2 , один набій, калібр 9 мм, набої до рушниці, калібр 12 мм, в кількості 4 шт., набої в кількості 20 шт., власником яких являється ОСОБА_8 , вилучені 12.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, за адресою: м. Вінниця вул. Покришкіна, буд. 8-«З», секція 2, кв. 52.

Виконання ухвали доручити старшого слідчого в ОВС СУ ГУ 1IIІ у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: