УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №44981/18, провадження №1-кс/761/30578/2018),

в с т а н о в и в :
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 22 листопада 2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26 листопада 2018 року заявник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки слідчим суддею ОСОБА_4 ухвалою від 19 квітня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 поданої на бездіяльність голови СБ України, тому, на думку ОСОБА_3 , існують сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді ним скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 просить розглядати заяву про відвід у його відсутності.

Неявка в судове засідання слідчого судді ОСОБА_4 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Неявка в судове засідання заявника ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому суддею, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді цього клопотання, як і даних, що викликають сумнів в його неупередженості, не встановлено.

Заявлений відвід зводиться до незгоди заявника ОСОБА_3 з рішенням слідчого судді ОСОБА_4 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 поданої на бездіяльність голови СБ України.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відповідно до норм КПК України не є підставою для їх відводу.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1