пр. № 1-кп/759/1192/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00004393, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 на початку квітня 2018 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений) отримав від ОСОБА_5 пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ААІ № НОМЕР_2 від 01.12.2016 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві.
21.05.2018 року в денний час доби ОСОБА_3 , який не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його для безоплатного проїзду у громадському транспорті, вклеїв в раніше отримане ним пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ААІ № НОМЕР_2 від 01.12.2016 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотокартку з власним зображенням.
Крім цього, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ААІ № НОМЕР_2 від 01.12.2016 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.05.2018 року, приблизно о 10.10год., перебуваючи поблизу будинку № 40, по вулиці Зодчих в м.Києві, під час перевірки документів в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» пред`явив працівникам превентивної поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві, завідомо підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ААІ № НОМЕР_2 від 01.12.2016 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке містило фотокартку з його зображенням, тим самим використавши завідомо підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ААІ № НОМЕР_2 від 01.12.2016 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що в квітні 2018р. отримав від свого брата ОСОБА_5 пенсійне посвідчення в яке, маючи на меті його використання для безкоштовного проїзду у громадському транспорті, вклеїв свою фотокартку. У кінці травні 2018р. він був зупинений працівниками поліції, яким для встановлення своєї особи, пред`явив підроблене посвідчення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.358 КК України вірна, оскільки він вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії невеликої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обтяжуючих вину обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкцій ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи у сумі 1144 грн.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведеної технічної експертизи у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. на користь держави.

Речові докази по справі - пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ААІ № НОМЕР_2 від 01.12.2016 року, видане на ім`я ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1