Справа № 472/1153/18
Провадження №1-кп/472/166/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 05.10.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Херсонської області, громадянина України, перебуває цивільному шлюбі, який не працює, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 04.10.2018 року приблизно о 13:30 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу через відчиненні двері проник до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав брухт чорного металу вагою 3 кілограми вартістю 15 гривень та металеві лещата вартістю 500 гривень, які належали ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 515 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що 04 жовтня 2018 року він прийшов до потерпілого ОСОБА_5 , гараж був відчинений і він зайшов до гаражу потерпілого ОСОБА_5 та викрав звідти металеві лещата і металевий лист.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні суду показав, що гараж в нього не був закритий, приблизно в жовтні 2018 року його покликав сусід та сказав, що в нього ходив ОСОБА_3 по дворі і ніс металобрухт та металеві тиски. Він пішов до гаражу і виявив, що зникли металеві лещата та металобрухт. Він пішов відразу до ОСОБА_6 , його викрадене майно було в неї. Вона сказала, що їй його здав ОСОБА_3 .

Заявою ОСОБА_5 від 04.10.2018 року, відповідно до якої він дав свою добровільну згоду і дозволив співробітникам поліції провести огляд його гаражу та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 04.10.2018 року та фототаблицею, яка додана до нього, відповідно до якого слідчий Веселинівського ВП ОСОБА_7 провів огляд місця події, яким встановив: місцем огляду є територія домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід до території здійснюється через металеву хвіртку. З правої сторони від входу розташоване приміщення гаражу, вхід до якого здійснюється через металеві двері з замком. Двері та момент огляду відчинені. В приміщенні гаражу знаходяться різноманітні металеві вироби та предмети.
Заявою ОСОБА_6 від 05.10.2018 року та фототаблицею, яка додана до неї, відповідно до якої остання видала співробітникам поліції металевий предмет, ззовні схожий на тиски, та фрагмент металу сірого кольору, який придбала для особистого користування у сусіда ОСОБА_8 .
Постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 08.10.2018 року, відповідно до якої слідчий Веселинівського ВП ОСОБА_7 постановив: визнати як речові докази металеві лещата та лист металу вагою 3 кілограми, які було видано свідком ОСОБА_6 , та передати їх під розписку ОСОБА_5 .
Зберігальною розпискою ОСОБА_5 , відповідно до якої останній отримав від співробітників поліції металеві лещата та металевий лист.
Відповідно до товарознавчої експертизи від 08.10.2018 року ринкова вартість металевих лещат становить 500 гривень.
Актом зважування від 08.10.2018 року, відповідно до якого встановлена вага слюсарних тисків складає 13 кілограмів, а металевого листа 3 кілограми.
Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена, і суд вважає можливим дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення в інше приміщення, оскільки 04.10.2018 року приблизно о 13:30 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу через відчиненні двері проник до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав брухт чорного металу вагою 3 кілограми вартістю 15 гривень та металеві лещата вартістю 500 гривень, які належали ОСОБА_5 .
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером по віку.
Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого ОСОБА_3 , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Тому, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 доцільно застосувати до нього покарання, яке не пов`язане з позбавленням або обмеженням волі.

Відповідно до довідки від 09.10.2018 року, виданої Веселинівською селищною радою, скарг та заяв від жителів селища відносно поведінки ОСОБА_3 до виконавчого комітету Веселинівської селищної ради не надходило, поведінка його на засіданні адміністративної комісії не розглядалася.
На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючої обставини, даних про особу обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, є особою пенсійного віку, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, та в зв`язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні процесуальних витрат не має, запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Суд вважає, що до набрання вироком законної сили підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, так як відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: металеві лещата та лист металу вагою 3 кілограми, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1