Провадження 1-кс/200/131/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
підозрюваного: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Бабушкінсбкого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебуває на розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло до суду 29.12.2017 року.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.01.2018 року клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

При розгляді даної справи під час судового засідання 04 січня 2018 р. підозрюваний ОСОБА_3 заявив усний відвід слідчому судді ОСОБА_4 оскільки останнім було відмовлено в задоволенні клопотання його захисника. Вважає, що дії головуючого судді суперечать нормам чинного законодавства.

У зв`язку з чим, вважає, що слідчий суддя не може неупереджено розглядати зазначене клопотання слідчого та підлягає відводу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про відвід передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Особа, якій заявлено відвід суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час та місце слухання заяви про відвід, але ж в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчому судді підтримав та просив задовольнити.

За вказаних обставин суд приходить до виновку, що можливо розглянути заяву про відвід у відсутності інших учасників судового провадження.
Суд заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, прийшов до наступного.

Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 75 КПК України визначаються обставини, що виключають участь судді, в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Обставини, що виключають участь судді у справі, викладені в ст. 76 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Суд вважає, що доводи викладені в заяві про відвід не містять доказів, що вказують на необ`єктивність, упередженість слідчого судді ОСОБА_4 . Подана заява фактично зводиться до не згоди підозрюваного з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі ст.ст.3,75,80,81,369-372КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1