печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ПІДШИПНИКЦЕНТР» на бездіяльність прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в у кримінальному провадженні №0001801,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ПІДШИПНИКЦЕНТР» на бездіяльність прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в у кримінальному провадженні №0001801, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
У судове засідання адвокат не з`явився, про розгляд скарги повідомлений нгалежним чином.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України . Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Згідно вимог ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до ст. 303 ч. 2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України. Як вбачається з матеріалів скарги постановою старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_4 від 26.10.2018 року закрито кримінальне провадження №0001801 від 01.06.2017 року. В своїй скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «ПІДШИПНИКЦЕНТР» просить повернути тимчасове вилучене майно, разом з тим, з урахуванням того, що вказане кримінальне провадження закрито, слідчий суддя вважає, що викладені в скарзі вимоги, не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України. Крім того, заявник не позбавлений можливості звернутися до слідчого чи прокурора з клопотання про повернення майна в порядку ст. 100 КПК України. З клопотання про скасування арешту з майна, відповідно до ст.ст. 171-174 КПК, заявник не звертався, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ПІДШИПНИКЦЕНТР» на бездіяльність прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в у кримінальному провадженні №0001801.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1