Справа № 755/7698/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "15" січня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15

представника потерпілих ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Жашківського районного суду Черкаської обл. від 19 вересня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Матюші, Білоцерківського р-ну., Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 03 серпня 2011 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Липняжка, Добровеличівського р-ну., Кіровоградської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 приблизно о 17-00 год. ОСОБА_19 , разом із ОСОБА_18 , та ОСОБА_17 перебуваючи на острові «Долобецький» поблизу театру «Скіф» за адресою: м. Київ, пр. Броварський, що на території ПКіВ «Гідропарк», побачили раніше їм незнайомих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які відпочивали на галявині. В цей час ОСОБА_17 ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вступили в злочинну змову, направлену на скоєння розбійного нападу на ОСОБА_15 та ОСОБА_14 з метою заволодінням їх майном.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_17 разом із ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , підійшли до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та ОСОБА_19 наніс ОСОБА_14 один удар кулаком в область лівого ока, внаслідок чого останній впав на коліно, після чого наніс ОСОБА_14 руками декілька ударів в голову, від яких останній впав на землю обличчям до низу, а потім завдав близько п`яти ударів ногами в тулуб та по кінцівках та наніс удар деревяною палицею по спині, внаслідок чого ОСОБА_14 впав на землю та втратив свідомість на деякий час.

В цей час ОСОБА_17 разом з ОСОБА_18 наблизився до ОСОБА_15 та наніс останньому близько трьох ударів кулаками в обличчя, а ОСОБА_18 наніс ОСОБА_15 декілька ударів рукою в голову, тулуб та по ногах, таким чином застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я.

Згідно висновку СМЕ потерпілому ОСОБА_14 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців по нижньому краю лівої очниці, по верхньому краю правої лопатки, а на задній поверхні грудної клітки справи. Описані тілесні ущкодження відносяться до легких тілесних ущкоджень (за критерієм тривалості розладу здоровя), відповідно п.п. 2.3.5 та 4.6 «Правил».

Згідно висновку СМЕ потерпілому ОСОБА_15 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців на фоні набряку мяких тканин у навколо очної ділянки і в ділянці носу, перелому передньої стінки верхньощелепної пазухи справи з наявністю рідини в пазусі, перелому медіальної стінки правої очниці, струсу головного мозку. Описанів тілесні ушкодження у сукупності і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя на строк понад 21 добу, відповідно п.п.4.6 та 2.2.1./в «Правил».

В подальшому, скориставшись безпорадним станом потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , спільно з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 заволоділи майном ОСОБА_15 , а саме: ланцюжком із золота 585 проби, вагою 2,415 г, вартістю 2052 грн. 75 коп. з хрестиком із золота 585 проби, вагою 0,642 г, вартість 545 грн. 70 коп., зірвавши їх з шиї, годинником з маркуванням «WINNER», вартістю 203 грн. 75коп. зірвавши його з лівої руки; каблучкою (печатка), із золота 585 проби, вагою 2,237 г, вартістю 2844 грн. 98 коп., знявши її з пальця правої руки; навушникамт «BRAVIS», вартістю 65 грн. 67 коп. забравши їх з кишені куртки.
Крім того, ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 заволоділи майном ОСОБА_14 , а саме: мобільним телефоном марки «Леново С2К10а40), чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 2100 грн. з карткою памяті «KINGSTON» на 16 гб., вартістю 100 грн., в силіконовій накладці коричневого кольору вартістю 43 грн. 33 коп., з двома сім картками мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які матеріальної цінності для ОСОБА_14 не мають, діставши його з лівої передньої кишені джинсових штанів, портмоне (клатчем) коричневого кольору з маркуванням «Deyabier», вартістю 86 грн. 67 коп., грошима в сумі 54 грн., документами, пачкою цигарок «Філіп Моріс» та дисконтними картками на імя ОСОБА_14 , які матеріальної цінності для останнього не становлять, діставши його з правої передньої кишені джинсових штанів та туристичним ножем з маркуванням «REALTREE», вартістю 276 грн. 67 коп., діставши його з правої задньої кишені джинсових штанів.
Заволодівши вище вказаним майном, ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 втікли з місця злочину, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 2560 грн. 67 коп., а потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 5647 грн. 18 коп.

Обвинувачений ОСОБА_17 в судовому засіданні винуватим себе не визнав, та пояснив, що ОСОБА_19 та ОСОБА_18 знає з 2016 року. З ОСОБА_18 працюють в театрі «Скіф».

29 березня у 2017 році він з ОСОБА_18 перебував на території ПКіВ «Гідропарк», де близько 15 год. 30 хв. зустріли ОСОБА_19 та разом пішли до лісу шукати коня і через деяку відстань розійшлись у різні боки, щоб легше було шукати. Через приблизно 10 хвилин він побачив бійку між ОСОБА_20 та потерпілим ОСОБА_21 . Вони "качалися" з ОСОБА_21 по землі.

Підійшовши він побачив, що потерпілий ОСОБА_22 у цей час рухався на нього, тримаючи в руках ніж та розмахував у бік ОСОБА_17 .. Він підбіг до потерпілого ОСОБА_22 , збив з ніг та почав бити його у ліву сторону обличчя. Що саме робив в цей час ОСОБА_19 , він не бачив. Бійка тривала може секунд 20. потім ОСОБА_17 почув як кричить Арагат: -" ОСОБА_23 що ви робите?". Він - ОСОБА_24 з ОСОБА_20 підірвались та побігли геть. Коли побігли, то ОСОБА_22 лежав на землі.

Потім їх наздогнав ОСОБА_20 метрів за 40 та по дорозі розповів, що він підійшов спитати чи не бачили потерпілі коня і під час розмови між потерпілими та ОСОБА_19 виник конфлікт.

Разом вони підійшли до мосту, метрів за 100 та ОСОБА_19 сказав, що узяв часи і портмоне з місця бійки, так як подумав, що ці речі ОСОБА_17 ..

Невдовзі побачили патрульних, які перевірили їх документи та знайшли речі потерпілих: барсетку потерпілих, яку забрав ОСОБА_20 , паспорт, права, ідентифікаційний код. У нього - ОСОБА_24 була барсетка коричневого кольору, яку йому віддав ОСОБА_20 метрів за 80 від міста події.

Обвинувачений наголосив на тому, що його дії по відношенню до потерпілого ОСОБА_22 були вчинені з метою оборони, оскільки ОСОБА_22 тримав в руках ножа та погрожував їм. При цьому ОСОБА_17 визнає, що завдав потерпілому ОСОБА_22 тілесні ушкодження, одночасно він заперечив що наносив ОСОБА_21 тілесні ушкодження. Тому не визнає цивільний позов ОСОБА_21 та вважає його безпідставним.

Також, ОСОБА_17 зазначив, що під час затримання та проведення досудового слідства він давав визнавальні показання, оскільки довірився адвокату та слідчому, при цьому почерк яким були заповнені документи він розібрати не міг.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_18 вину не визнав та пояснив, що з ОСОБА_17 він працює у театрі « ОСОБА_25 », який знаходиться на території ПКіВ «Гідропарк».

29 березня 2017року він та ОСОБА_17 поїхали до магазину, треба було продукти купити. у театрі "Скіф" побачили ОСОБА_20 та пішли у трьох шукати коня, розділившись. Приблизно через 10 хвилин він почув крики та побачив на галявині бійку. Бились ОСОБА_24 з потерпілим ОСОБА_22 , а ОСОБА_20 з потерпілим ОСОБА_21 . Коли він підійшов, то потерпілі лежали, а ОСОБА_24 з ОСОБА_20 якраз встали Тоді він підійшов і сказав: "Пацани харош!". ОСОБА_24 встав і вони побігли геть. Чому побігли обвинувачений пояснити не може. Коли він та ОСОБА_24 побігли, ОСОБА_20 ще лишався на місці мійки, а потім за 40-50 метрів він їх наздогнав і вони втрьох побігли в бік метро.

Через деяку відстань їх затримали працівники поліції. У нього нічого не вилучили, а у ОСОБА_24 вилучили партмоне потерпілих.

Він взагалі заперечує свою причетність до бійки. Стосовно визнавальних показань на досудовому слідстві, ОСОБА_18 зазначив, що бачив що ОСОБА_24 підписав, все одно нічого не розумів. І тому теж підписав після ОСОБА_24 не читаючи. Був адвокат та слідчий тому обвинувачений і підписав документи.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_19 вину не визнав, та пояснив що 29 березня 2017 року він приїхав до ПКіВ «Гідропарк», де зустрів раніше знаймих ОСОБА_24 та ОСОБА_26 . Перебуваючи разом на конюшні, після 15-00 години вони помітили що пропав кінь та пішли його шукати, розійшовшись в різні сторони.

Через деякий час він побачив раніше йому незнайомих двох хлопців і запитав чи не бачили вони коня. Потерпілі відповіли нецензурною лайкою та сказали: "Йди звідси, не заважай нам". Тоді він запитав чому вони до нього так звертаються та вдарив правою рукою потерпілого ОСОБА_21 , а у відповідь потерпілі теж почали наносити йому удари. Почалась бійка.

Коли він з ОСОБА_21 боролись на землі, він почув що хтось підбіг та зав`язалась бійка. Потім він почув що ОСОБА_24 та ОСОБА_27 тікають. В цей час він побачив на землі клатч-барсетку, підняв її і побіг. Наздогнавши ОСОБА_24 з ОСОБА_26 , він віддав барсетку ОСОБА_24 бо хотів їхати у своїх справах. Невдовзі їх зупинили співробіники поліції.

Зазначив, що саме він перший наніс ушкодження потерпілому ОСОБА_21 , а вже потім почалась бійка. Коли закінчилась бійка потерпілий ОСОБА_21 лежав нав землі, при свідомості. При цьому обвинувачений зазначив, що не використовував ніяких предметів при бійці.

Він лишив потерпілих на галявині та побіг за ОСОБА_27 та ОСОБА_24 , коли їх наздогнав, то пояснив, що між ним та потерпілими відбулась спочатку розмова, яка переросла у бійку. При цьому ОСОБА_19 наголосив, на тому що наносив удари тільки потерпілому ОСОБА_21 . Попередньої досовленості між обвинуваченими з приводу нанесення потерпілим тілесних ушкоджень не було.

Винуватість ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджуються доказами зібраними в ході судового слідства.

Показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який суду пояснив, що 29 березня 2017р. приблизно о 16 годині він з ОСОБА_21 зустрілись на станції метро «Лісова» та поїхали до ПКіВ «Гідропарк» прогулятись. Десь о пів на п`яту вони удвох гуляли у парку, при цьому тримались за руки, цілувались. Знаходячись біля кінного парку "Скіфи", побачили декілька людей, які щось викрикнули у їх бік. Вони не звертали уваги та повернули до Дніпра, продовжували цілуватись та обніматись. В цей час до них підійшли 3-є незнайомих хлопців. Сьогодні вони йому відомі як обвинувачені ОСОБА_20 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 . ОСОБА_20 щось сказав і наніс йому - ОСОБА_22 рукою удар у ліве око. ОСОБА_14 ледве не впав після цього удару і побачив як ОСОБА_24 та ОСОБА_27 вдарили ОСОБА_21 . Після першого удару ОСОБА_14 намагався встати, але ще було декілька ударів. Думає що це був ОСОБА_20 .

Бійка продовужвалась. Він намагався підвестись із землі, але обвинувачені продовжували бити його по черзі. Знову хотів підвестись, але його вдарили у правий бік ногою, він знову піднявся і побачив як ОСОБА_20 підняв поліно-палицю і відчув страшенний біль у спині, думає що це був удар палицею, довжиною не менше метру, товщиною у діаметрі десь 10 см. Це було скоріш за все гілля від дерева.

Після удару поліном, він втратив свідомість, отямившись приблизно через 5-10 хвилин.

У нього відібрали під час бійки мобільний телефон «Леново», карту пам`яті, 2 сім картки, силіконову накладку на телефон, пачку цигарок, портмане з карточками, інвалідське посвідчення, кошти, туристичний ніж.

Коли лежав на землі, у нього було лице залите кров`ю. ОСОБА_24 у потерпілого з кишені брюк забрав ніж, мобільний телефон, партмоне.

При цьому він бачив що двоє хлопців сиділи на ОСОБА_21 , який лежав, це були ОСОБА_24 та ОСОБА_27 , вони намагались розжати його руку і зняти каблучку.

У ОСОБА_21 під час нападу не забрали мобільний телефон, за допомогою його вони викликали поліцію. Поліція приїхала, забрала потерпілих і відвезла до мосту. В подальшому потерпілі сиділи в автомобілі патрульної поліції та чекали швидку. Поки вони сиділи у машині до них підійшов поліціянт та на мобільному показав сфотографовані їх речі, які відібрали під час бійки, потерпілі підтвердили що це їх речі. Потім під`їхала швидка і забрала їх до лікарні.

Цивільний позов підтримує у повному обсязі. Крім того, зазначив, що після розбійного нападу у нього погіршився стан здоров`я.

Показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який суду пояснив, що 29.03.2017 року перебував з потерпілим ОСОБА_22 в ПКіВ «Гідропарк» та приблизно о 16-17 годині підійшли до конюшні, де поцілувались, після чого ОСОБА_21 побачив трьох хлопців, яких тепер знає як обвинувачених. Потерпілі мали намір поспілкуватись вдвох, тому підійшли до озера. Обвинувачені йшли з боку, а потім підійшли до них, на його думку, - з метою нанесення тілесних ушкоджень. ОСОБА_20 звернувся з нецензурною лайкою ображаючи їх честь, гідність, акцентуючи на їх нетрадиційній сексуальній оріентації, після чого він вдарив ОСОБА_22 кулаком в груди, від чого той впав на ОСОБА_20 . До нього - ОСОБА_21 підійшли ОСОБА_26 та ОСОБА_24 та нанесли йому удари кулаками по голові та в груди, кожен приблизно по десять ударів. Потім до нього підійшов ОСОБА_20 та також наніс йому приблизно 10 ударів кулаками.

ОСОБА_22 приблизно через хвилину підвівся, і в цей час ОСОБА_20 взяв гіляку яка лежала неподалік та наніс удар ОСОБА_22 по спині. Після того, чи ОСОБА_26 чи ОСОБА_24 збив ОСОБА_21 з ніг. Удари наносили ногами по всім частинам тіла в тому числі по спині хто бив потерпілий не бачив, оскільки обличчя прикривав руками.

Потерпілий наголошує на тому, що в тій місцевості де відбувалось побиття будь яких інших осіб крім 3 обвинувачених не було, це потерпілий стверджує тому навіть закриваючи обличчя руками він розумів, що удари йому наносять обвинувачені. Один з обвинувачених сів на нього з вверху та намагався зняти каблучку з пальця правої руки. Знявши каблучку з руки потерпілого всі троє залишивши потерпілих на галявині побігли в бік станції метро. Мисник піднявся та направився до потерпілого ОСОБА_22 , останній був непритомний. Мисник викликав працівників поліції. Викликавши працівників поліції ОСОБА_21 залишався біля ОСОБА_22 останній через хвилин 5 прийшов до тями. На телефон ОСОБА_21 передзвонили працівники поліції та повідомили, що вони затримали підозрюваних та до їх їде інший екіпаж. Потерпілих екіпаж патрульної поліції привіз на місце де були обвинувачені, потерпіли побачили та впізнали обвинувачених.

Уточнив, що під час його побиття нападники забрали золотий ланцюжок зірвавши з шиї а також наручні часи, які знаходились на лівій руці, хто саме зробив це, він не можу стверджувати, оскільки знаходився в шоковому стані під час побиття. Працівники поліції показали фото вилучених предметів, а саме золотого ланцюжка, каблучки, та годинника та також ніж ОСОБА_22 , яким нападники також заволоділи під час нападу. Крім того, ще були викрадені речі партмане з документами мобільний телефон ОСОБА_22 та пачка цигарок. Також, були ще навушники від мобільного телефону, які також були викрадені під час нападу та пред`явлені працівниками поліції. Навушники під час нападу знаходились в кармані куртки. Всі речі були повернуті, але деякі з них були пошкодженні та не придатні для використання.

В подальшому приїхала швидка медична допомога забрала потерпілих та відвезли до лікарні швидкої допомоги

Під час побиття потерпілий ОСОБА_21 постійно був в свідомості.

Цивільний позов потерпілий підтримує в повному обсязі. При цьому зазначив, що мати ОСОБА_18 повернула грошові кошти за лікування та дали грошові кошти в розмірі 1500 гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_28 , який суду пояснив, що працює УПП у м.Києві, поліцейським патрульної служби 4 роти.

Патрулюючи в Дніпровському районі м. Києва навесні 2017 року точної дати вказати не можє, разом з напарником ОСОБА_29 , на планшет отримали повідомлення про побиття осіб та викрадення їх речей та прикмети трьох нападників- темний одяг та спортивна статура, та були перераховані викрадені речі, а саме кулон, хрестик, каблучка, мобільний телефон. На «Венеціанському» мосту в ПКіВ «Гідропарк» побачили схожих за прикметами трьох осіб та підійшовши запропонували показати вміст кишень. ОСОБА_24 дістав партмоне, золотий ланцюг та два мобільних телефони. На запитання звідки ці речі, затримані відповіли: "Ви знаєте звідки ці речі". Було зрозуміло, в цій відповіді всіх трьох осіб, що вони усвідомлюють, що вони затриманні за пограбування. Крім того, в партмоне містився паспорт на ім`я одного з потерпілих. Він з напарником затримали даних осіб надягли на них кайданки та викликали другий екіпаж. При цьому ОСОБА_20 знаходячись в положенні на колінах із заведеними назад руками, намагався скинути каблучку "печатку" з моста підштовхуючи коліном. Свідок це помітив та зупинили дії ОСОБА_20 . У ОСОБА_26 до якого застосували кайданки та поставили на коліна випав хрестик, який лежав на земля біля нього. Коли екіпаж патрульної полійії з потерпілими підїхав на місце затримання обвинувачених, потерпілі впевнено впізнали в затриманих особах своїх нападників.

ОСОБА_24 , при затриманні, пояснив, що вони йшли та побачили, як двоє молодиків цілуються та нам це не сподобалось, обвинувачені підійшли побили їх.

Після того, як надійшов виклик приблизно через хвилин 7-10 були виявлені підозрювані після надходження виклику

Свідок уточнив,що збиті пошкодження на руках були у затриманого а саме у ОСОБА_24 , а у потерпілих було пошкоджено обличчя. Одежа у обвинувачених була такою ж самою саме як надавали орієнтування.

Свідок наполягає на тому, що бачив, що саме у Аргата випав хрестик потерпілого.

Однак свідок не знає як на землі з`явилась обручка, але він стверджує та наполягає на своїх показах що каблучка лежала не землі, а ОСОБА_20 намагався її скинути з моста.

Показаннями свідка ОСОБА_30 , який суду надав аналогічні за своїм змістом пояснення, щодо обставин затримання обвинувачених та впевнено впізнав їх в залі суду, пояснивши крім цього, що у одного із затриманих були збиті кулаки. Затримані плутались у показах, було зрозуміло що вони щось приховують. В подальшому при перевірці вмісту кишень було виявлено годинник та каблучка схожі за описом з викраденими речами у потерпілих.

Один з обвинувачених намагався сховати каблучку. У іншого з обвинувачених був золотий хрестик та ланцюжок.

Пізніше приїхали потерпілі, які впізнали в обвинувачених саме тих осіб які на них напали, та впізнали свої речі, які були вилучені у обвинувачених. Один з потерпілих був дуже побитий.

Свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що з потерпілими познайомився в день події, а саме 29.03.2017 року. Обвинувачених бачить вперше. Подія відбувалась в районі станції метро «Гідропарк». Працівники поліції запросили бути понятим при проведенні слідчого експерименту де показували сам процес нападу, який проводились також при участі ще одного понятого та за участю адвоката. При свідку потерпілі розповідали про дії нападників, потерпілі висловлювали свою думку вільно, їх ні хто не примушував, щось розповідати.

Під час слідчого експерименту в розповіді фігурувала палиця крупного розміру, якою наносили удар одному із потерпілих, приблизно 80-90 см, довжиною.

Зі слів потерпілого свідок дізнався, що їм були нанесені тілесні ушкодження, пам`ятає, що одному потерпілому було нанесено удар палицею по спині, а іншому наносили удари по обличчю. Під час нападу були викрадені гаманець, мобільні телефони

Свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що з потерпілими познайомився після проведення слідчого експерименту. З обвинуваченими не знайомий. Слідчий експеримент проводився на станції метро «Гідропарк». Слідчий експеримент проводився приблизно в кінці травня - на початку червня. Експеримент проводився з потерпілими, останні показували місця де відбувалась подія, яким чином наносились удари, як вони йшли на дане місце. Потерпілі вказували що злочин відносно них був вчинений на грунті гомофобії, що їх побили. Покази під час слідчого експерименту викладали вільно та ніякого тиску до них не застосовувалось

Які речі були викрадені зі слів потерпілих точно не пам`ятає, пам`ятає, що було викрадено мобільний телефон та годинник.

Під час слідчого експерименту потерпілі повідомляли, що вони були жорстоко побиті нападниками.

Під час слідчого експерименту потерпілі зазначали, хто з обвинувачених та які наносили удари повідомляли, але як саме було не пам`ятає. Прізвищ обвинувачених не пам`ятає. Свідок наголосив на тому, що зі слів потерпілих йому стало відомо, що один з потерпілих після нанесення йому тілесних ушкоджень перебував без свідомості.

Допитана в суді свідок ОСОБА_33 суду пояснила, що знайома з обвинуваченими. Аргат та ОСОБА_24 працюють в кінному театрі «Скіф», де катається онук свідка.

29.03.2017 року приблизно о 15-00 год. ОСОБА_33 приїхала з онуком до кінного театру «Скіф» за адресою: м. Київ, пр. Броварський, що на території ПКіВ «Гідропарк». Не дійшовши до конюшні ОСОБА_33 побачила двох хлопців, які цілувались. Вони знаходились приблизно на відстані 3-5 кроків від свідка. ОСОБА_33 з онуком пішли далі до конюшні. В конюшні волонтер ОСОБА_34 , повівдомила що ОСОБА_35 пішов шукати коня, свідок попрямувала на «посадку». В цей час свідок почула крики, подумала, що комусь погано, свідок не бачила хто саме кричав. Було чутно як кричать та висловлюються нецензурною лайкою. Коли свідок підішла ближче до того місця з відкіля чула крики, то побачила, як потерпілі висловлювались нецензурною лайкою в бік ОСОБА_24 та ОСОБА_26 . Один з потерпілих дістав ніж, та почав з ним їти у бік ОСОБА_24 . Свідок уточнила, що всі події відбувались приблизно за 100 метрів від того місця де вона стояла. Свідок забрала онука та пішла у бік метро.

ОСОБА_33 наголосила на тому що у одного з потерпілих під час конфлікту був у руках ніж, ніж був схожий на кухонний.

Свідок ОСОБА_36 суду пояснила, що знайома з обвинуваченими. Стосовно обставин злочину, нічого повідомити не може, оскільки не була свідком подій.

29.03.2017 року свідок перебувала на конюшні, де працювали ОСОБА_26 та ОСОБА_24 . У свідка в цей день повинно було бути тренування, однак у неї втік кінь тому вона попросила ОСОБА_18 та ОСОБА_17 допомогти у пошуках її коня. ОСОБА_18 та ОСОБА_17 пішли шукати коня, однак так і не знайшли.

Допитані судом свідки ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , в своїх показах стосовно самої події нічого повідомити не змогли, оскільки не були її безпосередніми свідками. Про злочин знають зі слів обвинувачених, можуть надати характеризуючи дані стосовно обвинувачених, а саме те, що ОСОБА_18 та ОСОБА_17 добрі та сумлінні хлопці, не конфліктні.

Крім того, винуватість ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні інкрімінованого їм злочину підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження та дослідженими судом:

-протоколом огляду місця події від 29.03.2017 року (том 3 а.с. 5-18) ділянки місцевості на лівій стороні «Венеціанського мосту» зі сторони «Золотого пляжу», згідно якого на ділянці знаходяться три чоловіка, які представились: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 . На ділянці біля другого стовба було виявлено синю пачку цигарок «Philip Morris» розкладний ніж «Realtree», чорний годинник зі зламаним ремінцем, металевий ланцюг жовтого кольору, металеве кільце жовтого кольору, металевий хрестик жовтого кольору, чорний телефон «Prestigio» ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМУІ2: НОМЕР_7 , чорний телефон «Леново» С2К10а40, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; коричневий клач у якому виявлено паспорт громадянина України, НОМЕР_8 виданого на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_9 , посвідчення серія НОМЕР_10 виданого на ім`я ОСОБА_14 19.05.1992. Як пояснив ОСОБА_17 , вище вказані речі він та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 відібрали у двох чоловіків, які цілувались у парку ПКіВ «Гідропарк». ОСОБА_19 та ОСОБА_18 дані покази підтвердили. Всі знайдені, вище перераховані, речі були поміщенні у пакети та опечатані;

-висновком СМЕ № 930 (том 3 а.с. 31-36) згідно якого при вивченні медичної документації ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження: синці -по нижньому краю лівої очниці, по верхньому краю правої лопатки, а на задній поверхні грудної клітки справи. Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились. Морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень, а також часові дані, наведені в медичній документації, сваідчать проте, що тілесні ушкодження були спричинені до 18 год. 09 хв. 29.03.2017 року. Описані тілесні ущкодження відносяться до легких тілесних ущкоджень (за критерієм тривалості розладу здоровя), відповідно п.п. 2.3.5 та 4.6 «Правил»;

-висновком СМЕ № 929 (том 3 а.с. 39-46) відповідно до якого при вивченнф та аналізі даних медичної документації на імя ОСОБА_15 з`ясовано, що на момент госпіталізації у нього мали місце ушкодження: закрита черепно-мозкова трама: синці на фоні набряку мяких тканин у навколоочної ділянки і в ділянці носу, перелом передньої стінки верхньощелепної пазухи справа з наявністю рідини в пазусі, перелом медіальної стінки правої очниці, струс головного мозку. Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) за даними медичної документації визначити не можливо. Морфологічні властивочті виявлених тілесних ушкоджень, а також часові дані, наведені в медичній документації, свідчать проте, що тілесні ушкодження, були спричинені до 18 год. 09 хв. 29.03.2017 року. Рентгенологічні дані вказують на наявність переломів передньої стінки верхньощелепної пазухи справа і медіальноїистінки правої очниці, що дозволяє стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і власно функції даної анатомічної ділянки, буде перевищувати 21 добу (звичні строки консолідації такого перелому та відновлення функції травмованої ділягки перевищують 21 добу), а саме цей строк враховувати при визначенні тривалості розладу здоров`я, як судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Вивчена медична документація свідчить про відсутність явищ, небезпечнихт для життя, після спричинення вказаних тілесних ушкоджень. Враховуючі локалізацію ушкоджень в одній анатомічній ділянці, вищезазначені тілесні ушкодження можуть бути оцінені у сукпності і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкодженнь середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п.п. 4.6. та 2.2.1./в «Правил». Морфологія та локалізація виявленихтілесних ушкоджень дозволяє спростувати можливість їх утворення внаслідок однократного падіння з вертикального положення (або близького до нього). Згідно даних медичної документації, на момент проведення токсилогічного дослідження 29.03.2017 року, спирт етиловий в крові не виявлений;

-протоколом огляду предметів від 28.04.2017 року (том 3 а.с. 53-56);

-протоколом огляду від 12.05.2017 року (том 3 а.с. 59-61), відповідно до якого було оглянуто відеозапис з нагрудних камер (відеореєстраторів) працівників поліції, що обслуговували виклик 29.03.2017 року за адресою: м. Київ, проспект Броварський, територія ПКіВ «Гідропаок», а саме надання пояснень затриманими особами, якими є ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 . Приперегляді відео зафіксовано, що ОСОБА_19 пояснює, що вони побили хлопців після чого, забрали те, що в них випало. ОСОБА_17 пояснив, що особисто він забрав у потерпілих мобільний телефон та ніж;

-протоколом огляду предметів від 24.04.2017 року (том 3 а.с.63-64);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2017 року (том 3 а.с. 68-71), відповідно до якого ОСОБА_15 , впізнав на фотознімку №1 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, особу яка нанесла йому удари кулаком в область обличчя. Відповідно до довідки, особа на фотознімку № 1 ОСОБА_17 .

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2017 року (том 3 а.с. 72-74), відповідно до якого ОСОБА_15 , впізнав на фотознімку №2 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, особу яка нанесла спочатку удари ОСОБА_14 по обличчю та спині а потім йому. Відповідно до довідки, особа на фотознімку № 2 ОСОБА_19 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2017 р. (том 3 а.с. 76-79), відповідно до якого ОСОБА_15 , впізнав на фотознімку №3 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, особу яка разом з двома іншими скоїла розбійний напад на нього. Згідно довідки, особа на фотознімку № 3 ОСОБА_18 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.04.2017 року (том 3 а.с. 80-82), відповідно до якого ОСОБА_41 впізнав золоту каблучку, яку було вилучено на місті затримання обвинувачених, як саме ту річ яку в нього було викрадено під час розбійного нападу;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.04.2017 року (том 3 а.с. 83-85), відповідно до якого ОСОБА_41 впізнав золотий хрест, який було вилучено на місті затримання обвинувачених, як саме ту річ яку в нього було викрадено під час розбійного нападу;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.04.2017 року (том 3 а.с. 86-88), відповідно до якого ОСОБА_41 впізнав годинник, який було вилучено на місті затримання обвинувачених, як саме ту річ яку в нього було викрадено під час розбійного нападу;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.04.2017 року (том 3 а.с. 89-91), відповідно до якого ОСОБА_41 впізнав навушники, які було вилучено на місті затримання обвинувачених, як саме ту річ яку в нього було викрадено під час розбійного нападу;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.04.2017 року (том 3 а.с. 92-94), відповідно до якого ОСОБА_41 впізнав золотий ланцюжок, який було вилучено на місті затримання обвинувачених, як саме ту річ яку в нього було викрадено під час розбійного нападу;

-протоколом проведення слідчого експеременту (том 3 а.с. 95-124);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2017 року (том 3 а.с. 125-128), відповідно до якого ОСОБА_14 , впізнав на фотознімку №1 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, особу яка нанесла удари кулаком в область обличчяМиснику та викрикував образи в адресу ОСОБА_22 та ОСОБА_21 . Відповідно до довідки, особа на фотознімку № 1 ОСОБА_18 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2017 року (том 3 а.с. 129-132), відповідно до якого ОСОБА_14 , впізнав на фотознімку №3 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, особу яка нанесла спочатку удари йому по обличчю та спині а потім Миснику. Відповідно до довідки, особа на фотознімку № 3 ОСОБА_19 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2017 року (том 3 а.с. 133-136), відповідно до якого ОСОБА_14 , впізнав на фотознімку №2 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, особу яка разом з двома іншими скоїла розбійний напад на нього. Відповідно до довідки, особа на фотознімку № 2 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.04.2017 року (том 3 а.с. 137-139), відповідно до якого ОСОБА_14 впізнав ніж, який було вилучено на місті затримання обвинувачених, як саме ту річ яку в нього було викрадено під час розбійного нападу;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.04.2017 року (том 3 а.с. 140-141), відповідно до якого ОСОБА_14 впізнав гаманець, який було вилучено на місті затримання обвинувачених, як саме ту річ яку в нього було викрадено під час розбійного нападу;

-протоколом проведення слідчого експеременту від 28.04.2017 р. (том 3 а.с. 142-166);

-висновком експерта № 741/Е (том 3 а.с. 169-172), відповідно до якого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був оглянутий у експертній установі 14.04.2017 року, тобто на 16 добу після отримання тілесних ушкоджень і на момент огляду були виявлені ледве помітні синці блідо-жовто-зеленого кольору з нечіткими контурами по нижньому краю лівої очниці, по верхньому краю правої лопатки, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на внутрішній поверхні правого колінного суглобу, на задній поверхні грудної клітки справа, які не суперечать обставинам їх отримання, викладеним у протоколах слідчих експерементів за участю ОСОБА_14 і ОСОБА_15 і могли утворитися від не менш 5 травматичних впливів тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились.

-висновком експерта № 742/Е (том 3 а.с. 173-177), відповідно до якого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був оглянутий у експертній установі 14.04.2017 року, тобто на 16 добу після отримання тілесних ушкоджень і на момент обстеження на шкірних покровах та видимих слизових оболонках будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, в звязку з чим визначити кількість травматичних впливів, не представляеться можливим. Наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_15 була визначена за даними медичної документації. Згідно їх характеру та локалізації, вказаних у медичній документації, можна обєктивно обгрунтувати наявність ушкоджень правої половини обличчя, які не суперечать обставинам їх отримання, викладеним у протоколах слідчих експерементів за участю ОСОБА_14 і ОСОБА_15 і могли утворитися від не менш 2 травматичних впливів;

-протоколом огляду місця події від 28.04.2017 року (том 3 а.с. 178-182), відповідно до якого була оглянута земельна ділянка де стався розбійний напад на ОСОБА_15 і ОСОБА_14 ;

-висновком експерта від 12.05.2017 № 11-1/239 (том 3 а.с. 184-188), відповідно до якого ланцюжок, хрестик, каблучка з металу жовтого ткольору виготовлені із сплаву на основі золота;

-висновком експерта від 15.05.2017 року № 12-1/519 (том 3 а.с. 192-196), відповідно до якого ринкова вартість ювелірних виробів, які були вилучені 29.03.2017 року протоколом огляду мсця події з лівої сторони «Венеціанського мосту» становить 2598 грн. 45 коп.;

-висновком експерта від 12.05.2017 року № 12-4/479тв (том 3 а.с. 199-201), відповідно до якого ринкова вартість навушників «BRAVIS», чорного кольору станом на 29.03.2017 року могла становити 65 грн. 67 коп.;

-висновком експерта від 12.05.2017 року № 12-4/478тв (том 3 а.с. 204-206), відповідно до якого ринкова вартість захисної накладки до мобільного телефону «Lenova С2», коричневого кольору, без маркування, станом на 29.03.2017, яка була вилучена 29.03.2017 року протоколом огляду мсця події з лівої сторони «Венеціанського мосту» могла становить 43 грн. 33 коп.;

-висновком експерта від 12.05.2017 року № 12-4/480тв (том 3 а.с. 209-212), відповідно до якого ринкова вартість наручного механічного годинника з маркуванням «WINNER», що має прозору задню кришку та каучуковий ремінь з класичною застібкою, чорного кольору, станом на 29.03.2017 року, які були вилучені 29.03.2017 року протоколом огляду мсця події з лівої сторони «Венеціанського мосту» могла становить 203 грн. 75 коп.;

-висновком експерта від 12.05.2017 року № 12-4/475 тв (том 3 а.с. 215-217), відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Lenova С2К10а40», чорного кольору та картки памяті «KINGSTON» до мобільноготелефону на 16 Гб станом на 29.03.2017 р., який був вилучений 29.03.2017 р. протоколом огляду мсця події з лівої сторони «Венеціанського мосту» могла становить 2100 грн.;

-висновком експерта від 12.05.2017 року № 12-4/476 тв (том 3 а.с. 220-223), відповідно до якого ринкова вартість металевого розкладного ножа з маркуванням «REALTREE», який був вилучений 29.03.2017 року протоколом огляду мсця події з лівої сторони «Венеціанського мосту» могла становить 276 грн. 67 грн.;

-висновком експерта від 13.05.2017 року № 12-4/477 тв (том 3 а.с. 226-229), відповідно до якого ринкова вартість клатча (портмоне) з маркуванням «Deyabier», коричневого кольору станом на 29.03.2017 року, який був вилучений 29.03.2017 року протоколом огляду мсця події з лівої сторони «Венеціанського мосту» могла становить 86 грн. 67 коп;

-висновком експерта від 19.05.2017 року № 8-1/2098, відповідно до якого слід пальця руки з розмірами по осях 12х8 мм, не придатний для ідентифікації по ньому особи.

Фактичні дані, що містяться у вказаних джерелах доказів узгоджуються з показаннями потерпілого та свідків у справі та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та судового слідства.

Сукупність наведених доказів в достатній мірі доводить факт вчинення інкримінованих дій ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за попередньою змовою. Про це свідчить встановлена судом узгодженість дій обвинувачених під час вчинення кримінального правопорушення.

Доводи захисника ОСОБА_10 стосовно визнання недопустимими доказами протоколів предявлення для впізнання речей та протоколів впізнання підозрюваних по фотознімкам, суд вважає безпідставними, т.я. вони спростовуються наявними матеріалами кримінального провадження а також показами свідків та потерпілих.

Доводи захисника ОСОБА_10 про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_19 на ч. 2 ст. 296 КК України суд вважає такими, що не знайшли свого підтвердження під час судового слідства. Зазначені доводи спростовуються показаннями потерпілих, свідків та іншими доказами, дослідженими судом.

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_33 , про обставини злочину, а саме те, що вона чула, як потерпілі висловлювались нецензурною лайкою в бік обвинувачених та погрожували їм ножем, суд вважає необ`єктивними та нещирими, так як при допиті в суді вона наполягала, що бачила зазначені події з відстані приблизно 100 метрів, хоча на запитання представника потерпілого відповіла, що добре бачить на відстані 5-6 метрів та повідомила суду, що є інвалідом. При цьому плуталась при відповіді на запитання як вона опинилась у суді, зазначивши спочатку, що її привела захисник ОСОБА_11 на прохання матері одного з обвинувачених, а потім начебто вона залишала номер свого телефону на конюшні. Також свідок не змогла пояснити причину, з якої вона не звернулась до правоохоронців після побаченої бійки.

При цьому суд вважає, що умисел обвинувачених на заволодіння майном потерпілих в достатній мірі підтверджується зазначеним в показаннях потерпілих характером їх дій в ході розбійного нападу, а семе узгодженістю дій, яка проявилась в тому, що один із нападників утримував потерпілого ОСОБА_21 , сидячи зверху на ньому, а другий розжимав пальці на руці, знімаючи каблучку.

Попередня змова на вчинення злочину підтверджується показаннями потерпілих про те, що, обвинувачені деякий час йшли поруч із ними на невеликій відстані, а підійшовши окремо до кожного з них та почали бити та потім усі разом почали тікати в одну сторону.

Твердження обвинувачених що начебто ОСОБА_20 узяв барсетку, помилково думаючи, що вона належить ОСОБА_24 , також спростовується фактичними даними, отриманими в суді, так як до затримання та вилучення барсетки ОСОБА_20 міг з`ясувати у ОСОБА_24 чи не його це барсетка.

Крім того злочинний умисел на заволодіння майном потерпілих підтверджується показанями працівників патрульної поліції ОСОБА_28 та ОСОБА_30 , згідно яких під час затримання всі викрадені речі потерпілих були у обвинувачених в кишенях, або при собі та вони намагалися їх непомітно позбутися.

Застосування обвинуваченими насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих підтверджується показаннями потерпілих, які узгоджуються між собою та з іншими доказами у справі, в тому числі з висновками СМЕ.

На підставі досліджених в ході судового слідства доказів, суд вважає доведеною винність ОСОБА_17 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює на посаді тренера з верхової їзди у кінному театрі «Скіф», не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно його майновий стан, стан здоров`я.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_17 не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин кримінального правопорушення, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_17 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 187 КК України, що на думку суду сприятиме його виправленню та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі досліджених в ході судового слідства доказів, суд вважає доведеною винність ОСОБА_18 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 187 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_18 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно його майновий стан, стан здоров`я, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає часткове відшкодування потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків, пов`язаних із витратами на лікування, про що зазначив у своїх показаннях потерпілий(т.1 а.с. 143).

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин кримінального правопорушення, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_18 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 187 КК України, що на думку суду сприятиме його виправленню та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Також, суд вважає доведеною винність ОСОБА_19 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_19 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_19 судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин кримінального правопорушення, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_19 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі, враховуючи ставлення до вчиненого, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України.

Визначаючи розмір покарання обвинуваченим, суд враховує роль кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих обставин, поведінку в суді та застосовує принцип індивідуалізації покарання.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні суд вважає обгрунтованими та задовольняє в повному обсязі.

Судові вирати підлягають стягненню з обвинувачених в рівних долях.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК, 72 КК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначивши покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_17 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_17 обчислювати з 29.03.2017р..

На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р.) зарахувати у строк покарання ОСОБА_17 час його перебування в Київському СІЗО з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, призначивши покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_18 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_18 обчислювати з 29.03.2017 року.

На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р.) зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_18 час його перебування в Київському СІЗО. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначивши покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_19 обчислювати з 29.03.2017року.

На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р.) зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_19 час його перебування в Київському СІЗО з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з засуджених судові витрати в рівних долях за проведення судових експертиз у сумі 3562 грн. 64 коп., по - 1187 грн. 55 коп з кожного.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_42 задовольнити повністю, стягнувши на його користь із засуджених в рівних долях матеріальну шкоду у розмірі 516 грн. 59 коп. та моральну шкоду у розмірі 30000 грн., а всього на загальну суму завданого кримінальним правопорушенням збитку у розмірі 30516 грн. 59 коп., по 10172 грн. 20 коп. з кожного.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 задовольнити, стягнувши на його користь із засуджених в рівних долях моральну шкоду у розмірі 30000 грн., по 10000 грн. з кожного.

Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 , посвідчення інваліда ІІ групи з дитинства серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_14 , копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_14 , банківську картку «Ощад Банк» № НОМЕР_9 , грошову купюру номіналом 50 грн., дисконтні картки на знижки: «Арома-Кава», «Новус», «Фішка», «Сільпо», «Крила», «Колінс», «Остін», пачку цигарок «Філіп Моріс» - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_14 ; ДВД-диск з трьома файлами фотознімків, з місця затримання ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 ; ДВД-диск з відеозаписом із нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівників поліції 29.03.2017 року за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, ПКіВ «Гідропарк»; товарний чек №№В-05 від 25.07.2016 року, магазин «Золотий Вік» - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Prestigio», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , с/н: НОМЕР_12 з мікро карткою на 8 гб, що належить ОСОБА_17 ,- залишити у володінні його матері ОСОБА_43 .

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Суддя: