Справа № 159/889/19
Провадження № 1-кс/159/301/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000305 від 15.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000305 від 15.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.02.2019. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, в дворі будинку по АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення 15.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

14.02.2019, в ході проведення огляду місця події в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено автомобіль марки «Фольксваген», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів Ковельською ВП за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності 119А, що перебуває у власності ОСОБА_4

15.02.2019, постановою слідчого, автомобіль марки «Фольксваген» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000305, внесеному в ЄРДР 15.02.2019.

Слідчий вказує, що оскільки вилучений автомобіль марки «Фольксваген» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 має у даному кримінальному провадженні значення речового доказу, а тому просив накласти арешт на вказане майно.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Слідчий просив клопотання розглянути у її відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового процесу не проводиться.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на майно є необхідним тимчасовим заходом, у зв`язку з чим, з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на вказане майно.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а виявлене та вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 98 КПК України, тому на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , шляхом його зберігання на майданчику зберігання транспортних засобів Ковельською ВП ГУНП у Волинській області, за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 119 А.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1