Справа № 737/1067/18
Провадження № 1-кс/737/268/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 16.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
про проведення судової товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 10.12.2018 року до чергової частини Куликівського ВП надійшла, заява від директора ТОВ «Сіверське» про те, що в ніч на 10.12.2018 року невстановлені особи шляхом пошкодження вікна проникли до контори ТОВ «Сіверське», що за адресою: с. Дрімайлівка, вул. Перемоги, 30, звідки таємно викрали два монітори марки Samsung та телефон Cisko, чим ТОВ «Сіверське» завдано матеріальної шкоди.

Допитана в якості свідка директор ТОВ «Сіверське» ОСОБА_4 показала, що в ніч на 10.12.2018 року з приміщення контори ТОВ «Сіверське», що за адресою: с. Дрімайлівка, вул. Перемоги, 30, невідомі особи таємно викрали комп`ютерну техніку, яка знаходиться на балансі ТОВ «Гетьманське» , а саме монітор марки Samsung S22C150N LS22C150NS/UA), який перебував в справному стані, та виконував всі передбачені функції, за час експлуатації не ремонтувались , та зміни до конструкції монітора не вносились; монітор 21,5 марки Samsung SM S22C300B (LS22C300BS/UA), який перебував в справному стані, та виконував всі передбачені функції, за час експлуатації не ремонтувавсь, зміни до конструкції монітора не вносились; термінал Е-20 марки Tandberg ТТС7-16, який перебував в справному стані, та виконував всі передбачені функції, за час експлуатації не ремонтувавсь та зміни до конструкції телефону не вносились.

Відповідно до довідки ТОВ «Гетьманське» монітор марки Samsung S22C150N прийнято на баланс 01.02.2018 року - балансова вартість 1084,50 грн.; монітор 21,5 марки Samsung SM S22C300B прийнято на баланс 01.02.2018 року - балансова вартість 2249,00 грн.; термінал Е-20 прийнято на баланс 31.05.2018 року - балансова вартість 7500,00 грн.

Більше інформації про об`єкти надати не можливо.

На підставі наведених обставин виникла необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків.

Клопотання подано без порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280, 16.11.2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Під час розгляду клопотання встановлена наявність достатніх підстав для призначення товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування ринкової вартості зазначених моніторів та терміналу з урахуванням їх зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання.

В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судову товарознавчу експертизу для проведення якої залучити експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, адреса: м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд.19, провести у кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість монітора марки Samsung S22C150N LS22C150NS/UA), з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 10.12.2018 року?

2. Яка ринкова вартість монітора 21.5 марки Samsung SM S22C300B (LS22C300BS/UA) з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 10.12.2018 року?

3. Яка ринкова вартість терміналу Е-20 марки Tandberg ТТС7-16 з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 10.12.2018 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Копію ухвали направити експертам та слідчому для організації виконання.

Слідчій ОСОБА_3 надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Роз`яснити експертам, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений. Клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, в порядку п.2 ч.3 ст. 69 КПК України направляється безпосередньо до слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1