overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1261/19
Номер провадження 1-кс/489/691/19
У Х В А Л А
ім`ям України
6 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764, за фактом викрадення 03.03.2019 р. в період часу з 12.30 год. по 22.10 год. невстановленою особою, шляхом пошкодження замка та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи частини циліндрового механізму, що був виявлений 03.03.2019 р. в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , з метою виявлення слідів зламу, встановлення їх придатності для ідентифікації.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення наявності на вилученому механізмі пошкоджень, їх придатності для ідентифікації, що має істотне значення для встановлення способу проникнення в квартиру, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи маються на вилученому в ході огляду місця події частині циліндрового механізму сліди зламу, який їх характер та механізм утворення;

- якщо маються сліди зламу, чи придатні вони для ідентифікації по слідоутворюючій поверхні;

- чи знаходиться надана на експертизу частина циліндрового механізму у робочому стані.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт в якому частина циліндрового механізму.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 488/1016/19
Провадження № 1-кс/488/445/19 р.

У Х В А Л А
11.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2019 року за № 0000478 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 07 березня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000478 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/778/19
У Х В А Л А
06.03.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 від 19.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 03 квітня 2019 року 11 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7228/19
Провадження №1-кс/127/4273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідувань, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах ОСОБА_2 від 31.10.2018 року, 12.02.2019 року та 17.11.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідувань, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах ОСОБА_2 від 31.10.2018 року, 12.02.2019 року та 17.11.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 13.03.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідувань, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах ОСОБА_2 від 31.10.2018 року, 12.02.2019 року та 17.11.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 15.03.2019, о 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представників Вінницької місцевої прокуратури, Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП та Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, яких зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяв про злочин ОСОБА_2 від 31.10.2018 року, 12.02.2019 року та 17.11.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 577/6/18
Провадження № 1-в/577/81/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання заступника начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. К.Комуна, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого 14.02.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 75-76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 14.02.2018 р. засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 75-76 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р.

В клопотанні заступника начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській обл. ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Представник Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_5 підтримує клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений за період іспитового строку не прибув на реєстрацію 07.11.2018 р., 21.11.2018 р. та 05.12.2018 р. без поважних причин, за що йому було винесено письмове попередження. В подальшому обовязки покладені вироком суду виконав без порушень. 19.10.2018 р. ОСОБА_4 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності. Під час іспитового строку не надходила інформація про скоєння нових злочинів. Іспитовий строк закінчився.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/3803/19
Провадження № 1-кс/592/1958/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.02.2019 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.02.2019 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.02.2019 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 14.03.2019 року на 08год.50хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, значальника слідчого відділу Сумського ВП ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-о/743/3/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки відкрите засідання у справі за заявою ОСОБА_5 , про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду від 21.01.2019 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_5 , про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 року відносно нього за нововиявленими обставинами.
13.03.2019 року ОСОБА_5 в судовому засіданні оголосив і надав суду заяву, в якій він відмовився від вимог про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 року за нововиявленими обставинами та закриття провадження у справі.
Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Статтею 465 КПК України передбачено, що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви засудженого про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.110, 465 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000368.
Роз`яснити засудженому, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/762/19
Номер справи місцевого суду: 498/987/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 січня 2019 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 січня 2019 року.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 18 березня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 660/235/19
Провадження №11-п/819/134/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду. Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_6 приймав участь як слідчий суддя (ухвала від 12.02.2019 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні.
У судді ОСОБА_7 закінчився строк призначення на посаду судді, інших суддів в складі Нововоронцовськогорайонного суду Херсонської області немає.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Високопільський районний суд Херсонської області. Отже, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області. Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України,-задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/134/19 (справа № 660/235/19) передати на судовий розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно
(Суддя) ОСОБА_1
Провадження № 21-з/4823/10/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 07.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00028 від 12.02.2018 року, залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського апеляційного суду з заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали апеляційного суду.

Дана заява не підлягає розгляду в апеляційному порядку так як, відповідно до ч.4 ст. 380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку, тобто роз`яснення стосується рішень місцевих судів, оскільки рішення апеляційного суду повинні оскаржуватися у касаційному порядку.

З врахуванням вище викладеного, роз`яснення даного рішення апеляційного суду щодо ОСОБА_2 не передбачено КПК України.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 заяву про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року як таку, що не є предметом розгляду апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/500/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та відвід прокурора, процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0002174 внесеного до ЄРДР 25.09.2017 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Березнівський районний суд Рівненської області.
Дата і час проведення судового засідання 16 година 30 хвилин 28 березня 2019 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Березнівському районному суду Рівненської області (34600, м. Березне Рівненської області, вул. Київська, 3) забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та відвід прокурора, процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0002174 внесеного до ЄРДР 25.09.2017 року, яке розпочнеться о 16 годині 30 хвилин 28 березня 2019 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5