Провадження № 1кс/712/1411/18
Справа № 712/3287/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

05 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003110 від 20.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України Старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 13.09.2015 близько 17 год. вчинив крадіжку особистого майна своєї матері ОСОБА_6 , при наступних обставинах. Так він у вказаний день та час перебуваючи в квартирі своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживав протягом останніх півроку, скористався тим, що батько ОСОБА_7 та мати ОСОБА_6 були відсутні, та вирішив викрасти наявні в квартирі матеріальні цінності. Після чого він, керуючись раптово виниклим корисливим умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу в спальній кімнаті з тумби викрав грошові кошти в сумі 3500 грн та банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», відкриту на ім`я його матері ОСОБА_6 , після чого зібрав свої речі, вийшов з квартири, та з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3500 грн., а в подальшому викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, 16.09.2015 близько 15 год. 29 хв. вчинив крадіжку особистого майна своєї матері ОСОБА_6 при наступних обставинах. Так він, у вказаний день та час прибув до супермаркету «АТБ», що по вул. Тараскова, 18 в м. Черкаси з метою зняття грошових коштів з раніше викраденої банківської картки. Після чого він керуючись корисливим умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу використовуючи банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я своєї матері ОСОБА_6 , за допомогою банкомату, розташованого в будівлі супермаркету, зняв із вказаної картки готівку в сумі 9500 грн та потім розрахувався даною карткою в супермаркеті «АТБ», придбавши товари на суму 107,5 грн, та таким чином заволодів коштами потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 9607,5 грн, якими розпорядився на власний розсуд, у зв`язку з чим спричинив матеріальних збитків.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.1ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

У вчиненні даних кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не працюючий, проживаючий за адресою, АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 , раніше судимий

Причетність ОСОБА_5 , до скоєння кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8

- відео з банкомата ПАТ КБ «Приватбанк».

По даним фактам ОСОБА_5 12.10.2015 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч.1ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування працівниками міліції неодноразово було здійснено візити за місцем проживання ОСОБА_5 однак останнього застати вдома так і не вдалось. Крім того, 02.11.2015 року ОСОБА_5 , не прибув за викликом до слідчого. Зрештою ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків, що обґрунтовано свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому йому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 29 березня 2018 року слідчим суддею Соснівського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

В даному випадку в ухвалі суду про дозвіл на затримання встановлений строк 60 діб, тобто до 27 травня 2018року.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 29 березня 2018 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час закінчився в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, та останній до цього часу не доставлений прокурором або слідчим для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9