ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/527/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
перекладачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
потерпілого ОСОБА_16 ,
захисника ОСОБА_17 ,
обвинуваченого ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005678 за обвинуваченням
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андижан Республіки Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистану, з базовою середньою освітою, неофіційно працюючого продавцем, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_18 , 28.05.2017 року, близько 17 години 15 хвилин, прийшов до парку «Таращанський», що за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 9-2, де в цей час відпочивав ОСОБА_16 , та на ґрунті особистих неприязних стосунків, що виникли внаслідок словесного конфлікту, який відбувся в цей же день раніше, діючи умисно, з метою протиправного спричинення смерті іншій людині, ножем господарського-побутового призначення, який взяв для полегшення вчинення злочину, та тримаючи його у правій руці, підійшов до потерпілого ОСОБА_16 і наніс йому один цілеспрямований удар лезом ножа в область грудної клітини, спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя у вигляді колото-різаного поранення проникаючого характеру попередньої поверхні грудної клітки рани, розташованої по середньо-ключичній лінії зліва в 5 міжребер`ї, від якої в напрямку згори-вниз та зліва-направо відходить раньовий канал, що за своїм ходом ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, товщу м`язів грудної клітки, проникає в плевральну порожнину з розвитком лівобічного гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині повітря і до 250-300 мл крові зі згортками) та ушкоджує верхню долю лівої легені (відповідно до опису рана на легені розміром 1х0,5 см).
В подальшому ОСОБА_18 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, залишив місце вчинення злочину, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_16 з отриманими внаслідок дій ОСОБА_18 тілесними ушкодженнями своєчасно було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де йому була надана кваліфікована медична допомога.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 винним себе визнав частково. Пояснив, що в день події він бачив потерпілого, з яким виник конфлікт, оскільки останній намагався продати велосипед, належний його сину. Через деякий час потерпілий зателефонував його товаришу та сказав, що якщо він, ОСОБА_19 , чоловік, то нехай прийде в парк на розборки. Коли він прийшов в парк, потерпілий почав йому погрожувати, що вдарить пляшкою, лаявся. З метою самозахисту він вдарив потерпілого ножем. Зазначив, що дуже шкодує про вчинене.

Крім часткового визнання своєї вини ОСОБА_18 , винність останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в ході судового розгляду.
Так, будучи допитаним в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_16 суду показав, що із ОСОБА_18 був наглядно знайомим. В день події, о 08-09 годині, він разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_20 , яка раніше була заміжня за ОСОБА_18 та її спільним із ОСОБА_18 сином ОСОБА_21 , пішли на ринок, де ОСОБА_18 працював продавцем, щоб підкачати колеса на дитячому велосипеді. Там зустріли ОСОБА_18 , який став кидатися на нього із кулаками, але між ними стала ОСОБА_22 , тому бійки не відбулося. Пізніше, коли пішли гуляти до парку, що через дорогу від ринку, на ОСОБА_22 телефоном від ОСОБА_18 прийшло повідомлення з погрозою, що наступного разу він його вб`є, а приблизно через 30 хвилин, ОСОБА_18 несподівано підійшов до місця, де вони відпочивали в парку та вдарив його в ліву частину тулуба ножем, після чого побіг. Зробивши пару кроків він знепритомнів, а коли прокинувся був уже в лікарні.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показала, що раніше ні з обвинуваченим, ні з потерпілим, знайома не була. В день події, близько 17 години, вона, відпочиваючи разом зі своєю родиною у парку, що навпроти суду по вул. Севастопольська в м. Києві, почула крики, оглянувшись навколо побачила як обвинувачений підбіг до потерпілого та вдарив його. Чи був в руках обвинуваченого ніж вона не бачила. Увагу на подію вона звернула тоді, коли дружина потерпілого стала голосно кричати: «Ваня у нього ніж! Вдар мене, але не чіпай його!». Після удару вона, свідок, підбігла, та стала надавати потерпілому допомогу, а жінка тримала обвинуваченого за руку, зривала з нього одяг. Також, коли потерпілий знепритомнів, вона побачила, що його поранено, рана знаходилася в районі серця.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показала, що потерпілому приходиться цивільною дружиною, а обвинувачений є біологічним батьком її сина. 28.05.2017 року, повертаючись із роботи, зустріла чоловіка - потерпілого із сином, які із велосипедом йшли на ринок, щоб підкачати колеса. Потім син помітив, як його батько ( ОСОБА_18 ) біжить до потерпілого, та вона ставши між ними згладила конфлікт. ОСОБА_18 вирішив, що ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) несе велосипед на продаж. Пізніше, десь приблизно о 16:30 год., коли вони відпочивали, їй на телефон від ОСОБА_18 надійшло повідомлення: «Наступного разу уб`ю». Десь через 10-15 хвилин ОСОБА_18 підбіг, у нього в руках був ніж, вона сказала про це ОСОБА_27 ( ОСОБА_26 ) та повернулась до сина, оскільки той щось сказав, тому самого моменту нанесення удару вона не бачила.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показала, що з потерпілим ОСОБА_16 знайома, так як її подруга ОСОБА_22 ( ОСОБА_29 ) проживає разом із ним, із обвинуваченим не знайома. Того дня, їй зателефонувала ОСОБА_22 , та запропонувала підійти до них в парк. Перебуваючи в парку, на невеликій відстані від ОСОБА_16 , вона побачила як в їх напрямку біжить обвинувачений, який замахнувшись ножем, вдарив ОСОБА_16 в область біля серця. Після чого обвинувачений побіг в напрямку Дарницького вокзалу.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засідання показала, що із потерпілим та обвинуваченим раніше не знайома. В день події вона відпочила в парку в компанії друзів, навпроти них сиділи потерпілий із жінкою, до них підбіг обвинувачений та вдарив чоловіка ножем в область серця, жінка стала захищати його, підбігла до обвинуваченого, намагаючись зупинити останнього, проте він втік.

Із витягу із інформаційно-пошукової системи «АРМОР» вбачається, що 28.05.2017 року за заявою потерпілого ОСОБА_16 до ЄРДР за № 0005678 було внесено відомості за фактом вчинення замаху на його вбивство, шляхом нанесення удару ножем в область лівої сторони грудної клітини, про підозру повідомлено ОСОБА_18 .

Відповідно до рапорту о/у ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_31 , зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дарницького УП ГУНП у м. Києві 28.05.2017 року за № 38905, 28.05.2017 року, працюючи в складі СОГ-148, від чергового по УП було отримано виклик про ножове поранення у парку «Таращанець», що по вул. Ялтинській у м. Києві. По прибуттю на місце було обстежено територію та встановлено особу потерпілого, ним виявився ОСОБА_16 , якого забрала карета швидкої допомоги. Під час відпрацювання даного злочину, оперативним шляхом було встановлено, що до нього причетний ОСОБА_18 , з інших джерел встановлено, що також може представлятися як ОСОБА_32 .
Відповідно до даних рапорту о/у ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_33 , 28.05.2017 року, до Дарницького УП, по спецлінії «102» надійшло повідомлення про ножове поранення по вул. Ялтинській у м. Києві, у парку «Таращанець». Як було встановлено потерпілим є ОСОБА_16 .
Відповідно до даних рапорту від 29.05.2017 року, в ході реалізації оперативної інформації, із залученням УОТЗ ГУНП у м. Києві, спільно із о/у ВКП, о 05 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 21/1, біля під`їзду № 6, за вчинення даного злочину було затримано гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у скоєнні злочину зізнався повністю. Для подальшого з`ясування обставин гр. ОСОБА_18 було доставлено до Дарницького УП.
Згідно даних довідки міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 94 від 28.05.2017 року, з 28.05.2017 року у відділенні інтенсивної терапії загального профілю із діагнозом проникаюче поранення грудної клітини зліва з пораненням верхньої долі лівої легені та гемоторакс перебуває ОСОБА_16 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.05.2017 року, схемою та ілюстрованою фототаблицею до нього, проведеного слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_34 в присутності понятих ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , за участю спеціаліста ОСОБА_37 , яким зафіксовано місце нападу на потерпілого ОСОБА_16 - ділянка місцевості, розташована за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, Таращанський парк. В ході огляду було виявлено та вилучено: кухонний ніж довжиною близько 20 см, який складається з леза довжиною 10 см, рожевого кольору, рукоятки з пластику червоного кольору, та місце їх з`єднання у вигляді звуження сріблястого кольору, на лезі ножа виявлено сліди у вигляді плям червоно-бурого кольору, які йдуть протяжністю від кінчика леза в бік руків`я; куртку джинсову синього кольору, в якій виявлено футболку чорного кольору з білим узором, футболка розірвана на грудях зверху донизу, а також в`язка ключів, які було виявлено у лівій боковій кишені вищевказаної куртки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.05.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, в приміщенні КМКЛШМД та ілюстрованою фототаблицею до нього, проведеного слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_38 в присутності понятих ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , у громадянки, яка представилася як ОСОБА_24 , було виявлено та вилучено одяг: шорти джинсові темно-синього кольору з плямами речовини бурого кольору.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1023/Е від 14.07.2017 року, проведеної на підставі медичної документації на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при наданні медичної допомоги клінічними лікарями у нього було встановлено наявність тілесного ушкодження проникаючого характеру у вигляді колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини рана розташована по середньо-ключичній лінії зліва в 5 міжребер`ї, від якої в напрямку згори-вниз та зліва-направо відходить раньовий канал, що за своїм ходом ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, товщу м`язів грудної клітки, проникає в плевральну порожнину з розвитком лівобічного гемопневмотораксі (наявність в плевральній порожнині повітря і до 250-300 мл крові зі згортками) та ушкоджує верхню долю лівої легені (відповідно клінічного опису рана на легені розміром 1х0,5 см).

Характер та морфологічні властивості вказаного тілесного ушкодження, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що воно утворилося внаслідок однократної дії гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості; за строком його виникнення з врахуванням часових даних отриманої медичної документації було спричинене до 17 год. 19 хв. 28.05.2017 року.

Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості вказаного тілесного ушкодження є критерій небезпеки для життя, тому, відповідно п. п. 2.12. та 2.1.3/й «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», воно відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Відповідно до слідчого експерименту, проведеного 29.05.2017 року, проведеного старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_41 , за участі понятих ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , статиста ОСОБА_33 , підозрюваного ОСОБА_18 та його захисника ОСОБА_17 , в ході якого здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії відеокамерою «Panasonic» із збереженням відеозапису на оптичний диск DVD, який було відтворено в судовому засіданні, із якого вбачається, що в присутності свого захисника та понятих ОСОБА_18 детально розповів про обставини вчиненого ним злочину, повідомляючи такі обставини, які могли бути відомі тільки особі, що вчинила вказаний злочин, при цьому вказав як саме та куди ним було нанесено удар потерпілому.
Відповідно до висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 472 від 18.07.2017 року, ОСОБА_18 , у період часу до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, будь-яким стійким хронічним психічним розладом чи тимчасовим хворобливим психічним розладом не страждав і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_18 , як у минулому, так і на період часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, і на даний час, алкогольною чи будь-якою наркотичною залежністю не страждав і не страждає. Застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Показання потерпілого та свідків щодо обставин вчиненого нападу є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються щодо суттєвих обставин вчиненого не тільки між собою, а і з іншими доказами, зібраними по справі. Будь-яких даних, які би свідчили про обмову потерпілим чи свідками обвинуваченого ОСОБА_18 , ні в ході досудового розслідування, ні в судовому засідання, не здобуто.

Викладені докази, які були ретельно досліджені судом, повністю спростовують твердження обвинуваченого про те, що він діяв з метою самозахисту і умислу на вбивство потерпілого не мав, і оцінюється судом як обрана позиція захисту з метою уникнення відповідальності за фактично скоєне.

Посилання сторони захисту на порушення прав обвинуваченого під час досудового розслідування у зв`язку із незабезпеченням участі перекладача, суд вважає надуманими, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений достатньою мірою володіє російською та українською мовами, і будь-які сумніви про те, що обвинувачений не розуміє всі аспекти своєї справи як під час досудового розслідування, так і в ході розгляду справи судом відсутні. Крім того, сама адвокат володіє російською мовою, якою також вільно володіє обвинувачений, що свідчить про відсутність порушення права на безоплатну допомогу перекладача ( рішення ЄСПЛ «Камасинські проти Австрії). Також, під час досудового слідства стороною захисту не подавались заяви про необхідність залучення перекладача.

Враховуючи викладене, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить добровільне часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_18 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, конкретні обставини справи та характер злочинного діяння, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, стан здоров`я останнього, наявність постійного місця проживання без реєстрації, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, який вказав, що обвинувачений часткового відшкодував спричинену моральну шкоду а саме сплатив 5000 грн. та просив суворо останнього не карати, і тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами можливо лише в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті, вважаючи вказане покарання необхідним та достатнім, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання чи призначення іншого виду чи розміру покарання.
З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_18 та покарання, призначеного судом, яке належить відбувати реально, суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_18 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.
Крім того, відповідно до закону від 18 травня 2017 року за № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, згідно якої передбачено зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Разом з тим, згідно редакції вказаної частини статті, яка діяла на момент вчинення злочину, строк попереднього ув`язнення зараховувався у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи положення ст. 5 КК України, згідно яких закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, суд вважає, що в строк відбування покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення за правилами, що діяли до 21 червня 2017 року.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_18 .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_18 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_18 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Початок строку відбування покарання відраховувати з дня фактичного затримання, а саме з 29.05.2017 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 29.05.2017 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_18 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2785 грн. 70 коп.
Речові докази, а саме:
- речі ОСОБА_16 шорти джинсові темно-синього кольору та ОСОБА_18 джинсову куртку синього кольору, футболку чорного кольору та в`язку ключів, які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві - повернути на вимогу власників, а в разі відмови знищити; ніж - знищити (квитанції № 0001435).
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий

Судді