Справа № 462/1031/17
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання старшого інспектора Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

старший інспектор Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Залізничному РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області з 11 вересня 2017 року по даний час. При постановці на облік засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання з випробовуванням, а саме: 06 листопада 2017 року, 02 січня 2018 року, не з`явився на планові реєстрації за, що у засудженого відібрані письмові пояснення та винесені попередження, також під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 15 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 1127 КУпАП; 15 квітня 2018 року за ч. 1 ст.1-175 КУпАП; 28 липня 2018 року за ч. 3 ст. 127 КУпАП. Таким чином, засуджений ОСОБА_5 не виявив бажання стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримала, просить таке задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами кримінального провадження, зокрема, є законність, диспозитивність, розумність строків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

З матеріалів особової справи №81/2017 року, вбачається, що 11 вересня 2017 року засудженого ОСОБА_6 було належно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Однак, за час перебування на обліку ОСОБА_6 порушив режим явок на реєстрацію, а саме: 06 листопада 2017 року, 02 січня 2018 року не з`явився на реєстрацію, незважаючи на неодноразові виклики, за що йому було винесені застереження у виді письмового попередження.

Водночас, суд враховує, що засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію 06 листопада 2017 року, 02 січня 2018 року, однак з`являвся у інші визначені дні, надавши при цьому пояснення про причини неявки

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання є передчасним, а факти наведені у поданні для його задоволення є недостатніми, так як виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки наявність порушень з боку ОСОБА_6 у виконанні обов`язку з`являтися для реєстрації, на думку суду, не свідчать про ігнорування засудженим цих обов`язків, про його небажання стати на шлях виправлення та не може бути підставою для скасування іспитового строку, окрім того, що за час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_6 кримінальних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання скарг не надходило.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання старшого інспектора Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1