ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3296/19
провадження № 1-кс/753/1372/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді його клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000246, яке було отримано Дарницьким УП ГУНП у м. Києві 31.01.2019. На обґрунтування скарги зазначив, що 31.01.2019 він звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з письмовим клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки вони не відносились до переліку речей, відносно яких надано право на їх вилучення, під час обшуку, який відбувся 17.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000246, проте, слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України, вказане клопотання не розглянуто, та не надано йому повідомлення про результати розгляду, тому просить зобов`язати слідчого розглянути вищевказане клопотання.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, проте направив заяву в якій просив розглянути справу без його участі та без участі власника майна, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий повідомлявся про дату час та місце розгляду скарги, проте в засідання не прибув, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

31.01.2019 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві з письмовим клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки вони не відносились до переліку речей, відносно яких надано право на їх вилучення, під час обшуку, який відбувся 17.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000246.

Станом на день розгляду скарги, слідчий не розглянув вищевказане клопотання.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права власника майна, які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000246 у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2019 про повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1