Справа215/3358/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001084 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 21.04.2004 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 309 ч.1 до 3 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 10.03.2005 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 частково приєднано покарання за вироком суду від 21.04.2004, до відбуття покарання визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано покарання за вироком суду від 21.04.2004 та остаточно до відбуття покарання визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 05.11.2009 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 187 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- 16.12.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 277 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч.2 КК України поглинуто покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2009 та до відбуття покарання визначено 7 років позбавлення волі. 04.03.2014 звільнений з Софіївської виправної колонії Дніпропетровської області № 45 за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2014 на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 12 діб.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 16.12.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 277 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з Софіївської виправної колонії Дніпропетровської області № 45 за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2014 на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 12 діб, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий корисливийо злочин проти власності, за наступних обставин:

Так повторно, 21.06.2018 року близько о 01-15 годині ОСОБА_5 , прийшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . З метою зустрічі з потерпілою ОСОБА_4 - ОСОБА_5 за допомогою власної фізичної сили піднявся по газовій трубі до балкону розташованого на другому поверсі, де через незачинене вікно балкону, проник до приміщення кімнати квартири АДРЕСА_3 яка належить ОСОБА_4 ..
В цей же день, 21.06.2018 року, приблизно о 01-20 годині, ОСОБА_5 знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , побачив на тумбочці біля ліжка, мобільний телефон «Samsyng J5» злотистого кольору, та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , та інших свідків, ОСОБА_5 взяв з тумбочки розташованої біля ліжка в гостинній кімнаті, мобільний телефон «Samsyng J5» вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/399 від 19.07.2018 складає 2700,00 гривень. Після чого, ОСОБА_5 утримуючи мобільний телефон «Samsyng J5» в руках, покинув приміщення вказаної квартири через незачинене вікно балкону.

З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши в подальшому викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2700,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в крадіжці мобільного телефона ОСОБА_4 . Вказує що з потерпілою примирився, викрадене повернуто, просить врахувати його щире каяття.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, обвинувачений та потерпіла ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого.

Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілій правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 в скоєному злочині розкаявся, викрадене майно повернено потерпілій. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України не відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України; висновку органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого за певних умов з високим ризиком вчинення повторних злочинів, - суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробувальним терміном, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон «Samsyng J5» переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 572.00 грн. витрат за залучення експерта на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: