Номер провадження 1-кп/243/479/2019
Номер справи 243/3148/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинувачених - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Манчеки Харківського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працює, працюючої за наймом, не заміжньої, маючої на своєму утриманні неповнолітніх дітей 2007 року народження, 2009 року народження, 2014 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, яка не працює та не навчається, незаміжньої, маючої на своєму утриманні неповнолітніх дітей 2013 року народження, 2012 року народження, 2010 року народження, 2009 року народження, 2008 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2019 року, в вечірній час доби, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_7 знаходились за місцем мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_7 раптово виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, про який вона одразу повідомила ОСОБА_4 , на що остання дала добровільну згоду та погодилася на спільне вчинення крадіжки чужого майна.

У цей же день та час, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_4 повинна під приводом представника благодійного фонду проникнути до квартири, в якій спостерігати за навколишньої ситуацією, та відвернути увагу господаря квартири, поки ОСОБА_7 здійснить крадіжку майна із цієї ж квартири.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04.02.2019 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , відповідно до раніше розподілених між собою злочинних ролів, ОСОБА_4 під приводом представника благодійного фонду з добровільної згоди власниці ОСОБА_8 зайшла до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, та згідно своєї злочинної ролі спостерігала за навколишньою ситуацією та відвертала увагу потерпілої ОСОБА_8 , поки ОСОБА_7 через спеціально залишені ОСОБА_4 відкриті двері також проникла до квартири АДРЕСА_5 .

Далі, ОСОБА_7 знаходячись у квартирі АДРЕСА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, які могли би перешкодити або запобігти доведенню їх протиправних дій до кінця спільно та узгоджено викрали грошові кошти в сумі 1300 гривень, ланцюжок срібного кольору, довжиною 62 см, 925 проби, вартістю 4414 гривень 55 копійок.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5714, 55 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала та пояснила, що дійсно 04.02.2019 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_5 ,під приводом представника благодійного фонду, спільно з ОСОБА_7 викрала грошові кошти в сумі 1300 гривень та ланцюжок срібного кольору, 925 проби. Щиро кається, просила суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою провину визнала та пояснила, що дійсно 04.02.2019 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_5 , спільно з ОСОБА_4 , за попередньою змовою, викрала грошові кошти в сумі 1300 гривень та ланцюжок срібного кольору, 925 . Щиро кається, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду із Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Просила призначити обвинуваченим суворе покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, провина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

З протоколу огляду та фототаблицею до нього від 04.02.2019 року вбачається, що об`єктом огляду є приміщення квартири АДРЕСА_5 . Вхід до квартири здійснюється через сталеві двері коричневого кольору. При огляді приміщення зали на нижній поличці серванта знаходиться ваза, в якій зі слів ОСОБА_8 зберігався срібний ланцюжок. Також, у вказаному серванті знаходиться шкатулка, в якій зі слів ОСОБА_8 зберігалися грошові кошти.

З протоколу огляду та фототаблицею до нього від 06.02.2019 року вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована біля будинку АДРЕСА_6 . Проведеним оглядом встановлено, що на вказаній ділянці місцевості перебуває ОСОБА_7 , яка добровільно надала для огляду та подальшого вилучення ланцюжок, довжиною до 62 см срібного кольору.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2019 року потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що остання упізнала на фото № 2 жінку, яка 04.02.2019 року приходила за її місцем мешкання та назвалася волонтером фонду. Згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото № 2 зображена ОСОБА_4 ,1980 року народження.

З висновку судової товарознавчої експертизи за № 870 від 25.02.2019 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, тобто на 04.02.2019 року, а саме ланцюжка срібного кольору, довжиною 62 см, 925 проби, становила 4414,55 гривень.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 12.02.2019 року за участі потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що останній для впізнання надано ланцюжок срібного кольору, 925 проби. На запитання слідчого потерпіла ОСОБА_8 вказала, що впізнає свій ланцюжок срібного кольору під № 3, який 04.02.2019 року був викрадений за її місцем проживання. Згідно довідки до протоколу пред`явлення речей до для впізнання від 12.02.2019 року, під № 3 знаходиться ланцюжок срібного кольору, довжиною 62 см, 925 проби.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 19.03.2019 року за участю ОСОБА_4 вбачається, що остання розповіла та вказала де саме, в який час та за яких обставин вона разом з ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, а саме, що 04.02.2019 року вона разом з ОСОБА_7 вчинили крадіжку майна, потерпілої ОСОБА_9 , потрапивши до її квартири під приводом представника благодійного фонду.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 19.03.2019 року за участю ОСОБА_7 вбачається, що остання розповіла та вказала де саме, в який час та за яких обставин, вона разом з ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, а саме, що 04.02.2019 року вона разом з ОСОБА_4 вчинили крадіжку майна, потерпілої ОСОБА_9 , потрапивши до її квартири під приводом представника благодійного фонду.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинувачених повністю доведено, а вчинене обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

При визначенні міри покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

П.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_4 , наданої Слов`янським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній. Слов`янський МРВ філії ДУ «Центра Пробації» в Донецькій області вважає, що виправлення останньої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудною, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем мешкання, офіційно не працевлаштована, як показала у судовому засіданні працює за наймом, має на своєму утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким чином є багатодітної матір`ю, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що потерпіла наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченої, вкрадене було частково повернуто потерпілій і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі санкції інкримінованої частини статті Особливої частини КК України, з випробуванням на один рік.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_7 , наданої Слов`янським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній, виправлення останньої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_7 щиросердно розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_7 є осудною, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, молодий вік, вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем мешкання, офіційно не працює, має на своєму утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , таким чином є багатодітною матір`ю, крім того перебуває у стані вагітності, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що потерпіла наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченої, вкрадене майно частково повернуто потерпілій і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі санкції інкримінованої частини статті Особливої частини КК України, з випробуванням на один рік

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, у дольовому порядку.

Речові докази по справі підлягають вирішення на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі строком на три роки.

В силу ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України під час судового провадження не обирався та не застосовувався.

Визнати ОСОБА_7 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі строком на три роки.

В силу ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України під час судового провадження не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по 572 грн. з кожного.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: ланцюжок срібного кольору, довжиною 62 см, 925 проби залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1