Справа № 487/6120/16-к
Провадження № 1-о/487/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про скасування вироку суду за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви засуджений ОСОБА_2 вказує, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2017 року він був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з призначенням покарання у виді 10 років позбавлення волі. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому стали відомі обставини, які відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України є нововиявленими.
Засуджений вказує, що йому стало відомо про порушення головуючим суддею у кримінальному провадженні тайни нарадчої кімнати. Так, перебуваючи у нарадчій кімнаті з 07.04.2017 р. по 11.04.2017 р., відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень головуючий суддя приймав участь у розгляді іншого кримінального провадження №487/1984/17, виніс постанову від 10.04.2017 р., що ставить під сумнів законність вироку, який, на думку засудженого, підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.
Суд, вивчивши заяву, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Згідно зі ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Частиною 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він вважає нововиявленою обставиною, нібито, порушення головуючим у справі суддею тайни нарадчої кімнати, тобто процесуальні порушення, допущені під час ухвалення вироку Заводського районного суду м. Миколаєва, одночасно посилаючись на п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України інші обставини - це обставини, що вже існували на момент набрання законної сили судовим рішенням, але не були відомі суду, хоча, якщо б були відомі, то могли суттєво вплинути на хід судового розгляду кримінальної справи та на зміст судового рішення, що було винесене.
Суд вважає, що зміст наведених ОСОБА_2 обставин для перегляду провадження за нововиявленими обставинами не відповідає положенням ч. 2 ст. 459 КПК України, а істотні порушення вимог кримінального процесуального закону можуть бути підставою для оскарження вироку в апеляційному чи касаційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, у відкритті кримніального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 464 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом семі днів з дня отримання її копії засудженим.
Суддя ОСОБА_1