Справа № 461/4810/18
Провадження № 1-кс/461/925/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

07.02.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

слідчим відділом СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000404 від 30.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що зареєстровано за фактом ДТП, яке відбулось 30.06.2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, де водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем "ChevroletAveo" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по дорозі Київ- Чоп у напрямку до м. Києва, при проїзді її ділянки у районі км 553 + 355 м, що на території Пустомитівського району Львівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні автотехнічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом ДТП. Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди є необхідність у призначенні автотехнічної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000404 від 30.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якою була швидкість автомобіля "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , виходячи із його технічних пошкоджень, а також виходячи із інформації зафіксованої на місці пригоди у момент наїзду на пішохода (контактування з пішоходом)?

2.Якою була швидкість автомобіля "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , виходячи із його технічних пошкоджень, а також виходячи із інформації зафіксованої на місці пригоди у момент настання видимості пішохода?

3.Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до вимог ПДР України?

4.Якою повинна була б бути безпечна (максимально допустима) швидкість автомобіля "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , по умові видимості елементів проїзної частини дороги, в умовах ДТП, при русі із ближнім світлом фар?

5.Чи мав водій автомобіля "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , діючи відповідно до технічних вимог ПДРУ?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР України?
7.Що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1