Справа 274/2080/19
Провадження: 1-кс/0274/761/19
06.05.2019 м. Бердичів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 03.06.2015 р. Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано покарання по вироку Бердичівського міського суду Житомирської області та до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі, 05.10.2017 р. звільнений з Райківської ВК Житомирської області (№73) умовно-достроково, невідбутий строк: 11 місяців 29 днів,
В с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання старший слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 09.06.2019.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим слідством встановлено, що 26.01.2019 , близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_2 та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з даного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 , в цей же час та місці, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей вищевказаного будинку, де за допомогою невстановленого слідством предмета відчинив врізний замок дверей, та в такий спосіб проник до приміщення будинку, звідки повторно, таємно викрав електричну дриль марки «PROCRAFT», моделі PS1050, вартістю 900 грн. та електричний шуруповерт марки «Енергомаш», вартістю 600 грн., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 06.02.2019 близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився в гаражному кооперативі «Буйки» по вул. Олімпійській, 90 в м.Бердичеві, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з гаража № НОМЕР_1 даного кооперативу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_8 , у цей же час та місці, ОСОБА_4 підійшов до гаража № НОМЕР_1 , виліз на його дах, звідки зняв лист шиферу, зламав дошку та в такий спосіб утворивши отвір, проник через нього до приміщення вказаного гаража, звідки повторно, таємно викрав бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «Варта» 60А, вартістю 700 грн., два каталізатора до автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», вартістю 700 грн. кожний, автомобільний домкрат марки «Леон» вартістю 600 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
У подальшому, 16.02.2019 у нічний час, у ОСОБА_4 , який проходив повз будинок АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з сараю даного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_9 , у цей же час та місці, ОСОБА_4 переліз через паркан даного домогосподарства, таким чином проникнувши на його територію, підійшов до дверей сараю, де за допомогою невстановленого слідством предмета збив навісний замок з вказаних дверей, та в такий спосіб проник до приміщення сараю, звідки повторно, таємно викрав три алюмінієвих бідони ємкістю по 40 л. кожен, вартістю 600 грн. за один, та чотири бувші у використанні гумові автомобільні покришки розміром R14, вартістю 500 грн. кожна, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Далі, 01.03.2019 близько 17 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який проходив повз магазину «Стандарт С», що по вул. Житомирській, 117 у м.Бердичеві та біля входу у даний магазин на вулиці помітив велосипед обладнаний бензиновим двигуном, що був залишений без нагляду його власником ОСОБА_10 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду з бензиновим двигуном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.03.2019 близько 17 год. 15 хв., знаходячись біля будинку №117 по вул. Житомирській у м.Бердичеві, впевнившись, що його злочинні дії ніким викриті не будуть, ОСОБА_4 таємно, повторно викрав вказаний велосипед, що був обладнаний бензиновим двигуном, загальною вартістю 4 800 грн. та розпорядився ним на власний розсуд.
У подальшому, 09.03.2019 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , знаходились за місцем постійного проживання ОСОБА_11 у будинку АДРЕСА_3 .
В цей час та місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка. В ході даної сварки у ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел на вбивство ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , близько 14 години, ОСОБА_4 взяв зі столу в кухні даного будинку ножа, після чого зайшов до коридору даного будинку, де тримаючи ножа в своїй правій руці, умисно наніс його клинком декілька ударів ОСОБА_11 у місця розташування життєво-важливих органів, а саме в шию та голову, від яких настала смерть останнього, незважаючи на надання йому медичної допомоги.
Причиною смерті ОСОБА_11 є колото-різане проникаюче поранення у черепну порожнину з пошкодженням оболонок та судин мозку, крововилив під оболонку головного мозку.
В цей же час та місці, злочинні дії ОСОБА_4 намагався припинити ОСОБА_12 , що знаходився в коридорі даного будинку. При цьому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .
Так, в цей же час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 тим же ножем, що спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_11 , умисно наніс один удар ОСОБА_12 в область правої руки, та наніс один удар головою в обличчя ОСОБА_12 .
В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці чола зліва, на спинці носа, в лівій скроневій ділянці, скальпованої рани на долонній поверхні п`ятого пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. 09.03.2019 о 18 годині 20 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та ризики можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, першкоджанні кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки в судове засідання, а також незаконного впливу підозрюваним на свідків, що були встановлені при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися.
Встановлено, що 10.03.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 11.03.2019 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 08.05.2019
13.03.2019 по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 КК України.
13.03.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України.
22.03.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.
28.03.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні. Доповнив, що з часу застосування запобіжного заходу збільшився обсяг пред`явленої підозри ОСОБА_4 та ризики не зменшились.
Підозрюваний у судовому засіданні просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його реєстрації. Він не буде переховуватися від слідства чи суду, готовий нести відповідальність. Перед тим хоче відвідати могилу матері. Заперечив свою причетність до викрадення майна 26.01.2019 з будинку АДРЕСА_2 , та крадіжку майна 06.02.2019 з гаража, що у кооперативі «Буйки».
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики не доведено. Слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.
Дослідженими доказами встановлено, що 28.03.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України доводиться витягом з ЄРДР, рапортом ЧЧ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 09.03.2019; протоколами допитів свідків, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 28.03.2019.
Ризики які вказані у клопотанні у виді можливого переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування або суду та незаконного впливу на потерпілого свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженні шляхом неявки чи несвоєчасної явки до слідчого, прокурора чи суду були доведені та перевірені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Під час застосування запобіжного заходу 11.03.2019 слідчим суддею було встановлено, що існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання, оскільки ступінь соціальних зв`язків підозрюваного за останнім відомим місцем проживання, не є такою, яка б утримувала його в м. Бердичеві, так як підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не працює, за останнім відомим місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями; зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, основними свідками в даному кримінальному провадженні є сусіди, при цьому їхні адреси проживання є відомими підозрюваному, на яких ОСОБА_4 може впливати з метою зміни їх показів, таким чином намагаючись уникнути відповідальності за скоєне; перешкоджати провадженню іншим чином не прибувати вчасно за викликом до слідчого, прокурора, суду.
З часу застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики не зменшилися, натомість збільшився обсяг пред`явленого обвинувачення.
Інші відомості, в тому числі характеризуючи дані, репутація підозрюваного з часу застосування запобіжного заходу також не змінилися.
Те, що існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою свідчить постанова керівника Бердичівської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, якою строк продовжено до 09.06.2019, відповідно до якого у даному кримінальному провадженні ще не проведено судово -психіатричної експертизи не надійшли висновки медико-криміналістичної експертизи та судово-медичних експертиз.
А отже, продовження строку тримання під вартою є виправданим.
Менш суворі запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Керуючись 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева, українця, громадянину України строк тримання під вартою до 09.06.2019 включно.
Копію ухвали вручити негайно підозрюваному, прокурору, адміністрації місця попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1