28.03.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
права № 533/325/19
Провадження № 1-кп/533/29/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 27.02.2019 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Топчиха, Топчихинського району Алтайського краю, жительки АДРЕСА_1 , офіційно неодружена, освіта професійно-технічна, громадянка України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працююча маляром у ФОП « ОСОБА_6 », не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2019 року близько 13 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Оптовичок» в селищі Козельщина, по вул. Остроградського, 50, Козельщинського району Полтавської області, помітила на підлозі гаманець сірого кольору, який втратила потерпіла ОСОБА_3 , при цьому обвинувачена, маючи умисел на вчинення крадіжку гаманця, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, підняла гаманець з підлоги та поклала до власного поліетиленового пакету, таким чином викравши у потерпілої гаманець вартістю 152 гривні, у якому знаходилося грошові кошти в сумі 397, 55 гривень та 5 доларів США, що становить згідно курсу НБУ на час вчинення крадіжки 134,90 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 684,45 гривень.

В послідуючому з викраденим майном обвинувачена розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині не визнала та надала показання, що дійсно прийшла до магазину «Оптовичок», де знайшла гаманець сірого кольору в якому знаходилися грошові кошти, але працівникам магазину та працівникам поліції, які в той же день приїжджали до неї не віддала, так як їм недовіряла та хотіла знахідку повернути особисто власнику.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала показання, що 27.02.2019 року перебуваючи в магазині «Оптовичок» поклала свій гаманець до корзини. Після придбання товару в магазині гаманець втратила. Перебуваючи в іншому магазині помітила відсутність даного гаманця. Перебуваючи біля відділу поліції разом з обвинуваченою, остання пояснювала, що у неї немає її гаманця. Обвинувачена співчувала та надавала пораду щодо блокування карток.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у повному обсязі обвинувачення підтверджується наступними доказами:

- свідок ОСОБА_7 , який будучи допитаний в судовому засіданні надав показання, що обвинувачена перебуваючи в приміщенні магазину, разом з працівниками поліції, зокрема із слідчим ОСОБА_8 в категоричній формі до перегляду та під час перегляду відеозапису з камер спостереження магазину стверджувала, що гаманець, який належить потерпілій не брала.

- свідок ОСОБА_8 , яка будучи допитаний в судовому засіданні надала показання, що вона працює слідчим у Козельщинському ВП. 27.02.2019 року перебувала в слідчо-оперативній групі. Від потерпілої до відділу поліції надійшло повідомлення про те, що у неї в магазині «Оповичок» вчинено крадіжку гаманця. Оглянувши відео з камер спостережень було встановлено, що дану крадіжку вчинила обвинувачена. Під спілкування з обвинуваченою за місцем її проживанням, остання в категоричній формі надавала пояснення, що гаманець не брала. Перебуваючи в приміщенні магазину разом з обвинуваченою, остання в категоричній формі до перегляду та під час перегляду відеозапису з камер спостереження магазину стверджувала, що гаманець, який належить потерпілій не брала. Після відібрання пояснень, через деякий час, обвинувачена самостійно до відділу поліції принесла гаманець, який належить потерпілій.

- витягом з кримінального провадження за № 000058 внесеного до ЄРДР від 27.02.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.02.2019 року з яких вбачається, що 27.02.2019 року до чергової частини Козельщинського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про те, що у приміщенні магазину «Оптовичок» невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку гаманця з грошовими коштами (а.с.35-36);

- протоколом огляду від 27.02.2019 року та фото таблицею до даного протоколу, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється гаманець сірого кольору, який добровільно видала ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_3 (а.с.37);

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 27.02.2019 року з якої вбачається, що гаманець з грошовими коштами у сумі 397,55 грн. та 5 доларів США визнано і приєднано до матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 000058 від 27.02.2019 року, як речові докази, які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 (а.с.38);

- відеозаписом з камер спостереження в приміщенні магазину «Оптовичок» розташованого в селищі Козельщина по вул. Остроградського, 50, Полтавської області з якого вбачається, що обвинувачена впевнившись у відсутність власника гаманця та викритті сторонніми особами вчинила крадіжку гаманця (а.с.42);

- заявою ОСОБА_4 від 27.02.2019 року з якої вбачається, що вона добровільно видала працівнику поліції гаманець, грошові кошти в сумі 389,55 грн. та 5 доларів США, 3 пластикові картки «Райфайзен Банк Аваль» (а.с.44);

- звітом № 6/19 з незалежної оцінки та фото таблицею до даного звіту, з якого вбачається, що гаманець жіночий, виготовлений із штучної замши, розміром 19х9 см., на два відділення, без пошкоджень, бувший у використанні з 2018 року вартість якого становить 152 грн. (а.с.45-51);

- заявою ОСОБА_3 з якої вбачається, що вона отримала від працівника поліції на зберігання гаманець з грошовими коштами у сумі 397,55 грн. та 5 доларів США (а. с. 52).

Суд, не приймає до уваги твердження обвинуваченої, що вона не мала умислу вчиняти крадіжку гаманця, мала намір самостійно встановити власника гаманця та повернути йому, оскільки зазначене твердження спростовується відеозаписом вчиненого злочину та стабільними показаннями свідків, які в судовому засіданні надали показання, що обвинувачена під час з`ясування втрати потерпілої гаманця в категоричній формі стверджувала, що його не брала.

Крім цього, вищезазначене твердження спростовується стабільними показаннями потерпілої, яка будучи допитана в судовому засіданні надала показання, що під час перебування біля райвідділу обвинувачена їй співчувала щодо втрати гаманця, а з`ясувавши, що там є грошові кошти та три кредитні картки надавала лише поради щодо блокування карток.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що це спосіб захисту обвинуваченої від пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винною у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і її дії вірно кваліфіковано.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченої, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставини, які пом`якшують покарання вперше вчинила злочин та пенсійний вік.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність ряд пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора про призначення покарання у виді штрафу та думку потерпілої, яка при призначенні покарання покладалася на розсуд суду, а також те, що від злочину не настало тяжких наслідків, обвинувачена є особою пенсійного віку, суд вважає, що можливо призначити обвинуваченій покарання у виді мінімального розміру штрафу.

Зазначене покарання у виді мінімального розміру штрафу буде достатнім для виправлення, перевиховання та запобігання останньою вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Речові докази: гаманець та грошові кошти залишити власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя