Номер провадження: 11-п/813/458/19
Номер справи місцевого суду: 511-2445/16-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001159 від 13 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001159 від 13 вересня 2016 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Роздільнянському районному судді Одеської області та неможливості їхньої участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Від прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просив розглянути подання про направлення кримінального провадження до іншого суду без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На теперішній час в Роздільнянському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає шість суддів, з яких у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження, тобто фактично судочинство здійснюють лише п`ять суддів, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.6 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Згідно з ч.4 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Згідно рішення зборів Роздільнянського районного суду Одеської області № 6 від 18.01.2017 року (із змінами) у вказаному суді судді ОСОБА_5 та ОСОБА_10 уповноваженні здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх осіб.

На період перебування вказаних суддів на лікарняному, в черговій щорічні відпустці, у відрядженні, кримінальне провадження щодо неповнолітніх здійснює суддя ОСОБА_11 .

У випадку неможливості здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , уповноважено здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх суддю ОСОБА_12 .

Разом з тим, вказані судді не можуть приймати участі у вказаному кримінальному провадженні за обставин викладених поданні голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Апеляційний суд зауважує, що відповідно до положень ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 ст.31 КПК України передбачено, що у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.

За таких обставин, враховуючи кількісний склад суддів Роздільнянського районного суду Одеської області, з метою розгляду кримінального провадження щодо неповнолітньої особи в розумні строки незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи кількісний склад інших найбільш наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 слід направити на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись статями 31, 32, 34, 418, 419, КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001159 від 13 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2