Справа № 369/1648/19
Провадження №1-кс/369/552/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007327 від 30.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується об`єднане кримінальне провадження № 0007327 від 30.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 30.12.2018 року в період часу з 06 години 16 хвилин по 06 годину 22 хвилини, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою таємного викрадення акумуляторних батарей приїхали на належному ОСОБА_6 автомобілі марки «ЗАЗ TF69YP» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де був припаркований автомобіль марки «Volvo FH12» зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2019 року в період часу з 06:47 годин по 07:06 годину, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою таємного викрадення акумуляторних батарей приїхали на належному ОСОБА_6 автомобілі марки «ЗАЗ TF69YP» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де був припаркований автомобіля марки «МАЗ» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

12.01.2019 року в період часу з 05 год. 30 хв. по 05 год. 40 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою таємного викрадення акумуляторних батарей приїхали на належному ОСОБА_6 автомобілі марки «ЗАЗ TF69YP» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Свободи, 3, де був припаркований автомобіля марки «Renault» модель «Premium 320.18» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, викраденим у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_10 матеріального збитку в розмірі 7125 гривень 86 копійок.

07.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), діючи повторно, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному провадженні за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Тому слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний проти вимог клопотання не заперечував.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), діючи повторно, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному провадженні за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами заяв, протоколами огляду місця події, показами свідків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали визначити до 07 квітня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1