Справа № 729/9/19
1-кп/729/55/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000229 від 04.06.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого за АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого : 22 січня 2013 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки , Бобровицьким районним судом 30 січня 2014 року за ст. 395 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ухвали від 20.09.2016 року Сарненським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 11 місяця 10 днів обмеження волі, 15.11.2017 року згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області звільнений умовно достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі волі строком на 9 місяців ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України , ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. На початку квітня 2018 року, близько 18 години, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, знаходячись у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з підвіконня таємно викрав FM-приймач X-BASS HS-61ША вартістю 300 грн. 00 коп. з флеш картою Goodram М400 8GB Class 4 microSDHC (М400- 0080R11) вартістю 51 грн. 05 коп., що належить ОСОБА_5 , чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 351 грн. 05 коп. Утримуючи при собі викрадене, зник з місця вчинення злочину, отримавши таким чином можливість розпоряджатись вказаним майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.05.2018, близько 18 години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, через незамкнеиі двері проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав двох комфортну газову плиту GRETA 1201-10 Б білого кольору вартістю 794 грн. 06 коп., що належить ОСОБА_6 , чим завдав їй матеріальну шкоду на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене, зник з місця вчинення злочину, отримавши таким чином можливість розпоряджатись вказаним майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з знав у повному обсязі, вчинив злочини при обставинах вказаних у обвинувальному акті , в скоєному щиро кається, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого Звинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих 'ставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів , один з яких згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином , обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, раніше судимий, на шлях виправлення не став, скоїв злочини в період умовно дострокового звільнення, його негативну характеристику з місця проживання, згідно даних якої він ніде не працює, зловживає спиртними напоями, бродяжить, засобів до існування не має, має коло спілкування - особи сумнівної репутації, йото новедіжу в судовому засіданні - дав щрі та послідовні показання та ставлення до вчиненого злочину; його щире каяття , що є обставиною згідно ст. 66 КК України, яка пом`якшує його покарання, та відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує його покарання є рецедив злочину , тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, суд вважає за необхідне призначити йому покарання пов`язане з позбавленням волі, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України таза ч. 3 ст. 185 КК України із застосуваннням ст. 70 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе тільки з ізолюванням від суспільства.
Приймаючи до уваги, що вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2014 року ОСОБА_3 засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі, та згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 20.09.2016 року йому замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м"яке покарання у виді обмеження волі на строк 01 рік 11 місяців 10 днів та на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 звільнений умовно- достроково на невідбутий термін у виді обмеження волі строком на дев"ять місяців , та в період умовно-дострокового звільнення скоїв нові злочини, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком до призначеного покарання за новим вироком з урахування положень ст. 72 ч. 1 п. 1 п.п. б. , відповідно до якої одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Призначаючи такий вид та міру покарання, суд виходив із принципу законності, справедливості і індивідуалізації покарання, яке своїм видом та розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами, призначення більш м`якого покарання, на думку суду, не відповідатиме даним про особу обвинуваченого, та суперечитиме основним засадам призначення покарання та правовим положенням частини другої ст. 50 Кримінального кодексу України, якою визначено мету покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу гнрок в законну силу не обрати.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
зач. З ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2014 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання з урахуванням ст. 72 ч. 1 п. 1 п.п. б. у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 вираховувати з моменту фактичного його затримання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обрати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 144 грн. за проведення судової експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1