Провадження по справі №1-кс/522/494/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 , звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні слідчих та процесуальних дій в ході досудового розслідування кримінального провадження №0007695 від 10.07.2013р.

В обґрунтування свої вимог адвокат ОСОБА_4 зазначає, що за весь період досудового розслідування ніяких необхідних процесуальних слідчих дій не проводиться, ніяких процесуальних рішень не приймається, не повідомлено підозру особі, на яку прямо вказує потерпілий ОСОБА_3 , не проведений допит особи, дії якої оскаржує ОСОБА_3 , не збираються необхідні докази, про хід досудового розслідування ні слідчим, ні прокурором не повідомляється, і т. ін.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_4 просить суд зобов`язати слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в м. Одесі, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0007695 забезпечити належне досудове розслідування: продовжити та закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження; провести належним чином необхідні процесуальні дії відповідно до заявлених представником потерпілого (та задоволених слідчим) клопотань, провести допит потерпілого ОСОБА_3 , за участю представника; повідомити про підозру особі, яка вчинила щодо ОСОБА_3 злочин; провести необхідний допит підозрюваної особи; та одночасний до підозрюваного з потерпілим ОСОБА_3 , та інші слідчі дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, скласти обвинувальний акт та направити його до суду, - в розумні строки, та відповідно до вимог діючого законодавства України надати можливість потерпілому та його представнику ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, відповідно до вимог КПК України, та реалізувати свої права, відповідно до ст. 56 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали скаргу в повному обсязі, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого та дослідивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Проте, скарга адвоката ОСОБА_4 та додатки до неї, не містять відомостей щодо перебування ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007695 в статусі потерпілого та наявності відповідних прав щодо надання до органу досудового розслідування клопотання в порядку ст.. 220 КПК України та права оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно листа заступника прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 має статус свідка у кримінальному провадженні № 0007695 .

Крім того, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» вбачається, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Проте, скарга адвоката ОСОБА_4 та додатки до неї не містять відомостей щодо надання заявником до слідчого клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0007695.

Крім того, відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.

За наведених обставин, суд вважає, що у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,- необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,- відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

10.01.2019