Справа № 450/1304/18 Провадження № 1-кп/450/77/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 27.04.2018р. щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, гр..України, не інвалід, котра навчається в 10 класі середньої загальноосвітньої школи № 10 м. Львова ім. св. ОСОБА_4 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,

інші учасники кримінального провадження: законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_7 , представник служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

встановив:
18.04.2018, близько 18 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у гіпермаркеті «Ашан Сокільники», що розташований у торгово- розважальному центрі «King Kross Leopolis» у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30, Пустомитівського району Львівської області, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно взяла із стелажів гіпермаркету товари, які перебувають на балансі ТзОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: один комплект «RAZER ABYS» вартістю 859 грн. 00 коп., одні навушники «JBL Е35 4» вартістю 1 799 грн. 00 коп., одну комп`ютерну мишу «MAXXTER G4» вартістю 199 грн. 00 коп., після чого, помістивши в власний рюкзак вказані товари, не оплативши їхньої вартості попрямувала до виходу із гіпермаркету «Ашан Сокільники» через відділ касової зони гіпермаркету, призначений для виходу покупців без придбаних товарів, однак не змогла довести свого злочинного умислу до кінця та не мала можливості розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від її волі, оскільки, пройшовши приблизно десять метрів від кас гіпермаркету «Ашан Сокільники», перебуваючи у торговому залі торгово-розважального центру «King Kross Leopolis» була зупинена працівниками служби охорони ТзОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» з викраденим майном. Вищевказаний викрадений товар перебуває на балансі ТзОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», загальна вартість якого, згідно довідки ТзОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» () від 18.04.2018 становить 2 857 грн. 00 коп. Отже, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі та дала суду такі покази: 18.04.2018 року, близько 18:00 год., вона (обвинувачена) перебуваючи у приміщення ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» у його торговому залі роздивлялася асортимен товару. Перебуваючи у зазначеному магазині в обвинуваченої виник умисел викрасти речі, які її сподобалися. Тому, вона (обвинувачена), на її думку непомітно для оточуючих та працівників служби охорони гіпермаркету, взяла з полиці магазину речі у викраденні яких обвинувачується та поклав у рюкзак який мала при собі. Із товаром вона (обвинувачена) попрямувала до кас торгового залу, пройшовши каси торгового залу до неї підійшов працівник охорони та попросив пройти у службове приміщення в якому вона (обвинувачена) добровільно видала товар який намагалася викрасти. У вчиненому щиро кається, готова понести покарання проте просить звільнити її від такого.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченій, її законному представнику, захиснику зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, чинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки найсуворіше покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України є позбавлення волі на строк не більше трьох років. Встановлено, що обвинувачена 20.11. 2002 року народження на час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України не досягнула вісімнадцяти років, тобто була та на теперішній час є неповнолітньою, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої. Обвинувачена ОСОБА_3 має постійне місце проживання, є учнем 10 класу; за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується позитивно, на психо наркологічному обліку не перебуває.

Згідно апробаційної промови не схильна до вчинення злочинів та правопорушень.

Готовність обвинуваченої понести покарання свідчить про щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні. Встановлено, що за час від вчинення злочину обвинувачена до постановлення вироку, остання не вчинила злочинів та до адміністративної відповідальності не притягувалася. Зазначена обставина, об`єктивно свідчить про бездоганну поведінку обвинуваченої.

Згідно з ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

За вказаних вище обставин та беручи до уваги особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, характеризується позитивно; поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, яку суд оцінює як бездоганну; положення ст. 105 КК України, суд прийшов до висновку, що неповнолітня ОСОБА_3 не потребує застосування до неї покарання. Тому, обвинувачену слід звільнити від покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та до неповнолітнього необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази: один комплект «RAZER ABYS» вартістю 859 грн. 00 коп., одні навушники «JBL Е35 4» вартістю 1 799 грн. 00 коп., одну комп`ютерну мишу «MAXXTER G4» вартістю 199 грн. 00 коп. повернути законному володільцю.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченій ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 105 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: один комплект «RAZER ABYS» вартістю 859 грн. 00 коп., одні навушники «JBL Е35 4» вартістю 1 799 грн. 00 коп., одну комп`ютерну мишу «MAXXTER G4» вартістю 199 грн. 00 коп., - повернути законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1