Справа № 615/348/19
Провадження № 1-кс/615/371/19
УХВАЛА
17 травня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

В клопотанні зазначено, що 01.03.2019 року до чергової частини Валківського відділу поліції Головного управління в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 28.02.2019 року в с. Високопілля Валківського району Харківської області наніс йому тілесні ушкодження ОСОБА_5 . За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 01.03.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області, було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого було вилучено медичну картку стаціонарно хворого та рентген знімки, а саме R- графію черепа №1009 від 01.03.2019, R- графію кісток носу №1030 від 04.03.2019, R- графію ППН №1031 від 04.03.2019 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 .15.03.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, в ході якого він повідомив та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . 13.05.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено додатковий слідчий експеримент, в ході якого він більш детально повідомив механізм та локалізацію нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує в повному обсязі та прохає розгляд проводити за його відсутності.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000068 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став протокол прийняття заява про вчинене кримінальне правопорушення, в якому зазначено, що 28.02.2019 року близько 17 год. 20 хв. в с. Високопілля Валківського району Харківської області ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 01.03.2019 року, останній пояснив, що 28.02.2019 близько 17:00 год., він зустрів біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Високопілля Валківського району Харківської області, свого знайомого ОСОБА_5 , з яким у нього виник конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 удари руками по обличчю та голові, однак коли ОСОБА_4 почав чинити йому опір, ОСОБА_5 схопив молот з дерев`яною ручкою та наніс ним декілька ударів по голові ОСОБА_4 . По дорозі додому, ОСОБА_5 знову почав з`ясовувати відносини та перебуваючи біля двору ОСОБА_4 , схопив частину шиферу та наніс нею удари по голові останнього. Наступного дня, у зв`язку з поганим самопочуттям, як зазначив ОСОБА_4 , він звернувся до лікарні та поліції. Як додав ОСОБА_4 , металевий молот з дерев`яною ручкою належав ОСОБА_7 , в якого він його брав напередодні для власного користування та після побиття повернув ОСОБА_7 .

Згідно довідки виданої Комунальним закладом охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №109-ю від 07.04.2019 року, ОСОБА_4 дійсно доставлявся 01.03.2019 року бригадою екстреної (невідкладної) медичної допомоги та медицини катастроф до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Діагноз попередній: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом кісток носа, забійна рана голови, алкогольне сп`яніння. Госпіталізований в травматологічне відділення. Карта стаціонарного хворого №805.

Крім того, згідно виписки КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , в результаті обстеження останньому було здійснено R-графію черепа №1009 від 01.03.2019 року, R-графію кісток носу №1030 від 04.03.2019 року, R-графію ППН №1031 від 04.03.2019 року.

На підставі ухвали слідчого судді Валківського району Харківської області від 14.03.2019 року, було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого було вилучено вищезазначену медичну документацію.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.03.2019 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, в ході якого він повідомив та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.2019 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено додатковий слідчий експеримент, в ході якого він більш детально повідомив механізм та локалізацію нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень частини 1 статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно змісту статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим в клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , утворитись в результаті самоспричинення?

2. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , утворитись в результаті падіння з висоти власного зросту (з прискоренням)?

3. Чи могли тілесні ушкодження встановлені у потерпілого ОСОБА_4 утворитись при обставинах вказаних ним в протоколі допиту в якості потерпілого та в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.05.2019 року, механізму утворення тілесних ушкоджень на його тілі?

4. Чи співпадає механізм та локалізація утворення вказаних ушкоджень?

5. Чи існує причино наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_6 та наявними на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями?

Для дослідження експертові направити: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 01.03.2019 року, копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 13.05.2019 року, копію протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 15.03.2019 року, копію протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 13.05.2019 року, медичну картку стаціонарно хворого та рентген знімки, а саме R- графію черепа №1009 від 01.03.2019, R- графію кісток носу №1030 від 04.03.2019, R- графію ППН №1031 від 04.03.2019 на ім`я ОСОБА_4 .

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1