УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.09.2018 про закриття кримінального провадження №0003589 від 09.09.2018,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, мотивуючи її тим, що 09.09.2018 приблизно о 04.00 год. неподалік стоянки НК «Планета Мода-Бар» невстановлена особа в ході конфлікту нанесла йому тілесні ушкодження. По даному факту 09.09.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Однак, 16.09.2018 слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вищезазначене кримінальне провадження закрила з підстав того, що він не з`явився для отримання постанови про проведення судово-медичної експертизи, хоча слідчий його про це не повідомляла.

Крім того, згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Крім того, згідно з п. 4 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995, допускається проведення судово-медичної експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальної карти амбулаторного хворого тощо) у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості. Незрозуміло з яких причин експертиза не проведена на підставі медичних документів закладу, в якому він проходив лікування. Оскаржувана постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою, а тому скаржник просить її скасувати.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003589, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, передчасно дійшов висновку про відсутність в діянні складу злочину, не провів необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2018 приблизно о 04.00 год. неподалік стоянки НК «Планета Мода-Бар» невстановлена особа в ході конфлікту нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження. По даному факту 09.09.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з постановою слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 16 вересня 2018 року вищезазначене кримінальне провадження було закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування своєї постанови слідчий ОСОБА_4 зазначила, що після внесення відомостей по даному кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_3 слідчим було запропоновано з`явитись до відділення поліції для отримання постанови про призначення судово-медичної експертизи, але до цього часу останній з невідомих причин не з`явився та постанову не отримав, що в свою чергу по даному кримінальному провадженню унеможливлює встановити істину події.

Із матеріалів кримінального провадження №0003589 не вбачається, яким чином потерпілому ОСОБА_3 повідомлялось про явку до відділення поліції для отримання постанови про призначення судово-медичної експертизи.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є незаконною, не мотивованою, крім допиту потерпілого, жодних слідчих дій проведено не було, а тому скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, а постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.09.2018 про закриття кримінального провадження №0003589 від 09.09.2018 - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.09.2018 про закриття кримінального провадження №0003589 від 09.09.2018 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003589 від 09.09.2018 направити до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: