overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/921/17
1-кп/214/200/18
У Х В А Л А
про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд справи спочатку

06 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ході судового засідання у зв`язку із заміною судді, а саме включенням до складу колегії суддів судді ОСОБА_3 , виникло питання про необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 висловив думку про недоцільність нового проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни.

Прокурор, обвинувачені та захисник, кожний окремо, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відтак, колегія судів уважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового провадження до заміни судді, і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 суддею ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа № 195/531/18
У Х В А Л А
іменем України

06.12.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 20.04.2018 р. про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року, під час постановлення ухвали про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , Томаківським районним судом допущено описку по тексту описової, мотивувальної та резолютивної частини ухвали при написанні прізвища особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, тобто було помилково зазначено прізвище останнього як ОСОБА_4 , коли необхідно було зазначити ОСОБА_5 .
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає, що по тексту ухвали та в резолютивній частині вказаної ухвали від 20.04.2018 р. дійсно помилково вказано прізвище особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, тобто було помилково зазначено прізвище останнього як ОСОБА_4 , коли необхідно було зазначити: ОСОБА_5 .
Тобто суд вважає за необхідне виправити описку допущену при постановленні ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 20.04.2018 р. (справа № 195/531/18, 1-в/195/16/18), а саме замінивши по всьому тексту ухвали запис прізвища особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_4 , на правильний запис прізвища « ОСОБА_5 .
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/3564/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 годину 15 хвилин 21 січня 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
279/5785/18
1-кс/279/2122/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити товарознавчу експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Якою була початкова вартість представленого на експертизу предмету?
- Яка вартість представленого на експертизу предмету на момент проведення експертизи з урахуванням зносу?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 128/1905/15-к
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_6 .

Для повного та об`єктивного розгляду подання, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з органу пробації відомості про наявність у засудженого ОСОБА_6 справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за час перебування на обліку в органі пробації.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

На підставі ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Суд, дослідивши матеріали провадження, оглянувши клопотання, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та витребувати дані відомості з органу пробації.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України - відомості про наявність у засудженого ОСОБА_6 справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за час перебування на обліку в органі пробації.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/323/17
Провадження №:1-кп/138/21/18
УХВАЛА
07 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_8 ,
в ході розгляду відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінального провадження №0000021 від 03.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.27, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.229 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_9 , яке було задоволено судом.
Головуючим було поставлено на розгляд питання щодо застосування режиму відеоконференції з приміщенням Дніпровського районного суду м.Києва для допиту вказаного експерта з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження.
Обвинувачені, захисник, прокурор та представник потерпілого підтримали вказану пропозицію.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження вважає за необхідне здійснити допит експерта в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням Дніпровського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Івана Сергієнка, 3, м.Київ, 02000.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 год. 00 хв. 28.12.2018 з викликом всіх учасників судового провадження та експерта.

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Дніпровським районним судом м.Києва для допиту експерта ОСОБА_9 у вказаному судовому засіданні.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Дніпровського районного суду м.Києва, а також для відому експерту ОСОБА_9 .
Доручити представнику Дніпровського районного суду м.Києва вручити експерту ОСОБА_9 під розписку, яку потім направити до Могилів-Подільського міськрайсуду, пам`ятку про його процесуальні права, як експерта.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 05.12.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/654/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001431 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0001431 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідок в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , яка не з`явилася в судове засідання, з доставкою її до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 15:30 год. 22.01.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідка:

- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа №127/2532/18
Провадження №1-во/127/118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

за участю секретаря Невмиваки Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018,-

Встановив:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та покарання у виді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 грн. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів. Скасовані арешти майна.

24.10.2018 на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду від 05.06.2018, а саме в зазначенні державного номерного знаку автомобіля, який визнаний речовим доказом.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в постанові, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи або які мають технічний характер.

Як вбачається з оглянутих матеріалів справи, судом не було допущено описки у вироку, оскільки саме такі дані були вказані в постанові про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 21.11.2017 та в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2017 про накладення арешту на майно.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність описки у вироку суду, а тому заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

Ухвалив

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 307/3709/18
Провадження №1-кп/307/757/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

07 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 14 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 12 годину 15 хвилин 12 грудня 2018 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1