Дата документу 13.12.2017 Справа № 554/8684/17
Єдиний унікальний номер: 554/8684/17
Провадження № 1-кс/554/8359/2017
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

встановила:

05.12.2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Вказує, що ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.01.2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_3 виповнилося 60 років, він має низку хронічних хвороб, має постійне місце проживання, є пенсіонером, за місцем проживання жодних компроментуючих дій з боку не встановлено, прохав змінити ОСОБА_3 запобіжних захід з тримання під вартою на більш м`який захід - особисте зобов`язання або домашній арешт.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник клопотання підтримали, прокурор та слідчий заперечували,прохали у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2017 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.01.2018 року

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання пре зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом про зміну способу їх виконання.
Підстав для зміни застосованого підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, наразі не вбачається, оскільки продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.

Інші більш м`які запобіжні заходи застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити її належну процесуальну поведінку.

З огляду наведеного, підстави для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1