Справа 688/1651/18
№ 1-кп/688/138/18
Вирок
Іменем України

07 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження №0000184 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жолудки Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого,не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2018 року, близько 23год., ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до магазину розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою проникнення у середину магазину, із застосуванням фізичної сили обома руками вигнув декілька прутів металевої решітки на вікні, після чого каменем, який знайшов неподалік, розбив скло вікна, у такий спосіб через утворений отвір, проник в приміщення магазину, звідки умисно, таємно, повторно викрав з прилавків належне на праві власності ОСОБА_4 майно, а саме:

- 1 пачку кави «Fort», вагою 70гр., вартістю 44грн.;

- 1 пачку кави «Fort», вагою 100гр. вартістю 54грн.;

- 2 пачки кави «Nescafe», вагою 50гр. кожна, вартістю 36грн. 50коп. за 1 пачку, на суму 73грн.;

- 2 пачки кави «Nescafe», вагою 70гр. кожна, вартістю 38грн. 60коп. за 1 пачку, на суму 77грн. 20коп.;

- 3 пачки кави «Чорна карта», вагою 70гр. кожна, вартістю 44грн. 50коп. за 1 пачку, на суму 133грн. 50коп.;

- 3 пачки кави «Чорна карта», вагою 20гр. кожна, вартістю 15грн. 70коп. за 1 пачку, на суму 47грн. 10коп.;

- 3 пачки какао «Нектар», вагою 100гр. кожна, вартістю 5грн. 50коп. за 1 пачку, на суму 16грн. 50коп.;

- 2 банки консервованого горошку «GrinGlobe», вагою 420гр. кожна, вартістю 11грн. за 1 банку, на суму 22грн.;

- 2 банки консервованих оливків «SanEduardo», вагою 280гр. кожна, вартістю 20грн. за 1 банку, на суму 40грн.;

- 3 банки консервованих тіфтелів «Канапка», вагою 240гр. кожна, вартістю 11грн. за 1 банку, на суму 33грн.;

- 3 банки консервованих фрикадельок «Канапка», вагою 240гр. кожна, вартістю 11грн. за 1 банку, на суму 33грн.;

- 3 банки консервованих шпротів в оливі «Прибалтійське золото», вагою 160гр. кожна, вартістю 15грн. 50коп. за 1 банку, на суму 46грн. 50коп.;

- 5 банок консервованих сардин в оливі «Знатна рибка», вагою 220гр. кожна, вартістю 15грн. 50коп. за 1 банку, на суму 77грн. 50коп.,

- 4 банки консервованих бичків в томаті «Знатна рибка», вагою 350гр. кожна, вартістю 20грн. за 1 банку, на суму 80грн.;

- 3 буханки хліба «Шепетівський нарізний», вагою 650гр. кожна, вартістю 8грн. 50коп. за 1 буханку, на суму 25грн. 50коп.;

- 1 буханку хліба «Шепетівський», вагою 650гр., вартістю 8грн. 50коп.;

- 1 буханку хліба «Шепетівський», вагою 1300гр., вартістю 9грн.;

- 2 пачки лавашу, вагою 400гр. кожна, вартістю 6грн. 50коп. за 1 пачку, на суму 13грн.;

- 8 плиток шоколаду «Міленіум», вагою 90гр. кожна, вартістю 20грн. 50коп. за 1 плитку, на суму 164грн.;

- 5 плиток шоколаду «Чарівний вечір», вагою 85гр. кожна, вартістю 12грн. за 1 плитку, на суму 60грн.;

- 6 плиток шоколаду «Корона», вагою 90гр. кожна, вартістю 22 грн. за 1 плитку, всього на загальну суму 132грн.;

- 7 плиток шоколаду «Світоч», вагою 90гр. кожна, вартістю 20грн. за 1 плитку, на суму 140грн.;

- 5 пачок твердого сиру «Російський», вагою 340гр. кожна, вартістю 33грн. за 1 пачку, на суму 165грн.;

- масло «Тульчинка», вагою 1320гр., вартістю 58грн. за кілограм, на суму 76грн. 56коп.;

- 2 пляшки дитячого шампанського «Золотий ключик», ємкістю 1,25 літра кожна, вартістю 12грн. за 1 пляшку, на суму 24грн.;

- 4 пачки вермишелі «Ролтон», вагою 60гр. кожна, вартістю 3грн. 50еоп. за 1 пачку, на суму 14грн.;

- 1 сумку господарську, вартістю 4грн. та грошові кошти розмінною монетою в сумі 360грн., які знаходились у картонній коробці у шухляді прилавку.

Вказане викрадене майно ОСОБА_6 склав у викрадену господарську сумку, грошові кошти поклав у кишеню верхнього одягу, після чого залишив приміщення магазину.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1972грн. 86коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину при вищенаведених обставинах визнав повністю та показав суду, що 13 лютого 2018 року в нічний час він прийшов до магазину по АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він виламав декілька металевих прутів решітки вікна, та за допомогою каменя, який знайшов неподалік, розбив вікно. В магазині він знайшов господарську сумку, в яку складав продукти харчування. В столі прилавку він знайшов коробку, в якій знаходились гроші в сумі 360грн., які він забрав. Частину викрадених продуктів він роздав знайомим, а частину спожив. Також він видав працівникам поліції дві плитки шоколаду, які він викрав із магазину. Обсяг та вартість викраденого майна визнає та не оспорює. Цивільний позов потерпілого визнає в повному обсязі. Визнав, що вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених судом доказів.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що у його власності перебуває магазин, який знаходиться по АДРЕСА_2 . 13 лютого 2018 року він разом із найманими працівниками провів ревізію товарів в магазині, і залишив в касі гроші розмінною монетою в сумі 360грн. на поточні витрати. Близько 23год. він зачинив магазин та повіз продавців по домівках. На наступний день, він дізнався від продавців про вчинення крадіжки з магазину та викликав працівників поліції. У вчиненні даної крадіжки він запідозрив ОСОБА_6 , оскільки останній вже вчиняв крадіжки з його магазину, а також він 13 лютого 2018 року близько 23год. неподалік магазину бачив ОСОБА_6 , який знаходився в стані сп`яніння. В подальшому він дізнався, що дану крадіжку дійсно вчинив ОСОБА_6 , який видав частину викраденого з магазину товару. Цивільний позов підтримує і вважає, що можливо зменшити розмір матеріальної шкоди на суму поверненого товару. При вирішенні питання про обрання міри покарання просив суворо покарати обвинуваченого та призначити покарання пов`язане із позбавленням волі.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 14 лютого 2018 року та фото-таблиці до нього, вбачається що працівниками поліції оглянуто приміщення магазину по АДРЕСА_2 , пошкодження склопакету вікна, через яке ОСОБА_6 проник в приміщення магазину та викрав продукти харчування та грошові кошти. (матеріали провадження а.с.11-20).
Відповідно до акту ревізії від 14 лютого 2018 року комісією в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 встановлено перелік товарів, які були викрадені із зазначенням їх найменування, кількісних та вагових показників. Також зазначена вартість викраденого майна. (матеріали провадження а.с.33)
Згідно заяви ОСОБА_6 від 20 лютого 2018 року, останній добровільно видав працівникам поліції дві плитки шоколаду «Корона» вагою 90гр. кожна, які останній викрав з магазину в с.Жолудки в ніч на 14 лютого 2018 року. (матеріали провадження а.с.40)
Згідно довідок вартості ПАТ «Фірма Бакалія», ТОВ «Світ-Маркет», пп ОСОБА_9 , пп ОСОБА_10 , останніми визначено вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_4 продуктів харчування, з яких стороною обвинувачення, для визначення розміру шкоди, взято найнижчу закупівельну ціну товарів. (матеріали провадження а.с.46-65).
Відповідно до даних протоколу огляду речових доказів від 20 лютого 2018 року та фото-таблиць до нього, вбачається що працівникам поліції оглянуто речові докази, а саме дві плитки шоколаду марки «Корона» вагою 90гр. кожна, які ОСОБА_6 викрав з магазину в с.Жолудки в ніч на 14 лютого 2018 року. Вказані речові докази описані та сфотографовані. (матеріали провадження а.с.42-44).

Відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи №204 від 06 квітня 2018 року, ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованого йому злочину виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан залежності, на час вчинення інкримінованого йому злочину міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочин, маючи непогашену судимість, посередньо характеризуються за місцем проживання, думку потерпілого, який просить суворо покарати обвинуваченого, висновок органу пробації що виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, та приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, слід залишити попередній у виді тримання під вартою.

Щодо заявленого ОСОБА_4 позову до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, то такий підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, майнова шкода в сумі 1972грн. 86коп. підлягає зменшенню на 44грн. вартість викраденого майна (дві плитки шоколаду «Корона» вартістю по 22грн. кожна), і підлягає стягненню з обвинуваченого матеріальна шкода в сумі 1928грн. 86коп.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Потерпілим в судовому засіданні зазначено, що він певний час відчував моральний дискомфорт і незручності, а також змінило звичний спосіб його життя та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, наслідків, що настали, понесених потерпілим моральних страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 2000грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 07 листопада 2018 року.

В строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати час тримання під вартою з 22 жовтня 2018 року по 06 листопада 2018 року включно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 (зареєстрований по АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в сумі 1928 (одна тисяча дев`ятсот двадцять вісім) грн. 86коп., та моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн., а всього на загальну суму 3928 (три тисячі дев`ятсот двадцять вісім) грн. 86 коп.
Речові докази: дві плитки шоколаду марки «Корона» вагою 90гр. кожна, які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому як власнику.
Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395,532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: