Справа № 761/8984/19
Провадження № 1-кс/761/6472/2019
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 02 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Космач, Косівського району Івано-Франківської області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенантполіції ОСОБА_7 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 02 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 02 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2019 року, близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-920», по вул. Щусєва, 10, в м. Києві, ТОВ «АТБ-маркет» (, юридична адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.м.т.Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, буд. 76), вирішив таємно, шляхом вільного доступу, викрасти з магазину, розташованого за вищевказаною адресою, чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет» (, юридична адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.м.т.Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, буд. 76).
У клопотанні вказано, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , близько 20 години 30 хвилин, знаходячись навпроти торгівельних полиць у магазині «Продукти-920», по вул. Щусєва, 10, в м. Києві, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, під виглядом добросовісного покупця, діючи умисно, взяв з полиць пляшку алкогольного напою Bacardi Oakheart Original 35%, ємністю 1 літр, вартістю без ПДВ 388 (триста вісімдесят вісім) гривень 71 копійка, два плавлені сирки Hochland Асорті Quattro 44%, вартістю за одиницю без ПДВ 35 (тридцять п`ять) гривень 30 копійок, а усього товару на суму без ПДВ 445 (чотириста сорок п`ять) гривень 19 копійок, який належить ТОВ «АТБ-маркет» (, юридична адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.м.т.Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, буд. 76). Вказаний товар ОСОБА_5 сховав у внутрішні кишені куртки та під верхній одяг, тобто незаконно заволодів чужим майном, після чого пройшов повз каси магазину не розрахувавшись за товар, тим самим виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як незаконні дії ОСОБА_5 припинили працівники магазину.
Таким чином, зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_5 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.03.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду відеозапису від 03.03.2019 року.
У клопотанні слідчий зазначає що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити спроби переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, так як він ніде офіційно не працює, немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається, у місті Києві не зареєстрований та незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які надали покази, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, які будуть встановленні під час проведення досудового розслідування, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:
?прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 ,прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
?не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
?докласти зусиль до пошуку роботи.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.
Підозрюваний вину у скоєнні вказаного злочину визнав, зазначив що розкаюється, проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник підозрюваного, щодо задоволення клопотання, посилався на розсуд суду.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 02 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
03.03.2019 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Приписами ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У частині 1 статті 179 КПК України зазначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 02.03.2019 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом огляду відеозапису від 03.03.2019 року.
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема з певним ступенем ймовірності підозрюваний може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_5 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Слідчого СВВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 02 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Космач, Косовського району, Івано-Франківської області, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без місця проживання у м. Києві, раніше не судимого (зі слів), - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування, а саме до 01 травня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 ,прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) докласти зусиль до пошуку роботи.
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються на строк до 01 травня 2019 року включно.
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти в залі суду.
Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: