УХВАЛА

28 листопада 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, маючого неповнолітню дитину,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.12.2017 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001895, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2018 року ОСОБА_5 знаходився в гостях у потерпілої ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день, а саме 20.11.2018 року, приблизно о 18:35 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні вказаної квартири, побачив на кріслі, що знаходилось у одній з кімнат, тонометр марки «Microlife» у корпусі білого кольору та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного тонометру, який він визначив предметом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 знаходилась на кухні та не спостерігала за його діями, усвідомлюючи таємний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме тонометр марки «Microlife» у корпусі білого кольору з комплектацією до нього, а саме манжета та зарядного пристрою, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 3229/18 від 26.11.2018 року складає 966 грн. 15 коп., що належить ОСОБА_6 , та з викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
27.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначене клопотання слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується репутацією самого підозрюваного, який не має постійного доходу, немає міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.
Тому слідчий та прокурор просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, чим забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду), на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Вислухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував вчинення ним кримінального правопорушення, в котрому він підозрюється, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що 27.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним 27.11.2018 року ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_5 , який на теперішній час має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість та підозрюється у вчиненні злочину у період не відбутого строку покарання; який не працює і не має законного джерела доходу, вважаю, що до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1.Прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду) на визначений нею час;
2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1