Справа № 589/3030/18
Провадження № 1-кс/589/2144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського ВПГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

17.05.2007 Р. Шосткинським міськрайонним судом за ст.ст. 187 ч.2, 296 ч.І КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі;

31.03.2015р. Шосткинським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 р. позбавлення волі, з іспитовим строком 1 р.,

про продовження строку досудового розслідування ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Шосткинського ВПГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з зазначеним клопотанням. Клопотанн мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Тримісячний строк досудового розслідування спливає, але закінчити досудове розслідування неможливо оскільки необхідно отримати висновки додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , судово-медичної (медико-кримінал істинної) експертизи, судово-медичної (цитологічної) експертизи, які на даний час ще не виконані, за результатами яких вирішити питання про призначення молекулярно-генетичних експертиз. Тому просять клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, мотивуючи його тими ж підставами.

Підозрюваний та захисник також вважають , що досудове слідство слід продовжити так як необхідно встановити за допомогою експертиз фактичні данні які мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.07.2018р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ № 2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області.

18.07.2018р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 .

Згідно підозри 17 липня 2018 року вранці ОСОБА_6 перебував разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вживали спиртні напої. В цей час між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 , маючи умисел на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, завдав потерпілій чисельні удари тупим предметом в область голови, тулубу та верхніх кінцівок, в результаті чого остання померла. Згідно судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_7 причиною смерті є закрита черепно-закрита травма голови.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 дав покази, що вказаного злочину не вчиняв.

Постановою керівника Шосткинської місцевої прокуратури від 11.09.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 було продовжено до трьох місяців, тобто до 17.10.2018.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1 , протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , протоколом затримання підозрюваної особи, висновками судових експертиз, речовими доказами, іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001105 закінчується 17.10.2018, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , судово-медичної (медико-кримінал істинної) експертизи, судово-медичної (цитологічної) експертизи, які на даний час ще не виконані, за результатами яких вирішити питання про призначення молекулярно-генетичних експертиз.

Крім цього у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: з урахуванням висновків експертиз визначитися з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного, в разі необхідності змінити або повідомити ОСОБА_6 про нову підозру; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії, потреба у яких може виникнути під час проведення подальшого досудового розслідування.

Провести вказані експертизи, а за наслідками їх висновків відповідні слідчі дії та завершити досудове розслідування, у передбачений законом строк не представляється за можливе, у зв`язку зі значною тривалістю проведення даних видів експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбаченихстаттею 294цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 3 ст.294 КПК України,якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами обєктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час необхідно виконати клопотання сторони захисту, ознайомити учасників кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування та вручити обвинувальний акт підозрюваному.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Таким чином , прокурором, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбаченийст.219КПК України. Доводи сторони обвинувачення про необхідність отримання висновків експертиз, призначених у кримінальному провадженні узгоджуються з наданими матеріалами.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців.

Керуючись ст.ст. 2, 7,28, 219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001105 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України до п`яти місяців, тобто до 17грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1