Справа №705/391/19
1-кс/705/366/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 19.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, про звернення застави в дохід держави та застосування відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся із клопотанням про звернення застави в дохід держави та застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою. В обґрунтуванні посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.01.2019 року близько 13 години 58 хвилин ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), спільно з ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), знаходячись на березі ставка, що по вул. Визволителів м. Умань, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000080, внесене до ЄРДР 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 161 КК України, а саме умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.
19.01.2019 року були встановлені особи, а саме громадяни США ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вчинили вказане кримінальне правопорушення та які надали визнавальні покази.
20.01.2019 року склад кримінального правопорушення по кримінальному провадженні № 0000080 було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 161 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України, з правовою кваліфікацією хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
20.01.2019 року громадянину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нью-Йорк, США, американцю, громадянину США, освіта середня, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Слідчим суддею Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою від 21.01.2019 року та визначено заставу в сумі 76 840 грн.
22.01.2019 року, в зв`язку зі сплатою застави, ОСОБА_9 з під варти був звільнений та на останнього було покладено обов`язки згідно ст. 194 КПК України, зокрема не залишати територію м. Умань терміном на 2 місяці.
Старшим слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 22.01.2019 року було направлено лист з копією вищевказаної ухвали слідчого судді до адміністрації Державної прикордонної служби, з метою запобігання перетину державного кордону України ОСОБА_9 .
В м. Умань ОСОБА_9 проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак всупереч забороні залишати м. Умань, що передбачено ухвалою Уманського міськрайонного суду від 21.01.2019 року, ОСОБА_9 05.02.2019 року о 20 год. 50 хв., перебуваючи в аеропорту «Одеса» намагався перетнути кордон України та вилетіти до м. Тель-Авів, в зв`язку з чим, його було знято з рейсу та відразу повідомлено по телефону старшого слідчого ОСОБА_4 .. Повідомлення здійснював старший інспектор відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенант прикордонної служби ОСОБА_13 .
07.02.2019 року ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , спільно з своїм адвокатом ОСОБА_14 були викликані в Уманський ВП ГУНП в Черкаській області, де їм в черговий раз було наголошено про їх обов`язок не покидати територію м. Умань, в зв`язку з чим ОСОБА_9 власноручно написав розписку, де він зобов`язався не залишати м. Умань протягом двох місяців згідно ухвали слідчого судді.
Однак ігноруючи покладені на нього обов`язки слідчим суддею про заборону залишати м. Умань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, свідомо бажаючи порушити обов`язки в частині залишення м. Умань та уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, 07.02.2019 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи на прикордонному посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » намагалися перетнути кордон України та доїхати до м. Кишинів, в зв`язку з чим їх було затримано та повернуто на територію України і відразу повідомлено в телефонному режимі старшого слідчого ОСОБА_4 .. Повідомлення здійснював начальник відділення інспекторів прикордонного контролю від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15
07.02.2019 року о 21 год. 00 хв., з метою перевірки фактичного перебування ОСОБА_9 за вказаним ним місцем проживання в АДРЕСА_2 , працівниками Уманського ВП ГУНП в Черкаській області було здійснено виїзд за вказаною адресою. Згідно рапорту заступника начальника СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , станом на час вказаної перевірки ОСОБА_9 за зазначеною адресою був вітсутній.
На даний час в прокурора є беззаперечні підстави звернутися до слідчого судді з метою звернення застави в дохід держави та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_9 більш суворого запобіжного заходу, а саме тримання під вартою, так як обраний щодо підозрюваного запобіжний захід застава та покладені на нього обов`язки згідно ст. 194 КПК України, не забезпечує його належної процесуальної поведінки.
Підставою застосування запобіжного заходу тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи, що він являється громадянином США, має паспорт громадянина США та має реальну можливість залишити територію України; вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані з хуліганськими діями по відношенню до православних релігійних споруд; незаконно впливати на свідків вчинення даного кримінального правопорушення, з метою зміни їх показів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та забезпечити всебічне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування у розумні строки. Просив звернути внесену заставу ОСОБА_9 в розмірі 76 840 грн. в дохід держави; застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Заставодавець повідомлений про розгляд даного клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає проведенню судового засідання згідно ч.9 ст. 182 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та просив його задоволити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні вказав, що з клопотання погоджуються частково. Дійсно його підзахисним було порушено обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді від 21.01.2019 року та він намагався покинути територію України, тому щодо клопотання в частині звернення застави в дохід держави погоджуються. Однак його підзахисний є громадянином США, українську мову не розуміє, законодавства не знає. Його підзахисний вважав, що територію України він може залишати, оскільки напередодні до нього приїхали двоє чоловіків з перекладачем, представилися працівниками поліції та вручили йому ухвалу суду, в якій вказано про закриття кримінального провадження та пояснили, що йому необхідно заплатити 1300 доларів США за матеріальні збитки та він може залишати територію міста. Його підзахисний передав, як він вважав працівникам поліції, кошти. Та 07.02.2019 року намагався покинути територію України, однак був зупинений на кордоні та повернутий до м. Умань. З приводу даного факту він та його підзахисний звернулися до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про злочин.
Також зазначив, що у його підзахисного дійсно був паспорт, який він офіційно отримав, який у нього вилучили при затриманні на кордоні.
Просив суд при обранні запобіжного заходу врахувати всі вказані ним обставини, а також те, що його підзахисний вину у вчиненому правопорушенні визнає, шкодує про вчинене, відповідно до санкції ч. 2 ст. 296 КК України максимальний термін покарання, що загрожує його підзахисному чотири роки позбавлення волі.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що йому не достатньо було роз`яснено його обов`язки по ухвалі суду. Підтримав сказане його захисником. Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.
Встановлено, що 21.01.2019 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області до підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів і встановлено розмір застави: сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 76 840 грн., вказано відповідні реквізити для внесення застави. Одночасно в разі внесення застави на ОСОБА_9 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; 2) не відлучатись з м. Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені (а.с. 8-10).
22.01.2019 ОСОБА_9 звільнено з ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області, у зв`язку із внесенням на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області застави у розмірі 76840 гривень (а.с.11).
ОСОБА_9 не виконав покладені на нього обов`язки, оскільки залишив територію м. Умань, визначене в ухвалі слідчого судді, не повідомив про це органи досудового розслідування, прокуратури чи суду та намагався двічі перетнути кордон щоб залишити територію України (а.с. 24-30).
Згідно ч. 3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
Водночас, ч. 8 ст. 182 КПК України передбачено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Обов`язки, покладені судом на ОСОБА_17 , - не виконані. Отже, згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, застава має бути звернена в дохід держави.
Також, відповідно до умов ч. 10 ст.182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
При зверненні застави в дохід держави та вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний обвинувачується за ч. 2 ст. 296 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, матеріали клопотання, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним, ту обставину, що раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 76840 грн. не забезпечив його належної процесуальної поведінки і був порушений ОСОБА_17 , Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, ОСОБА_9 є громадянином іншої держави, на території України перебуває тимчасово, постійного місця проживання не має, у зв`язку з чим може намагатися покинути територію України, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_12 розмір застави в сумі, що відповідає вісьмидесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн., що на думку суду забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.
В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_9 слід покласти такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з міста Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 182, 194 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області про звернення застави в дохід держави та застосування відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу тримання під вартою задоволити.
Звернути в дохід держави заставу в розмірі 76840 гривень, визначену ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2019 при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного , ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесену заставодавцем ОСОБА_18 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області, у зв`язку з порушенням підозрюваним ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 .

Визначити ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу врозмірі вісьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 153 680 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваним вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися з міста Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити терміном на 60 днів.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, адвокату, прокурору та направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1