УХВАЛА
Справа № 126/113/19

Провадження № 1-кс/126/110/2019

"17" січня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката - захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що 14 січня 2019 року, близько 23 год. 00 хв. в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася в кафе-барі «Поділля», що розташований по вул. Ярослава Мудрого, 14 де відпочивала разом із знайомим ОСОБА_7 .

Під час відпочинку ОСОБА_5 побачила ОСОБА_8 , яка одна спала за столиком, в зв`язку з тим, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши до неї ОСОБА_5 побачила на ній золоті вироби, після чого ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_7 та запропонувала йому викрасти дане майно, на що останній дав згоду.

Одразу ж після цього ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння чужим майном за попередньою змовою із ОСОБА_7 попрямували за ОСОБА_8 , яка вийшла із кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та направилась до місця свого проживання в АДРЕСА_1 .

Зайшовши у провулок між вулицями 1-го Травня та вул. М. Залізняка в м.Бершадь Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_7 біля будівельного магазину «Майстер» близько 23 год. 15 хв. наздогнав ОСОБА_8 , та обійнявши останню, з метою відвернення уваги запропонував провести її додому. В цей час ззаду надійшла ОСОБА_5 , яка смикнула ОСОБА_8 за комір куртки, внаслідок чого остання впала спиною на землю, після чого ОСОБА_5 умисно нанесла ОСОБА_8 один удар правою рукою по обличчю. Коли ОСОБА_8 знаходилася на землі, ОСОБА_7 наніс їй один удар правою рукою по обличчю та декілька ударів правою ногою в ліве плече та ліве стегно і почав перевіряти кармани одягу ОСОБА_8 .. Після того як ОСОБА_7 не знайшов нічого в карманах, ОСОБА_5 умисно з корисливих спонукань зняла із вуха ОСОБА_8 золоту сережку, яку відкрито викрала та відкрито викрала належний останній мобільний телефон «Meizu U10» із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_1 . В свою чергу ОСОБА_7 умисно, з корисливих спонукань зняв із іншого вуха ОСОБА_8 золоту сережку та відкрито викрав її, заподіявши потерпілій майнову шкоду.

Згідно думки фахівця № 9/ДФ-6 від 15.01.2019 року у потерпілої ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця нижньої повіки правого ока з переходом на виличну ділянку, синців на верхній губі, на слизовій оболонці верхньої губи, а також у вигляді синців на правому плечі, лівому передпліччі та лівому стегні, які за ступенем важкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Правова кваліфікація злочину із зазначенням статті та частини статті Кримінального кодексу України: ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

16 січня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні даного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, не працююча, заміжня, раніше не судима.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання продовження нею злочинної діяльності, тобто наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України до ОСОБА_5 слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_5 постійно проживає в АДРЕСА_2 , відомостей про її стійкі соціальні зв`язки немає, вона не працює, тому просить застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання і вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1, 3-5 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення цього клопотання.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 також не заперечувала щодо задоволення цього клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно із ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено: «що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення…».

Зібрані по кримінальному провадженню докази підтверджують те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.186 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

16 січня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання, та інші обставини, встановлені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника (ч.1 ст.193 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме повному, всебічному та об`єктивному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність яких була доведена прокурором.

Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю та зобов`язати її прибувати до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання: будинок по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та особами, визнаними свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;

- здати, при наявності, на зберігання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_2 із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали доручити СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 17.03.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1