КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
08 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Талалаївка, Чернігівської обл., українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (на даний час утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор"),
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
Не погоджуючись з таким рішенням суду в частині повернення обвинувального акту, прокурор подав апеляційну скаргу з доповненнями, в яких просить ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26.11.2018 в частині повернення обвинувального акту скасувати у зв?язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що судом було допущено порушення вимог КПК України, які перешкодили йому ухвали законне і обґрунтоване судове рішення, зокрема суд вийшов за межі наданих йому повноважень у підготовчому судовому засіданні та припустився оцінки правильності викладу обвинувачення щодо його суті. Звертає увагу, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ньому викладено ті фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, вказано правову кваліфікацію дій ОСОБА_9 , сформульовано обвинувачення, тобто п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.
Інших апеляційних скарг, доповнень та заперечень від учасників не надходило.
Заслухавши суддю доповідача щодо змісту оскарженої ухвали в частині повернення прокурору обвинувального акту та виклад основних доводів апеляційної скарги прокурора з доповненнями до неї, пояснення і доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила суд їх задовольнити, думку потерпілої, яка також підтримала апеляційну скаргу прокурора з доповненнями, думку сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які в свою чергу, також підтримали апеляційну скаргу прокурора з доповненнями , перевіривши матеріали судового провадження в цій частині та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційних вимог прокурора, з огляду на наступне.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Ч.2 ст.291 КПК України дає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, а саме:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону дає підстави стверджувати, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим вимог ч.2 ст.291 КПК України.
З таким висновком місцевого суду апеляційний суд не погоджується, оскільки як вірно зазначено у апеляційній скарзі прокурора, зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_9 вбачається, що в ньому викладено ті фактичні обставини кримінальних правопорушень, які щодо обвинуваченого прокурор вважає встановленими, а також зазначено правову кваліфікацію правопорушення із посиланням на положення кримінального закону України, викладено формулювання обвинувачення.
Разом з тим, виходячи з завдань підготовчого судового засідання, на цій стадії встановлюється лише відповідність форми обвинувального акту вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, як це передбачено ст.291 КПК України, при тому, що оцінка викладених в обвинувальному акті обставин і їх відповідність формулі кваліфікації, відноситься до стадії судового розгляду кримінального провадження.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що судом повернуто прокурору обвинувальний акт безпідставно, оскільки на стадії підготовчого провадження питання про доведеність вини обвинуваченого та інші питання, пов?язані з доказуванням у кримінальному провадженні, не вирішуються.
З огляду на викладене, оскільки оскаржувана ухвала не відповідає критерію законності, визначеного ч.2 ст.370 КПК України, то вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в частині повернення обвинувального акту ? задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/115/2019
Суддя-доповідач ОСОБА_1