Провадження № 1-кс/161/9308/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження,

за участю заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу представник заявника мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не об`єктивною та незаконною, оскільки слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій, а саме, не допитав свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не встановив та не допитав можливих свідків події, яка мала місце 10 липня 2017 року з приводу відомих їм обставин, а тому просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, які підтримали подану скаргу, з підстав викладених у ній та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував щодо задоволення скарги та наполягав на законності прийнятого слідчим рішення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2017 року слідчим СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 10 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях невстановленої особи складу даного кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших процесуальних дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представник заявника ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , встановити та допитати всіх свідків події, яка мала місце 10 липня 2017 року з приводу відомих їм обставин.
Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 10 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1