1Справа № 335/6599/18 1-кс/335/8594/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд.. 107-Б, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 05 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив наступне.
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 05 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, щодо можливого винесення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за відомо неправосудних рішень.

Так, у мережі Інтернет на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 13.05.2014 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщено статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Межигір`я та всі-всі-всі».

На веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 розміщено статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Згідно вказаних публікацій з січня 2013 року до березня 2014 року господарським судом Запорізької області постановлено 462 рішення про визнання підприємств банкрутами, що є найбільшим показником таких рішень в Україні. З вказаної кількості 300 таких рішень постановлено суддею ОСОБА_4 , що свідчить про сприяння суддею фіктивному банкрутству підприємств і винесення ним неправосудних рішень.

Під час досудового розслідування встановлено, що судами апеляційної та касаційної інстанції надана оцінка законності судовим рішенням, прийнятим суддею господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 , та підтверджено їх невідповідність нормам процесуального права у 43 справах. Конкретні порушення, допущені суддею господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 , у цих справах відображено у відповідних постановах вказаних судів (№№ 5009/3175/12, 5009/4278/12, 5009/4306/12, 5009/4968/12, 5009/4971/12, 5009/4972/12, 5009/4977/12, 5009/4980/12, 5009/4979/12, 5009/4982/12, 5009/4985/12, 5009/4987/12, 5009/4989/12, 5009/5003/12, 5009/5010/12, 5009/5012/12, 5009/5020/12, 5009/5023/12, 5009/5026/12, 5009/5036/12, 5009/5038/12, 5009/5053/12, 5009/5070/12, 5009/5077/12, 5009/5080/12, 5009/5097/12, 5009/5107/12, 5009/5111/12, 908/120/13-г, 908/2298/13, 908/2302/13, 908/2908/13, 908/2929/13, 908/3527/13, 908/3552/13, 908/3555/13, 908/3567/13, 908/4136/13, 908/4145/13, 908/4176/13, 908/504/14, 908/466/14, 908/775/14).

Зокрема, у цих рішеннях судами вищих інстанцій зазначено, що у деяких випадках процедура банкрутства боржника проводилась з порушенням вимог чинного законодавства. Також мали місце факти, коли не усім потенційним кредиторам направлялись повідомлення про банкрутство, не з`ясовувалась наявність рухомого та нерухомого майна, відсутня інформація про закриття банківських рахунків, не відсутність боржника за місцезнаходженням та його неплатоспроможність та інше.

Таким чином, прокурор вважає, що матеріали вищевказаних справ господарського суду Запорізької області можуть містити дані про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містяться у справах ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання банкрутом підприємств (№№ 5009/3175/12, 5009/4278/12, 5009/4306/12, 5009/4968/12, 5009/4971/12, 5009/4972/12, 5009/4977/12, 5009/4980/12, 5009/4979/12, 5009/4982/12, 5009/4985/12, 5009/4987/12, 5009/4989/12, 5009/5003/12, 5009/5010/12, 5009/5012/12, 5009/5020/12, 5009/5023/12, 5009/5026/12, 5009/5036/12, 5009/5038/12, 5009/5053/12, 5009/5070/12, 5009/5077/12, 5009/5080/12, 5009/5097/12, 5009/5107/12, 5009/5111/12, 908/120/13-г, 908/2298/13, 908/2302/13, 908/2908/13, 908/2929/13, 908/3527/13, 908/3552/13, 908/3555/13, 908/3567/13, 908/4136/13, 908/4145/13, 908/4176/13, 908/504/14, 908/466/14, 908/775/14), у яких відповідні рішення прийнято суддею ОСОБА_4 і які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому прокурор просив надати тимчасовий доступ до вищезазначених судових справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не зявився, голова суду ОСОБА_5 надіслав суду листа від 19.11.2018 року за № 015472, за змістом якого повідомляє про неприбуття у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, як вказано у листі, станом на 18.11.2018 року зазначені у клопотанні судові справи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 , за виключенням справи № 5009/4987/12 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , оскільки провадження у цій справі зі стадії ліквідаційної процедури з 22.11.2017 року здійснюється суддею ОСОБА_7 . Відповідно до бази даних АСДС « ІНФОРМАЦІЯ_10 » справи за банкрутством за номером № 908/466/14 немає. За вказаним номером справи здійснювалось інше провадження суддею ОСОБА_8 .
На підставі ст. 107 КПК України, слідчий суддя вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи зі змісту вищенаведеного положення КПК України, для надання тимчасового доступу слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.
Прокурором доведено, що матеріали справ, зазначених у клопотанні, у яких відповідні рішення прийнято суддею ОСОБА_4 , а це справи за №№ 5009/3175/12, 5009/4278/12, 5009/4306/12, 5009/4968/12, 5009/4971/12, 5009/4972/12, 5009/4977/12, 5009/4980/12, 5009/4979/12, 5009/4982/12, 5009/4985/12, 5009/4989/12, 5009/5003/12, 5009/5010/12, 5009/5012/12, 5009/5020/12, 5009/5023/12, 5009/5026/12, 5009/5036/12, 5009/5038/12, 5009/5053/12, 5009/5070/12, 5009/5077/12, 5009/5080/12, 5009/5097/12, 5009/5107/12, 5009/5111/12, 908/120/13-г, 908/2298/13, 908/2302/13, 908/2908/13, 908/2929/13, 908/3527/13, 908/3552/13, 908/3555/13, 908/3567/13, 908/4136/13, 908/4145/13, 908/4176/13, 908/504/14, 908/775/14, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом цього суду листа від 19.11.2018 року за № 015472.
Також, встановлено, що справа за № 5009/4987/12 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , зі стадії ліквідаційної процедури з 22.11.2017 року здійснюється суддею ОСОБА_7 .
Відповідно до бази даних АСДС « ІНФОРМАЦІЯ_10 » справи за банкрутством за номером № 908/466/14 в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває. За вказаним номером справи здійснювалось інше провадження суддею ОСОБА_8 .
Отже, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження № 0000084, слідчий суддя вважає, що матеріали справ, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім справ за №№ № 5009/4887/12, № 908/466/14, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» передбачено, що порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Крім того, Рада суддів у рішенні від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» зауважила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
У даному клопотанні в частині надання дозволу на вилучення документів, клопотання прокурором взагалі не обґрунтовано.
Крім того, слід врахувати, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Але, у клопотанні не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути змінені або знищені.
Враховуючи, що прокурором в цілому обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до документів, що містяться в матеріалах судових справ, у яких відповідні рішення прийнято суддею ОСОБА_4 , тому слідчий суддя вважає можливим частково задовольнити клопотання прокурора та надати тимчасовий доступ до матеріалів справ зазначених у клопотанні, крім справ за №№ № 5009/4887/12, № 908/466/14, із можливістю ознайомитися та зробити копії документів з них.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 - 164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому ОСОБА_9 та прокурорам групи прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000084, тимчасовий доступ до документів, які містяться у справах ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання банкрутом підприємств №№ 5009/3175/12, 5009/4278/12, 5009/4306/12, 5009/4968/12, 5009/4971/12, 5009/4972/12, 5009/4977/12, 5009/4980/12, 5009/4979/12, 5009/4982/12, 5009/4985/12, 5009/4989/12, 5009/5003/12, 5009/5010/12, 5009/5012/12, 5009/5020/12, 5009/5023/12, 5009/5026/12, 5009/5036/12, 5009/5038/12, 5009/5053/12, 5009/5070/12, 5009/5077/12, 5009/5080/12, 5009/5097/12, 5009/5107/12, 5009/5111/12, 908/120/13-г, 908/2298/13, 908/2302/13, 908/2908/13, 908/2929/13, 908/3527/13, 908/3552/13, 908/3555/13, 908/3567/13, 908/4136/13, 908/4145/13, 908/4176/13, 908/504/14, 908/775/14, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомитися та зробити копії документів з них.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали до 23 грудня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1