25.03.19 200/3985/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2018 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт від старшого о/у майора поліції ОСОБА_4 про те, що 10.01.2019 року до ЧЧ Шевченківського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом безвісного зникнення її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котру вона останній раз бачила в травні 2018 року, коли остання пішла з місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та до теперішнього часу місце знаходження зниклої невідоме (ЖЄО 2155)
Під час досудового розслідування було встановлено номер мобільного терміналу НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , який є колишнім чоловіком безвісно зниклої ОСОБА_6 .
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження ОСОБА_6 до теперішнього часу не виявилося можливим.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх обставин скоєного злочину, а також місцезнаходження безвісті зниклої ОСОБА_6 , необхідно отримати відомості, які знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, п. 6,7 ч. 2 ст. 160 КПК України, передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання не обґрунтовані та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як і не доведено, що вказаним номером телефону дійсно користується ОСОБА_7 .
Крім того, слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
До того ж мотивувальна частина клопотання не відповідає прохальній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1