overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/7105/18
Провадження № 1-кп/206/119/19
У Х В А Л А

31.01.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в режимі відеоконференції матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001198 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001198 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений бажає проводити розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки перебуває у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та надав до суду відповідну заяву. Прокурор та захисник-адвокат не заперечували проти слухання справи в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001198 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначене на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" забезпечити проведення о 14 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року дистанційного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4108/18
Провадження 1-кп/216/682/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

06.11.2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000822 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
05 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з ухваленням 25 жовтня 2018 року рішення Вищою Радою Правосуддя щодо звільнення судді ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2018 року кримінальне провадження № 216/4108/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000822 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 14 годині 30 хвилин 29 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор та представник установи в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Засуджений у судове засідання не з`явився, у клопотанні не заперечував проти розгляду справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 25.07.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі.

Відповідно до п. «е» ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (ст. 115 КК України).

Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_4 не може бути застосована амністія, так як він засуджений за умисне вбивство.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1519/1948/12
№ пр. 1/521/46/19
31 января 2019 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
при участии прокурора ОСОБА_3
рассмотрев ходатайство прокурора по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершения преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 185 УК Украины
В производстве Малиновского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе подсудимого ОСОБА_4 в суд, мотивируя его тем, что подсудимый был уведомлен о дате проведения судебного заседания, но в назначенное время в суд не явился.
Выслушав ходатайство прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводам, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 262 ч. 1 УПК Украины (в ред. 1960 г.) разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины (в ред. 1960 г.), если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, судья выносит постановление о приводе подсудимого.
ОСОБА_4 неоднократно не является в судебные заседания.
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины (в ред. 1960 г.), судья

П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 подвергнуть приводу в Малиновский районный суд г. Одессы на 28.03.2019 года к 11 часам 00 минут.
Копию постановления для исполнения привода направить в Малиновский ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области, контроль за исполнением привода возложить на Одесскую местную прокуратуру №2 (г. Одесса, ул. Головская, 1, тел. 0482-731-90-95).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5 Кузьменко
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
1 жовтня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , під час розгляду питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, -
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частиною 9 цієї ж статті передбачено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
За змістом частини 2 статті 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до частин четвертої та шостої статті 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти здійснення дистанційного розгляду питання про його переведення з колонії до слідчого ізолятора та наявність обставин, які свідчать про неможливість безпосередньої участі засудженого у судовому засіданні, суд приходить до переконання про необхідність проведення розгляду цього питання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначено на 15 годину 30 хвилин 2 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції.
Доручити державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)» забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/338/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 20 березня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2294/16-к Провадження № 1-кс/591/632/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження
31 січня 2019 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Сумській області від 14.01.2019 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 15.12.2012 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л ИВ :

Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Сумській області від 14.01.2019 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 15.12.2012 р..

Призначити скаргу до слухання на 05 січня 2019 р. на 10.30 год..

Викликати в судове засідання представника СУ ГУ НП в Сумській області, повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/641/19
Провадження № 1-кп/591/370/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0003873 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003873 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 297 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003873 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, яке відбудеться 07 лютого 2019 року о 16:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/367/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 16.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 16.04.2018.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2019 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення його права на безоплатну вторинну правову допомогу під час розгляду даної справи у зв`язку з відсутністю коштів на оплату правової допомоги.

Вислухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи, що ОСОБА_4 коштів на оплату правової допомоги не має, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення його права на вторинну правову допомогу під час судового розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відбудеться о 14 годині 05.02.2019, - для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/5286/18
Номер провадження 1-кс/585/174/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо повідомлення про зміну підозри та нову підозру та скасування підозри,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого, в резолютивній частині якої заявник просить: визнати дії слідчого відділення Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо вручення/оголошення ОСОБА_2 повідомлення про зміну підозри та нову підозру від 22.12.2018 р. в кримінальному провадженні 0001048 не законними; зобов`язати слідчого відділення Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вчинити дії щодо виключення з єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню 001048 про повідомлення про зміну підозри та нову підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно п. 10) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особу про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дні повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого щодо повідомлення про зміну підозри та нову підозру та скасування підозри.
Призначити судовий розгляд скарги о 9 годині 30 хвилин 1 лютого 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом скаржників.
Про місце і час розгляду скарги повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя:підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 766/9595/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою надомашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 31.01.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3