ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/65/19
УХВАЛА

"25" січня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 19.07.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000383 від 19.07.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, мотивуючи його тим, що 19.07.2018 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч на 19.07.2018 невстановлена особа, через паркан проникла до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне йому майно.

За даним фактом 19.07.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000383 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події, а саме прилеглої земельної ділянки до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на корпусі водяного насосу марки «Екватіка» виявлено та вилучено один поверхневий слід руки.

Згідно рапортів старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ОСОБА_5 від 30.07.2018 та 22.01.2019 до вчинення крадіжки можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судово - дактилоскопічної експертизи, проведення якої слідчий просить доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

-чи придатний для ідентифікації один поверхневий слід руки, виявлений та вилучений 19.07.2018 з корпусу насосу «Екватіка», що знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?
-чи належить один поверхневий слід руки, який вилучений 19.07.2018 з корпусу насосу «Екватіка» поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-чи належить один поверхневий слід руки, який вилучений 19.07.2018 з корпусу насосу «Екватіка» поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів встановлено, що СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в ніч на 19.07.2018 невстановлена особа, через паркан проникла до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_4 майно.

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи положення ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя вважає за можливе надати судовому експерту дозвіл на ушкодження, повне або часткове знищення (витрачення) використання, зміну властивостей досліджуваного об`єкту.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 19.07.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово - дактилоскопічної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000383 від 19.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово - дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

-чи придатний для ідентифікації один поверхневий слід руки, виявлений та вилучений 19.07.2018 з корпусу насосу «Екватіка», що знаходився поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?
-чи належить один поверхневий слід руки, який вилучений 19.07.2018 з корпусу насосу «Екватіка» поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи належить один поверхневий слід руки, який вилучений 19.07.2018 з корпусу насосу «Екватіка» поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження експертам надати сейф-пакет № 0070651 в якому містяться:

-один поверхневий слід руки, паперовий конверт в якому міститься дактилокарта зі зразками відбитків пальців та долонних поверхонь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-паперовий конверт в якому міститься дактилокарта зі зразками відбитків пальців та долонних поверхонь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України щодо недопущення розголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування.
Надати дозвіл судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на ушкодження, повне або часткове знищення (витрачення) об`єктів дослідження в тій або іншій мірі, необхідних для дослідження або зміну його властивостей при проведенні судово - дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000383 від 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Матеріали судово - дактилоскопічної експертизи направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1