УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000036 від 03.03.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці 2016 - на початку 2017 року директор товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою вчинення планомірних дій шляхом зловживання довірою службових осіб фермерського господарства « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , далі - ФГ « ОСОБА_6 ») та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), направлених на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, при наступних обставинах. У кінці 2016 - на початку 2017 року ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання довірою службових осіб ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 16.01.2017 ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного з іншими особами злочинного умислу, уклав договір № 4П16Е397.НС між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на поставку соняшника у кількості 400,000 (чотириста) метричних тон на загальну суму 4 220 001,60 грн. На виконання вищевказаного договору, ОСОБА_5 , діючи з метою формування до себе початкової довіри з боку службових осіб ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », уклав договір №1 від 16.01.2017 з останніми на поставку зерна соняшника у кількості 416,037 тон на загальну суму 4 368 388,50 грн. У результаті повного виконання умов вищевказаних договорів, ОСОБА_5 сформував до себе початкову довіру службових осіб ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і створив імідж порядного ділового партнера. 31.01.2017 ОСОБА_5 , діючи на виконання спільного з невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинного плану заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, уклав договір № 4П16Е414.НС між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо поставки 4 000 тон соняшника на суму 42 800 016 грн. на елеватор товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 , далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » або елеватор) у строк з 31.01.2017 до 06.02.2017. 01.02.2017 ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинні наміри, діючи шляхом зловживання набутою довірою службових осіб ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, уклав договір поставки № 2 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФГ « ОСОБА_6 », відповідно до якого останнє постачає та передає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соняшник у кількості 3 966,9 тон, загальною вартістю 42 247 485 грн. у термін до 06.02.2017. 02.02.2017, на виконання умов вказаного договору службові особи ФГ « ОСОБА_6 », будучи введеними ОСОБА_5 в оману, уклали трьохсторонні акти прийому-передачі сільськогосподарської продукції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за якими право власності на зерно урожаю 2016 року, а саме соняшник «3 клас» в кількості 708,16 тон та соняшник «некласний» в кількості 3 258,74 тон, що знаходилось на зберіганні на елеваторі перейшло від ФГ « ОСОБА_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Того ж дня, ОСОБА_5 , завершуючи реалізацію злочинного плану, підписав трьохсторонні акти прийому-передачі сільськогосподарської продукції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за якими право власності на зерно урожаю 2016 року, а саме соняшник «3 клас» в кількості 708,16 тон та соняшник «некласний» в кількості 3 258,74 тон, що знаходилось на зберіганні на елеваторі перейшло від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 03.02.2017, на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшли грошові кошти в сумі 33 956 676,69 грн. на виконання договору поставки від 31.01.2017 № 4П16Е414.НС. Того ж дня директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , отримавши у своє розпорядження грошові кошти, які надійшли від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи на виконання попередньої домовленості з невстановленими досудовим розслідуванням особами, заволодів грошовими коштами в сумі 33 956 676,69 грн., не виконавши умови договору поставки від 01.02.2017 № 2 та не здійснивши оплату зерна соняшника на розрахунковий рахунок ФГ « ОСОБА_6 », а розпорядився ними на власний розсуд. Так, платник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кошти в сумі 33 654 814 грн. як оплату за селітру, карбамід та амофос. Також, перераховано 300 000 грн. засновнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як повернення фінансової допомоги. Встановлено, що грошові кошти в сумі 33 654 814 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якості оплати за селітру, карбамід та амофос у відповідності до специфікації № 1 до договору поставки №01/02/17-1 від 01.02.2017. Оскільки вказаний договір був підписаний 01.02.2017, а рахунок був виставлений у відповідності до п.2.6. договору, продукція мала бути поставлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не пізніше ніж 17.02.2017. Поставка вказаної продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на виконання умов вказаного договору здійснена не була. Враховуючи викладене, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якій позивач просив зобов`язати відповідача виконати умови договору поставки №01/02/17-1 від 01.02.2017 шляхом поставки продукції, визначеної у специфікації до вказаного договору. Рішенням слідчого судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_7 від 10.05.2017 у справі № 922/805/17 зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виконати умови договору поставки № 01/02/17-1 від 01.02.2017. Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини підготовки і проголошення слідчим суддею Господарського суду Харківської області ОСОБА_7 зазначеного рішення, у тому числі документи, які були подані разом із позовною заявою представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У зв`язку з цим, слідчим ІНФОРМАЦІЯ_7 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит (№ 6/1158 від 06.02.2018) про надання для огляду матеріалів справи № 922/805/17.Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляд матеріалів справи № 922/805/17 можливий лише на підставі ухвали слідчого судді. У зв`язку з наведеним, у кримінальному проваджені № 0000036 від 03.03.2018 виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, а саме: матеріалів справи № 922/805/17, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення завірених копій матеріалів вказаної справи. Зазначені документи - матеріали справи № 922/805/17 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та є суттєвими для кримінального провадження № 0000036 від 03.03.2018, оскільки можуть містити відомості щодо обставин вчинення злочину та осіб, причетних до його вчинення, що в сукупності з даними, отриманими під час збору доказів у кримінальному провадженні, може мати істотне значення для з`ясування обставин вчиненого злочину та підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження № 0000036 в якості документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання свого представника не направив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000036 від 03.03.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим слідчим Головного слідчого управління СБ України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: матеріалів справи № 922/805/17, з можливістю зробити з них копії

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: