Справа № 128/1711/17
УХВАЛА
Іменем України

21 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29.12.2017 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. ст. 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, з покладеними обов`язками, згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що з 30.01.2018 року по теперішній час ОСОБА_5 перебуває на обліку у Вінницькому міськрайонному відділі.

05.02.2018 року працівниками Вінницького міськрайонного відділу ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за систематичне вчинення адміністративних правопорушень та вчинення нового злочину.

За результатами проведеної бесіди ОСОБА_5 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладених на нього судом, які він зобов`язується виконувати.

04.12.2018 року ОСОБА_5 на реєстрацію до Вінницького міськрайонного відділу не прибув.

05.12.2018 року та 13.12.2018 року на адресу проживання засудженого було надіслано виклики до уповноваженого органу з питань пробації. Однак, за викликами у вказаний день ОСОБА_5 з невідомих причин не прибув.

22.12.2018 року під час спільної перевірки з ДОП Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , провідним інспектором Вінницького міськрайонного відділу ОСОБА_4 за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , було встановлено, що вищевказаний засуджений вже декілька тижнів за даною адресою не проживає. Згідно пояснення співмешканки ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , на тлі погіршення сімейних стосунків з ОСОБА_5 вони більше разом не проживають, де він знаходиться і де проживає, їй невідомо.

Цього ж дня Оленівською сільською радою було надано довідку, в якій зазначено, що ОСОБА_5 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.

На підставі отриманих матеріалів, в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 з місця свого проживання зник, згідно п. 6.4. Розділу IV Наказу №270/1560 від 19.12.2003 року, протягом місяця з дня, коли стало відомо про відсутність засудженого, Вінницьким міськрайонним відділом з 22.12.2018 року по 21.01.2019 року було проведено початкові розшукові заходи, з метою встановлення місця знаходження засудженого, а саме: направлено запити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області, обласного бюро судово-медичної експертизи, відділів ДРАЦС, медичних установ м. Вінниці та Вінницького району, перевірено за обліками ГУНП у Вінницькій області та інше.

Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.

Дана поведінка свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судове засідання провідний інспектор Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить подання розглянути в її відсутність та задоволити його.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважаючи його передчасним, зазначивши, що органом пробації не доведено небажання засудженого стати на шлях виправлення; судове засідання просив не фіксувати технічними засобами.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні подання, оскільки він зобов`язується з`являтися до органу пробації за викликом на реєстрацію, дотримуватися умов відбування покарання з випробуванням; просив надати йому шанс стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Врахувавши думку учасників процесу, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в сукупності, особу засудженого ОСОБА_5 , відсутність систематичних правопорушень, той, факт, що до кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягувався, з`явився за викликом суду, зобов`язався надалі дотримуватися умов відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про безпідставність наданого суду Вінницьким МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1