печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 дослідивши клопотання ст..слідчого в ОВС ГУ СБУ у м.Києві та Київській обл. ОСОБА_2 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС ГУ СБУ у м.Києві та Київській обл. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які належать ОСОБА_3 , та вилучені під час його затримання та обшуку 22.10.2018 р., а саме: службове посвідчення КВП №008878 видане 18.01.2017; Флеш-накопичувач інформації «Kingston» 64GB №DTSE9 G2; Мобільний телефон марки «Iphone 6» IMEI НОМЕР_1 (пароль НОМЕР_2 ) із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_3 ; Грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, серія № KB11953522A; Грошові кошти в сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень, номіналом, серіями та номерами: 5 купюр номіналом по 200 гривень, серії та номери: ПБ2024281, ПИ3395625, УЛ2219053, КЙ6247991, ЄЖ5057559; 1 купюра номіналом 100 гривень серія та номер КЗ0095938; 3 купюри номіналом по 50 гривень, серії та номери: КЯ3955416, СД3044437, СТ0593280; 2 купюри номіналом по 20 гривень, серії та номери: ТК1544311, ТГ3749206; 1 купюра номіналом 10 гривень серія та номер ЦЖ7603922.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

22.10.2018 ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна. Тоді ж проведено обшук ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно підозрюваного

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання не вбачається підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання не вбачається підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ст..слідчого в ОВС ГУ СБУ у м.Києві та Київській обл. ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1