Справа №523/3954/19
Провадження №1-кс/523/1488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про доручення проведення в сфері судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000012 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

З клопотання про доручення проведення експертизи встановлено, що Одеською місцевою прокуратурою № 4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000012 від 19.02.2019 за фактом складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей посадовими особами Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, під час укладання договорів із закупівлі робіт у 2018 році, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування, за отриманими від Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради документів по запиту, встановлено, що 07.11.2018 між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради, , та Виробничо-комерційним підприємством «Таурус» Товариство з обмеженою відповідальністю, , укладено договір № 682 згідно якого Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради доручає, а ВКП "ТАУРУС" ТОВ приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт з Капітального ремонту житлового фонду: капітальний ремонт парадних заміна віконних блоків на сходових клітинах житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 15, згідно затвердженої кошторисної документації. Обсяг, характер і перелік робіт визначається кошторисом і договірною ціною, погодженою сторонами.
При вивченні договору № 682 від 07.11.2018 з його додатками та документів складених сторонами при виконання договору вбачається, що відповідно до умов договору - кошторисна документація та договірна ціна не стали додатками договору, при цьому сторонами відповідно до п.2.2, 2.3, 3.1 Договору встановлено, що договірна ціна визначається на підставі ДСТУ БД.1.1-1-2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013р. № 293, та договірна ціна на роботи які проводяться протягом одного календарного місяця є динамічною.
Так, після виконання робіт по договору № 682 від 07.11.2018, між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та Виробничо-комерційним підприємством «Таурус» Товариство з обмеженою відповідальністю, підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 №1/1 від 19.12.2018 форми КБ-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 №1/1 від 19.12.2018 та підсумкову відомість ресурсів.

Отже, враховуючи вищевикладене вбачаються ознаки складання, видача завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей під час укладання та виконання договору №682 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У зв`язку з цим відповідно до ст. 36 КПК України прокурор в необхідних випадках має право особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом і тому на теперішній час виникла необхідність у зверненні прокурором до слідчого судді з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, у рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, яку можливо доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Прокурор ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового засідання повідомлялась належним чином в телефонному режимі, однак до суду не прибула. За змістом ст. 244 ч. 3 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України не здійснювалося.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, що наведені в ньому, та для необхідності вирішення виникнувших питань в ході досудового розслідування необхідні спеціальні знання в сфері судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, Закону, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про доручення проведення в сфері судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000012 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи відповідає розроблена кошторисна документація договору № 682 від 07.11.2018, по виконанню робіт з капітального ремонту парадних заміна віконних блоків на сходових клітинах житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул..Генерала Бочарова, 15 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДСТУ, ДБН, СНиП)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
-Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт з капітального ремонту парадних заміна віконних блоків на сходових клітинах житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул..Генерала Бочарова, 15 по договору № 682 від 07.11.2018?
-Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту парадних заміна віконних блоків на сходових клітинах житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул..Генерала Бочарова, 15 по договору № 682 від 07.11.2018?
-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту парадних заміна віконних блоків на сходових клітинах житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, 15 по договору № 682 від 07.11.2018 обсягам та вартості, визначеним кошторисною документацією договору № 682 від 07.11.2018 ? Якщо обсяги та вартість фактично виконаних робіт не відповідають обсягам та вартості визначеним кошторисною документацією договору, то в якому обсязі не відповідають та на яку суму грошових коштів?
-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту парадних заміна віконних блоків на сходових клітинах житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, 15 по договору № 682 від 07.11.2018 обсягам та вартості визначеними в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 №1/1 від 19.12.2018 форми КБ-2в по договору № 682 від 07.11.2018? Якщо обсяги та вартість фактично виконаних робіт не відповідають обсягам та вартості визначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт, то в якому обсязі не відповідають та на яку суму грошових коштів?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.
Копію постанови направити до експертної установи.
Попередити експерта, якому доручено виконання експертизи про кримінальну відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ч.1 ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).
Після виконання ухвали, висновок експерта за результатами судової експертизи надати до Одеської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1