overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7625/2018 У Х В А Л А
16.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.11.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 років наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1094/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР № 0002514 від 11.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002514 від 11.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі надали до суду заяви про розгляд зазначеного кримінального провадження за їх відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного доЄРДР № 0002514 від 11.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16.11.2018 року о 09:55 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
12.11.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПП «Готельний Комплекс «Курорт Еліт» щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.10.2018 р. -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПП «Готельний Комплекс «Курорт Еліт» щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.10.2018 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні відомості, які містяться у заяві ПП «Готельний Комплекс «Курорт Еліт» від 05.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2018 р. о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 16 листопада 2018 року, яка отримана уповноваженими особами Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві за Вх.№П-6025 від 16 листопада 2018 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7007/18
Провадження № 1-кс/591/5119/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення експертам відділення судово-медичної імунології Сумського обласного бюро СМЕ проведення імунологічної експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000300 від 13.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судово-медичних (імунологічних) експертиз по вище вказаним об`єктам, з метою виявлення слідів біологічного походження, які в сукупності можуть мати доказове значення уданому кримінальному провадженні. Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя.
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000300 від 13.11.2018, по - чоловічій футболці «Nike», вилученій 13.11.2018 під час обшуку помешкання ОСОБА_4 , судово-медичну (імунологічну) експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної імунології Сумського обласного бюро СМЕ.
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1)Чи є кров людини на наданій на дослідження футболці підозрюваного ОСОБА_4 .?
2) Якщо так, то яка її групова належність?
3) Чи може вона походити від потерпілої ОСОБА_5 або самого підозрюваного ОСОБА_4 .?
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/8709/17
Провадження №1-в/592/554/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксування процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень сумського СІЗО ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 р. ОСОБА_5 ,засуджено за ч.2 ст. 309, ст. 69 КК України до арешту на строк шість місяців.

Згідно листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень сумського СІЗО ОСОБА_4 від 21.11.2018 року вбачається, що 15.11.2018 року до державної установи «Сумський слідчий ізолятор» прибув нестеренко ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого Ковпаківським районним судом м. Суми від 25.09.2018 року засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту. Просить відповідно до абзацу 3 п.2 ч.4 ст. 374, ст. 539 КПК України уточнити початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В резолютивній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2018 року абзац другий зазначено:

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.
Відповідно до абзацу 3 п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються: початок строку відбування покарання.

Тому вирок підлягає уточненню, оскільки при постановлені та проголошенні вироку не було не зазначено у резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання.

На підставі викладеного суд вважає необхідним уточнити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 року і зазначити у резолютивній частині вироку - доповнити абзацом третім: Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу затримання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,засудженого за ч. 2 ст. 309 ст. 69 КК України, доповнити у резолютивній частині вироку - абзац третій: Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу затримання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №588/1173/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/579/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 588/1173/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року, за яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець, Сумської області та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду вказаного вище кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, про що надала відповідну письмову заяву від 30.08.2018.

Інші учасники судового провадження будучи належним чином повідомлені про час та дату судового засідання в судове засідання не прибули.

Оскільки вирок суду не був оскаржений іншими особами, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.403 і 406 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Верховного Суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 28 листопада 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала

22 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 629/2548/15-к
Провадження № 51-7792 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року,
встановила:
Ухвалою від 22 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 171/154/18
провадження № 51-9848ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського Апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
До касаційної скарги долучено клопотання про зупинення виконання вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого

2018 року щодо ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовується посиланнями на дані про особу засудженої та її ставлення до вчиненого.
Наведені обставини не є достатніми, з них не вбачається наявності підстав для зупинення виконання рішення місцевого суду, а тому заявлене клопотання

не підлягає задоволенню.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Витребувати з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 10 січня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 384/110/18
провадження № 51-9555 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 липня 2018 року, якою змінено вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року в частині призначеного ОСОБА_4 покарання,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Вільшанського районного суду Кіровоградської області кримінальну справу № 384/110/18 щодо ОСОБА_4 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 26 грудня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1731/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001142 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001142 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.12.2018 року о 16:05 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1