Справа №295/989/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим слідчого відділення Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000592 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить розглянути дане клопотання та постановити ухвалу щодо проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженні № 0000592 від 06 липня 2018 року, яку доручити експерту(ам) Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В клопотанні слідчий вказав, що 05.06.2018 року близько 19 год., на 188 км + 200 м автодороги Виступовичі-Житомир-Могилів Подільський в смт. Гуйва Житомирського району, водій мотоцикла «Нonda СBR», р/н НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м. Житомир, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , віком близько 30 років, який перебігав дорогу справа наліво поза межами пішохідного переходу.
Внаслідок ДТП, гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритого перелому кісток передпліччя праворуч, травматичної ампутації лівої кінцівки на рівні середньої третини стегна, знаходиться в медикаментозному наркозі та був доставлений до реанімаційного відділення ЦМЛ №1 м. Житомира.
06 липня 2018 року по даному факту слідчим відділенням Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
20.11.2018 року кримінальне провадження № 0000592 було перекваліфіковано із кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано ряд свідків, призначено ряд судово-медичних та автотехнічних експертиз, проведено слідчий експеримент тощо, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:
ВИХІДНІ ДАНІ:

- ДТП сталося: у світлу пору доби, на 188 км + 200 м а/д Виступовичі - Житомир-М. Подільський в смт. Гуйва Житомирського району, в межах населеного пункту, де встановлено обмеження швидкості руху ТЗ - 50 км/год.;

- Ділянка дороги, у місці пригоди: горизонтальна ділянка дороги, пряма в плані. Рух транспорту організовано у одному напрямку, загальна ширина проїзної частини 17.9 м, мотоцикла «Honda CBR», р/н НОМЕР_1 , смуга руху має ширину 8.9 м. На проїзній частині нанесена дорожня розмітка, 1.1, 1.5,1.14.1 ПДР України, будь-яких інших ліній дорожньої розмітки виявлено не було;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне, без дефектів. На момент пригоди проїзна частина знаходилася в сухому та однорідному стані, відповідно до протоколу та схеми до ОМП. На момент огляду місця пригоди температура повітря складала + 23 градуса С;

- До ДТП мотоцикл «Honda CBR», р/н НОМЕР_1 , знаходився в технічно справному стані на мотоциклі «Honda CBR», р/н НОМЕР_1 , на момент ДТП перебував водій;

- Відповідно до показів водія мотоцикла «Honda CBR», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 05.07.2018 року він рухався за кермом свого мотоцикла в напрямку смт. Новогуйвинське, Житомирського району, зі швидкістю близько 70 км/год., по лівій частині дороги;

- Так, під час руху, він побачив попереду себе чоловіка, який перебігав проїзну частину справа наліво поза межами пішохідного переходу в темпі швидкого бігу, на що він крутнув кермо вліво, але уникнути зіткнення не вдалось;

- Під час слідчого експерименту водій мотоцикла «Honda CBR», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вказав, що перед ДТП рухався по лівій частині дороги в напрямку м. Житомир на відстані 5.6 м від правого краю дороги, після цього він вказав місце наїзду, яке знаходиться на відстані 5.7 м від правого краю дороги та на відстані 77 м від дорожньої розмітки «пішохідний перехід»;

- Далі свідок вказав темп, з яким пішохід подолав відстань у 5.7 м, даний час складає t1 -1.47с, t2-1.3с, tЗ-1.33с, tсер.-1.36с;

- Небезпека для руху водієві мотоцикла «Honda CBR», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 виникає з моменту виходу пішохода ОСОБА_7 , на проїзну частину.

У зв`язку із зібранням ряду доказів під час розслідування вказаного кримінального провадження, на думку органу досудового розслідування, необхідно було б провести дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0000592 від 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, експерту(ам) Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який має допуск за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».
На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи встигав пішохід ОСОБА_7 залишити небезпечний коридор руху мотоцикла «Нonda СBR», р/н НОМЕР_1 , при своєчасному застосуванні його водієм ОСОБА_5 термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України, копію висновку експертизи надати одному із слідчих, у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , який залучений до провадження постановою начальника СУ ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали надати в розпорядження експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1