Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/20/19
Провадження № 1-кс/670/15/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 18:00 год. 11.12.2018 року по 09:00 год. 12.12.2018 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження шиферного покриття даху, проникла до гаражного приміщення, що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти, а саме: зварювальний пристрій (напівавтоматичний), болгарка, кисневий шланг довжиною 10 м., переноска довжною 25 м., які належать гр. ОСОБА_4 та запчастини до автомобіля марки "Mazda" моделі "626 2.0" 1997 р.в., а саме: газовий балон з редуктором, 2 колеса r14, головку від мотора та автомагнітолу, які належать гр. ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальної шкоди зазначеним особам.
12.12.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , було зроблено два змиви, а саме з фаркопа автомобіля "Mazda" моделі «626» та з дверного засуву вхідних дверей воріт гаражного приміщення, які поміщено у два паперових конверта відповідно, контрольний відрізок поміщено в окремий паперовий конверт.
Дане кримінальне провадження 12.12.2018 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000261, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-цитологічну експертизу.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В судове засідання сторони не з`явились будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. Слідчим надано заяву в якій він просить клопотання розглядати без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Виходячи із того, що ст. 244 КПК України передбачає можливість розгляду даного клопотання без участі слідчого, а ст. 107 ч.4 КПК України дає можливість слідчому судді, відповідно до положень цього Кодексу, провадження здійснювати за відсутності особи слідчого та інших осіб, то фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді по даному клопотанню не здійснюється.

Статтею 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000261 слідчим ОСОБА_3 12.12.2018 року внесено відомості про факту крадіжки.
Наведене підтверджується протоколом огляду місця події від 12.12.2018 року, рапортом про вчинену крадіжку від 12.12.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-цитологічної експертизи необхідне для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести судово-цитологічну експертизу по кримінальному провадженню №0000261 від 12 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирішення експерту поставити питання:
1.Чи наявні в змивах на марлевих тампонах зроблених 12.12.2018, з з фаркопа автомобіля "Mazda" моделі «626» та з дверного засуву вхідних дверей воріт гаражного приміщення під час огляду гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , сліди пото-жирових нашарувань, чи епітеліальних клітин?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Для дослідження експерту направити: три паперові конверти із об`єктами дослідження, в два паперові конверти поміщено зроблені змиви, в інший контрольний відрізок.
Надати експерту дозвіл на повне, або часткове використання об`єктів дослідження.
Висновок експерта надати слідчому СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
При необхідності представити експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1