Справа № 283/2151/17
Провадження №1-кс/283/307/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м.Малин

слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, -
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 03.07.2017 року у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 , чим спричинив майнового збитку останній.

По даному факту 05.09.2017 року внесені відомості до ЄРДР за №0000737 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У ході досудового розслідування не вдалося встановити місце проживання ОСОБА_4 .

30.01.2019 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся з новою заявою, в якій повідомив, що на початку листопада 2018 року ОСОБА_4 з`явився в мережі та телефонував до його дружини ОСОБА_5 з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 .
За допомогою приватного детектива потерпілий ОСОБА_6 встановив, що ОСОБА_7 у своєму користуванні має ще один номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 .
Ураховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 причетний до злочину у кримінальному провадженні №0000737 і у слідства є підстави вважати, що мобільний телефон ОСОБА_4 може бути активний і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, і у зв`язку з цим можна встановити місце проживання ОСОБА_4 , у слідчого виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує повністю.

Представник оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений належним чином про розгляд клопотання.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 03 липня 2017 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України по факту відкритого викрадення чужого майна.

Ухвалами слідчого судді від 15 серпня 2018 року та 21 грудня 2018 року слідчому надавався дозвіл на роздруківку з`єднань номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , однак, що завадило слідчому отримати дану інформацію у оператору мобільного зв`язку, в клопотанні не зазначено.

Щодо надання дозволу на отримання інформації про роздруківку з`єднань мобільного телефону НОМЕР_4 , даний номер як зазначено в клопотанні ОСОБА_6 отримав у приватного детектива, то вважаю , що клопотання є необґрунтованим та безпідставним, оскільки достовірних даних, що мобільний телефон з даним номером використовується саме ОСОБА_4 клопотання не містить.

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1