overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 р. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга неодноразово призначалася до розгляду, однак не була розглянута через ненадання Хмельницькою місцевою прокуратурою матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 від 10.09.2018 року щодо можливого вчинення слідчим ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яка була скерована прокуратурою Хмельницької області 21.09.2018 року за №15/3-365-15 для розгляду, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи викладені у скарзі.
Скаржник ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» а тому, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з врахуванням ч.3 ст. 306 КПК України, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) для безпосередньої участі в розгляді даної скарги.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення відкласти на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.

Зобов`язати керівника Хмельницької місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 10.09.2018 року щодо можливого вчинення слідчим ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яка була скерована прокуратурою Хмельницької області 21.09.2018 року за №15/3-365-15 до Хмельницької місцевої прокуратури для розгляду.

ОСОБА_3 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький . слідчий ізолятор», доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1, на вищезазначений час під конвоєм.
Копію ухвали для організації виконання в частині конвоювання ОСОБА_3 надіслати начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2330/18
УХВАЛА
12.11.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_1 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 12 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).
Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, ОСОБА_1 , заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюка І.М.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 1-кс/734/1656/18 Справа № 734/4410/18
У х в а л а

іменем України

07 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 15 листопада 2018 року слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 07.11.2018 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000537 від 04.08.2018 року, кваліфікація за ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити в повному обсязі.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання слідчого до компетенції якого віднесено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000537 від 04.08.2018 року, кваліфікація за ч. 1 ст. 366 КК України виконати слідчі дії, щодо прийняття рішення вказаних в клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 07.11.2018 року - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 грудня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1957/18
Єдиний унікальний № 742/3549/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 15.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 15.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_2 надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 15.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 15 хвилин 07 грудня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1230/18
Провадження №11-п/801/243/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000170, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000170.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю Слісарчука О.М. виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівському районного суду Вінницької області немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000170 -
направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000138 від 06.07.2015 року.
Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 188,189, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу в.о. голови Верховного Суду України на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу в.о. голови Верховного Суду України на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в.о. голови Верховного Суду України від 17.08.2018р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 6.12.2018р. о 16.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2018 Справа № 328/3417/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/885/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/3417/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.1, п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок колегії суддів Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників та обвинуачених.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги (з урахуванням внесених змін до неї), інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок колегії суддів Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 18 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Токмакським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , та у режимі відеоконференції із Оріхівським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю захисника ОСОБА_6 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/6100/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/491/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 23 жовтня 2018 року.

26 жовтня 2018 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 . Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 призначити на 13 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
7 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурханівка, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, в кримінальному провадженню № 0000781 від 24.11.2018

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
підозрюваний ОСОБА_7
захисник ОСОБА_9
встановив:

Керуючись ст.ст. 376, 405 ,407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 грудня 2018 року о 15:00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 733/249/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/165/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016 за нововиявленими обставинами.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016 за нововиявленими обставинами для розгляду необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016 за нововиявленими обставинами - направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3