Справа №463/3262/18
Провадження №1-кп/463/430/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Грибовичі, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, судимого останній раз 12 березня 2014 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року близько 22 години 45 хвилин в ході патрулювання в складі екіпажу № 305 інспекторами патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було отримано виклик про бійку за адресою: м.Львів, вул. Богдана Хмельницького, 292.

Будучи одягненим у формений одяг та знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, керуючись положеннями ч.ч. 1, 2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо обов`язку працівника поліції у разі звернення до нього особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій безпеці надавати невідкладну допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, вживати заходів до припинення правопорушення, а також затримання особи, яка його вчинила, перебуваючи за вищевказаною адресою, запросили обвинуваченого ОСОБА_5 у Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для складання протоколу ст. 178 КУпАП. Під час цього, ОСОБА_5 нецензурно виражався в сторону працівників поліції та присутніх громадян, на законну вимогу припинити протиправні дії останній не реагував та продовжував протиправну діяльність. Крім цього, обвинувачений поводився дуже агресивно та зухвало, усвідомлюючи, що вчиняє незаконні дії щодо працівника правоохоронного органу, оскільки інспектори поліції були одягнені у формений одяг та знаходились при виконанні службових обов`язків.

У зв`язку з чим, інспектором патрульної поліції ОСОБА_6 було викликано на допомогу екіпаж патрульної поліції № 303.

З метою припинення незаконних дій ОСОБА_5 , інспекторами патрульної поліції, останнього було покладено на землю, після чого йому намагалися одягнути кайданки, однак ОСОБА_5 чинив активний фізичний опір працівникам поліції, а саме: пручався, хаотично розмахував ногами та руками, вириваючи їх, на прохання закласти руки за спину не реагував, тим самим не даючи змоги вдягнути йому кайданки. В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 пошкодив екран нагрудної камери інспектора патрульної поліції ОСОБА_8 № ВС-01548, який прибув на місце події у складі екіпажу № 303.

Після того, ОСОБА_5 було одягнуто кайданки та поміщено у службовий автомобіль, однак останній продовжував вириватися, в результаті чого пошкодив службовий автомобіль марки Prius білого кольору Округ 305, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: ногою пошкодив праву задню дверку з внутрішньої сторони, в результаті чого у лівій верхній стороні пластмасового корпусу утворилася тріщина розміром 20 см., а також з правої сторони посередині зламав кріплення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 перешкоджав працівникам поліції реалізовувати надані їм права та виконати обов`язки, передбачені відповідними нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність працівника правоохоронного органу, в якому вони працюють.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що 16 травня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ввечері йшов з жінкою та своїм знайомим по вул. Б.Хмельницького у Львові в районі «Галицького перехрестя». Йому захотілось зайти в бар та ще трохи випити. Виник конфлікт і працівники охорони бару виклали працівників поліції. Вказав, що поводив себе агресивно, не підкорявся вимогам працівників поліції, відбивався від них, не давав надіти кайданки. Перебуваючи в салоні автомобілі поводив себе агресивно, стукав в двері, хотів, щоб його випустили. Перестав вчиняти агресивні дії після того як вдягли йому на руки кайданки та один з працівників поліції сидів біля нього на задньому сидінні автомобіля патрульної поліції. Зазначив, що щиро кається, просив суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що своїми умисними діями вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений є особою молодого віку, раніше судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати покарання зі звільненням від відбуття такого з випробуванням, враховуючи досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої результати оцінки правопорушника показали високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства та можливість виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та це не становить високої небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1