ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-2/11 Номер провадження 11/814/8/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід кримінальній справі за апеляціями засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 4 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 4.03.2016 визнано винуватим та засуджено ОСОБА_6 за:

ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

ч.3 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна,

ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у виді 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацію частини майна.

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід через те, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні, а саме у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 переглядала ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України. За результатами розгляду 27.09.2016 колегія суддів ухвалила апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України без змін. Вказане виключає її участь у розгляді даного провадження, що узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 17.07.2018 у справі № 541/2224/16-к.
Також суддя ОСОБА_2 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 переглядала ухвалу Полтавського районного суду м. Полтава від 27 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про повернення речових доказів. За результатами розгляду колегією суддів ухвалу Полтавського районного суду м. Полтава від 27 вересня 2016 року скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.
29.03.2017 у даній справі розглядалася її заява про самовідвід та колегією суддів задоволено заявлений самовідвід з аналогічних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, зокрема при наявності інших обставин які виключають сумнів в об`єктивності судді.
Також суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки він брав учать у розгляді справи в апеляційному порядку, а саме у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_11 переглядалася ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відновлення строку, встановленого для подачі апеляційної скарги на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 4.03.2016. За результатами перегляду 20.07.2016 колегією суддів апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18.04.2016 про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження без змін.
30.11.2017 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_12 задоволено, ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України (в редакції 1960 року) суддя який брав участь у розгляді цієї справи в апеляційному порядку, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої інстанції або в касаційному порядку, а так само в новому розгляді справи в касаційній інстанції після скасування ухвали, постановленої з його участю.
Згідно ч.1 ст. 56 КПК України, за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З огляду на викладене вище, заслухавши думку прокурора та захисника в підтримку заяв суддів про самовідвід, засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечили проти заявлених самовідповів суддів., колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 357-359 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а:
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 4 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4