Справа № 565/1937/18
Провадження № 1-кп/565/19/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 10.09.2018 року та за №0000339 від 27.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 26.03.2010 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 06.03.2012 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, 06.04.2012 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 31.08.2012 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 роки 6 місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 05 серпня 2018 року о 02 годині 16 хвилини, маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, використовуючи знайдену ним банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , за допомогою платіжного терміналу, умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом проведення однієї транзакції на суму 188 гривень 50 копійок, як оплату за придбання продуктів харчування в магазині «Грибочок», що по вул. Лесі Українки в м. Вараш, здійснив крадіжку вказаних грошових коштів, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 05 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, використовуючи знайдену ним банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , за допомогою банківських терміналів, умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом проведення транзакцій у виді зняття готівки викрав кошти ОСОБА_5 , а саме:
-о 02 годині 54 хвилини провівши транзакцію у виді зняття готівки на суму 1000 гривень в банкоматі ПАТ «КРЕДОБАНК», що знаходиться за адресою м-н Вараш-2, в м. Вараш;
-у період часу з 01 год. 41 хв. по 01 год. 56 хв., шляхом проведення чотирьох транзакцій у виді зняття готівки на загальну суму 3 366 гривень за допомогою банкомата АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою м. Вараш, м-н Вараш 11 Рівненської області;
-у період часу з 01 год. 58 хв. по 02 год. 00 хв., шляхом проведення трьох транзакцій у виді зняття готівки на загальну суму 3 141 гривень за допомогою банкомата АТ «Укрексімбанк», що знаходиться за адресою: м. Вараш, м-н Вараш 11 Рівненської області;
-у період часу з 02 год. 02 хв. по 02 год. 06 хв., шляхом проведення п`яти транзакцій у виді зняття готівки на загальну суму 10 400 гривень за допомогою банкомата АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою м. Вараш, м-н Вараш 11 Рівненської області.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і дав показав, що дійсно у серпні 2018 року знайшов у парку у м.Вараші картку ПриватБанку, яку використав для придбання продуктів харчування та зняття готівки з банкоматів. Пояснив, що на картці був вказаний пін-код. Визнав усі обставини обвинувачення без винятку.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_6 показав, що у серпні 2018 року загубив картку ПриватБанку, на рахунку якої було більше 20 тис. грн. Вказав, що дійсно загубив цю картку у парку м. Вараша.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме: просить не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення. Прокурор просить суд дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти обмеження обсягу дослідження доказів по справі не заперечували. Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 наголосили, що розуміють, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав змістовні, повні та об`єктивні показання.

За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а сам ОСОБА_4 проінформований про відсутність в подальшому в нього права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи щодо часу, дати, місця вчинення злочину, особи, яка його вчинила, мети та мотивів, наслідків вчинення злочину.

Суд дійшов висновку, що повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 винен у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього злочину.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий за злочини проти власності, неодружений, непрацюючий. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статей за якими кваліфіковані його дії у виді позбавлення волі і на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 373, 374, 393, 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.

Згідно із статтею 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1