Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004084 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:004:0273, що перебуває у власності ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в місті Києві,знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004084 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа шахрайським способом заволоділа майном ТОВ «Нарден Трейд Україна, в т.ч. вищевказаною земельною ділянкою. Відповідно до постанови процесуального керівника від 23.11.2018 зазначені в клопотанні земельні ділянки, в т.ч. і та, на яку просить накласти арешт прокурора, земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. накладення арешту на вищевказану земельну ділянку викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Прокурор використав своє право на участь в судовому засіданні, подавши заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити клопотання з підстав, наведених в ньому.
На підставі ст.172 ч.2 КПК України розглянуто без повідомлення власника.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в місті Києві, знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004084 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що невстановлена особа шахрайським способом заволоділа майном ТОВ «Нарден Трейд Україна», чим спричинило шкоду.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно кримінальне правопорушення, за даним кримінальним провадженням в порядку ст.ст.276-279 КПК України не складалося.

Злочин, передбачений ст.190 ч.4 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Як вбачається з наданих документів, проведеними під час досудового розслідування слідчими та процесуальними діями встановлено заволодіння вищевказаної земельною ділянкою, власником якої на теперішній час є ОСОБА_4 , шахрайським шляхом.
Таким чином, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що заволодіння вищевказаним майном відбулося незаконним способом, в т.ч. і з використанням підроблених невстановленими слідством особами документів. Орган досудового розслідування за достатніми та правовими підставами вважає, що вказане майно було об`єктом кримінально-протиправних дій, вибуло з власності ТОВ «Нарден Трейд Україна» внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто ОСОБА_4 набув це майно внаслідок вчинення злочину невстановленими на час розгляду клопотання слідством особами.
Згідно з наданими матеріалами клопотання, на час розгляду клопотання ОСОБА_4 є власником вказаного в клопотанні нерухомого майна.
Орган досудового розслідування за достатніми та правовими підставами вважає, що вказане майно було об`єктом кримінально-протиправних дій, вибуло та набувало власності внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто ОСОБА_4 можливо набув це майно внаслідок вчинення ним злочину.
У органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що невстановлені слідством особи, з використанням підроблених документів, можуть у будь-який час відчужити майно, що на права власності належить потерпілому.
Відповідно до приписів ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчинення злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У данному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих документів, у органу досудового розслідування є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що дане нерухоме майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, а відтак, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу /відчуження, знищення, приховання/ на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.170 ч.10 КПК України з метою забезпечення рочових доказів арешт може бути накладений і на майно добросовісного набувача.і
На підставі ст.170 ч.2 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, крім підозрюваного (обвинуваченого, засудженого) і треті особи.
Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні нерухоме майно є предметом тяжкого злочину, досудове розслідування якого в межах вказаного кримінального провадження здійснюється СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, слідчий суддя враховує наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.4, 190 ч.4 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження є можливим. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного нерухомого майна.
Зважаючи на те, що вказані в клопотанні підстави для арешту відповідають закону, в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане нерухоме майно по підставах, викладених в клопотанні прокурора, а відтак клопотання є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Вимоги клопотання про накладення арешту на майно шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися квартирою є зайвими, оскільки арешт передбачає собою позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером: :04:004:0273, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) або особам, які будуть діяти від його імені або за його дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним об`єктом нерухомості.
Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначеної земельної ділянки.

Ухвала підлягає виконанню шляхом внесення відповідних відомостей в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Копію ухвали негайно вручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 - для звернення до виконання та направлення для відома власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1