Справа № 283/879/19
Провадження №1-кс/283/695/2019
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :
20 травня 2019 року заступник начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначив, що 11 лютого 2019 року близько 19 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи відкрито заволоділи з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим завдали власнику ОСОБА_4 майнової шкоди на вище вказану суму.

Під час досудового розслідування, допитана у якості потерпілого продавець магазину ОСОБА_5 показала, що розбійницький напад на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинило дві особи чоловічої статті, однак під час досудового розслідування, було встановлено, що даний злочин вчинили невстановлені особи, у кількості не менше трьох осіб, які на час вчинення злочину, безпосередньо до нього готуючись та після його вчинення користувалися засобами мобільного зв`язку.

У ході досудового розслідування, до причетності скоєного злочину, перевіряється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який на час вчинення злочину, користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_1 .

01.03.2019 до Малинського райоінюго суду, було направлено клопотання про тимчасовий доступ до інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо зв`язків ОСОБА_6 за номером його мобільного терміналу № НОМЕР_2 .

Так, відповідно до ухвали слідчого судді від 06.03.2019, в оператора мобільного зв`язку було вилучено роздруківки про зв`язки ОСОБА_6 за його номер мобільного телефону.

Вилучену інформацію, було направлено для аналізу до СКП Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Так, відповідно до довідки старшого оперуповноваженого СКП Малинського ВП ОСОБА_7 , в результаті аналізу вилучених даних оператора мобільного зв`язку, було встановлено, що ОСОБА_6 , з власного мобільного телефону, зв`язувався з невстановленим досудовим розслідуванням абонентом за № НОМЕР_3 в перше о 20 год. 40 хв., вдруге о 21 год. 04 хв.

У ході досудового розслідування встановити особу, якій належить даний абонентський номер мобільного терміналу № НОМЕР_3 , його ІМЕІ, не представилося можливим.

Тому, з метою отримання даних про обставини вчинення злочину, зокрема аналізу та систематизації інформації про зв`язки ОСОБА_6 з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка ймовірно вчинила даний злочин та користувалися вказаними абонентським номерам, з якими на зв`язок виходив ОСОБА_6 у вказаний період часу 11.02.2019, встановлення їх місця перебування в місці вчинення злочину у вказаний час, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказані відомості мають суттєве значення для кримінального провадження, на підставі яких у досудового слідства буде можливість звертатись до суду з клопотаннями про проведення негласних слідчих дій.

Однак документи, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через слідчі дії (вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребовування через письмовий запит) отримати не можливо, так як містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 11 лютого 2019 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України по факту грабіж.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема, надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 а саме:

- отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та ІМЕІ абонента, місця знаходження абонента, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник сім картки оператору мобільного зв`язку абонентського номеру № НОМЕР_4 за період часу з 08 год. по 23 год. 11.02.2019 року та ІМЕІ мобільного терміналу, який використовував власник вказаного номеру мобільного оператора з метою встановлення місця перебування останнього, звідки він здійснював телефонні дзвінки, без розшифровки змісту інформації що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 20 червня 2019 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
В решті клопотання відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1