КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007913 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 3 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 3 серпня 2018 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Двуреченск, Сисертського р-ну, Свердловської обл., Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання:
- за п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України у виді 12 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого визначено ОСОБА_2 до відбування покарання у виді 12 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання:
- за п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України у виді 12 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого визначено ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 12 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обчислюється з 25 серпня 2016 року, зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 25 серпня 2016 року по 21 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 87 418 грн. 51 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави по 15 081 грн. 34 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.
Цим вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок, ухвалити новий вирок, яким виправдати його в повному обсязі.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , висловлюючи прохання про скасування вироку у зв`язку з необґрунтованим та упередженим відношенням до нього, а також неповнотою судового слідства при ухваленні даного вироку, не навів жодного обґрунтування для прийняття такого рішення.

Крім того, апеляційна скарга обвинуваченого містить прохання про скасування вироку, та його виправдання, що не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 407 КПК України.

Окрім того, в апеляційній скарзі обвинуваченого відсутнє клопотання про дослідження під час апеляційного розгляду доказів, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а подана апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, її слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 3 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0007913 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1