Справа № 646/4373/18
№ провадження 1-кс/646/6932/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 11.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-
у с т а н о в и в:

Клопотання подано до слідчого судді 14.11.2018 р.

Дане клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 244 КПК.

У відкрите судове засідання автор клопотання старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставин такі:

Короткий виклад фабули кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання свідчить про те, що 10.05.2018 року до Основянського ВП ГУНП в Харківській області супровідним листом з Харківської місцевої прокуратури №5 надійшло колективне звернення працівників ДП "Укренергомережпроект" з приводу безпідставної невиплати заробітної плати керівництвом ДП з вересня 2017 року по квітень 2018.
Номер кримінального провадження: 0000857.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є: ч. 1 ст. 175 КК України.

Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання свідчить про те, що 10.05.2018 року до Основянського ВП ГУНП в Харківській області супровідним листом з Харківської місцевої прокуратури №5 надійшло колективне звернення працівників ДП "Укренергомережпроект" з приводу безпідставної невиплати заробітної плати керівництвом ДП з вересня 2017 року по квітень 2018.
В матеріалах, які надійшли до Основ`янського ВП 03.07.2018 міститься акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № OMC-XK 0159/984/AB-OMC-XK0490/984/П складений інспектором праці ОСОБА_4 згідно якого підприємство ТОВ «Укренергомережпроект» на протязі 2017-2018 року безпідставно не виплачує заробітну платню працівникам унаслідок чого заборгованість склала 2 189, 17 тис грн. перед 112 працівниками.
На даний час експертне дослідження проведено не в повному обсязі у зв`язку із відсутністю достатніх обсягів документів для отримання відповідей на зазначені питання.
Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом є: судово економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

?Чи була у ДП «Уренергомережпроект» фінансова можливість виплатити у повному обсязі ( або частково) нараховану заробітну платню у період 2017 січень - 2018 квітень та травень 2018 року за рахунок власних обігових коштів з урахуванням черговості платежів згідно з вимогами законодавства?
?На які потреби було витрачено кошти ДП «Укренергомережроект» в період існування заборгованості з виплати заробітної платні перед своїми працівниками?
Копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання є: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000857 від 11.05.2018 року за ст. 175 ч. 1 КК України, повідомлення від 25.06.2018р., акт інспекційного відвідування від 08.06.2018р.

Мотиви прийняття рішення слідчим суддею наступні.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Статтею 243 даного Кодексу визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 цього Кодексу, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Визначити проведення вище вказаної судово-економічної експертизи Харківським НДЕКЦ МВС України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 даного ж Кодексу, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 11.05.2018 року - задовільнити повністю.

Надати доручення Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судово-економічної експертизи.

На вирішення експерта поставити питання:

?Чи була у ДП «Уренергомережпроект» фінансова можливість виплатити у повному обсязі ( або частково) нараховану заробітну платню у період 2017 січень - 2018 квітень та травень 2018 року за рахунок власних обігових коштів з урахуванням черговості платежів згідно з вимогами законодавства?
?На які потреби було витрачено кошти ДП «Укренергомережроект» в період існування заборгованості з виплати заробітної платні перед своїми працівниками?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово економічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово економічного експерта.

Відповідно до ст. 70 КПК попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1