У Х В А Л А
(про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/1813/17
Провадження № 1-кп/348/84/18

15 листопада 2018 року м.Надвірна
Колегія суддів Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

за уч.прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000368 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000368 від 06.06.2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримуються під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 20.09.2018 року по даному кримінальному провадженні продовжено обом обвинуваченим дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.11.2018 року.

В судовому засіданні 15.11.2018 року від прокурора поступило клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ще на 60 днів з огляду на те, що і надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а судове засідання по даному кримінальному провадженні ще триває, судом не проведено допит самих обвинувачених.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти продовження тримання його під вартою, оскільки в нього погіршився стан здоров"я, а здійснювати його належне лікування в умовах ізоляції неможливо. Захисник ОСОБА_9 підтримала позицію свого підзахисного і також заперечила проти продовження строків тримання його під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 , а також його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, врахувавши думки обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, який віднесено до категорії особливо тяжких.

Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особи підозрюваних. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинувачених, міцність соціальних зв`язків.

Вказане свідчить про те, що обвинувачені, в разі звільнення з-під варти, можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень, впливати на свідків чи потерпілу, або вчинити новий злочин.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими в інкримінованому їм злочині, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у колегії суддів немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Колегія суддів, враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення у справі «Єчюс проти Литви»).

Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою належності її продовжуваного тримання під вартою (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Зважаючи на те що пред`явлене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м`який.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи відсутність підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, та необхідності відкладення судового розгляду і неможливості закінчення розгляду кримінального провадження до спливу попереднього продовжено строку тримання під вартою обвинувачених, колегія суддів вважає за необхідне ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 13.01.2019 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 376, 395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) строком на 60 (шістдесят) днів - по 13 січня 2019 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) строком на 60 (шістдесят) днів - по 13 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя с ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2