overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/744/15-к
Провадження №11-кп/801/4/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурору,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 оголосила заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_6 мотивований тим, що останній неодноразово в ході судових засідань висловлював свою позицію, яка свідчить про його упередженість та зацікавленість в результаті розгляду справи, і дане вбачається у небажанні прокурора всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, незважаючи на те, що докази про які йшлося в клопотанні сторони захисту (повторне їх дослідження) є недопустимими.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , які підтримали заявлений відвід прокурору, представника потерпілого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_6 , які заперечили проти відводу, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні заявленого обвинуваченим відводу відмовити.

Перевіривши підстави, якими обґрунтована дана заява обвинуваченого, враховуючи зміст ст.77 КПК України в якій передбачено підстави для відводу прокурора, колегія судів вбачає, шо обставин, які б свідчили про упередженість чи зацікавленість прокурора ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.77 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Провадження № 11-кп/4806/420/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі - прокурор),

В С Т А Н О В И В :
вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування якого його звільнено на підставі ст. 75 КК України з установленням іспитового строку 2 роки та покладенням передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

На вказаний вирок прокурор подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.01.2019 залишено без руху.

Зі змісту апеляційної скарги, поданої прокурором на усунення зазначених в ухвалі від 17.01.2019 недоліків, вбачається, що прокурором усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 11.03.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
У Х В А Л А

Провадження № 11кп/812/361/19

Категорія : ч1 ст. 203-2 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

15 лютого 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 на 02 квітня 2019 року на 14.30 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №578/222/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/147/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 25.02.2019 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 578/222/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2019 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 приймала участь в ньому під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 з 18.07.2017 знаходиться у декретній відпустці, то головою районного суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 578/222/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити на розгляд із Краснопільського районного суду Сумської області до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
Провадження № 11-кп/4820/256/19
Справа № 675/1297/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі вироку суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 КВК України, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі вироку суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 КВК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 8 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі вироку суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 КВК України

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14.03.2019 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/762/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/172/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/349/19 Доповідач суду першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

5 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000211 за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження:
прокурори: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_9 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 7, 9, 376, 404, 407, 412, 415, 416, 418, 419, 424, 512, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 15 хвилин 6 березня 2019 року.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року. м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000641,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000641, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 05 березня 2019 року.

Слідчий суддя

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/2910/19
Провадження № 1-кс/161/1690/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000460 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000460 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.
Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_4 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000460 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України повернути слідчому ОСОБА_4 , згідно з поданою ним заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1187/19
Провадження № 1-кп/161/450/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002593, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 23.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002593 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2019 року під головуванням судді ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 (по кримінальному провадженні №0000450, де ОСОБА_4 також було оголошено в розшук) обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, по 29.04.2019 року, включно, з можливістю внесення застави. Тобто, місце знаходженя обвинуваченого встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо відновлення судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002593 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України слід відновити, оскільки, 01.03.2019 року останнього було розшукано та доставлено до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002593 від 21.07.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та продовжити його розгляд в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/2654/19
Провадження № 1-кс/200/1651/19
УХВАЛА
20 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на рішення органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_2 подано скаргу на постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в обґрунтування якої зазначено, що постанови не відповідають вимогам КПК України, а тому підлягають скасуванню.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику.
Перевіривши скаргу, подану ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3036/19
Провадження №1-кс/200/1884/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , про залишення його скарги в інтересах ДП ПСЗ «Промспецзв`язок» в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого або іншої уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.
05.03.2019 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП ПСЗ «Промспецзв`язок» в особі директора ОСОБА_3 , звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП ПСЗ «Промспецзв`язок» в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого або іншої уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1