Провадження № 1-кс/520/8281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження№0004755 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 13.12.2018 року приблизно о 19:00 годин по вул. Судобудівна в м.Одеса навпроти буд. №1 відбувся наїзд на пішохода. Водій автомобіля «ВАЗ2104» з р/н « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Судобудівна, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: перелом правого надколінника зі зміщенням.

Дані, щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.12.2018 року під №0004755 від за ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла процесуальна необхідність в проведенні авто-технічної експертизи за обставинами події, що є необхідним для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження№0004755 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Призначити комплексну судову транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Виходячи із зафіксованої на місці ДТП слідової інформації, механізму контактування транспортного засобу з пішоходом, кінцевого положення транспортного засобу, де відносно меж проїзної частини знаходиться місце наїзду на пішохода та як воно розміщувались згідно меж проїзної частини в момент первинного контактування?

- Виходячи із зафіксованої на місці ДТП слідової інформації, які на автомобілі «ВАЗ2104» з р/н « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 характерні для контакту з тілом пішохода?

- Виходячи із зафіксованої на місці ДТП слідової інформації, механізму контактування транспортного засобу та пішохода, кінцевого положення транспортного засобу, якою була швидкість руху автомобіля «Kia Ceed» з р/н « НОМЕР_3 » номер шасі НОМЕР_4 , U5YFF23229L031301 до ДТП?

Вихідні дані: покриття асфальтобетон: чисте, сухе; ділянка проїзної частини: горизонтальна в плані; завантаженість автомобіля «ВАЗ2104» з р/н « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_5 : 1 водій; та інша зафіксована слідові інформація: згідно схеми місця ДТП від 13.12.2018 року.

- Чи є технічні несправності в ходовій частині, рульовому управлінні, гальмівній системі автомобіля «ВАЗ2104» з р/н « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_5 , якщо є, то який характер цих несправностей і коли вони виникли?

- Чи міг водій автомобіля «ВАЗ2104» з р/н « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_5 своєчасно виявити виявлені несправності до настання події ДТП?

Для дослідження експертам(у) надати автомобіль «ВАЗ2104» з р/н « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_5 .

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Дозволити експерту повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбаченими методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1