Справа № 357/6354/18
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002521 від 27.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002521 від 27.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.05.2018 близько 18 години 20 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи технічно-справним автомобілем "ВАЗ 21070" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по бульвару Олександрійський в м. Біла Церква Київської області, у напрямку до центру м. Біла Церква Київської області, біля будинку № 177 бульвару Олександрійський в м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п. 1.2 Правил дорожнього руху України, де вказано, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п.12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.12.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», проявив бездіяльність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, у разі виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався з ліва направо, відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав наступне тілесне ушкодження: перелом латерального надвиростка правої плечової кістки, яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

27 травня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002521 від 27.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ДТП сталася в світлу пору доби, без опадів, в межах населеного пункту, на бульварі Олександрійський, неподалік перехрестя з вул. Семашка. Допустима швидкість на даній ділянці дороги не повинна перевищувати 50 км/год. З показів водія ОСОБА_4 швидкість руху керованого ним автомобіля становила 40 км/год. Проїзна частина вулиці, в місці ДТП суха, асфальтобетонне покриття, пряма в плані, горизонтального профілю, має по дві смуги руху в кожному напрямку, розділених алеєю із зеленими насадженнями, дорожня розмітка для розділення потоків руху відсутня. Загальна ширина проїзної частини в напрямку до центру міста, на якій організовано односторонній рух складає 11,7 метра. Перед ДТП автомобіль марки "ВАЗ 21070" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в технічно справному стані, із завантаженням один водій, рухався по лівій смузі руху проїзної частини в напрямку до центру міста, на відстані 3,0 м від його лівого борту до лівого краю його смуги руху. Місце зіткнення автомобіля "ВАЗ 21070" реєстраційний номер НОМЕР_1 з велосипедом «ARDIS», під керуванням велосипедиста малолітнього ОСОБА_5 знаходиться на лівій смузі руху, по напрямку до центру міста, на відстані 3,3 м від лівого краю вказаної смуги руху та на відстані 0,9 м від ближньої межі заокруглення. Під час проведення слідчого експерименту було встановлено, що вказаний велосипедист рухався з ліва направо по напрямку руху вказаного автомобіля, по дугоподібній траєкторії руху, тобто з розриву алеї бульвару Олександрійський до правого краю дороги, зі швидкістю 1,8 м/сек. Також було встановлено, що наближаючи та віддаляючи вказані автомобіль та велосипед від місця їх зіткнення було встановлено, що велосипедиста ОСОБА_5 можна виявити з робочого місця водія автомобіля «ВАЗ», з урахуванням зелених насаджень (кущів) в той момент, коли передня частина автомобіля знаходиться на відстані 39,9 м від місця зіткнення. Небезпека для руху водію автомобіля "ВАЗ 21070" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникла в момент виявлення велосипедиста, що рухається. На місці ДТП водій автомобіля "ВАЗ 21070" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в момент виникнення небезпеки для руху гальмування не застосовував, гальмувався вже після того, коли скоїв зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля з велосипедистом ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 242-244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження № 0002521 від 27.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя констатує, для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи.

Слідчий суддя вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення експертизи, доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України проведення даної експертизи та встановити термін виконання один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово інженерно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні запитання:

- Як, з технічної точки зору, повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля "ВАЗ 21070" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно до вимог ПДР України?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля "ВАЗ 21070" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , попередити зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 шляхом застосування екстреного гальмування чи безпечного об`їзду вказаного велосипедиста?

- Чи відповідають дії водія автомобіля "ВАЗ 21070" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам ПДР України та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням вказаної ДТП?

Слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 для мети проведення експертизи надати експерту необхідне.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України та встановити термін виконання експертизи один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

Після проведення вищевказаної експертизи, висновок за результатами її проведення надати слідчому Білоцерківського ВП Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати для виконання Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (01001, м. Київ вул. Володимирська 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області