Справа № 383/174/19
Номер провадження 1-кс/383/59/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000558 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000558 від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22 грудня 2018 року близько 17 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в коридорі Бобринецької центральної районної лікарні, розташованої за адресою вул. 16 Березня, 82 м. Бобринець Кіровоградської області, з мотивів явної неповаги до суспільства і суспільних відносин, що забезпечують нормальні умови функціонування медичного закладу та роботи його працівників, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та той факт, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав голосно кричати і підбіг до дверей, що ведуть у відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії та руками почав їх бити. Почувши стукіт і крики ОСОБА_5 , з приймального відділення вийшов ОСОБА_7 , який зробив зауваження ОСОБА_5 та попросив його заспокоїтись, але останній не реагував та руками схопив металеві медичні ноші, піднявши їх над головою почав ними махати, демонструючи свою лють, створивши таким чином загрозливий вигляд для оточуючих. Потім ОСОБА_7 , який знаходився поряд відібрав у ОСОБА_5 медичні ноші та продовжував до нього говорити і заспокоювати, щоб припинив свої хуліганській дії. ОСОБА_7 кликав ОСОБА_5 за собою, щоб вивести його з приміщення лікарні, але він продовжував кричати незрозумілі фрази. В цей час з відділення анестезіології вийшли медичні сестри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які також почали словесно заспокоювати ОСОБА_5 . Останній підійшов до медичних сестер, які стояли в коридорі за зачиненою частиною дверей та кулаком правої руки вдарив у скло, спрямувавши удар в сторону жінок. Від удару скло, розмірами 85х45 см., розбилось і уламки полетіли в обличчя медичних сестер ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілим ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 27 від 21.01.2019 року Кіровоградського обласного бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації тілесні ушкодження у вигляді ран лівої вушної раковини, лівої передньо-вушної ділянки, лобної частини голови, які відносять до категорії легких тілесних ушкоджень та ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи № 26 від 21.01.2019 року Кіровоградського обласного бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій підочній ділянці, які відносять до категорії легких тілесних ушкоджень. Відразу після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щоб уникнути насильства зі сторони ОСОБА_5 втекли і зачинились за дверима відділення анестезіології, а ОСОБА_7 продовжив словесно заспокоювати ОСОБА_5 і пропонував йому вийти на подвір`я, але останній, ще на протязі близько 30 хв. поводив себе неадекватно, розмахував і тягнувся руками до ОСОБА_7 . Хода ОСОБА_5 була хиткою та він втрачаючи рівновагу декілька разів падав на підлогу. ОСОБА_7 врешті вдалось вивести ОСОБА_5 на поріг, де він також поводив себе неадекватно. Розігнавшись ОСОБА_5 головою вдарив у одне з трьох вікон, яке від удару відчинилось, потім він таким же чином вдарив у інше вікно, яке також відчинилось, а коли ОСОБА_5 розігнався і вдарив головою у третє вікно від вказаного удару розбилось скло, розмірами 1х1 м. ОСОБА_5 впав на коліна, а потім підвівся і побіг за будівлю лікарні в напрямку парку.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , які продовжувалися близько 40-50 хв., була порушена робота медичного закладу Бобринецької центральної районної лікарні в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року.

Під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 надав покази про те, що пояснити з приводу обставин, викладених в повідомленні про підозру нічого не може, оскільки в зазначений період останній не пам`ятає, що відбувалось. Крім цього ОСОБА_5 пояснив, що на протязі 2018 року в нього близько п`яти разів траплялись провали в пам`яті, але негативних наслідків не було.

12.02.2019 року ОСОБА_5 було проведено судово-психіатричну експертизу згідно висновку якої №48, ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Посилаючись на те, що з метою визначення психічного стану підозрюваного, оскільки наявні відомості, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання уточнивши його в частині строку проведення експертизи та експертної установи, а саме просила доручити проведення експертизи Комунальному закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, строком на два місяці.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив вказавши, що ніколи не страждав на психічні хвороби, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебував, вважає себе психічно здоровою людиною. Не зловживає алкоголем та не вживає наркотичних засобів, не мав тривалої втрати пам`яті, однак інколи забуває деякі події, але не вважає це втратою пам`яті.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання звернувши увагу на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 296 КК України, що є злочином невеликої тяжкості.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000558 від 22.12.2018 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

29.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 була проведена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №84 від 12.02.2019 року, у ОСОБА_5 спостерігається анамнестичні форми сп`яніння та не уточнений його психічний стан на час скоєння правопорушення, тому комісія дійшла до висновку, що для уточнення діагнозу, з`ясування психічного стану на час скоєння правопорушення з метою підтвердження чи спростування тимчасового розладу його психічної діяльності та відповіді на поставлені у експертизі питання ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Частиною 2 ст. 509 КПК України визначено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Отже, слідчий суддя звертає увагу на те, що процесуальним законом визначено, що підставою для проведення стаціонарної експертизи, яка фактично пов`язана з ізоляцією особи від суспільства, тобто вимагає триманням її в умовах несвободи, є необхідність не тільки в проведенні психіатричної експертизи для з`ясування відповідних обставин, але й в тривалому спостереженні та дослідженні особи підозрюваного.
Відповідно до п.10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 року №865 предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.
Крім цього, вирішуючи заявлене клопотання слідчий суддя бере до уваги правові позиції ЄСПЛ, відповідно до яких тримання особи у психіатричному закладі без достатніх на те підстав є позбавленням свободи у значенні підпункту е пункту 1 статті 5 Конвенції (п. 67 рішення від 05 червня 2014 року у справі Акопян проти України, п.105 рішення від 17 квітня 2014 року по справі Руденко проти України. Поняття позбавлення свободи поєднує у собі як об`єктивний елемент, а саме тримання особи в обмеженому просторі протягом значного періоду часу, так і суб`єктивний елемент, тобто відсутність достовірної згоди особи на таке тримання (пп. 71 і 74 рішення від 16 червня 2005 року у справі Шторк проти Німеччини).
Однак органом досудового розслідування не було надано даних, які викликають сумніви у психічному стані підозрюваного ОСОБА_5 та вказують на необхідність здійснення його тривалого спостереження та дослідження в медичному закладі, як і не доведено необхідності призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 який підозрюється у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 296 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Висновок судово-психіатричного експерта №84 від 12.02.2019 року слідчим суддею оцінюється критично, оскільки незрозуміло з яких підстав комісія дійшла до висновку, що ОСОБА_5 потребує тривалого спостереження в умовах стаціонару, за відсутності достовірного висновку про те, що він має психічні розлади, характер яких обумовлює продовжуване його тримання у психіатричній лікарні.
Окрім того, сам по собі висновок первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи не є підставою для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи за відсутності в матеріалах клопотання інших доказів, які підтверджують наявність в особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання або перебування особи на лікуванні з приводу психічних та поведінкових розладів.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що в клопотанні не наведено та слідчим у судовому засіданні не зазначено обставин на обгрунтування клопотання щодо необхідності призначення саме стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та не надано відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.
Враховуючи вище наведене, прихожу до висновку, що необхідно відмовити у призначенні стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000558 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1