overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1884/19
Провадження № 1-м/488/5/19 р.

У Х В А Л А
16.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, задля чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 609, 610 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України задовольнити.
Привести у відповідність із законодавством України вирок Ново-Савиновського районного суду міста Казань Республіки Татарстан від 17.01.2017 року, яким громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, останнє місце проживання та реєстрації в Україні: АДРЕСА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 30, частиною 5 статті 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації та йому призначене покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі із відбуванням покарання в виправній колонії суворого режиму.
Визначити, що кримінальна відповідальність за вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачена частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 307 КК України.
Визначити засудженому ОСОБА_4 покарання, що підлягає відбуванню за вироком Ново-Савиновського районного суду міста Казань Республіки Татарстан від 17.01.2017 року - за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 січня 2017 року. На підставі статті 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати термін перебування під вартою в період з 03.10.2016 року до 17.01.2017 року включно із розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5311/17
Номер провадження 1-в/489/67/19
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши подання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку, Азербайджану, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2015 р., ОСОБА_6 була засуджена за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, та вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2018 р., ОСОБА_6 була засуджена за ст.199 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, за обома вироками.

Начальник Новокадацького районного відділу ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, звернувся до суду з поданням про вирішення питання про застосування покарання за даними вироками.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відносно ОСОБА_6 наявні два вироки суду, якими вона засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі на різний строк, та звільнена від відбування покарання з випробуванням на різний строк з покладенням обов`язків.

Враховуючи, вказані обставини, які в разі визначення покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, частково або повного складання покарань за правилами ст.70 ч.4 КК України, та визначення строку звільнення засудженої від відбування покарання в межах найбільшого строку за останнім вироком з покладенням всіх обов`язків за обома вироками, погіршать становище засудженої, суд вважає не можливим вирішувати питання щодо будь-якого складання або поглинення покарань та необхідним визначити самостійне виконання покарань.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визначити самостійне виконання покарань, призначених ОСОБА_6 за вироками Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2015 р. та Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 524/3357/19
Провадження №1-кс/524/2034/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 за № 0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 за №0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців, тобто до 17.11.2019.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/3623/19 16.05.2019
н/п 1-кс/490/2530/2019
Справа № 490/3623/19
УХВАЛА
16 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3
Вивчивши подане клопотання слідчого, вважаю його таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Проте слідчий вказаних вимог не дотримався, у поданому клопотанні не зазначив реквізити документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати та підстави вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, що позбавляє можливостіслідчому судді виконати вимоги ст. 164 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 7, 9 КПК України, оскільки суперечить вимогам положень ст. 160 КПК України, з метою дотримання гарантованих КПК України прав учасників кримінального провадження та з метою уникнення недотримання визначеної законом процедури судочинства, слідчий суддя вважає наведені порушення вимог кримінально процесуального закону істотним та у відповідності до положень ч. 6 ст. 9 КПК України та ст. ст. 159, 160, 161 КПК України, визнає їх підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2550/19
Провадження № 1-в/552/172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року Київський районний суд м. Полтава в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПУВП №23» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання, в якому просить призначити йому захисника для участі у розгляді вищезазначеного клопотання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській областіпризначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді вищезазначеного клопотання, що призначена до розгляду на 10.00 год. 19.06.2019р.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/3036/19
Провадження №1-кс/554/5081/2019

УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.05.2019 року о 13год.10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2019 Справа № 554/3926/19
Провадження № 1-кс/554/6617/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Південного регіонального виробничо-комерційного відділу Концерну «Украгротехсервіс» на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Південного регіонального виробничо-комерційного відділу Концерну «Украгротехсервіс» від 02.05.2019 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Південного регіонального виробничо-комерційного відділу Концерну «Украгротехсервіс» на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Південного регіонального виробничо-комерційного відділу Концерну «Украгротехсервіс» від 02.05.2019 р. про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Південного регіонального виробничо-комерційного відділу Концерну «Украгротехсервіс» від 02.05.2019 р. про кримінальне правопорушення службовими особами ТОВ «Дукла» за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364-1 КК України, та надати заявнику Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2019 Справа № 554/3993/19
Провадження № 1-кс/554/7333/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, має двох дітей 2008 та 2017 року народження, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 372, ч.2 ст. 376 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, поклавши на нього наступні обовязки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

В разі невиконання вищевказаних зобовязань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2019 року об 11.55 год.

Слідчий суддя Октябрскього

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 556/275/16-к

УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.27, ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою у зв`язку зі спливом 18 травня 2019 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених у складі організованої групи, проживає за межами Рівненської області.
Обвинувачений ОСОБА_10 відмовився від конвоювання в судове засідання по причині поганого самопочуття. В письмовій заяві вказав, що не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою ще на два місяці.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_7 не заперечує проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою на шістдесят днів , тобто з 17 травня 2019 року по 15 липня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 629/6974/18
Провадження № 1-во/629/14/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні по кримінальному провадженню стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

17 травня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні по кримінальному провадженню стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначено, що в третьому абзаці резолютивної частини вироку замість вірного «ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України» вказано «ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України».
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 року на 08-50 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17 травня 2019 р. Справа № 626/553/17 провадження № 1-кп/632/43/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/3299/17
Провадження № 1-кс/645/1545/19
УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", що є правонастпуником Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на постанову слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", що є правонастпуником Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на постанову слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002779 від 28.12.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", що є правонастпуником Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на постанову слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року.
Призначити розгляд скарги на 21 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-