overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/9081/18
УХВАЛА
"16" січня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року по 17.10.2017 року включно у строк покарання, призначеного останньому вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2017 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Про нову дату закінчення строку відбування покарання повідомити засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2019 року о 17.15 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №485/133/19
Провадження № 1-в/485/17/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення до судового розгляду

25 січня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
24 січня 2019 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції,
Керуючись ст.336 КПК України суд-
постановив:
Прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Судовий розгляд подання призначити на 11.02.2019 року о 16:00.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", засудженому, начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, голові спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8317/2018
У Х В А Л А
18.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта
В С Т А Н О В И В:
Захисник звернувся з клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи з дослідження механізму та обставин ДТП. На вирішення питання запропонував поставити питання: як відповідно до вимог ПДР мали діяти водії; чи в їх діях невідповідність ПДР; чи знаходяться дії водіїв в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП.
В засідання захисник не з`явився.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 244 КПК України захисник має можливість звернутися до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають доказове значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог КПК України не допускається проведення експертиз з питань права. Між тим, захисник намагається з`ясувати щодо наявності порушень ПДР України в діях водіїв та перебування вказаних порушень в причинному зв`язку з настанням ДТП, а це є питання права, що перебувають у виключній компетенції слідчого, прокурора, слідчого суді та суду.
Питання щодо можливості запобіганню ДТП є не конкретизованим, оскільки не зазначено щодо технічної можливості такого запобігання: обрання швидкісного режиму, гальмування /з зазначенням певних параметрів, по яких експерт має провести розрахунки/ і таке інше.
Керуючись ст. 244, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/94/2019
У Х В А Л А
09.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
04.01.2018р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою проведення експертних досліджень.
Вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП за участі автомобіля марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 , на автомобілі збереглися сліди вчинення злочину, в кримінальному провадженні мається необхідність в проведенні експертиз, висновки експертиз мають доказове значення, а за такого автомобіль відповідає критерію речового доказу.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони використання на автомобіль марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 з розміщенням та зберіганням його в місці визначеному слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 491/1210/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 02 березня 2018 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , в звязку з чим зупинено провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. При встановлені фактичного місцезнаходження ОСОБА_2 застосовано до них привід для забезпечення його явки до Ананьївського районного суду Одеської області.

Обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий працівниками поліції та доставлений до Ананьївського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до суду, відпали підстави зупинення судового провадження, у звязку з чим провадження по даному кримінальному провадженню підлягає відновленню для подальшого проведення судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000384 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити судовий розгляд на 12 годину 00 хвилин 25 січня 2019 року в залі суду в приміщенні Ананьївського районного суду одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9612/17
№ провадження 1-кс/495/490/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
01.06.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
21.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/473/19
Провадження 1-кп/524/167/19
УХВАЛА

24.01.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003972 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 24.01.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 14 год. 00 хв. 11.02.2019 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/13073/17

Номер провадження:1-кп/521/152/19

25 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про виправлення описки у ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 15.01.2018 року по кримінальному провадженню №521/13073/17-к відносно ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, у зв`язку з передачею на поруки колективу.

Разом з цим, до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшла заява, в якій ставиться питання про виправлення описки у ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 15.01.2018 року в частині дати винесення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України, неприбуття до суду учасників судового засідання, які були повідомлені належним чином не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про виправлення описки, суд вважає, що у ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 15.01.2018 року допущена описка, яка потребує виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у вироку суду допущена помилка, суддя вважає необхідним внести зміну до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 15.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про виправлення описки у ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 15.01.2018 року по кримінальному провадженню №521/13073/17-к відносно ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України задовольнити.

Внести зміну до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року, а саме вважати вірною дату винесення ухвали 15.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-в/522/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23.07.2014 року Приморським районним судом м. Одеси, за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 29.12.2018 року визначено суддю ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 засуджено 23.07.2014 року Приморським районним судом м. Одеси, за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

28.11.2014 року ОСОБА_4 поставлено на облік Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи щодо направлення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду, вважаю, що подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, оскільки строк покарання, призначений Приморським районним судом на даний час сплинув.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

15.01.2019
Справа №522/3530/18
Провадження №1-кс/522/43/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси подання старшого інспектора Приморського РС Одеського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка Арцизького району Одеської області, громадянина України, х неповною вищою освітою, не одруженого, студента, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.02.2017 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено 28.02.2017 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

19.04.2017 року ОСОБА_3 поставлено на облік Приморського РС Одеського МВ з питань пробації відповідно до чинного законодавства.

Під час перебування на обліку в Приморському РВ засуджений нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За час випробування беззаперечно виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, характеризується задовільно.

Іспитовий строк згідно вироку закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Приморського РС Одеського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Арцизьким районним судом Одеської області від 28.02.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - звільнити.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

25.01.2019