overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №584/1381/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/301/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, призначити на 09.00 год. 09 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/140/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Кіровоградська Нафтова компанія» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в призначити його розгляд на 28 грудня 2018 року о 09:30 год. Повідомити про дату апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, апелянта- електронною поштою.

Витребувати з місцевого суду матеріали судової справи по розгляду клопотання слідчого про накладення арешту та викликати в судове засідання слідчого з матеріалами кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6710/18
Провадження №11-сс/819/197/18 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 грудня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Оскіно Верещагінського району Пермської області, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє: 08.08.2006 Оболонським районним судом м. Київ за ст. 152 ч. 3, ст.153 ч. 2, ст. 187 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.05.2016, в рамках досудового розслідування № 0000870 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановила:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 , якою застосовано до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.12.2018 року о 8-45 годин.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/1283/16-к
Номер провадження 11-кп/819/301/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюзасудженого засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 17.12.2018 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2018 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" та Голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд в Херсонському апеляційному суді на 19.02.2019 року на 13.00 годину (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши його про це.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0001658 від 15.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

14.07.2018 до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 13.07.2018 до 14.07.2018,проникла до приміщення офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно заявника. Сума збитків встановлюється. (ЄО 21148)15.07.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001658 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.14.07.2018 слідчим виявлено та вилучено з місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_2 : фрагменти слідів пальців рук котрі відкопійовано на липких стрічках та поміщено до паперового конверта.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-дактилоскопічну експертизу проведення якої, доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:
- чи придатні, фрагменти слідів пальців рук котрі відкопійовано на липких стрічках та поміщено до паперового конверта, вилучених в ході проведення 14.07.2018 огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська 84, з метою ідентифікації особи, що їх залишила?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у справі №127/17478/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у справі №127/17478/18. Заяву мотивовано тим, що у провадженні судді ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження № 0000132та за результатами розгляду справи було прийнято судове рішення. Дане рішення було скасовано Вінницьким апеляційним судом та справу після повернення до міського суду було повторно передано на розгляд судді ОСОБА_5 . Дана обставина свідчить, що існують достатні підстави для заявлення самовідводу у справі №127/17478/18, відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення відводу.

Дослідивши заяву про відвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи зазначене суд вважає, що обставини викладені в заяві судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 є підставою для відводу, оскільки передбачені ч.2 ст. 76 КПК України, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у справі №127/17478/18 - задовольнити.
Справу №127/17478/18 (провадження №1-кп/127/1132/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши його скаргу про зобов`язання прокурора виконати слідчу дію, -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що клопотання заявника від 05.12.18 р. по кримінальному провадженню № 0000040 про звернення до слідчого судді із клопотанням про обшук до теперішнього часу не розглядається. Просить зобовязати прокурора звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги.

Прокурор у судове засіданні не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, додані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково за наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Як вбачається із тексту скарги та пояснень заявника у судовому засіданні, скаржник не отримав відмову у задоволенні його клопотання, тому звернення до слідчого судді із заявленою вимогою є передчасним. На теперішній час можливо лише зобовязати прокурора розглянути клопотання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 з часу отримання цієї ухвали протягом 3-х днів розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 05.12.18 р. та надати заявнику відповідь.

Ухвалу для виконання направити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 307/3980/18
Провадження № 1-кс/307/1855/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 грудня 2018 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

в с т а н о в и в :

28 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася з скаргою на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2018 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 307/1/19
Провадження № 1-кс/307/18/19
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 2 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 1 січня 2019 року, о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , помер внаслідок погіршення стану здоров`я.

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 , які можливо встановити лише із застосуванням спеціальних знань у галузі судової медицини,просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляджу клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000003 від 2 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1)Яка причина та час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ?

2)Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так то визначити їх характер, локалізацію та механізм утворення?

3)Чи виявлено в крові ОСОБА_4 алкоголь або наркотичні речовини. Якщо так то яка їх концентрація та до якого ступеня тяжкості це відноситься?

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/3531/18

Провадження №1-кс/149/1045/18

02.01.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000601, внесеному до ЄРДР від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:
Слідча СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000601, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі, які належать ОСОБА_5 , а саме на: футболку світло-синього кольору на якій з передньої сторони наявні зображення трьох квіток чорного кольору, зубну щітку білого кольору з червоним обрамленням, а також защібку для волосся

02.01.2019 року слідча СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, в якій просить залишити вказане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що інціатор клопотання скористався своїм правом та надіслав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 372 КПК України , слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Заяву слідчої СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання слідчої СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Внницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4610/18
Провадження №: 1-кп/332/473/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.12.2018 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 08.01.2019 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.12.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

секретаря судових засідань ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження № № 0001097 від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Інші учасники судового процесу не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки такий без поважних причин не з`явився в судове засідання та не подав заяв про відкладення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід на 18.01.2019 рік 10 год. 45 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського ВП ГУНП.

Про результат виконання(чи невиконання) ухвали просимо суд повідомити письмово.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1