Справа № 520/3994/18
Провадження № 1-кп/520/772/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 ,
потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18
розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000873 від 09.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеської області, Ананьївського району с. Долинське, громадянка України, зі середньою освітою, працююча за наймом, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Так, в взимку 2011 року, більш точна дата та час не встановлені, у обвинуваченої ОСОБА_19 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 , шляхом її обману, під приводом реалізації бізнес-проекту по закупівлі виробничих потужностей з виготовлення сухого молока, під приводом внеску належних їй грошових коштів з метою реалізації зазначеного проекту.

Так, обвинувачена ОСОБА_19 , достовірно усвідомлюючи той факт, що у вказаний період часу вона не являлась суб`єктом підприємницької діяльності, та у останньої відсутні будь-які можливості самостійно реалізувати зазначений проект, тобто на момент зазначеної пропозиції обвинувачена ОСОБА_19 не мала наміру та реальної можливості виконувати взяті на себе зобов`язання, остання реалізуючи свій злочинний умисел і ввівши в оману потерпілу ОСОБА_13 , запропонувала останньої передати їй грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, на що остання погодилася, так як сприймала вказаний проект як дійсний та реальний.
Так, 22.12.2011 року потерпіла ОСОБА_13 , знаходячись в магазині «Фокстрот» по пр-ту Ак.Глушко, 19 у м. Одесі, під впливом обману передала обвинуваченій ОСОБА_19 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає 7 989,30 гривень (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень тридцять копійок).

У подальшому, обвинувачена ОСОБА_19 , заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 , заздалегідь знаючи про фіктивність запропонованого ОСОБА_13 бізнес-проекту, повідомивши останньої недостовірну інформацію про можливість її організації, не маючи наміру на виконання домовленостей та повернення грошових коштів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, звернулась знову до останньої з пропозицією передати їй грошові кошти для закупівлі виробничих потужностей по виготовленню сухого молока.
Так, 03.02.2012 року потерпіла ОСОБА_13 , знаходячись в магазині «Фокстрот» по пр-ту Ак.Глушко, 19 у м. Одесі, під впливом обману передала ОСОБА_19 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає 7 989,70 гривень (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень сімдесят копійок).

Крім того, аналогічним чином, 03.04.2012 року потерпіла ОСОБА_13 , знаходячись в магазині «Фокстрот» по пр-ту Ак.Глушко, 19 у м. Одесі, під впливом обману передала обвинуваченій ОСОБА_19 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає 7 987,90 гривень (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень дев`яносто копійок).
Крім того, 20.07.2012 року потерпіла ОСОБА_13 , знаходячись у денний час доби біля магазину «Фуршет» по вул. Ільфа і Петрова, 10/1 в м. Одесі, під впливом обману, передала обвинуваченій ОСОБА_19 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на вказану дату складає 23 979,00 (двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень.

Крім того, аналогічним чином, 07.10.2012 року потерпіла ОСОБА_13 , знаходячись у денний час доби біля магазину «Фуршет» по вул. Ільфа і Петрова, 10/1 в м. Одесі, під впливом обману передала обвинуваченій ОСОБА_19 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає 15 986,00 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень.

Крім того, 27.01.2013 року потерпіла ОСОБА_13 , знаходячись у денний час доби біля будинку АДРЕСА_3 , під впливом обману, передала обвинуваченій ОСОБА_19 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на вказану дату складає 15 986,00 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень.

Крім того, аналогічним чином, 15.03.2013 року потерпіла ОСОБА_13 , знаходячись у денний час доби біля магазину «Фуршет» по вул. Ільфа і Петрова, 10/1 в м. Одесі, під впливом обману передала обвинуваченій ОСОБА_19 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає 39 965,00 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень.

Крім того, аналогічним чином, 23.06.2013 року потерпіла ОСОБА_13 , знаходячись у денний час доби біля магазину «Фуршет» по вул. Ільфа і Петрова, 10/1 в м. Одесі, під впливом обману передала обвинуваченій ОСОБА_19 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 3000 (три тисяч) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає 23 979,00 (двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень.

Крім того, аналогічним чином, 26.06.2013 року потерпіла ОСОБА_13 , знаходячись у денний час доби біля магазину «Фуршет» по вул. Ільфа і Петрова, 10/1 в м. Одесі, під впливом обману передала обвинуваченій ОСОБА_19 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 3000 (три тисяч) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає 23 979,00 (двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень.

Крім того, 14.02.2016 року потерпіла ОСОБА_13 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_19 , під впливом обману, через свого чоловіка ОСОБА_20 , якийу вечірній час знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , передав обвинуваченій ОСОБА_19 грошові кошти у сумі 700 (сімсот) доларів США, що станом на вказану дату згідно курсу Національного банку України складає 18 258,52 гривень (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень п`ятдесят і дві копійки).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_19 у листопаді 2016 року запропонувала потерпілій ОСОБА_13 , передати їй грошові кошти у сумі 700 (сімсот) доларів США, під приводом укладення договору охорони перевезення грошових коштів та повернення їй грошових коштів, на що остання погодилася.

Так, 15.11.2016 року потерпіла ОСОБА_13 , знаходячись у денний час доби на розі вулиць Левітана і пр-ту Небесної Сотні в м. Одесі, під впливом обману передала обвинуваченій ОСОБА_19 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 700 (сімсот) доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на вказану дату складає 18 025,87 гривень (вісімнадцять тисяч двадцять п`ять гривень вісімдесят сім копійок).

Крім того, 16.11.2016 року потеерпіла ОСОБА_13 , знаходячись у денний час доби на розі вулиць Левітана і пр-ту Небесної Сотні в м. Одесі, під впливом обману передала обвинуваченій ОСОБА_19 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 17 тисяч гривень.

Враховуючи викладене, обвинувачена ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи,знаходячись у м. Одесі, шляхом обману, під приводом реалізації неіснуючого фіктивного бізнес-проекту по закупівлі виробничих потужностей з виготовлення сухого молока та під іншими приводами, у період часу з 22.12.2011 по 16.11.2016, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілою ОСОБА_13 на загальну суму 221 125,29 гривень, тим самим завдавши останньому майнової шкоди в особливо великому розмірі.

Своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_19 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Крім того, повторно у обвинуваченої ОСОБА_19 в 2012 році, більш точна дата та час не встановлені, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 , шляхом його обману, під приводом реалізації бізнес-проекту по закупівлі виробничих потужностей з виготовлення сухого молока, під приводом внеску належних йому грошових коштів з метою реалізації зазначеного проекту.

Так, обвинувачена ОСОБА_19 , достовірно усвідомлюючи той факт, що у вказаний період часу вона не являлась суб`єктом підприємницької діяльності, та у останньої відсутні будь-які можливості самостійно реалізувати зазначений проект, тобто на момент зазначеної пропозиції обвинувачена ОСОБА_19 не мала наміру та реальної можливості виконувати взяті на себе зобов`язання, остання реалізуючи свій злочинний умисел і ввівши в оману потерпілого ОСОБА_16 , запропонувала останньому передати їй грошові кошти у сумі 24 000 доларів США, на що останній погодився, так як сприймав вказаний проект як дійсний та реальний.
Так, 12.07.2012 року ОСОБА_16 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , під впливом обману передав ОСОБА_19 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає 191 822 (сто дев`яносто одна тисяча вісімсот двадцять дві тисячі) гривень.

У подальшому, обвинувачена ОСОБА_19 , заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 , заздалегідь знаючи про фіктивність запропонованого потерпілому ОСОБА_16 бізнес-проекту, повідомивши останньому недостовірну інформацію про можливість його організації, не маючи наміру на виконання домовленостей та повернення грошових коштів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, звернулась знову до останнього з пропозицією передати їй грошові кошти для закупівлі виробничих потужностей по виготовленню сухого молока.
Так, 10.10.2012 року потерпілий ОСОБА_16 , під впливом обману, діючи за попередньою домовленістю з обвинуваченою ОСОБА_19 , перерахував зі свого розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», раніше обумовлену суму грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_21 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», яка є його знайомою та знайомою обвинуваченої ОСОБА_19 у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає79 930 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень.

Крім того, аналогічним чином, 11.10.2012 року потерпілий ОСОБА_16 під впливом обману перерахував зі свого розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк», раніше обумовлену суму грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_21 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 2500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на вказану дату складає 19982 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривень.

Крім того, 15.02.2013 року потерпілий ОСОБА_16 , знаходячись у денний час доби на розі вулиць Ак. Корольова та Ак. Вільямса в м. Одесі, під впливом обману, передав ОСОБА_19 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на вказану дату складає 27975 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень.

Крім того, 20.04.2013 року потерпілий ОСОБА_16 під впливом обману, діючи по попередній домовленості з обвинуваченою ОСОБА_19 , через свого знайомого - ОСОБА_22 у районі 411 Батареї в м. Одесі, передав обвинуваченій ОСОБА_19 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на вказану дату складає 41 707 (сорок одна тисяча сімсот сім) гривень.

Крім того, 15.05.2013 року потерпілий ОСОБА_16 , діючи за попередньою домовленістю з обвинуваченою ОСОБА_19 , під впливом обману, перерахував зі свого розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», раніше обумовлену суму грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_21 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає 23 979 (двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень.

Крім того, аналогічним чином 23.05.2013 року потерпілий ОСОБА_16 під впливом обману, діючи за попередньою домовленістю з обвинуваченою ОСОБА_19 , перерахував зі свого розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», раніше обумовлену суму грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_21 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», яка є його знайомою та знайомою обвинуваченою ОСОБА_19 , у розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає36 767 (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят сім) гривень.

Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_19 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 шляхом обману у особливо великому розмірі, запропонувала останньому придбати в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» квартиру під АДРЕСА_5 у розстрочку, на що останній погодився. У зв`язку з чим, під вказаним приводом, обвинувачена ОСОБА_19 01.08.2014 повернулаОСОБА_16 для оплати першого пайового внеску грошові кошти в сумі 13 тисяч 500 доларів США.
В подальшому, за попередньою домовленістю з обвинуваченою ОСОБА_19 , остання повинна була вносити інші пайові внески на будівництво вищевказаної квартириза рахунок грошових коштів, які потерпілий ОСОБА_16 раніше передавав обвинуваченій ОСОБА_19 під приводом організації бізнес-проекту.
Помиляючись про дійсні наміри обвинувачена ОСОБА_19 , 25.02.2013 року потерпілий ОСОБА_16 видав на ім`я останньої довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_23 та зареєстрована у реєстрі під №244, на представництво його інтересів у відношеннях з Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія».
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_19 , не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, а саме внесення пайових внесків на будівництво квартири під АДРЕСА_5 , використовуючи вищевказану довіреність, 17.02.2016 року розірвала договір про участь в кооперативі на правах асоційованого члена від 01.08.2014, укладений міжОСОБА_16 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» та отримала від Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія»в рахунок відшкодування частини пайового внеску грошові кошти: 17.02.2016 року - грошові кошті у розмірі 9 190 гривень; 23.02.2016 року - грошові кошті у розмірі 40 000 гривень; 24.02.2016 року - грошові кошті у розмірі 28 000 гривень. Після чого, обвинувачена ОСОБА_19 не маючи намір на повернення грошових коштів потерпілому ОСОБА_16 , розпорядилася ними на власний розсуд.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_19 у січні 2015 року, запропонувала потерпілому ОСОБА_16 передати їй грошові кошти у сумі 3000 Євро під приводом розрахунку з постачальниками для подальшої організації бізнес-проекту по закупівлі виробничих потужностей з виготовлення сухого молока, на що останній погодився.
Так, 19.01.2015 року потерпілий ОСОБА_16 , діючи за попередньою домовленістю з обвинуваченою ОСОБА_19 , під впливом обману, через свою родичку ОСОБА_18 , яка знаходячись по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі, передала обвинуваченій ОСОБА_19 грошові кошти у сумі 3000 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на вказану дату складає 54954 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_19 у квітні 2017 року запропонувала потерпілому ОСОБА_16 , передати їй грошові кошти у сумі 5000 Євро, під приводом укладення договору з адвокатом, з метою отримання нею правової допомоги для подальшого зняття арешту з її банківського рахунку та повернення йому грошових коштів, на що останній погодився.
Крім того, 14.04.2017 року потерпілий ОСОБА_16 , діючи за попередньою домовленістю з обвинуваченою ОСОБА_19 , під впливом обману, через свою родичку ОСОБА_18 , яка знаходячись по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі, передала обвинуваченій ОСОБА_19 грошові кошти у сумі 5000 Євро, що станом на вказану дату згідно курсу Національного банку України складає 142 780 гривень (сто сорок дві тисячі сімсот вісімдесят) гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_19 у червні 2017 року запропонувала потерпілому ОСОБА_16 , передати їй грошові кошти у сумі 2500 Євро, під приводом поїздки її дочки до США для участі у змаганнях, на що останній погодився.
Крім того, 09.06.2017 року потерпілий ОСОБА_16 під впливом обману, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , передав обвинуваченій ОСОБА_19 грошові кошти у сумі 2500 Євро, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає 73405 (сімдесят три тисячі чотириста п`ять гривень).

Враховуючи викладене, обвинувачена ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи,знаходячись у м. Одесі, шляхом обману, під приводом реалізації неіснуючого фіктивного бізнес-проекту по закупівлі виробничих потужностей з виготовлення сухого молока та під іншими приводами, у період часу з 12.07.2012 по 09.06.2017, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 на загальну суму 798 466 гривень, тим самим завдавши останньому майнової шкоди в особливо великому розмірі.

Своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_19 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно в особливо великих розмірах.

Крім того, повторно у влітку 2014 року, у обвинуваченій ОСОБА_19 більш точна дата та час не встановлені, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , шляхом їх обману, під приводом реалізації бізнес-проекту по закупівлі виробничих потужностей з виготовлення сухого молока, під приводом внеску належних їм грошових коштів з метою реалізації зазначеного проекту.

Так, обвинувачена ОСОБА_19 , достовірно усвідомлюючи той факт, що у вказаний період часу вона не являлась суб`єктом підприємницької діяльності, та у останньої відсутні будь-які можливості самостійно реалізувати зазначений проект, тобто на момент зазначеної пропозиції обвинувачена ОСОБА_19 не мала наміру та реальної можливості виконувати взяті на себе зобов`язання, остання реалізуючи свій злочинний умисел і ввівши в оману потерпілого ОСОБА_17 , запропонувала останньому передати їй грошові кошти у сумі 15 000 доларів США, на що останній погодився, так як сприймав вказаний проект як дійсний та реальний.
Так, 25.06.2014 року потерпілий ОСОБА_17 , знаходячись біля будинку №8 по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі, під впливом обману передав обвинуваченій ОСОБА_19 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає 178 228,65 гривень (сто сімдесят вісім тисяч двісті двадцять вісім гривень шістдесят п`ять копійок).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_19 , достовірно усвідомлюючи той факт, що у вказаний період часу вона не являлась суб`єктом підприємницької діяльності, та у останньої відсутні будь-які можливості самостійно реалізувати зазначений проект, тобто на момент зазначеної пропозиції обвинувачена ОСОБА_19 не мала наміру та реальної можливості виконувати взяті на себе зобов`язання, остання реалізуючи свій злочинний умисел і ввівши в оману потерпілу ОСОБА_18 , запропонувала останній передати їй грошові кошти у сумі 18 000 доларів США, на що останній погодився, так як сприймав вказаний проект як дійсний та реальний.
Так, 15.08.2014 року потерпіла ОСОБА_18 , діючи за попередньою домовленістю з обвинуваченою ОСОБА_19 , під впливом обману, через свого чоловіка ОСОБА_17 , якийу денний час знаходився біля будинку №8 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, передав обвинуваченій ОСОБА_19 грошові кошти у сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США, що станом на вказану дату згідно курсу Національного банку України складає 236 438,82 гривень (двісті тридцять шість тисяч чотири сотні тридцять вісім гривень 84 копійки).

Враховуючи викладене, обвинувачена ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи,знаходячись у м. Одесі, шляхом обману, під приводом реалізації неіснуючого фіктивного бізнес-проекту по закупівлі виробничих потужностей з виготовлення сухого молокау період часу з 25.06.2014 по 15.08.2014, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на загальну суму 414 667 гривень 47 копійок, тим самим завдавши останнім майнової шкоди в особливо великому розмірі.

Своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_19 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно в особливо великих розмірах.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_19 повторноу 2015 році, більш точна дата та час не встановлені із корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 шляхом обману в особливо великому розміріпід приводом внеску грошових коштів у закупівлю тютюнових виробів та повернення конфіскованого товару.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, обвинувачена ОСОБА_19 , приблизно у травні 2015 року, знаходячись у місті Одесі, більш точний час та місце не встановлені, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, ввівши потерпілого ОСОБА_15 в оману, запропонувала останньому передати кошти у сумі 10 000 США для повернення конфіскованого товару, а саме тютюнових виробів, при цьому достовірно усвідомлюючи той факт, що у вказаний період часу вона не являлась суб`єктом підприємницької діяльності, та у останньої відсутні будь-які можливості самостійно виконати зазначені зобов`язання.
Помиляючись про дійсні наміри обвинуваченої ОСОБА_19 , 07.05.2015 року потерпілий ОСОБА_15 , під впливом обману, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_6 передав обвинуваченій ОСОБА_19 грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає 210 250 (двісті десять тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Обвинувачена ОСОБА_19 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел і ввівши в оману потерпілого ОСОБА_15 , запропонувала у червні 2015 року останньому передати їй грошові кошти у сумі 20 000 доларів США під приводом збільшення обігу і об`єму доходів від продажутютюнових виробів, не мала наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_15 , а маючи лише намір ввести його в оману і корисливу мету заволодіння надалі грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 .

Так, 07.06.2015 року потерпілий ОСОБА_15 , під впливом обману, знаходячись біля будинку №8 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі передав обвинуваченій ОСОБА_19 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає420 274 (чотириста двадцять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні.

Також, обвинувачена ОСОБА_19 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел і ввівши в оману ОСОБА_15 , запропонувала у серпні 2015 року останньому передати їй грошові кошти у сумі 40 000 доларів США під приводом збільшення обігу і об`єму доходів від продажутютюнових виробів, не мала наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_15 , а маючи лише намір ввести його в оману і корисливу мету заволодіння надалі грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 .

Помиляючись про дійсні наміри обвинуваченої ОСОБА_19 , 19.08.2015 року ОСОБА_15 , під впливом обману, знаходячись біля будинку №8 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі передав обвинуваченій ОСОБА_19 грошові кошти у сумі 20 тисяч доларів США, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає 880 348 (вісімсот вісімдесят тисяч триста сорок вісім) гривень.

Обвинувачена ОСОБА_19 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел і ввівши в оману потерпілого ОСОБА_15 , запропонувала останньому у листопаді 2015 року передати їй грошові кошти у сумі 40 000 доларів США під приводом придбання об`єкту нерухомості у вигляді квартири, при цьому ОСОБА_19 , не мала наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_15 , а маючи лише намір ввести його в оману і корисливу мету заволодіння надалі грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 .

Помиляючись про дійсні наміри обвинуваченої ОСОБА_19 , 04.11.2015 року потерпілий ОСОБА_15 , під впливом обману, по попередній домовленості з обвинуваченою ОСОБА_19 , через свою дружину ОСОБА_24 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_7 , передав ОСОБА_19 грошові кошти у сумі 40 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на вказану дату складає 920 076 (дев`ятсот двадцять тисяч сімдесят шість) гривень.

Враховуючи викладене, обвинувачена ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи,знаходячись у м. Одесі, шляхом обману, під приводом внеску грошових коштів у закупівлю тютюнових виробів та повернення конфіскованого товару, у період часу з 07.05.2015 по 04.11.2015, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 на загальну суму 2 430 948 (два мільйони чотириста тридцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень, тим самим завдавши останньому майнової шкоди в особливо великому розмірі.

Своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_19 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно в особливо великих розмірах.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_19 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно при викладених у вироку обставинах отримувала від потерпілих гроші у борг, але потім потерпілим гроші не повернула, та не мала наміру в подальшому їх повертати. У скоєному щире кається, просить суворо її не карати. Прошу пробачення у потерпілих за свої дії.
Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_19 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень її вина доведена свідченнями потерпілих тадослідженими колегією суддів письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченої стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_17 , який пояснив, що він познайомився з обвинуваченою ОСОБА_19 в 2014 році через їх знайому ОСОБА_21 .. ОСОБА_19 йому сказала, що вона приватний підприємець, та бере гроші під проценти на розвиток бізнесу. Вона розповідала, що у неї активно розвивається бізнес, і він повірив їй. Він зі своєю дружиною дали ОСОБА_19 гроші. ОСОБА_25 та ОСОБА_21 розповідали йому, що ОСОБА_19 займається бізнесом. Крім того, ОСОБА_25 , казав, що він давав ОСОБА_19 гроші під процент,але він не розповідав йому, що отримував процент. Він зустрічався з ОСОБА_19 декілька разів, одного разу коли їй передавав 15 000 доларів США, другого разу коли передав їй 18 000 доларів США. Гроші передавав в автівці біля магазин «Фуршет», розташованого на вулиці Ільфа та Петрова в м. Одесі, свідків при цьому не було. Вони не оговорювали з ОСОБА_19 дати коли вона поверне гроші. Потім вони приїжджали з жінкою до ОСОБА_19 , але вона уникала зустрічі з ними, переховувалася від них та не відповідала на телефоні дзвінки. Він не звертався у цивільному судочинстві до суду, тому що чекав поки ОСОБА_19 поверне йому гроші. Згідно розписки про передачу грошей ОСОБА_19 , вона повинна була йому виплачувати 5 % кожного місяця, процентів він не отримував. Потім десь через півроку він зрозумів, що обвинувачена ОСОБА_19 не поверне йому грошей, вона ухилялася від відповіді, на питання, чому він не отримує відсотків від переданих їй грошей. Гроші у борг ОСОБА_19 , він з жінкою давали окремо.
Показами потерпілої ОСОБА_18 , яка пояснила, що вона познайомилася з ОСОБА_19 через чоловіка та його брата. Обвинувачена ОСОБА_19 розповідала що її бізнес розвівається, у неї є автопарк, і що вони збираються ще купувати автівки, та запропонувала їй вкладати гроші під процент. Вона в серпні 2014 року, передала обвинуваченій ОСОБА_19 18 000 доларів США під 5% у місяць, через свого колишнього чоловіка. Зазначені гроші були її особисті від продажу квартири. ОСОБА_19 надала розписку. Гроші були надані ОСОБА_19 на два роки, але в строк вона їх не повернула, відсотки вона не отримувала, на її телефоні дзвінки ОСОБА_19 розповідала відговори. У весні цього року вона звернулася до поліції, у зв`язку з тим, що обвинувачена їй не повертала гроші.
Показами потерпілої ОСОБА_13 , яка пояснила, що вона працює тренером, і у неї тренувалася ОСОБА_21 , яка їй розповідала, що живе с чоловіком за рахунок процентів з грошей, які надалі ОСОБА_26 . ОСОБА_21 їй порадила, щоб вона також вкладала гроші у бізнес обвинуваченої ОСОБА_27 . З 2011 року у неї почалися відносили з обвинуваченою ОСОБА_19 , вони зустрілися і ОСОБА_28 їй розповідала, що у вона та її брати займаються молочними заводами, але їм не вистачає вкладів. Пізніше на тренування почала приходити і ОСОБА_29 . В кінці грудня вона з чоловіком вирішили вкласти гроші у бізнес ОСОБА_30 , і надали їй 1 000 доларів США. Приблизно через 2 місяці, 3 лютого та 3 квітня вони принесли їй ще гроші, при кожній передачі обвинувачена писала їм розписки. Потім на протязі року вони передавали обвинуваченій гроші, та не брали розписки у неї, тому, що вважала її приятелькою була знайома з її дітьми, ОСОБА_27 розповідала їй про свої проблеми. Після того, як змінився курс долара США, ОСОБА_28 їй казала, що нічого не зміниться, та якщо потрібно вона їй казала, що буде віддавати гроші в доларах. Після цієї розмови, вона з чоловіком віддали всі свої збереження ОСОБА_26 . В жовтні ОСОБА_28 їй зателефонувала, та сказала, що їй терміново потрібно 3 000 доларів США, та попросила щоб вона позичила у когось, якщо у неї немає. Вона позичила кошти, та передала їх ОСОБА_31 під розписку. Фактично при кожній передачі коштів, був присутній її чоловік ОСОБА_32 . Приблизно через три місяці вона попрохала ОСОБА_27 повернути їй 3 000 доларів США, але ОСОБА_27 казала, що у неї не має можливості сплачувати процент, у зв`язку з тим, що бізнес не рухається та грошей не має. Потім ОСОБА_29 почала знаходила різні підстави щоб з ними не спілкуватися та не віддавати їм гроші. Обвинувачена казала, що продаси дачу у ОСОБА_33 та віддасте гроші їм. В кінці літа ОСОБА_27 казала, що на її майно наклали арешт, та вона не може віддати гроші, потім почала розповідати, про те що у неї хворіють родичі. Потім ОСОБА_31 на деякий час пропала, потім з`явилася та казала,що в неї померла мати. 24.02.2016 року ОСОБА_27 їй зателефонувала та казала, що у неї сусіди уїжджають за кордон та попрохала їй надати 20 000 доларів США, але у них не було такої суми, і її чоловік відвіз ОСОБА_28 700 доларів США, і обвинувачена знов пропала. В жовтні 2016 року ОСОБА_27 зателефонувала та сказала, що має можливість через декілька днів повернути їй гроші, але необхідно гроші на охоронця чоловіку, який буде перевозити ці гроші. Тоді вона назбирала 700 доларів США та передала ОСОБА_27 , але та ще через деякий час знов їй зателефонувала та сказала, що не вистачає грошей. Вона їй передала, ще 17 000 гривень, і ОСОБА_19 знову пропала. Потім вона з чоловіком вирішили піджидати ОСОБА_19 під її будинком, декілька днів вона не з`являлася вдома. Вони зайшли до будинку і побачили, як її син піднімається поверхах, і вона сказала йому що ОСОБА_19 винна їй багато грошей, і щоб він передав ОСОБА_27 , що вона піде до міліції, якщо вона не об`явиться. Тамара їй зателефонувала і сказала, що має змогу зустрітися з нею в ввечері, це було в жовтні. Вона надала їй розписку на 20 000 доларів США, та сказала,що дану суму вона їй поверне до нового року. В кінці серпня 2017 року, ОСОБА_27 їй пообіцяла, що частково буде віддавати їй гроші. Через деякий час ОСОБА_27 прийшла та надала їй 1 000 доларів США, та сказала, що це фальшивка, і що її гроші у когось вкрали та ми розійшлись. Через деякий час, їй зателефонувала слідча та попрохала приїхати, після чого вона написала заяву про вчинення злочину. Всього вона позичила обвинуваченій ОСОБА_31 20 000 доларів США, звіт про кількість переданих грошей вона вела в мобільному телефоні, якій в неї вкрали з сумкою, про це знала обвинувачена. Вона не зверталася з позовом до суду, оскілки вірила обвинуваченій ОСОБА_34 .
Показами ОСОБА_16 , який пояснив, що його з обвинуваченою ОСОБА_35 познайомили ОСОБА_21 та ОСОБА_36 , у них були дружні відносини, ОСОБА_31 розповідала, що її брати депутати. Якось він зателефонував ОСОБА_37 та ОСОБА_38 у скайп, з ними була ОСОБА_31 яка сказала, щоб він вкладав гроші в бізнес. Вперше він передав їй гроші 12.07.2014 року. Коли він прийшов з рейсу, то передав ОСОБА_31 24 000 доларів США, у жовтні він відіслав 2 рази по 3 500 доларів США, та один раз 5 000 доларів США надсилав на картку ОСОБА_21 , тому що так прохала ОСОБА_34 . Про це у нього є роздруківки. ОСОБА_27 отримувала гроші в повному обсязі, які він пересилав на картку ОСОБА_21 , тому що вона дякувала йому за це. Через деякий час, він знову надав обвинуваченій 3 500 доларів США. Потім через деякий час, йому зателефонувала обвинувачена ОСОБА_31 та попрохала, щоб він надіслав їй 4 000 Евро, він позичив гроші у капітана, ОСОБА_31 через декілька хвилин приїхала та взяла ці гроші. Через деякий час він надав їй ще 7 600 доларів США. Коли він прийшов з рейсу то хотів купити квартиру, зателефонував ОСОБА_31 , та сказала що потрібно 13 500 доларів США. Він з обвинуваченою домовився, що кожен місяць обвинувачена буде вносити гроші у будівництво квартири, але коли він пішов до рейсу, то йому почали телефонувати та казати, що ніхто не вносить гроші. Тамара йому казала, що вносить гроші, але були якісь неполадки. Він надав довіреність на обвинувачену, вона написала довіреність на його гроші. Впродовж декілька років ОСОБА_31 обіцяла віддати йому гроші. В січні 2014 року йому зателефонувала ОСОБА_28 , яка сказала, що їй потрібні гроші на топливо для фур, і він через ОСОБА_39 надав їй 3 000 доларів США. Ці відносини між ними продовжувалися до 2017 року. З кооперативу йому прийшло письмо, про те що його виключено з кооперативу через не сплату грошей. Пізніше йому стало відомо, що обвинувачена взяла гроші з кооперативу, але йому про це не казала. В квітні 2017 року вона йому сказала, що знайшла адвоката, якій вирішить всі питання за 5 000 Евро. В червні вона йому надіслала смс, про те що в червні вони отримають гроші. Він прилетів з рейсу, через деякий час ОСОБА_28 знову пропала. Потім йому стало відомо, що на обвинувачену заведено кримінальне провадження. У нього є розписка 114 508 тисяч доларів та 11 600 Евро. Позов він підтримує у повному обсязі. Довіреність на обвинувачену він оформив через те, що вона сказала, що кооператив в якій він вклав гроші на квартиру є нелегальним. ОСОБА_17 перший хотів написати заяву до поліції відносно ОСОБА_34 . Проценти ніхто не отримував з його родичів. З 2015 р. по 2017 рік він надавав гроші ОСОБА_31 ,при цьому був присутній її чоловік. Гроші вона йому не повертала. Він не звертався до прокуратури та суду, тому що надіявся, що обвинувачена поверне йому гроші, і ті гроші які були вкладені в кооператив, обвинувачена казала, що їх поверне йому. У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_40 не виплачувала щомісячний вклад у кооператив, його з нього виключили та гроші пропали. У нього є розписка про суму яку йому винна обвинувачена, розписка була складена після вкладу грошей у кооператив, гроші ці були враховані. Після цього він ще надавав їй гроші, але про це не має розписок.
Показами потерпілого ОСОБА_15 з яких вбачається, що його діти познайомилися з дітьми обвинуваченої ОСОБА_19 . З 2015 року у них склалися дружні стосунки з її родиною, через деякий час у них вдома поселилася донька ОСОБА_19 . Він передав обвинуваченій ОСОБА_19 гроші у розмірі 30 000 доларів США, про що вона надала розписку. Вперше обвинувачена у нього попросила 10 000 доларів США для викупу якогось товару, в другий раз надав 20 000 доларів США на розвиток сигаретного бізнесу. Через деякий час він дав ОСОБА_19 за її проханням ще 40 000 доларів США. Потім через деякий час, обвинувачена ОСОБА_19 попросила надати їй ще 40 000 доларів США на покупку квартири по добрій ціні, вони не відмовили та надали обвинуваченій 4 числа в присутності жінки та її чоловіка 40 000 доларів США. Обвинувачена написала розписку на 45 000 доларів США, потім обвинувачена написала спільну розписку на 135 000 доларів США. Він довіряв обвинуваченій, з ними мешкала їх донька. Через два місяці вони прохали повернути гроші, але обвинувачена знаходила причини не віддавати їх. Коли вони казали, що підуть до поліції, то син обвинуваченої казав, що в такому разі вони не отримують гроші. Після того, як вони почали у обвинуваченої ОСОБА_19 витребувати гроші, вона змінила номера телефону, уникала розмов, казала що у неї інсульт. 24.02.2016 року з ОСОБА_19 поговорив його друг, і вона написала розписку на 25 000-30 000 доларів США. Потім 18.02.2016 року вона написала ще одну розписку про те, що вона незаконно заволоділа його грошима. У березні 2016 року він подав заяву до поліції. Обвинувачена та її родичі погрожували йому, про що він написав заяву до поліції. Також, обвинувачена знайомила його з ОСОБА_41 , який казав, що «відмаже» обвинувачену від кримінальної відповідальності. Цивільний позов він підтримує у повному обсязі. Грошові кошти він отримав від продажу офісу. 13 500 доларів США обвинувачена ОСОБА_19 йому повернула.
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2016 року від ОСОБА_15 ;
-Висновком №17-3463/01 судово - почерковедчеської експертизи від 17.11.2017 року, з якого вбачається, що рукописний текст розписки (включаючи запис дати) від 04.11.2015 року про отримання ОСОБА_19 у борг від ОСОБА_15 грошової суми в розмірі 135 000 доларів США, виконаний самою ОСОБА_19 . Підпис від імені ОСОБА_19 в розписці від 04.11.2015 року про отримання ОСОБА_19 у борг від ОСОБА_15 грошової суми в розмірі 135 000 доларів США, розташований в нижній частині документу, під текстом, праворуч від запису дати (04.11.2015 г.) виконаний самою ОСОБА_19 .
-Протоколом огляду предмету від 21.11.2017 року, з якого вбачається, що було проведено огляд розписки ОСОБА_19 від 04.11.2015 року під час огляду предмету виявлено: аркуш із зошита в клітинку, на якому є рукописний текст, виконаний барвником синього кольору з наступним змістом «Расписка. Я, ОСОБА_42 , НОМЕР_4 , взяла в долг у ОСОБА_15 135 000 (сто тридцять пять тысяч) долларов США, обязуюсь вернуть по первому требованию. 04.11.2015 (подпись) в нижньому правому куті листа є відбиток штампа з написом «ОНДІСЕ».
-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.11.2017 року, з якої вбачається, що розписку ОСОБА_19 від 04.11.2015 року про отримання від ОСОБА_15 грошових коштів у сумі 135 000 доларів США на 1 арк. визнати речовим доказом в кримінальному проваджені №0000873 від 09.03.2016 року та долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000873;
-Оригіналом розписки від 04.11.2015 року в якої зазначено, що «Я, ОСОБА_42 , НОМЕР_4 , взяла в долг у ОСОБА_15 135 000 (сто тридцать пять тысяч) долларов США, обязуюсь вернуть по первому требованию», дата «04.11.2015 г.», підпис»;
-Довіреністю від 25 лютого 2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_12 уповноважує ОСОБА_19 (паспорт НОМЕР_4 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 13.08.2004 року), представляти його інтереси у відношеннях з обслуговуючим кооперативом «Житло - будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», а також в державних та інших установах при вирішенні будь яких питань, пов`язаних з представництвом його, як «Асоційованого члена кооперативу» з правом отримання (повернення) сплаченого ним пайового внеску згідно до Договору №01/08/14-1 про участь в кооперативі на правах асоційованого члена від 01.08.2014 року;
-Договором № 01/08/14-1 від 01.08.2014 г. про участь в обслуговуючому кооперативі «Житло - будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», на правах асоційованого члену ОСОБА_16 ;
-Оригіналом квитанції від 01.08.2014 року про внесення ОСОБА_16 до «Житло - будівельного кооперативу «Південна будівельна компанія» пайового внеску в розмірі 165 496 грн. 50 копійок;
-Квитанцією № 494 про передачу до камери зберігання речових доказів Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, речових доказів зазначених в постанові від 21.11.2017 року;
- роздруківкою НБУ про курс долара на 07.05.2015 року якій складав за 100 доларів США 2 102,55 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 05.06.2015 року якій складав за 100 доларів США 2 101,37 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 19.08.2015 року якій складав за 100 доларів США 2 208,73 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 04.11.2015 року якій складав за 100 доларів США 2 301,94 гривень;
-Листом від 31.10.2017 року голови ОК «Житло - будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» ОСОБА_43 з якого вбачається, що 01.08.2014 року між ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» та ОСОБА_16 було укладено договір № 01/08/14-1 про участь в кооперативі на правах асоційованого члена. 17.02.2016 року між сторонами було укладено додаткову угоду про розірвання договору №01/08/14-1 про участь в кооперативі на правах асоційованого члена. Від імені ОСОБА_16 діяла на підставі довіреності ОСОБА_19 , яка відповідно до умов договору та її розписок отримала 77 190 гривень в рахунок відшкодування частини пайового внеску за договором №01/08/14-1; Об`єкт пайового внеску, а саме: 2 х кімнатна квартира АДРЕСА_5 не було передано ОСОБА_16 , оскільки договір було розірвано;
-копія додаткової угоди про розірвання договору №01/08/14-1 про участь в кооперативі на правах асоційованого члена;
-постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 22.01.2018 року;
-витягом ЄРДР за №0004675;
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.12.2017 року з якого вбачається, що надано доступ до розписки ОСОБА_44 від 23.02.2016 р., розписки ОСОБА_44 від 17.02.2016 року та розпис ОСОБА_44
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.01.2018 року з якого вбачається, що надано доступ до роздруківки руху грошових коштів по наступним карткам: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , ксерокопії паспорту ОСОБА_16 , анкета заява ОСОБА_45 , додаток копії зазначених документів;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 12.07.2012 року якій складав за 100 доларів США 799,3 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 10.10.2012 року якій складав за 100 доларів США 799,3 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 11.10.2012 року якій складав за 100 доларів США 799,3 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 15.02.2013 року якій складав за 100 доларів США 799,3 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 20.02.2013 року якій складав за 100 доларів США 799,3 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 19.04.2013 року якій складав за 100 доларів США 1042,68 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 15.05.2013 року якій складав за 100 доларів США 799,3 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 23.05.2013 року якій складав за 100 доларів США 799,3 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 19.01.2015 року якій складав за 100 доларів США 1831,80 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 14.04.2017 року якій складав за 100 доларів США 2855,66 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 09.06.2017 року якій складав за 100 доларів США 2936, 29 гривень;
-постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 06.03.2018 року, з якої вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000873, № 0004369, №0004383 об`єднати в одне кримінальне провадження, а саме: внесене в ЄРДР під №0000873;
-витягом з ЄРДР за № 0004369;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_13 просить прийняти заходи до ОСОБА_19 яка шахрайським шляхом заволоділа її коштами в розмірі 20 000 доларів США;
-протоколом огляду предмету від 24.10.2017 року, з якого вбачається, що було проведено огляд аркушу із зошиту в лінійку, на якому є рукописний текст з наступним змістом «Я, ОСОБА_42 , МЕ 499679 должна Очковой Юлии 20 тысяч (двадцать тысяч) долларов США, которые обязуюсь вернуть до конца декабря 2016 года (Подпись) 17.11.2016 »;
-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.10.2017 року з якої вбачається, що розписку ОСОБА_19 від 04.11.2015 року про отримання від 17.11.2016 року від ОСОБА_13 грошових коштів у сумі 20 000 доларів США, визнати речовим доказом в кримінальному провадженні № 0004369 та долучити до матеріалів кримінального провадження;
-висновком №17-5127/01 судово почерковедческої експертизи від 04.12.2017 року, з якого вбачається, рукописний текст розписки (включаючи запис дати) від 17.11.2016 року виконаної від імені ОСОБА_19 про заборгованість ОСОБА_46 суми в розмірі 20 000 доларів США, виконаний самою ОСОБА_19 . Підпис від імені ОСОБА_19 в розписці від 17.11.2016 року виконаної від імені ОСОБА_19 про заборгованість ОСОБА_46 суми в розмірі 2 000 доларів США, розташований в ніжній частині документу, під текстом ліворуч від запису дати «17.11.2016 г.» виконаний самою ОСОБА_19 ;
-оригіналом розписки від 17.11.2016 року про отримання грошових коштів в якої зазначено, наступне: « Я, ОСОБА_42 МЕ НОМЕР_10 должна Очковой Юлии 20 тысяч (двадцать тысяч) долларов США, которые обязуюсь вернуть до конца декабря 2016 года» дата 17.11.2016 г. подпись;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 22.12.2011 року, якій складав за 100 доларів США 798,9 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 03.02.2012 року, якій складав за 100 доларів США 798,9 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 03.04.2012 року якій складав за 100 доларів США 798,79 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 20.07.2012 року якій складав за 100 доларів США 799,3 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 05.10.2012 року якій складав за 100 доларів США 799,3 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 25.01.2013 року якій складав за 100 доларів США 799,3 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 15.03.2013 року якій складав за 100 доларів США 799,3 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 21.06.2013 року якій складав за 100 доларів США 799,3 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 26.06.2013 року якій складав за 100 доларів США 799,3 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 12.02.2016 року якій складав за 100 доларів США 2608, 36 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 15.11.2016 року якій складав за 100 доларів США 2575, 12 гривень;
-витягом з ЄРДР за № 0004383;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_18 звернулася з заявою про прийняття заходів до ОСОБА_19 яка 15.08.2014 року, яка шахрайським шляхом заволоділа її коштами в розмірі 15 000 доларів США, та 25.06.2014 року заволоділа її коштами в розмірі 15 000 доларів США;
- протоколом огляду предмету від 24.10.2017 року, з якого вбачається, що було проведено огляд аркушу із зошиту в лінійку, на якому є рукописний текст з наступним змістом «Я, ОСОБА_19 , одолжила у ОСОБА_47 пятнадцать тысяч долларов под пять процентов. 25.06.2014 (Подпись)»; Крім того, було проведено огляд аркушу формату А-4, на якому є рукописний текст з наступним змістом « Расписка о получении суммы займа. Год 2014 15 августа. Я ОСОБА_42 , НОМЕР_4 выдан Ананьевским РВ УМВД Украины в Одесской области 13 августа 2004 г. Проживающей по адресу АДРЕСА_8 -на получила от Белогруда Ирини Вячеславовны КМ 559150 выдан Суворовським РВ ОМУ ГУМВД в Одесской области выдан 12 сентября 2008 г. проживающей по адресу АДРЕСА_9 . Денежные средства в суме 18 тысяч по 5% в месяц (восемнадцать тысяч долларов США) обязуюсь возвратить сумму займа до 4 апреля 2016 года. Расписка составлена в присутствии свидетелей 1. ОСОБА_48 КМ 577139 Суворовским РВ ОМУ ГУМВС Украины Одесской области 09.02.2009. Расписка составлена мною без давления по моему согласию.2014 г. 15 августа ОСОБА_49 »;
- Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.10.2017 року, згідно якої розписку ОСОБА_19 від 15.08.2014 року про отримання від ОСОБА_18 грошових коштів у сумі 18 000 доларів США на 1 арк. та розписку ОСОБА_19 від 25.06.2014 р. про отримання від ОСОБА_17 , грошових коштів у сумі 15 000 доларів США на 1 арк. визнати речовими доказами в кримінальному провадженні № 0004383 від 21.10.2017 року та долучити до матеріалів кримінального провадження № 0004383;
-Висновком № 17-5128/01 від 07.12.2017 року з якого вбачається, наступне: 1.рукописний текст розписки (включаючи запис дати) від 15.08.2014 року про отримання ОСОБА_19 у борг від ОСОБА_18 суми в розмірі 18 000 доларів США, виконаний самою ОСОБА_19 . 2. Підпис від імені ОСОБА_19 в розписці від 15.08.2014 року, про отримання ОСОБА_19 у борг від ОСОБА_18 суми в розмірі 18 000 доларів США, розташований в нижній частині документу, під текстом праворуч від рукописного запису « ОСОБА_19 » виконаний самою ОСОБА_19 . 3.Рукописний текст розписки (включаючи запис дати) від 25.06.2014 про отримання ОСОБА_19 у борг від ОСОБА_50 суми в розмірі 15 000 доларів США, виконаний самою ОСОБА_19 . 4. Підпис від імені ОСОБА_19 в розписці від 25.06.2014, про отримання ОСОБА_19 у борг від ОСОБА_50 суми в розмірі 15 000 доларів США, розташований в нижній частині документу під текстом праворуч від рукописного запису дати «25.06.2014», виконаний самою ОСОБА_19 ;
-оригіналом розписки від 25.06.2014 року про отримання грошових коштів в якої зазначено, наступне: «Я, ОСОБА_19 , одолжила у ОСОБА_47 пятнадцать тысяч долларов под пять процентов» дата 25.06.2014 г. подпись;
-оригіналом розписки від 15.08.2014 року, з якої вбачається наступний текст, « ОСОБА_51 , НОМЕР_4 выдан Ананьевским РВ УМВД Украины в Одесской области 13 августа 2004 г. Проживающей по адресу АДРЕСА_8 -на получила от Белогруда Ирини Вячеславовны КМ 559150 выдан Суворовським РВ ОМУ ГУМВД в Одесской области выдан 12 сентября 2008 г. проживающей по адресу АДРЕСА_9 . Денежные средства в суме 18 тысяч по 5% в месяц (восемнадцать тысяч долларов США) обязуюсь возвратить сумму займа до 4 апреля 2016 года. Расписка составлена в присутствии свидетелей 1. ОСОБА_48 КМ 577139 Суворовским РВ ОМУ ГУМВС Украины Одесской области 09.02.2009. Расписка составлена мною без давления по моему согласию.2014 г. 15 августа ОСОБА_49 »
-роздруківкою НБУ про курс долара на 25.06.2014 року якій складав за 100 доларів США 1188,19 гривень;
-роздруківкою НБУ про курс долара на 15.08.2014 року якій складав за 100 доларів США 1313, 54 гривень;
-протоколом огляду предмету від 07.03.2018 року з якого вбачається, що предметом огляду є: аркуш формату А-4, на якому є рукописний текст з наступним змістом «Я, ОСОБА_42 НОМЕР_11 выдан Ананьевским РО УМВД Украины в Одесской области действующая на основании доверенности от ОСОБА_45 сумму в размере 9190 гр. в счет возмещения части паевого взноса согласно паевого договора № 01/08/14-1.17.02.2016 г. (Подпись)»; аркуш формату А-4, на якому є рукописний текст з наступним змістом «Я, ОСОБА_42 КЕ НОМЕР_10 выдан Ананьевским РО УМВД Украины в Одесской области действующая на основании доверенности от ОСОБА_45 сумму в размере 40 000 грн. в счет возмещения части паевого взноса согласно паевого договора № 01/08/14-1.23.02.2016 г. (Подпись)»; аркуш формату А-4, на якому є рукописний текст з наступним змістом «Я, ОСОБА_42 КЕ НОМЕР_10 выдан Ананьевским РО УМВД Украины в Одесской области действующая на основании доверенности от ОСОБА_45 сумму в размере 28 тысяч грн. в счет возмещения части паевого взноса согласно паевого договора №01/08/14-1. 24.02.2016 г. (Подпись). Сумму возмещения части паевого взноса согласно договора №01/08/14-1 получили в полном объеме, претензий к ОК ЖСК ЮСК не имею»; аркуш формату А-4, на якому є рукописний текст з наступним змістом «Я, ОСОБА_42 КЕ НОМЕР_10 выдан Ананьевским РО УМВД Украины в Одесской области, проживаю с. Долинское Ананьевського района Одесской области беру в долг на февраль 114 508 (сто четырнадцать тысяч пятьсот восемь) долларов США и 11 606 тысяч Евро (одиннадцать тысяч шестьсот пять) Евро у Белогруды Руслана Николаевича (паспорт НОМЕР_12 ) выданий Суворовським РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.1.10.1997 г. Прописан АДРЕСА_10 . Деньги получила при подписании расписки. ОСОБА_42 (подпись). 25.02.2015 г.;
-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.03.2018 року з якої вбачається, що розписку ОСОБА_19 від 11.11.2017 року про отримання від ОСОБА_16 грошових коштів у сумі 114 508 доларів США та 11 606 тисяч Евро на 1 арк. визнати речовим доказом в кримінальному проваджені №0000873 та долучити до матеріалів кримінального провадження №0000873. Розписку ОСОБА_19 від 17.02.2016 року про отримання від ОК «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» грошових коштів у сумі 9190 гривень на 1 арк.; - розписку ОСОБА_19 від 23.02.2016 року про отримання від ОК «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» грошових коштів сумі 40 000 гривен на 1 арк.; - розписку ОСОБА_19 від 24.03.2016 року про отримання від ОК «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» грошових коштів у сумі 28 000 гривень на 1 арк. визнати речовими доказами в кримінальному проваджені №0000873 ввід 09.03.2016 та долучити до матеріалів кримінального провадження №0000873;
- висновком № 18-817/01 від 21.03.2018 року з якого вбачаються, що рукописний текст розписки (включаючи запис дати) та підпис від імені ОСОБА_19 від 25.02.2015 року виконаної від імені ОСОБА_19 про отримання від ОСОБА_16 грошової суми в розмірі 114 508 доларів США та 11 606 Євро, виконаний самою ОСОБА_19 ; - рукописний текст розписки (включаючи запис дати) та підпис від імені ОСОБА_19 від 17.02.2016 року виконаної від імені ОСОБА_19 про отримання нею на підставі довіреності від ОСОБА_16 грошової суми у розмірі 9190 грн. в рахунок відшкодування частини пайового внеску, відповідно до пайового договору №01/08/14-1, виконаний самою ОСОБА_19 ; - рукописний текст розписки (включаючи запис дати) та підпис від імені ОСОБА_19 від 23.02.2016 року виконаної від імені ОСОБА_19 про отримання нею на підставі довіреності від ОСОБА_16 грошової суми у розмірі 40 000 грн. в рахунок відшкодування частини пайового внеску, відповідно до пайового договору №01/08/14-1, виконаний самою ОСОБА_19 ; - рукописний текст розписки (включаючи запис дати) та підпис від імені ОСОБА_19 від 24.02.2016 року виконаної від імені ОСОБА_19 про отримання нею на підставі довіреності від ОСОБА_16 грошової суми у розмірі 28 000 грн. в рахунок відшкодування частини пайового внеску, відповідно до пайового договору №01/08/14-1, та про отримання в повному обсязі суми відшкодування частини пайового внеску відповідно договору №01/08/14-1, виконаний самою ОСОБА_19 ;
-Оригіналом розписки від 17.02.2016 року, з якої вбачається наступний текст, «Я, ОСОБА_42 КЕ НОМЕР_10 выдан Ананьевским РО УМВД Украины в Одесской области действующая на основании доверенности от ОСОБА_45 сумму в размере 9190 гр. в счет возмещения части паевого взноса согласно паевого договора № 01/08/14-1.17.02.2016 г.підпис»;
-Оригіналом розписки від 23.02.2016 року, з якої вбачається наступний текст, «Я, ОСОБА_42 КЕ НОМЕР_10 выдан Ананьевским РО УМВД Украины в Одесской области действующая на основании доверенности от ОСОБА_45 сумму в размере 40 000 грн. в счет возмещения части паевого взноса согласно паевого договора № 01/08/14-1.23.02.2016 г. (Подпись)»;
- Оригіналом розписки від 24.02.2016 року, з якої вбачається наступний текст: «Я, ОСОБА_42 НОМЕР_11 выдан Ананьевским РО УМВД Украины в Одесской области действующая на основании доверенности от ОСОБА_45 сумму в размере 28 тысяч грн. в счет возмещения части паевого взноса согласно паевого договора №01/08/14-1. 24.02.2016 г. (Подпись). Сумму возмещения части паевого взноса согласно договора №01/08/14-1 получила в полном объеме, претензий к ОК ЖСК ЮСК не имею»;
-Оригіналом розписки від 25.02.2015 року, з якої вбачається наступний текст: «Я, ОСОБА_42 КЕ НОМЕР_10 выдан Ананьевским РО УМВД Украины в Одесской области, проживаю с. Долинское Ананьевського района Одесской области беру в долг на февраль 114 508 (сто четырнадцать тысяч пятьсот восемь) долларов США и 11 606 тысяч Евро (одиннадцать тысяч шестьсот пять) Евро у Белогруды Руслана Николаевича (паспорт НОМЕР_12 ) выданий Суворовським РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.1.10.1997 г. Проживает АДРЕСА_10 . Деньги получила при подписании расписки. ОСОБА_42 (подпись). 25.02.2015 г.;
- протоколом обшуку від 11.10.2017 року, з якого вбачається, що в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_19 у квартирі АДРЕСА_11 , було вилучені наступні речі: зошит в лінійку з рукописним текстом на 31 аркушах; блокнот сріблястого кольору з рукописним текстом; договір позики №01 / 13 від 16.09.2013 між ОСОБА_52 та ОСОБА_19 без підписів на 6 аркушах; аркуш із зошита з рукописним текстом; ксерокопія паспорта ОСОБА_53 на 1 аркуші; блокнот синьо-коричневого кольору з рукописними записами на 35 аркушах; флешка біло-жовтого кольору «Kinqston»; банківська карта А-Банк з номером НОМЕР_13 ; аркуш паперу з друкованим текстом «Одноразова перепустка №23 для проходу на територію Військової академії» на ім`я ОСОБА_19 ; договір поруки за договором №500425747-П від 28.10.2013 між ОСОБА_54 і ПАТ «Альфа-Банк» на 2 аркушах; рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2008 року по справи №2-463/07 на 4 аркушах; квитанція банку ПУМБ №12678073 на ім`я ОСОБА_55 на 1 арк.; ксерокопія паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_19 на 2 арк.; ксерокопія паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_56 на 2 арк.; ксерокопія паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_54 на 2 арк.; договір №01/08/14-1 про участь в кооперативі на правах асоційованого члена від 01.08.2014, укладений між ОК «Житлово-будівельний кооператив" Південна будівельна компанія» і ОСОБА_16 на 5 аркушах; квитанція ОК «Житлово-будівельний кооператив" Південна будівельна компанія» №01/08/14-1 від 01.08.2014 на 1 арк.; довіреність від 25.02.2015 року від ОСОБА_16 на ОСОБА_19 , яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за №244 та посвідчена приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_23 на 1 арк.; чек банку «Приватбанку» від 17.08.2017 TS200065 на 1 арк; заява на видачу готівки №56012056 від 28.08.2017 АБ «Південний» на 1 арк.; відрізок листа з рукописним текстом « Света…» на 1 арк.; рух коштів по рахунку № НОМЕР_14 з 28.09.2014 по 28.09.201 АБ «Південний» на 6 арк.;сувенірні грошові кошти: 88 штук номіналом по 200 гривень і 92 штуки гідністю по 100 гривень;мобільний телефон «Samsung» сіро-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_15 і НОМЕР_16 ;мобільний телефон «Samsung» рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_18 ;мобільний телефон «S-TELL» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_19 ;дві карти пам`яті на 2 GB «SanDisk»;сим-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_20 ; сим-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_21 ;сим-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_22 ;
-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.11.2017 року з якої вбачається, що вилучені згідно постанови про проведення обшуку від 11.10.2017 року в процесу обшуку за адресою: АДРЕСА_2 речі, визнати речовими доказами в кримінальному проваджені №0000873;
- Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, з яких вбачається, що за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2017 року інформації про доходи ф/о ОСОБА_57 , ( НОМЕР_23 ) адреса проживання: АДРЕСА_1 , в ЦБД ДРФО не має;
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_19 , повністю визнала свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою, її захисником, та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої, потерпілих та дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження, та матеріалів характеризуючи особу обвинуваченої ОСОБА_19 .
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, колегія суддів вважає що вони є належними та допустимими, оскільки дані докази кожний окремо, а також у своїй сукупності, за своїм змістом та послідовністю підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України та підтверджують вину обвинуваченої в пред`явленому обвинуваченні.
Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що вина ОСОБА_19 у вчиненні інкримінованого їй злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно в особливо великих розмірах.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_19 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_19 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_19 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій покарання, колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, та публично вибачилась перед потерпілими в залі суду, у вчиненому розкаялася, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що вона мати чотирьох дітей, одна з яких неповнолітня і знаходиться на її утриманні, стан її здоров`я, згідно медичної документації їй встановлено наступний діагноз: остеохондроз грудного відділу хребта, гіпертонічна хвороба ІІ ст.3 ст., риск ІV, кризова течія СН ІІ А, виразка ХІІ- палої кишки,ШКК.
При цьому, призначаючи покарання, колегія суддів також враховує і принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини) відтак, приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.
При цьому колегія суддів, з огляду на положення ст. 77 КК України, вважає можливим не застосовувати до обвинуваченої додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених с. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Потерпілим ОСОБА_16 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_19 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 51 600 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на момент подачі позову (100 дол. США = 26, 30 гривень ) становить 1 357 399,92 гривні та 10 500 Еро, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення вироку (100 Евро = 3255,6640 гривень) становить 341844 гривень 30 копійок, та грошові кошти в розмірі 77 190 гривень, загальна шкода складає: 1 776 434 гривень.

Потерпілим ОСОБА_17 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_19 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 15 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на момент подачі позову (100 дол.США = 26,30 гривень) становить 394 593 гривень.

Потерпілою ОСОБА_18 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_19 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 18 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на момент подачі позову (100 дол.США = 26,30 гривень) становить 473 511 гривень 60 копійок.

Потерпілою ОСОБА_13 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_19 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 20 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на момент подачі позову (100 дол.США = 26,30 гривень) становить 606 258 гривень 88 копійок.

Потерпілим ОСОБА_15 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_19 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 110 000 доларів США що за офіційним курсом НБУ станом на момент подачі позову (100 дол.США = 26,30 гривень) становить 2 893 689 гривень 70 копійок.

При вирішенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 про відшкодування завданої злочином шкоди, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно до ст. 81 КПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України).
В свою чергу, згідно із ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не встановлений договором або законом.

Колегією суддів, досліджено докази надані потерпілим ОСОБА_16 на підтвердження заявленого цивільного позову до обвинуваченої ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме: оригіналом розписки від 25.02.2015 року про отримання обвинуваченою ОСОБА_19 від ОСОБА_16 114 508 доларів США, та 11 606 Евро, та надані в обґрунтування позову оригінали розписок від 17.02.2016 року, від 23.02.2016 року, від 24.02.2016 року про отримання ОСОБА_19 діючою в інтересах ОСОБА_45 грошових коштів в розмірі в загальному розмірі 77 190 гривень відповідно до паевого договора № 01/08/14-1.17.02.2016 р.
Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні підтримав заявлений ним цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 51 600 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення вироку (100 дол. США = 2 783.7123 гривень ) становить 1 436 394 гривень 36 копійок, та 10 500 Еро, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення вироку (100 Евро = 3141,41 гривень ) становить 329 848 тисяч 05 копійок, та 77 190 гривень, загальний розмір матеріальної шкоди, складає 1 843 432 41 гривень, колегія суддів дійшла до висновку, що зазначений розмір шкоди підлягає відшкодуванню потерпілому ОСОБА_16 в повному обсязі.

Колегією суддів, досліджено докази надані потерпілим ОСОБА_17 на підтвердження заявленого цивільного позову до обвинуваченої ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме: оригінал розписки від 25.06.2014 року про отримання обвинуваченою ОСОБА_19 від ОСОБА_17 15 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення вироку (100 дол. США = 2 783.7123 гривень ) становить 417 556 гривень 84 копійки (чотириста сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 84 копійок, та дійшла до висновку, що зазначений розмір шкоди підлягає відшкодуванню потерпілому в повному обсязі.

Колегією суддів, досліджено докази надані потерпілою ОСОБА_18 на підтвердження заявленого цивільного позову до обвинуваченої ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме: оригінал розписки від 15.08.2014 року про отримання обвинуваченою ОСОБА_19 від ОСОБА_18 18 000 доларів США, що за що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення вироку (100 дол. США = 2 783.7123 гривень ) становить 501 067, 8 гривень, та дійшла до висновку, що зазначений розмір шкоди підлягає відшкодуванню потерпілій в повному обсязі.

Колегією суддів, досліджено докази надані потерпілою ОСОБА_13 на підтвердження заявленого цивільного позову до обвинуваченої ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди, саме: оригінал розписки від 17.11.2016 року про отримання обвинуваченою ОСОБА_19 від ОСОБА_13 20 000 доларів США, що за що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення вироку (100 дол. США = 2783.7123 гривень ) становить 556 742 гривні, та дійшла до висновку, що зазначений розмір шкоди підлягає відшкодуванню потерпілій в повному обсязі.

Колегією суддів, досліджено докази надані потерпілим ОСОБА_15 на підтвердження заявленого цивільного позову до обвинуваченої ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди, саме: оригінал розписки від 04.11.2015 року про отримання обвинуваченою ОСОБА_19 від ОСОБА_15 135 000 доларів США.

Потерпілим ОСОБА_15 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_19 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 110 000 доларів США, що за що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення вироку (100 дол. США = 2783.7123 гривень ) становить 3 062 081 гривень, та дійшла до висновку, що зазначений розмір шкоди підлягає відшкодуванню потерпілій в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України колегія суддів вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експертів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 129, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_19 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_19 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженуОСОБА_19 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_19 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Обраний ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2018 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, ОСОБА_19 звільнити з під варти у залі суду.
Зарахувати ОСОБА_19 , як часткове відбуте покарання, строк її попереднього ув`язнення - з моменту затримання, а саме з 29.01.2018 року по 07.02.2018 року, та з 27.04.2018 року по 19.12.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_19 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_24 на користь ОСОБА_15 грошові кошти в розмірі 3 062 081 гривень (три мільйона шістдесят дві тисячі вісімдесят одну) гривню в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_19 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_24 на користь ОСОБА_16 грошові кошти в розмірі 1 843 432 41 (один мільйон шістдесят дві тисячі вісімдесят одна) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_19 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_24 на користь ОСОБА_13 грошові кошти в розмірі 556 742 гривень (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч сімсот сорок дві) гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_19 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_24 на користь ОСОБА_18 грошові кошти в розмірі 501 067 гривень 8 копійок (п`ятсот одна тисяча шістсот сім) гривень вісім копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_19 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_24 на користь ОСОБА_17 грошові кошти в розмірі 417 556 (чотириста сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 84 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_19 на користь держави за проведення судової почеркознавчої експертизи №17-3463/01 від 17.11.2017 р. в сумі 5059 гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_19 на користь держави за проведення судової почеркознавчої експертизи №17-5127/01 від 04.12.2017 р. в сумі 5059 гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_19 на користь держави за проведення судової почеркознавчої експертизи №17-5128/01 від 07.12.2017 р. в сумі 5505 гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_19 на користь держави за проведення судової почеркознавчої експертизи №18-817/01 від 21.03.2017 р. в сумі 5291 гривень.
Речові докази: оригінали розписок, які надавала ОСОБА_19 потерпілим про отримання коштів, а саме: від 04.11.2015 року, від 17.11.2016 року, 25.06.2014 року,15.08.2014 року, 17.02.2016 року, 23.02.2016 року, 24.02.2016 року, 25.02.2015 року та інші зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази згідно постанови від 21.11.2017 року, а саме: мобільний телефон «Samsung» сіро-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_15 і НОМЕР_16 ;мобільний телефон «Samsung» рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_18 ;мобільний телефон «S-TELL» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_19 ;дві карти пам`яті на 2 GB «SanDisk»;сим-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_20 ; сим-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_21 ;сим-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_22 - повернути за належність ОСОБА_19 , інші речові докази зазначені в постанові про визнання речових доказів від 21.11.2017 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3