Справа № 539/1371/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим в кримінальному провадженні №0000363 від 13.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2019 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , перебували у домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_4 побачив мобільний телефон марки «Samsung J5», належний ОСОБА_5 , який знаходився на столі у спальній кімнаті.

В подальшому ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 не було вдома, а ОСОБА_6 відвернувся, вирішив вчинити крадіжку майна останньої. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, викрав мобільний телефон марки «Samsung J5» чорного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 529 від 20.03.2019 складає 2000 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, спричинивши матеріальних збитків ОСОБА_5 на суму 2000 грн.

Дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

26.03.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Угодою встановлено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, повністю відшкодована. Також в угоді констатовано факт примирення між потерпілим та обвинуваченим, узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. Під час визначення покарання було враховано обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, а потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди. Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду, укладену 26.03.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» J5 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який зберігається в камері збереження речових доказів Лубенського ВП повернути ОСОБА_5 , як їй належний.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 гривні 00 коп. витрат на проведення екпертизи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1