overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/290/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/109/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги директора ТОВ «Спіраль Львів» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 січня 2019 року, задоволено клопотання погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006 від 10 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, та накладено арешт на майно, а саме: заборону відчужувати, пошкоджувати, знищувати, перетворювати об`єкти майнового комплексу до складу якого входить: будівля друкарні літ. А-5, площею 2058 м.кв., ГРП літ. Д-1, площею 2.2 м.кв., склад літ. Б-1 площею 45.5 м.кв., трансформаторна, літ. Г-1 площею 11,7 м.кв., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Пекарська,11-а.

На дану ухвалу слідчого судді директор ТОВ «Спіраль Львів» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 січня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення такого арешту відмовити.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова винесена 14 січня 2019 року, однак апеляційну скаргу подано лише 14 лютого 2019 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Крім цього у апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Спіраль Львів» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 січня 2019 року, з доданими до неї документами, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з заявою про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Зазначала, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005283 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні не здійснює жодних дій по розкриттю кримінального правопорушення, неодноразово виносив постанови про закриття кримінального провадження, що свідчить про його упередженість, просила заяву про відвід ОСОБА_5 задовольнити.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву про відвід у повному обсязі та просила заяву задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви про відвід був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя ухвалив розглядати заяву за відсутності слідчого.

Вивчивши заяву, вислухавши заявника, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005283 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Підстави для відводу слідчого встановлені ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставин, які, згідно положень ст. 77 КПК України, є підставами для відводу слідчого, слідчим суддею не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, заява ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ОСОБА_5 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1065/19
ун. № 759/2896/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000728 від 29.11.2018 р. про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лісниче, Бершадського району, Вінницької області, з середньою освітою , одруженого, маючого на утриманні двох дітей, учасника бойових дій, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде складено та оголошено 18 лютого 2019 р. о 09 год. 00 хв., слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000728 від 29.11.2018 р. про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 31 липня 2018 року щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року у справі № 759/20590//18 ,у зв`язку з внесенням ним застави, на два місяці, тобто до 15.04.2019 р. включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;

-заборонити спілкуватися з свідками, потерпілими, іншими особами у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :

Копію цієї ухвали мені вручено
15 лютого 2019 року о _____ год. _____ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження,
підозрюваний ____________ ОСОБА_4
Справа № 761/3176/19
Провадження № 1-кс/761/2615/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

15 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника АТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано Франківської області від 01 березня 2018 року, у кримінальному провадженні №0000414 від 01 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано Франківської області від 01 березня 2018 року, у кримінальному провадженні №0000414 від 01 лютого 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 лютого 2019 року, о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому захисника,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки це обумовлено не тільки інтересами самого обвинуваченого, а й публічними інтересами, які полягають у вирішенні завдань даного провадження.

Відповідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якого відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи заявлене клопотання та неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності захисту обвинуваченого, вважаю за необхідне залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України,

У Х В А Л И В :
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 23.05.2019 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/345/19 Справа № 214/3504/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_8
обвинуваченого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000259 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шестеринці Лисянського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 12:00 годині 15 лютого 2019 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/92/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18 січня 2019 року,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
третьої особи ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18 січня 2019 року про накладення арешту на майно, вилучене 27.12.2018 року у ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно вилучене 27.12.2018 року у ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: мисливську гладкоствольну рушницю марки Kenington 870 Самво, 3 набої марки «Торнадо» 12/70, 5 патронів марки «Діабло Спин», 10 набоїв до гладкоствольної рушниці «терен», 2 набої «Пуля болц», 12 набоїв «Торнадо», 6 набоїв до гладкоствольної рушниці, предмет зовні схожий на магазин (61 В), мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia» 1280 ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» 1280 ІМЕІ: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia» 1202 ІМЕІ: НОМЕР_4 , картонна коробка від мобільного телефону Fly IQ 4403 ІМЕІ: НОМЕР_5 , картонна коробка від мобільного телефону «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_6 , дозвіл на зброю № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , відмовити.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні повернути вище вказане майно володільцю - ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2019 року о 12 год.

Судді :
Справа № 340/60/19
Провадження № 11-п/4808/115/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у зв`язку з неможливістю його розгляду в Верховинському районному суді Івано Франківської області, так як автоматизований розподіл даного кримінального провадження не відбувся, за відсутності в суді маючих повноваження здійснювати правосуддя суддів.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав подання, просив його задовольнити;

- інші учасники судового провадження на розгляд подання в апеляційну інстанцію не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання в їх відсутності згідно ст. 34 ч.4 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Як вбачається із подання та з матеріалів кримінального провадження, під час реєстрації кримінального провадження автоматизованою системою документообігу Верховинського районного суду призначення суддів не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_8 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 04.02.2019 року розглядав клопотання про накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання обґрунтоване за наявності законних підстав, та підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід передати для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, зокрема Косівського районного суду Івано Франківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, направити до Косівського районного суду Івано Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000479 від 13.08.2018 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, військовозобов`язаний комісований по стану здоровя, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.01.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_2 , який просить вирок змінити, призначивши йому покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України.

Дана апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Провадження№11-кп/822/122/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:ч.2 ст.156 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №718/3013/18

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000479 від 13.08.2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 грудня 2018 року в кримінальному провадженні №00000407 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 149 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №00000407 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27.12.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія.Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 727/9754/18 провадження №11кп/822/97/19