overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2396/19
Провадження №1-кс/463/1214/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 березня 2019 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в ітрересах ОСОБА_3 на дії Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся в ітрересах ОСОБА_3 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на дії Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо закриття кримінального провадження, просив скасувати постанову слідчого від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження № 00003507.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в ітрересах ОСОБА_3 на дії Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 01 квітня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/886/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

01.04.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав суду дану скаргу.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За таких підстав, слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 03.04.2019 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1654/18
Провадження № 1-кп/505/134/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду питання щодо неявки у підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новий Буг Миколаївської області, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України немаючої судимості, у кримінальному провадженні № 0000565 від 01.05.2018 року за ст.15 ч.2 си.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000565 від 01.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, обвинувачена ОСОБА_4 не з`являлася без поважних причин та не повідомляла суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялась про час і місце проведення підготовчого судового розгляду.

Суд поставив на обговорення питання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення його розгляду.

Прокурор не заперечував проти приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через Подільський відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована у АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання призначене на 10 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Привід доручити співробітникам Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
25.03.2019 року м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
встановив:
в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 адвоката, прибуття якого забезпечити на 10.04.2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.601)
Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31)
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1720/19
№ провадження 1-кс/495/1423/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю (3.1. Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю (3.1. Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї).

13.03.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, надійшла письмова заява слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю (3.1. Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.03.2019
Справа № 522/3117/19
Провадження № 1-кс/522/3114/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м. Одесі, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м. Одесі - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 31.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 07.03.2019 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
14.03.2019
Справа №522/8965/18
Провадження №1-кс/522/3977/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001748 від 18.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер: :02: 019:0157, площею 0,6914 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа №592/4826/19
Провадження №1-кп/592/395/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської міської ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0003747 від 04.11.2018 р., які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 27.03.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено до підготовчого судового засідання на -1.04.2019 року.
01.04.2019 р. кримінальне провадження розглянуто в підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0003747 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду на 09 квітня 2019 року об 13 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22, за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4149/16-к
Провадження № 1-кп/589/18/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, заяву обвинуваченого про відмову від захисника та заяву захисника про відмову від здійснення захисту, -
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченню ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 та відмову захисника ОСОБА_5 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2019 о 10.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.10.2018 Справа №607/19903/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів Львівської області українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.119 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 08 жовтня 2018 року о 14 год. 15 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1386/19
УХВАЛА
01 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2017 року за №0004794, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом було задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик для допиту свідка ОСОБА_3 , однак місцезнаходження зазначеної особи на даний час залишається не встановленим.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи позицію сторони обвинувачення, що допит вказаного свідка в судовому засіданні має істотне значення для повного і об`єктивного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність надати судове доручення органу досудового розслідування на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця проживання цього свідка.

Керуючись ст.ст. 333, 369 КПК України,-

постановив:
Доручити СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення фактичного місця проживання свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема:

- встановити і допитати родичів, сусідів за останнім місцем проживання ОСОБА_3 щодо обставин можливого місцезнаходження цієї особи;

- встановити засоби зв`язку, якими користується ОСОБА_3 ;

- встановити коло осіб, з якими контактує останній, та допитати їх щодо місця знаходження ОСОБА_3 ;

- встановити можливе місце роботи ОСОБА_3 та допитати його колег щодо відомих їм обставин місця проживання ОСОБА_3 ..

У випадку встановлення місця проживання свідка вжити заходи, спрямовані на забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 16 травня 2019 року о 13-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Отримані при виконанні цього судового доручення матеріали необхідно надати суду у строк до 12:00 години 16 травня 2019 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.03.2019
Провадження № 1-КП/522/425/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року
Приморський районний суду м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні уримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2018 року у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів.
У цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_5 27.03.2019 року відбулось 1 судове засідання загальною тривалістю 1 година.
Положенням ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомместей, виданих ФОП ОСОБА_7 вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні 320 грн.
Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вище вказаному кримінальному провадженні на 27.03.2019 року складає 320 грн.
Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, колегія суддів, -
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 320 грн. послуг перекладача, направленого ФОП ОСОБА_7 , що був залучений під час судового засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_7
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5009/18
Провадження № 1-кп/496/233/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року Одеським апеляційним судом матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України були повернуті до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.03.2019 року подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 було залишено без задоволення. Матеріали кримінального провадження № 496/5009/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України повернуті для подальшого розгляду до Біляївського районного суду Одеської області, зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2019 року, кримінальне провадження № 496/5009/18, передано судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисник, отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 08 липня 2019 року о 11-00 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1