У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 420 150 000 000 002 57 від 27 лютого 2015 року.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_5 намагається оскаржити бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області, яка полягає у незаконних діях по відкриттю кримінального провадження № 420 150 000 000 002 57 від 27 лютого 2015 року, що, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.
Крім того, слідчий суддя послався на положеннями ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, якими визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження, - є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року та постановити нове рішення, яким закрити кримінальне провадження № 420 150 000 000 002 57 від 27 лютого 2015 року в частині його обвинувачення в даному провадженні.
На обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 вказує, що в кримінальному провадженні № 420 150 000 000 002 57 від 27 лютого 2015 року він був затриманий 15 грудня 2008 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, а 17 грудня 2008 року йому було пред?явлено обвинувачення за вказаним законом.
При цьому строк досудового розслідування у даній кримінальній справі за № 49-2632 продовжувався заступником Генерального прокурора України до 17 місяців, а з урахуванням додаткового розслідування, яке проводиться за цих же обставин кримінального правопорушення в межах уже кримінального провадження № 420 150 000 000 002 57, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2015 року, цей строк становить більше 65 місяців, у той час як, відповідно до приписів ст. 219 КПК України, максимальний строк досудового розслідування не може перевищувати 12 місяців, після чого прокурор зобов`язаний закрити кримінальне провадження, з урахуванням і того, що за цей час прокуратурою не надано жодних доказів його- ОСОБА_5 вини.
Керівники Генеральної прокуратури України та прокуратури Київської області про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином.
Неявка прокурора не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Згідно приписів ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, що є вичерпним.
До даного переліку не відноситься вимога ОСОБА_5 розгляд клопотання про закриття кримінального провадження з вимогами: визнати протиправною бездіяльність працівників прокуратури під час досудового розслідування та притягнути винних осіб до відповідальності; закрити кримінальне провадження стосовно мене- ОСОБА_5 із-за відсутності складу злочину в моїх діях, або зобов?язати зробити це уповноважених осіб у кримінальному провадженні.
Оскільки вимоги ОСОБА_5 не віднесені законом до кола питань, які може розглянути слідчий суддя у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за його скаргою ґрунтовно відмовлено на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Прийняття даного рішення не позбавляє ОСОБА_5 права на оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у порядку ст. 308 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 420 150 000 000 002 57 від 27 лютого 2015 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3