УХВАЛА
Іменем України

19.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000710 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 15.08.2018 року о 00 годин 30 хвилин на автомобільній дорозі сполученням «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський» на 189 кілометрі + 800 метрів поблизу села Сінгурі Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля марки «Opel Zafira» р/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення з попутним автомобілем марки «УАЗ» р/н НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі. Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «Opel Zafira» р/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 , та водій автомобілем марки «УАЗ» р/н НОМЕР_3 ИОВ гр. ОСОБА_5 і пасажир гр. ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження .
Внаслідок ДТП водій автомобілем марки «УАЗ» р/н НОМЕР_2 о гр. ОСОБА_5 і пасажир гр. ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та була госпіталізована до травматологічного відділення КУ «ЦРЛ» та водій автомобіля марки «Opel Zafira» р/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 був госпіталізований до травматологічного відділення ЖОКЛ міста Житомира.
15 серпня 2018 року слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області за даним фактом відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
15 серпня 2018 року слідчим слідчого відділення Житомирського районного відділу поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході огляду було оглянуто автомобіль марки «Opel Zafira» р/н НОМЕР_1 та автомобіль марки «УАЗ» р/н НОМЕР_2 на яких було виявлено механічні пошкодження.
Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб було доставлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, оскільки він внаслідок пригоди зазнав механічного пошкодження, механізм яких на думку органу досудового розслідування, необхідно було додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності.
В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою встановлення технічної справності автомобіля марки «УАЗ» р/н НОМЕР_2 .
Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».
Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу технічного стану транспортного засобу.
На вирішення експертизи технічного стану транспортного засобу поставити такі питання:
Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані гальмівна система автомобіля марки «УАЗ» р/н НОМЕР_2 ?
Чи знаходилось на момент ДТП в технічно-справному стані рульове керування автомобіля марки «УАЗ» р/н НОМЕР_2 ?
Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані ходова частина автомобіля марки «УАЗ» р/н НОМЕР_2 ?
Чи знаходилися на момент ДТП в технічно справному стані зовнішні світлові прилади автомобіля марки «УАЗ» р/н НОМЕР_2 ?
Чи є на досліджуваному автомобіля марки «УАЗ» р/н НОМЕР_2 інші технічні несправності, які б могли знаходитись у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?
Доручити проведення експертизи експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), який має допуск
за напрямком 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», оскільки на території Житомирської області, відповідно до Реєстру експертів, відсутні будь-які інші установи, які б мали допуск за вказаним напрямком.
Для дослідження експертові надати автомобіля марки «УАЗ» р/н НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64В) .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1