Справа № 525/1252/18
Провадження № 1-кс/525/56/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення додаткової експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 29.09.2018 року до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 29.08.2018 року близько 02.30 год., поблизу приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Шевченка, 77, сел. Велика Багачка Полтавської області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , наніс їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого гомілкового ступеневого суглобу.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, внесено слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 року за №0000303.

11.01.2019 року в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 та проведення з ним слідчого експерименту останній пояснив, що 29.09.2018 року близько 01.00 год. він разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , жителем сел. Велика Багачка Полтавської області прийшли до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 . Прийшовши в даний кафе-бар вони сіли за вільний стіл та почали відпочивати взиваючи алкогольні напої. Близько 02.30 год. ОСОБА_6 разом із товаришем з яким відпочивав ОСОБА_7 підійшли до барної стійки щоб зробити заказ за стіл. В цей час коли вони знаходилися біля барної стійки то біля неї також знаходився невідомий свідку по справі чоловік з яким у ОСОБА_8 виник словесний конфлікт і потім свідок почув, що хтось із них запропонував вийти на вулицю і вияснити даний конфлікт, після чого вони вдвох вийшли з приміщення кафе-бару. За ними з приміщення кафе-бару відразу вийшов і він. Вийшовши з приміщення даного кафе-бару хлопці направилися за приміщення кафе-бару за ними пішов і ОСОБА_6 та відразу між ОСОБА_7 та даним невідомим свідку чоловіком відбулася бійка. Спочатку ОСОБА_6 стояв в стороні і спостерігав за бійкою, а потім коли до них підбігла якась дівчина з хлопцем та почали бити ОСОБА_9 , який сидячи наносив удари тому чоловікові з яким він бився, а той в цей час лежав під ним на землі то свідок по справі ОСОБА_6 також втрутився у дану бійку так як намагався захистити свого товариша ОСОБА_8 так як в цей час коли до них підбігла дана дівчина вона почала ногами наносити удари ОСОБА_10 в голову та різні частини тіла. Потім свідок відчув декілька ударів від невідомих йому осіб зі спини в голову внаслідок чого ОСОБА_6 упав на асфальт і на якусь мить втратив свідомість. До свідомості прийшов, коли вже закінчилася бійка. Коли ОСОБА_6 прийшов до свідомості то в цей час під`їхали працівники поліції і відразу за ними під`їхала швидка медична допомога. Хто саме викликав швидку та працівників поліції йому не відомо. Коли саме дана дівчина, яка втрутилася в бійку отримала тілесні ушкодження свідок не бачив. З приводу отриманих тілесних ушкоджень він претензій ні до кого не має. За медичною допомогою з приводу отримання в даній бійці 29.09.2018 року тілесних ушкоджень до лікувальних закладів ОСОБА_6 не звертався, окрім огляду 29.09.2018 року черговим травматологом. Потім коли вони всі приїхали до приймального відділення Великобагачанської ЦРЛ там уже свідок дізнався, що дану дівчину, яка отримала тілесні ушкодження звати ОСОБА_11 , а до цього ОСОБА_6 її не знав.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України, та необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для перевірки відомостей, отриманих під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним, встановленим при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання: 1) чи могли тілесні ушкодження виявлені при судово медичному обстеженні у потерпілої ОСОБА_4 виникнути при нанесенні нею ударів лівою ногою об різні частини тіла іншої людини (голову, тулуб), як зазначає у своїх показаннях свідок ОСОБА_6 дані ним 11.01.2019 року при допиті та проведенні слідчого експерименту?

Про день і час розгляду даного клопотання слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею встановлено, що 29.09.2018 року до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 29.08.2018 року близько 02.30 год., поблизу приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Шевченка, 77, сел. Велика Багачка Полтавської області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , наніс їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого гомілкового ступеневого суглобу (кримінальне провадження № 0000303); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.122 КК України (а.к.2).

Постановою начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 від 29.09.2018 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.4).

Постановою першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 від 30.09.2018 року було створено групу прокурорів по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.5).

З рапорту ст. інспектора-чергового Великобагачанського ВП ОСОБА_14 від 29.09.2018 року вбачається, що 29.09.2018 року о 02 год. 55 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.09.2018 року о 02 год. 55 хв. в АДРЕСА_3 , на даний час Колінькова хата бійка за участю великої кількості осіб (а.к.6).

З рапорту ст. інспектора-чергового Великобагачанського ВП ОСОБА_14 від 29.09.2018 року вбачається, що 29.09.2018 року о 02 год. 30 хв. у кафе Колінькова хата нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 діагноз: закритий перелом лівого гомілкового ступневого суглоба. Також потерпілий за вищевказаною адресою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий по АДРЕСА_4 діагноз: закритий перелом в області правого акломіального сочленіння. Потерпілі знаходяться в ЦРЛ (а.к.7).

З рапорту вбачається, що 02.10.2018 року о 11 год. 57 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.10.2018 року потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 29.09.2018 року о 3 год. ночі ОСОБА_5 біля кафе «Колінькова хата» наніс тілесні ушкодження. У потерпілої закритий перелом лодижок лівої гомілки зі зміщенням, потерпіла на даний час перебуває в травмотологічному відділенні Обласної лікарні м. Полтава (а.к.8).

З заяви ОСОБА_4 від 29.09.2018 року вбачається, що остання просить притягти до відповідальності громадянина ОСОБА_5 , який 29.09.2018 року наніс їй тілесні ушкодження (а.к.9).

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складено 29.09.2018 року вбачається, що остання у Великобагачанській ЦРЛ відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, а особисто повідомила, що вживала алкоголь і на час проведення огляду перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с.10).

З протоколу допиту потерпілого від 24.10.2018 року ОСОБА_4 вбачається, що 28.09.2018 р. близько 22 год. 30 хв. прийшла до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 , де відпочивала з друзями. 29.09.2018 року близько 02.30 год. коли ввімкнули світло та припинила грати музику вона вдягнулася і зібравшись іти додому вийшла з приміщення даного кафе-бару. Вийшовши на вулицю їй повідомили знайомі, що хтось за приміщенням кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » б`є її рідного брата ОСОБА_15 і вона відразу пішла туди. Прийшовши вона відразу побачила скупчення людей, а саме побачила, що на асфальті лежить її рідний брат ОСОБА_15 , а зверху над ним стояли і наносили йому удари ногами гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , жителі сел. Велика Багачка Полтавської області. Побачивши це вона відразу втрутилася в дану бійку намагаючись відтягнути від свого брата, гр. ОСОБА_8 . В цей час гр. ОСОБА_5 лівою рукою відштовхнув її від себе таким чином, що вона впала на асфальт лівою стороною свого тіла. Після чого вона відразу піднялася з асфальту, а гр. ОСОБА_5 в цей час коли вона знаходилася на асфальті не припиняв наносити братові удари. Потім вона знову почала відтягувати гр. ОСОБА_8 від свого брата, який ввесь цей час лежав на асфальті, після чого гр. ОСОБА_5 наніс один удар правою ногою взутою у взуття їй по лівій нозі, а саме в область гомілкового ступеневого суглобу. Від даного удару вона упала на асфальт і відразу почула різкий біль в області гомілкового ступеневого суглобу лівої ноги. Більше сама піднятися з асфальту вона не змогла, а піднялася лише за допомогою осіб, які підійшли до місця, де відбувалася дана подія. Після того гр. ОСОБА_5 більше ударів їй не наносив. Потім підбігли хлопці і відтягнули від її брата гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , припинивши дану бійку. Після чого вона викликала для себе швидку медичну допомогу, яка приїхавши забрала її до Великобагачанської ЦРЛ (а.к.а.к.14-15).

З висновку експерта № 306 від 20.11.2018 року виданого завідуючим Миргородського судово медичного відділення ОСОБА_18 вбачається, що було проведено судово медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням історії хвороби № 20734 Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфосовського М.В., амбулаторної карти Великобагачанської поліклініки виявлені тілесні ушкодження угр. ОСОБА_4 могли утворитися від однієї точки прикладання сили тупого твердого предмету, яким, також, міг бути удар ногою взутою у взуття в дану анатомічну ділянку тіла, по давності утворення можуть відповідати даті та обставинам, вказаним під експертною (29.09.2018 року) та по ступеню тяжкості відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, як спричинивші тривалий розлад здоров`я (а.к.17).

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який складено 29.09.2018 року вбачається, що останній у Великобагачанській ЦРЛ пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера №00947 результат якого становив 2,04 % (а.к.18).

З протоколу допиту свідка від 11.01.2019 року ОСОБА_6 вбачається, що 29.09.2018 року близько 01 год. він разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , жителем сел. Велика Багачка Полтавської області прийшли до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 . Прийшовши в даний кафе-бар вони сіли за вільний стіл та почали відпочивати взиваючи алкогольні напої. Близько 02.30 год. ОСОБА_6 разом із товаришем з яким відпочивав ОСОБА_7 підійшли до барної стійки щоб зробити заказ за стіл. В цей час коли вони знаходилися біля барної стійки то біля неї також знаходився невідомий свідку по справі чоловік з яким у ОСОБА_8 виник словесний конфлікт і потім свідок почув, що хтось із них запропонував вийти на вулицю і вияснити даний конфлікт, після чого вони вдвох вийшли з приміщення кафе-бару. За ними з приміщення кафе-бару відразу вийшов і він. Вийшовши з приміщення даного кафе-бару хлопці направилися за приміщення кафе-бару за ними пішов і ОСОБА_6 та відразу між ОСОБА_7 та даним невідомим свідку чоловіком відбулася бійка. Спочатку ОСОБА_6 стояв в стороні і спостерігав за бійкою, а потім коли до них підбігла якась дівчина з хлопцем та почали бити ОСОБА_9 , який сидячи наносив удари тому чоловікові з яким він бився, а той в цей час лежав під ним на землі то свідок по справі ОСОБА_6 також втрутився у дану бійку так як намагався захистити свого товариша ОСОБА_8 так як в цей час коли до них підбігла дана дівчина вона почала ногами наносити удари ОСОБА_10 в голову та різні частини тіла. Потім свідок відчув декілька ударів від невідомих йому осіб зі спини в голову внаслідок чого ОСОБА_6 упав на асфальт і на якусь мить втратив свідомість. До свідомості прийшов, коли вже закінчилася бійка. Коли ОСОБА_6 прийшов до свідомості то в цей час під`їхали працівники поліції і відразу за ними під`їхала швидка медична допомога. Хто саме викликав швидку та працівників поліції йому не відомо. Коли саме дана дівчина, яка втрутилася в бійку отримала тілесні ушкодження свідок не бачив. З приводу отриманих тілесних ушкоджень він претензій ні до кого не має. За медичною допомогою з приводу отримання в даній бійці 29.09.2018 року тілесних ушкоджень до лікувальних закладів ОСОБА_6 не звертався, окрім огляду 29.09.2018 року черговим травматологом. Потім коли вони всі приїхали до приймального відділення Великобагачанської ЦРЛ там уже свідок дізнався, що дану дівчину, яка отримала тілесні ушкодження звати ОСОБА_11 , а до цього ОСОБА_6 її не знав (а.к.а.к.19-20).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення додаткової експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для перевірки відомостей, отриманих під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним установленим при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , відомості про які внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи по кримінальному провадженню №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи по кримінальному провадженню №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

1)чи могли тілесні ушкодження виявлені при судово-медичному обстеженні у потерпілої ОСОБА_4 виникнути при нанесенні нею ударів лівою ногою об різні частини тіла іншої людини (голову, тулуб), як зазначає у своїх показаннях свідок ОСОБА_6 , дані ним 11.01.2019 року при допиті та проведенні слідчого експерименту?

Проведення даної експертизи доручити судово-медичним експертам Миргородського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи, адреса місто Миргород Полтавської області, вулиця Гоголя, 149 а, кабінет № 513.

Дозволити судово медичному експерту особисто витребувати медичну документацію та отримувати її з рук потерпілої ОСОБА_4 (інших учасників процесу). При необхідності залучати до проведення судово медичної експертизи фахівців інших медичних спеціальностей, для проведення необхідних досліджень.

Проводити судово медичну експертизу по наданій медичній документації, а в разі недостатності цих відомостей та необхідності огляду потерпілої ОСОБА_4 додатково повідомити про необхідність явки потерпілої ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок додаткової судово-медичної експертизи надати працівникам Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1