Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/743/2018 Справа № 641/6993/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002028 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 05.12.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 19.04.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 01.11.2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимою, за кримінальні правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не стала і знову скоїла кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин: 02 вересня 2018 року, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі, АДРЕСА_3 , що є житлом ОСОБА_5 , побачила належний останньому ноутбук «HP» модель «Pavilion G7-2114sr» (B6J73EA), та користуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з комоду в кімнаті взяла вказаний ноутбук, разом із зарядним пристроєм, вартістю 5833 гривень 00 копійок, тобто незаконно заволоділа майном ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зникла, разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, що наведені вище

Потерпілий у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що вона щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати рецидив злочинів.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченої, суд встановив що ОСОБА_4 раніше неодноразово судима, останній раз: 01.11.2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, не одружена, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченої, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливо лише в умовах ізоляції її та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати їй максимальне покарання, передбачене Законом.

Враховуючи, що обвинуваченою скоєно кримінальне правопорушення у період іспитового строку за попереднім вироком, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст. 71 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити їй запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21.09.2018 року.
Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3681 від 20.09.2018 року в сумі 429,00 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21.09.2018 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

Речові докази:

-договір 736-18021908 від 07.09.2018, 00:21:28 (специфікація), фіскальний чек № 59032 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1