УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004828 від 11.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, за вироками Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.03.2010 та Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017, о 08 год 42 хв 08 жовтня 2017 року, перебуваючи в горілчаному відділі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, скориставшись відсутністю продавця за прилавком та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу взяв із прилавку 10 пачок сигарет торгової марки «L&M» асортиментного ряду «Loft Sea Blu» ринковою вартістю 263 грн. 80 коп. та 10 пачок сигарет торгової марки «LD» асортиментного ряду «Impulse Compact» ринковою вартістю 247 грн. 20 коп. згідно висновку судового експерта Вінницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз № 5654-5655/18-21 від 22.10.2018.

Cховавши викрадений товар під куртку, в яку був одягнутий, ОСОБА_5 одразу вийшов із горілчаного відділу, пройшов повз касу магазину та вийшов з приміщення.

В подальшому, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 511,00 грн. (п`ятсот одинадцять гривень 00 коп).

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, за вироками Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.03.2010 та Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017, в невстановлений слідством час за невстановлених обставин вступив у попередню змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою скоєння корисливого злочину.

Реалізовуючи цю попередню змову та спільний злочинний умисел, близько 20 год. 50 хв. 22 квітня 2018 року ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, увійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_7 .

Невстановлений слідством чоловік, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, попрямував у правий дальній кут торгової зали до морозильної камери з молочними продуктами та з метою відволікання уваги продавця ОСОБА_8 , яка в той час знаходилася за прилавком біля каси магазину, попросив продавця показати обраний ним товар.
Як тільки продавець перейшла в іншу частину торгової зали до камери з молочними продуктами, оглядаючи залу, до прилавку, в якому знаходилась каса магазину підійшов ОСОБА_5 .
Маючи спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись відволіканням уваги продавця невстановленою слідством особою та обмеженою можливістю продавця спостерігати за його діями зіншого кінця зали, ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний протиправний намір, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи повторно, близько 20 год. 52 хв. нахилився над прилавком, який відокремлював робоче місце продавця від вільного доступу сторонніх осіб, просунув руку до шухляди, що використовувалась як сховище для грошових коштів, та, привідкривши цю шухляду, дістав грошові кошти в розмірі 2144 грн.

Однак, неправомірні дії ОСОБА_5 були помічені продавцем магазину ОСОБА_8 , яка, намагаючись припинити протиправні його діяння, запитала, що він там робить.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті та маючи намір довести свою діяльність до кінця, ігноруючи прохання продавця зупинитись, відкрито заволодів грішми і вибіг з магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Незабаром чоловік, який зайшов до магазину першим, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, також вийшов із магазину і пішов у напрямку ОСОБА_5 .
Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, завдали фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2144 грн. (дві тисячі сто сорок чотири гривні 00 коп.).

26.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, підтверджується зібраними доказами, а саме: Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 10.10.2018; Проколом огляду місця події від 10.10.2017; Протоколом допитом потерпілої ОСОБА_6 від 05.11.2018; Постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 18.10.2018; Висновком судового експерта № 5654-5655/18-21; Актом інветерезації від 08.10.2017; Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.11.2018; Протоколом огляду документу від 09.11.2018; Постановою про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 09.11.2018; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.11.2018; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2018.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторноза попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, підтверджується зібраними доказами, а саме: Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального ОСОБА_8 від 22.04.2018; Протокол огляду місця події від 22.04.201; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.04.2018; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.04.2018; Актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 23.04.2018; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.10.2018; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2018; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.10.2018; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2018; Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.10.2018; Протокол огляду документу від 26.10.2018; Постановою про визнання документі речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 27.10.2018; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.10.2018; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2018; Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.10.2018; Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2018; Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.11.2018; Протоколом огляду документу від 06.11.2018; Постановою про визнання документі речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 06.11.2018;

26.11.2018 підозрюваному ОСОБА_5 було вручено клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та належним чином було повідомлено про час та місце розгляду зазначеного клопотання, однак він на судовий розгляд клопотання не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

30.11.2018 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України було зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 від органів досудового розслідування переховується, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його на даний час невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу за вчинене кримінальне правопорушення, а також недопущення підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з`являтись на перший виклик слідчого та суду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити

Вислухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В судовому засідання встановлено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також встановлено, що останній на даний час переховується від органу досудового розслідування. Отже, існують достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 а задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді зобов`язана негайно повідомити про це слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Сивопляса Юрія Юрійовича (м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4, мобільний телефон: НОМЕР_1 ).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, в порядку ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя