Провадження №1/523/33/19
П О С Т А Н О В А
про відмову в призначенні повторної судової автотехнічної експертизи

11.02.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , підсудного та його захисника адвоката ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінальної справи із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 обвинувачується в порушенні 17 травня 2009 року, під час керування в Суворовському районі м. Одеси належним йому автомобілем марки «ВАЗ 2102», н.з. НОМЕР_1 , передбачених п.п.2.3.«б», п.10.1., п.10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило зіткнення з керованим ОСОБА_4 мотоциклом марки «HONDA СВ1 400», н.з. НОМЕР_2 , який відкинуло на припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_3 , в салоні якого перебував ОСОБА_9 . Наслідком даної дорожньо-транспортної пригоди є отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та пасажиром мотоцикла ОСОБА_10 , від яких останній загинув.

Захисником, за згодою підсудного, заявлено клопотання про призначення експертам Львівського НДІСЕ чи Харківського НДІСЕ повторної судової автотехнічної експертизи обставин даної ДТП, обґрунтоване, на його думку, відсутністю у висновку експерта Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_11 №3114-17 від 11 червня 2018 року переважної більшості відповідей на раніше поставлені сторонами питання. На вирішення експерту захисник просить поставити питання, що були визначені постановою суду від 22 червня 2017 року.

З`ясувавши заперечення сторони обвинувачення, отримавши показання експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , консультацію спеціаліста ОСОБА_13 , суд не знаходить достатніх підстав для задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року, скасовуючи постанову суду від 6 жовтня 2014 року про повернення даної справи на додаткове розслідування, при новому судовому розгляді суду необхідно було прийняти передбачені законом заходи до належного дослідження зібраних доказів, дати їм належну оцінку та прийняти законне рішення по суті справи.

В ході судового розгляду вказаної кримінальної справи досліджено численні висновки судово - автотехнічних експертиз, допитано експертів та отримано консультацію спеціаліста щодо обставин зіткнення вищезазначених транспортних засобів. Судом також задовольнялося клопотання сторін про проведення повторної судової-автотехнічної експертизи, що спричинило відкладення розгляду справи з 22 червня 2017 року до 02 серпня 2018 року.
На думку суду сукупності досліджених доказів достатньо для подальшого надання їм належної оцінки та прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Керуючись ст.ст.75 і 310 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника про призначення повторної судової автотехнічної експертизи обставин даної ДТП, з постановленням експерту питань, що були визначені постановою суду від 22 червня 2017 року відмовити.

Головуючий ОСОБА_1