Справа № 458/179/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до слідчого судді із клопотанням звернувся слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, посилаючись на те, що у провадженні СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 19.03.2019 року про те. що 18.03.2019 року старший оперуповноважений СКП Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 доповів письмовим рапортом про те, що ним під час проведення оперативно-профілактичних заходів у м.Турка по вул.Міцкевича Львівської області, було виявлено ОСОБА_5 , в якого було виявлено згорток паперу з речовиною рослиного походження темно-зеленого кольору, який знаходився в прозорому поліетиленовому пакеті.

Під час проведення першочергових слідчих дій, 18.03.2019 року було проведено огляд місця події, під час якого в ОСОБА_5 вилучено прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходився паперовий згорток, в який було загорнуто речовину рослинного походження темно-зеленого кольору.

Відповідно до статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до статті 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», у межах своїх повноважень відповідно до законів, що становлять правову основу оперативно-розшукової діяльності, вживати необхідних оперативно-розшукових заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочинів та викриття причин і умов, які сприяють вчиненню злочинів, здійснювати профілактику правопорушень.

У рапорті оперативного працівника вказано, що згорток паперу в якому знаходиться речовина рослиного походження зеленого кольору (темно- зеленого) ззовні схожа на наркотичну речовину «Канабіс».

Відповідно до Постанови КМ України від 6 травня 2000 р. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Канабіс» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене і те, що для встановлення факту що речовина вилучена у ОСОБА_5 дійсно є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити у кримінальному провадженні №0000064 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виконання якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи ставить наступне запитання: чи містить вищевказана речовина рослинного походження темно-зеленого кольору наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги? Якщо так, то до якого саме виду наркотичних засобів вона належать та яка її маса?

У судове засідання слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, що відповідно ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів слід відмовити та при цьому виходить з наступних підстав.

20.03.2019 року слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 вже звертався до слідчого судді з таким же самим клопотанням, з тих же самих обставин та мотивів, та ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 22.03.2019 року (справа №458/179/19, номер провадження 1-кс/458/44/2019) у задоволенні клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів було відмовлено з підстав, що слідчим невірно визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом у даному кримінальному провадженню; не надано доказів, що вилучене майно відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу та не надано доказів накладення арешту на майно, яке було вилучено без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до п.24.1.5 Науково-методичних рекомендацій, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, в експертизі матеріалів, речовин та виробів розрізняють такі основні підвиди експертизи серед яких, експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в той же час дослідження рослин (їх частин) з метою встановлення належності до об`єктів, що містять наркотичні речовини, становить компетенцію біологічної експертизи).

Відповідно до п.24.2 Науково-методичних рекомендацій, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одним із основних завдань біологічної експертизи є установлення належності об`єктів рослинного походження до наркотичних засобів.

До орієнтовного переліку вирішуваних питань біологічної експертизи відносяться такі питання: Чи належить дана рослина (подрібнені частки рослини) до таких, що містять наркотичні речовини? Якщо так, яка її таксономічна належність? Чи складали раніше дані зразки наркотичних засобів одну масу? Чи мають дані зразки наркотичних засобів спільну родову (групову) належність (за способом виготовлення, місцем вирощування тощо)?

Дослідивши подане клопотання, а також матеріали, які були подані в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що слідчим невірно визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом по даному кримінальному провадженню.

Окрім цього, відповідно до статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчому судді не надано доказів, що вилучене майно відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У рапорті оперативного працівника вказано, що згорток паперу в якому знаходиться речовина рослиного походження зеленого кольору (темно-зеленого) ззовні схожа на наркотичну речовину «Канабіс».

Однак, слідчому судді не надано допустимих та належних доказів, що вилучене майно (згорток паперу, речовина рослиного походження темно-зеленого кольору, прозорий поліетиленовий пакет) є дійсно предметами, які вилучені законом з обігу та відповідно до ст.237 КПК України не можна вважати тимчасово вилученим майном та як наслідок не слід накладати арешт на це майно.

Твердження оперативного працівника про те, що вилучена речовина рослиного походження зеленого кольору (темно-зеленого) ззовні схожа на наркотичну речовину «Канабіс» - є лише припущенням та не являється доказом. Інших доказів на підтвердження того, що вилучена речовина являється «Канабісом» у клопотанні не наведено та до клопотання не додано.

Слідчому судді не надано доказів слідчим про накладення арешту на майно, яке було вилучено без ухвали слідчого судді, а тому воно підлягає поверненню, у зв`язку із чим призначення експертизи є неможливим, з метою забезпечення законних прав та інтересів особи у якої вилучено її майно.

Відповідно п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, дослідивши подане клопотання, а також матеріали, які були подані в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що слідчим невірно визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом по даному кримінальному провадженню, не надано доказів, що вилучене майно відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу та не надано доказів накладення арешту на майно, яке було вилучено без ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 167, 171, 242-244, 234-235, 236, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: