Справа № 507/283/19
Провадження № 1-кп/507/69/2019
Номер рядка звіту 90
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України , освіта середня, не працюючого , співмешкаючого у незареєстрованому шлюбі, раніше неодноразово судимого , останній раз засудженого 02.12.2014 р Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 статті 185 КК України до 6 місяців арешту, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст. 185 КК України,
17.03.2016 р. приблизно о 23.00 ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 Переконавшись , що господар відпочиває , проник через незачинені двері в житловий будинок , де з кімнати таємно викрав бензопилу марки «Дніпро-М», серійний номер НН104312207, вартістю 1700 грн. та бензопилу марки «Протон» , б/к , вартістю 500 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 грн. Після чого з місця події зник , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що 17.03.2016 р. близько 22.00 години він за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження , шляхом вільного доступу проникли на територію ферми ФОП « ОСОБА_5 », де виконували господарські роботи, розташованої неподалік с. Новоселівка Любашівського району Одеської області, звідки таємно викрали 13 голів великої рогатої худоби . Викрадені корови перегнали в посадку , де через деякий час вони були вилучені у них працівниками поліції і передані потерпілому.
17.03.2016 р. приблизно о 23.00 прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , що
знаходиться в АДРЕСА_2 . Переконавшись , що господар відпочиває, проник через незачинені двері в житловий будинок , де з кімнати таємно викрав бензопилу марки «Дніпро-М» та бензопилу марки «Протон» , б/к. Після чого з місця події зник , а викрадене майно відніс в посадку , де знаходились викрадені корови.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши
учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюють ся
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування по епізоду викрадення корів за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , скоєне за попередньою змовою групою осіб повторно, а по епізоду викрадення бензопил за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , скоєне повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та
обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставини суд не вбачає.
З врахуванням зазначених обставин та таких даних про особу обвинуваченого як поведінки після вчинення злочину, яка свідчить про те , що він не скоїв інших правопорушень , не знаходження на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра , незадовільного стану здоров`я, а саме пересування обвинуваченого на колясці внаслідок захворювання, необхідності проведення операції, позиції потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які звернулись до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у їх відсутність , вказавши , що претензій до обвинуваченого не мають і не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, суд дійшов висновку що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тобто що відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України .
Речові докази у кримінальному провадженні: 13 корів та дві бензопили, що знаходяться на зберіганні у потерпілих , після набрання вироком законної сили належить передати потерпілим за належністю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 ,66 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України , і призначити йому покарання
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні : 13 корів та дві бензопили, що знаходяться на зберіганні у потерпілих , після набрання вироком законної сили передати потерпілим за належністю.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання , поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:
1. прибувати за викликом до службової особи на визначений нею час.
2. не відлучатися за межі с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого , прокурора або суду
3. повідомляти слідчого , прокурора , суд про зміну місця проживання та роботи
4. докласти зусиль до пошуку роботи
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

суддя ОСОБА_1