Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/571/19
Провадження № 1-кп/723/1022/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №0000135 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого оператором ЕОД ДП СЛАП «Сторожинецький лісгосп», раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України з угодою про визнання винуватості.

У відповідності до пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 , будучи колишнім працівником Сторожинецького відділення Вижницької ДПІ ТУ ДФС у Чернівецькій області, в період часу з 07.06.2018 по 12.06.2018 року (точної дати досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в одному із службових кабінетів Сторожинецького відділення Вижницької ДПІ ТУ ДФС у Чернівецькій області, що розташоване за адресою: м. Сторожинець, вул. Лопуляка, 8, Чернівецької області, діючи на виконання свого злочинного наміру на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем з метою отримання інформації з обмеженим доступом, користуючись дружніми стосунками з працівниками ДФС, без їх відома, умисно здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи (електронної бази даних ДФС) - АІС «Податковий блок», створеній та захищеній відповідно до чинного законодавства, а саме, під приводом підзарядки свого мобільного телефону, за допомогою USB кабелю, підключив мобільний телефон до службового комп`ютера, на якому було встановлено програмне забезпечення для доступу до АІС «Податковий блок», ввійшов у вказану автоматизовану систему та, використовуючи мобільний телефон як накопичувач інформації, зберіг на ньому отриману інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається у автоматизованих інформаційних системах ДФС України про господарські операції суб`єктів господарювання ТОВ «Бартош і Ко» та ПП «Експорт-імпорт транс «Фелічіта», а саме: вид, розмір, ваги, об`єму поставлених товарів, реквізитів контрагентів, валюти розрахунку, країни призначення. В подальшому, ОСОБА_5 , 12.06.2018 року за допомогою власної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно попередньої домовленості, на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 належну ОСОБА_7 надіслав електронний лист з прикріпленим до нього електронним файлом формату (rtf) під назвою «ТОВ» розміром 403Кб, в якому містилася інформація з обмеженим доступом щодо господарських операцій ТОВ «Бартош і Ко» та ПП «Експорт-імпорт транс «Фелічіта» у табличному вигляді із зазначенням виду, розміру, ваги, об`єму поставлених товарів, реквізитів контрагентів, валюти розрахунку, країни призначення, тощо, що призвело до витоку інформації, яка обробляється в автоматизованій системі АІС «Податковий блок».
04 лютого 2019 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, в якій зазначено формулювання підозри, її правова кваліфікація, істотні обставини кримінального провадження, обставини, які враховуються прокурором при укладенні угоди.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.361 КК України в обсязі повідомленої підозри, та зобов`язався беззастережно визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

Крім того, згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 КК України у виді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., зважаючи на визнання вини, щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, наслідки відмови від здійснення обвинуваченим прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, підтвердив дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин кримінального правопорушення, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права, які йому роз`яснені судом у відповідності до п.1 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, визначені ст.476 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений підтвердив, що дана угода укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, і він погоджується на призначення покарання, передбаченого умовами угоди.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, захисника обвинуваченого, який не заперечував проти затвердження угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, оскільки останній скоїв незаконне втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж, що призвело до витоку інформації. Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, він цілком розуміє свої права, визначені п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дана угода на думку суду відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000135 від 14.03.2018 року, а також призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами угоди міри покарання.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз (висновки №77-ІТ, 76-ІТ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 314, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 лютого 2019 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000135 від 14.03.2018 року

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в загальній сумі 4433 (чотири тисячі чотириста тридцять три) грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: