УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженні №0005348 від 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, яке умотивовано тим, що 23.12.2018 за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Крут,40, під час перевірки автомобіля марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.
Відомості за даним фактом 24.12.2018 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0005348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 23.12.2018 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про те, що 23.12.2018 під час патрулювання в складі екіпажу по вул. Героїв Крут,40 в м. Житомирі було помічено, а в подальшому і зупинено за порушення правил дорожнього руху автомобіль марки «ВАЗ 2109», в кузові бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . При перевірці транспортного засобу за державними номерними знаками НОМЕР_1 по базі даних НАІС Єдиного державного реєстру МВС встановлено, що за даними номерними знаками рахується транспортний засіб марки «Suzuki Skywave CJ41A», категорія мотоцикли. Після чого на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП, якими під час проведеного огляду було вилучено до Житомирського ВП ГУНП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ключі до автомобіля. Крім того, було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2109», в кузові бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобода Селецька,35.
Слідчий зазначає, що зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2109», в кузові бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , може бути об`єктом вчинення злочину, тобто має значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій клопотання просив розглядати без його участі.
Власник майна ОСОБА_6 та користувач майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ключі до автомобіля, які вилучені під час огляду місця події від 23.12.2018 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі;
- об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2109», в кузові бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений при під час огляду місця події від 23.12.2018 до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобода Селецька,35 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя