печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
10.10.2018року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 23.05.2018року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 15.05.2017року.

Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки слідчим не вжито всіх необхідних заходів для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування у зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того заявник зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження від отримав лише 04.10.2018року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її законною.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, заперечення слідчого, вивчивши в нарадчій кімнаті скаргу, долучені до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої подано скаргу копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні військової прокуратури Київського гарнізону здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000102 від 15.05.2017року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ст. 356 КК України.

Постановою слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 23.05.2018 року закрито кримінального провадження №0000102 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2017року скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 від 24.07.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000102, разом з тим під час досудового розслідування ОСОБА_3 не було допитано, в тому числі і у якості потерпілого, що позбавило останнього надати відповідні пояснення по обставинам, викладеним у його заяві про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідків членів житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та на підставі їх показів прийшов до висновку про те, що факт самоправства житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та вимагання документів непередбачених законодавства свого об`єктивного підтвердження не знайшли, у зв`язку з чим прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000102, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, під час досудового розслідування слідчим не було досліджено та прийнято до уваги рішення судів, в тому числі Постанова Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2007року та Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018року.

Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Окремо слід зазначити, що постанова про закриття кримінального пропадження та резолютивна частина вказаної постанови не містить в собі правових підстав закриття кримінального провадження, визначених ч.2п.1ст. 284 КПК України,.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 15.05.2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження №0000102 від 15.05.2017 року повернути до військової прокуратури Київського гарнізону для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1