overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/5484/18
УХВАЛА
18 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта ОНДЕКЦ ОСОБА_3 № 913-А від 07.09.2018 року та слідчого ОСОБА_4 про внесення доповнень до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002944 від 22.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (521/14524/18) надано дозвіл на проведення авто технічної експертизи технічного стану автомобіля марки «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , хетчбек чорного кольору, 2007 року випуску.

Однак, у вищезазначеній ухвалі не було зазначено про дозвіл, у відповідності п. 3 ч. 5 ст. 69 КК України, на повне чи часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши ухвалу, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, доповнивши резолютивну частину наступним абзацом: «Надати експерту дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей при проведенні експертного огляду автомобіля «ВАЗ 21121, номерний знак НОМЕР_1 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.69, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року (521/14524/18), якою надано дозвіл на проведення авто технічної експертизи технічного стану автомобіля марки «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , хетчбек чорного кольору, 2007 року випуску, доповнивши її наступним абзацом: «Надати експерту дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей при проведенні експертного огляду автомобіля «ВАЗ 21121, номерний знак НОМЕР_1 ».

Ухвала маже бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

17.08.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 надійшло в провадження суду 17 серпня 2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

21.12.2018
У Х В А Л А
Про призначення до розгляду

06.07.16 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю: прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Потерпілого ОСОБА_6

Представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000106 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ренійського районного суду Одеської області розглядається обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000106 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник також не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, надали суду позовну заяву про стягнення майнової та моральної шкоди в порядку ст. 128 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Обвинувальний акт складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,на 11 годину 00 хвилин 01 серпня 2016 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4823/18
Номер провадження 1-кп/585/399/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000959 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року , було затверджено угоду від 17 грудня 2018 року про примирення, укладену між представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , відповідно до якої визнано ОСОБА_2 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання , у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Після ухвалення вищевказаного вироку було встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини даного вироку допущено описку, де під час затвердження угоди та призначення покарання ОСОБА_2 відсутнє посилання на ст.. 69 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання для вирішення питання про виправлення описки у вироку суду від 17 грудня 2018 року.

Керуючись 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженні № 0000959 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України судове засідання для вирішення питання про виправлення описки на 22 грудня 2018 року на 14 год. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 609/591/18
Провадження № 1-кп/601/161/2018
У Х В А Л А
про відновлення провадження
21 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - оголошено в розшук. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 18 березня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - зупинено до його розшуку.
Оскільки працівники Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області доставили до Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_2 , то необхідність у його розшуку відпала, провадження в кримінальному провадженні № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, необхідно відновити, призначити провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2018 року на 11 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 602/1271/18

1-кп/609/128/2018

"21" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 01.11.2018 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 01.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 01.11.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 01.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 17 січня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
22.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Начальник Північної виправної колонії (№ 90) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 мотивуючи тим, що він, неодноразово судимий, за час відбування покарання не побажав стати на шлях виправлення. Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність повернути подання без розгляду враховуючи наступне.

З представлених матеріалів та пояснень представника ПВК № 90 вбачається, що ОСОБА_3 29.08.2018 року звільнився з місць позбавлення волі .

Відповідно до положень ст.1. Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», обов`язок звернутися з поданням про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі покладається на відповідний територіальний відділ поліції за місцем проживання особи звільненої з місць позбавлення волі.

Виходячи, з вище викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 звільнений з установи виконання покарань, суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду. Керуючись ст. ст. 1, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

18.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд подання (заяви) про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 21.12.2018 року о 13:00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1209/18
УХВАЛА
( про привід)

07.08.2018 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000135 від 30.04.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000135 від 30.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засiдання не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , причини неявки не повідомили, про час, день, місце судового засідання були повідомлені вчасно судовою повісткою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували що приводу свідків, що не з`явилися.

Заслухавши думку учасникiв судового засiдання, суд вважає відкласти судове засідання i застосувати привiд свідків, що не з`явилися.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. на 05 вересня 2018 року.
Свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в с. Михайлівка, Ярмолинецького району Хмельницької області; ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_2 - доставити в судове засідання приводом.

Ухвалу суду направити для виконання Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5859/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
в с т а н о в и в :
20.12.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 364, 365 КК України, стосовно слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за його заявою від 17.12.2018 р. та зобов`язання внести такі відомості.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 21.12.2018 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та керівника Чернігівської місцевої прокуратури, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/341/17
№ 1-кп/733/2/18
Ухвала
"20" грудня 2018 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000070 від 11 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2018 року кримінальне провадження № 0000070 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук останнього.
20 грудня 2018 року працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 був доставлений до Ічнянського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення кримінального провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження № 0000070 від 11 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.
Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню в залі судових засідань в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 21 грудня 2018 року на 16-00 годину.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1