Справа № 644/ 7449 /18
н.п. 1-кп/644/ 317 /19
В И Р О К
іменем України
07 лютого 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 0000178 від 03.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого без офіційного працевлаштування, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

встановив:
31.08.2015 року, більш точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на підробку посвідчення, з метою його подальшого використання в корисливих цілях, не маючи відповідних на це повноважень, на сторінці Пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 виданого на його ім`я, в графі «Пенсію продовжено по» власноруч зробив запис «інв. 2 гр. з 02.06.2015р по 11.11.2018р., в сумі 1052 грн.» та відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 18714/20791 від 12.09.2018 року у вказаному пенсійному посвідченні провів заміну фотокартки.
Приблизно з 31.08.2015 року по 03.08.2018 року, діючи з прямим умислом та з метою використання завідомо підробленого посвідчення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 видане на його ім`я, яке він носив та зберігав при собі, являється підробленим документом загальнодержавного користування та призначення, що надає право, складене у визначеній законодавством формі та містить передбачені законодавством реквізити, надавав його черговим по залу КП «Харківський метрополітен» у м. Харкові на підтвердження своєї особи та отримання пільгового безкоштовного проїзду, та в подальшому проходив через пункт пропуску пільгового контингенту.
03.08.2018 року, приблизно о 13:45 год., ОСОБА_4 , знаходячись у вестибюлі № 2 станції Харківського метрополітену «Індустріальна» за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 293-М, з метою отримання права на безкоштовний проїзд, проходячи через пункт пропуску пільгового контингенту, пред`явив шляхом надання черговому по залу КП «Харківський метрополітен» у якості документа, що надає право безкоштовного проїзду в громадському міському транспорті, підроблений ним при вищезазначених обставинах, документ - пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 видане на його ім`я, однак був зупинений черговим по залу у зв`язку встановленням останнім ознак підробки.
Тобто, ОСОБА_4 використовував завідомо підроблений ним документ - пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 , в якому в графі «Пенсію продовжено по» власноруч зробив запис «інв. 2 гр. з 02.06.2015р по 11.11.2018р., в сумі 1052 грн.» та згідно судово-технічної експертизи документів № 18714/20791 від 12.09.2018 року у вказаному пенсійному посвідченні провів заміну фотокартки.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, обвинуваченого, захисника і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використанні завідомо підробленого документа.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює без офіційного працевлаштування, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також думку прокурора, захисника, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речового доказу вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) грн.;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України (код бюджетної класифікації: 24060300, р/р 0009, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999701, одержувач УДКС України в Індустріальному районі м. Харків, банк отримувача: Державне казначейство України) витрати пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи № 18714/20791 від 12.09.2018 року виконаної ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса у розмірі 5720 грн.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ «Пенсійне посвідчення», серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000178 від 03.08.2018 року.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1