Справа № 591/3617/18
Провадження № 1-кп/591/200/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у колегіальному складі складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,представника потерпілих ОСОБА_7 , потерпілої, ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_9 за ч.2,ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 за ч.2, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженні № 0002490,-
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою, а також продовження строку дії обовязків відносно ОСОБА_13 ..
Прокурор зазначає, що ризики зазначені в попередній ухвалі суду при обранні запобіжних заходів відносно вказаних осіб, не перестали існувати, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених, просить клопотання задовольнити.
Потерпіла Штеба і представник потерпілих ОСОБА_7 підтримують клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 погоджується з клопотанням прокурора, щодо продовження строку дії покладених на обвинуваченого обовязків.
Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_6 , заперечують проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , зазначають, що ризики прокурором не доведені, грунтуються на припущеннях, просять врахувати стан здоров`я обвинуваченого, він має постійне місце мешкання, тісні соціальні звязки, просять змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, вважає за необхідне прийняти наступне рішення:
При вирішенні клопотань прокурора, суд враховує, що відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Суд вважає що ризики передбачені ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_12 ОСОБА_10 , не перестали існувати, ОСОБА_12 раніше засуджувався, обвинувачені обвинувачуються в скоєнні правопорушення за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, можуть ухилитись від явки до суду, впливати на свідків, потерпілих, вчинити нові кримінальні правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж утримання під вартою відносно ОСОБА_12 і домашнього арешту відносно ОСОБА_10 , не забезпечать їх належну процесуальну поведінку. Посилання обвинуваченого ОСОБА_12 і його захисника на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, заслуговують на увагу, однак суду не надано доказів якіб свідчили, що обвинувачений за станом свого здоров`я не може утримуватись під вартою. Також суд вважає за необхідне продовжити строк дії обовяґзків визначених ухвалою суду відносно ОСОБА_13 , оскільки вказані обовязки будуть сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197,194 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09 липня 2019 року включно. Визначити розмір застави 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає 123340 грн. У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 із забороною залишати житло у нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду на першу вимогу;
2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
4) утримуватись від спілкуванняз іншими обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , потерпілими ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 . Визначити строк дії ухвали до 09 липня 2019 р. включно. Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обовязки: 1) прибувати до суду на першу вимогу; 2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 4) утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ,потерпілими ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 . Строк дії обовязків визначити до 09 липня 2019 року включно.
Ухвала скарженню не підлягає.
Судді