overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 760/9908/18
провадження № 51-10228ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та поверненні апеляційної скарги,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за спільною касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 грудня 2018 р.

м. Київ

Справа №№711/3133/17
Провадження № 51-8478 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 жовтня 2018року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженогоОСОБА_3 ,яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 21 березня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 725/2265/18
провадження № 51-10511ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 грудня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4808 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року, якими залишено без задоволення заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Водночас захисник у касаційній скарзі зазначає про порушення, допущені, на його думку, при постановленні вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2014 року щодо ОСОБА_5 , який не є предметом перегляду у даному касаційному провадженні.
Крім того, захисник не долучив до касаційної скарги завірену належним чином копію ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 358/1281/17
провадження № 51-9954ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 27 листопада 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримано. У поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваного рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 370, 404, 412, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Не погоджуючись з оцінкою доказів, захисник наголошує на підбурюванні (провокації) засудженого до вчинення злочину. Однак на підтвердження цього сторона захисту не наводить обґрунтування відповідно до встановлених у кримінальному провадженні фактичних даних, які би спростовували висновки суду та свідчили, що дії агентів створюють злочинний намір, якого раніше у засудженого не було. Крім того, заявлена вимога про скасування оспорюваного рішення в повному обсязі не узгоджується з позицією сторони захисту під час апеляційного провадження та зі змістом поданої касаційної скарги, в якій не заперечується доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК.
Недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що захисник не усунув допущені недоліки в установлений строк, касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Зазначене рішення не позбавляє сторону захисту права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК (з урахуванням ст. 117 цього Кодексу).
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 686/10620/15-к
провадження № 51-7950 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалами Верховного Суду від 09 серпня та 03 вересня 2018 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 09 серпня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

За касаційними скаргами засудженого та захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 11.30 годину 06 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 159/451/16-к

провадження № 511173км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
захисниківОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_11 ,на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 6 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засуджених за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК).
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 27 листопада 2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у зв`язку з існуванням неоднакового правозастосування касаційним судом норми права, яка є предметом оскарження в цьому кримінальному провадженні. Для підготовки письмового клопотання вона просила відкласти розгляд справи на іншу дату.
Присутні в судовому засіданні представники сторони захисту не заперечувати проти відкладення розгляду справи.
Для надання прокурору часу на підготовку тексту клопотання, а також можливості стороні захисту ознайомитись та підготувати свої зауваження щодо клопотання, Суд вирішив відкласти касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відкласти на 10 годину 12 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 234/19676/17
провадження № 51-5746км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Касаційний розгляд провадження за заявою ОСОБА_6 було призначено на 11 грудня 2018 року.
Під час підготовки касаційного розгляду було задоволено клопотання ОСОБА_6 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дружківського міського суду Донецької області.
Проте здійснити дистанційне провадження не видалось можливим через відсутність конференц-зв`язку з відповідним судом.
Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання без участі ОСОБА_6 та просила відкласти касаційний розгляд.
З метою забезпечення участі скаржника у касаційному розгляді Суд вирішив відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 для організації відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області.
Керуючись статтями 336, 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги відкласти на 11 годину 19 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснити дистанційне судове провадження з участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 січня 2019 року

м. Київ
справа № 541/1790/16-к

провадження № 51-10047км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня

2018 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 29 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 23 травня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
18 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 716/548/17
провадження № 51- 8463 км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скаргизасудженого ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2018 року

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 зайого касаційноюскаргоюна 10:0024 вересня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу,та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-71/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, працюючого ТОВ НПК Озот, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 212 ч.2 КК України, щодо заміни покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 19.11.2012 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 212 ч.2 КК України та засуджений до штрафу в розмірі 34 000 грн.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 28.05.2013 року даний штраф ОСОБА_4 було розстрочено до 01.04.2013 року, однак він порушує строки та умови сплати штрафу.

До цього часу засуджений штраф не сплатив.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання з приводу заміни покарання не зявляється, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомляє.

Оскільки засуджений ухиляється від явки до суду, необхідно піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.288 КПК України (1960 р.), п.11 р.Х1 Перехідних положень КПК україни 2012 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №5-345/2011
Провадження № 5/1609/6480/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011

13 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання ст. інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1, про можливість застосування Закону України Про амністію від 08.07.2011 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, маючої неповнолітню дитину, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2011 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1, про звільнення від покарання ОСОБА_2, на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, яку вироком Київського районного суду м.Полтави від 20.07.2011 року засуджено за ст.383 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_2, за час випробування покладені на неї обовязки виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, а також згідно свідоцтва про народження має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідно до п.в ст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 28.07.2011 року від кримінальної відповідальності звільняються особи, які мають дітей, яким не виповнилося 18 років та які обвинувачуються у скоєнні умисних злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими.

Згідно ст.85 КК України на підставі Закону України Про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання.

Керуючись ст.1 п.б, ст.8 п.в Закону України Про амністію від 08.07.2011 р., ст.405-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 20.07.2011 року на підставі ст.1 п.в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

На постанову можу бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий Антонов А.В.
справа № 133/2/19
провадження №1-кс/133/3/19
У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

03.01.2019 року слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000718 від 30 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000718 від 30 вересня 2018 року.

Вивчивши документи, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, а тому скаргу необхідно прийняти до провадження Козятинського міськрайонного суду та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Козятинського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000718 від 30 вересня 2018 року та призначити до розгляду на 08.01.2019 року о 13 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання слідчого та скаржника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.01.2019