Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2019.
Дата набрання законної сили: 10.04.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

та засудженої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та засуджено до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та поклавши на неї обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком судом вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджена ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року та переглянути вказаний вирок суду першої інстанції.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, засуджена ОСОБА_5 посилається на те, що у 2015 році на неї чинився сильний моральний та фізичний тиск з боку правоохоронних органів, а саме застосовувався шантаж по відношенню до її малолітніх (неповнолітніх) дітей, в результаті чого, без будь-яких вагомих та прямих доказів, їй було пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 307 КК України.

Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_5 та її захисника, які підтримали заяву про поновлення строку на оскарження вироку суду та просили її задовольнити; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення заяви засудженої про поновлення строку на апеляційне оскарження; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в апеляційній скарзі засудженої ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як прямо передбачено п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок районного суду м. Києва, який оскаржує засуджена ОСОБА_5 , було проголошено 15 жовтня 2015 року.

Цього ж дня засуджена отримала копію вироку, що підтверджується відповідною розпискою, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, всупереч вказаним вище вимогам закону та обставинам кримінального провадження, апеляційну скаргу на вказаний вирок засуджена ОСОБА_5 подала через суд першої інстанції лише 16 січня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом тридцятиденного строку.

При цьому, незважаючи на ту обставину, що в апеляційній скарзі засуджена порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище вироку, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для його поновлення, виходячи з наступного.

По-перше, незважаючи на обставини, на які ОСОБА_5 посилається у своїй апеляційній скарзі, колегія суддів не може їх визнати поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки, будучи звільненою від відбування, призначеного за оскаржуваним вироком, покарання з випробуванням, вона не мала будь-яких об`єктивних перешкод для реалізації свого права на оскарження цього вироку протягом встановленого законом строку, а тому відсутні будь-які підстави вважати, що це право було порушено, тим більше з урахуванням того, що з моменту проголошення оскаржуваного вироку і до подання скарги минуло більш ніж три роки.

По-друге, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та змісту оскаржуваного вироку, під час судового розгляду, суд першої інстанції, за згодою учасників судового провадження, в тому числі ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому обвивуаченій ОСОБА_5 було роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини, зокрема обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в апеляційному порядку.

Під час розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року засуджена ОСОБА_5 фактично не заперечувала наведених вище обставин, пояснивши причину подання апеляційної скарги на вказаний вирок тим, що в період іспитового строку нею було вчинено новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за який, із застосуванням ст. 71 цього Кодексу, за сукупністю вироків, її було засуджено до реального покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяць.

Будь-яких інших обставин, які б дозволили зробити висновок, що строк на оскарження вироку суду було пропущено з поважних причин, а ні в апеляційній скарзі, а ні в своїх поясненнях у суді апеляційної інстанції засуджена не навела.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним відмовити засудженій ОСОБА_5 у задоволенні її заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року щодо неї, а апеляційну скаргу на цей вирок, відповідно до вимог ч. 3ст. 399 КПК України, повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити засудженій ОСОБА_5 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року,повернути особі, якаїї подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному поряду до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/1326/2019

Категорія: ч. 1 ст. 307 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...