Справа № 385/1467/18
УХВАЛА

іменем України

"18" грудня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Благовіщенське Кіровоградської області заяву потерпілої про відмову від обвинувачення по кримінальному провадженню № 0000451, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Катеринка, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не є депутатом, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

21.02.2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

23.02.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.382 КК України до штрафу 8500 грн.;

30.06.2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, зі встановлення іспитового строку строком 2 роки;

08.08.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуванні покарання з випробуванням, зі встановлення іспитового строку 3 роки;

Звільнений 27.08.2018 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області від відбування покарання на підставі ст.78 КК України.

На час розгляду справи такий, що не має судимості.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

До Ульяновського районного суду надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за таких обставин:

На початку червня 2018 року (більш точної дати досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 , знаходився в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 . Будучи судимим 08.08.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: моторолером «Viper fabius 150» марки ЕХ150G, двигун № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні його матері ОСОБА_5 . Цього ж дня, близько 14 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що моторолер знаходиться на території подвір`я за вище вказаною адресою, діючи умисно та розуміючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи злочинний та корисливий намір, маючи вільний доступ, з метою подальшого продажу та незаконного збагачення, викотив моторолер «Viper fabius 150» марки ЕХ150G, двигун № НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 147 від 24.09.2018 року становить 7847,30 гри., тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом та переволік його від домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де продав ОСОБА_7 за кошти у сумі 2500 грн., переконавши останнього у законності своїх дій.

В ході досудового розслідування моторолер «Viper fabius 150» марки ЕХ150G, двигун № НОМЕР_1 було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

18 грудня 2018 року в підготовчому судовому зсіданні від потерпілої ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого, до суду надійшла заява про відмову від приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України. На запитання суду потерпіла повідомила, що їй зрозумілі наслідки закриття справи, заява про відмову від обвинувачення є добровільною.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви потерпілої та проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Обвинувачений просить закрити кримінальне провадження, зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи зміст обвинувачення та згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до змісту статті 477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою або другою статті 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла є матір`ю обвинуваченого, що підтверджується довідкою ф.1 (а.с.72) обвинуваченого, тому, кримінальне провадження щодо вчиненого ним щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи у сукупності викладені вище обставини, норми чинного законодавства та враховуючи заяву потерпілої про відмову від приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Судові витрати на проведення автотоварознавчої експертизи Кіровоградським НДЕКЦ МВС України (висновок експерта № 147 від 24.09.2018) у розмірі 572 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ по справі - моторолер «Viper fabius 150» марки ЕХ150G, двигуном 157QMJ070409252 підлягає поверненню законному володільцеві - ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7) ч. 1, ч. 6 ст. 284, 372, ч.3 ст.477 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000451 від 21 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення автотоварознавчої експертизи Кіровоградським НДЕКЦ МВС України (висновок експерта № 147 від 24.09.2018) у розмірі 572 грн. 00 коп.
Речовий доказ по справі - моторолер «Viper fabius 150» марки ЕХ150G, двигуном 157QMJ070409252 повернути законному володільцеві - ОСОБА_5 .
Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1