Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/635/2019 Справа №641/973/19
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація, про вхідні дзвінки, здійснених за період часу: з часу з 09.00 години до 12.00 години 10.02.2019 на телефон НОМЕР_4 та можливість їх вилучити..
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.02.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області з заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 10.02.2019 о 10-00 год. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошима по АДРЕСА_2 .
12.02.2019 була допитана громадянка ОСОБА_4 , яка пояснила, за вищевказаною адресою вона мешкає одна. 10.02.2019 о 10-00 год. на її міський телефон НОМЕР_4 зателефонував чоловік, який одразу сказав, що її син потрапив у ДТП, збив 8-ми річну дівчину, їй необхідна медична допомога та гроші у сумі 8000 доларів США. Також вона йому продиктувала свій мобільний телефон НОМЕР_5 та сказав, щоб вона не клала слухавку міського телефону. Вона рядом з телефоном поклала слухавку міського телефону та він зателефонував їй на її мобільний, вона почала писати розписку, на кого не пам`ятає, заяву, вона декілька разів ці документи переписувала, він спитав її адресу, яку вона йому продиктувала. Вона вийшла на балкон та побачила, що до під`їзду під`їхали «Жигулі», світлого кольору, з якого вийшов один чоловік, вона йому відкрила двері під`їзду через домофон, він піднявся, вона відчинила двері та вони пройшли на кухню. Чоловік на зріст 180 см, в чорній шапці, чорний куртки, темних брюках, середньої статути, вона пішла у кімнату за грошима. Узяла гроші, але в неї було лише 2500 доларів США, 7000 гривень, чоловік у слухавці спитав, чи є в неї золото, та вона цьому чоловікові віддала каблучку із золота, вагою 4 грама, проба 583, придбана у 1990 році, золоті сережки, проба 583, вагою 2,5 грама, придбані у 1990 році. Чоловік загорнув гроші та золото у папір та він пішов. Чоловік який був на телефоні поклав слухавку. Вона одяглася та пішла до сина. Коли вона до нього прийшла, то він був вдома з дитиною та дружиною, в нього все було добре та він у ДТП не потрапляв. Вони викликали поліцію.
З метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку, що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник Пат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація, про вхідні дзвінки, здійснених за період часу: з часу з 09.00 години до 12.00 години 10.02.2019 на телефон НОМЕР_4 , із можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1