Справа №485/532/19
Провадження № 1-кс/485/313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
18 квітня 2019 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000229 від 26 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
18 квітня 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явились. Слідчий СВ надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, просив про задоволення клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України за неявки всіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
26 березня 2019 року до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в період з 18.03.2019 по 26.03.2019, з його домоволодіння таємно викрала належні йому особисті речі та побутову техніку.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 26 березня 2019 року за №0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.03.2019 року та протоколу додаткового допиту потерпілого від 08 квітня 2019 року встановлено, що 18 березня 2019 року він поїхав у м.Херсон до своєї дружини. Коли повернувся 26 березня 2019 року до свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та зайшовши до житлового будинку, звернув увагу на те, що на металопластикових дверях вибите скло, біля дверей на полу лежав молоток. В ході подальшого огляду свого будинку потерпілий виявив відсутність своїх особистих речей та побутової техніки, в тому числі бухти сталевої проволки.
Під час огляду місця події 26.03.2019 - домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди проникнення та порушення обстановки.
В ході досудового розслідування, оперативним шляхом встановлено, що частина викрадених речей може знаходитися у ОСОБА_6 , мешканця с.Галаганівка Снігурівського району Миколаївської області.
17 квітня 2019 року від ОСОБА_6 надійшла заява, в якій зазначено що він добровільно надає працівникам поліції для огляду: бухту сталевої проволки загальною вагою 27,8 кг, яку напередодні його дружина придбала у мешканців с.Новософіївка Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яку оглянуто за протоколом від 17 квітня 2019 року, прикріплено пояснювальну записку "Пакет №1" та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що бухта сталевої проволки, є предметом кримінального правопорушення, тому має суттєве значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ, а також необхідна для проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі для проведення товарознавчої експертизи для визначення вартості.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 17 квітня 2019 року бухту сталевої проволки загальною вагою 27.8 кг, до якої прикріплено пояснювальну записку, яку позначено як "Пакет №1" визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що бухта сталевої проволки, вилучена в ході протоколу огляду 17 квітня 2019 року у ОСОБА_6 , відповідає критеріям, передбаченим п.3 ч.2 ст.167 КПК України та ч.1 ст.98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду від 17 квітня 2019 року, а саме на бухту сталевої проволки, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні №0000229 від 26.03.2019 року, для забезпечення її подальшого зберігання в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, до його скасування.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1