Справа № 520/1385/19
Провадження № 1-кс/520/2471/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001329 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 17.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в серпні місяці 2017 року, більш точний час та дата органами досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 вступила в злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, направлену на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме придбання права власності на майно шляхом обману в особливо великому розмірі, а саме право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_7 , громадянський паспорт якого та правовстановлюючі документи на зазначену квартиру, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.04.2015 року, яке було посвідчено держаним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 4-541; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №40109207 від 09.04.2015; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №36123074 від 09.04.2015; технічний паспорт, виготовлений 29.10.2009 КП «ОМБТІ та РОН» на ім`я ОСОБА_9 , які при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах опинився в ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як 01.09.2017 ОСОБА_6 в робочий час звернулася із заявою про видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_7 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за адресою: м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, і в цей же день здала громадянський паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.01.2002 Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому в період часу з 01.09.2017 по 10.10.2017 зберігався в архіві відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за адресою: м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, а після 10.10.2017 за вихідним номером ісх.6010/47-55 був перенаправлений до Приморського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області та 24.10.2017 надійшов до Київського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області та згідно акту №11 від 30.11.2017 був знищений.
Чітко розуміючи неможливість самостійного, без сторонньої допомоги, заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала померлому ОСОБА_7 , в жовтні місяці 2017 року, більш точну дату та час не встановлено, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на придбання права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом обману, ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, розуміючи неправомірність своїх дій, вступила у попередню злочину змову із приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_10 , направлену на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , пояснивши останній свою мету в незаконному заволодінні квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала померлому ОСОБА_7 та роз`яснивши ОСОБА_10 , що її дії будуть полягати в зіставленні, посвідченні та внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності завідомо підробного договору дарування зазначеної квартири. На вказану пропозицію ОСОБА_6 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_10 надала свою згоду, тобто між ОСОБА_6 , невстановленими досудовим розслідуванням особами та ОСОБА_10 було розподілено ролі в незаконному заволодінні квартирою АДРЕСА_1 .
В подальшому, ОСОБА_6 з невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в невстановлений в ході досудового розслідування час, надала приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_10 ксерокопію громадянського паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 03.01.2002 Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 : свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.04.2015 року, яке було посвідчено держаним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 4-541; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №40109207 від 09.04.2015; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №36123074 від 09.04.2015; технічний паспорт, виготовлений 29.10.2009 КП «ОМБТІ та РОН» на ім`я ОСОБА_9 , для складання, посвідчення та внесення відомостей про укладення договору дарування, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
В подальшому, 09.10.2017 приблизно о 16.00 годин приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м.Одеса, вул. Скісна, 38, діючи умисно та з корисливих мотивів, продовжуючи виконувати злочинний план з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді заволодіння права власності на квартиру АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, зловживаючи наданими їй державою повноваженнями нотаріуса, в порушення вимог статей 43,44,45,47,51, 46-1 Закону України «Про нотаріат», щодо встановлення цивільної дієздатності осіб учасників цивільних відносин, перевірки поданих документів:
- статті 43 Закону України «Про нотаріат» без оригіналу громадянського паспорту ОСОБА_7 встановила нібито особу дарувальника;
- статті 44 Закону України «Про нотаріат» без оригіналу громадянського паспорту ОСОБА_7 визначила обсяг цивільної дієздатності дарувальника;
- статті 45 Закону України «Про нотаріат» при посвідченні правочину не перевірила справжність підписів учасників правочинів, а саме дарувальника ОСОБА_7 ;
- статті 46-1 Закону України «Про нотаріат» під час вчинення нотаріальних дій не використовувала відомості Державного реєстру актів цивільного стану громадян;
- статті 47 Закону України «Про нотаріат» для вчинення нотаріальної дії прийняла документи, які не відповідають вимогам законодавства;
- статті 51 Закону України «Про нотаріат» не вжила заходів, що вживаються нотаріусом, яка вчиняє нотаріальні дії, при виявленні порушення законодавства, на підставі наданих ОСОБА_6 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 та ксерокопії громадянського паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 03.01.2002 Київським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала завідомо підроблений договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 09.10.2017, нібито укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Після складання зазначеного договору дарування об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , завірила його своїм посвідчувальним написом, підписом та печаткою, а також внесла відомості щодо вчинення нотаріальних дій з дарування зазначеної квартири до реєстру нотаріальних дій за №331 та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
В подальшому, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 видала ОСОБА_6 та невстановленим досудовим розслідуванням особам, завідомо підроблений договір дарування, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на підставі якого ОСОБА_6 придбала право на майно шляхом обману, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 1 024 704, 57 гривень, чим заподіяла ОСОБА_11 , яка є спадкоємцем померлого ОСОБА_7 за законом шкоду в розмірі 1 024 704, 57 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та визнається таким, що є в особливо великих розмірах.
22.01.2019 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 365-2 КК України
Також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і до своєї смерті мешкала у ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 . Також встановлено, що труп ОСОБА_6 до КУ ООБСМЕ доставлений з адресу: АДРЕСА_2 в одязі, якій знищений після дезінфекційної обробки з приводу педикульозу. З пояснень ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_13 проживала за місцем її мешкання за вищевказаною адресою, до своєї смерті ОСОБА_13 перебувала на лікуванні в МКЛ №1 в період з 20.02.2018 по 18.03.2018. З урахуванням вищевикладеного є підставі вважати, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_12 , якої до 23.01.2018 належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 та яка була виділена в окремий об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_14 для відшукання та вилучення за даною адресою: речей, документів, предметів, чорнових записів, які використовувались ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та іншими особами у злочинній діяльності, спрямованої на заволодіння чужим майном шляхом обману, а також інших речей, предметів, документів, печаток, штампів, кліше, бланків офіційних документів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, матеріальних носіїв інформації, мобільних терміналів, сім-карток мобільних операторів, грошових коштів та інших предметів та речей, які можуть бути використані як доказі та мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
У подальшому, а саме 15.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 13.02.2019 (справа № 520/1385/19 провадження № 1-кс/520/2039/19) слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області був проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.
З метою забезпечення збереження вилученого майна, оскільки останнє визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі, зазначивши, що в ході проведення обшуку було встановлено перебування у квартирі, в якій проживає ОСОБА_12 низки оригіналів документів різних осіб. Наразі, перевіряються факти можливої причетності останньої до шахрайських дій. Крім того, ОСОБА_6 , яка в рамках даного кримінального провадження повідомлялася про підозру та яка могла бути причетна до вчинення зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень проживала разом з ОСОБА_12 . З урахуванням викаденого, подане клопотання про арешт майна прокурор підтримав у повному обсязі.

Представник власника майна вказав, що слідчим суддею вже встановлювалася не відповідність поданого клопотання вимогам закону. Єдині документи, які були вилучені та можуть мати значення для даного кримінального провадження це оригінал довіреності ОСОБА_6 до ОСОБА_12 та копія паспорту ОСОБА_6 . Решта вилучених документів будь-якого відношення до кримінального провадження не мають. Та обставина, що у ОСОБА_12 було виявлено низку документів інших осіб спростовується тими обставинами, що остання надає ріелторські послуги. З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання про арешт майна просив відмовити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з КонституцієюУкраїни та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавстваУкраїни і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальнадекларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні, з огляду на долучені до клопотання документи, встановлено достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190,ч. 3 ст. 365-2 КК України, про що, зокрема, приватного нотаріуса ОСОБА_10 22.01.2019 року було повідомлено про підозру.

Згідно матеріалів клопотання, а також доводів прокурора в судовому засіданні, ОСОБА_6 , яка підозрювалася у причетності до вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться в клопотанні, до своєї смерті проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою про визнання речових доказів від 15.02.2019 року, вилучені в ході проведення 15.02.2019 року обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 34а, речі та документи визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001329 від 17.04.2018 року.
Так, в результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено документи ОСОБА_6 , зокрема довіреність від її імені до ОСОБА_12 , які можуть мати безпосереднє відношення до кримінального провадження №0001329 від 17.04.2018 року, яке здійснюється за фактом можливого незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 . Відтак, вилучена документація може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюють під час кримінального провадження, зокрема, на підтвердження події та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч. 3 ст. 365-2 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, що свідчить, що така документація відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що доводи представника власника майна щодо надання ОСОБА_12 ріелторських послуг жодними документами в судовому засіданні підтверджені не були. Разом з тим, в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було вилучено бейдж на ім`я ОСОБА_15 з фотокарткою ОСОБА_12 , копію якого прокурором було долучено в судовому засіданні, на якому остання зазначена як соціальний працівник.

Викладене може свідчити про наявність необхідності в дослідженні вилучених документів, мобільних телефонів та ноутбуку на предмет можливої причетності ОСОБА_12 до вчинення зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, оскільки на вилучених документах та речах могли зберегтися відомості, які можуть бути використані як доказ на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч. 3 ст. 365-2 КК України. Зокрема, на вилучених мобільних телефонах можуть міститися смс-повідомлення, фотографії та інша інформація щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, при цьому на вилученому ноутбуці може міститися листування з приводу вищезазначених обставин, між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 та інші документи, які мають значення для кримінального провадження, що свідчить про наявність необхідності в проведенні експертних досліджень з таким майном.
Крім того, слідчий суддя враховує, що прокурором в судовому засіданні було повідомлено про наявність необхідності на теперішній час в перевірці можливої причетності ОСОБА_12 як до вказаних у клопотанні кримінальних правопорушень, так і до можливого вчинення ряду інших кримінально-протиправних дій.
Відтак, враховуючи викладене, беручи до уваги, що вищевказані речі та документи відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав та розумних підозр вважати, що останні можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, що в свою чергу свідчить, що потреби досудового розслідування на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого особа зазначає в результаті дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Разом з тим, в частині накладення арешту на решту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість доводів сторони обвинувачення з огляду на наступне.

Так, слідчий суддя зазначає, що ні в клопотанні, ні долученими до клопотання матеріалами не обґрунтовано, яке відношення до факту можливого вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться в клопотанні, можуть мати вилучені 15.02.2019 року, зазначені у клопотанні документи. Зокрема, слідчий суддя звертає увагу, що частина таких документів не містить будь-яких ідентифікуючих даних, з урахуванням яких, слідчий суддя міг би встановити відповідність таких документів критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Сам ж по собі факт визнання слідчим вилучених документів речовими доказами в рамках вищевказаного кримінального провадження, не може свідчити про беззаперечну відповідність такого майна вищевказаних критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки стороною обвинувачення, крім формального цитування положень вищевказаної статті, будь-яких конкретних обґрунтувань, в зв`язку з існуванням яких слідчий чи прокурор дійшов до вказаних переконань, в клопотанні про арешт майна та в постанові про визнання вилученого майна речовими доказами зазначено не було. Слідчий суддя враховує, що з моменту тимчасового вилучення зазначених у клопотанні речей та документів й визнання останніх речовими доказами в рамках кримінального провадження, й до дня розгляду клопотання про арешт майна, минуло близько двох тижнів, протягом яких сторона обвинувачення мала вдосталь часу для того, щоб оглянути такі речі та документи, встановити відповідність такого майна критеріям речових доказів та належним чином обґрунтувати подане клопотання. Відтак, стороною обвинувачення не доведено наявності необхідності в накладенні арешту на весь перелік вилучених речей та документів.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані міркування, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001329 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 15.02.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-зошит з рукописними записами із написом «Гражданское право Украины» на 36 арк;
-оригінал довіреності від 31.05.2017 від імені ОСОБА_6 до ОСОБА_12 на 1 арк;
-переносний жорсткий жиск у корпусі синього кольору із маркуванням № S2RQJ9DC505806;
-мобільний телефон із написом «Інтертелеком» А100003ВВ2ДС3А;
-копію паспорту ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк;
-блокнот чорного кольору із малюнком квітів жовтого та синього кольорів із наявними в ньому записами рукописного тексту;
-блокнот чорний глянцевий із наявними в ньому записами рукописного тексту;
-блокнот чорний матовий із наявними в ньому записами рукописного тексту;
-мобільний телефон НОКІА ІМЕЙ № НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон НОКІА ІМЕЙ1 № НОМЕР_3 , ІМЕЙ2 НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон НОКІА ІМЕЙ № НОМЕР_5 ;
-мобільний телефон НОКІА ІМЕЙ № НОМЕР_6 ;
-ноутбук Асус №D8N0CV1M із зарядним пристроєм;
-мобільний телефон САМСУНГ ІМЕЙ1 НОМЕР_7 , ІМЕЙ2 НОМЕР_8 із сімкарткою НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;
-мобільний телефон НОКІА ІМЕЙ1 НОМЕР_3 , ІМЕЙ2 НОМЕР_4 із сімкарткою НОМЕР_11 ;
-стартовий пакет сім-картки НОМЕР_12 ;
-бейдж на ім`я ОСОБА_15 з фотокарткою ОСОБА_12 1 штука;
-стартовий пакет сім-картки НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;
-сім-карту «Лайф» № НОМЕР_16 ;
-оригінал боргової розписки від 14.12.2017 р. ОСОБА_6 ОСОБА_16 на 1 арк.;
-стартовий пакет НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;
-копію паспорту ОСОБА_6 на 1 арк;
-сім-картка «Київстар» № НОМЕР_19 , «Водафон» № НОМЕР_20 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Тимчасово вилучені речі та документи, які були вилучені 15.02.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-Копію технічного паспорту (план квартири) за адресою: АДРЕСА_4
-Квитанції за сплату споживчої електроенергії за адресою: АДРЕСА_5 від 02.01.2018
-Рахунки повідомлення за комунальні послуги ГЕРЦ за адресою: АДРЕСА_5 на ім`я ОСОБА_17 з наступними номерами: № № 1485, 1477, 1526, 1522, 1520, 1455, 1527, 1492, 1488, 1492, 1508, 1001
-Рахунки повідомлення за комунальні послуги ГЕРЦ за адресою: АДРЕСА_2 з наступними номерами: №№ 958, 1482, 952, 1474, 932, 1166, 1523,1158,1519,1452,1156,1166,1517,1524, 1489, 1481, 964, 999,987,1489,1505
-Рахунки повідомлення за комунальні послуги ГЕРЦ за адресою: АДРЕСА_5 з наступними номерами: №№ 960, 959, 1484, 1483,953,954,1476, 1475, 933, 934, 1167, 1168, 1525, 1524, 1168
-Рахунки повідомлення за комунальні послуги ГЕРЦ за адресою: АДРЕСА_6 з наступними номерами: №№ 931, 1522
-Рахунки повідомлення за комунальні послуги ГЕРЦ за адресою: АДРЕСА_7 з наступними номерами: №№ 1511, 667
-Квитанцію інфоксводоканал на ім`я ОСОБА_18 на кв. АДРЕСА_8 від 18.12.2018 за № 252840
-Рахунок- повідомлення про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_9 на 2 арк;
-Рахунок- повідомлення про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_10 на 2 арк
-Рахунок- повідомлення про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_11 на 1 арк;
- довідку про склад сім`ї № 790 від 10.10.2017 на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк;
- завдання на плановий обхід на 38 арк;
- оригінал паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6
- Рахунок- повідомлення про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_12 на 3 арк;
- оригінал боргової розписки ОСОБА_21 від 21.07.2018 на 1 арк;
- витяг з реєстру прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_13 на 2 арк;
- оригінал паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
-кольорову копію договору купівлі-продажу від 09.10.2009 на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_14 ;
- копію паспорту ОСОБА_23 на 2 арк;
- копію паспорту ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк;
- копію договору купівлі-продажу № 24113 від 19.05.2000 на 3 арк;
- копію схематичного плану земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 на 1 арк;
- технічний паспорт на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 на 4 арк;
- довідку-рахунок на сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_15 на 1 арк;
- оригінал договору дарування від 20.10.2018 з витягом з реєстру на 2 арк;
- копію договору дарування від 28.12.2017 на 1 арк;
- копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2017 на 1 арк;
- копію технічного паспорту на буд. АДРЕСА_3 на 3 арк;
- копію довідки про причину смерті ОСОБА_25
- договір довічного утримання від 17.12.1986 року на 2 арк;
- мирову угода від 12.05.1992 на 4 арк;
- свідоцтво про право власності на житло, а саме на кв. АДРЕСА_16 на 1 арк;
- оригінал розпорядження органу приватизації № 270330 від 05.07.2016 на 1 арк;
- технічний паспорт на кв. АДРЕСА_16 на 3 арк;
- копію технічного паспорту на кв. АДРЕСА_17 на 2 арк;
- оригінал договору купівлі-продажу від 09.10.2009 на 1 арк;
- копію свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_17 на 1 арк;
- копію свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_18 на 1 арк;
- копію технічного паспорту на кв. АДРЕСА_18 на 2 арк
- копію договору дарування від 14.09.2018 на 2 арк
- копію технічного паспорту на буд. 4 1-о Травневого провулку у м. Одесі на 4 арк
- копію паспорту ОСОБА_26 на 1 арк;
- копію паспорту ОСОБА_27 на 1 арк;
-оригінал технічного паспорту кв. АДРЕСА_18 на 2 арк;
-копію виписки із медичної карти ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк.;
-копію технічного паспорту на кв. АДРЕСА_19 на 1 арк.;
-копію свідоцтва про право власності на житло кв. АДРЕСА_19 від 31.03.1994 р. на 1 арк.;
- заяву інфоксводоканалу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_29 із додатками на 5 арк;
-оригінал боргової розписки від 26.02.2015 ОСОБА_30 ОСОБА_12 на 1 арк.;
- копію вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2006 на 3 арк.;
-вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2006 на 3 арк.;
-рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2008 на 2 арк.;
-оригінал технічного паспорту на кв. АДРЕСА_20 ;
-копію договору купівлі-продажу від 08.08.2007 р ОСОБА_29 ОСОБА_12 на 1 арк.;
-фотокартки 2 шт. невідомого чоловіка в сорочці;
-копію паспорту ОСОБА_17 на 1 арк.;
-копію клопотання експерта Одеського НДЕКЦ № 486-П від 09.11.2017 на 1 арк.;
-оригінал технічного паспорту кв. АДРЕСА_21 на 2 арк.;
-копію технічного паспорту кв. АДРЕСА_22 на 2 арк.;
-копію паспорту ОСОБА_31 та довідка ІПН на 2 арк.;
-копію договору купівлі-продажу від 15.05.2017 ОСОБА_12 ОСОБА_32 на 1 арк.;
-оригінал боргової розписки від 03.04.2014 ОСОБА_33 ОСОБА_12 на 1 арк.;
-копію боргової розписки від 03.04.2014 ОСОБА_30 ОСОБА_12 на 1 арк.;
-оригінал боргової розписки від 20.01.2014 ОСОБА_33 ОСОБА_12 на 1 арк.;
-копію паспорту ОСОБА_34 на 1 арк.;
-копію боргової розписки від 11.07.2013 ОСОБА_33 Порхонько про повернення боргу на 1 арк.;
- магнітний ключ сірого кольору із маркуванням «ВІЗІТ» із брелоком жовтого кольору із написом «Ср-Ф 32 кв 67».
- копію викопіровки №1503 на 3 арк.;
- копію паспорту ОСОБА_35 на 1 арк. та довідка ІПН на 1 арк.;
- копію свідоцтва про право власності на житло від 23.06.1993 р. на кв. АДРЕСА_23 на 1 арк.;
-копію договору дарування від 03.01.1993 р. ОСОБА_36 ОСОБА_37 на 1 арк.;
- копію паспорту ОСОБА_37 та довідка ІПН на 2 арк.;
- копію технічного паспорту на кв. АДРЕСА_24 на 2 арк.;
-свідоцтво про право на спадщину за заповітом ( справа 48/2012 р.) від 04.04.2012 р. на 1 арк.;
- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_38 на 1 арк.;
-копію паспорту ОСОБА_39 на 1 арк.;
- копію технічного паспорту на кв. АДРЕСА_25 на 4 арк.;
-копію свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_25 на 1 арк.;
-копію паспорту ОСОБА_40 на 1 акр.;
-копію свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_26 на 1 арк.;
-копію розпорядження органу приватизації №29060 від 14.12.1993 р.;
-копію договору купівлі-продажу від 27.08.2018 р. ОСОБА_41 ОСОБА_42 на 1 арк.;
-копію паспорту ОСОБА_43 на 2 арк.;
-копію технічного паспорту на кв. АДРЕСА_27 на 2 арк.;
-копію договору купівлі-продажу від 23.01.2019 р. ОСОБА_12 ОСОБА_14 на 2 арк.;
-висновок щодо проекту виділу квартири на самостійні (вих. №1774 від 25.12.2018 р.) на 3 арк.;
-оригінал договору купівлі-продажу від 17.02.2017 р. ОСОБА_44 ОСОБА_12 на 2 арк.;
-оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та довідка ІПН;
-оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та довідка ІПН;
-копію робочого проекту ТОВ «Будгаз» буд. АДРЕСА_28 на 5 арк.;
-копію договору купівлі-продажу від 24.04.2008 р. ОСОБА_46 ОСОБА_12 на 1 арк.;
-копію договору купівлі-продажу від 01.07.2013 р. ОСОБА_47 ОСОБА_30 на 2 арк.;
-оригінал свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_29 на 1 арк.;
-оригінал розпорядження органу приватизації від 04.06.2013 р. № 240113 на 1 арк.;
-копію договору дарування від 07.10.2013 р. ОСОБА_47 ОСОБА_48 на 2 арк.;
-копію паспорту ОСОБА_48 на 2 арк.;
- оригінал довіреності від 07.11.2014 р. ОСОБА_49 ОСОБА_50 на 1 арк. ;
-копію договору дарування від 25.05.2018 р. ОСОБА_12 ОСОБА_51 на 2 арк.;
-копію паспорту ОСОБА_52 на 1 арк. та копія довідки ІПН на 1 арк.;
-штамп самонабірний « ОСОБА_53 » 1 штука;
- банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_54 ;
-квитанцію за спожиту електроенергію від 11.12.2017 р. (віл. Бабушкіна №34 ОСОБА_55 ) на 1 арк. ;
-довідку-рахунок за спожиті комунальні послуги АДРЕСА_30 на 1 арк.;
-оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та довідка ІПН;
- банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_22 ;
-оригінал договору позики грошей в сумі 21780 доларів США від 29.01.2014 р. ОСОБА_48 ОСОБА_57 на 2 арк.;
-копію договору дарування від 29.01.2014 р. ОСОБА_30 ОСОБА_48 на 2 арк.;
-копію довідки ІПН ОСОБА_58 на 1 арк.;
-копію договору купівлі-продажу від 24.04.2008 р. ОСОБА_46 ОСОБА_12 на 1 арк. - повернути особі, у якої вони були вилучені.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1