Справа № 357/2166/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, 2104 року народженя , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0004616,
в с т а н о в и в:
22.03.2019 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у справі, вчиняти інші злочини.
ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме в тому, що 10.12.2018 року о 17 год. 26 хв. до Білоцерківського ВП по телефону надійшло повідомлення від особи, яка відмовилася назватися, що на масиві Леваневського в м. Біла Церква хтось із сусідів продає амфетамін. В подальшому до Білоцерківського ВП надійшов рапорт від оперуповноваженого ВКП Білоцерківського ВП ОСОБА_6 про те, що місцевий мешканець ОСОБА_7 здійснює збут психотропної речовини «амфетамін» на масиві Леваневського в м. Біла Церква.
Так, 14 лютого 2019 року близько 14 години, ОСОБА_5 ,знаходячись в тамбурі кв. АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «контроль за вчиненням злочину» у формі оперативної закупки, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_8 , порошкоподібну речовину білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якого обмежений - амфетамін, масою 0,035 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.
21.03.2019 в період часу з 14 год. 52 хв. по 16 год. 26 хв. на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду проведено обшук кв. АДРЕСА_2 .
Під час обшуку було виявлено та вилучено:
- поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору який при вилученні упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет №04824762;
- паперовий згорток з насінням схожим на насіння коноплі який упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет №7060286;
- поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору схожою на коноплю, який упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет №04824761;
- мобільний телефон марки Леново, який упакований в спеціальний поліетиленовий пакет №04824760;
- пластикову пляшку, обрізана в тубусі, з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка упакована в спеціальний поліетиленовий пакет №4052377;
- куртку чоловічу білого кольору, яка упакована в спеціальний поліетиленовий пакет №3013675;
- дзеркало, ложку, поліетиленовий пакетик, електронні ваги, які були упаковані в спеціальний поліетиленовий пакет №3013706.
21.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Прокурор підтримав клопотання, підозрюваний щодо клопотання не заперечує, свою вину у вчиненні злочину визнав.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини.
Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, що не позбавить його можливості, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним діяння, змінити місце проживання ухиляючись таким чином від органів досудового розслідування та суду.
Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний є дядьком свідка ОСОБА_9 , та інших свідків у провадженні, з якими ОСОБА_5 перебуває у товариських відносинах, а тому з метою ухилення від подальшого покарання, зміни останніми показів чи відмови від надання показів, може незаконно вплинути на останніх;
Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела доходів. Зазначений факт свідчить про суспільну небезпечність ОСОБА_5 .
В ході судового розгляду прокурором доведено, що мають місце заявлені ризики та наведено обставини, які свідчать про їх наявність.
Про існування зазначених ризиків свідчить та обставина, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, розлучений, хоча і має на утриманні малолітню дитину, але з ним не проживає, а відсутність постійного джерела доходу є однією з передумов вчинення злочину.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за адресою : місто Біла Церква, Київської області, вул. Привокзальна, 3-а, каб. 414, за першим викликом;
- утриматись від спілкування (за виключенням проведення слідчих дій у провадженні) із свідками у провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000352 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши йому залишати житло у визначений судом час, крім як для виконання покладених на нього обов`язків або з дозволу слідчого прокурора слідчого судді чи суду, а саме у період з 19 години по 7 годину ранку наступного дня.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 12 травня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , за адресою: місто Біла Церква, Київської області, вул. Привокзальна, 3-а, каб. 414, за першим викликом;
- утриматись від спілкування (за виключенням проведення слідчих дій у провадженні) із свідками у провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Строк дії покладених обов`язків по 22 травня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.
Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого ОСОБА_5 проживає.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1