В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2018 Справа №607/14418/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001239 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судженого, на підставі обвинувального акта про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, який поступив до суду з угодою про примирення від 25 липня 2018 року,-
встановив:
Між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення від 25 липня 2018 року. Згідно з угодою ОСОБА_5 визнав свою винуватість у тому, що 29 квітня 2018 року близько 8 год. 00 хв. під час перебування в квартирі АДРЕСА_2 він з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав з підвіконника кімнати належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5», модель «SM-A520FKDSEK», вартістю 6050 грн. 17 коп., разом із чохлом вартістю 100 грн. та карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. З викраденим ОСОБА_5 вийшов з квартири, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6175 грн. 17 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що угоду про примирення укладено добровільно. Він цілком розуміє його права передбачені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, а також, що наслідком умисного невиконання угоди про примирення для нього може бути кримінальна відповідальність передбачена ст.389-1 КК України. Просить затвердити угоду.
В суді потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що угоду укладено добровільно. Він цілком розуміє наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду.
З угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_5 відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. Сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Прокурор пояснив, що сумнівів у добровільному укладенні угоди про примирення немає, вона відповідає вимогам КПК України та КК України, тому може бути затверджена судом.
Суд переконався у тому, що сторони добровільно уклали угоду про примирення. Умови угоди відповідають вимогам ст.471 КПК України. Отже, ОСОБА_5 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Його дії кваліфіковано правильно. За наведених обставин угоду про примирення необхідно затвердити.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його молодий вік, характеристику і те, що він раніше не суджений, а також, обставини, які пом`якшують покарання - це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини; відшкодування заподіяної шкоди. З метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховуючи умови угоди про примирення йому необхідно призначити передбачене законом і узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судово-товарознавчу експертизу вартістю 572 грн. 00 коп., яка підлягає до стягнення з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись статтями 314, 392, 394, 395, 471, 532, 533 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 25 липня 2018 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні вартості експертизи на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності передбаченої ст.389-1 КК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Cуддя ОСОБА_1