Справа № 458/752/16-к
У Х В А Л А

про повернення клопотання про проведення судово - медичної експертизи

22 лютого 2019 року м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

встановив:

Старший слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 30 січня 2019 року звернулася до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим із прокурором Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, про проведення судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000465, внесеному 15 вересня 2015 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, зазначивши, що 15 вересня 2015 року до Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, 14 вересня 2015 року о 23.00 год. на сільській дорозі в с. Н. Яблунька Турківського району, у той час як вона сиділа в автомобілі ОСОБА_5 , її побив ОСОБА_6 дерев`яним кийком по голові і 10 грудня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні проведено комісійну судово - медичну експертизу, однак 8 червня 2016 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення повторної комісійної судово - медичної експертизи, так як у даному кримінальному провадженні були проведені додаткові слідчі дії, внаслідок яких встановлено нові обставини у справі.

Крім цього, представник потерпілої заявив, що експертами не надано жодної відповіді на запитання, щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень, а 7 серпня 2018 року з потерпілою та свідком проведено слідчий експеримент за участю судово - медичного експерта.

На підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 6 лютого 2019 року вказане клопотання направлене до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, яке надійшло до суду 21 лютого 2019 року.

Від старшого слідчого СВ Турківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове

розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання особа, яка бере участь у судовому провадженні не прибула і її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання слідчого проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання особі, яка його подала, з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 244 КПК України встановлено, що до такого клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Однак, всупереч вимогам цієї статті слідчим до клопотання про проведення судово-медичної експертизи долучено лише витяг з ЄРДР, проте не долучено жодних копій матеріалів, якими слідчий обґрунтовував доводи клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, зокрема, висновок комісійної судово - медичної експертизи та протоколи слідчих дій, клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 про проведення повторної комісійної судово - медичної експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

постановив:

Повернути старшому слідчому СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000465, внесеному 15 вересня 2015 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя