Провадження № 1-кп/537/71/2019
Справа № 537/6044/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №0001620 від 22.08.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації відсутнє, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001620 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор вказала, що обвинуваченому слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, просила суд зобов`язати відповідний орган пробації надати досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви згідно яких просять підготовче судове засідання проводити без їх участі.
Потерпіла ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву згідно якої просить підготовче судове засідання проводити без її участі. Також, потерпілою надано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Потерпіла ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву згідно якої просить підготовче судове засідання проводити без її участі. Також, потерпілою надано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву згідно якої просить підготовче судове засідання проводити без його участі. Також, потерпілим надано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Представник потерпілого ТОВ «Промспецбуд м. Кременчук» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву згідно якої просить підготовче судове засідання проводити без його участі. Також, представником потерпілого ТОВ «Промспецбуд м. Кременчук» ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_4 надано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою причетність до вчинення кримінального правопорушення визнав, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що 18.12.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 16.02.2019 року.
29.12.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання призначені на 15.01.2019 року, 23.01.2019 року, 31.01.2019 року та 06.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, причини неявки не повідомляв.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.02.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження із розгляду кримінального провадження зупинено.
22.02.2019 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження відновлено, у зв`язку з встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із вимог статті 29 Конституції України, якими передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Наведені Конституційні гарантії права на свободу та особисту недоторканість поєднується з такими ж вимогами статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), яка відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположним свобод людини (1950 року), Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції».
У пункті 1 статті 1 цього Закону зазначено, що Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції, а статтями 13, 17 Закону України «Про визнання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права» та змінюють практику застосування національного закону відповідно до Рішення цього Суду.
Так в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії" вказано, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. У справі "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 року вказано, що особлива якість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Панченко проти Росії" (§ 106) зазначено, що "Загроза втечі не повинна оцінюватися тільки на підставі суворості покарання, яке може виникнути. Вона повинна визначатися з урахуванням ряду інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити те, що небезпека втечі існує, або показати, що вона занадто мала і необхідності в попередньому ув`язненні немає".
Таким чином розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового розгляду, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні та буде сприяти виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
За викладених обставин, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, з метою запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Щодо призначення справи до судового розгляду судом встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи те, що потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представником потерпілого ТОВ «Промспецбуд м. Кременчук» ОСОБА_13 цивільні позови подані до початку судового розгляду та вони цілком відповідають вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, то суд вважає за необхідне прийняти вказані позови до спільного розгляду із кримінальним провадженням.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.
На підставі статей 314, 314-1 КПК України суд вважає, що клопотання прокурора про складення щодо обвинуваченого досудової доповіді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 314-1, 315, 316, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації відсутнє, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 22 лютого 2019 року з 18 год. 00 хв. і до 22 квітня 2019 року до 24 годин 00 хвилин.
Кримінальне провадження №0001620 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 01 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Зобов`язати Автозаводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (39600, м. Кременчук, вулиця лікаря О. Богаєвського, будинок 10/30) надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити до Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (39600, м. Кременчук, вулиця лікаря О. Богаєвського, будинок 10/30) для виконання в частині надання досудової доповіді.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду із кримінальним провадженням № 0001620.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду із кримінальним провадженням № 0001620.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду із кримінальним провадженням № 0001620.
Цивільний позов представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд м. Кременчук» ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до спільного розгляду із кримінальним провадженням № 0001620.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.02.2019 року