Справа № 521/2011/19
Номер провадження:1-кс/521/1406/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 27 липня 2018 року, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року за номером 0002364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 27 липня 2018 року на автомобіль «Toyota Camry» сірого кольору, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав та просив його задовольнити, при цьому пояснив, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , автомобіль «Toyota Camry» зареєстрований на нього, тому він є власником майна.

Слідчий Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти зняття арешту з автомобілю, разом з тим висловила думку щодо можливості скасувати заборону користуватись автомобілем.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку власника майна та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберігати на собі його сліди.
Розглядаючи клопотання та додатки до нього слідчим суддею встановлено, що 06 липня 2018 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа незаконно заволоділа його автомобілем марки Тойота Камрі реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 300 000 гривень. 06.07.2018 року ОСОБА_4 самостійно виявлено свій автомобіль марки «Тойота Камрі» сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був розташований неподалік від СП «Центроліт», після чого потерпілий ОСОБА_4 звернувся до працівників ГРПП в складі екіпажу «Мустанг- 706». В ході відпрацювання прилеглої території працівниками ГРПП в складі екіпажу «Мустанг-706» було виявлено транспортний засіб марки «Тойота Камрі» сірого кольору, 2008 року випуску. Після цього, працівниками ГРПП в складі екіпажу «Мустанг-706» повідомлено Малиновський ВП про виявлений автомобіль. 09.07.2018 слідчим проведено огляд транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Тойота Камрі» сірого кольору, 2008 року випуску. 09 липня 2018 року під час огляду місця події слідчим було вилучено автомобіль марки «Тойота Камрі» сірого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером « НОМЕР_5 » та ключі від вищевказаного автомобілю та доставлено до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 27 липня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002364 від 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Camry» сірого кольору, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером « НОМЕР_5 », який належить ОСОБА_7 , та ключ від вищевказаного автомобілю із забороною розпоряджатись та користуватись зазначеним транспортним засобом.
Виходячи з вимог частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що по кримінальному провадженою № 0002364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, здійснюється досудове розслідування, даний автомобіль визнаний речовим доказом, тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування відсутні законні підстави для зняття арешту з автомобілю «Toyota Camry» сірого кольору, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 та ключа від вказаного автомобілю.
Разом з тим, враховуючи, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для заборони власнику майна, в даному випадку ОСОБА_4 користуватись транспортним засобом та ключом від вказаного автомобілю, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, приходжу до висновку про необхідність скасувати такий захід як заборону користування автомобілем «Toyota Camry» сірого кольору, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 та ключем від вказаного автомобілю.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 27 липня 2018 року задовольнити частково.

Скасувати заборону на користування автомобілем «Toyota Camry» сірого кольору, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 та ключ від вказаного автомобілю.

Повернути ОСОБА_4 на зберігання автомобіль «Toyota Camry» сірого кольору, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 та ключ від вказаного автомобілю.
Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1