Провадження №: 1-кп/752/397/19
У Х В А Л А
06.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження і в ході його судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, тому у даному кримінальному провадження продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачний ОСОБА_8 може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні праворушення, чинити вплив на малолітню потерпілу та її законного представника, оскільки його місце проживання розташоване поряд з їх місцем проживання, а також ОСОБА_8 може перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просила залишити клопотання прокурора без розгляду, посилаючись на те, що ризики у даному кримінальному провадженні, зазначені в клопотанні, необгрунтовані, оскільки на підтвердження їх існування у розпорядження суду не було надано будь-яких доказів. Також просила звернути увагу суду на те, що порушуються розумні строки судового розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначені обставини спростовуються встановленими в ході судового розгляду відомостями, тому застосування відносно обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, аніж такого виняткового, як тримання під вартою, не може забезпечити його належну процесуальну поведінку на даний час, а саме ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується, а також характер та обставини обвинувачення, зокрема об`єкт кримінального правопорушення - посягання на свободу, статеву недоторканість малолітньої дитини, нормальний фізичний, психологічний та соціальний розвиток дитини.

Також суд приймає до уваги ризики, що продовжують існувати у даному кримінальному провадженні, які передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду та чинити вплив на малолітню потерпілу та її законного представника, а також обставини, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 саме такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 2, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів.

Керуючись ст. 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04.07.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3