Справа № 149/279/17
Провадження №11-кп/801/65/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000037 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2018, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулківка Хмільницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік шість місяців не вчинить нового злочину.

В силу ст.76 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Вирішено питання з речовими доказами.

в с т а н о в и в :
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим і засуджений за те, що він 26.01.2017 о 17.00год, перебуваючи у під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, постукав у двері квартири АДРЕСА_3 , після чого, проник у коридор квартири, ігноруючи волю потерпілої та діючи у присутності інших осіб- ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відкрито викрав грошові кошти в сумі 1 100 гривень, які належать ОСОБА_9 .

У подальшому із викраденим із місця вчинення злочину зник та грошима розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурора ставилося питання про скасування вироку суду через порушення судом вимог ст.349 КПК України при спрощеному дослідженні доказів по кримінальному провадженні ОСОБА_7 , що є істотним порушенням вимог КПК України та безумовною підставою до скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду.

Крім того, вказав, що на технічному носієві записів судового засідання відсутні записи судових засідань за 17 та 18 лютого 2017 року, що також тягне за собою скасування судового рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги; захисника, який не заперечив проти її задоволення; дослідивши подану апеляційну скаргу та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про скасування судового рішення із наступних підстав.

Як слідує із матеріалів провадження, обвинувачений за ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_7 заперечував в судовому засіданні факт проникнення до квартири, а ОСОБА_9 не підтвердила факт відкритого заволодіння її грошовими коштами, що виключало можливість проведення судового розгляду у спрощеному порядку у відповідності до ст.349 КПК України.

Також зі змісту журналів судового засідання не вбачається, що суд першої інстанції під час судового розгляду приймав будь-яке рішення щодо застосування положень ст.349 КПК та визнавав за недоцільне досліджувати докази щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорювались. Більше того, не вбачається, що суд з`ясовував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду, зокрема обвинувачений, зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також, що суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, аудіо диск не містить запису судових засідань за 17 та 20 лютого 2017 року, а архівну копію аудіо записів судового засідання міський суд на запит прокурора не надав в силу його пошкодження, що також є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкоджає ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції задовільнив апеляційну скаргу прокурора, скасувавши судове рішення.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.02.2018 відносно ОСОБА_7 скасувати із-за істотних порушень вимог КПК, а кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: