Провадження №1-кп/748/64/19
Єдиний унікальний № 748/3151/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000807 від 02.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вейхерово, Республіки Польща, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, студента 2 курсу Чернігівського національного технологічного університету, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

29.07.2018, близько «23» год. «00» хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу Павлівського будинку культури Чернігівського району та області, що знаходиться за адресою: вул. 30 років Перемоги, буд. 2-Д, с. Павлівка, Чернігівського району та області, на ґрунті неприязних відносин, діючи єдиним умислом на завдання побоїв, наніс ОСОБА_5 три удари кулаком правої руки в область обличчя, два удари кулаком правої руки в область живота, два удари правою ногою по тулубу. Того ж дня, близько «23» год. «20» хв. продовжуючи свій злочинний умисел на завдання побоїв ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазину «Малинка», що розташований за адресою: вул. 30 років Перемоги, буд. 2-Г,с. Павлівка, Чернігівського району та області, завдав два удари кулаком правої руки в область обличчя, один удар кулаком правої руки в область голови та один удар кулаком правої руки в область лівого плеча ОСОБА_5 . Зазначеними злочинними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав частково та зазначив, що наніс потерпілому 1 чи 2 удари у бесідці біля маркету «Малинка», бо компанія потерпілого виразила невдоволення звуком роботи мотоцикла його товариша.

Разом з тим, його повна винуватість у вчиненні злочину, підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що того дня десь о 22 годині зустрівся з друзями біля магазину «Малинка». Потім він відійшов з ОСОБА_7 поговорити до будинку культури. Там він розмовляв з ОСОБА_7 і почув, що обвинувачений щось сказав. Коли повернув голову, то обвинувачений почав наносити йому удари в голову та тулуб і при цьому казав, що потерпілий когось ображав. Татаренко в цей час утік. Потім потерпілий пішов у бесідку до товаришів, але обвинувачений прийшов і туди та наніс йому 3-4 удари по голові та спині, а коли обвинуваченого відтягнули, потерпілий утік. Наступного дня він звернувся до лікаря.

Під час проведення слідчого експерименту з потерпілим, який відбувся 14.09.2018, він на місці події показав, як обвинувачений наносив йому удари та дав такі ж показання як і в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, що в той день увечері йшов додому та зустрів ОСОБА_5 . Вони відійшли до будинку культури та розмовляли. Повз них проходив обвинувачений, розвернувся, підійшов до них та почав наносити удари потерпілому. Наніс десь 10-12 ударів кулаками у тулуб та голову. ОСОБА_5 в цей час ліг на спину і прикривався руками. Потім ОСОБА_3 щось сказав потерпілому, а свідок пішов додому.

Під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , проведеного 10.11.2018, свідок на місці події показав, як обвинувачений наносив удари потерпілому та дав такі ж показання як і в судовому засіданні.

Також, згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2018, ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого на фотознімку, як особу, яка завдавала ударів потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання, що 29.07.2018 він відмічав свій день народження, а потім з ОСОБА_5 і ще одним товаришем поїхали до магазину «Малинка». ОСОБА_5 відійшов, а коли повернувся, то сказав, що його побили. Потім прибіг ОСОБА_3 та почав бити ОСОБА_5 , а потім і самого свідка. Після цього обвинуваченого відтягнув його знайомий.

Також, згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2018, ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого на фотознімку, як особу, яка завдавала ударів потерпілому.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання, що в той день близько 22 години біля магазину «Малинка» ОСОБА_3 підійшов до хлопців, які сиділи в бесідці та дав одному з них ляпаса після чого свідок забрав його звідти.

Проте, крім показань потерпілого, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо кількості ударів нанесених потерпілому, кількість ударів нанесених потерпілому обвинуваченим, яка зазначена в обвинувальному акті, підтверджується довідкою №10381 від 30.07.2018 з травмпункту Чернігівської міської лікарні №2. Відповідно до цієї довідки, потерпілому було встановлено діагноз забій м`яких тканин обличчя та волосяної ділянки голови, садно, забій м`яких тканин спини, грудної клітки, лівого плеча, 2-го пальця правої кисті.

Враховуючи у сукупності зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі побої у потерпілого не могли виникнути від 1 чи 2 ударів, як зазначає обвинувачений, або ляпаса, як зазначає свідок ОСОБА_9 . А тому суд приходить до висновку, що обставини зазначені в обвинувальному акті були повністю доведені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.126 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винного.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, до адміністративної відповідальності не притягувався. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства органом пробації оцінюються як середні.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.126 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1