УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000892,

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2018 року, старший слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 16.12.2018, близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "KIA СEED" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-12 "Стрий-Знам`янка" в напрямку м.Вінниця, в ділянці дії кілометрового стовпчика 281 км.+200 м., не переконалась в безпечності здійснення маневру розвороту, що призвело до зіткнення із автомобілем марки "Mersedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутньому напрямку, в результаті чого пасажир автомобіля "KIA СEED" д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження, ступінь важкості яких встановлюється.

Дане кримінальне правопорушення 16.12.2018 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000892, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

Одним із основних джерел доказів по кримінальних провадженнях по розслідуванню дорожньо-транспортних пригод є висновок авто технічної експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000892 від 16.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України авто технічну експертизу, проведення якої доручити працівникам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки "KIA СEED" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в заданій дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобіля автомобіля марки "KIA СEED" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в заданій дорожній обстановці, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом застосування екстреного гальмування, або зміни свого напрямку руху на праву смугу руху?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки "Mersedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в заданій дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобіля марки "Mersedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в заданій дорожній обстановці, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом застосування екстреного гальмування?

- Дії якого з водіїв стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1.Місце дорожньо-транспортної пригоди 281 км. + 200 м., автодороги М-12 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький Знам`янка», в межах населеного пункту с.Прибузьке Хмельницького району Хмельницької області, покриття проїзної частини в місці скоєння ДТП асфальтобетонне, стан сухий, без вибоїн. Дорожніх знаки, які регулюють рух на даній ділянці немає. На час ДТП була світла пора доби, опади відсутні, природнє освітлення. Проїзна частина має по дві смуги руху в кожному напрямку, смуги руху зустрічного напрямку розділені подвійною суцільною роздільною розмежувальною лінією. Ширина смуг дороги складає: а) в напрямку м. Вінниця 4,2 м; 4,2 м; б) в напрямку м. Хмельницький 3,6м; 3,4 м, в) ширина роздільної смуги 0,43 м;

2.Згідно протоколу огляду місця події від 22.11.2018, виявлено сліди гальмування: 1) слід №1 довжиною 44,1 м., частково перетинає ліву смугу руху, правої сторони дороги (в напрямку м. Вінниця) та розташований вздовж лівої смуги руху в напрямку м.Хмельницький. Відстань від початку сліду до краю проїжджої частини 7,2 м, а відстань від кінця сліду до краю проїжджої частини 8 м. 2) слід №2 довжиною 23,45 м., розташований вздовж лівої смуги руху (в напрямку м. Вінниця). Відстань від початку та кінця сліду до краю проїжджої частини складає 7,15 м та 7,5 м відповідно; Порядок розташування вищеописаних слідів, та інші необхідні вихідні данні, взяти із план-схеми до протоколу огляду місця події.

3.Місце зупинки транспортного засобу автомобіля "KIA СEED" д.н.з. НОМЕР_1 , перпендикулярно проїжджій частині в напрямку м. Хмельницький. Відстань від лівого заднього колеса автомобіля марки "KIA СEED" д.н.з. НОМЕР_1 до краю проїжджої частини складає 8,45 м., а від заднього правого колеса 8,24 м..

Місце зупинки транспортного засобу автомобіля "Mersedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_2 , по лівій смузі руху в напрямку м.Хмельницький, передньою частиною повернути в напрямку м.Вінниця. Відстань від лівого заднього колеса автомобіля марки "Mersedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_2 до краю проїжджої частини складає 7, 5 м., а від переднього лівого колеса 8 м. Порядок розташування вищеописаних транспортних засобів, та інші необхідні вихідні данні, взяти із план-схеми до протоколу огляду місця події.

4.Автомобіль марки "Mersedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_2 до моменту ДТП знаходилися у технічно справному стані. В автомобілі марки "Mersedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_2 на передніх пасажирських сидіннях знаходились пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Автомобіль марки "KIA СEED" д.н.з. НОМЕР_1 до моменту ДТП знаходилися у технічно справному стані. В автомобілі марки "KIA СEED" д.н.з. НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_9 , на задньому сидінні знаходилась пасажир ОСОБА_6 .

5.Водій автомобіля "Mersedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в ході допиту, повідомив, що він на вищевказаному автомобілі, який був у справному стані, рухався автодорогою в м.Вінниця, та проїжджаючи с. Прибузьке, рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год., у лівій смузі руху, на відстані близько 50 м. побачив, як автомобіль марки "KIA СEED" д.н.з. НОМЕР_1 , із ввімкненим показчиком лівого повороту, у невстановленому місці, в зоні дії дорожньої розмітки «подвійна суцільна» став виконувати маневр повороту ліворуч. Тому він з метою уникнення зіткнення, застосував екстренне гальмування, що призвело до виїзду на зустрічну смугу, однак зіткнення уникнути не вдалось, і на зустрічній лівій крайній смузі відбулось зіткнення між його передньою частиною, та лівим боком автомобіля "KIA СEED" д.н.з. НОМЕР_1 .

6.Водій автомобіля марки "KIA СEED" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в ході її допиту повідомила, що їхала на вищевказаному автомобілі із м. Хмельницького до с. Прибузьке Хмельницького району, та рухалась дорогою М-12. Приїхавши в с.Прибузьке, вона зменшила швидкість свого руху до 50 км/год. та рухався у лівій сузі руху, зі швидкістю близько 50 км/год. та, рухаючись вказаною автодорогою, у вказаному вище напрямку, вона, побачивши, що смуги зустрічних напрямків розділяє подвійна суцільна смуга, вирішила змінити напрямок руху, а саме, перетнути подвійну суцільну смугу та розвернути свій автомобіль для подальшого руху в напрямку м.Хмельницького. В цей час вона, зменшивши швидкість до 5 км/год. увімкнула лівий покажчик повороту, переконалася, що на зустрічній смузі відсутні транспортні засоби, а на попутній смузі руху, на великій відстані знаходився автомобіль "Mersedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_2 почав рух, щоб виконати маневр розвороту. Виїхавши на зустрічну смугу руху, перебуваючи на лівій смузі руху, знаходячись перпендикулярно до проїжджої частини автодороги М-12 в напрямку м.Хмельницький, відчула, що у лівій бік прийшовся удар іншого автомобіля, а саме "Mersedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_2 .

7.Небезпека водію "Mersedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_2 , виникла в момент коли водій автомобіля "KIA СEED" д.н.з. НОМЕР_1 розпочала маневр повороту ліворуч. Відстань в цей момент між автомобілями складала близько 50 м., при швидкості руху близько 60 км/год.

Попередити працівників експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1