справа № 155/996/18
Номер провадження: 1-кп/156/77/18
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року смт.Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скригове Горохівського району Волинської області, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта професійно-технічна, неодруженого, несудимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено , що 07.03.2018 року приблизно о 01 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в підсобному приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом місцевого жителя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виник внаслідок сильного алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, керуючись прямим умислом, таємно, із стільця , викрав мобільний телефон марки «Леново» моделі «А 319» білого кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 : НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №265 від 15.05.2018 становить 705,00 грн. із карткою пам`яті об`ємом 16 Gb вартістю 100 грн., внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 805, 00 грн. Таким чином , ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до суду надійшла угода про примирення , укладена між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 . Відповідно до умов угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України . Сторонами погоджено на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 грн.)
Потерпілий підтвердив намір укладення угоди про примирення із обвинуваченим. Обвинувачений свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про примирення просить затвердити, підтвердив, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання. Прокурор висловив свою думку, що існують всі підстави для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим , а тому її можливо затвердити. Суд, заслухавши потерпілого, обвинуваченого, прокурора, розглянувши угоду про примирення, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим з наступних підстав. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення . Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання. За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи становлять 858, 00 грн., а тому підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : мобільний телефон марки «Леново» моделі «А 319» білого кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 : НОМЕР_2 , карту пам`яті об`ємом 16 Gb повернути власнику ОСОБА_4 . Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались. Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення по кримінальному провадженні № 0000161, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 858,00 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи .
Речові докази: мобільний телефон марки «Леново» моделі «А 319» білого кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 : НОМЕР_2 , карту пам`яті об`ємом 16 Gb повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1