Справа № 456/1308/19
Провадження № 1-кс/456/636/2019
УХВАЛА
про арешт майна

09 квітня 2019 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 07.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 покликається на те, що 07.04.2019 р. в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області звернувся із заявою ОСОБА_5 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який 10.03.2019 р. близько 21:00 год., шляхом вільного доступу, перебуваючи в гостях по місцю проживання заявника: АДРЕСА_1 , викрав мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 4», який належить ОСОБА_5 , чим завдав матеріальної шкоди останньому на суму 3000 грн. 07.04.2019 р. ОСОБА_5 звернувся в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області та добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 4», який був викрадений в нього за вищеописаних обставин та коробку, яка йшла в комплекті при купівлі зазначеного телефону. 07.04.2019 р., протоколом огляду оглянуто мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 4» та коробку, яка йшла в комплекті при купівлі зазначеного телефону та визнано речовими доказами.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 подане нею клопотання просить задоволити, покликаючись на обставини, зазначені у ньому. Доповнила, що накладення арешту на вказаний телефон зумовлено необхідністю проведення товарознавчої експертизи.

Прокурор підтримала клопотання і просить його задоволити. Зазначила, що арешт необхідний для проведення товарознавчої експертизи.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000408 від 07.04.2019 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. /а.с. 4/.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.04.2019 р., останній вказує, що 10.03.2019 р. близько 21:00 год. чоловік на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи в нього у гостях за адресою: АДРЕСА_1 , викрав його мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 4». Одразу звертатись із заявою в поліцію він не хотів, так як сподівався, що невідома особа, котра є товаришем його друга, поверне йому телефон. 06.04.2019 р. невідомий чоловік підійшов до нього в м. Моршин та повідомив, що його мобільний телефон знаходиться в ломбарді в м. Стрий Львівської області, який туди здав ОСОБА_7 . Наступного дня він поїхав в м. Стрий та попросив вказаного чоловіка забрати його телефон з ломбарду. Давши йому гроші в сумі 800, 00 грн., останній виконав його прохання /а.с. 5-8/.

Згідно з протоколом огляду місця події від 07.04.2019 р., під час огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 4» та коробку, яка йшла в комплекті при купівлі зазначеного телефону /а.с.9-12/.

Відповідно до постанови слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 04.04.2019 року про визнання об`єкту речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження оглянуті мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 4» та коробку, яка йшла в комплекті при купівлі зазначеного телефону, прилучено до матеріалів кримінального № 0000408 від 07.04.2019 року та здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області /а.с. 13/.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту вилучених під час огляду місця події від 07.04.2019р. речей, які є знаряддями вчинення злочину, а також беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення або відчуження цих речей, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні у визначеному КПК України порядку, а також беручи до уваги пояснення слідчого та прокурора про те, що накладення арешту на вказаний телефон зумовлено необхідністю проведення товарознавчої експертизи, тому є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 07.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 4» та коробку, яка йшла в комплекті при купівлі зазначеного телефону, які були вилучені під час огляду місця події від 07.04.2019 року.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1