Справа № 645/99/19
Провадження № 1-кс/645/288/19
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 09.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення пожежно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 09.05.2018 року приблизно о 02 год. 00 хв. біля буд. №200/2 по пр. Московському в м.Харкові загорівся його автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 .

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 09.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час події, яка мала місце 09.05.2018 року, внаслідок пожежі було пошкоджено автомобіль «Mitsubishi Lancer» JMBSRCS3A7U016113, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні пожежно-технічної експертизи, у зв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абз.2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 09.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення пожежно-технічної експертизи

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка технічна причина пожежі?

2.Де знаходився осередок спалаху?

3.Що послугувало джерелом спалаху автомобіля «Mitsubishi Lancer» JMBSRCS3A7U016113, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №0001007 від 09.05.2018 року за необхідністю.

Дозволити експертам, у разі потреби, відбирати частково або повністю знищувати речовий доказ.

Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому Немишлянського ВП ГУНП В Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -