Справа № 214/7717/18
1-кс/214/2016/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002396 слідчим слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із зазначеним клопотанням, у провадженні слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0002396 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 11.11.2018 року, приблизно о 19.00 год., невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №7 на мкр. Гірницький в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «Nomi I 177» вартістю 420 грн., який купувався 15.05.2018 року, та який належить заявникові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріального збитку.

19.11.2018 року вищевказані відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002396 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

20.11.2018 року до суду надійшло клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та визначення розміру завданих матеріальних збитків.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, проте у відповідності до положень ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, зважаючи на вище викладене та приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків), необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002396 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка вартість мобільного телефону марки «Nomi I 177», який було придбано 15.05.2018 року, додаткових характеристик не має, станом на 11.11.2018 року?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 , роз`яснивши йому його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .