Справа № 755/5506/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001961 від 08 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поділля Баришівського р-ну Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участь учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
08 березня 2019 року близько 17 години ОСОБА_3 , перебуваючи на території ПКіВ «Гідропарк» в м. Києві, знайшов на землі саморобний кастет, який був виготовлений за невстановлених слідством обставин і який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, після чого поклав його до правої задньої кишені джинсів, в які був одягнений та почав незаконно носити при собі, без передбаченого законом дозволу.
Того ж дня, близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_3 , маючи при собі металевий кастет, прибув до пабу «ПортерПаб», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Броварський 3-г та, перебуваючи в приміщенні Пабу, викладаючи особисті речі на стіл виклав саморобний кастет, що помітили працівники Пабу, а адміністратор закладу викликала поліцію.
Близько 18 години 54 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи біля пабу «ПортерПаб», та утримуючи при собі кастет, був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав саморобний кастет.
Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи холодної зброї від 26 березня 2019 року за № 17-73: «Наданий на дослідження металевий предмет, зовні схожий на кастет, відноситься до холодної зброї. Наданий на дослідження предмет являється кастетом контактною не клиновою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом з застосуванням металообробного устаткування».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, встановлених під час досудового розслідування. Пояснив, що він 08 березня 2019 року перебував на території ПКіВ «Гідропарк» в м. Києві та знайшов на землі саморобний кастет, який був виготовлений з гайок. Того ж дня, він зайшов до пабу «ПортерПаб» та випадково серед речей дістав кастет. Це побачили працівники Пабу та викликали поліцію. Коли приїхали працівники поліції він сам добровільно їм віддав кастет. Просить суд суворо його не карати.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, повністю підтверджується його показаннями та зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, судових витрат, протоколу огляду місця події з ілюстрованими таблицями, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Як вбачається з даних, що містяться:
- у протоколі огляду місця події від 08 березня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього: біля входу до закладу «ПортерПаб» за адресою м. Київ, проспект Броварський, 3-г, чоловік, який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одягнений в джинси синього кольору, куртку чорного кольору, футболку червоного кольору та кашкет чорного кольору, на запитання чи є у нього при собі заборонені або такі, що вважаються виключеними з обігу речі, повідомив, що є та добровільно надав для вилучення з правої задньої кишені джинсів металевий предмет схожий на кастет червоного та чорного кольору, який вилучено до спеціального пакету № 0059298 та завірено підписами понятих;
- у постанові про визнання речових доказів від 26 березня 2019 року: холодну зброю типу кастет, який був упакований до експертного пакету № 3948512 визнано речовим доказом;
- у висновку судової експертизи холодної зброї від 26 березня 2019 року за № 17-73: «Наданий на дослідження металевий предмет, зовні схожий на кастет, відноситься до холодної зброї. Наданий на дослідження предмет являється кастетом контактною не клиновою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом з застосуванням металообробного устаткування».

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив носіння холодної зброї кастету, без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, від його дій не настало тяжких наслідків, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину.
Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 ,- суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які, відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до вимог ст. 118 КПК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати за проведення судової експертизи за № 17-73 від 26 березня 2019 року в сумі 1144 гривні.
Речові докази по справі: холодну зброю типу кастет, який передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, - необхідно знищити.
На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до вимог ст. 118 КПК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати за проведеннясудової експертизи за № 17-73 від 26 березня 2019 року в сумі 1144 гривні.
Речові докази: холодну зброю типу кастет, який передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, - знищити.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1