Справа № 472/149/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000037 клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хуторок Сакського району АР Крим, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Веселинівського районного суду надійшло клопотання від слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 25.01.2019 року о 20:00 годині підозрюваний ОСОБА_5 з метою заволодіння грошима ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння останнього, яке розташоване в с. Бузоварове Веселинівського району, умисно позбавив його життя та заволодів грошима в сумі 30 грн.

26.01.2019 року, відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України .

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбаченого п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю в тому ж обсязі і з тих же підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник ОСОБА_6 заперечувала проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 вказала, що прокурором не доведено ризики зазначені в клопотанні, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, суд дійшов до переконання, що обставини зазначені в клопотанні підтверджуються даними слідчих дій, а саме: протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2019 року, протоколами огляду місця події від 26.01.2019 р, протоколом допиту потерпілого 27 січня 2019 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом затримання особи, підозрюваних у вчиненні злочину від 26.01.2019 р., протоколом допиту підозрюваного від 27.01.2019 року, протоколом проведення слідчого експеременту від 27.01.2019 року.

Слідчий суддя, прийшов до переконання, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд враховує доведеним прокурором і слідчим обставини, зазначені у п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, постійного доходу не має, може змінити своє постійне місце проживання, відбути у неконтрольовану державою територію України, зокрема в АР Крим.
Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється та ризики, які доведено прокурором.
За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до переконання про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов"язаного з умисним вбивством, а тому суд в силу п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 42, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного ОСОБА_10 тобто з 26.01.2019 року 16 годині 00 хвилин.

Строк дії ухвали закінчується о 16 годині 00 хвилин 26 березня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1