Провадження № 1-кп/200/141/19
Справа № 200/1852/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001311, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року приблизно о 11.30 годин, ОСОБА_5 знаходячись на ж/м Тополя-3, біля будинку № 30 м. Дніпра, побачив на землі сліп-пакет з вмістом трьох сліп пакетів з вмістом згортків з полімерного матеріалу з запаяними верхніми частинами з вмістом кристалічної речовини масами 0,2458г, 0,2769г, 0,3023г, 0,2260г, 0,2636г, 0,2824г, 0,2919г, 0,2703г, 0,2686г, 0,2811г, 0,2308г, 0,2559г, 0,2829г, 0,2657г, 0,2462г, 0,2495г, 0,2632г, 0,3277г, 0,2581г, 0,5233г, 0,5678г, 0,5286г, 0,5029г, 0,5010г, яку визначив для себе як наркотичний засіб метадон.
ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, поклав до своєї чоловічої сумки темного кольору знайдений сліп-пакет з вмістом трьох сліп пакетів з вмістом згортків з полімерного матеріалу з запаяними верхніми частинами з вмістом кристалічної речовини масами 0,2458г, 0,2769г, 0,3023г, 0,2260г, 0,2636г, 0,2824г, 0,2919г, 0,2703г, 0,2686г, 0,2811г, 0,2308г, 0,2559г, 0,2829г, 0,2657г, 0,2462г, 0,2495г, 0,2632г, 0,3277г, 0,2581г, 0,5233г, 0,5678г, 0,5286г, 0,5029г, 0,5010г
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, почав незаконно зберігати без мети збуту, в сумці темного кольору при собі вказану кристалічну речовину, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон до 01.06.2018 року.
01 червня 2018 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, пересуваючись на автомобілі марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира, за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, поблизу будинку № 88, при зупинці автомобіля ОСОБА_5 , в період часу 16.00 до 16.15 годин добровільно видав для огляду з сумки чорного кольору сліп-пакет з вмістом трьох сліп пакетів з вмістом згортків з полімерного матеріалу з запаяними верхніми частинами з вмістом кристалічної речовини масами 0,2458г, 0,2769г, 0,3023г, 0,2260г, 0,2636г, 0,2824г, 0,2919г, 0,2703г, 0,2686г, 0,2811г, 0,2308г, 0,2559г, 0,2829г, 0,2657г, 0,2462г, 0,2495г, 0,2632г, 0,3277г, 0,2581г, 0,5233г, 0,5678г, 0,5286г, 0,5029г, 0,5010г які згідно висновку експерта № 1/8.6/2267 від 11.07.2018 в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маси метадону складають відповідно 0,0903г, 0,0379г, 0,0879г, 0,0330г, 0,0450г, 0,0499г, 0,0618г, 0,0508г, 0,0756г, 0,0901г, 0,0352г, 0,0703г, 0,0439г, 0,0494г, 0,0210г, 0,0380г, 0,0792г, 0,1175г, 0,0407г, 0,1584г, 0,1115г, 0,0354г, 0,0393г, 0,1169г, який відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону становить 1,579г.,який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав при собі та перевозив без мети збуту.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

25.07.2018 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та у судовому провадженні та повністю відшкодувати державі витрати на залучення експерта при проведенні експертиз під час досудового розслідування.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

Вказав, що 01.06.2018 року приблизно об 11.30 год., перебуваючи біля будинку №30 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпр, побачив на землі сліп-пакет, який містив три сліп-пакети з вмістом згортків з полімерного матеріалу, в яких були речовини, як він зрозумів метадон. Дані сліп-пакети з метадоном, він вирішив залишити собі та зберігати для власного вживання, без мети збуту.

01.06.2018 року пересуваючись на автомобілі «Рено Логан» державний номерний знак НОМЕР_1 в якості пасажира та перебуваючи поблизу будинку №88 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, в період часу з 16.00 год. до 16.15 год., автомобіль було зупинено працівниками поліції, яким він добровільно видав для огляду раніше знайдену речовину метадон в сліп -пакетах. Підтвердив правильність зазначення мас виявленого наркотичного засобу метадону, вказаному в обвинувальному акті.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор просив затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні середньої тяжкості злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

ОСОБА_5 провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду від 01.06.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №88 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, добровільно видав для огляду три сліп-пакета, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина ( а.с.9-12), які визнані речовими доказами (38-39);

-висновком експерта №1/8.6/2267 від 11.07.2018 року, відповідно до якого, надані на експертизу кристалічні речовини кольору максимально наближеного до білого, масами 0,2458г, 0,2769г, 0,3023г, 0,2260г, 0,2636г, 0,2824г, 0,2919г, 0,2703г, 0,2686г, 0,2811г, 0,2308г, 0,2559г, 0,2829г, 0,2657г, 0,2462г, 0,2495г, 0,2632г, 0,3277г, 0,2581г, 0,5233г, 0,5678г, 0,5286г, 0,5029г, 0,5010г, вилучені в ході огляду у ОСОБА_5 , містять наркотичний засіб, обіг якого обиежено метадону та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маси метадону складають 0,0903г, 0,0379г, 0,0879г, 0,0330г, 0,0450г, 0,0499г, 0,0618г, 0,0508г, 0,0756г, 0,0901г, 0,0352г, 0,0703г, 0,0439г, 0,0494г, 0,0210г, 0,0380г, 0,0792г, 0,1175г, 0,0407г, 0,1584г, 0,1115г, 0,0354г, 0,0393г, 0,1169г відповідно ( а.с.33-37).

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн., як зазначено в угоді, як таке, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 25 липня 2018 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази ( а.с.38-39) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 2 288 грн. 00 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 0004, МФО 805012, , отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро (а.с.32).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1