Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2152/18
1 - кс/490/5332/2018
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 02.08.2018р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про допит свідків у кримінальному провадженні № 0001140, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 02.08.2018р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про допит свідків у кримінальному провадженні № 0001140.
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 23.03.2018р. ОСОБА_8 , був виявлений мертвим у камері № 304 Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор». За висновками судово - медичної експертизи № 884 від 23.03.218р. смерть ОСОБА_8 настала внаслідок наявного захворювання гострого геморагічного панкреатиту з ділянками розплавлення тканини підшлункової залози, що ускладнилося гострою серцево - судинною недостатністю, та шоковою реакцією організму, що підтверджується даними судово - гістологічного дослідження. Як слідує з відповіді з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», в період часу перебування ув`язненого ОСОБА_8 , з ним у камері утримувався ОСОБА_9 , 1995р.н. 28.03.2018р. ОСОБА_9 допитано в якості свідка, але без участі потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та без участі їх представників.

Вважає дану постанову слідчого в частині відмови у задоволенні клопотання про допит в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0001140 ОСОБА_9 невмотивованою та незаконною, оскільки грубо порушені вимоги кримінального процесуального законодавства, зокрема, принципи верховенства права, законності, змагальності сторін та диспозитивності у кримінальному провадженні, спрямовані на обмеження можливостей на зібрання належних, допустимих і достатніх доказів та встановлення процесуальних джерел доказів під час досудового розслідування з метою прийняття законного процесуального рішення по завершенню досудового розслідування, встановити причин та обставини смерті ОСОБА_8 .

В своїй скарзі заявник просив суд: скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 02.08.2018р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про допит свідків у кримінальному провадженні № 0001140ОСОБА_9 , 1995 р.н.; зобов`язати старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001140 допитати в якості свідка ОСОБА_9 1995 р.н., з обов`язковою участю адвокатів адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» - ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 42, 46 КПК України, підозрюваний, захисник мають право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь - яких процесуальних дій під час досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом із цим, вбачається слідчим указаної норми при розгляді клопотання представника потерпілих не дотримано.

Наявність відповідних підстав допиту свідка ОСОБА_9 у клопотанні адвоката детально розкрито. Питання, які у свідка не з`ясовані, на думку адвоката є важливими для встановлення обставин кримінального правопорушення, які отримати іншим шляхом не надається можливим.
Такі вимоги адвоката направлені виключно на дотримання змагальності сторін як засади кримінального провадження (ст. ст. 7, 22 КПК України).
Підставами для проведення допиту є наявність достатніх відомостей про те, що певній особі відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження та їх можна отримати шляхом проведення допиту.
Ув`язнений ОСОБА_9 тривалий час утримувалися в одній камері № 304 ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" разом із ОСОБА_8 до його смерті. Він може володіти інформацією причин та обставин загибелі ОСОБА_8 , таким чином, підстав для проведення повторного його допиту, в установленому законом порядку (ст. 224 КПК Укпраїни) є достатньо, через що слідчим у їх допиті не обґрунтовано відмовлено.
В подальшому, повторний допит ОСОБА_9 необхідно здійснювати за участю осіб які його ініціювали та (або) їх представників, з урахуванням ч. 6 ст. 223 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 22, 220, 223, 303, 306, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 02.08.2018р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про допит свідків у кримінальному провадженні № 0001140 задовольнити.

Постанову слідчого від 02.08.2018р. в частині відмови у повторному допиті свідка ОСОБА_9 скасувати.
Зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні № 0001140 внесеного до ЄРДР 23.03.2018р. провести повторний допит ОСОБА_9 у якості свідка, з урахуванням умов викладених у клопотанні представника потерпілих від 26.07.2018р. в межах КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1