Номер провадження № 1-кп/243/399/2019
Номер справи 243/1375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 15 січня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 12 лютого 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16 травня 2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 129 ч. 1, 185 ч. 3, 187 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. Звільнений 12 вересня 2012 року на підставі Постанови Дзержинського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 14 днів;

- 24 березня 2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;

- 27 грудня 2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяці. Звільнений 26 червня 2018 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 15 січня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 12 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

19 лютого 2019 року Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначено йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Разом з тим, з мотивувальної частини Вироку вбачається, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд застосував закон про кримінальну відповідальність та помилково вказав обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 як повторність злочину, замість рецидиву злочину.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки у Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України передбачена можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні. Згідно ч. 1 вказаної норми Закону суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під загальним поняттям "описка" розуміється неправильне написання слів. Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку тощо.

Що ж стосується кримінального провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. При цьому, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Так, 19 лютого 2019 року Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначено йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Разом з тим, з мотивувальної частини Вироку вбачається, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд застосував закон про кримінальну відповідальність та помилково зазначив на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 як повторність злочинів, замість рецидиву злочину.
Суд вважає, що така помилка жодним чином не вплинула на висновки суду про подію злочину, про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, не позначилася на правильності кваліфікації суспільно небезпечного діяння, на справедливості обраного засудженому виду та розміру заходу примусу, а також на порядок його відбування. Таким чином, сама по собі вказана помилка не тягне за собою негативних наслідків, які слугують безумовними підставами для втручання у вирок та його зміни.
Аналогічного висновку 05 лютого 2019 року дійшла Перша судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі 207/2658/16-к, яка вказала, що «… допущене місцевим судом порушення полягало у помилковому зазначенні у вироку рецидиву злочину як обтяжуючої покарання обставини. Однак така помилка жодним чином не вплинула на висновки суду про подію злочину, про доведеність винуватості у вчиненні злочину, не позначилася на правильності кваліфікації суспільно небезпечного діяння, на справедливості обраного засудженому виду та розміру заходу примусу, а також на порядок його відбування, що не заперечується прокурором у поданій касаційній скарзі. Таким чином, сама по собі вказана помилка не потягла за собою негативних наслідків, які слугують безумовними підставами для втручання у вирок та його зміни».
Суд вважає, що хоча сама по собі вказана помилка не тягне за собою негативних наслідків, які слугують безумовними підставами для втручання у вирок та його зміни, однак вирок суд має сумніви та протиріччя у визначення обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Таким чином, оскільки при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, застосовуючи Закон про кримінальну відповідальність, помилково зазначив на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 як повторність злочинів, замість правильної обставини, що обтяжує покарання - рецидиву злочину, суд приходить до переконання, що у мотивувальній частині Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , необхідно внести виправлення та замість помилково зазначеної обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 як повторність злочинів, вказати правильно - рецидив злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Вважати вірною обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - «рецидив злочину» замість помилково зазначеної - «вчинення злочину повторно».

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1