Справа № 569/2623/19

УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000021 від 31.01.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України.

ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , який є власником пункту обміну валюти, розташованого в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , 15 березня 2019 року о 08 годині 55 хвилин, за невстановлених в ході слідства обставин, здійснив поповнення абонентського номеру телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_6 , на 46 гривень, після чого, 15 березня 2019 року о 14 годині 38 хвилин, зайшов до приміщення магазину «Київстар» розташованому в АДРЕСА_2 , де будучи обізнаним про можливі контакти ОСОБА_6 , а також достовірно знаючи суму поповнення рахунку абонентського номеру телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_6 , під приводом відновлення втраченої сім-картки, назвавши відповідні реквізити, отримав від працівника ПрАТ «Київстар» сім-карту з абонентським номером НОМЕР_1 .

В подальшому 15 березня 2019 року о 15 годині 03 хвилини ОСОБА_5 , зайшовши в приміщення «Спорт товари» за адресою: м. Рівне вулиця Київська, буд. №8, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, підійшов до пункту обміну валюти, власником котрого є ОСОБА_6 , що розміщений в зазначеному магазині та представився кур`єром ОСОБА_6 . В зазначений час, невстановлена в ході досудового розслідування особа, з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , зателефонувала на номер телефону НОМЕР_2 , власником котрого є касир пункту обміну валюти ОСОБА_7 , та повідомила останній про необхідність передачі ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 5000 доларів США. Після чого ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, заволодів чужим майном, зокрема отримав від касира ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 15.03.2019 у перерахунку на національну валюту становить 133 550 гривень, спричинивши значної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

07.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Винність ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 15.03.2019; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події, а саме мобільного телефону ОСОБА_7 , котрий остання надала для огляду; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; отриманими відеозаписами з магазину «Київстар», а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). В разі більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_5 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та покинути територію України з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Окрім цього ОСОБА_5 , зможе знищити або ж сховати речові докази у вказаному кримінальному провадженні, адже на даний час не встановлено місцезнаходження відновленої сім-картки, а також грошових коштів отриманих внаслідок вчиненням ним вказаного злочину. Окрім цього підозрюваний зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеному у п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

- незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання буде здійснювати тиск на свідків на інших підозрюваних (винність яких буде доведено).

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали за викладених в ньому обставин, і просять застосувати до ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт з покладенням відповідних обов"язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.
Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання слідчого про застосування цілодобового домашнього арешту є достатньо обґрунтованими, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 3 років, не має постійного джерела заробітку, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру. Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, також може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи (проходження служби), здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватись від спілкування з особами, які допитані слідчим, не відлучатися із свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 06.07.2019.
Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 06.07.2019.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту передати на виконання до СУ ГУНП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1