overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1211/19
Номер провадження 1-кс/489/654/19
У Х В А Л А
Ім`ям України
4 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадження № 0000736 за ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва призначено проведення судово-медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_2 давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

При цьому, в ухвалі допущено описку в частині зазначення дати винесення ухвали як «19.01.2019 р.», замість вірного «02.03.2019 р.».

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що судом при постановленні ухвали були допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва, якою призначено проведення судово-медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_2 давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння, по кримінальному провадженню № 0000736, та вважати ухвалу такою, що постановлена 02.03.2019 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 489/1175/19
Номер провадження 1-кс/489/635/19
У Х В А Л А
ім`ям України
28 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 26.02.2019 р. близько 19.13 год. по вул. Новозаводській, 5 в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 поліетиленового пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожої на канабіс.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, речовини, вилученої у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин її відношення до наркотичного засобу та маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення речовини, вилученої у ОСОБА_3 до наркотичного засобу, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані наркотичним засобом;

- якщо так, то яким саме;

- яка його маса.

В розпорядження експерта надати сейф-пакет № ЕХР 0169194 з згортком з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/817/81/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

04 березня 2019 р. суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 186 КК України.

04 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на даний вирок апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого, вважаю, що подана апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі, обвинувачений просить поновити строк на апеляційне оскарження та надіслати йому копію вироку від 28.11.2018 року, якого не отримував.

При цьому, в апеляційній скарзі відсутні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, в разі, коли апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року - залишити без руху. Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання ухвали.

Суддя - підпис
Номер провадження:1-кп/521/425/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 21.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До судді 21.11.2018 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт та реєстр матеріалів 19.11.2018 року.

Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23 листопада 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/521/1260/18) на 14 годину 30 хвилин 23 листопада 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ
справа № 639/3787/18

провадження № 51-950 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2019 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 касаційна скарга, зокрема, повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, що подає скаргу. Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі засудженим ОСОБА_4 не викладено обґрунтування саме явної несправедливості призначеного йому покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, зважаючи також на положення статей 50, 65 КК.
Крім того, відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Проте, вимоги засудженого, викладені у касаційній скарзі, не узгоджуються з наведеними положеннями процесуального закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2019 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 єва
Ухвала

04 березня 2019р.
м. Київ

справа № 757/13801/18-к

провадження № 51 444 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду

від 01 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 лютого 2019 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, прокурор звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
4 березня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 4 березня 2019 року на 16-15 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/642/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені 05 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002183,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.03.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 127/6391/19
Провадження № 1-кп/127/201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04 березня 2019 року з військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України надійшли матеріали кримінального провадження №0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 02 травня 2019 року, в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

05 березня 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/2186/19
Провадження № 1-кп/243/428/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000177 від 24.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на 10 год. 15 хв. 07 березня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/294/19
У Х В А Л А

05.03.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 05.03.2019р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000311 від 04.07.2015р про призначення судово-дактилоскопічної екпертизи,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.07.2015 року до Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 04.07.2015 року біля 08 год. він виявив відсутній навісний замок на вхідних дверях свого гаражного приміщення і відсутність у гаражному приміщенні чотирьох автомобільних шин R-16 марки «ВARUM» та бензинової самохідної косарки «SICKLE-BAR HOWER».
Під час проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000311 від 04.07.2015 року за фактом проникнення та викрадення з гаражного приміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 чотирьох автомобільних шин R-16 марки «ВARUM» та бензинової самохідної косарки «SICKLE-BAR HOWER» було отримано інформацію про те, що викрадену бензинову самохідну косарку за невелику суму грошових коштів придбав громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , яку на протязі 2018 року використовував у власних цілях та на даний час може зберігати її за місцем свого проживання.
В ході проведення огляду місця події 04.07.2015 року було вилучено сліди папілярних узорів пальців рук.
Відповідно до висновку експерта №37 від 14.08.2015 року один слід руки є придатним для ідентифікації.
05.03.2019 року у ході виконання заходів по розкриттю вказаного кримінального правопорушення було отримано інформацію про те, що до викрадення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 у якого відібрано дактилоскопічні сліди пальців рук по іншому кримінальному провадженні фігурантом якого є останній, а тому з метою проведення експертизи та порівняння із дактилоскопічними слідами залишеними під час огляду місця події виникла необхідність у призначенні такої експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судових експертиз.
Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області, юридична адреса: м.Ужгород, вул.Слов`янська Набережна № 25, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи належать на об`єкті дослідження, дактилоскопічній плівці по, які наявний висновок експерта №37 від 14.08.2015 року сліди пальців рук ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 дактилокарта якого надається?
Згідно ч.3 п.5 ст.69 КПК України, під час проведення експертизи надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/287/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 28.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 28.11.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 15.01.2019 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченої, яка не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 28.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 20 березня 2019 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1