Справа № 487/4099/18
Провадження № 1-кп/487/216/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001732 від 11.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, Грузія, громадянина Грузії, маючого середню освіту, не працюючого, судимостей в силу ст.89 КК України не маючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.05.2018 близько 13:00 годин, ОСОБА_6 знаходився біля будинку № 12 по вулиці Шосейній в місті Миколаєві ОСОБА_6 . Знаходячись у вказаний час і у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, він шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 650 доларів США (за курсом валюти станом на 11.05.2018 року становить 17 024 гривень 93 копійки); ноутбук марки «Lenovo» моделі «G580» чорного кольору вартістю 3049 гривень 67 копійок; мобільний телефон марки «НТС» сірого кольору вартістю 2000 гривень; дитячий годинник з треккером та телефон вартістю 750 гривень; планшет марки «Samsung» модель SM-Т113 білого кольору вартістю 1551 гривень 67 копійок; чоловічі парфуми фірми «HUGO BOSS» та чоловічі парфуми «Pure ХS», а всього на загальну суму 24 376 гривень 27 копійок.
В подальшому ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні описаного злочину не визнав, пояснивши, що дійсно перебував біля під`їзду зазначеного вище будинку, але на відповідний поверх не поднімався, у квартиру не заходив, речі, які викрадені із квартири потерпілої, погодився на прохання земляків зберігати до вечора.
Розповідаючи про події, які стались 11.05.2018 року, обвинувачений пояснив наступне. В той день йому зателефонували знайомі на ім`я ОСОБА_8 і Вахтанг та попросили зустрітися, на що він погодився. Він разом з цивільною дружиною ОСОБА_9 на прохання знайомих допоміг їм зустрітись з іншими чоловіками у м.Миколаєві, після чого, вони вп`ятьох, залишивши дружину неподалік, підійшли до будинку потерпілої. Він з двома знайомими залишився біля під`їзду, а двоє незнайомих чоловіків зайшли у під`їзд, піднялись наверх та через деякий час повернулись із сумками, після чого вони пішли у невідомому напрямку залишивши йому сумки із викраденими речами на зберігання, які він залишив вдома у бабусі своєї цивільної дружини, після чого їх затримали працівники поліції. Звернув увагу на те, що в квартиру потерпілої він не заходив, тому його відбитків пальців рук там бути не може.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що факт перебування обвинуваченого у квартирі потерпілої не підтверджено, сліди капілярних зразків у ОСОБА_6 не відбирались. Порівняльні зразки не належать обвинуваченому, оскільки взяті невідомо звідки. Просив його виправдати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 11.05.2018 року повертаючись додому, вставила ключ у замочну скважину, але повернути не змогла, оскільки двері були не замкнені. Коли потерпіла увійшла до квартири, всі речі були розкидані, там був безлад. ОСОБА_5 помітила, що зникли належні їй речі та гроші, після чого викликала поліцію. Додала, що в неї було викрадено(з квартири зникло) грошові кошти в сумі 650 доларів США, ноутбук марки «Lenovo» моделі «G580» чорного кольору ; мобільний телефон марки «НТС» сірого кольору; дитячий годинник з треккером; телефон; планшет марки «Samsung» модель SM-Т113 білого кольору; чоловічі парфуми фірми «HUGO BOSS»; чоловічі парфуми «Pure ХS».
Вина ОСОБА_6 у вчинені описаного вище злочину підтверджується наступними доказами.
Як свідчить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2018 року, потерпіла ОСОБА_5 просила вжити заходів до невідомої особи, яка 11.05.2018 року в період часу з 9-ї до 14 години шляхом підбору ключа проникла до її квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала гроші в сумі 650 долларів США, ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору; мобільний телефон марки «НТС» сірого кольору; дитячий годинник чим йї завдано шкоду на суму 23000 гривень.
Відповідно до Протоколу огляду місця події від 11.05.2018 року оглянуто квартиру АДРЕСА_2 у якій зафіксовано безлад та розкидані речі, встановлено факт вчинення крадіжки грошових коштів та речей із квартири потерпілої ОСОБА_5 , що також підтверджується таблицею зображень, доданою до протоколу. У ході проведення вказаної процесуальної дії, виявлено та вилучено 4 сліди папілярних узорів.
Як свідчить протокол огляду місця події від 11.05.2018 року, який проводився у приміщенні кабінету № 1 слідчого відділу Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області, під час проведення вказаної процесуальної дії громадянка ОСОБА_9 добровільно зі своєї кишені дістала та віддала слідчому пляшку парфумів «Pure ХS» ємністю 50 мл. Вказані парфуми, як пояснила остання, вона отримала від свого співмешканця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли вони йшли з боку дворів, що розташовані по АДРЕСА_3 до будинку її бабусі ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Протоколом огляду місця події від 11.05.2018 року, що проводився у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , зафіксовано, що у зазначеній квартирі виявлено пакет, в якому знаходився ноутбук «Lenovo S/N: СВ 22725 513», акумуляторна батарея «Lenovo» та зарядний пристрій «Lenovo», планшет марки «Samsung» білого кольору. Згідно пояснень ОСОБА_9 , зафіксованих у протоколі вказаної процесуальної дії, вказаний пакет вона отримала від свого співмешканця ОСОБА_6 та залишила на тимчасове зберігання в даному місці.
Протокол огляду предмета від 12.05.2018 року, підтверджує факт добровільної видачі ОСОБА_11 речей, серед яких також знаходилась пляшка від чоловічих парфумів марки «Boss Hugo Boss».
Протоколом огляду речей та предметів від 12.05.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_5 підтверджується належність останній речей, вилучених в ході огляду 11.05.2018р. квартири АДРЕСА_4 , а також виданих добровільно 11.05.2018р. громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .
При проведені дактилоскопічної експертизи зроблено висновок № 481 від 13.06.2018 року, згідно якого:
- вилучений під час огляду 11.05.2018р. квартири АДРЕСА_2 слід папілярного узору пальця руки з розмірами 24?17 мм, відкопійований на відрізок прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 29?18 мм, залишений основою фалангою середнього пальця лівої руки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- інший слід папілярного узору пальця руки, вилучений у вказаній квартирі 11.05.2018р., з розмірами 20?17 мм, відкопійований на відрізок прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 23?18 мм, залишений середнім пальцем правої руки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як свідчить зазначений висновок, при проведенні вказаної експертизи експертом використовувалась дактилоскопічна карта ОСОБА_6 (а.с. 198).
Вартість зазначена вище викрадених речей підтверджується висновком експерта №123 від 13.06.2018р.
При проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , остання розповіла та показала як саме вона разом з обвинуваченим ОСОБА_6 рухалась в напрямку будинку потерпілої, як і де саме обвинувачений її залишив, а потім повернувся з викраденими у потерпілої речами та передав їй на зберігання у квартирі бабусі, при цьому мови про те, що треба зберігати вказані речі до вечора мова не йшла.
Вивчивши обставини справи та дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
З висунутого обвинуваченому ОСОБА_6 обвинувачення підлягає виключенню кваліфікуюча ознака повторності вчиненого злочину, оскільки вона не доведена стороною обвинувачення та ґрунтується на припущенні, яке не підтверджується вироком суду.
Доводи сторони захисту, що обвинувачений у квартиру потерпілої, з якої вчинено крадіжку, не заходив, крадіжку не вчиняв, відбитків пальців його рук у вказаній квартирі не може бути, судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються висновком експерта №481 від 13.06.2018 року та відбитками пальців рук обвинуваченого, вилучених при огляді вказаної квартири. При цьому експерту було надано дактилоскопічну карту обвинуваченого ОСОБА_6 в якій містяться біометричні дані обвинуваченого, які зібрані відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про Національну поліцію».
Версія обвинуваченого, що викрадені у потерпілої речі йому передали на зберігання невідомі особи і у їх крадіжці він участі не приймав, судом до уваги не приймається, оскільки частина викрадених речей перебувала у цивільної дружини обвинуваченого - ОСОБА_9 та громадянина ОСОБА_12 , а саме: пляшка парфумів «Pure ХS» ємністю 50 мл. та пляшка чоловічих парфумів марки «Boss Hugo Boss», яку вказані особи добровільно видали працівникам поліції, що підтверджується зазначеними вище протоколами огляду предмету. Вказана обставина підтверджує факт того, що умисел обвинуваченого був направлений саме на викрадення майна з квартири потерпілої з метою розпорядження ним на власний розсуд.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину (тяжкий), особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, але судимостей не має внаслідок їх погашення, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
За такого, суд приходить до висновку що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, але з урахуванням кількості епізодів злочинної діяльності доведеної стороною обвинувачення (один), у мінімальному розмірі встановленому ч.3 ст.185 КК України.
Шкода завдана злочином потерпілій відшкодована частково, а саме: їй повернуто ноутбук, планшет, парфуми, але часи, телефон та кошти в сумі 650 долларів США не повернуто. Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Речові докази: ноутбук, планшет, парфуми підлягають залишенню потерпілій, якій вони передані для зберігання.
Також з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта у розмірі 3 718, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.05.2018р. до 24.09.2018р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді застави в сумі 140960 грн. залишити тим же.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3 718, 00 грн.
Речові докази: ноутбук марки «Lenovo» моделі «G580» чорного кольору; планшет марки «Samsung» модель SM-Т113 білого кольору; чоловічі парфуми фірми «HUGO BOSS»; чоловічі парфуми «Pure ХS», залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_13