Справа № 379/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 02.01.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Миру, с. Ківшовата Таращанського району Київської області, здійснив крадіжку 64 метрів 62 сантиметрів повітряної кабельної лінії зв`язку ПРППМ 1х2х0,9, яка знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком», чим спричинив підприємству майнової шкоди.
02.01.2019 в ході проведеного огляду місця події на дорозі по вул. Миру с. Ківшовата Таращанського району Київської області у ОСОБА_4 було вилучено кабель в кількості 11 штук, довжиною 5 метрів 98 сантиметрів, 5 метрів 93 сантиметрів, 5 метрів 88 сантиметрів, 5 метрів 94 сантиметрів, 5 метрів 84 сантиметрів, 4 метрів 28 сантиметрів, 4 метрів 32 сантиметрів, 4 метрів 31 сантиметрів, 9 метрів 51 сантиметрів, 11 метрів, 1 метр 63 сантиметрів. Загальна довжина електрокабеля становить 64 метра 62 сантиметра, які вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, визнано речовими доказами та залишено на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
З метою вирішення питань при провадженні справі по встановленню ринкової вартості вказаного вище майна, а також визначення розміру завданих збитків власнику даного майна, існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій на території Таращанського району Київської області, клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, виникла нагальна необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Проте, із матеріалів клопотання вбачається, що старший лейтенант поліції ОСОБА_5 вказує, що необхідно призначити судову товарознавчу експертизу по встановленню ринкової вартості даного «телевізора», хоча майном, яким заволодів ОСОБА_6 , яке належить ОСОБА_7 є «дрелль ПЕ 25650».
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000002 від 02.01.2019 для визначення наявності та виду предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Перед експертом поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість 64 метрів 62 сантиметрів кабельної лінії зв`язку ПРППМ 1х2х0,9 станом на 31.12.2018, з урахуванням його зношення у процесі експлуатації?
У розпорядження експертів надати:
- ухвалу слідчого судді про призначення товарознавчої експертизи;
- об`єкти дослідження у виді двожильних мідних кабелів ПРППМ 1х2х0,9 в кількості 11 штук, довжиною 5 метрів 98 сантиметрів, 5 метрів 93 сантиметрів, 5 метрів 88 сантиметрів, 5 метрів 94 сантиметрів, 5 метрів 84 сантиметрів, 4 метрів 28 сантиметрів, 4 метрів 32 сантиметрів, 4 метрів 31 сантиметрів, 9 метрів 51 сантиметрів, 11 метрів, 1 метр 63 сантиметрів. Загальна довжина електрокабеля становить 64 метра 62 сантиметра, які знаходяться в прозорому поліетиленовому пакеті, горловина якого зав`язана білою ниткою, кінці якої склеєні білою смужкою паперу з наявним на ній відтиском круглої печатки «Для пакетів».
Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за дорученням слідчого СВ ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1