Справа 688/2589/18
№ 1-кп/688/15/19
Вирок
іменем України

30 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, слюсаря Шепетівського ремонтного заводу, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, монтера колії ПЧ-18, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, суд, -

встановив:

03 червня 2018 року, близько 16-ої години, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обоє перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на перехресті вулиць Паркова та Першотравнева в м. Шепетівка, діючи з мотивів помсти за спричинене напередодні потерпілим ОСОБА_11 для ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді рубця на поверхні правої брови, яке відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, групою осіб, умисно спричинили потерпілому ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою смерть останнього, за наступних обставин.

У вказаний вище час і місці ОСОБА_7 наздогнав потерпілого ОСОБА_11 та умисно наніс останньому удар кулаком у ліву скроню голови, після чого за одяг перетяг потерпілого на другу сторону вулиці, де вдарив ногою в груди, від чого потерпілий зігнувся, став на коліна. Після цього ОСОБА_12 вдарив потерпілого два рази кулаком по голові та покликав ОСОБА_8 , який взяв потерпілого за чуба і два рази умисно вдарив останнього головою об землю, після чого наніс йому один удар кулаком лівої руки в праву частину голови. Вказаними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження в вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом черепа в скронево-тім`яній ділянці справа, крововиливами над та під оболонки головного мозку, крововиливом в правий скроневий м`яз, синцем на поверхні лоба справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерплого.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїли злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково, від дачі показань та відповідей на запитання відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину не визнав, ствердив, що потерпілого не бив, підтвердив, що події відбувалися так, як він показав на слідчому експерименті за його участю, від дачі показань та відповідей на запитання відмовився.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , заперечення вини обвинуваченим ОСОБА_8 , їх вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за встановлених судом обставин об`єктивно доведена сукупністю досліджених в судому засіданні доказів, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що є матір?ю ОСОБА_11 , якого бачила до 14-ої години 3 червня 2018 року без будь-яких тілесних ушкоджень. Син раніше травм голови не мав. Після 14-ої години цього ж дня син пішов на зустріч з однією людиною. Приблизно о 17-ій годині син прийшов додому у нетверезому стані, його одяг ззаду був у пилюці, на обличчі, руках видимих тілесних ушкоджень не було, сів на тапчан і сказав, що «нарвався» на ОСОБА_8 і на ОСОБА_13 і вони його били удвох в голову кулаками по черзі. Після 17-ої години син весь час перебував дома і казав, що в середині в голові пече, потім ліг у її кімнаті на підлозі. 4 червня о 4-30год. виявила, що син лежить на підлозі, де ліг раніше, мертвий. За тиждень до 3 червня 2018 року між ОСОБА_14 та сином був конфлікт і зі слів сина їй відомо, що тоді ОСОБА_14 вдарив сина в бік, сказав йому «Гріша тобі хана» і вдарив сина в голову. Син був знайомий з обома обвинуваченими, з якими раніше разом випивали;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав, що літом 2018 року, в обідню пору, напередодні смерті потерпілого, у дворі біля будинку по проспекту Миру, 13 в м. Шепетівка, ОСОБА_14 і ОСОБА_16 сиділи на лавочці і розпивали горілку. До них хвилин через 5 підійшов потерпілий ОСОБА_17 , взяв стакан і почав пити, тоді ОСОБА_14 підбив руку для ОСОБА_17 , в результаті чого з його руки випав стакан. Після цього ОСОБА_17 побіг до хліва, взяв кусок цеглини, підбіг до сидячих ОСОБА_8 і ОСОБА_16 , яку з метрів двох кинув в голову ОСОБА_8 та став втікати. ОСОБА_14 відразу став на коліна. Після цього ОСОБА_14 і ОСОБА_16 пішли вулицею в сторону залізничної лікарні, а він пішов додому;

-показаннями свідка ОСОБА_18 , яка показала, що 3 червня 2018 року приблизно о 16-ій годині почула крик та підійшла до перехрестя на вул. Першотравневій в м. Шепетівка, де побачила стоявшого до неї задом потерпілого ОСОБА_17 , якого кулаком в голову у ліву скроню вдарив ОСОБА_12 від чого потерпілий зігнувся і присів. Вона стала кричати, однак на її крик ніхто не реагував. Після цього ОСОБА_12 перетягнув потерпілого, взявши за одяг на шиї, на другу сторону вулиці, оскільки потерпілий не хотів йти, де вдарив ногою в груди, від чого потерпілий зігнувся, став на коліна, після цього ОСОБА_12 вдарив його два рази кулаком по голові та покликав до себе ОСОБА_8 . Підійшовши до потерпілого, який стояв на четвереньках, ОСОБА_19 взяв потерпілого за чуба і притискав лобом до землі, не даючи останньому встати. Тоді під`їхав автомобіль Шкода сірого кольору і жінка з вказаного автомобіля стала просити хлопців не бити, а водій цього автомобіля став кричати до хловців припинити бити, на що ОСОБА_12 відповів, що «наказують ОСОБА_17 за те, що вдарив цеглиною ОСОБА_8 ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та потерпілий перебували у стані сп`яніння. У її присутності конфлікт тривав біля 5-ти хвилин. Закінчення бійки не бачила, оскільки стала кричати її дитина, тому пішла в парк. Перший удар бачила на відстані не більше семи метрів, решту коли перебувала на відстані 1-2 метри. Потерпілий просився, щоб не били. Решту подій бачив її 12-ти річний син з іншого місця;

-показаннями свідка ОСОБА_20 , допитаного в порядку ч. 1 та ч. 4 ст. 354 КПК України, який показав, що коли їхав з парку то побачив, як потерпілого ОСОБА_17 відводили на перехрестя, під час чого дядько в червоній футболці вдарив потерпілого ногою в живіт. ОСОБА_19 , який був одітий в сірий одяг, вдарив потерпілого лівою рукою в челюсть, від удару потерпілий впав і хрипів. Біля потерпілого, коли його били, було троє осіб, які на прохання не бити потерпілого казали, що його не б`ють. Після цього ті хто били потерпілого пішли в сторону магазину, а ОСОБА_17 полежав секунд 30, встав і пішов в сторону ларька, а він поїхав додому. Ці події він бачив після того, як його мама пішла в парк. Під час конфлікту були сторонні дорослі і троє дітей;

-показаннями свідка ОСОБА_21 , яка показала, що ближче до вечора 3 червня 2018 року вона, її чоловік, її подруга, батько її чоловіка, вийшли з двору йти в парк і побачили конфлікт, в ході якого били потерпілого ОСОБА_17 . Проходячи три-чотири метри біля місця конфлікту, попросивши чоловіка, щоб крикнув до них, бо заб`ють пацана, сказала «пацани Ви в ютубі». Чоловік крикнув до них припинити бійку. Бачила як ОСОБА_17 руками шарпали за одяг, в тому числі і ОСОБА_14 . Гріша стояв на колінах. В цей час бачила жінку з дитячою коляскою. На місці конфлікту були діти і чоловік п`ять дорослих;

-показаннями свідка ОСОБА_22 , який показав, що 3 червня 2018 року о 16 год. 12 хв., при виході з хвіртки від дружини почув про конфлікт. Вийшовши на вулицю, побачив скупчення людей і автомобіль, попросив припинити бійку, повідомивши, що викличе поліцію. Бачив як один з чоловіків вдарив когось раз в обличчя, після цього разом з своєю компанією пішли в парк;

-показаннями свідка ОСОБА_23 , який показав, що літом 2018 року, керуючи автомобілем, на перехресті вулиць Першотравневої і Паркової побачив, як один чоловік швидким шагом відходив, а інший, одягнений у рожеву футболку, його догнав, вдарив рукою в голову і покликав ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_14 догнав потерпілого, взяв за чуба і нахиляв до землі коли останній стояв навколішки. На конфлікт зібрались люди і стали кричати, щоб не бились. На його зауваження, той що був у рожевй футболці підійшов до нього і сказав, що потерпілий вдарив в обличчя цеглиною людину, тому із-за цього між ними розборки. ОСОБА_14 був дуже агресивним, тому що на його слова припинити конфлікт, сказав «давай їдь звідси». Всі події відбувалися на одному перехресті, але почались в одному місці, а продовжились коли учасники конфлікту перемістились на цьому перехресті по діагоналі в інший бік. Події конфлікту він спостерігав з салону автомобіля, зафіксував на наявний в його автомобілі відео реєстратор, який передав поліції;

-показаннями свідка ОСОБА_24 , яка показала, що їдучи автомобілем разом з чоловіком і дитиною, повернувши з вул. Першотравневої на ОСОБА_25 , побачила конфлікт між трьома хлопцями, які щось з`ясовували, смикали один одного. Її чоловік зупинив автомобіль і намагався словесно їх розборонити, на що у відповідь ті сказали: « ОСОБА_26 проїжджай, все нормально, не встрявай, ми самі розберемось». Один з хлопців був одягнений у червону футболку, інший в сіру кофту. Після зауважень сусідів припинити бійку хлопці перейшли на другу сторону вулиці. Особисто бачила як потерпілий ОСОБА_17 захищався, закривав руками голову, верхню частину тулуба від рук обох хлопців. Можливо хтось намагався тягти потерпілого за коси. На місці події, на відстані 5-7 метрів від хлопців, бачила жінку з коляскою. На місці події перебували 5-7 хвилин;

-показаннями свідка ОСОБА_27 , яка показала, що приблизно о 18-ій годині 3 червня 2018 року коли йшла до сусідки бачила як напроти будинку АДРЕСА_3 на дорозі сидів, а потім лежав потерпілий ОСОБА_28 . На її питання потерпілий казав, що в нього дуже болить голова. Після цього під`їхала поліція, підійшли хлопці, один з яких в оранжевій футболці, запитали у потерпілого чому лежить, запропонували встати і йти додому. Вона сказала не чіпати потерпілого, бо має приїхати швидка допомога;

-показаннями свідка ОСОБА_29 , який показав, що як працівник поліції, разом з колегою ОСОБА_30 , перебуваючи на чергуванні, літом 2018 року за викликом приїхали на перехрестя вулиць Першотравневої і Паркової, де побачили лежачого на дорозі на спині обличчя доверху потерпілого, біля якого стояли дві жінки. На його запитання ці жінки повідомили, що потерпілого побили двоє чоловіків, один з яких у помаранчевій футболці. Потерпілий перебував у стані сп`яніння. Через 3-5 хвилин йшли три особи з пивом, з яких один у помаранчевій футболці ОСОБА_16 , інший ОСОБА_14 . На його запитання до потерпілого чи били його ці особи, потерпілий сказав що не били, він нічого не хоче, однак жінки ствердили, що потерілого били двоє чи троє з цих осіб, в тому числі і той, що в помаранчевій футболці. ОСОБА_16 і ОСОБА_14 заперечили, що били потерпілого. Потерпілий від госпіталізації відмовився і через 5 хвилин пішов хитаючись, не падаючи в напрямку до проспекту Миру. Одяг на потерпілому був грязний, на його обличчі видимих слідів тілесних ушкоджень, синців, крові не бачив;

-показаннями свідка ОСОБА_31 , який дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_29 , та додатково показав, що потерпілий, перед тим як йти додому, повідомляв що його болить голова. Троє осіб, які підійшли до них, були напідпитку, тому що від них було чути запах алкоголю;

-показаннями свідка ОСОБА_32 , який показав, що перебуває з дитинства у дружніх відносинах з обвинуваченими, разом з останніми в парку випили до одного літра горілки, після чого пішли в магазин по пиво. Повертаючись з пивом з магазину, побачили поліцію та потерпілого ОСОБА_17 , який лежав на землі, після чого останній піднявся, сказав, що його ніхто не бив, і пішов в напрямку проспекту. На слідуючий день йому стало відомо, що ОСОБА_17 помер;

-даними протоколу проведення слідчого експеримента за участю свідка ОСОБА_32 від 04.06.2018 року, з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, в ході якої свідок на місці події на перехресті вулиць Першотравневої і Паркової, на манекені показує, як у вечірній час 3 червня 2018 року, коли він підбіг, то побачив, як на колінах стояв потерпілий ОСОБА_17 , якого били ОСОБА_16 і ОСОБА_14 . ОСОБА_16 стояв біля ніг потерпілого, а ОСОБА_14 біля тулуба, і обоє нанесли потерпілому по 1-3 удари по тулубу. Він їх розборонив. Було багато людей, які кричали до ОСОБА_16 і ОСОБА_8 не бити. Після цього потерпілий перейшов на другу сторону вулиці і став їх нецензурно ображати. ОСОБА_14 догнав потерпілого і кулаком лівої руки з розмаху наніс удар останньому в праву частину голови, від якого потерпілий зробив два кроки назад, впав на сідницю, ліг на спину на землю. Після цього він підійшов, забрав ОСОБА_8 , сказав, що з нього хватить і троє пішли за пивом. Коли повертались з пивом, то потерпілий лежав на тому ж місці, біля нього було дві жінки, поліція, яка повідомила, що люди сказали, що вони побили потерпілого. На запитання до потерпілого хто його бив, останній підняв голову, сказав, що його ніхто не бив, встав і пішов додому. Після цього з дозволу поліції вони пішли;

-даними протоколу проведення слідчого експеримента за участю свідка ОСОБА_33 від 21.07.2018 року, з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, в ході якої свідок на місці злочину показує, як біля стовпа у траві особа у помаранчевій футболці (сорочці) кулаком двічі вдарив в голову потерпілого ОСОБА_28 ;

-даними протоколу проведення слідчого експеримента за участю свідка ОСОБА_18 від 25.07.2018 року, з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, в ході якої свідок на місці злочину показує, як 3 червня 2018 року, коли вона з дитиною йшла в парк, на перехресті вулиць почула крик, побачила, як одітий в помаранчеву футболку ОСОБА_16 вдарив кулаком з великою силою в голову потерпілого ОСОБА_17 , який стояв навпроти нього і намагався щось розказати. Від удару потерпілий присів. Коли потерпілий встав, ОСОБА_16 взяв його за сорочку і відвів в сторону. Вона в цей час порівнялась з ОСОБА_16 і потерпілим та крикнула ОСОБА_16 не зачіпати. В цей час ОСОБА_16 двічі кулаком справа і зліва вдарив потерпілого в голову у висок, від яких останній зігнувся. ОСОБА_16 став кликати ОСОБА_8 , який прийшов з іще одним рижоволосим хлопцем. Далі ОСОБА_16 вдарив потерпілого ногою в живіт, від чого той впав на руки, після чого ОСОБА_14 взяв потерпілого за чуба і два рази гупнув його головою об землю, наказав лежати. Потерпілий від цих ударів побілів, став жовтий, восковий. Вона стала кричати, вийшли сусіди і просили не бити, після чого ОСОБА_16 і ОСОБА_14 відійшли на куток. Після цього до потерпілого підійшов рижоволосий хлопець, сказав до нього «не сачкуй», відвів потерілого до дерев`яної огорожі. Також до місця конфлікту під`їхав автомобіль «Шкода», жінка з якого просила припинити бійку. Після цього вона пішла в парк. Решту події бачив її син, який казав, що потерпілого далі бив тільки ОСОБА_14 в голову і від удару потерпілий впав, лежав і стогнав. ОСОБА_16 казав, що потерпілий заслужив, так як прийшов на розборки;

-даними протоколу огляду речового доказу від 06.06.2018 року, згідно якого оглянуто CD-R диск без написів сірого кольлору, на якому містяться файли з відеозаписом з відеореєстратора автомобіля ОСОБА_23 марки «Шкода» за 03.06.2018 року за період часу з 15-58-46 год. по 16-19-45 год., на одному з яких зафіксовано як ОСОБА_16 тягне за одяг потерпілого, який відходить назад;

-даними протоколу проведення слідчого експеримента за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 23.07.2018 року, з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, в ході якої підозрюваний на місці події показує, як з парку разом з ОСОБА_16 і ОСОБА_34 йшли по вул. Парковій до магазину по пиво. Горошко пішов вперед, після чого він почув крик. Підійшовши, побачив, що стоїть ОСОБА_16 перед потерпілим, потерпілий стоїть на колінах, спираючись руками об землю. Він з ОСОБА_16 підняли потерпілого і сказали йому йти додому, після чого останній пішов в бік проспекту Миру. Заперечує, що він і ОСОБА_16 перебували у стані сп`яніння. Повертаючись з пивом з магазину, їх покликали працівники поліції, на запитання якої потерпілий ОСОБА_17 відповів, що вони його не били, встав і пішов. За тиждень до цього ОСОБА_17 вдарив його цеглиною і втік;

-даними протоколу проведення слідчого експеримента за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 23.07.2018 року, з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, в ході якої підозрюваний на місці події показує, як 3 червня 2018 року приблизно о 16-ій годині, коли разом з ОСОБА_14 і ОСОБА_34 йшли з парку до магазину, біля електричної опори наздогнав потерпілого, який йшов попереду, вдарив його рукою в обличчя, ногою по корпусу, взяв за комір і сказав більше так не робити, оскільки чув від ОСОБА_8 , що потерпілий 2 червня вдарив його цеглиною. Коли бив потерпілого, то ОСОБА_35 і ОСОБА_14 не бачили. Потерпілого бив за те, що він вдарив ОСОБА_8 цеглиною. Після удару потерпілий пішов до дерева і присів. Коли повертались з магазину, то потерпілий лежав на спині на дорозі, біля нього був наряд поліції. На запитання потерпілий сказав, що його ніхто не бив, піднявся, відмовився від медичної допомоги і пішов в сторону проспекту Миру. Він був одягнений в джинсові штани, оранжеву теніску, ОСОБА_14 був у сірому спортивному костюмі. З потерпілим був раніше знайомий, вітася з ним;

-даними протоколу огляду місця події від 04.06.2018 року з фото таблицями до нього, згідно якого при огляді домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_4 , на килимовій доріжці на підлозі спальної кімнати розміром 5 на 3 метри, що праворуч при вході в кухню, частково вкритий ковдрою, виявлений труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в чорних шкарпетках та білих в клітинку шортах. Під час поверхневого огляду трупа ознак насильницької смерті не виявлено;

-висновком експерта №145 від 14.07.2018 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з переломом черепа в скронево-тім`яній ділянці справа, крововиливами над та під оболонки головного мозку, крововиливом в правий скроневий м`яз, синцем на поверхні лоба справа, які виникли від, щонайменше, двох ударних травмуючих дій тупих твердих предметів, могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, а в даному випадку, що призвели до смерті. Утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння (падінь) з висоти власного зросту з послідуючими ударами об тупі тверді предмети, є малоймовірним. Не виключається можливість, що при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги після спричинення даних тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , життя останнього можна було б врятувати. Смерть ОСОБА_11 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток в правій скронево-тім`яній ділянці черепа, крововиливами над та під оболонки головного мозку, набряком головного мозку;

-показаннями допитаного в порядку ст. 356 КПК України експерта ОСОБА_36 , який на роз`яснення свого висновку №145 від 14.07.2018 року показав, що потерпілий в момент удару міг знаходиться в положені сидячи, лежачи, стоячи або близьких до них положеннях. Ударна дія була направлена в ділянку лоба справа у правий скроневий м`яз. Сила удару була достатня для утворення вказаних у висновку експерта тілесних ушкоджень, для цього достатньо удару кулаком. У потерпілого був синець на поверхні лоба справа. Тілесні ушкодження від удару кулакам та від удару головою об землю розділити не можливо, бо гематома могла виникнути як від удару кулаком, так і від удару головою об землю. Потерпілий міг переміщатися на значну відстань після отриманої черепно-мозкової травми, оскільки це не супроводжується втратою свідомості одразу. Після такої травми могло бути поблідніння обличчя. У потерпілого не було хвороб, які б сприяли настанню смерті;

-висновком експерта №352 від 05.06.2018 року, згідно якого кров з трупа ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта № 1136 від 07.06.2018 року, зідно якого при судово-токсикологічній експертизі у ОСОБА_11 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові 1,11 проміле, в сечі 3,07 проміле, в епідуральній гематомі 0,68 проміле;

-висновком експерта №962 від 27.06.2018 року, згідно якого при дослідженні шматочків з внутрішніх органів трупа ОСОБА_11 , пошкодження в головному мозку з правої лобної ділянки, правому скроневому м`язі та шкірі правої лобної ділянки мають ознаки прижиттєвості виникнення, могли утворитись одночасно або за невеликий проміжок часу один від одного і в період для появи мінімальних реактивних змін;

-даними протоколу огляду місця події від 04.06.2018 року з фото таблицями до нього, згідно якого, навпроти входу до домогосподарства АДРЕСА_5 за поясненнями свідка ОСОБА_27 , вона біля 16-ої години 03.06.2018 року бачила лежачого біля правого узбіччя дороги потерпілого;

-даними протоколу огляду речових доказів від 06.06.2018 року, з фото таблицями до нього, згідно якого на належних ОСОБА_11 спортивних штанах чорного кольору, кофті чорного кольору, наявні сліди бруду;

-даними протоколу огляду від 06.06.2018 року, згідно якого оглянуто CD-R диск з п`ятьма файлами із відеозаписом з реєстратора автомобіля ОСОБА_23 марки «Шкода» за 03.06.2018 року за період часу з 15-58-46год по 16-19-45год;

-даними протоколу освідування від 04.06.2018 року, згідно якого у ОСОБА_8 на запясті правої руки ззовні на суглобах пальців наявна підпухлість;

-висновком експерта №247 від 07.06.2018 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено рубець на поверхні правої брови, який утворився внаслідок загоювання рани, що в свою чергу, ймовірно, виникла від однієї ударної травмуючої дії тупого твердого предмета за 1-3 тижні до проведення судово-медичної експертизи, за своїм характером відносться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я. Зі слів обстежуваного ОСОБА_8 за декілька днів до 03.06.2018 року, приблизно не більше тижня, його знайомий ОСОБА_28 наніс йому один удар, кинуши шматок цеглини в ділянку правої брови і розбив її;

-даними протоколів медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 04.06.2018 року, згідно яких ОСОБА_8 на 09-00год. перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,6 проміле, ОСОБА_7 на 11-00год перебуває у стані алкогольного сп`яніння 0,97 проміле.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за встановлених судом обставин.

Суд відхиляє заперечення вини обвинуваченими в спричиненні потерпілому ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті останнього, оцінює такі заперечення як намагання уникнути відповідальності за скоєний злочин, та спростовує їх наступними доказами.

Так, свідки очевидці злочину ОСОБА_18 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 чітко показали в суді, що саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наносили удари для потерпілого ОСОБА_11 , при цьому свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_20 чітко вказали яким чином, куди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожен наносив удари потерпілому. Показання вказаних свідків повністю узгоджуються з даними протоколів слідчих експериментів за участю ОСОБА_32 , ОСОБА_18 , ОСОБА_33 , показаннями потепілої ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи №145 від 14.07.2018 року. Факт конфлікту з потерпілим ОСОБА_11 у встановлений судом час та місці не заперечують і самі обвинувачені.

Суд знаходить, що обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України скоєння хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, під час спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , не зайшло свого підтвердження, в зв`язку з чим обвинувачених слід виправдати за відсутністю складу вказаного злочину в їх діях з наступних підстав.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство», слід відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально карних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише у тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

При відмежуванні хуліганства від, зокрема, посягань проти життя і здоров`я людини судам необхідно враховувати, що суспільно небезпечне діяння не може бути кваліфіковано як хуліганство за наявності у сукупності таких обставин справи: 1) засуджені і потерпілі між собою були знайомі; 2) до злочинного посягання перебували в особистих неприязних стосунках; 3) поштовхом до заподіяння тілесних ушкоджень стала поведінка самих потерпілих; 4) зі змісту протиправних дій кожного із засуджених простежується бажання завдати шкоди власне здоров`ю потерпілих через особисту неприязнь до них.

В даному випадку основним критерієм при кваліфікації дій обвинувачених на думку суду є мотив їх дій помста за нанесені потерпілим тілесні ушкодження для ОСОБА_8 . При цьому суд вважає, що за відсутності мотиву помсти підстав для спричинення тілесних ушкоджень потерплому ні в ОСОБА_7 , ні в ОСОБА_8 не було. Потерпілий та обвинувачені були раніше знайомі. За показаннями потерпілої ОСОБА_6 її син та обвинувачені разом розпивали спиртні напої, за тиждень до 3 червня 2018 року між її сином і ОСОБА_8 був конфлікт під час якого останній бив сина і казав йому «Гріша тобі хана». Вказані обставини підтверджуються також висновком судово-медичної експертизи №247 від 07.06.2018 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлене тілесне ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, показаннями обвинувачених. Сам факт спричинення тілених ушкоджень потерпілому на вулиці, у денний час, у присутності сторонніх осіб не є достатньою підставою для кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України за ознакою особливої зухвалості, оскільки спричинення тілесних ушкоджень розпочалося за відсутності сторонніх осіб, а їх поява була зумовлена реакцією на побиття потерпілого. Наведене свідчать про відсутність умислу в обвинувачених на порушення громадського порядку з мотивів особливої зухвалості.

Призначаючи обвинуваченим вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, їх особи та відношення до скоєнного злочину, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обох обвинувачених, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд виключає обвинуваченим обтяжуючу покарання обставину тяжкі наслідки завдані злочином, як зайве інкриміновану.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, скоїли тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, здорові та працездатні, до арешту працювали. Заперечення обвинуваченими своєї вини у скоєнні злочину суд оцінює як їх намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Крім того, суд враховує дані досудових доповідей на кожного з обвинувачених, згідно яких ризик вчинення кожним з них повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, як високий.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі з відбуттям призначеного покарання реально.

В зв`язку з засудженням обвинувачених до покарання у виді позбавлення волі з відбуттям такого реально, суд знаходить залишити їм запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою без змін.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 30 січня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 червня 2018 року по 29 січня 2019 року включно.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 30 січня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 червня 2018 року по 29 січня 2019 року включно.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України виправдати за відсутністю складу вказаного злочину у їх діях.

Речові докази: спортивні штани та кофту чорного кольору ОСОБА_11 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити; CD-R диск із записом з відео реєстратора автомобіля ОСОБА_23 марки «Шкода» - залишити при матеріалах кримінального провадження; належні обвинуваченому ОСОБА_8 спортивний костюм сірого кольору з темно-синіми вставками, туфлі темно-синього кольору, футболку білого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ; належні обвинуваченому ОСОБА_7 кофту бежевого кольору, штани джинсові синього кольору, тапочки чорного кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Скасувати арешт належних ОСОБА_8 спортивного костюма сірого кольору з темно-синіми вставками, туфлів темно-синього кольору, футболки білого кольору, та належних ОСОБА_7 кофти бежевого кольору, штанів джинсових синього кольору, тапочок чорного кольору, накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 07 червня 2018 року.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, що перебувають під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1 .