Справа № 360/2479/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 22 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білин Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , одруженого, має одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

22 лютого 2018 року, приблизно, о 17-й годині, в смт Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні магазину "Єрмоліно" по вул. Центральній, 296, керуючись почуттям незадоволеності, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою в ліву скроневу ділянку голови, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівої скроневої ділянки.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав. Суду, зокрема, пояснив, що 22 лютого 2018 року він разом зі своєю дружиною зайшов у магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в смт Бородянка, де за прилавком була продавець ОСОБА_5 , яка раніше викрала ноутбук у його дружини, за що була судима; потерпіла стала провокувати конфліктну ситуацію і він вдарив її кулаком в ділянку лівої скроні; визнав, що під час події перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того судом були досліджені такі докази.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні засвідчила, що увечері 22 лютого 2018 року, коли вона була в магазині "Єрмоліно" в смт Бородянка, де працювала продавцем, в магазин зайшли обвинувачений з дружиною, які поводили себе дуже шумно, стали знімати її на мобільний телефон, на її зауваження не реагували; коли в магазині інших покупців не залишилось, ОСОБА_4 зайшов за прилавок і став її душити, але в цей час в магазин зайшла інша людина і ОСОБА_4 вийшов до зали, проте потім несподівано вдарив її в ліву скроневу ділянку, від чого вона впала і втратила свідомість; обвинувачений був явно в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 лютого 2018 року, ОСОБА_5 повідомила у поліцію, що 22 лютого 2018 року, приблизно, о 16-й годині 40 хвилин, ОСОБА_7 та його дружина зайшли в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в смт Бородянка, де вона працювала продавцем, і стали їй погрожувати фізичною розправою та нецензурно висловлюватись на її адресу. (а.40)
Як убачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 26 жовтня 2018 року, потерпіла ОСОБА_5 на місці події показала яким чином і за яких обставин ОСОБА_4 заподіяв їй тілесне ушкодження. (а.49-51)
Відповідно до висновків судово-медичних експертиз № 43 від 27 серпня 2018 року, № 20/43 від 31 жовтня 2018 року і № 21/43 від 31 жовтня 2018 року, у ОСОБА_5 мала місце підшкірна гематома лівої скроневої ділянки, яка виникла від дії тупого предмету і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; це ушкодження могло виникнути за обставин, на які вказала ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту, зокрема, від удару кулаком в ліву половину обличчя. (а.48, 60, 61)
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має малолітню дитину, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає. Хоча обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що винуватим себе визнає, проте його поведінка в судовому засіданні не свідчить про його щире каяття.
Як обставину, яка обтяжує покарання, суд визнає, що ОСОБА_4 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області, виконання покарання відносно ОСОБА_4 у громаді можливе за умови здійснення за ним нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для його виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Речовий доказ "DVD+R" диск об`ємом 4,7 GB, 16Х "Axent" необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речовий доказ "DVD+R" диск об`ємом 4,7 GB, 16Х "Axent" залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8