Справа № 464/2315/19
пр.№ 1-кс/464/1076/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

19 квітня 2019 року слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000976 звернувся до суду (направлено поштою) з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про накладення арешту на право відчуження, розпорядження та користування майном з метою збереження речових доказів. Одночасно просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання даного клопотання.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять задоволити.

У судове засідання слідчий власники (володільці) майна підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , будучи повідомленими про розгляд справи, не прибули, що в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 17 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

17 квітня 2019 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України згідно з протоколом вилучено та надано ОСОБА_7 (отримано від сина ОСОБА_5 ) наступне майно: квитанція (ІD) ПАТ Банк Інвестицій та Заощаджень; мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 101 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 темно червоного кольору; грошові кошти у сумі 1061 грн.

У подальшому вказане майно оглянуто згідно з протоколом огляду речей від 17 та 18 квітня 2019 року та постановами слідчого визнано речовими доказами.

Посилання у клопотанні на ті обставини, якими слідчий обґрунтовує поважність пропуску строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого 17 квітня 2019 року майна проведенням 18 квітня 2019 року слідчих дій по справі (огляду), слідчий суддя розцінює такими, що є поважними і підлягають до задоволення, оскільки підтверджуються наданими матеріалами. Відповідно до вимог ст.ст.113, 117 КПК України слід поновити пропущений (один день) з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.186 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього документа до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Тому з урахуванням ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

-квитанція (ІD) ПАТ Банк Інвестицій та Заощаджень;

-мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 101 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 темно червоного кольору;

-грошові кошти у сумі 1061 грн.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1