Справа № 487/5253/18
Провадження № 1-кп/487/639/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001471, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Миколаєві, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого ТОВ «АЛПРИ» збірником алюмінієвих конструкцій, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Миколаєві, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого різноробочим ТОВ «Євростроймонтаж», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.342 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6

потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисник: ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
21.04.2018 року, близько 06-20 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «ГАЗ 2705» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Крилова, у м.Миколаєві, чим порушував спокій громадян, які звернулися з заявою з цього приводу до поліції на лінію «102».

На місце події було направлено екіпаж Управління патрульної поліції у Миколаївській області наряду «Корвет 105» у складі лейтенанта поліції ОСОБА_8 , лейтенанта поліції ОСОБА_7 та капітана поліції ОСОБА_10 , які прибули на місце події за адресою вул.Крилова, 12/1 у м.Миколаєві, та заблокувавши рух, зупинили транспортний засіб «ГАЗ 2705» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , у салоні якого знаходилися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Після зупинки транспортного засобу, працівники поліції представилися ОСОБА_3 та одночасно з цим пред`явили йому вимогу вийти з транспортного засобу і надати документи, що підтверджують його особу, право володіння та керування вищезазначеним транспортним засобом та залишатись на місці.

Однак ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться представники правоохоронного органу поліції, переслідуючи при цьому умисел спрямований на опір працівникам правоохоронного органу, з метою ухилення передбаченої законом відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, висловлюючись нецензурною лайкою, відмовився виконувати законні вимоги поліцейських.

Після того, як поліцейські повторно наполягли на виконанні їх вимоги, ОСОБА_3 почав відштовхувати працівника поліції руками, хапати за одяг, вириватися, з метою втечі. В результаті чого був фізично затриманий та до нього працівниками поліції, згідно до ст..ст.44,45 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано спецзасіб кайданки.

Після чого, з метою протидії законним вимогам працівників поліції, ОСОБА_3 продовжив висловлюватися грубою нецензурною лайкою на адресу працівників правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків чинити фізичний опір, відштовхувати руками, хапати за формений одяг, а також наніс лейтенанту ОСОБА_8 догою два удари в область коліна та один удар в область спини.

У цей же час, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийшов з транспортного засобу «ГАЗ 2705» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться представники правоохоронного органу поліції, переслідуючи при цьому умисел спрямований на опір працівникам правоохоронного органу, з метою ухилення передбаченої законом відповідальності, почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою на адресу працівників правоохоронного органу, під час виконання ними своїх службових обов`язків, погрожувати їм фізичною розправою, відштовхувати їх руками та хапати їх за формений одяг.

У цей же час, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийшов з транспортного засобу «ГАЗ 2705» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться представники правоохоронного органу поліції, переслідуючи при цьому умисел спрямований на опір працівникам правоохоронного органу, з метою ухилення передбаченої законом відповідальності, почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою на адресу працівників правоохоронного органу, під час виконання ними своїх службових обов`язків, відштовхувати їх руками та хапати за формений одяг.

Одночасно ОСОБА_5 наніс один удар в область грудної клітини лейтенанту поліції ОСОБА_7 , збивши при цьому нагрудний відео реєстратор, який упав під службовий автомобіль. Після чого схопив лейтенанта ОСОБА_8 за руку, в результаті чого, тим, згідно до ст..ст.44,45 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано спецзасіб, споряджений речовиною сльозогінної дії «Терен-4м».

Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.342 КК України та визнає їх винуватими у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, вину у скоєні вказаного кримінального правопорушення (злочину) визнав частково, суду пояснив, що 21.04.2018 року, близько 06-20 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «ГАЗ 2705» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Крилова, у м.Миколаєві у салоні находилися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які також перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Транспортний засіб було зупинено працівниками патрульної поліції, та на їх вимогу пред`явити документи, він став висловлюватися нецензурною лайкою, відштовхувати їх, до нього було застосовано спецзасіб кайданки, однак він продовжив чинити опір.

При цьому зазначив, що не пам`ятає, того що наносив потерпілому ОСОБА_8 удари. Однак і категорично даного факту не спростовував, пояснивши, що був у стані значного алкогольного сп`яніння.

У скоєному розкаявся.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, вину у скоєні вказаного кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, суду пояснив, що 21.04.2018 року, близько 06-20 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, находився у салоні транспортного засобу «ГАЗ 2705» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ., яким керував ОСОБА_3 .. На вул.Крилова у м.Миколаєві транспортний засіб було зупинено працівниками патрульної поліції.

Коли він вийшов з салону автомобіля, ОСОБА_3 уже надягнули кайданки, У свою чергу він став висловлюватися на адресу працівників патрульної поліції грубою нецензурною лайкою, хапати їх за формений одяг, штовхати. На зауваження не реагував.

У скоєному розкаявся.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, вину у скоєні вказаного кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, суду пояснив, що 21.04.2018 року, близько 06-20 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, находився у салоні транспортного засобу «ГАЗ 2705» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ., яким керував ОСОБА_3 .. На вул.Крилова у м.Миколаєві транспортний засіб було зупинено працівниками патрульної поліції.

Коли він вийшов з салону автомобіля, ОСОБА_3 уже надягнули кайданки, У свою чергу він став висловлюватися на адресу працівників патрульної поліції грубою нецензурною лайкою, хапати їх за формений одяг, штовхати. Та відштовхнувши рукою, збив у працівника поліції ОСОБА_7 нагрудний відеореєстратор.

У скоєному розкаявся.

Викладенні показання обвинувачених суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при їх безпосередньому допиті у суді в присутності захисника.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що працює в Управлінні патрульної поліції у Миколаївській області, 21.04.2018 року близько 06-20 години у складі екіпажу виїжджав на виклик. За адресою вул.Крилова, 12/1 у м.Миколаєві, шляхом блокування ними було зупинено транспортний засіб «ГАЗ 2705» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ., яким керував ОСОБА_3 .. На вимогу пред`явити документи той став висловлюватися грубою нецензурною лайкою, відштовхувати та хапати за формений одяг. До нього було застосовано спецзасіб кайданки. Однак ОСОБА_3 продовжив чинити їм опір, та наніс йому ногою два удари в область коліна та один удар в область спини. При цьому ОСОБА_5 хапав його за руку, відштовхував та висловлювався нецензурною лайкою до обвинуваченого він застосував спецзасіб, споряджений речовиною сльозогінної дії «Терен-4м». Одночасно ОСОБА_4 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, хапав за формений одяг та погрожував фізичною розправою.

По рації він викликав інші патрульні екіпажі та обвинувачених було затримано.

Покарання обвинуваченим просив визначити на розсуд суду.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що працює в Управлінні патрульної поліції у Миколаївській області, 21.04.2018 року близько 06-20 години у складі екіпажу виїжджав на виклик. За адресою вул.Крилова, 12/1 у м.Миколаєві, шляхом блокування, ними було зупинено транспортний засіб «ГАЗ 2705» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ., яким керував ОСОБА_3 .. На вимогу пред`явити документи той став висловлюватися на їх адресу грубою нецензурною лайкою, відштовхувати та хапати за формений одяг. До нього було застосовано спецзасіб кайданки, ОСОБА_3 продовжив чинити їм опір, та наніс ОСОБА_8 ногою декілька ударів. При цьому ОСОБА_5 хапав ОСОБА_8 за руку, відштовхував та висловлювався нецензурною лайкою, до нього було застосовано спецзасіб , споряджений речовиною сльозогінної дії «Терен-4м». Одночасно ОСОБА_4 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. Також ОСОБА_5 , відштовхуючи, збив його нагрудний відео реєстратор.

По рації ОСОБА_8 викликав інші патрульні екіпажі та обвинувачених було затримано.

Покарання обвинуваченим просив визначити на розсуд суду.

Покази обвинувачених та потерпілих узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами.

Як слідує з Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо кримінального провадження №0001471 внесено 21.04.2018 року о 13-17 годині, на підставі Рапорту інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальойну УППП в Миколаївській області ОСОБА_8 .

Обставини, викладені потерпілим ОСОБА_7 , були підтверджені ним і під час слідчого експерименту, проведеного 28.07.2018 року.

Обставини, викладені потерпілим ОСОБА_8 були підтверджені ним і під час слідчого експерименту, проведеного 28.07.2018 року.

Згідно протоколів проведення слідчих експериментів, потерпілі чітко та послідовно надали пояснення, за якими було відтворено обставини кримінального правопорушення (злочину).

Як слідує з Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2018 року, потерпілий ОСОБА_7 , упізнав ОСОБА_5 , як особу яка 21.04.2018 року, близько 06-20 години по АДРЕСА_5 , чинячи опір під час виконання службових обов`язків збив його нагрудний відео реєстратор.

Як слідує з Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2018 року, потерпілий ОСОБА_7 , упізнав ОСОБА_4 , як особу яка 21.04.2018 року, близько 06-20 години по вул.Крилова, 12/1 у м.Миколаєві, чинив опір працівникам патрульної поліції під час виконання ними службових обов`язків.

Як слідує з Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2018 року, потерпілий ОСОБА_7 , упізнав ОСОБА_3 , як особу яка 21.04.2018 року, близько 06-20 години по вул.Крилова, 12/1 у м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом « «ГАЗ 2705», чинив опір працівникам патрульної поліції під час виконання ними службових обов`язків.

Як слідує з Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2018 року, потерпілий ОСОБА_8 , упізнав ОСОБА_3 , як особу яка 21.04.2018 року, близько 06-20 години по вул.Крилова, 12/1 у м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом « «ГАЗ 2705», чинив опір працівникам патрульної поліції під час виконання ними службових обов`язків.

Як слідує з Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2018 року, потерпілий ОСОБА_8 , упізнав ОСОБА_4 , як особу яка 21.04.2018 року, близько 06-20 години по АДРЕСА_5 , чинив опір працівникам патрульної поліції під час виконання ними службових обов`язків.

Як слідує з Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2018 року, потерпілий ОСОБА_8 , упізнав ОСОБА_5 , як особу яка 21.04.2018 року, близько 06-20 години по АДРЕСА_5 , чинячи опір під час виконання службових обов`язків збив нагрудний відео реєстратор у ОСОБА_12 .

Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора ДМ 4019, з якого вбачається, що обвинувачені, погрожували насильством та фізичною розправою, потерпілим, чинили опір працівникам правоохоронних органів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час виконання ними службових обов`язків.

Оптичний диск був оглянутий слідчим СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, згідно до протоколу огляду від 16.07.2018 року, та Постановою від 16.07.2018 року визнаний та долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Відповідно до висновку МОНД №971 від 21.04.2018 року ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до висновку МОНД №969 від 21.04.2018 року ОСОБА_4 встановлено діагноз гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.

Відповідно до висновку МОНД №970 від 21.04.2018 року ОСОБА_5 встановлено діагноз гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.

Таким чином, під час судового розгляду провадження, сукупністю досліджених доказів, спростовано заперечення ОСОБА_3 факту нанесення ним потерпілому ОСОБА_8 двох ударів ногою в область коліна та одного удару в область спини, під час опору працівникам правоохоронного органу, та не виконання законних вимог працівників патрульної поліції.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині

Обставина, як обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за положеннями

п.13 ч.1 ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за положеннями п.13 ч.1 ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За положеннями ст..9 Конституції України, ч.2 ст.8 КПК України, ст..17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ зобов`язанні застосовувати положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерела права.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченим покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладеній у справі «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено злочин невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч.2 ст.342 КК України.

Так ОСОБА_4 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено злочин невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч.2 ст.342 КК України.

Так ОСОБА_5 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено злочин невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч.2 ст.342 КК України.

У кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено.

У кримінальному проваджені процесуальні витрати, визначені положенням ст..118 КПК України відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме оптичний диск, з урахуванням приписів ст..100 КПК України слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Речовий доказ - оптичний диск залишити у матеріалах кримінального провадження №487/5253/18.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1