Ухвала
судового засідання
11.01.2019 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,прокурора щодо відмови у задоволенні клопотань та проведенні слідчих дій, скасуванняпостанови про закриття кримінального провадження,-

встановив:

скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого,прокурора щодо відмови у задоволенні клопотань та проведенні слідчих дій, скасуванняпостанови про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що бездіяльность слідчого, прокурора, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що полягає увідмові в задоволенні клопотань та проведенні слідчих розшукових дій в кримінальному провадженні за № 0000341, та з інших питань, щодо оскарження прийнятих процесуальних слідчих дій та постанов.В представленій ОСОБА_3 заяві вх. № 9-ОЛ від 26.01.2017 року у відділ кіберзлочиності у Львівській обл. Карпатського управління кіберполіції НП України та розглянутої заяви Франківською районною прокуратурою м. Львова вх.2(3) від 05.07.2018 вбачається, що в ній містяться достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до внесених відомостей при відкритті кримінального провадження № 0000341 у 2017р. Слідчим не було дотримано процесуальної вимоги ст. 220 КПК щодо строків розгляду клопотання про здійснення слідчих дій з огляду на встановлені КПК України вимоги щодо короткого, трьох денного строку розгляду клопотань, що подаються в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, чи прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Просить скаргу задововлити.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі.Крім того, доповнив, що йому не відомо про винесення постанови про закриття кримінального провадження, але якщо така є, просить її скасувати, оскільки не встановлено особу, яка займається шахрайством.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 та Ст.слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідмили, хоча належним чином повідомлені, про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

26.01.2017 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою про порушення кримінального провадження у зв"язку з тим, що неводома особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його грошовими коштами на суму 350,00 грн..

На підставі даного звернення 01.02.2017р.відомості внесено в ЄРДР № 0000341 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Згідно прохальної частини заяви ОСОБА_3 від 24.01.2017 року, просить прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, внести відомості до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування, визнати ОСОБА_3 потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України., вручити йому пам"ятку про процесуальні права і обов"язки потерпілого, надати можливість на додаткові свідчення, повідомити його письмово у встановленому законом порядку про строки та початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, перевірити рахунки мобільних телефонів зловмисника АЛЕКСАНДР зокрема НОМЕР_1 у СБУ, оператора Київстар та повернути суму 350,00 грн. скеровану на цей номер.

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09 жовтня 2018 року кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР № 0000341 від 01 лютого 2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У вищевказаній постанові слідчий прийшов до висновку, що орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.
Згідно ст. 11 ч.1 КК України «Злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння /дія або бездіяльність/ вчинене суб`єктом злочину». А згідно ст. 190 ч.1 КК України шахрайство це «Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою /шахрайство/». Згідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності» отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала мету його привласнити, не виконуючи зобов`язання. Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно потерпілого шляхом обману або зловживання довірою, суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом і корисливим мотивом. Відсутність хоча б одного з елементів складу злочину шахрайства, у тому числі об`єктивної і/або суб`єктивної сторони, означає, що дії особи, поведінка якої оцінюється, не є злочином і можуть свідчити про наявність між потерпілим і правопорушником цивільно-правових відносин.Окрім того, як вказано у постанові, в ході проведення досудового розслідування не було встановлено умислу невстановленої особи на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 шахрайським шляхом, а значить відсутній такий склад злочину як шахрайство.
Оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не вирішено всіх питань, які заявлені у повідомленні про злочин від 24.01.2017 року ОСОБА_3 .

Згідно ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, так як слідчим не вчинено всіх необхідних процесульних дій, зокрема, не встановлено особи, яка заволоділа коштами ОСОБА_3 , не отримано відомостей у мобільного оператора щодо інформації по наданому ОСОБА_3 номеру телефону мобільного оператора.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи з наведеного, скаргу слід задоволити, скасувати постанову ст.слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.10.2018р.про закриття кримінального провадження №0000341 від 01.02.17р. Зобов`язати ст.слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 ,заявлені у заяві від 24.01.17р.

Керуючись ст. 306,307 КПК України, -

у х в а л и в

Скаргу задоволити .

Скасувати постанову ст.слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.10.2018р. про закриття кримінального провадження №0000341 від 01.02.17р.

Зобов`язати ст.слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 ,заявлені у заяві від 24.01.17р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

Районного суду м.Львова ОСОБА_1