ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/94/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/68/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:
прокурора ОСОБА_6
скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року,-

Встановила:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою визнати його скаргу такою, що подана в межах строку на оскарження, а також зобовязати слідчого суддю розглянути його виправлену скаргу та долучити її до матеріалів справи.
Свої вимоги мотивує тим, що через збій у роботі комп`ютера і з метою уникнення пропуску строку на оскарження ним було подано чорновий варіант скарги.
Проте пізніше ним було подано на електронну адресу суду виправлений варіант скарги, але його належним чином не було зареєстровано, а суддя виніс рішення на основі припущення без дослідження доказів.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі і просить її задовольнити, з мотивів, викладених у ній, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Згідно матеріалів, долучених до апеляційної скарги, 30 листопада 2018 року слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 01 лютого 2018 року, за ч.1 ст.364 КК України, за відсутністю в діях осіб складу вказаного кримінального правопорушення.
Приймаючи оскаржуване рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , суд своє рішення мотивував тим, що скарга не відповідає вимогам ст.303, 304 КПК України, а також неможливо встановити чи вона подана до суду в межах строку на звернення до слідчого судді зі скаргою і такі дані в матеріалах справи відсутні.
За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.
У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.
Як вбачається із змісту скарги, скаржник вказує, що надані ним докази, матеріали землевпорядної документації на затвердження як в 2012 так в 2015 р.р. не прийняті до уваги; не встановлено дати прийняття рішення та надання проектів землевідведення учасниками АТО; не проведено документальної перевірки свідчень співробітників Держгеокадастру і матеріалів щодо прийняття рішення; не з`ясовано факту невідповідності доказів і свідчень ОСОБА_8 ; не встановлено причин протиправних дій співробітників Держгеокадастру; не надано правової оцінки фактам корупції та спонукання до неї. З огляду на вказане, заявник вважає закриття кримінальної справи неправомірним, обставини не з`ясованими, а дії слідчого такими, що покликані на приховування факту кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, із змісту скарги вбачається, що оскаржувана постанова слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області була прийнята 30.11.2018 року, даних про іншу дату отримання її скаржником не представлено та про це не зазначено у самій скарзі, а тому звернення до суду 01.02.2019 року зі скаргою на вказану постанову про закриття кримінального провадження є з пропуском встановленого десятиденного терміну. Будь-яких клопотань про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження чи доводів про те, що зазначений строк скаржником пропущений не був, у матеріалах справи відсутні.
Також скаржником не наведено та не конкретизовано його вимоги згідно ч.1 ст.303 КПК України.
Крім того наявна у матеріалах справи подана повторно скарга ОСОБА_7 не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, так як вона подана до суду першої інстанції вже після винесення оскаржуваної постанови, а отже судом при її постановленні не розглядалася.
Тому, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про повернення скарги ОСОБА_7 , згідно вимог ст.303, 304 КПК України.
Порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23, 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи