Справа № 529/470/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 травня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000052 від 08 березня 2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлезаветівка Диканського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого слюсарем ТОВ « Укрпродснекгруп », військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2019 року на виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2019 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Цього ж дня ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 08 травня 2019 року / а. с. 20 /.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, не заперечував проти призначення матеріалів обвинуваченого акту до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. На виклику в судове засідання свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, не наполягав.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважав наявними підстави для призначення матеріалів обвинувального акту відносно його підзахисного до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке, з огляду на беззаперечне визнання ним вини, на виклику свідків, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування, не наполягав.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 виключно позитивно характеризується за місцем колишньої роботи та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю, у чому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, просив обрати останньому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти закриття підготовчого провадження по матеріалам обвинувального акту відносно ОСОБА_7 . З огляду на відсутність будь яких претензій до обвинуваченого, не заперечував й проти обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, молодший радник юстиції ОСОБА_8 вказував на наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Окрім цього, просив обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний термін, посилаючись на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, продовжують існувати.

Зокрема, акцентував увагу суду на суворості покарання, яке визначено санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та його негативних наслідків, що спричинили смерть людини, відтак перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити новий злочин та негативно вплинути на хід судового провадження.

При цьому, не вбачав підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого через його безпідставність.

Між тим, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звертав увагу суду на невмотивованість, заявленого прокурором, клопотання.

Заслухавши думку сторін судового провадження, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд вважає наявними підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Дане кримінальне провадження відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2019 року / а.с. 17 / підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття по ньому провадження або повернення прокурору відсутні.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 11 березня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний заходід у виді тримання під вартою, терміном на шістдесят днів. Кінцевим строком тримання під вартою ОСОБА_7 визначено 09 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним положеннями ст. 177 КПК України.

При цьому, особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року / рішення Європейського суду з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року по справі « Гаркава проти України »/.

У відповідності до п. « С » ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти особі зникнути після скоєння злочину.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що в межах судового розгляду обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від правосуддя з огляду на тяжкість покарання за вчинення злочину, який йому інкримінується, або вчинити нові кримінальні правопорушення, суд приходить до переконання про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на максимальний термін.

При прийнятті такого рішення суд також враховує особу обвинуваченого, який вчинив злочин проти життя та здоров`я особи у стані алкогольного сп`яніння, наслідком якого є смерть людини, його моральні якості, соціальний стан, що може свідчити не тільки про ухилення від суду, а й про невиконання його процесуальних рішень / ризик переховування /, характер протиправних дій та їх тяжкість, обґрунтовану підозру у вчиненні яких йому пред`явлено.

За сукупності таких обставин, у суда відсутні будь які підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку та попередити вчинення ним нових злочинів.

Зважаючи на те, що дане кримінальне провадження стосується підозри у тяжкому насильницькому злочині, який спричинив загибель людини, суд, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення обвинуваченому ОСОБА_7 розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

З огляду на вказані обставини, суд не бере до уваги твердження захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про безпідставність, необґрунтованість та невмотивованість, заявленого прокурором, клопотання та не знаходить достатніх підстав для задоволення, заявленого ним, клопотання.

Інші клопотання, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, учасниками провадження не заявлялись.

За таких обставин, суд завершує підготовку кримінального провадження до судового розгляду та призначає його до судового розгляду, визнавши дату фактичного розгляду 06 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000052 від 08 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 14 год. 00 хв. 06 червня 2019 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Виклик обвинуваченого, який утримується під вартою, здійснити через адміністрацію місця ув`язнення.

Клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, з 08 травня 2019 року по 06 липня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - відмовити.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: