ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/481/17 Номер провадження 11-кп/814/283/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України СТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Пирятинщина Гадяцького району Полтавської області, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимий, останній раз:
- 16.11.2017 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, зміненого 11.06.2018 Апеляційним судом Сумської області за ст.185 ч.2, ч.4 ст.70, ст.71 КК України на 3 роки позбавлення волі,
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом складання покарань за даним вироком та за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017, з урахуванням змін внесених до вироку ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.06.2018, визнано ОСОБА_8 , остаточно засудженим до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання щодо долі речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину за таких обставин: 29.03.2017, перебуваючи в приміщенні магазину "Камелія", розташованого по вул. Воздвиженській, 46, в м.Зіньків Полтавської області, що належить ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу із жіночої сумки, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 481 грн., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останній майнової шкоди на вищевказану суму.
На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду переглянути в частині призначеного покарання.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив зарахувати йому увесь строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні вимоги обвинуваченого, думку прокурора, який вважав вирок суду в частині призначеного покарання законним і обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 під час розгляду провадження у суді першої інстанції свою вину у вчиненому злочині визнав за встановлених фактичних обставин провадження, тому суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - повторного таємного викрадення чужого майна, за який його засуджено, обвинуваченим не оскаржується.
Суд першої інстанції, при призначенні ОСОБА_8 покарання виконав вимоги ст.ст. 50, 65 КК України і роз`яснення Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; суму викрадених грошей, особу обвинуваченого, наявність судимостей, молодий вік, негативну характеристику за місцем проживання, відсутність роботи, матеріальне становище, стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Призначене ОСОБА_8 покарання визначено в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Тобто судом було враховані всі обставини, які мають бути враховані при обранні покарання.

Обгрунтовуючи призначене покарання ОСОБА_8 , колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 шість раз судимий за злочини проти власності, ці судимості не зняті і не погашені. Згідно з характеристикою ОСОБА_8 схильний до вчинення правопорушень, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, новий злочин вчинив через невеликий проміжок часу, що в цілому характеризує особу обвинуваченого як таку, що веде злочинний спосіб життя та схильна до продовження злочинної діяльності. Системний характер його протиправної поведінки свідчить про небажання ставати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпеку його особи.

Тому призначене ОСОБА_8 судом першої інстанції покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, твердження обвинуваченого про суворість покарання, є безпідставними.

Отже, підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегією суддів не встановлено.

Разом з цим, з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений вчинив злочин 29.03.2017 та за попереднім вироком перебував під вартою з 07.06.2017.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію.

Необхідно зазначити, що попереднє ув`язнення з 07.06.2017 по 20.09.2017 ОСОБА_8 зараховано Апеляційним судом Сумської області від 11.06.2018.

За даним кримінальним провадженням, згідно ухвали суду першої інстанції від 30.10.2017, ОСОБА_8 24.11.2017 був доставлений в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань № 23» для участі в судовому розгляді провадження щодо нього.

За розпорядженням місцевого суду про виконання вироку, що набрав законної сили від 03.08.2018, ОСОБА_8 15.08.2018 був направлений в Державну установу «Божківська виправна колонія № 16» для відбування покарання, та в подальшому за ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.01.2019 був доставлений 06.02.2019 в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань № 23» для участі в апеляційному провадженні за його апеляційною скаргою у даному кримінальному провадженні.

Тобто, колегія суддів дійшла висновку, що період попереднього ув`язнення з 24.11.2017 по 15.08.2018 та з 06.02.2019 по 27.02.2019 необхідно зараховувати ОСОБА_8 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону № 838-VIII, а період перебування під вартою з 21.09.2017 по 23.11.2017 та з 16.08.2018 по 05.02.2019 - день за день.

З огляду на вказане, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ №838-УІІІ від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання період попереднього ув`язнення з 24.11.2017 по 15.08.2018 та з 06.02.2019 по 27.02.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання період з 21.09.2017 по 23.11.2017 та з 16.08.2018 по 05.02.2019 день за день.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з моменту отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4