Справа № 681/1684/18
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у визнанні потерпілим,-
встановив:

Слідчим відділом Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру розслідування за № 0000155 від 03.04.2018 року за підозрою посадової особи органу місцевого самоврядування голови Білецької сільської ради Полонського району Хмельницької області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
За заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15.03.2016 року підробив, посвідчив та видав на ім`я ОСОБА_6 довідку №31 про те, що вона, як дочка проживала з батьком ОСОБА_7 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та приймала участь у його поховані.
На підставі даної довідки за змістом якої ОСОБА_6 , як спадкоємиця першої черги за законом вважалась такою, що після смерті батька прийняла спадщину майно якої складається із двох земельних часток (паю) кожна в розмірах 3,91в умовних кадастрових гектарах у КСП «Ранок» с. Білецьке вартістю 31663,6агрн. кожна, що належали ОСОБА_7 на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай).
09.06.2018 року приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області було видано свідоцтво про право на спадщину за законом.
Як в судовому засіданні так і у своїх зверненнях до правоохоронних органів ОСОБА_4 стверджувала, що виданою, сільським головою Білецької сільської ради, довідкою у частині, що ОСОБА_6 була зареєстрована та проживала з батьком ОСОБА_7 на час його смерті є підробленою і не відповідала дійсності, так як на час смерті батька вона була зареєстрована та постійно проживала в с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області.
При цьому ОСОБА_4 стверджувала, що з ОСОБА_7 на час його смерті проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та як спадкоємець першої черги (син) за законом, вважається таким, що прийняв спадщину, яка складається із житлового будинку і 2-х сертифікатів на земельні частки (пай).
Дані доводи ОСОБА_4 підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження довідки виконкому Білецької сільської ради Полонського району Хмельницької області від 16.06.2017 року, № 141 та №143.
Поскільки ОСОБА_8 за життя не отримав свідоцтв про право на спадщину, а саме на житловий будинок на земельні частки (пай), то ОСОБА_4 , як дружина є його спадкоємицею першої черги за законом.
Однак, як пояснила ОСОБА_4 отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_8 , через використання ОСОБА_6 підробленої довідки була позбавлена можливості, чим їй було завдано матеріальної та моральної шкоди.
Посилаючи на вищенаведені обставини ОСОБА_4 , вважає, що постанова слідчого про відмову у визнанні її потерпілою є незаконною та підлягає скасуванню.
Перевіривши доводи скарги ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора про безпідставність скарги, слідчий суддя вважає, що постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою від 04.07.2018 року прийнято в порушення вимог ст.ст.2,9 КПК України без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 не заперечувались факти видачі довідок на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_9 щодо реєстрації та проживання з ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 на час його смерті.
Про те, що органами досудового розслідування по даному кримінальному провадженні здійснювалось з порушенням вимог закону свідчить і постанова прокурора Полонського відділу від 12.06.2018 року якою було скасовано постанову слідчого СВ Полонського відділу поліції ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.358 КК України. (а.с.17 кримінального провадження)
Для їх усунення прокурором 12.06.2018 року та 23.10.2018 року надавались вказівки (а.с.18,46 кримінального провадження).
Проте вони в повному обсязі не були усунуті.
У своїх поясненнях ОСОБА_5 14.12.2017 року пояснив, що ОСОБА_6 проживала сумісно з батьком ОСОБА_7 , а після його смерті займалась організацією поховання, тому видана ним довідка є правдивою.
В той же час у своїх поясненнях 11.09.2018 року стверджував інакше, а саме що ОСОБА_7 до смерті проживав сам, а дочка ОСОБА_6 постійно проживала в с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області.
І лише після його поховання проживала декілька днів у будинку батька.
Він також повідомив, що ОСОБА_8 в будинку з батьком за час його життя не проживав і зареєстрований не був. Коли до нього звернулася ОСОБА_6 за допомогою по оформленню документів на отримання спадщини та повідомила, що ОСОБА_8 помер, він виготовив та видав довідку про те, що вона проживала з батьком до дня його смерті, доглядала та поховала його (а.с.37 кримінального провадження).
Свідок ОСОБА_11 у своїх поясненнях 14.12.2017 року спочатку також пояснювала, що ОСОБА_6 проживала з батьком ОСОБА_7 , а після його смерті займалась організацією поховання.
11.09.2018 року ОСОБА_11 стверджувала, що ОСОБА_7 за життя і на час смерті проживав сам, а син ОСОБА_8 проживав з батьком лише декілька місяців за час життя його баби ОСОБА_12 .
Із наявної у кримінальному провадженні довідки управління СК «Воля» вбачається, що ОСОБА_6 працює в даному господарстві з 1992 року по теперішній час.
Однак органами досудового розслідування не було перевірено, чи могла ОСОБА_6 за таких обставин постійно проживати з батьком в с. Білецьке, у тому числі і на час його смерті.
Згідно довідки виконкому Білецької сільської ради від 06.09.2017 року № 208 за підписом ОСОБА_5 , ОСОБА_8 з 2000 по 31.01.2006 рік в с. Білецьке Полонського району Хмельницької області не проживав.
Для спростування даної довідки ОСОБА_4 посилалась на ряд свідків, які б могли підтвердити про проживання її чоловіка ОСОБА_8 спільно з батьком в с. Білецьке на час його смерті, однак ці доводи заявниці органами досудового розслідування залишилися поза увагою.
Незважаючи на такі суперечливі вищенаведені обставини щодо постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_7 на час його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , органами досудового розслідування не було вжито заходів для їх усунення, а також не виконано в повному обсязі письмових вказівок прокурора щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин правомірності та законності видачі ОСОБА_6 довідки виконавчим комітетом Білецької сільської ради про її постійне місце проживання із спадкодавцем ОСОБА_7 на час його смерті і чи є дана довідка офіційним документом та невизнання ОСОБА_4 потерпілою є передчасним.
З огляду на викладене, постанова слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_10 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000155 від 03.04.2018 року підлягає скасуванню.
Що стосується вимоги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого визнати її потерпілою, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки висунута без врахування положень кримінально процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення слідчим суддею про таке зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 60, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_10 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000155 від 03.04.2018 року скасувати.
В решті скарги відмовити.
Відповідно до ст.ст.307,309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 23.11.2018 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1