УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/402/19

Провадження №: 1-кс/755/1169/19

"21" лютого 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого від 23.01.2019 про відмову у визнанні потерпілим та інше у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 за № 0001960, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, оскільки, на його переконання, вона винесена без належної перевірки обставин справи, недотримання вимог ст.ст. 9, 25, 110 вказаного Кодексу, а тому просить це рішення скасувати та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.

Також у зверненні указує на те, що просив окрім визнання потерпілим, тобто учинення дій регламентованих ст. 55 КПК України просив учинити і процесуальні дії та слідчі (розшукові) дії, але слідчий у своєму процесуальному рішенні про відмову узагалі не відобразив мотивів такої відмови хоча відхилив доводи звернення повністю, а тому просить також, окрім скасування постанови, зобов`язати слідчого учинити дію та розглянути указане клопотання в повній мірі з усіх питань викладених в ньому.

Позиція сторін

Сторони у судове засідання, будучи повідомленими про нього згідно ст. 135 КПК України, не з`явилися, однак слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 вказаного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність вказаних сторін та дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Встановлені судом обставини

19.12.2018 до слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про визнання його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001960 від 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки йому внаслідок кримінального правопорушення завдано матеріальної та моральної шкоди.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 03.01.2019 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, так як об`єктом посягання в даному випадку є суспільні відносини у сфері охорони порядку діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень. Також, можливо вчинене правопорушення має формальний склад злочину, а тому злочин вважається закінченим із моменту вчинення зазначеного у законі діяння та/або бездіяльності і настання матеріальних збитків для притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не обов`язково.

Ухвалою слідчого судді цього місцевого суду від 18.01.2019 скасовано постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 03.01.2019 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим так як оскаржуване процесуальне рішення не містить у собі інформації про те, чому указаних заявником доводів про завдання шкоди не достатньо для констатації факту її завдання.

21.01.2019 ОСОБА_3 звренувся до органу досдувого розслідування з клопотанням, у якому просив допитати його, як потерпілого (1 вимога), надати памятку про процесуальні права та обовязки (2 вимога), надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення (вимога 3).

За наслідками розгляду цього звернення від 19.01.2019, яке містить 3 вимоги, слідчий ОСОБА_5 постановою від 23.01.2019 відмовив у визанні ОСОБА_3 потерпілим так як слідством не отримано очевидних та достатніх підстав вважати, що йому вчиненим кримінальним правопорушенням завдано шкоду.

З ухвали слідчого судді данного місцевого суду від 11.02.2019 у справі № 755/402/19, яка міститься в базі автоматизованого документообігу суду «Д-3», слідує, що за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві було зобов`язано слідчого вручити ОСОБА_3 пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню та надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001960 для ознайомлення, в порядку передбаченому ст. 221 КПК України, а саме за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, при цьому відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Тобто, у силу норм ст. 55 указаного Кодексу, фізичній особі може бути відмовлено у визнанні потерпілим, якщо заява подана фізичною особою, якій кримінальним правопорушенням не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, і все.

Також, слідчий суддя, ураховує, що КПК допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК (наприклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства; заподіяння моральної шкоди юридичній особі); неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

Разом з тим, у разі установлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондувалися з нормами ч. 5 ст. 55 КПК України, адже таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути умотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Адже, законним є рішення, ухвалене компетентним суб`єктом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цим критеріям оскаржуване рішення не відповідає.

Також, у абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 року N 13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», указано, що вирішуючи питання про визнання особи потерпілим, особа, яка розглядає таке звернення має з`ясувати, яку конкретно шкоду заподіяно їй злочином (моральну, фізичну чи майнову), і зазначити це в постанові.

Указане залишилося поза увагою слідчого, так як оскаржуване процесуальне рішення не містить у собі інформації про те, чому указаних заявником доводів про завдання шкоди не достатньо для констатації факту її завдання.

Також, це рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України також і тому, що заявник викладав у ньому 3 вимоги, однак суб`єкт оскарження розглянув тільки 1 із них, а 2 і 3 вимоги так і не були вирішені ним по суті, а тому указане процесуальне рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, для належного розгляду цього звернення у порядку ст.ст. 220, 223, 224 КПК України.

При цьому при такому черговому розгляді орган досудового розслідування, з огляду на положення ст. 129-1 Конституції України та ст.ст. 533-535 КПК України, має ураховувати відомості та дані відображені в ухвалі слідчого судді від 11.02.2019 у справі № 755/402/19, № 1-кс/755/813/19.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя постановив :

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.01.2019 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 за № 0001960, скасувати.

Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001960, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_3 від 21.01.2019 (надійшло до УП 21.01.2019 № Ч-265) в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:30 год. 26.02.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1