Справа№751/6069/18
Провадження №1-кс/751/1005/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить: скасувати накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 на користь держави в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 960 грн. 50 коп., за невиконання процесуальних обов`язків, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 15.03.2019 року в справі № 751/6069/18 (провадження № 1- кс/751/833/19).

Обгрунтовуючи тим, що обставини, викладені слідчим в клопотанні про накладення грошового стягнення є необґрунтованими та безпідставними.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 2 ст. 147 КПК України, не є перешкодою для вирішення клопотання. До суду надіслав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, в задоволенні клопотання просить відмовити, зазначивши, що грошове стягнення було накладено ухвалою слідчого судді обгрунтовано.

Адвокат в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 2 ст. 147 КПК України, не є перешкодою для вирішення клопотання. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність адвоката.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.03.2019 року було накладено на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення на користь держави в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 960,50 грн., за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, застосування до свідка інституту накладення грошового стягнення за неприбуття на виклик можливе лише виключно за існуванням двох окремо різних умов:

- здійснення виклику свідка в порядку, встановленому Главою 11 КПК України, і не з`явлення останнього на виклик без поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України;

- здійснення виклику свідка в порядку, встановленому Главою 11 КПК України, і не повідомлення останнім про причини свого не прибуття, незалежно від їх поважності.

Так, в наявних матеріалах справи відсутні жодні докази щодо безпосередньо самого відправлення ОСОБА_4 повідомлень про неможливість його прибуття від 04.10.2018, 22.10.2018 та 11.03.2018.

За таких обставин, сама по собі наявність поважної причини, за відсутності достатніх даних про повідомлення її слідчому, не може розцінюватись судом, як належне виконання свідком своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144-147, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1