У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :
представника потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчих Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005248 від 08.05.2018 року, що полягає у неналежному розгляді клопотання сторони захисту та зобов`язані вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначає, що 27.09.2018 року ним скеровано на адресу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві клопотання про вчинення слідчих дії витребування висновків експертиз, залучення у якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ін. Про результати розгляду такого клопотання його ніхто не повідомив, жодних постанов про це він від слідчого не отримував, вважає бездіяльність слідчого з приводу невинесення постанови та не розгляду клопотання неправомірною, просить зобов`язати слідчого вчинити відповідні слідчі дії.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просить таку задовольнити. Додатково вказав, що станом на день розгляду скарги ситуація не змінилась, про результати розгляду клопотання його ніхто належним чином не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Його не явка не є перешкодою в розгляді скарги.

Заслухавши пояснення представника, ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Правопотерпілого та його представника подавати клопотання на стадії досудового розслідування передбачено ст. 56 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано на адресу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві клопотання про вчинення слідчих дії витребування висновків експертиз, залучення у якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ін.

Факт надіслання відповідного клопотання підтверджується чеком про здійснення поштового відправлення, та отримано адресатом 01.10.2018 року, що підтверджується даними із офіційного сайту «Укрпошта».

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 27.09.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає до задоволення в цій частині.

Разом з тим, вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії до задоволення не підлягають, оскільки питання про їх здійснення слідчим по суті не вирішувалось, рішення про відмову у вчиненні слідчих дій не приймалось. В силу п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, вказані питання можуть бути предметом оскарження у випадку рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005248 від 08.05.2018 року, вчинити дії у порядку встановленому ст.220 КПК України за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 27.09.2018 року про вчинення слідчих дій.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1