Справа № 148/233/19
Провадження № 1-кп/135/77/19
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

26.03.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження №0000027 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вахрушеве, Луганської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом 15.01.2019 біля 00 год 30 хв ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні кафе «Русь», яке розташоване за адресою: вул. Миколи Леонтовича, 33, м. Тульчин, Вінницької області, під час конфлікту з ОСОБА_5 , діючи умисно на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які виникли між ними в ході даного конфлікту, штовхнув руками ОСОБА_5 в груди, внаслідок чого останній впав на підлогу у приміщенні кафе.
Після чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 , який знаходився в сидячому положенні на підлозі один удар кулаком правої руки та ще один удар правою ногою у голову в область обличчя.
В результаті навмисних протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, забійної рани в ділянці верхньої губи, зліва, з проникненням в ротову порожнину, а також синці та садни в області обличчя, які відповідно до висновку експерта № 9 від 18.01.2019 по ступеню тяжкості відносяться до легких ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані відповідно за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , зазначивши, що його позиція є добровільною, він не бажає підтримувати обвинувачення, оскільки з обвинуваченим примирився, будь-яких претензій по даному кримінальному провадженню до нього не має, тому добровільно, свідомо та будучи обізнаним із правовими наслідками відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 клопотання потерпілого підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого, вважаючи що у даному випадку існують законні підстави закриття провадження по справі, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і це, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було розпочато за заявою ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення. Від потерпілого поступила заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 має форму приватного кримінального провадження, а також ту обставину, що потерпілий ОСОБА_6 від обвинувачення відмовився, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26 п.4, 284 п.7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (ЄРДР №0000027 від 15.01.2019), закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя