Справа № 587/237/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_1

секретаря судового засіданні ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 24 січня 2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Янгиюльського району, Ташкентської області, Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України несудимого

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року ( точного часу та дати під час досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе) ОСОБА_3 перебуваючи у чагарниках, біля ставу по вул. Миру в с. Капітанівка, Сумського району, Сумської області зірвав дві рослини роду коноплі, які приніс до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 та поклав сушитися в сараї, після чого пообривав листя з неї, перетер їх руками до дрібного стану, загорнув у газетний згорток та поклав до кишені своє куртки та залишив зберігати у сараї, без мети збуту.

24 січня 2019 року ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції газетний згорток з рослинною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/232е від 01.02.2019 року є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,56 г.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду покази, що приблизно в жовті 2018 року, коли саме він не пам`ятає пішов за дровами до ставка, який знаходиться по вул. Миру в с. Капітанівка, Сумського району, Сумської області і в чагарниках зірвав два кущі рослини роду коноплі, яку приніс до свого місця мешкання домоволодіння АДРЕСА_1 , поклав сушитися в сараї, а через 1,5 чи 2 тижня пообривав листя з неї, перетер їх руками до дрібного стану і загорнув у газетний згорток, який помістив до кишені куртки та залишив зберігати у сараї. 24 січня 2019 року, він взяв згорток з коноплею і до нього підійшли працівники поліції, які запитали у нього про заборонені речі, на що він в добровільному порядку видав згорток з коноплею. У вчиненому розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за

- ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, виготовляв та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» , загальною масою в перерахунку на висушену речовину 11,56 гр. без мети збуту.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується с місця мешкання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді ДУ «Центр пробації» у Сумській області, орган пробаціїї вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а саме застосування покарання , не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 715 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, які передані в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, а саме: рослинна речовина канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 11,56 г., яка поміщена до спец пакету № 4083889 - передати ІНФОРМАЦІЯ_2 для дресирування службових собак.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Янгиюльського району, Ташкентської області, Республіки Узбекистан на користь держави (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») судові витрати за проведення експертизи в сумі 715 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: які передані в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, а саме: рослинна речовина канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 11,56г ., яка поміщена до спец пакету № 4083889 - передати ІНФОРМАЦІЯ_2 для дресирування службових собак.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1