Справа № 127/1-374/01
Провадження № 1-во/127/62/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Каленяка Р.А.,
при секретарі Бедрак М.М.,
за участю:
прокурора Коцаги О.С.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2001 року (справа №1-374/01),
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2001 року (справа №1-374/01), в якій він просить виправити описку в зазначеній постанові, а саме в другому абзаці резолютивної частини вірно зазначити адресу будинковолодіння як АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 . Заява мотивована тим, що зазначена описка перешкоджає реалізації заявником його спадкових прав щодо зазначеного нерухомого майна.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви.
Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про виправлення описки, пояснив, що він виявив невірність написання адреси будинковолодіння нещодавно, після того як мав намір звернутися до нотаріуса з приводу спадкування цієї нерухомості.
Суд, заслухавши заявника та прокурора, ознайомившись із матеріалами заяви про виправлення описки, матеріалами кримінальної справи справа №1-374/01), дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2001 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 148-2 ч.2 КК України (1968 р.) провадженням закрито за відсутністю в діях складу злочину; запобіжний захід до вступу постанови в законну силу замінено на підписку про невиїзд, знявши арешт з будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , який було предметом застави (а.с.247, т.3).
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що з метою забезпечення цивільного позову в даному кримінальному провадженні був накладений арешт на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.100 т.3).
Дослідивши викладене, суд вважає за доцільне виправити зазначену описку, допущену у постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2001 року (справа №1-374/01), а саме в 2 абзаці резолютивної частини постанови адресу будинковолодіння замість « АДРЕСА_1 » вказати вірну адресу « АДРЕСА_1 ».
На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2001 року (справа №1-374/01) задоволити.
Внести виправлення в текст постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2001 року (справа №1-374/01), зазначивши в другому абзаці резолютивної частини постанови вірну адресу будинковолодіння: АДРЕСА_1 .
В іншій частині постанову залишити без змін.
Ухвала суду є невід`ємною частиною постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2001 року (справа №1-374/01).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: