Справа № 466/824/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004225 від 11.11.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н ов и в :

05 лютого 2019 року слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 діб.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004225 від 11.11.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.11.2018 р підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09.02.2019 року. До закінчення строків запобіжного заходу досудове розслідування завершити не видається за можливе, а існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 30 діб.

При розгляді клопотання в суді слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю, зазначили, що є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний буде впливати на свідків та переховуватись від слідства та суду. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вказали, що не заперечують проти продовження підозрюваному строків тримання під вартою до 30 діб.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали, представлені слідчим ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

ОСОБА_4 органом досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.11.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб. 04.01.2019 підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова, ОСОБА_7 , продовжено строк тримання під вартою до 09.02.2019, включно.

02.01.2019 керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 10.02.2019.Ухвалою слідчого судді від 05.02.2019 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців - до 10 березня 2019 року включно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, на переконання слідчого судді існують ризики, що перебуваючи на волі він буде впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на свого діда ОСОБА_9 , 1938 р.н., який є чи не єдиним свідком даного кримінального правопорушення, проживає за однією адресою із підозрюваним та за заявою якого у 2018 році відносно ОСОБА_4 було порушене кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України; перешкоджати встановленню істини у справі або вчинити нові кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас, в ч.4 ст.183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, вважаю, що немає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

п о с т а н о в и в

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України терміном до 30 діб до 10 березня 2019 року, включно.

Копію ували вручити підозрюваному, захиснику.

Скерувати ухвалу на виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1