Справа № 761/473/19
Провадження № 1-кс/761/938/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 30 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004972 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0004972 від 30 квітня 2018 року. Одночасно з вказаним клопотанням слідчим внесено клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004972, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні також зазначено, що 30 квітня 2018 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_5 знаходився біля підземного переходу по проспекту Перемоги, 94/1 в м. Києві, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із не спостерігає та скориставшись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, за допомогою викрутки, яку мав при собі, пошкодив навісний замок вхідних дверей торгового кіоску ТОВ «Наносім електронікс груп», розташованого по проспекту Перемоги, 94/1 в м. Києві, тим самим проник до приміщення, звідки таємно повторно викрав майно, що належить ТОВ «Наносім електронікс груп», а саме:
- мобільний телефон марки «Nokia 230 DuaISIM (new-gray)» imei: НОМЕР_1 , вартістю 1599 гривень;
- мобільний телефон марки «Prestigio PSP7511 Muse B7 (original-black)» imei: НОМЕР_2 , вартістю 2699 гривень;
- мобільний телефон марки «Prestigio PSP7511 Muse B7 (original-gold)» imei: НОМЕР_3 , вартістю 2699 гривень;
Після чого, ОСОБА_5 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
03 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
27.10.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
При цьому, 03.10.2018 ОСОБА_5 отримав повістки про виклик до слідчого для забезпечення участі у слідчих діях, проте жодного разу не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Окрім цього в порядку ст. 40 КПК оперативному підрозділу ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано доручення, а саме: встановити місце перебування гр. ОСОБА_5 , який поживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході виконання доручення, оперативним працівникам ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві не вдалось встановити місцезнаходження ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, вислухавши доводи сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов до наступного.
При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004972, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
03 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК клопотання цієї категорії може бути задоволено за наявності обов`язкової умови, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК.
Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, а оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин свідчить, що є доведеним ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ч.4 ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме шість місяців з дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 30 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004972 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7