У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відмову від захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :
під час розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , останній заявив про відмову від послуг своїх захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді вказана відмова прийнята судом та у зв`язку із відсутністю у підозрюваного іншого захисника, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, останньому призначено захисника через регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.12.2018 року захист інтересів підозрюваного ОСОБА_6 доручено здійснювати адвокату ОСОБА_10 .

Після продовження розгляду клопотання слідчого за участі адвоката ОСОБА_10 , в судове засідання прибула адвокат ОСОБА_5 , яка повідомила, що нею щойно було укладено договір про надання правової допомоги із дружиною підозрюваного ОСОБА_6 , а тому вона буде продовжувати здійснювати захист інтересів підозрюваного, в зв`язку з чим просила припинити повноваження захисника ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді від 14.12.2018 року у задоволенні вказаного клопотання та у заяві про відвід захисника ОСОБА_10 відмовлено.

Водночас, захисник ОСОБА_10 зазначила, що вона інформувала керівника Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, що у підозрюваного наявний інший захисник, залучений дружиною останнього самостійно, відтак її повноваження припинено.

При цьому, захисник за призначенням - адвокат ОСОБА_10 покинула зал судового засідання, не надавши жодного рішення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги щодо припинення її повноважень.

Захисник ОСОБА_5 , виявивши намір брати участь у розгляді клопотання, вже після заслуховування пояснення та доводів прокурорів щодо заявленого клопотання, пояснень одного із захисників підозрюваного ОСОБА_6 , була допущена слідчим суддею до участі у розгляді клопотання та їй було надано час для ознайомлення із клопотанням, в зв`язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву на півтори години.

В подальшому, з врахуванням вказаної перерви та часу коли слідчий суддя перебував у нарадчій кімнаті по вирішенню заяв захисника ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_4 , сукупний період часу коли захисник ОСОБА_5 мала можливість ознайомитись із матеріалами клопотання становив близько трьох годин, тобто той період часу, який передбачений КПК України, як граничний строк не пізніше якого відповідне клопотання повинно бути вручене стороні захисту.

Разом з тим, захисник ОСОБА_5 повідомила, що вона з клопотанням фактично не ознайомилась, а встигла прочитати лише декілька сторінок з тексту такого, в зв`язку з чим просить оголосити перерву в судовому засіданні до наступного дня.

Після відхилення даного клопотання, захисник ОСОБА_5 заявила декілька клопотань про відвід слідчого судді, які в порядку ст. 81 КПК України залишені без розгляду, оскільки стороною захисту відвід слідчому судді вже заявлявся, в задоволенні такого відводу було відмовлено, а хронологія усіх подій та поведінка сторони захисту під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, зважаючи, що такий строк завершується 15.12.2018 року, що є вихідним днем, при цьому розгляд клопотання фактично триває вже п`ятий день, свідчить про очевидне зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду клопотання.

Після залишення заявлених відводів без розгляду, захисник ОСОБА_5 самовільно покинула зал судового засідання, таким чином самоусунувшись від участі в розгляді клопотання, в зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 залишився без захисника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, останньому слід призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 53,54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
заяву захисника ОСОБА_5 та її дії з приводу самовільного залишення зали судового засідання вважати відмовою від здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_6 .
В зв`язку із відсутністю захисника у підозрюваного ОСОБА_6 , доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання відкладене на 23 год. 30 хв. 14 грудня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити безперервну участь призначеного через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників обраних підозрюваним ОСОБА_6 .

В зв`язку із наданням доручення на призначення захисника, судове засідання відкласти на 23 год. 30 хв. 14 грудня 2018 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1