Справа № 577/1836/19
Провадження № 1-кс/577/1252/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 02.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000294 від 02.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

На обгрунтування у клопотанні зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 30.03.2019 р. по 02.04.2019 р. невідома особа шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникла до будинку ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електроінструментів та іншого майна, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на заявлену суму 20000 грн.

Як пояснив потерпілій ОСОБА_4 у нього було викрадено наступне майно: «Мотокоса марки «Forte БМН-1743» , придбана 22.08.2013 в магазині, на момент злочину в робочому стані без пошкоджень, елетропила цепна марки «Startex TF ECS 008», придбана в магазині в 2010 році, на момент злочину на момент злочину в робочому стані без пошкоджень, електрозварювальний індукційний апарат марки «Фотон», придбаний в магазині в 2018 році, на момент злочину на момент злочину в робочому стані без пошкоджень»

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про вартість (оцінку) викраденого майна потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши представлені докази, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

За положенням ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно частин 1,6 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000294 від 02.04.2019 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість станом на 02.04.2019 року наступного майна:

1) Мотокоса марки «Forte БМН-1743» , придбана 22.08.2013 року в магазині, на момент злочину в робочому стані без пошкоджень?

2) Елетропила цепна марки «Startex TF ECS 008», придбана в магазині в 2010 році, на момент злочину на момент злочину в робочому стані без пошкоджень?

3) Електрозварювальний індукційний апарат марки «Фотон», придбаний в магазині в 2018 році, на момент злочину в робочому стані без пошкоджень?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Для ознайомлення експертам надати, за необхідності, матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експертну установу у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1