Провадження № 1-кс/243/2623/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 3 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, -
ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області в порядку ст. 303 КПК України, обґрунтувавши свої вимоги тим, що постановою слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.10.2018 року за результатами розгляду його клопотаннь, а саме - допитати Начальника ГУПФУ в Донецькій області Рад та її заступника ОСОБА_6 , а також держвиконавця ОСОБА_7 ; допитати в якості свідків спеціалістів Орджонікідзевського УПФУ м. Маріуполя по розрахунку пенсії; притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 382, 384 КК України посадових осіб ГУПФУ в Донецькій області; отримати довідку в ГУПФУ та ГУНП в Донецькій області про те, що відомості відносно ОСОБА_3 втрачені через проведення АТО; отримати довідку про його середній заробіток з місця роботи йому було відмовлено в задоволенні вимоги щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382, 384 КК України посадових осіб ГУПФУ в Донецькій області.
Заявник вважає, рішення слідчого щодо відмови у притягненні до кримінальної відповідальності за ст. 382, 384 КК України посадових осіб ГУПФУ в Донецькій області, у зв`язку з чим просить відмінити постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.10.2018 року за результатами розгляду його клопотаннь в частині відмови щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382, 384 КК України посадових осіб ГУПФУ в Донецькій області, та розпочати досудове розслідування за даним фактом.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи своєї скарги та просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити.
Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Вислухавши пояснення заявника, думку слідчого прокурора, вивчивши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Вирішуючи по суті скаргу заявника, слідчий суддя приходить до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 01.08.2018 року в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000127 від 06.02.2017 року було подано клопотання слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.
Постановою слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.10.2018 року за результатами розгляду клопотання заявника було відмовлено в задоволенні вимоги щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382, 384 КК України посадових осіб ГУПФУ в Донецькій області.
Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим встановлено та не заперечувалось скаржником, що він до слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 саме із заявою або повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не звертався, а подав в порядку ст. 220 КПК України клопотання в рамках кримінального провадження № 0000127 від 06.02.2017 року, в якому просив слідчого притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб ГУПФУ в Донецькій області.
З огляду на це слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Таким чином слідчий при отриманні будь якої інформації чи якогось окремого доказу піддає його ретельній перевірці та оцінці в контексті чинного кримінального законодавства та власного сприйняття.
Крім того слід вказати, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється
У зв`язку з вищевказаним слідчий суддя позбавлений об`єктивної можливості втрутитись у внутрішнє переконання та процесуальне сприймання слідчим встановлених фактичних обставин в контексті поданого ОСОБА_3 клопотання та оцінки доказів як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ГУПФУ в Донецькій області.
Постановивши постанову від 16.10.2018 року за результатами розгляду клопотання заявника, слідчий на думку слідчого судді виконав всі передбачені законом процесуальні дії, згідно положень ст. 220 КПК України, про що його і просив заявник. Так згідно ч1,2 ст. 220 КПК України - про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З окремою заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення заявник до органу досудового розслідування не звертався, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування постанови слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.10.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.214, 220 КПК України; 303 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області -відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1