Справа № 761/162/19
Провадження № 1-кс/761/683/2019
У Х В А Л А
11 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010473 від 29.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м. Хмільник, Вінницької обл., громадянин України, українець, із середньою освітою, не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець м. Хмільник, Вінницької обл., ОСОБА_4 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , наніс останній тілесні ушкодження .
Відповідно до висновку експерта № 2019/Е від 13.12.2018 у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: садна 3 і 5 пальців правої кисті, лівої кисті, синець тильної поверхні лівої кисті. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м. Хмільник, Вінницької обл., громадянин України, українець, із середньою освітою, не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, якому 19.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про прични неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідка; пред`явленням для впізнання ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 29.09.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з`явилися, а тому враховуючи положення ч. 1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя відмовляє задоволені клопотання.
Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010473 від 29.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м. Хмільник, Вінницької обл., громадянин України, українець, із середньою освітою, не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя