ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/557/19
Провадження № 1-кс/201/509/2019
УХВАЛА

17 січня 2019 року м.Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м.Дніпро, клопотання слідчого Соборного ВП ДІП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Соборного ВП ДІП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000049, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2019 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по спецлінії «102» про те, що 06.01.2019 ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Лоцманський узвіз, біля буд.8, незаконно заволоділи транспортним засобом «ВАЗ 2101», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » 1979 року випуску, свідоцтвопро реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 та уїхали у невідомому напрямку. (ЖЕО 608 від 06.01.2019 року).
В ході проведення досудового розслідування 06.01.2019 р. під час огляду місця події за адресою: м.Дніпро, проспект Гагаріна, 26, а саме транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_1 , тип: легковий седан Т3, номер vin-номер НОМЕР_3 , 1979 р.в., шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4 , червоного кольору, було виявлено та вилучено:
1) 1 слід пальця руки, який перескопійовано на 1л/с із пачки з під цигарок «Cаmel», поміщено до паперового конверту на опечатано;
2) паперовий стакан, на якому виявлено 1 фрагмент пальця руки і зафіксовано липкою стрічкою, поміщено до поліетиленового пакету та опечатано.
Слідчий вважає, що досліджуваний може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення особи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити судову дактилоскопічну експертизу.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення наявності слідів особи яка скоїла злочин.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, щоексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.
9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000049 від 07.01.2019 за ст.289 ч.2, ч.1 ст.185 КК України судову дактилоскопічну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) - чи придатний для ідентифікації особи 1 слід пальця руки, який перескопійовано на 1л/с із пачки з під цигарок «Cаmel»?
- Якщо так чи залишений вказаний слід потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2) Чи придатний для ідентифікації особи 1 слід пальця руки, який виявлений на паперовому стакані?
- Якщо так чи залишений вказаний слід потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині , що стосується експертизи.
Для дослідження експерту надати: 1) 1 слід пальця руки, який перескопійовано на 1л/с із пачки з під цигарок «Cаmel», поміщено до паперового конверту на опечатано;
2) паперовий стакан, на якому виявлено 1 фрагмент пальця руки і зафіксовано липкою стрічкою, поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано.
3) дактокарти: потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
До проведення даної експертизи залучити експерта (ів) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Примірник ухвали про проведення експертизи направити начальнику Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики, ДОЗВОЛИТИ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, котрі становлять таємницю досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1