Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4035/2018 Справа №641/7130/18
УХВАЛА
27 листопада 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що02.10.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУК НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 02.10.2018 близько 03.00 невстановлені особи, шляхом віджиму двері проникли до приміщення торгівельного павільйону «Плейфон», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали майно, а саме мобільні телефони.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на момент вчиння кримінального правопорушення були викрадені мобільний телефон ТМ Meizu M3 Note 32GBсірого кольору модель L681H LTE, у робочому стані, 2014 року випуску, придбаний у 2018 році б/у та мобільний телефон ТМ «SAMSUNG C3782 DUOS» чорного кольору, придбаний у 2018 році, б/у у робочому стані.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областімайор поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС Українина проведення судово-товарознавчої експертизи з наступних питань:
-Яка ринкова вартість викраденого 02.10.2018 року майна, а саме:
-Яка ринкова вартість викраденого 02.10.2018 мобільного телефону ТМ «Meizu M3 Note 32GBсірого кольору модель L681H LTE, у робочому стані, 2014 року випуску, придбаний у 2018 році б/в, , без пошкоджень, придатний для використання, був викрадений без зарядного пристрою, без навушників - на момент вчинення кримінального правопорушення?
-Яка ринкова вартість викраденого 02.10.2018 мобільного телефону ТМ «SAMSUNG C3782 DUOS» чорного кольору, у робочому стані, придбаний у 2018 році б/в, без пошкоджень, придатний для використання, був викрадений без зарядного пристрою, без навушників - на момент вчинення кримінального правопорушення?
2. ) Яка загальна ринкова вартість викраденого 02.10.2018 року майна, а саме: мобільного телефону ТМ «Meizu M3 Note 32GBсірого кольору модель L681H LTE, у робочому стані, 2014 року випуску, придбаний у 2018 році б/в, , без пошкоджень, придатний для використання, був викрадений без зарядного пристрою, без навушників
мобільного телефону ТМ «SAMSUNG C3782 DUOS» чорного кольору, у робочому стані, придбаний у 2018 році б/в, без пошкоджень, придатний для використання, був викрадений без зарядного пристрою, без навушників - на момент вчинення кримінального правопорушення?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1