Ухвала

Іменем України
13 травня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1673 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року відносно неї.

Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджена звернулася до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно неї судові рішення, в якій просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 квітня 2019 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив засудженій строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали. Також засудженій було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали касаційного суду від 8 квітня 2019 року була направлена на адресу засудженої ОСОБА_4 та отримана нею 23 квітня 2019 року.
Засуджена ОСОБА_4 подала повторно касаційну скаргу.

Мотиви Суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі ВС від 8 квітня 2019 року строку засуджена ОСОБА_4 подала повторну касаційну скаргу, проте не усунула зазначені недоліки.

Слід зауважити , що касаційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування.
Від викладених у касаційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки касаційного розгляду. Саме тому до форми і змісту касаційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 429 КПК України.
Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не заяви, доповнення чи уточнення до скарги), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Засуджена ОСОБА_4 усупереч наведеним вимогам закону подала до суду касаційної інстанції не касаційну скаргу з усунутими в ній недоліками, а заяву з доповненнями (уточненнями) до касаційної скарги, яка також не відповідає вимогам ст. 427 цього Кодексу. Наведені у заяві доводи фактично є аналогічними доводам її касаційної скарги, яка залишена без руху. ОСОБА_4 повторно відповідних доводів, передбачених статтями 412-414 КПК України, в обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність не наводить. При цьому, зміст поданого уточнення також переважно зводиться до оскарження фактичних обставин справи, аналізу досліджених судом доказів, яким скаржник дає власну оцінку, відмінну від тієї, яку надали цим доказам суди першої та апеляційної інстанції, а також вказівку на неповноту судового розгляду, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Частина 4 ст. 429 КПК України передбачає, що залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року відносно неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3