Дата документу 15.05.2019
Справа № 501/1474/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000262 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яке обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000262 від 15 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21 березня 2019 року, приблизно о 17 год. 10 хв., на регульованому перехресті проїзних частин вул. 1 Травня з вул. В. Шума в м. Чорноморську Одеської області відбувся наїзд автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що мають значення цього для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки. З цих підстав слідчий просить доручити експертній установі провести судову автотехнічну експертизу в цьому кримінальному провадженні, для проведення якої залучити судових експертів відповідної кваліфікації, для проведення дослідження слідчий просить поставити перед експертами питання.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.244КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Порядок призначення та проведення судових експертиз, в тому числі інженерно-технічних (інженерно-транспортних), регламентовано Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиціїУкраїни від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Враховуючи, що висновок експерта є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні, який може підтвердити або спростовувати причетність особи до вчинення кримінального правопорушення чи саму подію кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, є потреба у спеціальних знаннях в галузі автотехніки, тому залучення експерта є необхідним.

За таких обставин клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) провести судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0000262 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
При проведенні експертизи керуватися такими вихідними даними:
Вид ДТП: наїзд транспортного засобу на пішохода без гальмування.
Марка транспортного засобу, технічний стан, завантаження, спосіб розміщення та кріплення вантажу на момент ДТП:
- легковий автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», р/н НОМЕР_1 , технічно справний, без завантаження.
Тип дорожнього покриття, його стан: асфальтобетон, сухий, без ям, вибоїн та нашарувань.
Профіль дороги: горизонтальна ділянка в плані, перехрестя.
Ширина проїзної частини, число смуг для руху, вид розмітки:
- по вул. 1-го Травня: чотири смуги для руху транспортних засобів у зустрічних напрямках по дві в кожному напрямку, смуги протилежних напрямків руху транспорту розмежовані подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3 ПДР, в напрямку Санжейської дороги ширина правої смуги 3.7 м, лівої смуги 3.8 м, смуги розмежовані одинарною переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР; в напрямку вул.Олександрійської ширина правої смуги 3.7 м, лівої смуги 4.0 м, смуги розмежовані одинарною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1 ПДР;
- по вул. Віталія Шума: дві смуги для руху транспортних засобів у зустрічних напрямках, розмежовані одинарною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1 ПДР, ширина смуг 7.0 м кожна.
Наявність пішохідного переходу, спосіб позначення: перед границями перехресть розташовані регульовані пішохідні переходи, які позначені дорожньою розміткою 1.14.3 ПДР «Зебра» та дорожніми знаками 5.35.1 ПДР і 5.35.2 ПДР «Пішохідний перехід».
Спосіб регулювання дорожнього руху на перехресті на момент ДТП: регулювалось світлофорним об`єктом, який перебував в працездатному стані.
Швидкість руху автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», р/н НОМЕР_1 , безпосередньо перед подією: 10 км/год. згідно показань водія ОСОБА_5 .
Розташування місця наїзду відносно елементів проїзної частини вул.1 Травня: на відстані 6.4 м від ближньої границі перехрестя та 4.8 м до правого бордюру відносно руху транспорту в напрямку Санжейської дороги.
Напрямок руху пішохода ОСОБА_6 безпосередньо перед подією: зліва-направо відносно руху транспорту з боку вул. Олександрійської в напрямку Санжейської дороги.
Відстань, яку подолала пішохід ОСОБА_6 з моменту виходу на проїзну частину до місця наїзду на неї автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», р/н НОМЕР_1 : 10.4 м.
Відношення водія ОСОБА_5 до події: керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Віталія Шума та зупинив його перед перехрестям з вул. 1-го Травня тому що на світлофорі був включений червоний сигнал. Після включення зеленого сигналу відновив рух та почав виконувати маневр лівого повороту, при цьому відволікся на зустрічний автомобіль, який також відновлював рух. Коли він повернув з проїзної частини вул. Віталія Шума, то подивився вперед в напрямку руху та раптово в безпосередньої близькості від кузову автомобіля помітив пішохода-дівчину, яка переходила проїзну частину вул. 1-го Травня по пішохідному переходу в попутному з ним напрямку. Він одразу натиснув на педаль гальма але автомобіль контактував переднім лівим крилом з пішоходом.
Темп руху пішохода ОСОБА_6 приймати по табличним даним для пішохода-жінки у віці 20 років спокійний крок.
На вирішення експертам поставити питання:
1.З технічної точки зору, як повинен був діяти в цій дорожній ситуації водій автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 згідно вимог Правил дорожнього руху?
2.З технічної точки зору, чи мав можливість водій автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП, а саме наїзду на пішохода ОСОБА_6 .?
3.З технічної точки зору, чи знаходились дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у причинному зв`язку з розвитком та настанням даної пригоди?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385,387 КК України.
Дозволити слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслати копію цієї ухвали до експертної установи та після проведення експертизи отримати висновок експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя