Справа 688/3453/18
№ 1-кп/688/258/18
Вирок
Іменем України

19 листопада 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000872 з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд, -

встановив:

21 липня 2018 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 проходячи біля багатоповерхового житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , навпроти І-го під`їзду, поруч металевих контейнерів, помітив припаркований мотоцикл марки і моделі «Ява-350» з д.р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , яким на законних підставах користувався потерпілий ОСОБА_4 . В цей ж день, час та місці, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив незаконно заволодіти даним мотоциклом, вартістю 440 грн., який у подальшому мав намір продати. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , умисно, підійшовши до мотоцикла, взяв обома руками кермо, перевів важіль перемикання передач у нейтральне положення, що надало йому можливість не заводячи двигун та використовуючи м`язову силу, зрушити мотоцикл з місця, після чого, штовхаючи, повів його у напрямку залізничного вокзалу по проспекту Миру м. Шепетівка. У подальшому, ОСОБА_6 близько 05 год. 00 хв. у вищевказаний спосіб перемістивши мотоцикл марки і моделі «Ява-350» з д.р.н. НОМЕР_1 на привокзальну площу залізничного вокзалу станції Шепетівка, де намагався його завести, проте не зміг здійснити запуск двигуна внутрішнього згорання з буксиру у зв`язку із відсутністю ключа запалення. Перебуваючи у вказаному місці близько, 05 год. 15 хв., ОСОБА_6 продав неповнолітньому ОСОБА_8 вищевказаний мотоцикл за 300 грн..

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом..

16 листопада 2018 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_6 щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, а потерпілий ствердив про відсутність до ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру, вибачення обвинуваченого.

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання підозрюваному ОСОБА_6 , а саме: за ч. 1 ст. 289 КК України обмеження волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий, обвинувачений та його захисник підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконному заволодінні транспортним засобом, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, наполягають на затвердженні угоди.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

ОСОБА_6 не судимий в порядку ст. 89 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, здоровий та працездатний.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вибачення перед потерпілим. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, за участі його захисника і призначити узгоджену сторонами міру покарання, зі звільненням обвинуваченого від його відбування з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000872, укладену 16 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1, 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: мотоцикл марки і моделі «Ява-350» з д.р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території Шепетівського ВП ГУНП повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2018 року, на мотоцикл марки «Ява-350» з д.р.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 572 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи №12.2-0057:18 Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1