Справа № 462/5345/18
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову, дії та бездіяльність слідчого,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001210 від 03.04.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення; зобов`язати слідчого забезпечити проведення досудового розслідування у вказаному проваджені у розумні строки та здійснити дії по залученню його у якості потерпілого. Свої вимоги тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим з порушенням вимог КПК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

Старший слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечили, пояснивши, що оскаржувана постанова старшого слідчого була винесена згідно з вимогами КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що у задоволені скарги слід відмовити, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07.03.2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області із повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, в якому повідомляв, що на його думку начальник відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 7 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_6 внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - лист № 84/08.01-18 від 21.02.2018 року, який вона підписала. При тому, ОСОБА_3 зазначає, що зазначений відділ № 7 не є боржником у виконавчому провадженні № 48661952 від 10.09.2015 року, оскільки статус боржника має Залізничне об`єднане управління ГУ ПФУ у Львівській області /а.с.15 кримінального провадження/.

20.03.2018 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова було зобов`язано службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у повідомленні ОСОБА_3 від 07.03.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки самостійно органом досудового розслідування зазначені відомості в ЄРДР не були внесені.

03.04.2018 року старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді в ЄРДР були внесені відомості за № 0001210, які містилися у повідомленні ОСОБА_3 від 07.03.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України /а.с.2 кримінального провадження/.

09.04.2018 року старшим слідчим ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0001210 був проведений допит свідка - начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 7 ГУ ПФУ у Львівській області ОСОБА_6 , про що свідчить протокол допиту свідка /а.с.31-34 кримінального провадження/.

25.05.2018 року постановою старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було закрито кримінального провадження № 0001210 від 03.04.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення /а.с.46-48 кримінального провадження/.

10.09.2018 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова вищезазначена постанова старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.05.2018 року була скасована /а.с.50-52 кримінального провадження/.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 10.09.2018 року вбачається, що серед підстав, які слугували для скасування постанови старшого слідчого ОСОБА_5 від 25.05.2018 року, зокрема, було значено, що органом досудового розслідування не було вчинено дій, які були б направлені на перевірку того, чи відповідають дійсності показання свідка ОСОБА_6 про те, що відповідь від 21.02.2018 року № 84/08.01-18 надавалася на вимогу Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, старшим слідчим ОСОБА_8 07.11.2018 року була допитана у якості свідка державний виконавець Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_9 , яка показала, що їх відділом 06.02.2018 року скеровано вимогу державного виконавця боржнику (Залізничне об`єднане управління ПФУ м. Львова) в межах вказаного виконавчого провадження щодо стану виконання рішення суду, в якій зазначено, зокрема, про проведення заміни боржника з УПФУ в Залізничному районі м. Львова на Залізничне об`єднане управління ПФУ м. Львова відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 року, а 27.02.2018 року на адресу Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області надійшов лист відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 7 ГУПФУ у Львівській області за підписом ОСОБА_6 від 21.02.2018 року № 84/08.01-1, в якому останні повідомили про фактичне виконання рішення суду /а.с.118-122 кримінального провадження/.

04.12.2018 року старшим слідчим ОСОБА_8 07.11.2018 року була додатково допитана у якості свідка - начальник відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 7 ГУ ПФУ у Львівській області ОСОБА_6 , яка повідомила, що відповідь від 21.02.2018 року № 84/08.01-1 про зобов`язання вчинення дій надавалася на вимогу Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області про замін сторони виконавчого провадження. З моменту припинення Залізничного об`єднаного управління ПФУ м. Львова як юридичної особи, було передано повноваження ГУ ПФУ у Львівській області. Згідно з даними Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань Залізничне об`єднане управління ПФУ м. Львова припинено 01.03.2018 року /а.с.152-155 кримінального провадження/.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучена ухвала Львівської окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року, якою було постановлено замінити боржника у виконавчому провадженні № 48661952 із Залізничного об`єднаного управління ПФУ м. Львова на його правонаступника ГУ ПФУ у Львівській області /а.с. 131,132 кримінального провадження/.

Таким чином, під час досудового розслідування чітко встановлено, що лист відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 7 ГУПФУ у Львівській області за підписом його начальника ОСОБА_6 від 21.02.2018 року № 84/08.01-1 є відповіддю органу Пенсійного фонду України на вимогу державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області. За таких обставин, лист-відповідь не може бути визнаний документом та мати статус офіційного, в розумінні норм, закріплених у ст. 366 КК України, оскільки цей лист ніяким чином не засвідчує факт, що має юридичне значення, тобто він не породжує, не змінює та не припиняє правовідносини, що є обов`язковою ознакою для того щоб той чи інший документ був визнаний таким, що має статус офіційного.

Отже, в діянні особи, яка підписала лист від 21.02.2018 року № 84/08.01-1 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки вказаний лист не має вищезазначеної обов`язкової ознаки, яка є необхідною для предмету злочину, передбаченого диспозицією ст. 366 КК України.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» наприкінці лютого 2018 року Залізничне об`єднане управління ПФУ м. Львова перебувало в стані реорганізації шляхом приєднання до ГУ ПФУ ГТУЮ у Львівській області, а відтак, начальник відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 7 ГУПФУ у Львівській області ОСОБА_6 , підписуючи лист від 21.02.2018 року № 84/08.01-1, діяла в межах своїх повноважень.

17.12.2018 року постановою старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було закрито кримінального провадження № 0001210 від 03.04.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення /а.с.163-166 кримінального провадження/.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що є вірним висновок слідчого про те, що в діях ОСОБА_6 при видачі, складані листа від 21.02.2018 року № 84/08.01-1 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя вважає неспроможними твердження скаржника ОСОБА_3 , що оскаржувана постанова слідчого має бути скасована, оскільки слідчим під час досудового розслідування не були перевірені факти щодо виконання органами ПФУ у Львівській області постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008 року, з огляду на таке.

Органом досудового розслідування проводиться слідство у іншому кримінальному провадженні № 0002456 від 29.07.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України за фактом невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008 року службовими особами УПФУ у Залізничному районі м. Львова. За таких обставин, у старшого слідчого не було правових підстав для проведення слідчих (розшукових) дій щодо невиконання судового рішення у межах провадження № 0001210 від 03.04.2018 року, що кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи наведене, проаналізувавши всі докази, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні вимог скарги про скасування постанови старшого слідчого про закриття провадження з підстав, зазначених у ній слід відмовити, оскільки оскаржувана постанова є вмотивованою та винесена старшим слідчим відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Щодо інших вимог скарги, то такі є похідними від вимоги про скасування постанови старшого слідчого про закриття провадження, і тому, врахувавши, що у задоволені основної вимоги скарги було відмовлено, то і похідні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову, дії та бездіяльність слідчого відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.