Справа № 640/8140/17
УХВАЛА
"22" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
25 жовтня 2018р. ст. слідчий СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що становлять банківську таємницю відносно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: відомостей про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 на паперовому носії та в електронному вигляді з вказанням контрагентів їх кодів ЄДР, суми, дати та призначення платежів за період з 01.01.2017 по 01.09.2018рр.; банківських карток зі зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунками; платіжних доручень, котрі надавалися в банк клієнтом; документів про встановлення та обслуговування системи "клієнт-банк", з вказанням інформації про "ір"-адреси від яких проводилося з`єднання з банківською установою при доступі до системи клієнт банк, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, що не позбавляє орган досудового розслідування права самостійного виготовлення копій.
Також до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення оригіналів документів, а тому клопотання в цій частині також задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів відносно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: відомостей про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з посиланням на суми, дати та призначення платежів за період з 01.01.2017р. по 01.09.2018р.; банківських карток зі зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатись рахунками; платіжних доручень, котрі надавались в банк клієнтом; документів про встановлення та обслуговування системи "клієнт-банк", з вказанням інформації про "ір"-адреси від яких проводилося з`єднання з банківською установою при доступі до системи клієнт банк.
Дозволити ст. слідчому СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів відносно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: відомостей про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з посиланням на суми, дати та призначення платежів за період з 01.01.2017р. по 01.09.2018р.; банківських карток зі зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатись рахунками; платіжних доручень, котрі надавались в банк клієнтом; документів про встановлення та обслуговування системи "клієнт-банк", з вказанням інформації про "ір"-адреси від яких проводилося з`єднання з банківською установою при доступі до системи клієнт банк, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.12.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1