overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1395/18 Провадження №11-п/802/80/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Маневицького районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

встановив:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Маневицького районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який вважає, що подання підлягає до задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання, у Маневицькому районному суді Волинської області згідно штатного розпису передбачено три посади судді, з яких фактично працює два: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а у суддя ОСОБА_8 не здійснює судочинство у зв`язку із закінченням повноважень.

Судді ОСОБА_7 задоволено заяву про самовідвід, а суддя ОСОБА_6 брав участь у даному провадженні, як слідчий суддя під час досудового розслідування, що виключає їх участь у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що в Маневицькому районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, то суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

постановив:

Подання голови Маневицького районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області передати на розгляд до Любешівського районного Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/978/18 Справа № 175/3842/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001224 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, тому явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою та необхідно доставити його до апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 26 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 26 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1236/17 Номер провадження 11-п/814/359/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про накладення штрафу у кримінальному провадженні №0000319 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Глобинського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про накладення штрафу у кримінальному провадженні №0000319 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364 КК України, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили самовідводи у розгляді клопотання, які розглянуто у встановленому законом порядку.
На даний час у Глобинському районному суді Полтавської області працює троє суддів, однак, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо, оскільки відповідно до протоколу зборів суддів №5 від 05.04.2018 року слідчими суддями обрано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Козельщинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про накладення штрафу у кримінальному провадженні №0000319 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364 КК України, направити із Глобинського районного суду Полтавської області до Козельщинськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/3926/18
Провадження № 1-кс/752/4318/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

21.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000222 від 22.02.2018 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повинй текст ухвали буде оголошений 26.11.2018 р. о 15.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000222 від 22.02.2018 р., відмовити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 171/1235/18
1-кс/171/384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 19.06. 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
03.07.2018 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого.
Під час виконання ухвали встановлено, що слідчим суддею допущено описку у резолютивній частині ухвали.
Так, в ухвалі зазначено, що предмет, схожий на пістолет, вилучений у два сейф пакети № 3566951, замість вірного - "сейф пакет".
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Допущену описку в ухвалі слідчого судді від 03.07.2018 року виправити.
Резолютивну частину ухвали викласти у наступній редакції: "Клопотання старшого слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000678 від 19 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, судову експертизу зброї, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи є наданий на дослідження предмет, зовні схожий на пістолет, вилучений у сейф пакет № 3566951, вогнепальною зброєю?
2.Якщо так, то до якого типу, виду вогнепальної зброї він належить? Яким способом виготовлений?
3.Чи придатний даний предмет для здійснення пострілу?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає."
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8744/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002977 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002977 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002977 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09.10 годину 14 грудня 2018 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3590/18
Номер провадження 1-кп/213/406/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 08 серпня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився: м. Інгулець Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об,єднання справ по його обвинуваченню, що знаходяться в провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу.

Вислухав думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 15 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України передано судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває в її провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною першою статті 217 КПК Країни у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Отже, суд вважає за доцільне об`єднати зазначені кримінальні провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 08 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 15 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надати об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 213/3590/18, номер провадження 1-кп/213/406/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №204/8544/18
Провадження №1-кс/204/2933/18
УХВАЛА
іменем України

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 , яке було подане слідчому 05 листопада 2018 року.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 23 листопада 2018 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 191/3815/18
Провадження № 1-кп/191/284/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 14.06.2018 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 13 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6303/18
Провадження № 1-в/206/727/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ "ІВЦ (№ 133)" - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, раніше судимого: 24.09.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; засудженого 09 вересня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 164, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

22.11.2018 року ОСОБА_5 надав до суду заяву про залишення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника ДУ "ІВЦ № 133", які вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду, та засудженого, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1