Справа № 362/6884/18
Провадження № 1-кс/362/2195/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0002009 від 11.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичним експертам Васильківського відділення Київського обласного бюро СМЕ.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002009 від 11.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.11.2018, близько 03 години 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував зі своєї дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем їх спільного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де вони разом вживали спиртні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, після чого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відшукав в приміщенні будинку кухонний ніж та умисно наніс ОСОБА_5 один удар в область правої бокової поверхні шиї, внаслідок чого настала смерть потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно лікарського свідоцтва № 376 від 11.11.2018 причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є колото-різане поранення шиї з пошкодженням загальної сонної артерії, що спричинило масову крововтрату.

Виходячи з вище викладеного, 11 листопада 2018 року, з 04 год. 35 хв. до 06 год. 39 хв. відповідно до вимог статей 214, 233, 234 КПК України, слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , без ухвали слідчого судді, провів фактично обшук будинку та прилеглої території, які розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, яке має істотне значення для досудового розслідування, а також збереження його властивостей.

Під час обшуку будинку та прилеглої території, які розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнати № 1 було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з колото-різаним пораненням в нижній правій частині шиї.

Під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній пояснив, що ОСОБА_5 знаходилася в приміщенні кімнати № 2 поряд з ліжком. Взявши кухонний ніж (великий кухонний ніж з білою рукояткою) двома руками (можливо однією, але скоріш за все двома руками) ОСОБА_5 відхилила голову назад, після чого нанесла собі удар в область шиї ножом, яким тримала в руках. Як продемонстрував підозрюваний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тримаючи ніж двома руками за руків`я, нанесла собі удар клинком ножа в область шиї, удар остання наносила собі з низу вверх, від нижньої частини живота. Також підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що ніж з тіла ОСОБА_5 після нанесення собі удару, остання вийняла самостійно. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 продемонстрував, що ОСОБА_5 нанесла собі різкий удар, після чого швидко вийняла ніж з рани. Як саме тримала ніж в руках ОСОБА_5 підозрюваний пояснити не зміг.

Згідно ч. 3 ст. 238 КК України після огляду труп підлягає обов`язковому направленню для проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті.

В даному випадку встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб, в зв`язку з тим, що для проведення експертного дослідження необхідне відповідне обладнання, знання та навички у відповідній області знань.

У зв`язку з зазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0002009 від 11.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу, за фактом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити судово-медичним експертам Васильківського районного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87.
2. На вирішення експертизи поставити такі запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- Коли настала смерть ОСОБА_5 .?
- Які тілесні ушкодження маються на трупі ОСОБА_5 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер (чи утворилися на хрящах, кістках тощо насічки, нарізи чи подряпини в місці закінчення ранового каналу, чи маються надрізи країв рани, тощо), локалізація, час та механізм утворення?
- Який напрямок ранового каналу виявленого на трупі ОСОБА_5 .?
- Яка довжина ранового каналу виявленого на трупі ОСОБА_5 .?
- Який характер предмета, яким заподіянні ушкодження ОСОБА_5 .?
- Чи можливо виходячи з локалізації рани на тілі ОСОБА_5 , напрямку та довжини ранового каналу, визначити, чи мало місце в даному випадку нанесення пошкодження своєю рукою?
- В якому положенні перебувала ОСОБА_5 у момент заподіяння їй ушкоджень?
- Яким було взаємне розміщення потерпілого і нападаючого в момент нанесення ушкоджень?
- Чи мала місце масивна зовнішня кровотеча в ОСОБА_5 після нанесення останній ушкодження?
- Чи могла ОСОБА_5 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небуть самостійні рухи (бігати, ходити, повзати)?
- Чи змінювалася поза трупа ОСОБА_5 після нанесення ушкодження?
- Чи є на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які свідчать про те, що остання спиралася на вертикальний предмет (кухонну мебель) та сповзала до низу?
- Чи могли заподіянні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_5 , утворитися за обставин, які викладені в ухвалі про призначення експертизи?
- Чи могли заподіянні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_5 , утворитися за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту за його участю?
3. Дозволити використовувати дані отриманих при проведенні експертизи у даному кримінальному провадженні.
4. Надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення об`єктів під час проведення експертизи, або зміни його властивостей.
5. Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судово-медичної експертизи, копію протоколу ОМП від 11.11.2018, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , копію протоколу огляду трупа від 11.11.2018, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який проводився за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1