Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/706/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2019 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Черкаси, клопотання у кримінальному провадженні №0000007 старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного із матеріалами кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням від 23.01.2019 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що 18.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 135 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2019 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

18.01.2019 в порядку ст. 290 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що вручено відповідне повідомлення, а також повістку про виклик для ознайомлення на 12.00 годин 23.01.2019.

Однак у вказаний час, підозрюваний ОСОБА_5 на виклик слідчого для виконання процесуальної дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не з`явився. Про причини свого не прибуття, ОСОБА_5 завчасно не повідомив.

За таких обставин слідчий вважав, що підозрюваний ОСОБА_5 зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому просив встановити ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000007 не більше трьох днів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи клопотання. Додатково слідчий пояснив, що матеріали кримінального провадження складаються із 4 томів, кожний з яких містить близько 250 аркушів, однак значна частина документів дублюється.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що дійсно 18.01.2019 отримав від слідчого повідомлення про закінчення досудового розслідування. При цьому слідчий вручив йому повістку про виклик на 23.01.2019 для ознайомлення із матеріалами справи. Однак у визначений слідчим день, а саме 23.01.2019, він не зміг з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження через відсутність фінансової можливості доїхати із м. Харкова до м. Черкаси, про що повідомив слідчого листом від 19.01.2019 та телефоном 23.01.2019. Після цього 28.01.2019 після 16.00 години на пошті отримав повістку слідчого про необхідність прибути о 9:00 год. 28.01.2019 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак оскільки повістка надійшла після вказаного в ній часу то виконати її було неможливо. Крім того до повістки було додане нове повідомлення про завершення досудового розслідування вже від 23.01.2019, яке суперечило раніше отриманому ним повідомленню про те, що досудове розслідування закінчилось 18.01.2019. Їхати до м. Черкаси в інший день, крім визначених слідчим, не став, оскільки не був впевнений що слідчий буде знаходитись на робочому місці та надасть йому матеріали справи для ознайомлення. Пояснив, що готовий і бажає знайомитись з матеріалами кримінального провадження. Вважав, що зволікання у ознайомленні з матеріалами справи не допускав.

Вивчивши клопотання та дослідивши документи надані сторонами, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 290 КПК України, -

1. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

2. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

3. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, - сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Отже положення ст. 290 КПК України передбачають гарантування реалізації права на захист.

Закон не визначає конкретного проміжку часу, який має бути наданий стороні кримінального провадження, визначаючи лише умову, що такий час має бути достатнім. Зазначене обумовлюється необхідністю забезпечення дотримання засад розумності строків кримінального провадження, що відповідно до ст. 28 КПК України є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що 18.01.2019 підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено слідчим про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007. У вказаному повідомленні слідчий ОСОБА_4 визначив, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування буде відбуватися 23.01.2019 року о 12.00 годині за адресою: м. Черкаси вул. Грибоєдова, 61 каб. 309.

Отже фактично датою з якої ОСОБА_5 може реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами розслідування, слідчий визначив 23.01.2019.

19.01.2019 з м. Харкова підозрюваний ОСОБА_5 поштою направив слідчому ОСОБА_4 заяву в якій зазначив про неможливість явки для ознайомлення зі справою 23.01.2019 у зв`язку із відсутністю коштів для прибуття до м. Черкаси.

Крім того про свою неявку з тих же причин 23.01.2019 ОСОБА_5 повідомив слідчого ОСОБА_4 телефоном.

У вказану слідчим дату та час (23.01.2019 о 12.00 годині) підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Після чого в той же день 23.01.2019 слідчим складено, а прокурором погоджене клопотання до слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що ні слідчий, ні прокурор, не зобов`язані забезпечувати підозрюваного коштами для прибуття з м. Харкова до м. Черкаси або очікувати коли такі кошти з`являться у підозрюваного.

Разом з тим сама по собі неявка підозрюваного до слідчого 23.01.2019, тобто в перший день з якого він міг реалізувати своє право на ознайомлення, не може бути підставою для висновку про зволікання в ознайомленні з матеріалами розслідування.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого від 23.01.2019 є передчасним, необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Події, які відбувалися після 23.01.2019 виходять за межі розглядуваного клопотання, оскільки не відображені в ньому та не були підставою для звернення слідчого до суду.

Крім того, необхідно врахувати, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в розумінні ст. 290 КПК України є правом, а не обов`язком сторони захисту, тому сторона захисту, до якої належить і підозрюваний, не може бути примушена до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий та/або прокурор мають створити умови для реалізації стороною захисту права на ознайомлення, - зокрема після повідомлення про закінчення досудового розслідування надати доступ до матеріалів розслідування, визначивши місце, час (період часу) для такого ознайомлення, а також контактні дані особи/осіб які надають вказані матеріали при зверненні сторони захисту.

У разі якщо сторона захисту будучи поінформованою про надання доступу до матеріалів розслідування та умови ознайомлення із ними, буде допускати зволікання, у тому числі висувати безпідставні вимоги до слідчого чи прокурора пов`язані із ознайомленням, слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона захисту, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000007 старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1