Справа № 531/665/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/62/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , національність українець, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , національність українець, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студент Полтавського державного аграрного коледжу, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 03 травня 2017 року близько 23.30 год., ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , відпочивали на зупинці громадського транспорту по вул. Спартака в м. Карлівка Полтавської області . В цей час до них підійшов раніше знайомий ОСОБА_7 , разом з неповнолітнім

ОСОБА_8 ОСОБА_7 , попрохав у ОСОБА_4 запальничку та після того як ОСОБА_9 , підкурив цигарку , та разом з ОСОБА_8 , присіли на лаву поруч з ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_8 , неповнолітній та через свій вік не може правильно оцінювати і розуміти зміст, характер і значення своїх дій та керувати ними з метою відкритого викрадення майна, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання попрохав у ОСОБА_8 , мобільний телефон марки S - TЕLL С 555 білого кольору IMЕL 1: НОМЕР_1 , IMЕL 2: НОМЕР_2 вартістю 1071 грн., з стартовим пакетом мобільного оператора «МТС» вартісно 50 грн., яким відкрито заволодів поклавши до своєї кишені при чому пояснив ОСОБА_8 , що той свого телефону вже ніколи не побачить.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на доведення злочину до кінця вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , який умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання застосував до неповнолітнього ОСОБА_8 , фізичне насильство, яке виразилося в тому, що ОСОБА_5 , на зупинці громадського транспорту по вул. Спартака в м. Карлівка Полтавської області кулаком правої руки наніс ОСОБА_8 , удар в обличчя, а саме в область носа.

В подальшому ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , почали рухалися в напрямку вул. Радевича м. Карлівка Полтавської області до місця проживання при чому неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 , рухався за ними неодноразово прохаючи повернути мобільний телефон, але ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на доведення злочинного умислу до кінця на прохання потерпілого не зважали, ОСОБА_4 , погрожував потерпілому застосуванням фізичного насильства, а ОСОБА_5 , наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 , удар ногою по тулубу та удар кулаком правої руки в область потилиці.

Наступного дня ОСОБА_4 , га ОСОБА_5 , мобільний телефон ОСОБА_8 , продали та отримані кошти витратили на придбання спиртного, яке вживали спільно, чим розпорядилися викраденим в повному обсязі.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 , було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1121 грн., а також у відповідності висновку експерта судово - медичної експертизи № 59 від 05 травня 2017 року нанесені тілесні ушкодження у вигляді синця з садном на носі та синця в ділянці таза ліворуч, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердивши факт вчинення події в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердивши факт вчинення події в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_8 , та його законний представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, потерпілий надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Заява написана в присутності законного представника ОСОБА_10 (а.с.109) . Законний представник ОСОБА_10 надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що матеріальна і моральна шкода відшкодована (а.с.44).

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винність у вчиненому діянні визнали повністю і суду дали показання, що вчинили злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинувачених у його вчиненні, обмежився допитом обвинувачених, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин (ч.2 ст. 186 КК України).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди .

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, суд не встановив.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Карлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення даних осіб без позбавлення волі або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.
З урахуванням наведеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

При цьому, в даному випадку, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинувачених можливе без їх ізоляції від суспільства , враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в силу ст.. 89 КК України раніше не судимі, на спецобліках не перебувають, характеризуються задовільно, думку законного представника потерпілого , викладену в заяві до суду, тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України. Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і попередження вчинення ними нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази мобільний телефон марки S - TЕLL С 555 білого кольору IMЕL 1: НОМЕР_1 , IMЕL 2: НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити йому у власність; сім карту мобільного оператора «МТС» , що зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1