overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/227/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

16 листопада 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Софіївська виправна колонія ( № 45 )» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45 )» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Державної установи Софіївська виправна колонія (№ 45 )» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2018 року о 10 годині 20 хвилин
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа №295/8773/18
УХВАЛА
Іменем України

22.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0005113 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просив викликати в судове засідання свідків згідно реєстру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Потерпілий, обвинувачений, захисник висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику свідків заявлених прокурором.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.5 ст.314КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005113 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 16 годину 30 листопада 2018 року в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Доручити Корольовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» до 30.11.2018р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1892/18
Провадження №1-кс/283/958/2018
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Малині питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року слідчим суддею Малинського районного суду було розглянуто клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали щодо виду номеру спецпакету, а саме помилково зазначено № 44822285 замість № 4482285.
Також в резолютивній частині не зазначено про направлення експерту спецпакетів.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді від 24 жовтня 2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Малинського району суду Житомирської області від 24 жовтня 2018 року, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частині ухвали номер спецпакету №4482285.

Також зазначити в резолютивній частині ухвали про
Направити експертам для проведення експертизи спецпакет НПУ ГСУ № 4482285 в якому знаходиться паперовий згорток з сухою рослиною схожою на рослини коноплі та спецпакет НПУ ГСУ № 4482284 в якому знаходяться три паперові згортки з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9458/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0004740 від 18.11.2017 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 21 січня 2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 346/352/17
Провадження № 1-в/346/229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, засудженого 24.02.2017 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1, 70 КК України до виправних робіт на строк 2 роки з щомісячним відрахуванням в доход держави 20 % заробітку,-
Початок строку: 08.04.2017 р.
Кінець строку: 08.04.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись із даним поданням начальник центру пробації посилається на те, що ОСОБА_5 на обліку в Коломийському міськрайонному відділі філії Центру пробації в Івано-Франківській області перебуває з 03.04.2017 року, на даний час працює в СУІП ТзОВ «Лісова компанія «Лаванда» на посаді підсобного робітника, відрахування в доход держави із заробітку засудженого проводиться з 08.04.2017 року.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Відбув більше двох третин строку покарання у виді виправних робіт, а саме 1 рік 5 місяців.
Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, який подання підтримав, прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, засудженого, який просить подання задоволити, суд вважає, що подання є підставним та підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, працевлаштований в СУІП ТзОВ «Лісова компанія «Лаванда» на посаді підсобного робітника, відрахування в доход держави із його заробітку проводяться з 08.04.2017 року, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, нових правопорушень не вчинив, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід його умовно-достроково звільнити від невідбутого строку покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81 КК України, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.02.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185, 69 ч.1, 70 КК України на невідбутий строк - 5 (п`яти) місяців 10 (днів) днів виправних робіт, з відрахуванням 20% заробіку в доход держави.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити розгляд подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» - 07 грудня 2018 року о 09 годині 25 хвилин.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/8910/18
Провадження № 1-кп/359/625/2018
У Х В А Л А
21 листопада 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в ході підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001791 від 18.08.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0001791 від 18.08.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05.12.2018 о 11-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/371/18
Провадження № 1-кп/355/150/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 04.06.2018 року

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Баришівського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000130 від 04.06.2018 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000130 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 30 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
"22" листопада 2018 р. Справа № 363/4763/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000084 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000084 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000084 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року Справа №370/3303/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
21.11.2018 року представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.
Разом з скаргою подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що на підприємстві Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Фангарант Груп» не здійснюється фінансування відрядження та відсутня відрядна форма праці.
Вирішуючи дане питання, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
В даному випадку, представник скаржника не довів обставин на які посилається в клопотанні, не надав жодного доказу на їх підтвердження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 272, 336 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4247/18
провадження №: 1-кс/398/1548/18
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії клопотання ОСОБА_4 у справі №398/4247/18 (провадження №1-кс/398/1548/18) про призначення адвоката при розгляді скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про необхідність призначення йому адвоката, так як це передбачено чинним КПК, Конвенцією, Конституцією України.

Прокурор не заперечував щодо призначення адвоката.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Олександрійським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , де щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону;
Згідно пунктів 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 3) складення документів процесуального характеру.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 знаходиться під вартою та не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, слідчий суддя вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів, які мають право на надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ч. 2 ст. 13, п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника ОСОБА_4 у судове засідання на 05 грудня 2018 року на 13 годині 30 хвилин, у справі №398/4247/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя