Справа № 711/9032/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси під час підготовчого судового розгляду угоду про примирення, укладену 24.10.2018 між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004326 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 24.12.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України - іспитовий строк 3 роки;

2) 22.02.2012 Черкаським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України, ст. 71 КК України остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 18.03.2015 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном 100 годин,

у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 повторно, 13.06.2018 близько 01 години 28 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул. Сурікова, 30, - на території, яка належить Черкаській виправній колонії №62, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку, а саме знаходячись з зовнішньої сторони вказаної вище установи, демонтував та викрав основу каналізаційного металевого люка (каналізаційної мережі), яка відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 8/682 від 15.08.2018 могла становити 256 грн. 68 коп., спричинивши своїми діями матеріальні збитки ЧВК №62 на вказану суму. Після чого демонтований люк, загрузив у заздалегідь заготовлену та принесену з собою саморобну тачку візок, і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але був затриманий охороною установи, які в подальшому викликали співробітників поліції.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, яка укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Згідно з умовами цієї угоди її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди та відсутності претензій матеріального характеру, узгоджене покарання та згода сторін про його призначення.

В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження, які передбачені ст. 473 КПК України та роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілого.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Обвинувачений в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим, дав показання щодо обставин вчиненого ним злочину.

Представник потерпілого також клопотав перед судом про затвердження угоди про примирення.

В судовому засіданні прокурор вказав, що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_5 визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілого також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

У зв`язку з викладеним за вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_5 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в сумі 858,00 грн.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

Керуючись ст.ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 24.10.2018 між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004326.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі два роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: основа каналізаційного люку залишити у власності ЧВК № 62 (м. Черкаси вул. Сурікова,30); тачку саморобну - у власності ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 858,00 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1