В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя,громадянина України,з вищою освітою,неодруженого, працюючого водієм ТОВ «В.И.Д»,зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року приблизно о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалось особливою зухвалістю та здійснювалось із застосуванням предмету,спеціально пристосованого для заподіяння тілесних ушкоджень,виражався нецензурною лайкою,знаходячись на проїжджій частині вулиці Декабристів напроти будинку № 33 в м.Запоріжжі,на грунті раптово виниклого конфлікту,ігноруючи суспільні норми моральності,висловлюючись грубою нецензурною лайкою,дістав з салону автомобіля «MERSEDES BENZ» д.н. НОМЕР_1 у кузові білого кольору,зареєстрованого на його ім`я ,спеціального пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет,а саме пістолет ФОРТ 10Рсерія ВІ номер НОМЕР_2 ,який відповідно до висновку судової балістичної експертизи є коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю,а саме самозарядним травматичним пістолетом,та продовжуючи свій злочинний умисел,навмисно зробив один постріл в напрямку потерпілого ОСОБА_6 ,внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого стегна,яке згідно висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 1135 від 25.09.2018 р. кваліфікується як легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю.Пояснив,що 19.07.2018 р. у нічний час він на автомобілі «MERSEDES BENZ» д.н. НОМЕР_1 виїхав з будинку та рухався по проїзній частині приватного сектору,проте по проїзній частині також рухалися чоловік і жінка,як стало відомо пізніше, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,котрі не звільнили проїзну частину для проїзду автомобіля.На звуковий сигнал пішоходи відреагували агресивно, ОСОБА_6 продемонстував непристойний жест та нецензурно лаявся,на що ОСОБА_4 також у нецензурній формі відповів,після чого пішоходи стали ще агресивніші,жінка вдарила по автомобілю рукою,чоловік вдарив по колесу та почав відкривати двері водія.Зрозумівши,що він не зможе продовжити рух, ОСОБА_4 зупинився та вийшов з автомобіля,при цьому побачив,що ОСОБА_6 рухався в його напрямку ,налаштований агресивно,тримає руку у кишені,через що ОСОБА_4 запідозрив наявність у ОСОБА_8 ножа,та з метою припинити агресію з боку останнього та налякати його,дістав з салону автомобіля пістолет ФОРТ 10Р ,який перезарядив,але цим не зупинив ОСОБА_6 ,тому зробив з пістолета один постріл вниз,однак випадково на лінії вогню опинився ОСОБА_6 та постріл заподіяв йому порання у ногу.Після цього ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 першу допомогу,викликав поліцію,надалі в процесі слідства примирився з потерпілими та відшкодував їм усі збитки.У скоєному розкаявся,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.
Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз*яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує його дії по ч.4 ст.296 КК України як хуліганство,тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжується особливою зухвалістю,вчинене із застосуванням іншого предмету,спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.
При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.
Так,обвинувачений раніше не судимий ,має постійне місце проживання,офіційно працює,тяжких наслідків від його дій не настало.На його утриманні знаходиться малолітня дитина 2015 р.н.,з матір`ю якої обвинувачений проживає без реєстрації шлюбу.
Обставиною,яка пом*якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.
Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяв органам слідства з*ясувати обставини вчинення злочину,відшкодував потерпілим завдані збитки.
Потерпілі протягом досудового розслідування та судового розгляду справи не пред`явили до обвинуваченого матеріальних претензій та не висловлювали позицію щодо необхідності його суворого покарання.
Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.
Всі ці відомості у сукупності є суттєвими та дають підстави при призначенні покарання у межах санкції ч.4 ст.296 КК України для застосування ст.75 КК України ,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов*язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.
Іспитовий строк може бути мінімальним,оскільки обвинувачений протягом розгляду справи в суді неявок в судові засідання не допускав,тому в умовах мінімального іспитового строку контроль за його законослухняною поведінкою та остаточним виправленням не буде ускладнено.
Відповідно до обвинувального акту, по кримінальному провадженню наявні процесуальні витрати на проведення експертизи № 2-598 від 09.10.2018 р. у розмірі 1144 гр.,які відповідно до ст.118,124 КПК України суд стягує з обвинуваченого у дохід держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Арешт,накладений ухвалою слідчого судді від 25.07.2018 р.на майно обвинуваченого,підлягає скасуванню,за виключенням пістолету ФОРТ 10Р з магазином та набоями,оскільки вони є знаряддям злочину та підлягають конфіскації.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування обирався у виді домашнього арешт на строк до 26.09.2018 р.,після спливу якого відповідних клопотань сторона обвинувачення не заявляла.
Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації цей орган про зміну місця проживання і місця роботи,не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
-пістолет ФОРТ 10Р № НОМЕР_3 та магазин з трьома набоями,наьій травматичної дії 9 мм,з гумовим зарядом,передані на зберігання до камери схову Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУПН у Запорізькій області-конфіскувати та передати у Дозвільну систему Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУПН у Запорізькій області для вирішення їх подальшої долі;
-змиви нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього,змиви з рульової колонки та важеля перемикання швидкості автомобіля, передані на зберігання до камери схову Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУПН у Запорізькій області-знищити;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ,ключі від автомобіля «MERSEDES BENZ» д.н. НОМЕР_1 ,автомобіль «MERSEDES BENZ» д.н. НОМЕР_1 ,передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 ,залишити йому за належністю.

Арешт на автомобіль «MERSEDES BENZ» д.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_5 в кузові білого кольору,накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.07.2018 р.у кримінальному провадженні № 0002508 від 20.07.2018 р.-скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 ,паспорт серія НОМЕР_6 ,виданий 27.12.2013 р.Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,в дохід держави судові витрати на проведення судової експертизи № 2-598 від 09.10.2018 р. у розмірі 1144(одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1