Справа № 362/6536/18
Провадження № 1-кс/362/2095/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л.,

при секретарі – Лущик Т.М.,

за участю прокурора – Виродова А.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 181 112 000 006 34 від 17.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вказує, що ТОВ «ЮС ВІЧІ» може зберігати передане йому пальне за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Андрія Шептицького, земельна ділянка 8.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 17.09.2018 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 181 112 000 006 34 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Разом з цим, слід зважати на таке.

Частина перша статті 382 КК України, передбачає відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. від 17 серпня 2018 року, зобов’язано групу прокурорів Васильківського відділу Києво-Сятошинської місцевої прокуратури Київської області в кримінальному провадженні № 420 171 112 000 007 56 від 15.11.2017 року повернути ТОВ "Європейський дизель" дизельне паливо ДТ-3-К-5 сорт F у кількості 7 295 літрів.

Отже, виконати зазначену ухвалу суду має ніхто інший, ніж група прокурорів Васильківського відділу Києво-Сятошинської місцевої прокуратури Київської області в кримінальному провадженні № 420 171 112 000 007 56 від 15.11.2017 року.

Натомість, клопотання не містить будь-яких даних про те, що вказану ухвалу слідчого судді було надано прокурорам для виконання.

Отже, в клопотанні не наведено та прокурором в судовому засіданні не надано жодних конкретних фактичних обставин того, що група прокурорів Васильківського відділу Києво-Сятошинської місцевої прокуратури Київської області умисно не виконує ухвалу суду, чим вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Крім того, враховуючи, що прокурор не є особою, яка передала дане майно на зберігання ТОВ «ЮС ВІЧІ», слід зробити висновок, що за встановлених обставин обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Пункт перший частини п’ятої статті 243 КПК України передбачає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, враховуючи зміст клопотання та описані у ньому фактичні обставини, приходжу до висновку, що під час розгляду клопотання, прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України:

- за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя