Справа № 740/321/18
Провадження № 1-в/740/38/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Олійник В.П.,
за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2018 року по справі №740/321/18, провадження №1-о/740/7/18. Заява обгрунтована тим, що даною ухвалою прийнято рішення про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами. В ухвалі допушена описка, а саме: Мотиви- судом вжиті всі можливі заходи сповіщення скаржника про розгляд справи у встановленому порядку. Заявник не була повідомлена про судові засідання 25 травня 2018 року та 05 червня 2018 року. Згідно відповіді Ніжинського міськрайонного суду від 21 листопада 2018 року, наданої на її запит на інформацію, видалення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України Ніжинського міськрайонного суду оголошень про виклик не допускається. Відповідно до відповіді Ніжинського міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року, наданої на її запит на інформацію, оголошення про виклик ОСОБА_1 в період з 15 січня 2018 року по 26 листопада 2018 року не розміщувались. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення. Просить виправити описку у тексті ухвали по справі №740/321/18, провадження №1-о/740/7/18 від 22 грудня 2018 року, та направити виправлену ухвалу з іменем України, гербом та супровідним листом за адресою місцезнаходження.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відповідно до клопотання від 06 лютого 2019 року просить провести судове засідання, призначене на 08 лютого 2019 року, за її відсутності у зв`язку із хворобливим станом донечки, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ст.369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Зміст ухвали регламентований положеннями ст.372 КПК України.
Положеннями ст.379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійника В.П. від 22 грудня 2018 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвала обгрунтована з посиланням на те, що перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, нормами КПК України не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням, при цьому відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Ухвала слідчого судді не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до вимог КПК України, заява ОСОБА_1 від 21 грудня 2018 року про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не ґрунтується на вимогах закону, що є підставою для відмови у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Розгляд даної заяви за встановлених обставин буде

свідчити про вихід слідчого судді за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією України та вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

Заявником ОСОБА_1 ставиться питання про виправлення описки у тексті ухвали по справі №740/321/18, провадження №1-о/740/7/18 від 22 грудня 2018 року, та направлення виправленої ухвали з іменем України, гербом та супровідним листом за адресою місцезнаходження, з посиланням на відсутність належного повідомлення про судовий розгляд 25 травня 2018 року та 05 червня 2018 року.
Зі змісту ст.379 КПК України описка-це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка-це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

За таких обставин виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

У вищезазначеній ухвалі слідчого судді від 22 грудня 2018 року зазначені підстави для відмови у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами, порушене заявником питання про виправлення описки в частині відсутності сповіщення про судовий розгляд не є опискою у розумінні ст.379 КПК України, що є підставою для відмови у внесенні виправлень.
Керуючись ст.ст.107, 379, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити у внесенні виправлень за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 грудня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя В.Олійник.