Справа №1-10/2004 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/11/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_11 про усунення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 05 березня 2014 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 06 липня 2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2004 року вироком Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_11 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.п.1,9,13 ч.2 ст.115 КК України та призначено на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно до відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі.

16 грудня 2013 року до апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_11 про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами, яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05 березня 2014 року була залишена без задоволення, а зазначений вирок суду без зміни.

04 квітня 2019 року до Сумського апеляційного суду засуджений ОСОБА_11 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 05 березня 2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що допущені в тексті ухвали описки спотворюють первинний текст судового рішення в частині висновків, покладених в основу обвинувачення та призводять до його неправильного сприйняття щодо досліджуваних судом істотних обставин справи та просив третій абзац четвертої сторінки зазначеної ухвали суду доповнити пропущеними словами: «... про поведінку ОСОБА_11 ...».

Заслухавши суддю доповідача, думку захисника ОСОБА_6 про необхідність виправлення описки в ухвалі апеляційного суду та думки прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також представника потерпілої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 , які вважали, що у задоволенні вимог ОСОБА_11 про усунення описки в ухвалі апеляційного суду слід відмовити, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла переконання, що заява засудженого ОСОБА_11 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Апеляційного суду Сумської області від 05 березня 2014 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 06 липня 2004 року, складена відповідно до вимог ст.419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, не містить очевидних описок, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Наведені ж заявником доводи, що відсутність у тексті вказаної ухвали слів: «... про поведінку ОСОБА_11 ...» спотворює справжній зміст ухвали не стосуються передбачених законом підстав для виправлення описки в судовому рішенні, а тому вимоги ОСОБА_11 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_11 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 05 березня 2014 року.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.