Провадження № 1-кп/331/271/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 05.01.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, сімейний стан розлучений, працевлаштований робітником в ОСББ «Мотор-21», має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року, приблизно о 17 годині 25 хвилини, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні фойє спортивного комплексу Запорізького національного університету, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровська, буд. 66, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_4 та, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав барсетку чоловічу чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 та не представляє для останнього матеріальної цінності, в якій знаходились: грошові кошти в сумі 1500 гривень; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; талони на бензин АІ95 «AVIAS» об`ємом по 10 літрів, вартістю 300 гривень кожний на загальну суму 900 гривень; страховий поліс № АМ6742661 на ім`я ОСОБА_4 ; страховий поліс № АМ1145848 на ім`я ОСОБА_4 ; дисконтна карта WOG № 49108, яка для ОСОБА_4 не представляє матеріальної цінності; візитниця чорного кольору, яка для ОСОБА_4 не представляє матеріальної цінності, та в подальшому зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на суму 2400 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування, 30 січня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на підставі вимог ст. ст. 468, 469 КПК України укладено угоду про примирення, яка відповідно до ст. 471 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Виходячи зі змісту даної угоди, потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, завдані матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення викрадено майна, у зв`язку з чим потерпілий претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно даної угоди, сторони погодились на призначення покарання, яке повинен понести обвинувачений ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 80 годин і останній погодився на його призначення. Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого між ним та потерпілим виду та розміру покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30 січня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2019 року, а саме, на чоловічу барсетку чорного кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; візитницю чорного кольору; дисконтну картку WOG № НОМЕР_2 ; карту банку «Укрсиббанку» № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_1 ; талон ЯТА № 055П5 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; страховий поліс № АМ6742661 на ім`я ОСОБА_4 ; страховий поліс № АМ1145848 на ім`я ОСОБА_4 ; банківська карту «Приват Банк» НОМЕР_4 ; копію інн: № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; 2 бланки повідомлення про фінансову пригоду.
Речові докази:

- чоловічу барсетку чорного кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; візитницю чорного кольору; дисконтну картку WOG № НОМЕР_2 ; карту банку «Укрсиббанку» № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_1 ; талон ЯТА № 055П5 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; страховий поліс № АМ6742661 на ім`я ОСОБА_4 ; страховий поліс № АМ1145848 на ім`я ОСОБА_4 ; банківська карту «Приват Банк» НОМЕР_4 ; копію інн: № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; 2 бланки повідомлення про фінансову пригоду, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити у потерпілого ОСОБА_4 за належністю ( а.п. 36-38).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч. 6-7 ст. 474 КПК України;

- прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1