У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2566/18

Номер провадження 1-кс/184/947/18

13 грудня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого лейтенанта поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,-
за участю: слідчого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 10.12.2018 року о 16:15 годині на проїжджій частині навпроти «Газової заправної станції» по вул. Партизанська, 1 в м. Покров Дніпропетровської області сталася ДТП за участю автомобілів ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та «Фольцваген пасат» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. 10.12.2018 року в період часу з 17 години 10 хвилин до 18 години 30 хвилин навпроти «Газової заправної станції» по вул. Партизанська, 1 в м. Покров Дніпропетровської області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 . Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у кримінальному провадженні, визнання вилученого майна речовим доказом, забезпечення його збереження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі з обставин, викладених у клопотанні та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебуває майно, до суду не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, зокрема: клопотання про арешт майна від 11.12.2018р., витяг з кримінального провадження № 0000952, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2018р., вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України та підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого лейтенанта поліції Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 10.12.2018р., а саме:

-автомобіль марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на старшого лейтенанта поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1