справа №619/3457/18
провадження №1-кс/619/117/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_15., при секретарі ОСОБА_16., розглянувши в м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17., погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_18. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001338 від 23.08.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_17., погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_18. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001338 від 23.08.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З клопотання вбачається, що 23.08.2018 приблизно о 01 годині 26 хвилин було пошкоджене пожежею складське приміщення із майном ТОВ "Флексс" за адресою -Харківська область, Дергачівський район, с.Подвірки, вул.Сумський Шлях, 47-Б/3, в результаті чого було знищено майно ТОВ "Флексс" на загальну суму 1421789,77 гривень.

За вказаним фактом 23.08.2018 року СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338.

Під час проведення досудового розслідування в ході відпрацювання версії що вказаний злочин скоєний особами, які пов'язані з роботою ТОВ "Флексс" (конкуренти та постачальники сировини - полімерних пляшок) було встановлено, що конкурентами ТОВ "Флексс" являються:СУАПП «Оскар», власником якого являється ОСОБА_3 м.т. НОМЕР_130;ТОВ «Грінстеп» директором якого являється ОСОБА_4 м.т. НОМЕР_1;

Постачальниками ОСОБА_5 м.т. НОМЕР_2, НОМЕР_131;ОСОБА_11 м.т.НОМЕР_132 та його компаньйон ОСОБА_6 м.т.НОМЕР_133 та НОМЕР_137;ОСОБА_13 м.т.НОМЕР_134;ОСОБА_14 м.т. НОМЕР_135;ОСОБА_10 м.т. ОСОБА_8 м.т. НОМЕР_136;ОСОБА_12 м.т. НОМЕР_3.

Також встановлено, що працівники ТОВ «Флексс» користуються наступними мобільними телефонами: НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_7,НОМЕР_8,НОМЕР_9,НОМЕР_10,НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18,НОМЕР_19,НОМЕР_20,НОМЕР_21,НОМЕР_22,НОМЕР_23,НОМЕР_24,НОМЕР_25,НОМЕР_26,НОМЕР_27,НОМЕР_28,НОМЕР_29,НОМЕР_129,НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34,НОМЕР_35, НОМЕР_128,НОМЕР_36, НОМЕР_37, НОМЕР_38,НОМЕР_39,НОМЕР_40,НОМЕР_41,НОМЕР_42,НОМЕР_43,НОМЕР_44,НОМЕР_45,НОМЕР_46,НОМЕР_47,НОМЕР_48,НОМЕР_49,НОМЕР_50,НОМЕР_51,НОМЕР_52,НОМЕР_53,НОМЕР_54,НОМЕР_55,НОМЕР_56,НОМЕР_57,НОМЕР_58,НОМЕР_59,НОМЕР_60,НОМЕР_61,НОМЕР_62,НОМЕР_63, НОМЕР_64, НОМЕР_65,НОМЕР_66, НОМЕР_67, НОМЕР_68,НОМЕР_69,НОМЕР_70,НОМЕР_71,НОМЕР_72,НОМЕР_73,НОМЕР_74,НОМЕР_75, НОМЕР_76, НОМЕР_77,НОМЕР_78, НОМЕР_79,НОМЕР_80, НОМЕР_81,НОМЕР_82, НОМЕР_83,НОМЕР_84,НОМЕР_85,НОМЕР_86,НОМЕР_87,НОМЕР_88,НОМЕР_89,НОМЕР_90,НОМЕР_91,НОМЕР_92,НОМЕР_93,НОМЕР_94,НОМЕР_95,НОМЕР_96,НОМЕР_97,НОМЕР_98,НОМЕР_99,НОМЕР_100,НОМЕР_101,НОМЕР_102,НОМЕР_103,НОМЕР_104,НОМЕР_105,НОМЕР_106,НОМЕР_107,НОМЕР_108,НОМЕР_109,НОМЕР_110,НОМЕР_111,НОМЕР_112,НОМЕР_113,НОМЕР_114,НОМЕР_115,НОМЕР_116,НОМЕР_117,НОМЕР_118,НОМЕР_119, НОМЕР_120,НОМЕР_121, НОМЕР_122, НОМЕР_123,НОМЕР_124,НОМЕР_125,НОМЕР_126,НОМЕР_127,які перебувають у володінні ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Крім того, в ході слідства встановлено, що на одній території з ТОВ «Флексс» знаходиться ТОВ «Завод покрівельних матеріалів Акваізол», сказані підприємства мають одну територію та одне від одного не відокремлені парканом, я зв'язку з чим працівники обох підприємств мають доступ до приміщень, де відбулася пожежа.

З метою встановлення номерів мобільних телефонів осіб, з якими контактували вищезазначені особи, а також номерів мобільних телефонів осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення відносно майна ТОВ «Флексс», встановлення вказаних осіб та перевірки їх на причетність до вказаного злочину, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів за вищезазначеними мобільними номерами з 01.05.2018 до 01.09.2018.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, у своїх заявах просили задовольнити клопотання у їх відсутність без фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя вважає за можливе слухати клопотання без фіксування технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування, в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001338 від 23.08.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З метою встановлення номерів мобільних телефонів осіб, з якими контактували вищезазначені особи, а також номерів мобільних телефонів осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення відносно майна ТОВ «Флексс», встановлення вказаних осіб та перевірки їх на причетність до вказаного злочину, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів за вищезазначеними мобільними номерами з 01.05.2018 до 01.09.2018

Відповідно до ст.160 КПК України…сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доводи, на які посилається слідчий у своєму клопотання, як на підставу доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» є необґрунтованими та невмотивованими, не підтверджені доказами.

Слідчий суддя вважає, що немає необхідності у прослуховуванні такої великої кількості мобільних номерів абонентів, відносно яких будь-яких доказів на причетність до скоєного правопорушення не має.

Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор не довели наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України.

Таким чином наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання, оскільки не доведено достатніх підстав вважати, ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим та прокурором не доведено наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 160, 162, 163, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17., погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_18. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001338 від 23.08.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15