overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2854/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1515/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21.11.2018р. відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21.11.2018р. відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21.11.2018р. відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 19 листопада 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/6861/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1380/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

21 лютого 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 про задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 про задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, прокуроромподана апеляційна скарга.

Засуджений ОСОБА_4 утримується в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи, що прокурор порушує питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_4 , то останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі при апеляційному розгляді, тому судове засідання необхідно здійснити у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційної скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 про задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Київський слідчий ізолятор» о 12.30 годині 5 березня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 , 1960 року народженняу режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 754/835/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1275/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання представника потерпілого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та кримінальне провадження відносно останнього за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України закрито,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання представника потерпілого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та кримінальне провадження відносно останнього за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України закрито.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
20 лютого 2019 року

м. Київ

провадження № 51-742 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак касаційна скарга засудженого не містить жодного обґрунтування вимоги скасування оспорюваного судового рішення, з огляду на положення статей 412-414 КПК, які відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу є підставами для скасування вироку.
Окрім того, касаційна скарга має містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 в частині її вимог не узгоджується з положеннями вказаної правової норми щодо повноважень суду касаційної інстанції та рішень, які він має прийняти за наслідками перегляду справи.
Також, у порушення п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК засудженим невірно вказано найменування суду касаційної інстанції та не надано до його касаційної скарги копії оскаржуваного вироку.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
гСправа № 358/247/19 Провадження № 1-кс/358/121/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

22 лютого 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000029 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000029 від 01.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000029 від 01.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2019 року на 11 годин 00 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.02.2019 Єдиний унікальний № 374/411/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення судового розгляду
22 лютого 2019 року м. Миронівка
Провадження № 1-кп/371/23/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої
юридичної особи ОСОБА_5 ,
за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні Товариством з обмеженою відповідальністю «Руш» до обвинуваченої ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 05 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 10 годину 22 лютого 2019 року.
До початку судового розгляду недоліки позовної заяви усунуто, Товариством з обмеженою відповідальністю «Руш» подано позовну заяву, форма і зміст якої відповідає вимогам, встановленим до позовів, які предявляються в порядку цивільного судочинства.
Учасники судового провадження не заперечили проти прийняття позову до розгляду у кримінальному провадженні.
Цивільний позов судом приймається до розгляду у кримінальному провадженні.
Згідно правил частини 1 статті 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до частини 2 вказаної статті права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
З моменту подання позовної заяви у Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» виникають права та обов`язки цивільного позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 61, 128, 135, 371 КПК України, суд
Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Руш» цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» до ОСОБА_4 провідшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.
Копію позовної заяви вручити обвинуваченій.
У судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілої юридичної особи та цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш».
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №370/2512/17

"21" лютого 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечила.
Суд заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Статтею 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Керуючись вимогами ст.314, 48 КПК України, суд
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання відкласти на 15.03.2019 року на 11.15 годину.
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суддя
Дата документу 21.02.2019 Справа № 554/518/19
Єдиний унікальний номер 554/518/19
Провадження №1-во/554/12/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 13 лютого 2019 року за клопотанням старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення комплексної комп`ютено-технічної та товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням про проведення комплексної комп`ютено-технічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000189 від 20.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

13 лютого 2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було розглянуто клопотання та винесено ухвалу про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні слідчий питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді підтримав, вважав за доцільне виправити допущену неточність у зазначені дати винесення ухвали. Інші учасники судового провадження не з`явились, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши ухвалу суду від 13 лютого 2019 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні було допущено помилку в тексті, а саме в усіх випадках де вказувалось «про проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи»

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 13 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави, прийнятої за результатами розгляду клопотанням про призначення комплексної комп`ютено-технічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000189 від 20.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, виправивши описку в тексті, а саме в усіх випадках де вказувалось «про проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи», на «проведення комплексної комп`ютено-технічної та товарознавчої експертизи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/199/19
Номер провадження 1-кп/556/52/2019
У Х В А Л А
Іменем України

20.02.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/199/19 (кримінальне провадження №0000561 від 07.11.2018 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, голову Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000561 від 07.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в підготовче судове засідання з`явився, надавши письмове клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 . Захисник мотивує заяву про відвід тим, що суддею ОСОБА_1 порушено право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.

Прокурор вказав, що заявлення відводу судді право сторони захисту, тому слід розглянути вказану заяву в порядку встановленому КПК України.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово,його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи викладене, слід передати заяву про відвід до канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 в рамках судового провадження №556/199/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до канцелярії суду,- для визначенння іншого судді для її розгляду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/34/19
Провадження № 1-кс/572/46/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненської області ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000383, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000383, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, до 05 березня 2019 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000383.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.02.2019 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського

районного суду Рівненської області ОСОБА_1