overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/738/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000025 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 18.03.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10:00 годин 26.03.2019 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/826/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 02 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - приводу через органи внутрішніх справ, у зв`язку з тим, що належним чином повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Всі учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст.ст. 140-143, 327 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139,140,142,143,327 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 21.03.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 21, свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/745/19

Провадження №1-кс/149/258/19

19.03.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИЛА:
18.03.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 21.03.2019 року 16.00 год.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000111.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №136/269/14-к
Провадження №1-кп/127/167/18
УХВАЛА
резолютивна частина

19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2013 р. за № 0000444 та 08.07.2014 р. за № 0004920 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_12 ,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 19.03.2019 року до 17.05.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) для відома та виконання в частині продовження строку запобіжного заходу та до Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу - з 19.03.2019 року до 17.05.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2019 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
18.03.19 200/3720/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово судово- дактилоскопічної експертизи.
У ході досудового розслідування встановлено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що близько 20.10 год 05.02.2019 заявниця виявила, що невстановлена особа проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно.
Під час огляду місця події від 05.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 4 сліда пальців рук, які було від копійовано на 4 л/с та запаковано в паперовий пакет на якому поставили свої підписи всі учасники процесу.
З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення дактилоскопічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово- дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
1)Чи придатні для ідентифікації вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 50/27, чотири сліда пальців рук, які знаходяться у паперовому пакеті?
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2169/19
Єдиний унікальний номер: 205/2169/2019
Номер провадження 1-кс/205/681/2019
УХВАЛА
14 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2018 року.
Ухвалою суду від 07.03.2019 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 14.03.2019 року о 10 год. 00 хв. з витребуванням із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області всіх наявних матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2018 року.

Сторони провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв чи клопотань від них не надходило.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку з неявкою заявника у судове засідання, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд за скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2018 року, на «27» березня 2019 року на 10 год. 30 хв.

2.В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1549/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С., розглянувши подання заступника начальника Томаківського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Нікітаса Д.І. щодо надання роз`яснення подальшого виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Томаківського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Нікітас Д.І. звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з поданням про надання роз`яснення подальшого виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заступник начальника Томаківського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Нікітас Д.І. надав до суду заяву, якою просив суд подання про надання роз`яснення подальшого виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_1 повернути.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Томаківського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Нікітаса Д.І. задовольнити.

Подання заступника начальника Томаківського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Нікітаса Д.І. про надання роз`яснення подальшого виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_1 повернути до Томаківського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 1-кс/161/107/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області Лєбєдєва, що виразилась у не визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000431, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області Лєбєдєва, що виразилась у не визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000431. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув ОСОБА_3 по невідомій суду причині.

Також, в судове засідання не прибули слідчий та прокурор, однак останній надіслав на електронну пошту суду листа, в якому зазначає, що скаржник ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не є заявником або учасником кримінального провадження, і до фактичних обставин можливого вчинення кримінального правопорушення будь-якого відношення не має, тому просить відмовити в задоволенні даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши листа прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не є заявником або учасником кримінального провадження, і до фактичних обставин можливого вчинення кримінального правопорушення будь-якого відношення не має, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області Лєбєдєва, що виразилась у не визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000431.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 208/149/19
№ провадження 1-в/208/74/19
УХВАЛА

11 січня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши подання Кам`янської виправної колонії № 34 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за подання Кам`янської виправної колонії № 34 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 13.02.2019 року о 11.15 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2786/18
Провадження № 1-кс/202/1689/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2019 року о 12:15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2989/18
провадження 1-кп/216/484/19
УХВАЛА
іменем України

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання, призначене на 14.01.2019 обвинувачений ОСОБА_4 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, через що судом було постановлено ухвалу про привід останнього в судове засідання, призначене на 27.02.2019.

Проте вказана ухвала суду не була виконана. Згідно з матеріалом перевірки, наданого старшим оперуповноваженим від 26.02.2019, місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не надалось можливим, оскільки останній за вказаною адресою не мешкає.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1