Справа № 344/1392/19
Провадження № 1-кс/344/882/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000117 від 24.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 24.01.2019 приблизно о 17 годині 00 хвилин на Т-подібному перехресті автодороги Н-09 «Мукачево-Львів» та автодороги, що веде до с. Сілець Тисменицького району, що між с. Тязів Тисменицького району та с. Крилос Галицького району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись другорядною дорогою зі сторони с. Сілець у напрямку автодороги Н-09, на Т-подібному перехресті поїхав прямо за межі проїзної частини, зіткнувся із металічним відбійником, унаслідок чого автомобіль перекинувся.

Унаслідок ДТП водій автомобіля BMW X5 ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці події, а його пасажир ОСОБА_5 доставлений у Івано-Франківську ОКЛ з діагнозом: забій м`яких тканин голови.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» автомобіля марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 0000117 від 24.01.2019 року, інженерно-транспортної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» автомобіля марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- В якому стані (працездатному чи відмови) знаходиться робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля?

- Які несправності призвели до виникнення відмови системи (робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини) автомобіля?

- Коли саме виникла несправність, що призвела до стану відмови (до ДТП, в процесі її розвитку чи після неї)?

- Чи мав водій технічну можливість виявити несправність, що призвела до стану відмови системи (систем) під час експлуатації транспортного засобу?

- Який ступінь та механізм впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди?

Для відповіді на поставлені питання експертам надати для огляду автомобіль марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У разі необхідності експерту дозволяється часткове або повне розбирання окремих механізмів транспортних засобів без зміни їх призначення.

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1