У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002903 від 02.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002903 від 02.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України .

В ході здійснення досудового розслідування установлено, що під час проведення аналізу законності використання бюджетних коштів державного та місцевого бюджетів при закупівлі товарів, робіт та послуг встановлено, що 31.07.2017 між Управлінням капітального будівництва міськвиконкому в особі начальника управління ОСОБА_4 (замовника) та ТОВ «Івано-Франківськавтодор» в особі директора ОСОБА_5 (підрядника) укладено договір за № 13-17 «Про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Військових ветеранів в м. Івано-Франківську». Згідно умов договору підрядник ТОВ «Івано-Франківськавтодор» та локального кошторису улаштувати одношарову основу товщиною 20 см із щебеню фракції 40 мм -70 мм з межею міцності на стискання до 98,1 МПа (1000 кг/см2). Однак, у ході досудового розслідування встановлено порушення щодо влаштування щебеневої онови, зокрема, її товщина не відповідає проектно-кошторисній документації.

Відповідно до ст. 244 КПК України, для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення будівельно-технічної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0002903 від 02.08.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «Івано-Франківськавтодор» по капітальному ремонту вул. Військових Ветеранів в м. Івано-Франківську в частині просочення піщаним асфальтобетоном щебеневої основи з розрахунку 80 кг/м2 даним проектно-кошторисної документації та даним актів виконаних робіт за 2017-2018 роки?

- якщо фактично виконані будівельні роботи ТОВ «Івано-Франківськавтодор» по капітальному ремонту вул. Військових Ветеранів в м. Івано-Франківськ не відповідають роботам, які зазначені в актах виконання робіт, то яка загальна вартість робіт які фактично виконані не були ?

На вимогу експертів надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002903.

Результати дослідження направити в СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1