Справа № 361/8134/18
Провадження № 1-кп/361/795/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
18 грудня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003432 від 12.08.2018 р. про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером з постачання в ТОВ «Астор і Ко», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не є особою з інвалідністю, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2018 року приблизно о 12 годин 40 хвилин водій ОСОБА_4 (посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.12.2012 р.), керуючи технічно справним транспортним засобом «Mitsubishi Lanser X», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується висновком експерта № 12-1/1562 від 10.09.2018 року, рухаючись по автомобільній дорозі «Київ Чернігів» по території Броварського району Київської області з напрямком руху від м. Чернігів до м. Київ, зі швидкістю 60 км/год, не був уважним, не стежив за дорожньою обставновкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (надалі Правила), яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Рухаючись по вказаній автомобільній дорозі, на 36 км + 798 м, водій ОСОБА_4 , змінюючи напрямок свого руху, а саме перестроюючись у смугу для розгону трансопртних засобів, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил, яким передбачено, що «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
У подальшому водій ОСОБА_4 , допустив зіткнення передньою правою стороною керованого ним транспортним засобом «Mitsubishi Lanser X», державний реэстраційний номер НОМЕР_2 , з лівою частиною транспортного засобу марки «BMW 316», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв нерухомий на смузі для розгону транспортних засобів, що підтверджується висновком експерта № 12-1/1604 від 12.10.2018 року та продовжуючи рух далі, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився біля задньої лівої бокової сторони належного йому автомобіля марки «BMW 316», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .
В результаті порушень ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3«б» та 10.1. Правил дорожнього руху України, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Броварської

Центральної районної лікарні для надання первинної медичної допомоги.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 26.11.2018 року № 88 ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому обох кісток правої гомілки в нижній третині, уламковий перелом правої плечової кістки в середині третині зі зміщенням уламків, травматична ампутація дистальної фланги 1-го пальця лівої стопи, численні переломи кісток лівої стопи, садна, поверхневі рани на обличчі, шиї, тулубі.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Показав суду, що дійсно, 11 серпня 2018 року приблизно о 13 годині, керуючи технічно справним транспортним засобом «Mitsubishi Lanser X», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автомобільній дорозі «Київ Чернігів» на території Броварського району Київської області з напрямком руху від м. Чернігів до м. Київ, зі швидкістю 60 км/год, допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля з лівою частиною транспортного засобу марки «BMW 316», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв нерухомий на смузі для розгону транспортних засобів, та, продовжуючи рух далі, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився біля задньої лівої бокової сторони належного йому автомобіля марки «BMW 316».
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого, що узгоджується з ч. 3 ст. 349 та ст.351 КПК України.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , тому засуджує його за ч. 2 ст. 286 КК України.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобами, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки саме такого виду покарання буде необхідно і достатньо для виправлення ОСОБА_4 запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення інженерно-технічної експертизи (дослідження технічного стану транспортного засобу) - висновок експерта № 12-1/1562 від 10.09.2018 року в сумі 1 716 грн. 00 коп. та витрати на залучення експерта за проведення інженерно-
технічної експертизи (транспортно-трасологічне дослідження) висновок експерта № 12-1/1604 від 12.10.2018 року в сумі 1 430 грн. 00 коп.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

-транспортний засіб марки «BMW 316», реєстраційний номерний знак
НОМЕР_3 який передано на зберігання ОСОБА_6 , повернути власнику для вільного користування та розпорядження.
-транспортний засіб марки «Mitsubishi Lanser X», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , повернути власнику для вільного користування та розпорядження
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта:

- за проведення інженерно-технічної експертизи (дослідження технічного стану транспортного засобу) - висновок експерта № 12-1/1562 від 10.09.2018 року в сумі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.
- за проведення інженерно-технічної експертизи (транспортно-трасологічне дослідження) висновок експерта № 12-1/1604 від 12.10.2018 року в сумі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні:

-транспортний засіб марки «BMW 316», реєстраційний номерний знак
НОМЕР_3 який передано на зберігання ОСОБА_6 , повернути власнику для вільного користування та розпорядження.
-транспортний засіб марки «Mitsubishi Lanser X», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , повернути власнику для вільного користування та розпорядження
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1