Справа №204/987/19
Провадження №1-кс/204/338/19
УХВАЛА
іменем України

07 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000152,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 25 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,7 ч.2 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2019 року приблизно о 00 год. 20 хв., невстановлені особи, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету, вчинили закінчений замах на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснивши не менше 4 (чотирьох) пострілів в автомобіль Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , в якому знаходились зазначені вище особи. Допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 показали, що вказані протиправні дії невстановлених осіб були направлені на перешкоджання проведення конференції адвокатів Дніпропетровської області, яка відбулась 25.01.2019. Постріли у вказаний автомобіль пов`язують лише з їх професійною діяльністю, оскільки ОСОБА_4 неодноразово погрожували та прямо натякали на застосування фізичної розправи відносно неї та членів її родини. З такими погрозами їй висловлювались відносно усіх делегатів конференції, які були безпосередніми учасниками конференції та приймали на ній відповідні рішення. Проведеним оглядом встановлено на даху вказаного транспортного засобу 4 ушкодження круглої форми. На місцях ушкоджень пошкоджена лакофарбове покриття транспортного засобу. У зв`язку з викладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність проведення балістичної експертизи, з метою встановлення обставин події.
Прокурор ОСОБА_3 належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи, оскільки на даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не може отримати відомості, що підлягають доказуванню для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження та мають спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судової балістичної експертизи, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000152 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000152судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи є пошкодження на даху автомобіля Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- Який механізм утворення пошкодження на даху автомобіля Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- Чи є пошкодження на даху автомобіля Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вогнепальними? Якщо так, то яким снарядом вони утворені та під яким кутом були здійснені постріли?

- З якої зброї (вид, зразок, модель) виконані постріли в дах автомобіля Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- Кулею якого калібру, типу (оболонковою, напівоболонковою тощо) утворено пошкодження на даху автомобіля Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- У якому напрямку і з якої відстані зроблено постріли, що утворили пошкодження на даху автомобіля Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- З якого місця (ділянки місцевості, ділянки місце події) були зроблені постріли дах автомобіля Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення судової експертизи, у разі необхідності надати експерту для огляду автомобіль Hyundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також матеріали кримінального провадження №0000152.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: