Справа № 601/935/19
Провадження № 1-кс/601/420/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 11 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.03.2014 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, на підставі ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 04.08.2014 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці; 06.11.2014 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що 11.05.2019 року, в нічну пору доби, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував у житловому будинку, що по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 11.05.2019 року, в нічну пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку, що по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи із корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «КСІОМІ» золотистого кольору (IMEIL НОМЕР_1 ), в середині якого знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та мотокосу марки «Союз», що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кременець Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий:

- 11.03.2014 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, на підставі ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 04.08.2014 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці;

- 06.11.2014 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 31.08.2018 року скеровано обвинувальний акт до Збаразького районного суду Тернопільської області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ст.395, ч.2 ст.342 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення є: показання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , добровільна видача ОСОБА_9 мобільного телефона.

Окрім цього, встановлено, що на розгляді у Збаразькому районному суді Тернопільської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000212 від 25.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ст.395, ч.2 ст.342 КК України.

23 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Кремецького районного суду Тернопільської області в межах кримінального провадження за №0000212 від 25.04.2018 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно ухвалою визначено розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) у національній грошові одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Відповідно до ухвали з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

19 березня 2019 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжено обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 травня 2019 року.

03.05.2019 року відповідно до квитанції АТ БК «Приватбанку» заставодавцем ОСОБА_10 внесена застава в сумі 36 820 грн. визначена ухвалою слідчого суді Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.08.2018 року.

Таким чином, з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000192 від 11.05.2019 року, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, таким чином порушив умови раніше обраного запобіжного заходу.

11 травня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

11 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення вказаного клопотання вказуючи, що підозра є необгрунтована.

Заслухавши пояснення прокурора, потерпілого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та обставини, що характеризують особу, і можуть свідчити про збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення доказів, долучених до матеріалів клопотання; ризиків переховування підозрюваного від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що в подальшому негативно вплине на повне і об`єктивне проведення судового розгляду, з огляду на тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його підвищену суспільну небезпеку злочину, тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним.
ОСОБА_5 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нових умисних, корисливих злочинів, у зв`язку з чим усвідомлюючи наявність такої кримінальної відповідальності може вчиняти незаконні дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також те, що наявний ризик передбачений пунктом 1 частиною 1 статті 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику.

Доводи пізозрюваного і захисника про те, що підозра є необгрунтованою не заслуговують уваги, оскільки в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факт викрадення у нього мобільного телефону марки «КСІОМІ» та мотокоси марки «Союз» Печонкіним В.С..

Між тим, відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) гривень.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременця Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 на строк 60 діб.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 11 липня 2019 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Тернопільській області, ГУДКУ у Тернопільській області 3454, МФО 820172, код ЗКПО 26198838.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; здати на тимчасове зберігання в СУ ГУНП в Тернопільській області документи для виїзду за межі території України.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали складений 15 травня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1