Провадження № 11-сс/4820/220/19
Справа № 686/9343/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду
в складі: доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

його представника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області, що виразились у невиконанні ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2019 року.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області, що виразились у невиконанні ухвали слідчого судді не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, із змісту якої слідує, що він просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі. Зобов`язати уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області виконати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2019 року. Вважає рішення суду незаконним, оскільки він оскаржував бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, пояснення представника апелянта адвоката ОСОБА_8 , на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, перевіривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудовому розслідуванні.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 оскаржував бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області, що полягала у невиконанні судового рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що невиконання судового рішення не є тією бездіяльністю, слідчого або прокурора, яка оскаржується на досудовому слідстві, в розумінні ст.303 КПК України.

З врахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив скаржнику у відкритті провадження за його скаргою і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 5 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області, що виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2019 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4