overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кп/523/1149/18
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень
10.12.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених, законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2018 року розпочато судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_9 з 20 березня 2018 року перебуває кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа 523/3865/18, провадження №1-кп/523/660/18). На даний час розгляд провадження не завершено.

Прокурор заявив про можливість об`єднання цих проваджень в одне провадження, проти чого заперечень від інших учасників процесу не надійшло.

З`ясувавши думки учасників процесу суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки ОСОБА_5 , одночасно обвинувачується у вчиненні різних злочинів, кримінальні провадження стосовно яких надійшли до розгляду одного суду, а тому, з врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, слід визнати неможливим їх окремий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа 523/3865/18, провадження №1-кп/523/660/18).

На підставі ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (справа 522/17252/18, провадження №1-кп/523/1149/18), об`єднати з іншим кримінальним провадженням із звинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа 523/3865/18, провадження №1-кп/523/660/18), в одне кримінальне провадження, якому присвоїти наступні номери: справа 523/3865/18, провадження №1-кп/523/660/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1108/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 11.06.2018 року по кримінальному провадженню №0003429 від 15.12.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, керівник СТО, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту фактичного початку робіт.

Цивільний позов ТОВ «АВТОСМАЙЛ» задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «АВТОСМАЙЛ» матеріальну шкоду в сумі 26839 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн. 66 коп. В решті позову відмовлено,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Одеса від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003429 від 15.12.2016 року, в тому ж суді в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2018 року о 10:00 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

11.12.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000688, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000688 підготовче судове засідання на 17 січня 2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати підозрюваного, захисника, потерпілого та прокурора.

Суддя
Справа № 591/6566/18
Провадження № 1-кп/591/689/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В судове засідання 11.12.2018 р. не з`явився ОСОБА_6 не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без допиту обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 28 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на прокуратуру Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/260/18
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"11" грудня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 26 листопада 2018 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої.

11 грудня 2018 року ОСОБА_2 доставлено приводом до Кролевецького районного суду поліцейським Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

За вказаних обставин є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити судове засідання на 11 грудня 2018 року о 12-й год. 15 хв. з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1798/18
Провадження № 1-кп/584/154/18
УХВАЛА
10.12.2018 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4377/17
Провадження № 1-кп/589/198/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.
У судовому засіданні винесено прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, зважаючи на положення ст. 139 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений умисно ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, яке призначено на 08.02.2019 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області.
В разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5463/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008923 від 16.11.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зв`язку з тим, що 16.11.2018 року співробітникам поліції, під час проведення огляду місця події біля будинку № 31 по пр. Миру в м. Чернігові виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тринадцять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є речовини надані на дослідження наркотичними засобами, психотропними речовинами, якщо так, то якими саме?
- Яка їх маса?
Для дослідження в розпорядження експертам надати спеціальний пакет з об`єктами дослідження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.

Дозволити здійснити відбір зразків наркотичних засобів та психотропних речовин і перевірки їх за відповідним Каталогом.

Дозволити слідчому, в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судових експертів та за необхідності надавати необхідні зразки для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4515/18
Провадження №11-кп/801/330/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув в судовому засіданні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницького району с. Оленівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина, раніше не судимого,

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 років без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,

в с т а н о в и в :

На даний вирок прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яку відкликав своїм листом від 10.12.2018 року.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апеляційна скарга в даному кримінальному провадженні прокурором відкликана, інші учасники апеляційних скарг не подавали, заперечення проти закриття провадженні відсутні, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.403 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Провадження №11-кп/801/447/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001800 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018, якою ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 11.01.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 739/919/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/208/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 листопада 2018 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожневі Поля, Снятинського району Івано-Франківської області, відбуваючого покарання в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31», засудженого за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 4, 6 , 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції )

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого відхилити, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Касаційному оскарженню ухвала не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 05 грудня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 10.06.2019 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002537 від 26.09.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2018 року о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6319/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність керівництва Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР по заяві про скоєння злочину, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалів скарги 17 липня 2018 року до Малиновського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України.

Проте станом на теперішній час зазначені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала скаргу, та просила задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про дату та час судового слухання.

Дослідивши надані суду документи, вислухавши особу, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.55, ч. 2 ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, протягом одного робочого дня із моменту отримання ухвали слідчого судді внести відомості, зазначені в заяві ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та надати заявнику відповідний Витяг.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1