Справа № 600/26/19
Справа № 1-кп/600/29/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 28 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище Козівського району Тернопільської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, раніше судимої, востаннє: 23.12.2015 року Козівським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, предбачених п.п 2,3,4 ст. 76 КК України. Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 06.03.2017 року, звільнена від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року працівниками СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 за фактом відкритого викрадення 21.10.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів у ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

У кінці жовтня 2018 року (точну дату в ході слідства не встановлено) за невстановлених слідством обставин ОСОБА_4 стало відомо про факт розслідування працівниками Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області кримінального провадження № 0000153 від 22.10.2018 за фактом відкритого викрадення нею грошових коштів у ОСОБА_5 та про можливе притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В цей час у ОСОБА_4 , якій не було відомо те, що ОСОБА_6 займає відповідальне становище, виник злочинний умисел, направлений на пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі, а саме працівнику Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за вчинення ним дій з використанням наданого йому службового становища щодо сприяння в уникненні ОСОБА_4 кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

28 листопада 2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в її інтересах дій з використанням службового становища, перебуваючи у приміщенні Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Січових Стрільців, 2, зайшла у службовий кабінет ОСОБА_6 та в ході розмови із останнім особисто в усній формі запропонувала йому надати неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень за вчинення ним дій із використанням службового становища, а саме за сприяння в уникненні ОСОБА_4 кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в її інтересах дій з використанням службового становища, ОСОБА_4 29 листопада 2018 року, близько 13 год. 15 хв., перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_6 , що знаходиться в приміщенні Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Січових Стрільців, 2, під час розмови з останнім повторно запропонувала надати ОСОБА_6 , як працівнику Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень за вчинення ним дій із використанням службового становища, а саме за сприяння в уникненні ОСОБА_4 кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнала повністю, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, щиро розкаялася та в своїх показах повідомила, що у листопаді 2018 року, вона діючи умисно в приміщенні Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, запропонувала заступнику начальника цього відділення ОСОБА_6 , який займає відповідальне становище, надати йому неправомірну вигоду, а саме за сприяння в уникненні ОСОБА_4 кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Просила суд суворо не карати.
Беручи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, її показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014 року; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015 року), які виразились в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дії з використанням службового становища.
Враховуючи вище викладене, суд обвинуваченій ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення злочину у виді штрафу, враховуючи конкретні обставини провадження, позицію прокурора, а також те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної, її ставлення до скоєного, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1