Справа № 496/940/19
Провадження № 1-кс/496/663/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 13.03.2019 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшло повідомлення від ТСЦ МВС №5152, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, вул. Київське шосе, 27-а (землі Усатівської с/р), про те, що при проведені первинної реєстрації автомобілю "Fiat Barchetta" VIN № НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім було надано сертифікат відповідності на вказаний автомобіль №UA.008.67556-19 від 12.03.2019 року виданий ТОВ "Центр Авто" та при перевірці якого було встановлено, що вказаний сертифікат на автомобіль Fiat Barchetta" VIN № НОМЕР_1 ніколи не видавався, що свідчить про ознаки його підробки. 14.03.2019 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ч. 1 ст. 358 КК України. 13.03.2019 року в ході огляду місця події у службовому приміщенні ТСЦ МВС № 5152, що знаходиться на другому поверсі три поверхневої будівлі за адресою: Одеська область, Біляївський район, вул. Київське шосе 27а, (землі Усатівської с/р) працівником ТСЦ ОСОБА_5 було надано для огляду сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.008.67556-19, виданий від імені в.о. директора ТОВ «Центр Авто» ОСОБА_6 на автомобіль « Fiat» моделі «Barchetta» ідентифікаційний номер КТЗ (VIN) НОМЕР_1 . У зв`язку з виявленням факту підробки та збереженням на собі слідів кримінального правопорушення зазначений сертифікат тимчасово вилучено. Сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.008.67556-19, виданий від імені в.о. директора ТОВ «Центр Авто» ОСОБА_6 на автомобіль « Fiat» моделі «Barchetta» ідентифікаційний номер КТЗ (VIN) НОМЕР_1 є речовим доказам, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний сертифікат, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, хоча про день та місце слухання клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.008.67556-19, виданий від імені в.о. директора ТОВ «Центр Авто» ОСОБА_6 на автомобіль « Fiat» моделі «Barchetta» ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (VIN) НОМЕР_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1