21.11.2018 Провадження №1-кс/337/1584/2018
ЄУН № 337/5364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням за № 0002145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

19.11.2018 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до телефону "Huawei Y7", у корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 який був закладений 15.11.2018 року на паспорт громадянина України ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_3 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області від 25.01.2000 року та перебуває у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю здійснити вилучення зазначеного майна.

В клопотанні зазначив, що 15.11.2018 року в період часу з 05 години 00 хвилин до 09 години 30 хвилин, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон "Huawei Y7", у корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 4200 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 15.11.2018 року приблизно о 05 годині 00 хвилин перебуваючи у якості гостя у приміщенні кв. АДРЕСА_3 прокинулась дістала свій мобільний телефон "Huawei Y7", у корпусі сірого кольору, з під подушки, куди вона поклала його перед тим, як лягти спати, подивилась на час і знов лягла спати. Після цього приблизно о 09 годині 30 хвилин вона прокинулась та виявила відсутність мобільного телефону. Після того, як ОСОБА_6 виявила відсутність свого мобільного телефону вона зателефонувала з мобільного телефону, що належить її бабусі ОСОБА_7 , на свій контактний номер, але телефон був вже у вимкненому стані.

Також потерпіла пояснила, що телефон "Huawei Y7", у корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 оцінює у 4200 гривень, у телефоні знаходилася одна SIM-карта та картка пам`яті на 16 Гб, яка входила до комплекту телефону при його купівлі, на телефоні у лівій верхній частині корпусу мається царапина або потертість від падіння, телефон був чорному чохлі.

У ході досудового розслідування опитаний ОСОБА_6 , пояснив, що 15.11.2018 року приблизно о 06 годині 45 хвилин перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , зайшов у кімнату де спала його сестра ОСОБА_6 , та побачив, що її мобільний телефон "Huawei Y7", у корпусі сірого кольору, лежить біля неї, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає забрав вказаний мобільний телефон, вимкнув його та пішов в сторону вулиці Новгородська у м. Запоріжжя.

По дорозі він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , та не пояснюючи, що він таємно викрав вказаний телефон, попрохав закласти його до ломбарду, скориставшись при цьому паспортом ОСОБА_5 , так як свій паспорт він загубив, пропонуючи при цьому грошову винагороду.

15.11.2018 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 пішли у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовується по АДРЕСА_4 . У ломбарді мобільний телефон оцінили у 2254 гривень, що влаштувало гр. ОСОБА_6 та він заклав телефон у ломбард скориставшись при цьому паспортом ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_6 віддав грошові кошти на суму 100 грн. ОСОБА_5 , а гроші, які залишились після цього витратив на власні потреби.

До матеріалів кримінального провадження долучено залоговий білет договір 753-18024596 від 16.11.2018 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №13, відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_3 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області від 25.01.2000 року.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України (Збирання доказів) сторона обвинувачення (слідчий) здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом та те, що згідно ч. 5 ст. 40 КПК України (Слідчий органу досудового розслідування) органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службової особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон "Huawei Y7", у корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 має значення речового доказу у кримінальному провадженні та не становить собою або не включає у себе речі, які містять охоронювану законом таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю здійснити їх вилучення, а саме вказаного телефону .

Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , а також, на підставі статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи та обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; заступнику начальника СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 ; заступнику начальника СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: доступ до, телефону "Huawei Y7", у корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 який був закладений 15.11.2018 року на паспорт громадянина України ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_3 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області від 25.01.2000 року та перебуває у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю здійснити вилучення зазначеного майна.

Строк дії ухвали встановити до 15.12. 2018 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1