Справа № 202/6436/18
Провадження № 1-кс/202/1943/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002555,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555 від 06 жовтня 2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

15 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002555.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 15 лютого 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 06 жовтня 2018 року о 04:38 годині до чергової частини Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області від оператору 102 надійшло повідомлення про те що у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою. АДРЕСА_2 , з проникаючим пораненням грудей в області серця.

06 жовтня 2018 року слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

06 жовтня 2018 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого біля трупу ОСОБА_4 було вилучено паперову серветку білого кольору з слідами РБК.

09 жовтня 2018 року кримінальне провадження доручено за постановою про визнання підслідності СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині клопотання просить здійснити розгляд у відсутність сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч.2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002555 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002555 судову експертизу металів та сплавів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи є на серветці білого кольору з слідами РБК, вилученої за адресою: АДРЕСА_3 , біля трупу ОСОБА_4 , сліди сторонніх накладень (металізація) і якщо так, то який їх елементний склад ?

Доручити слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або за її дорученням відповідним оперативним підрозділам, надати до Дніпропетровського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України відповідні об`єкти експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1