У Х В А Л А
20.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2018 ОСОБА_3 подав скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 послався на те, що 01.11.2018, в рамках кримінального провадження №0010074, відомості щодо якого внесені 02.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі протоколу огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 . У зв`язку із тим, що вказане свідоцтво вилучено без ухвали слідчого судді, арешт на нього не накладався та не визнавалось речовим доказом у кримінальному провадженні, воно підлягає поверненню власнику.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
01.11.2018 під час проведення огляду місця події було вилучено у ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , та долучено до кримінального провадження №0010074, відомості щодо якого внесені 02.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
06.11.2018 ОСОБА_3 подав клопотання до слідчого про повернення вказаного свідоцтва, на що йому надано відповідь про те, що вказане свідоцтво долучено до кримінального провадження з метою проведення технічної експертизи.
12.11.2018 слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотання про проведення експертизи.
Тобто, в судовому засіданні, на підставі досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що вказане свідоцтво є предметом вчиненого кримінального правопорушення, яке може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КПК України передбачено , що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу та у разі скасування арешту.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1