Справа № 308/7375/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000334 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення повторної автотоварознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 11 квітня 2018 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на вулиці Центральній в селі Угля, Тячівського району поряд із кафе «Оленка», із погрозою застосуванням насильство пред`явили ОСОБА_8 протиправну, безпідставну вимогу на передачу їм грошових коштів у розмірі 80000 (вісімдесяти тисяч) Чеських крон, що згідно курсу НБУ на дату вимоги складало 101388,08 грн. (сто одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень вісім копійок) за наступних обставин.

Так, приблизно в другій декаді квітня 2018 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_5 , разом із своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та двома невстановленими особами, при невстановлених обставинах дізнавшись про повернення додому із сезонних заробіток в Чеській республіці потерпілого ОСОБА_8 і в якого наявні грошові кошти стали на злочинний шлях незаконного збагачення, попередньо домовившись про вчинення вимагання грошей та незаконне заволодіння автомобілем в ОСОБА_8 .

Переслідуючи кінцеву мету такої протиправної діяльності - незаконне заволодіння грошовими коштами в ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , як організатори та безпосередні виконавеці, для реалізації своїх намірів опрацювали злочинний план та розподілили злочинні ролі між учасниками, відповідно до яких безпосередніми виконавцями даних злочинів визначили себе, а пособниками ОСОБА_6 та двох невстановлених осіб. Згідно із попередньою домовленістю між співучасниками визначено, що під час розмови із потерпілим, ОСОБА_6 , та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб повинні знаходитись поруч із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , своєю присутністю та шляхом словесних погроз і жестикуляції руками викликати у потерпілого ОСОБА_8 страх та реальні побоювання за власне життя, здоров`я та майно.

В подальшому, 11.04.2018 року о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 діючи у попередній змові із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та двома невстановленими особами, за допомогою додатку «Viber» із мобільного номера телефону НОМЕР_1 зателефонував потерпілому ОСОБА_8 і наказав через дві години під`їхати до центру села Угля, Тячівського району «для розмови». Цього ж дня, приблизно о 19 годині потерпілий ОСОБА_8 , не підозрюючи злочинних намірів вказаних вище осіб, на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , прибув в центр села Угля, Тячівського району, та припаркувавшись біля магазину «Оксана», вийшов з автомобіля і підійшов до ОСОБА_7 .

У свою чергу, ОСОБА_7 на виконання відведеної йому злочинної ролі, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, з метою викликати в потерпілого страх та побоювання, видаючи себе за так званого «кримінального авторитета» запитав ОСОБА_8 коли він поверне гроші, на уточнююче питання потерпілого, ОСОБА_7 відреагував агресивно, та побачивши у потерпілого травму лівого плечового суглоба, схопивши за нього відповів: «Вася всі платять, всі роблять і заносять і ти будеш платити», після чого наніс декілька ударів рукою по шиї потерпілому. В цей час, до них на автомобілі марки «Audi Q7» приїхав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та двоє невстановлених осіб, які на відведення їм злочинної ролі, видаючи себе за «кримінальне угрупування, яке кришує заробітчан в Чехії» обступивши потерпілого ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 висловили потерпілому вимогу передачі їм 80000 чеських корон, нібито як повернення неіснуючого боргу потерпілого.

Після того, як потерпілий ОСОБА_8 став висловлювати заперечення на існування будь-якого боргу, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, реалізуючи єдиний злочинний намір на протиправне заволодіння майном потерпілого по черзі нанесли декілька ударів руками в область голови та тулубу потерпілого, чим самим завдали йому фізичного болю та страждань.

Не зупинившись на цьому, в цей час ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, реалізуючий свій злочинний намір направлений на протиправне заволодіння майном ОСОБА_8 , побачивши, що потерпілий в руках тримає ключі від свого автомобіля на якому приїхав марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , незаконного заволоділи ним, при цьому наказали потерпілому, що автомобіль повернуть після передачі їм грошових коштів в сумі 80000 чеських крон, еквівалентом згідно офіційного курсу НБУ 101388,08 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та двома невстановленими особами, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на реалізацію єдиної злочинної мети направленої на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, а також для забезпечення беззаперечного виконання потерпілим ОСОБА_8 пред`явленої йому завідомо протиправної вимоги, незаконно заволоділи належним йому транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , зокрема, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з метою заволодіння ключем запалювання від вказаного транспортного засобу та подавлення супротиву збоку потерпілого ОСОБА_8 , застосували до останнього насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме нанесли йому значну кількість ударів долонями рук затиснутими у кулаки в область голови та тулубу. Після чого ОСОБА_7 заволодівши вказаним ключем запалювання передав його ОСОБА_6 , який в свою чергу сівши за його кермо та ввімкнувши двигун, здійснив транспортування вказаного транспортного засобу, з місця події до іншого, невстановленого досудовим розслідуванням, місця.

10 грудня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», 2007 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 з реєстраційним номерним знаком Чеської Республіки НОМЕР_4 .

В межах досудового розслідування вказаного об`єднаного кримінального провадження проведено судову автотоварознавчу експертизу та отримано висновок експерта № 11/548 від 13.09.2018 року, згідно висновків якого ринкова вартість вищевказаного транспортного засобу марки «Volkswagen», станом на 11.04.2018, може становити 141980,00 грн. (сто сорок одну тисячу дев`ятсот вісімдесят гривень нуль копійок).

Приймаючи до уваги зазначене та враховуючи, що дослідження в межах вищевказаної експертизи проводилось на підставі вихідних даних, наданих потерпілим в ході його допиту та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення дійсного розміру матеріального збитку необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту провести повторну автотоварознавчу експертизу з поставленням на вирішення експертизи відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом об`єднаного з кримінального провадження №0000334 від 03.04.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.189, ч.3 ст.189 та ч.2 ст. 289 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в межах досудового розслідування даного об`єднаного кримінального провадження проведено судову автотоварознавчу експертизу та отримано висновок експерта № 11/548 від 13.09.2018 року, згідно висновків якого ринкова вартість вищевказаного транспортного засобу марки «Volkswagen», станом на 11.04.2018, може становити 141980,00 грн. (сто сорок одну тисячу дев`ятсот вісімдесят гривень нуль копійок). Експертне дослідження проводилось на підставі вихідних даних, наданих потерпілим в ході його допиту.

Разом з тим, 10 грудня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», 2007 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 з реєстраційним номерним знаком Чеської Республіки НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення повторної автотоварознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0000334, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести повторну автотоварознавчу експертизу у об`єднаному кримінальному провадженні №0000334, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість нерозмитненого транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», 2007 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , з реєстраційним номерним знаком Чеської Республіки НОМЕР_4 , станом на 11 квітня 2018 року?

Для проведення експертизи надати експерту доступ до транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», 2007 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , з реєстраційним номерним знаком Чеської Республіки НОМЕР_4 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000334 від 03.04.2018 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1