Справа № 185/7715/18
Провадження № 1-кс/185/1161/19
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за 0001888 від 12 вересня 2018року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого ТОВ «Тритон», на посаді вантажника, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання
Підозрюваний визнав себе винним у вчинені злочину та не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
12 вересня 2018 року приблизно о 18 годині 20 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, слідуючи із перевищенням дозволеної швидкості близько 60-65 км/год., здійснював рух по крайній правій смузі руху проїзної частини вулиці Дніпровська, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, у населеному пункті - місті Павлоград Дніпропетровської області від вулиці Центральна у напрямку вулиці Полтавська. Рухаючись по зазначеній смузі автомобіль «ЗАЗ-Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 наближався до нерегульованого пішохідного переходу розташованого напроти будинку № 140, вулиці Дніпровська, міста Павлоград, з розміткою 1.14.3. червоно-білого кольору,якою позначається пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод, та позначеного по ходу її руху дорожнім знаком 5.35.1. Правил дорожнього руху.

У вказаний час перед даним пішохідним переходом, у лівій смузі почав знижувати швидкість невстановлений легковий автомобіль під керуванням невстановленого водія, що рухався попереду у попутному напрямку, з метою надати дорогу пішоходам ОСОБА_6 1960 року народження та малолітньому ОСОБА_7 2012 року народження, які у темпі шагу перетинали проїзну частину вулиці Дніпровська по зазначеному нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .

Наближаючись по правій смузі руху до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та перед яким знижував швидкість інший транспортний засіб, що рухався по сусідній смузі, водій ОСОБА_5

не діяв таким чином, щоб не піддавати небезпеці життя та здоров`я себе і громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль, не переконався, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжував рух далі.

У ході подальшого руху водій ОСОБА_5 виїхав на пішохідний перехід, де 12 вересня 2018 року приблизно о 18 годині 25 хвилин навпроти будинку 140 по вулиці Дніпровська міста Павлоград допустив наїзд правою передньою частиною керованого ним автомобіля на пішоходів ОСОБА_6 і малолітнього ОСОБА_7 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, в яких вказано:

п. 18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
п. 18.4: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення п.п. 18.1.,18.4. Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого пішоходу ОСОБА_6 1960 року народження, заподіяно наступні тілесні ушкодження у вигляді політравми: гематоми, садна верхньої третини правого стегна, клубової кістки справа, перелому зовнішнього мищелку та голівки малогомілкової кістки правої гомілки, перелом 2-ї плюсневої кістки основної фаланги 3 пальця лівої стопи, відкритого перелому основної фаланги 2 пальця лівої стопи, гематоми лівої гомілки. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером, відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).

Малолітньому пішоходу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяно наступні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з лінійним переломом потиличної кістки справа та забоєм головного мозку 1 ст, саднами носу та лобної області. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 12.09.2018 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 286 ч.2 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкосте тілесне ушкодження.

09 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.286КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 вересня 2018 року;

-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

-показами потерпілої ОСОБА_6 ;

-показами свідка ОСОБА_8 ;

-показами свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка

ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 ;

-висновком судової-автотехнічної експертизи № 11/10.1/13 від 07 лютого 2019 року;

-висновком судової-автотехнічної експертизи № 11/10.1/205 від 21 березня 2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 8 років, є мешканцем міста Кам`янське, Дніпропетровської області. Вказане дає підстави вважати наявність ризиків того, що перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід домашній арешт.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вказане приводить суд до висновку про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного .
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 днів, тобто до 09 червня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ,такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування.;

-заборонити покидати квартиру АДРЕСА_3 , в якому він мешкає в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.

Ухвала діє до 09.06.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена
« » _____________ 2019 року о______ год. ______хв. _____________________