Справа № 298/2000/18
Номер провадження 1-кс/298/500/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000424 від 12 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернулася до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000424 від 12 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: 1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Ergo» модель «First B500» наданого на дослідження, бувшого у використанні з урахуванням ознак зносу та станом цін на 12 грудня 2018 року? Клопотання мотивує тим, що 12 грудня 2018 року зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка повідомила, що невідомі особи, у ніч з 11 на 12 грудня 2018 року, шляхом вільного доступу викрали належний їй мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo» модель «First B500» ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходився у помешканні житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Сума матеріальних збитків встановлюється. 12 грудня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 і цього ж дня розпочате досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 . Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo» модель «First B500» належний ОСОБА_5 , він викрав у ніч з 11 на 12 грудня 2018 року, перебуваючи в гостях у житловому будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить потерпілій. 13 грудня 2018 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo» модель «First B500», який оглянуто, вилучено та упаковано в спец пакет №3559242. Враховуючи вищенаведене, для з`ясування спричиненої майнової шкоди та прийняття в подальшому кінцевого рішення по матеріалах кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 12 грудня 2018 року зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка повідомила, що невідомі особи, у ніч з 11 на 12 грудня 2018 року, шляхом вільного доступу викрали належний їй мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo» модель «First B500» ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходився у помешканні житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Сума матеріальних збитків встановлюється.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 12 грудня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000424 від 13 грудня 2018 року.

Згідно ст. 242 цього Кодексу, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 цього у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, прийняття кінцевого рішення по даних матеріалах, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000424 від 12 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Ergo» модель «First B500» наданого на дослідження, бувшого у використанні з урахуванням ознак зносу та станом цін на 12 грудня 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, № 2 Закарпатської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На підставі ст. 69 КПК України для дослідження дозволити експертам часткове або повне знищення об`єкта у процесі його дослідження.

У розпорядження експерту надати мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo» модель «First B500» упакований в спецпакет №3559242.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду: ОСОБА_1