Справа № 375/386/19 Провадження № 1-кс/375/187/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000053 від 11.02.2019, порушеного відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
у с т а н о в и в:

Слідчий Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 15.01.2019 біля 02 год. проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , де зайшов до житлового будинку та здійснив крадіжку металевого посуду на загальну суму 1521,66 грн..

27.02.19 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та в цей же день він доставлений до суду для обрання запобіжного заходу.
ОСОБА_5 має непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала за викладених у ньому обставин та пояснила, що 15.10.2014 ОСОБА_5 засуджений Таращанським райсудом за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.04.2017 звільнився з місць відбування покарання і знову вчинив новий тяжкий злочин, а саме вчинив крадіжку особистого майна? тому вважає, що залишаючись на волі, він може переховуватися від слідства, а також вчиняти нові злочини.

Прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_5 , що він вчинив крадіжку майна з проникненням до житлового будинку, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного, так як ОСОБА_5 вчинив злочин після звільнення з місць позбавлення волі, тобто на шлях виправлення не став і що вказує на його намагання вчиняти нові злочини.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Суд визначає обов`язки для підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи

судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором чи судом;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Також суд попереджає, що в разі невиконання умов застави вказаний запобіжний захід буде скасований із зверненням суми застави в дохід держави та застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Суму застави суд обґрунтовує розміром шкоди, спричиненою підозрюваним потерпілому, особою підозрюваного, який не має постійного заробітку, судимий, вчинив повторно тяжкий злочин після звільнення з місць позбавлення волі та суспільною небезпекою вчиненого злочину.

Керуючись ст. ст.ст. 176-178, 183, 197 та376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, судимого 15.10.2014 Таращанським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.04.2017 звільнився з місць позбавлення волі - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання, тобто з 27.02.2019 року.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян що складає 57630 грн., які необхідно внести протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів до 27.04.2019.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 28.03.2019.

Слідчий суддя