Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2809/18
Провадження № 1-кп/541/82/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Миргород кримінальне провадження, внесене 16.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 16.10.2016 року, по обвинуваченню ,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миргород Полтавської області, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.07.2018 Миргородським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (штраф сплачено 26.11.2018),.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, належних висновків про своє протиправне минуле не зробив, та знову вчинив умисні злочини корисливої спрямованості на території Миргородського району Полтавської області при наступних обставинах:

10.11.2018 року близько 9 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи бажання та умисел, направлені на таємне викрадення чужого майна прибув до земельної ділянки під №21, належної ОСОБА_6 , що розташована поблизу с. Білики, Миргородський район, Полтавська область, на території Біликівської сільської ради в дачному кооперативі «Нива».

Перебуваючи на вищевказаній території ОСОБА_4 , реалізуючи виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до вагончика, частини стін якого виготовлені з чорного металу, після чого, за допомогою металевої труби, яка лежала неподалік, шляхом демонтажу з зовнішніх сторін корпусу вагончику викрав його металеві частини вагою 66 кілограм 200 грам, вартістю за один кілограм чорного металу 5 грн. 50 коп., тобто загальна вартість яких згідно висновку експерта №1853 від 28.11.2018 становить 364 грн. 10 коп., належні потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 364 грн. 10 коп.

Повторно, 14.11.2018 року близько 9 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи бажання та умисел, направлені на таємне викрадення чужого майна прибув до земельної ділянки під №133, належної ОСОБА_7 , що розташована поблизу с. Шахворостівка, Миргородський район, Полтавська область, на території Шахворостівської сільської ради в дачному кооперативі «Будівельник».

Перебуваючи на вищевказаній території ОСОБА_4 , реалізуючи виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного збагачення, повторно, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав металобрухт чорних металів, вагою 192 кілограм 300 грам, вартістю за один кілограм чорного металу 5 грн. 50 коп., тобто загальна вартість якого згідно висновку експерта №1854 від 28.11.2018 становить 1057 грн. 65 коп., який зберігався на вищевказаній земельній ділянці, належний потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 скориставшись допомогою свого знайомого ОСОБА_8 пов`язаної із транспортуванням на автомобілі останнього викраденого ним металобрухту, при цьому не проінформувавши останнього про те, що вказаний металобрухт здобутий злочинним шляхом, погрузив його в автомобільний причіп, з метою щоб вивезти викрадене ним майно та залишити місце вчинення злочину, таким чином останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити територію вищевказаної ділянки ОСОБА_4 був помічений дільничними офіцерами поліції Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, які завадили останньому залишити місце вчинення злочину з викраденим майном, в результаті чого попереджено завдання матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1057 гривень 65 копійок.

18 березня 2018 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що незаконні дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїм заявами підтвердили надання письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18 березня 2018 року про визнання винуватості укладеної між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винними та призначити йому покарання :

- по ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1, ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави, витрати на залучення експерта в сумі грн. 1142 коп. 00 коп.

Речові докази по справі : брухт чорного металу вагою 66 кг 200 г передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 та брухт чорного металу вагою 192 кг 300 г, який переданий потерпілому ОСОБА_7 на зберігання під розписку залишити власникам та дозволити розпоряджатись на власний розсуд.

Автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою м. Миргород вул. Якова Усика, 34, Полтавська область повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1