Справа № 173/3177/18
Провадження № 1-кп/209/261/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЕРДР за № 0000789, відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, є студентом Вищого професійного училища № 22 м. Кам`янське, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15 серпня 2018 року, у не встановлений досудовим розслідуванням час, проїжджаючи на власному велосипеді по АДРЕСА_1 , внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, залишивши велосипед на вулиці, через незачинену хвіртку незаконно проник на огороджену територію належного ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_2 вищевказаного населеного пункт.
Після цього, ОСОБА_4 біля огорожі виявив металеву рейку довжиною 180 см та вагою 36 кг, яку визначивши як предмет свого злочинного посягання та виніс її за територію домоволодіння, тим самим отримавши можливість розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 повернувся на територію домоволодінн, де через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав один металевий кутник довжиною 2 метри вагою 18 кг. і з викраденим майном покинув територію вищевказаного домоволодіння, а потім завантажив викрадені ним металеві вироби на велосипед, та в подальшому зник з місця скоєння злочину, тим самим таємно, умисно, з корисливим умислом та метою незаконного збагачення заволодів вищевказаним майном та розпорядився ним на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 20.12.2018 вартість 1 кг брухту чорного металу станом на момент скоєння злочину з урахуванням зносу складає 5,60 грн., вартість 54 кг брухту чорного металу складає 302,40 грн. Умисними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 302,40 грн. в цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та надав показання про те, що 15.08.2018 року він ходив по висохлому дну ставка в с. Миколаївка Верхньодніпровського району в пошуках металу, але нічого не знайшов. Потім він їхав велосипедом по селу біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 .. Пересвідчившись у відсутності господарів, зайшов до дворувказаного будинку щоб знайти металобрухт, викрасти і здати за гроші. Через хвіртку в огорожі проник на подвір`я, біля огорожі у дворі знайшов кусок металевої залізної рейки яка була закопана. Викопав металеву рейку довжиною 180 см та відніс її на вулицю до свого велосипеда. Знову зайшов на подвір`я домоволодіння, а потім до відчиненого сараю, де знайшов металевий куток довжиною трохи більше 2 метрів, який також відніс до велосипеда. Прив`язав металеві рейку та куток до свого велосипеда і відвіз їх до пункту прийому металу, де здав їх за 302 грн., а потім поїхав додому. Гроші витратив на власні потреби. Пізніше працівники поліції повернула потерпілій викрадений ним метал. Кається в скоєному.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає доведеним, що він скоїв інкримінований йому злочин при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Діяння ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який, згідно матеріалів кримінального провадження та досудової доповіді органу пробації, раніше не засуджувався, навчається у Вищому професійному училищі № 22 м. Кам`янське, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи обставини і тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, а також висновок органу пробації, суд вважає можливим, згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у криимінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно пунктів 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000789 металевий кутник довжиною 2 м. та металеву рейку довжиною 180 см., що згідно розписки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 передати за належністю потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1 .