Справа № 699/679/17
Номер провадження № 1-в/699/2/19
УХВАЛА
щодо скасування іспитового строку

13.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, засудженого: 19.02.2018 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Подання мотивоване тим, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.02.2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, та з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Оскільки засуджений умисно не виконує покладені на нього вказаним вироком суду обов`язки та ухиляється від їх виконання, а саме: не з`являється до Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації на реєстрацію, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а тому Корсунь-Шевченківським РС з питань пробації і направлено до суду дане подання.

В суді інспектор органу з питань пробації підтримала дане подання та пояснила, що засуджений ОСОБА_6 злісно не бажає ставати на шлях виправлення, про що свідчать додані до подання документи, як про особу, яка не стала на шлях виправлення і не бажає ставати, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.
До матеріалів справи представник персоналу органу пробації у судовому засіданні просила долучити : матеріали по факту неявки засудженого на реєстрацію 12.11.2018, 10.12.2018, 17.12.2018, 26.12.2018, 08.01.2019, 14.01.2019, року пояснення засудженого та винесені попередження; листок реєстрації.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_6 безпідставно не виконує вимоги вироку суду в частині покладених на нього обов`язків, не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_6 у суді пояснив, що дійсно 06.08.2018 року і 20.08.2018 року не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, оскільки перебував на тимчасових підробітках у ФОП ОСОБА_9 . 23.08.2018 самостійно з`явився на реєстрацію. В грудні 2018 захворів, допустивши 6 неявок до органу пробації. Надав суду довідку Корсунь-Шевченківської ЦРЛ № 81 від 05.02.2019 про наявність хвороби та потребування оперативного лікування.
Крім того, пояснив, що здійснює догляд за хворою матір`ю. Просив вказані обставини врахувати, дати шанс на виправлення без ізоляції його від суспільства, оскільки має реальну змогу прибувати до органу з питань пробації на реєстрацію, щиро розкаюється у вчиненому, а у задоволенні подання відмовити.
Захисник адвокат ОСОБА_7 просив не розцінювати дій ОСОБА_6 як невиконання вимог вироку суду та врахувати негативний стан здоров`я засудженого, останній доглядає та утримує хвору матір, за місцем проживання характеризується позитивно. На підставі з`ясованих у судовому засіданні обставин просив у задоволенні подання відмовити.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_6 знає по спільному проживанню в гуртожитку - ОСББ «Росинка», головою якого вона є. Доглядала за ОСОБА_6 з 11 грудня 2018 по 14 січня 2019 року через його вкрай хворобливий стан. Останній перебував у важкому стані, викликали швидку допомогу. ОСОБА_6 доглядає хвору матір. Веде себе нормально. Дату 11.12.2018 запам`ятала тому, що 10.12.2018 ОСОБА_6 через хворобу не пішов на реєстрацію в орган пробації.

Суд, заслухавши думку інспектора органу з питань пробації, висновок прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_6 та свідка, дослідивши матеріали подання вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.02.2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, з роз`ясненням засудженому щодо покладених на нього обов`язків, наслідків їх невиконання, про що засуджений дав підписку (а.о.с. 4).
Згідно ст.76 КК України на засудженого вироком суду було покладено наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 особисте зобов`язання обрано до набрання вироку законної сили.
Після проголошення вироку та вручення копії такого засудженому, у ОСОБА_6 судом було відібрано підписку про її обов`язкову явку до уповноваженого органу з питань пробації з роз`ясненням наслідків ухилення від явки (а.о.с. 4).
Вказаний вирок суду після вступу в законну силу 21.03.2018 судом було направлено 21.03.2018 року на виконання до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації (а.о.с. 1).

Згідно даних особової справи засудженого № 08/2018р. засуджений був поставлений на облік у Корсунь-Шевченківський районний сектор з питань пробації 21.03.2018 року.
23.03.2018 засуджений з`явився до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації, де інспектором відібрано анкету, підписку, роз`яснено останньому покладені на нього судом обов`язки та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а.о.с.14-16) і такими були встановлені 1-ий понеділок кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис і це засуджений підтвердила у судовому засіданні.
25.05.2018 року Корсунь-Шевченківським районним сектором з питань пробації винесено постанову про зміну днів явки на реєстрацію, якою були встановлені 1-ий, 3-ій понеділок кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис і це засуджений підтвердив у судовому засіданні (а.о.с. 46).
23.08.2018 року Корсунь-Шевченківським районним сектором з питань пробації винесено постанову про зміну днів явки на реєстрацію, якою були встановлені 1-ий, 2-ий, 3-ій та 4-ий понеділок кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис і це засуджений підтвердив у судовому засіданні (а.о.с. 65).

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

До Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації засуджений не з`явився 8 разів, не надав будь-яких, в т.ч. документальних підтверджень про причини неявки, які б фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію, та допустив 3 адміністративних правопорушення (а.о.с. 47, а.с.48).
У зв`язку з продовженням засудженим безпричинно ухилятися від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, у засудженого відбирались пояснення по факту неявок його до уповноваженого органу з питань пробації (а.о.с. 63, а.с. 29, 49), та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (а.о.с. 64, а.с. 30, 50).

Так, засуджений ОСОБА_6 у період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності та піддавався адміністративному стягненню у виді попередження:

- постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП серія ГБ № 538548 від 22.03.2018 року (а.о.с. 40);

- постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП серія ГБ № 538547 від 22.03.2018 року (а.о.с.41);

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.127 КУпАП серія НК 902241 від 23.03.2018 року (а.о.с.42).

14.05.2018 року копії вказаних постанов направлені дільничим офіцером поліції ОСОБА_11 до Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації.
25.05.2018 року засуджений з`явився за викликом до Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації, де у нього було відібрано пояснення по фактах вчинення останнім адміністративних правопорушень та застосоване застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком направлення судом для відбування призначеного покарання. Винесено постанову про зміну встановлення днів явки на реєстрацію, якою днями явки призначено 1-ий, 3-ій понеділок кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений того ж дня під підпис.
06.08.2018 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, так як не надав документальних підтверджень про причини що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію. 06.08.2018 року засудженому ОСОБА_6 , було направлено виклик за місцем проживання на 13.08.2018 року. У зв`язку з його неявкою за викликом 14.08.2018 року було повторно направлено виклик за місцем проживання на 27.08.2018 року.

20.08.2018 року засуджений ОСОБА_6 вдруге не з`явився на реєстрацію без поважних причин, так як не надав документальних підтверджень про причини що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію. 23.08.2018 року засуджений самостійно добровільно з`явився до органу з питань пробації, де у нього: відібрано письмові пояснення по факту неявок на реєстрацію, згідно яких засуджений забув про дати явки на реєстрацію, але з`явився 23.08.2018 року; застосоване застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, та змінено дні явки на реєстрацію.

Крім того, 12.11.2018 засуджений ОСОБА_6 також не з`явився на реєстрацію без поважних причин, так як не надав документальних підтверджень про причини що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію. 14.11.2018 року засуджений самостійно добровільно з`явився до органу з питань пробації, де у нього: відібрано письмові пояснення по факту неявок на реєстрацію, згідно яких засуджений зазначив причину хронічна хвороба спини. Застосоване застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Крім того, 10.12.2018, 17.12.2018, 26.12.2018, 08.01.2019, 14.01.2019 засуджений ОСОБА_6 також не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, так як не надав документальних підтверджень про причини що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію. 18.01.2019 року засуджений самостійно добровільно з`явився до органу з питань пробації, де у нього: відібрано письмові пояснення по факту неявок на реєстрацію, згідно яких засуджений мав хвороби, що унеможливлювали з`явитися до органу пробації; застосоване застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Судом досліджено медичну документацію, надану медичною установою на запит суду, згідно якої ОСОБА_6 11.01.2019 доставлений машиною швидкої допомоги в 07.15 год. В приймальне відділення, оглянутий черговим лікарем, сімейним лікарем, наркологом. Направлено на госпіталізацію в терапевтичне відділення. По причині відсутності відмовлено в госпіталізації. 14.01.2019 консультація з хірургом. 15.01.2019 ОСОБА_6 проведено ряд досліджень (а.с.45).

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно наданої суду характеристики засуджений ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки допустивши дві неявки до органу з питань пробації на реєстрацію самостійно добровільно з`являвся до вказаного органу на наступні, ніж визначені йому постановою. У період розгляду вказаного подання судом засуджений допустив шість неявок до органу пробації, які суд розцінює за поважними причинами перебував у хворобливому стані, що підтверджується довідкою Корсунь-Шевченківської ЦРЛ та показами свідка ОСОБА_10 . Засуджений ОСОБА_6 нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, однак тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення, вчинені у один період, чим створено кратність розгляду адміністративних матеріалів, такі повинні були бути розглянутими у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП. Вказані факти свідчать про його прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженим від відбування покарання, а в матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Згідно ч.6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Розділом IV п.5.4. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства Внутрішніх Справ України № 270/1560 від 19.12.2003, визначено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від

відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.

Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України,
Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1