01.04.2019
Справа№642/228/19
Провадження№1-кс/642/1326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000057 від 21.06.2018 заступником начальника 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку звернення з клопотанням про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000057 від 21.06.2018,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 на адресу суду надійшло клопотання заступник начальника 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000057 від 21.06.2018 про накладення арешту на вилучені 21.03.2019-22.03.2019 року речі і документи. Крім того, в клопотанні заступник начальника 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_2 просив поновити строк звернення з клопотанням, який пропущено в зв`язку з проведенням слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні безпосередньо після проведеного обшуку (який тривав 32 год.) направлених на встановлення місцезнаходження причетних до незаконної діяльності осіб, проведення після нього детальних оглядів вилучених речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Заступник начальника 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС капітан податкової міліції ОСОБА_2 просить поновити процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, а саме: у зв`язку з проведенням слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні безпосередньо після проведеного обшуку (який тривав 32 год.) направлених на встановлення місцезнаходження причетних до незаконної діяльності осіб, проведення після нього детальних оглядів вилучених речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього додатки встановив, що огляд та вилучення майна відбулись у період з 21.03.2019-22.03.2019, проте клопотання було направлено поштою лише 27.03.2019, що підтверджується накладною ТОВ «Нова пошта».
Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повинно бути подано до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майно, проте слідчий звернувся до судової установи лише через 5 днів.
Таким чином, слідчий суддя, вважає, що зазначені заступником начальника 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС капітаном податкової міліції ОСОБА_2 причини пропуску звернення з клопотанням не є поважними, строк подання клопотання поновленню не підлягає, а клопотання, подане з пропуском процесуального строку, підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В поновленні строку звернення з клопотанням про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000057 від 21.06.2018,- відмовити.
Подане клопотання повернути до 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1