УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
Заявник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає в ухиленні від проведення слідчих дій в межах кримінального провадження.

14.11.2018 року заявником подано заяву про ініціювання проведення слідчих дій, зокрема: направлення запитів до державних органів, допиту свідків, яку залишено без виконання.

Заявник просить визнати таку бездіяльність незаконною, зобов`язати слідчого: направити до Житомирської районної адміністрації запит щодо правових підстав видачі гр. ОСОБА_4 державного акту; направити до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру запит щодо правових підстав внесення змін до параметрів однієї і тієї ж земельної ділянки; допитати свідків.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала.

Дослідивши зміст скарги, додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідування перебуває кримінальне провадження за № 0000199.

14.11.2018 року ОСОБА_3 подано клопотання про ініціювання проведення слідчих дій.

Відомостей про результат розгляд даного клопотання судом не отримано.

Згідно ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду скарги слідчим суддею не отримано відомостей про розгляд слідчим даного клопотання, є необхідним задовольнити скаргу в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання, про результати повідомити ОСОБА_3 .

Скарга в частині безпосереднього зобов`язання до виконання зазначених у клопотанні дій до задоволення не підлягає.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, суб`єкти, що наділені правом на оскарження. До таких дій або бездіяльності, зокрема, відноситься: нездійснення інших процесуальних дій, які він (слідчий, прокурор) зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як зазначалось вище, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк.

Вимога про зобов`язання слідчого провести вказані слідчі дії є передчасною.

Також не підлягає до задоволення вимога про визнання бездіяльності незаконною.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Заявлена у скарзі вимога не передбачена як спосіб захисту порушеного права.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000199 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2018 року про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій.

Про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1