Справа № 514/1784/18
ВИРОК

Іменем України
9 січня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000265 від 13.08.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, громадянки України, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

12.08.2018 р. приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що склались між нею та ОСОБА_6 , з метою помсти за образу своєї матері ОСОБА_7 , взявши ніж із будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає її знайома ОСОБА_8 , проникла до подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканцем якого є ОСОБА_6 , де в ході сварки з останнім, з метою заподіяння шкоди здоров`ю, діючи з прямим умислом, тримаючи у долоні правої руки за рукоятку вказаний ніж, який був направлений лезом вперед, завдала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар ножем в черевну порожнину, внаслідок чого останньому спричинено колото-різану рану передньої черевної стінки зліва, проникаючу в черевну порожнину, з пошкодженням печінки, після чого обвинувачена покинула місце вчинення злочину.

Отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із завданими ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями, які виникли в результаті дії колюче-ріжучого предмету-ножем,згідно п.2.1.3.к. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду детально розповіла про обставини злочину та щиро розкаялась в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також детально підтвердив обставини злочину та просив застосувати до обвинуваченої покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, та на підставі ст. 75 КК України звільнити останню від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк три роки.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, потерпілого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваної. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_5 її вина підтверджується показаннями потерпілого, який дав суду показання, що повністю співпадають з показаннями обвинуваченої про обставини скоєного нею кримінального правопорушення (злочину) відносно вказаного потерпілого, Висновком експерта № 115, Висновком експерта № 754.

Таким чином, допитавши обвинувачену, потерпілого,дослідивши письмові докази суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , і за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога. Раніш не притягувалась до кримінальної відповідальності.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Також судом враховуються дані досудової доповіді, наданої Тарутинським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, відповідно до яких виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 необхідно для її виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, покладає на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази у справі потрібно вирішувати відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, який обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 9 січня 2019 року.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: футболку жіночу, білого кольору, джинсові бриджі жіночі, світло-блакитного кольору, жіночі капці, типу в`єтнамки, бірюзового кольору 39-го розміру, які упаковані в паперові конверти та опечатані які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику.
Речові докази: шорти чоловічі чорного кольору з плямами темно-бурого кольору, які упаковані в паперовий конверт та опечатані які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику.
Речові докази:господарський ніж з чорною ручкою, змив, відібраний на марлевий тампон з плямами темно-бурого кольору, які упаковані в паперові конверти та опечатані які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області