Справа №485/615/19
Провадження № 1-кс/485/300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
16 квітня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000264 від 14 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
15 квітня 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явились. Слідчий СВ надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, просив про задоволення клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
13 квітня 2019 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт поліцейського СРПП Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_5 про те, що перебуваючи в добовому наряді СРПП 13.04.2019 близько 18:30 в м.Снігурівка по вул.Суворова, 94, було зупинено автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT" д/н НОМЕР_1 під керуванням мешканця м.Миколаїв, який пред"явив свідоцтво про реєстрацію автомобілю з явними ознаками підробки.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 14 квітня 2019 року за №0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , в якому зазначено, що перебуваючи в добовому наряді СРПП о 18:30 в м.Снігурівка по вул.Суворова, 94, був зупинений автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT" д/н НОМЕР_1 згідно п.4 ч.1 ст.35 ЗУ "Про національну поліцію" під керуванням ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 . Під час час огляду свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля візуально було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, а саме розміри свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідають встановленим нормам, символи свідоцтва про реєстрацію нанесені не чітко та розмито, серія номерного знаку " НОМЕР_2 " реєструвалась та видавалась до номеру "0700" МІ, а на вищевказаному транспортному засобі символи номерного знаку починаються з НОМЕР_3 , про що свідчить відсутність даного номерного знаку " НОМЕР_1 " в базі ІПС "АРМОР" та "НАІС", також серія свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу " НОМЕР_4 " від 23.04.2009 року виданого Доманівським ВЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, відсутня в базі ІПС "АРМОР" та "НАІС".
14 квітня 2019 року в період часу з 13:00 год. по 13:20 год. проведено огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23.04.2009 року, виданого Доманівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області на автомобіль марки "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT" д/н НОМЕР_1 на ім"я " ОСОБА_7 ", в ході якого встановлено, що візуально надписи цифр та букв є нечіткими, розмитими та різних розмірів, що може свідчити про підробку свідоцтва. В подальшому в ході огляду вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було поміщено до "Пакету №1" вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївської області.
За наданою Територіальним сервісним центром в Миколаївській області 16 квітня 2019 року інформацією свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 жодним з реєстраційних підрозділів не видавалось; ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , власником транспортних засобів не зареєстрований.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є речовим доказом, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а також необхідний для подальших слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14.04.2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого на автомобіль марки "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT" д/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000264.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT" д/н НОМЕР_1 , вилучене у ОСОБА_6 , відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 , а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT" д/н НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000264 від 14.04.2019 року, для забезпечення подальшого зберігання в камері речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, до його скасування.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1