Справа № 569/923/19

УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03 січня 2019 року до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 08 грудня 2018 року, приблизно о 01 год. 00 хв. перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 виявив відсутність свого мобільного телефону марки "Google Pixel 2Xl", ІМЕІ: НОМЕР_1 .
За вказаним фактом, на підставі ст.214 КПК України, Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 04.01.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
10 січня 2019 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було вилучено добровільно виданий ним мобільний телефон марки «Google Pixel 2XL», ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користувається абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Документи доступ до яких планується отримати: інформація про здійснення дзвінків (в тому числі і нульові з`єднання) та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту) з прив`язкою до територіальних базових станцій, абонентських номерів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також терміналу мобільного зв`язку - телефону марки «Google Pixel 2XL» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , які знаходяться в операторів надання телекомунікаційних послуг, - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Підстави, що документи перебувають - записи про надані телекомунікаційні послуги в обов`язковому порядку зберігаються самим оператором.
Значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному оскільки не можливо іншим чином встановити особу, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення.
Обґрунтування необхідності вилучення документів - для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв"язку із неможливістю прибуття в судове засідання. Своє клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задоволити.
Представники оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про час і місце розгляду клопотання були повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибули, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про здійснення дзвінків (в тому числі і нульових з`єднаннь) та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту) з прив`язкою до територіальних базових станцій, абонентських номерів - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2018 по 00 год. 00 хв. 11.01.2019, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також інформації про здійснення дзвінків (в тому числі і нульових з`єднаннь) та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту) з прив`язкою до територіальних базових станцій терміналу мобільного зв`язку - телефону марки «Google Pixel 2XL» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2018 по 00 год. 00 хв. 11.01.2019, яка знаходяться в операторів надання телекомунікаційних послуг - «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», юридична адреса: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса:
АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» юридична адреса: АДРЕСА_6 .
Зобов`язати володільців документів надати інформацію у паперовому вигляді.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1