Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/4663/16-к
Провадження № 1-кс/554/6665/2019
УХВАЛА
07 травня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000100 від 07.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №0000100, розпочате за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів, які належать ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та іншим при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_26 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особи, з метою заволодіння грошовими коштами та введення громадян в оману, протягом жовтня 2017 - листопада 2018 років створювали та території м. Харкова ряд фіктивних підприємств, куди в якості керівників (директорів) залучали малозабезпечених та юридично недосвідчених осіб, на яких за відповідну плату оформляли реєстраційні документи по підприємствам та відкривали на останніх банківські рахунки в банківських установах України.

Про укладені із потерпілими попередні договори купівлі-продажу транспортного засобу, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 повідомлялась ОСОБА_29 , якою у подальшому складався щоденний звіт та вираховувався відсоток за кількість укладених договорів.

Таким чином, ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та невстановлені слідством особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та інших, чим завдали останнім значної матеріальної шкоди.

Так, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що при скоєнні зазначених кримінальних правопорушень невстановлені на даний час слідством особи розміщували на сайтах всесвітньої мережі інтернет оголошення, в яких зазначали контактні дані фірм та осіб по реалізації тракторів іноземного виробництва за низькою ціною, в яких вказували наступні номери телефонів: НОМЕР_1 .

Крім того, при укладанні із потерпілими попередніх договорів купівлі-продажу транспортних засобів менеджери м. Полтави ОСОБА_28 та ОСОБА_27 надавали потерпілим телефон ніби то вигаданого комірника, а саме: НОМЕР_2 .

Сама ж підозрювана ОСОБА_28 користується у повсякденному житті номером телефону НОМЕР_3 .

Під час проведення обшуку за місцем проживання менеджера ОСОБА_28 було виявлено та вилучено пластикову картку із номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_30 було у останнього виявлено мобільний телефон із номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Сам же ОСОБА_31 у повсякденному житті користується номером телефону НОМЕР_7 .

Під час проведення обшуку за місцем проживання подружжя ОСОБА_32 було виявлено та вилучено сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номерами телефонів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 . Сам підозрюваний ОСОБА_26 у повсякденному житті користується номером телефону НОМЕР_10 . А його дружина ОСОБА_29 у повсякденному житті користується номером телефону НОМЕР_11 .
Допитані в якості свідків власники офісних приміщень ОСОБА_33 та ОСОБА_34 у повсякденному житті користувались мобільними телефонами, відповідно, НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , на які їм телефонували причетні до скоєння даних злочинів особи. Крім того, на їхні номери телефонів телефонувала жінка на ім`я ОСОБА_35 з номеру мобільного НОМЕР_14 , та яка виступила ініціатором здачі в оренду офісних приміщень.

Також, під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_36 , яка повідомила про те, що їй на її номер мобільного телефону НОМЕР_15 телефонували з номера телефону НОМЕР_10 та пропонували співпрацювати із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », куди у подальшому вона оформила менеджерів ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалила
Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 та ОСОБА_52 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію:

-про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільного терміналу з використанням СІМ- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та НОМЕР_10 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами за період часу з 01.11.2017 по кінцевий строк дії ухвали з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію;
Надати можливість слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1