ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11 сс/818/733/19 Головуючий її інстанції- ОСОБА_1
Справа № 643/5604/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.03.2019,

встановила:
04.04.2019 ОСОБА_6 звернувся до слідчого суддя Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, та просив зобов`язати уповноважених посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, внести відомості викладені у його заяві від 27.03.2019 про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України, в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 повернуто скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.03.2019.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 і постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, повернути до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що слідчим суддею не взято до уваги, що ОСОБА_6 був заявником по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2019. Йому не було заподіяно ні моральної, ні фізичної, ні майнової шкоди кримінальним правопорушення, передбаченим частиною 1 статті 172 КК України (грубе порушення законодавства про працю у формі незаконного звільнення працівника з роботи з особистих мотивів). ОСОБА_7 не подавав заяви про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, а також не був особою яка звернулась із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а тому не набув процесуального статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні.

А отже, висновки суду про те, що ОСОБА_6 , як заявник не був особою, що мала право на звернення з заявою у порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, є такими, що не відповідають дійсності.

Щодо того, що ОСОБА_6 в якості одного з документів доданих до скарги була довіреність від 07.05.2018, яка посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 , то звертає увагу на те, що ця довіреність була надана не на підтвердження повноважень особи у кримінальному провадженні, а на підтвердження повноважень у розгляді цивільних справ справ про визнання звільнень незаконними, зокрема під час якої було виявлено ознаки кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.03.2019, слідчий суддя вважав, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , яка була подана слідчому судді Московського районного суду м. Харкова 04.04.2019, останній 27.03.2019 звернувся до Московського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення дій, що містить ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України (грубе порушення законодавства про працю у формі незаконного звільнення працівника з роботи з особистих мотивів). Дана заява була отримана уповноваженими особами 28.03.2019.

Відповідно до частини 1 статті 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самосійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Аналізуючи вищезазначені норми суд апеляційної інстанції вважає, що заяви про вчинене кримінальне правопорушення можуть бути зроблені фізичними особами або подані від імені юридичної особи. Усі заяви громадяни і юридичні особи мають право подавати прокурору чи посадовій особі будь-якого правоохоронного органу, які не мають права відмовити у прийнятті такої заяви.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що слідчим суддею не було взято до уваги, що із заявою про кримінальне правопорушення 27.03.2019 ОСОБА_6 звернувся самостійно, без уповноваження його на такі дії з боку ОСОБА_7 , у зв`язку з чим останній має право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, а тому висновки слідчого судді щодо подання скарги особою, яка не має права подавати скаргу є помилковими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 скасувати та постановити нову ухвалу.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.03.2019 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: