Провадження №1-кп/523/605/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0001918 від 21.04.2017р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Басарабяска р. Молдови, громадянина Молдови, зі спеціальною середньою освітою, працюючого монтажником по установці метало пластикових вікон, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого.

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -

Встановив:

За змістом обвинувального акту під час досудового розслідування встановлено, що 20.04.2017 року о 1:30 годині ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_1 , був зупинений співпрацівниками поліції навпроти будинку №11, розташованому по вул. Південна дорога у м. Одесі за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки документів ОСОБА_5 , діючи навмисно, пред`явив співпрацівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке не отримував у встановленому законом порядку, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експертизи №320-П від 5.10.2017 року бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 виготовлений за допомогою кольорового друкуючого пристрою з електрофотографічним способом друку та за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, які знаходяться на офіційному обліку на території України.

Орган досудового слідства кваліфікує дії ОСОБА_5 за кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Під час підготовчого провадження було надано угоду про визнання винуватості, яка була укладена 17.01.2019 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

Відповідно за змістом вказаної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, а також визнає процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення технічної експертизи документу. Також було узгоджене питання про призначення ОСОБА_5 покарання за ст.358 ч.4 КК України у вигляді у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Крім того, сторони погодились із обмеженням процесуальних прав на оскарження вироку відповідно положенням ст. 473 ч.2 КПК України, для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам діючого Законодавства, укладена добровільно, скоєний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості відповідно до положень ст.12 КК України, підтвердивши, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину.

ОСОБА_5 , будучи ознайомленим зі своїми правами та наслідками затвердження угоди, передбаченими ст.ст. 473-474 КПК України, підтвердив добровільність укладення цієї угоди, при цьому не оспорюючи викладені у обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не здійснювалось відповідно до положень ст.ст. 314 ч.3 п.1, 474 ч.2 КПК України. Також відповідно до ст.476 КПК України у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинуваченому зрозуміло про наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, а саме що у разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого є призначення судового розгляду в загальному порядку.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди та просила призначити узгоджене між сторонами покарання; захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які погодилися з кваліфікацією його дій за ознаками ст.358 ч.4 КК України та просили задовольнити угоду, при цьому ОСОБА_5 пояснив, що дійсно був зупинений співпрацівниками поліції, пред`явив на їх вимогу підроблене посвідчення водія; дослідивши обвинувальний акт та угоду, приймаючи до уваги наведені обставини, суд дійшов до висновку, що складені процесуальні документи відповідають формальним вимогам, встановленими ст.ст. 291, 472 КПК України, та умови угоди не суперечать правовій кваліфікації інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, визначена міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань і співвідносяться з видом та розміром покарання, яке остаточно узгоджене між сторонами у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що існує достатньо підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена 17.01.2019 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання та міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, офіційно працевлаштований, негативне ставлення до скоєного діяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України є щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягають.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №209890 від 21.04.2017р., долучених до матеріалів кримінального провадження за №0001918 від 21.04.2017р., суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №0001918 від 21.04.2017р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Крім того, за змістом обвинувального акту встановлено, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення технічної експертизи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 790,96 грв.

На підставі викладеного, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, приймаючи до уваги умови угоди про визнання винуватості, суд, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав в повному обсязі, його ставлення до скоєного, щире каяття, вважає, що міра покарання у вигляді штрафу є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 472-476 КПК України, -

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.01.2019 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України, призначив йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №209890 від 21.04.2017р. зберігати в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування за №0001918 від 21.04.2017р.

Матеріали кримінального провадження за №0001918 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в особі Одеського НДЕКЦ МВС України (вул. Прохоровська, 35 м. Одеса) процесуальні витрати у загальній сумі 790,96 гривень - вартість проведеної технічної експертизи, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до положень ст. 473 КПК України.

СУДДЯ: