Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2351/18
Провадження № 1-кс/280/201/19
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.05.2018 року старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000695 від 25.11.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП від 19.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000695 від 25.11.2016 року. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог КПК України з тих підстав, що у даному кримінальному провадженні не допитано належним чином скаржника, осіб, на яких вказує скаржник, не проведене огляду місця події, не витребувано оригінали або належним чином завірені копії документів та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Скаржник ОСОБА_5 в судові засідання не з`явилась, на адресу суду направила клопотання про розгляд скарги в її відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадженння № 0000695, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що постановою старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 від 18.05.2018 року кримінальне провадження № 0000695 від 25.11.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу злочину.
При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, не проведено усіх слідчих дій на які посилається скаржник, зокрема не допитано скаржника, свідкі, не проведено огляду місця події, окрім того в резолютивній частині постанови не зазначено в чиїх діях відсутній склад злочину та не вказана стаття КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Даної вимоги закону слідчим дотримано не було.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
З наведеного вище слід зробити висновок, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, що суперечить завданням кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними.
У зв`язку з вищенаведеним скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18.05.2018 року старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000695 від 25.11.2016 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000695 від 25.11.2016 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1