СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/643/19
Провадження № 1-кс/306/169/19
Рядок статзвіту № 90
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником - прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 29.03.2019 року до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 про те, що 29 березня 2019 року близько 20:00 години вона, знаходячись у ванній кімнаті житлового будинку (за місцем свого проживання) виявила крадіжку металевого котла для опалення дровами (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000152 від 03.04.2019 року, внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_5 від 30.03.2019 року). В клопотанні заступник начальника СВ вказує на те, що для з`ясування спричиненої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 виникла необхідність визначити середньо-ринкову вартість викраденої речі (зазначеної клопотанні) станом цін на 29.03.2019 року. Просить клопотання задовольнити, призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області.

30 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000152 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України - у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України - слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Заступник начальника слідчого відділу в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, якими слідчий обгрунтовує доводи в клопотанні у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, слідчий суддя розглядає клопотання про проведення експертизи у відсутності слідчого (у відповідності до ч.3 ст.244 КПК УКраїни - неприбуття особа, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання) та доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду. Висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно ст. 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000152 від 30.03.2019 року відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ІНСТРУКЦІЇ про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України - висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України - експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ст. 243 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України - до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що заступником начальника СВ доведено наявність достатніх підстав для призначення судово-товарознавчої експертизи, відповіді на запитання, поставлені експертові слідчим стосуються кримінального провадження №0000152 за ч.1 ст. 185 КК України та, мають значення для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , а також зважаючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання про залучення експерта, яке слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 242 - 244, 309, 371-372, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка середньо-ринкова вартість, наданої на дослідження, металевої буржуйки, в технічно справному стані, бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 29 березня 2019 року?

Копію ухвали про призначення судово-товарознавчої експертизи направити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Для дослідження експертам надати об`єкт дослідження: металеву буржуйку (упаковано в в поліетиленовий пакет чорного кольору та скріплено біркою).

Надати дозвіл на часткове знищення об`єкту експертизи у процесі дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за розголошення даних досудового слідства у відповідності до ч.1 ст. 387 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6