Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7925/16-к
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Крива Балка, Миколаївського району, Миколаївської області, є громадянином України, з середньо спеціальною освітою, одружений, працює ПП « ОСОБА_7 », раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018р. слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 є приватним підприємцем та станом на 05.08.2016р. винаймав приміщення на території установи «28 Управління начальника робіт», яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . Спільно з ним вказану територію винаймав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Неофіційно ОСОБА_9 , на вказаній території установи, допомагав його син ОСОБА_10

04.08.2016р. приблизно о 22 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 на мобільний телефон зателефонувала невстановлена в ході досудового розслідування особа, та повідомила про те, що двоє невідомих осіб проникли на територію установи «28 УНР», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 2/2, та здійснили крадіжку металевих деталей.

Після цього, ОСОБА_10 зателефонував батькові ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і повідомив про крадіжку.

Близько 23 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 на автомобілі марки «Mazda 6», прибув до воріт установи «28 УНР» за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 2/2, та неподалік побачив двох осіб, якими були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та покликав останніх, але ті почали тікати від нього по вул. Очаківській в м. Миколаєві у напрямку автодороги Одеса - Миколаїв.

ОСОБА_10 побачивши, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почали втікати, запідозривши їх тому, що саме вони вчинили крадіжку, почав окликати останніх та вимагати їх зупинитись. Однак, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжували втікати ігноруючи вимоги ОСОБА_10 , в цей час в останнього виник умисел направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Діючи умисно, усвідомлюючи незаконність таких дій, як незаконне позбавлення волі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та розуміючи, що останні не реагують на його вимоги зупинитись, ОСОБА_10 дістав з салону вищевказаного транспортного засобу мисливську гладкоствольну рушницю марки «HATSAN ESCORT» 12 - калібру та здійснив з неї не менше 4 - х пострілів угору, в результаті чого ОСОБА_12 та ОСОБА_11 побоюючись за своє життя та здоров`я вимушені були зупинитись.

Після цього, ОСОБА_10 утримуючи рушницю в руках наказав ОСОБА_12 та ОСОБА_11 повернутись до воріт УНР № 28, яке розташоване за вищевказаною адресою. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , сприймаючи дії та вимоги ОСОБА_10 , як реальну погрозу застосування відносно них вогнепальної зброї, всупереч своєї волі виконали вимоги ОСОБА_10 та повернулись до головних воріт УНР № 28.

В цей час, приблизно о 23 год, 30 хв. до воріт УНР № 28 під`їхав автомобіль марки «SsangYong Rexton» під керуванням ОСОБА_9 , який, вийшовши з салону вказаного транспортного засобу та тримаючи в руках металеву бейсбольну битку, яку взяв в автомобілі, направився до ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які за вимогою ОСОБА_10 перебували біля воріт УНР № 28.

ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 про причетність ОСОБА_12 та ОСОБА_11 до скоєння крадіжки металевих деталей з території УНР № 28, після чого, ОСОБА_9 діючи умисно, на тлі раптово виниклої особистої неприязні, розуміючи настання тяжких наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , почав металевою бейсбольною биткою наносити удари по верхнім, нижнім кінцівкам та тулубам ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , спричиняючи фізичні страждання. На прохання останніх припинити побиття та відпустити їх ОСОБА_9 не реагував.

Після цього, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_13 , повідомив про крадіжку та попросив приїхати.

Приблизно о 00 год. 00 хв. вже 05.08.2016р., до воріт УНР № 28 під`їхав мікроавтобус марки «Hyundai H100» під керуванням ОСОБА_14 (відносно якого досудове розслідування завершено в окремому провадженні, скеруванням обвинувального акту до суду), який вийшов з вищевказаного транспортного засобу та підійшов до ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , біля яких в цей час перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_11 побачивши третю особу, яка підійшла до них - ОСОБА_14 , сприймаючи для себе попередні дії ОСОБА_9 , як пряму загрозу для свого життя та здоров`я, побоюючись того, що ОСОБА_14 також може приєднатися до його та ОСОБА_12 побиття, а також уникнення відповідальності за вчинення крадіжки, почав утікати по вул. Очаківській в сторону вул. Одеське шосе у м. Миколаєві. В цей час, ОСОБА_9 , діючи умисно на підставі раптово виниклих неприязних відносин, дістав із внутрішньої поли свого верхнього одягу травматичний пістолет (пристрій для відстрілу патронів, споряджених снарядами несмертельної (травматичної) дії) марки «ПМР», та здійснив з нього в сторону ОСОБА_11 не менше 2 - х пострілів, не влучивши в нього.
Після чого, ОСОБА_14 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_9 та можливих тяжких наслідків, які могли б настати, якщо б ОСОБА_9 влучив у ОСОБА_11 , сказав ОСОБА_9 щоб то припинив стрільбу і що він сам дожене ОСОБА_11 , після чого, побіг за ОСОБА_11 та наздогнавши останнього, повалив його на землю. Після чого, до них підбіг ОСОБА_9 та діючи умисно з метою незаконного позбавлення волі, схопив руками ОСОБА_11 за верхній одяг та силою повернув останнього до воріт УНР № 28.

Далі, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , діючи відповідно до спільного злочинного умислу направленого на незаконне позбавлення волі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , всупереч волі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 наказали останнім зайти на територію УНР № 28. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , що не бажають виконувати їх вимоги та просили їх відпустити, після чого, ОСОБА_9 тримаючи в руках травматичний пістолет (пристрій для відстрілу патронів, споряджених снарядами несмертельної (травматичної) дії) марки «ПМР», направив його в сторону ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та погрожуючи його застосуванням, примусив останніх

виконати дії, які суперечили їх волі, а саме зайти через ворота на територію УНР № 28 та сісти на лавку, розташовану зліва від воріт, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виконали.

У цей час, приблизно о 00 год. 15 хв. 00 год. 30 хв. 05.08.2016р., на територію УНР № 28 на автомобілі марки «BMW X5» прибув ОСОБА_6 , який вийшов з автомобілю та побачив, що відбувається, на підставі раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_12 та ОСОБА_11 і наніс ногою удар по нозі ОСОБА_12 , а потім рукою по голові, після чого взяв у ОСОБА_9 металеву битку, яку то тритмав та до цього наносив удари, та не менше трьох разів ударив ОСОБА_11 по обох ногах, вимагаючи при цьому від останніх надати інформацію стосовно інших співучасників скоєної ними крадіжки металевих деталей з території УНР № 28 та місцезнаходження викраденого.

На неодноразові прохання ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відпустити їх, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , діючи узгоджено між собою та відповідно до спільного умислу направленого на незаконне позбавлення волі двох осіб, не реагували і продовжували їх утримувати на території вказаного підприємства проти їх волі, приблизно з 23 год. 00 хв. 04.08.2016р. до 01 год. 00 хв. 05.08.2016р.

Протягом вказаного часу ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, незаконно позбавляючи волі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 , застосовували до ОСОБА_12 та ОСОБА_11 фізичне насильство у виді нанесення ударів руками, ногами та бейсбольними битками по різних частинах тіла, спричиняючи фізичні страждання, вимагаючи зізнання у вчиненні крадіжки металевих деталей, а також надання інформації стосовно інших можливих, як вони вважали, співучасників злочину.

При цьому, ОСОБА_9 на підставі раптово виниклих неприязних відносин, діючи з особливою жорстокістю, усвідомлюючи можливість настання тяжких наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , завдавав останнім численні удари із значною силою, застосовуючи бейсбольну биту, спричиняючи ОСОБА_12 та ОСОБА_11 сильний фізичний біль, тобто свідомо бажав і допускав настання таких наслідків. В свою чергу ОСОБА_6 , за вищевказаних обставин, на підставі раптово виниклих неприязних відносин також спричиняв тілесні ушкодження вказаним особам та наніс ногою удар по нозі ОСОБА_12 , а потім рукою по голові, та ОСОБА_11 металевою биткою по ногах, не менше трьох ударів.

05.08.2016р. близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_11 сприймаючи дії ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, назвав адресу свого мешкання видаючи її як місце мешкання особи, яка нібито скоювала спільно з ним та ОСОБА_12 крадіжку металевих деталей, розраховуючи на те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , відвезуть його за названою ним адресою та він сховається від них вдома.

Після цього, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , продовжуючи незаконно позбавляти волі, надів на одну з рук ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кайданки, після чого, примусово помістили останніх до салону автомобіля ОСОБА_14 - «Hyundai H100».

Далі, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілі «Hyundai H100» усвідомлюючи, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 незаконно позбавлені волі, а саме позбавлені права вільного пересування та вільного вибору місця свого знаходження, доставили останніх до місця проживання ОСОБА_11 , за вказаною ним адресою: АДРЕСА_3 . Разом з ними за вказаною адресою на автомобілі марки «Mazda 6» прибули ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прибувши за адресою, яку вказав ОСОБА_11 та не знаючи про те, що це є його місце проживання, ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 висадили з салону автомобіля ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Далі, завели їх до будинку, де в цей час перебувала мати ОСОБА_11 , яка побачивши побитого ОСОБА_15 вмовила зняти з нього кайданки та відпустити залишивши вдома, що ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вимушені були зробити.

Після чого, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_14 , продовжуючи незаконно позбавляти волі ОСОБА_12 , примусово помістили останнього до автомобіля «Hyundai H100» та близько 02 год. 00 хв. доставили на територію УНР № 28, після чого, ОСОБА_14 залишив місце вчинення злочину, а ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 продовжили незаконно позбавляти волі ОСОБА_12 шляхом утримання останнього на вищезазначеній території, надівши на нього кайданки та прикувавши до огорожі.

При цьому, ОСОБА_9 , діючи з особливою жорстокістю, усвідомлюючи можливість настання тяжких наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_12 , продовжував завдавати останньому численні удари, не менше, п`яти, із значною силою в область тулубу та в область верхніх кінцівок, застосовуючи предмет зовні схожий на бейсбольну битку, спричиняючи ОСОБА_12 сильний фізичний біль, тобто свідомо бажав і допускав настання таких наслідків.

При цьому, ОСОБА_9 , діючи з особливою жорстокістю, неодноразово приводив ОСОБА_12 до тями обливаючи водою, після чого знову продовжував побиття.

Близько 03 год. 00 хв. 05.08.2016р. ОСОБА_13 залишив місце злочину та поїхав додому, у свою чергу, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 вивели ОСОБА_12 за межі «УНР 28» та залишили неподалік вказаної території, де близько 08 год. 00 хв., його було знайдено у тяжкому стані перехожим, який викликав швидку медичну допомогу.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 помер близько о 10 год. 00 хв. 05.08.2016р. у кареті швидкої медичної допомоги.

Розслідуванням встановлено, що за вищевказаних обставин, ОСОБА_14 діючи умисно, під час незаконного позбавлення волі, у період часу з 00 год. 00 хв. 04.08.2016р. до 01 год. 00 хв. 05.08.2016р., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території УНР № 28 за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська 2/2, із застосуванням металевої бейсбольної битки наніс ОСОБА_11 не менше 4 - х ударів в область спини та верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень спричинивши при цьому ОСОБА_11 тілесні ушкодження та фізичні страждання.

ОСОБА_6 , діючи умисно, під час незаконного позбавлення волі, у період часу з 00 год. 15 хв. 00 год. 30 хв. 05.08.2016р. до 01 год. 00 хв. 05.08.2016р., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території УНР № 28 за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська 2/2, спричиняв тілесні ушкодження вказаним особам та наніс ногою удар по нозі ОСОБА_12 , а потім рукою по голові, та по ногах ОСОБА_11 металевою биткою, не менше трьох ударів, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, які відносяться до легких тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості та спричинивши перелом лівої великоберцевої кістки, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, спричиняючи при цьому ОСОБА_11 фізичні страждання.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи умисно, під час незаконного позбавлення волі, у період часу з 23 год. 30 хв. 04.08.2016р. до 01 год. 00 хв. 05.08.2016р., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території УНР № 28 за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська 2/2, із застосуванням металевої бейсбольної битки наніс ОСОБА_11 удари, не менше 2 - ох, по різних частинах тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців та саден кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості, спричиняючи при цьому ОСОБА_11 фізичні страждання.

Відповідно до висновку № 1311 від 08.08.2016р., протягом часу з 23 год. 30 хв. 04.08.2016р. до 01 год. 00 хв. 05.08.2016р. ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої великоберцевої кістки, синців спини, верхніх кінцівок, саден верхніх та нижніх кінцівок, які утворилися від не менше 8 - ми ударних впливів тупих твердих предметів, якими могли бути бита, палка та ін.

За ступенем тяжкості перелом лівої великоберцевої кістки відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, інші вищеперелічені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_9 , протягом з 23 год. 30 хв. 04.08.2016р. до 01 год. 00 хв.

05.08.2016р. та з 02 год. 00 хв. 05.08.2016р. до 03 год. 00 хв. діючи з особливою жорстокістю, з умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, усвідомлюючи можливість настання тяжких наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_12 , застосовуючи металеві бейсбольні битки, завдав останньому численні удари (не менше 25 - 45) по різних частинах тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови, правої надлопаткової області лівого плечового суглобу, лівої та правої гомілки, відкритий осколковий перелом правого надколінника, закритий косий перелом ліктьової кістки в середній третині, множинні садна грудної клітки і області кібчика, садно та крововиливи в м`які покрови голови, садна та крововиливи з просвітлінням у центрі правого та лівого плеча та передпліччя правої та лівої гомілки, суцільний синець та крововиливи в м`які тканини, підшкірно - жирову клітковину та м`язи лівої верхньої кінцівки, синець та крововилив в м`які тканини області правого коліна, садна обох кистей, правої гомілки.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 28 ОСОБА_12 були спричинені наступні тілесні ушкодження: забійна рани голови, правої надлопаткової області лівого плечового суглобу, лівої та правої гомілки, відкритий осколковий перелом правого надколінника, закритий косий перелом ліктьової кістки в середній третині, множинні садна грудної клітки і області кібчика, садно та крововиливи в м`які покрови голови, садна та крововиливи з просвітлінням у центрі правого та лівого плеча та передпліччя правої та лівої гомілки, суцільний синець та крововиливи в м`які тканини, підшкірно - жирову клітковину та м`язи лівої верхньої кінцівки, синець та крововилив в м`які тканини області правого коліна, садна обох кистей, правої гомілки, які утворились прижиттєво у проміжок часу до 10 - 12 годин.

Закритий осколковий перелом лівої ліктьової кістки з масивними крововиливами у м`які тканини, підшкірно - жирову клітковину та м`язи лівої верхньої лівої кінцівки, відкритий багато осколковий перелом правого наколінника з крововиливами у навколишні м`які тканини відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Забійні рани голови, правої надлопаткової області, області лівого плечового суглобу, лівої та правої голені відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Садна грудної клітини та області кібчика, садно та крововиливи у м`які покрови голови, множинні крововиливи верхніх та нижніх кінцівок, садна кистей та правої гомілки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Усі вище перелічені тілесні ушкодження утворилися прижиттєво від множинних травматичних впливів (не менше 45) тупого предмета (предметів), при цьому усі забійна рани, закритий косий перелом лівої ліктьової кістки та відкритий осколковий перелом правого наколінника, а також крововиливи та садна по зовнішній поверхні у верхній та середній третині правого плеча, у верхній та нижній третині правого передпліччя, лівого плеча та передпліччя, правої гомілки у середній третині, лівої гомілки в нижній третині виникли від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею з переважною довжиною, не виключено, битки. Індивідуальні особливості інших трасуючих предметів у характері пошкоджень не відобразились.

Смерть ОСОБА_12 наступила від закритого косого перелому лівої ліктьової кістки з масивними крововиливами у м`які тканини, підшкірно - жирову клітковину та м`язи лівої верхньої кінцівки, відкритого багато осколкового перелому правого наколінника з крововиливами у навколишні м`які тканини, які ускладнилися масивною жировою емболією, що підтверджується наявністю та характером пошкоджень, даними судово - гістологічної експертизи (у легенях та нирках виявлені жирові емболи).

06.08.2016р. слідчим СВ Центрального ВП ГУ НП ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КК України, яке у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 направлено за місцем реєстрації та за місцем постійного проживання поштою.

17.08.2016р. підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний розшук.

17.07.2017р. Центральним районним судом м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, 12.04.2018р., підозрюваний ОСОБА_6 добровільно прибув до Слідчого

управління ГУПН в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12 та повідомив про те, що йому нібито не було відомо в про те, що він є підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні та його оголошено в розшук. ОСОБА_13 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 121 КК України. ОСОБА_6 надав покази по суті пред`явленої підозри, виклав фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, показавши, що не спричиняв ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень, а наніс декілька незначних по силі ударів, ОСОБА_11 не менше трьох ударів по нижніх кінцівках зламавши ногу.

Під час проведеного одночасного допиту між ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_16 останні підтвердили покази ОСОБА_6 .

Покази ОСОБА_6 підтверджені також показами потерпілого ОСОБА_11 .

На підставі зібраних фактичних даних 12.04.2018р. обґрунтовано повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 146 КК України:

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі, вчинене щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілим фізичних страждань та за ч. 1 ст. 122 КК України, як спричинення умисних тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушеннях є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; відповідно до протоколів впізнання осіб за фотознімками, потерпілий ОСОБА_11 впізнає ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , як осіб, які 05.08.2016р. спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; висновком судово - медичної експертизи № 1311 від 08.08.2016р. тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ; протоколами проведення слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_11 та свідками; протоколом одночасного допиту між ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_8 і ОСОБА_16 ; іншими доказами.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище злочину.

У своєму клопотанні слідчий як ризики, задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначив те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого та ін.. підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, думку підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу висновку щодо існування вищевказаних ризиків.

На наявність таких ризиків вказує те, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості і, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище злочину, наявність вищевказаних ризиків, що є підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 09.06.2018р. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_6 з 21:00 до 07:00 години залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 09.06.2018р. на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1