Справа № 638/2059/19
Провадження № 1-кс/638/1215/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року

25.02.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВПГУНП в Харківській області, по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 12.02.2019, про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, має середню освіту, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.04.2008 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;
- 12.10.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
- 11.05.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000580 від 12.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В поданому клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став та знов вчинив умисний корисливий злочини при наступних обставинах.

05.02.2019, приблизно в 21:00 год., ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні, розташованому біля входу до під`їзді №1, з метою заволодіння чужим майном по корисливим мотивам проникнув у вказане приміщення звідки таємно викрав

кросівки чоловічі сірого кольору, кросівки жіночі, 36 розміру, рожевого кольору, із білим візерунком, штани для лижного спорту фірми «Silver Series», з логотипом «Boarding», загальною вартістю 2397 грн. Після чого ОСОБА_6 покинув приміщення з викраденим майном, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2397 грн.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. З ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України складено та вручено ОСОБА_6 18.02.2019.

Слідчий зазначає, що факти вчинення ОСОБА_6 вказаного злочину, окрім визнання ним своєї вини та його допитом підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.02.2019; протоколом огляду місця події від 12.02.2019; протоколом огляду місця події від 12.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.02.2019.

Підозрюваний вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Посилаючись на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші злочини.

На підставі викладеного орган досудового розслідування вважає, що оскільки ОСОБА_6 не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, дітей та осіб, які перебувають на утриманні, не має, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків, це дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість виїхати за межі України і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт не може запобігти вказаним ризикам. Також орган досудового розслідування вважає за необхідне покладення на ОСОБА_6 наступних обов`язків: - заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали вимоги клопотання і просили їх задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, підтвердив обставини, викладені в клопотанні, проти застосування до нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження і особу підозрюваного слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_6 доцільно застосувати запобіжний захід в вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування і/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення iнших злочинів. Так, підозрюваний не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, матиме можливість виїхати за межі України і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні; враховуючи, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, він може вчинити інше кримінальне правопорушення; ОСОБА_6 оголошена підозра у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років і з метою уникнення покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Підозра обґрунтовується належними доказами, дослідженими в судвому засіданні.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу в виглядi домашнього арешту слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 ПКП України, а також сукупність наступних обставин: вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_6 злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним в його скоєннi; відсутність постійного джерела доходів, утриманців i сiм`ї. Також слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів.
Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, нiж домашнiй арешт, недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому існує необхідність застосувати запобіжний захiд в вигляді домашнього арешту.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши цілодобово залишати місце проживання за вказаною адресою строком на 60 днів.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу і постановкою ОСОБА_6 на облік покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали встановити до 22.04.2019.
Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .