Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1776/18
У Х В А Л А

11.03.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення (виїмки) вказаної інформації,

в с т а н о в и в:

05.03.2019 слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 22.10.2018 до ЄРДР за № 0000487 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернулася до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «СМС» та нульових з`єднань, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користувався абонентським номером № НОМЕР_1 , в період часу з 12:00 год. 22.10.2018 по термін дії ухвали, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, IMEI мобільних телефонів з якими працювали вказані CIM карти, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань, а також тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківок, що місять інформацію про всі можливі з`єднання, в т.ч. «СМС» та нульових з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , які користуються або користувались мобільним телефоном марки «Bravis», моделі «Trance A504» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в період часу з 12:00 год. 22.10.2018 по термін дії ухвали, а також провести вилучення (виїмку) вказаної інформації в електронному вигляді.

Клопотання мотивує тим, що 22.10.2018 приблизно 19 год. ОСОБА_5 прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , разом із знайомими у кількості 5 чоловік, де вони разом розпивали спиртні напої. Через, приблизно півгодини, потерпіла виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Bravis», моделі «Trance A504», що знаходився у правій кишені її куртки. Окрім того встановлено, що вказаний телефон має IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та у ньому була вмонтована CIM карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Таким чином в діях невстановленої особи, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22.10.2018 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000487.

Проведеними слідчими діями та вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону марки «Bravis», моделі «Trance A504» та підозрюваної особи не представилось можливим.

В даний час з метою встановлення місця знаходження підозрюваних осіб, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, якнайшвидшого розкриття злочину та відшкодування заподіяних збитків і відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність, отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах.

Зазначає, що отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості неможливо.

В судове засідання слідчий, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, не з`явилася.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08.11.2018 за наслідками розгляду справи № 677/1776/18 за клопотанням слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в межах кримінального провадження № 0000487 від 22.10.2018, задоволено аналогічні вимоги слідчого, та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користується абонентським номером № НОМЕР_1 , в період часу з 12:00 год. 22.10.2018 по 08.11.2018, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, IMEI мобільних телефонів з якими працювали вказані CIM карти, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань, а також тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківок, що місять інформацію про всі можливі зєднання, в т.ч. «СМС» та нульових зєднань абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , які користуються або користувались мобільним телефоном марки «Bravis», моделі «Trance A504» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в період часу з 12:00 год. 22.10.2018 по 08.11.2018, а також провести вилучення (виїмку) вказаної інформації в електронному вигляді.

Таким чином, слідчим суддею вже було прийнято процесуальне рішення по аналогічному клопотанню щодо тимчасового доступу до документів.

Будь-яких обґрунтувань, щодо необхідності повторного вирішення аналогічних вимог клопотання слідчого не містить.

Оскільки існує ухвала слідчого судді від 08.11.2018, якою вирішені аналогічне клопотання слідчого, не наведені у клопотанні підстави, за яких слідчий повторно звертається з аналогічним клопотанням, що свідчить про зловживання органом досудового розслідування правами, наданими діючим КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000487 від 22.10.2018 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1