Справа № 203/872/19
Провадження № 1-кп/0203/468/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 05.01.2019 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 12.10.2017 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочин проти власності, на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив, знов 04.01.2019 о 19-00 год. діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне , таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до житла, проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , вирішив обрати для реалізації свого умислу квартиру АДРЕСА_3 , піднявся на четвертий поверх вищевказаного будинку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, пошкодив замок на вхідних дверях у квартирі АДРЕСА_3 та проник у приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, побачив майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Samsung UE24H4070», вартістю 3400 грн., телевізор марки «LG 43 UK6300PLB», вартістю 14478,57грн., мобільний телефон марки «Samsung Duos S 7262» вартістю 650 грн., пилосос марки «Samsung VC20M2540JN», вартістю 3582,30грн., 2 комплекти постільної білизни, 2 банні рушники, сережка з недорогоцінних металів срібного кольору з прозорим каменем, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, та визначив вказане майно предметом свого злочинного посягання, заволодів ним та вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим, своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/157 від 28.02.2019 на загальну суму 22110,87 грн.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, офіційно не працевлаштований, не одружений.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
Сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2017.
Доля речових доказів по даному кримінальному провадженню має бути вирішена відповідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання не відбутого строку покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2017, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/157 від 28.02.2019 1144 гривень, 5/4.6/191 від 04.03.2019 1430 грн.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 09.01.2019.
Речові докази:

-мобільний телефон «Samsung GT - S7262» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 2 картки мобільного оператора «лайфселл» мобільний телефон фірми «Nokia» марки 2700с-2 imei НОМЕР_3 , картка ПриватБанка, мультитул сріблястого кольору, сережка сріблястого кольору з білим прозорим каменем, мобільний телефон фірми FLY марки FF281 imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , залишити за належністю ОСОБА_6 ;

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1