У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000347 від 10.11.2018 року про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що 10.11.2018 року близько 17:20 год. водій автомобіля марки «FORD» «TRANSIT CONNECT», 2006 року випуску, білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони с. Васютинці Барського району в напрямку с. Лука Барська Барського району за межами населених пунктів, допустив зіткнення зі гужовим транспортом під управлінням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир гужового транспорту ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до Барської ЦРЛ, автомобіль марки «FORD» «TRANSIT CONNECT», 2006 року випуску, білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.

10.11.2018 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.11.2018 року проведено огляд місця події, а саме проїзної частини автодороги Бар - Вінниця між населеними пунктами с. Васютинці та с. Лука Барська, а саме місця зіткнення гужового транспорту та автомобіля марки «FORD» «TRANSIT CONNECT», 2006 року випуску, білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 . По завершенню огляду місця події вище вказані транспортні засоби вилучено згідно п. 2 ст. 167 КПК України та поміщені на арешт майданчик Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вказаний пошкоджений гужовий транспорт ( підвода), вилучений та визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення точного місця зіткнення, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на гужовий транспортний засіб (підводу), яка є власністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і на момент його тимчасового вилучення може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання старшого слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені, зокрема, витягу, рапорту, доручення про проведення досудового розслідування, протоколу огляду місця ДТП, схеми, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на гужовий транспорт (підводу), який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на гужовий транспорт (підводу), який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: