"16" травня 2019 р. Справа № 363/1971/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000332 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 23.04.2019 року в ЖЄО Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області зареєстровано рапорт ст. о/у СКП Вишгородського ВП ОСОБА_4 про те, що 26.03.2019 року ОСОБА_5 виявила відсутність продуктів харчування та спиртних напоїв з магазину, за адресою: АДРЕСА_1 .

24.04.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

26.03.2019 року під час огляду місця події поблизу продуктового магазину, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено слід протектору взуття, гіпсовий зліпок з слідом протектору взуття вилучено до картонної коробки.

26.04.2019 року в якості свідка допитано ОСОБА_6 , яка під час допиту надала взуття свого брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.04.2019 року надане ОСОБА_6 взуття оглянуто та постановою визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000332.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні трасо логічної експертизи на проведення якої поставити наступні питання: Чи можливо використовувати в цілях ідентифікації слід взуття, з якого зроблено гіпсовий зліпок, вилучений з місця події? Які особливості має взуття, слід якого вилучений з місця події? Взуттям якого типу залишені дані слід і які його характеристики і особливі ознаки (розмір, ступінь зношування тощо)?Чи збігається слід взуття з якого зроблено зліпок, вилучений з місця події з взуттям наданим ОСОБА_6 під час допиту?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим подано до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. У відповідності до ч. 3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення судово-трасологічної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:

- Чи можливо використовувати в цілях ідентифікації слід взуття, з якого зроблено гіпсовий зліпок, вилучений з місця події?

- Які особливості має взуття, слід якого вилучений з місця події?

- Взуттям якого типу залишені дані слід і які його характеристики і особливі ознаки (розмір, ступінь зношування тощо)?

- Чи збігається слід взуття з якого зроблено зліпок, вилучений з місця події з взуттям наданим ОСОБА_6 під час допиту?

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України, в межах необхідних для проведення експертизи, на зміну, використання, повне або часткове знищення об`єкту (об`єктів), експертизи.

Копію ухвали для виконання направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати речові докази в кримінальному провадженні №0000332 від 23.04.2019 року, а саме: картонна коробка в якій знаходиться гіпсовий зліпок сліду взуття; поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходиться взуття надане ОСОБА_6 під час допиту, експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта разом з речовими доказами надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1