У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1394/19

№ 1-кс/183/622/19

18 березня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 березня 2019 року за № 0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив :

02.03.2019 р. у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , з ознаками насильницької смерті.

Після огляду труп ОСОБА_4 направлено до КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз» ДОР» Новомосковське відділення для встановлення причин смерті.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання підтверджено також доказами, а саме витягом з кримінального провадження, внесеного 02 березня 2019 р. до ЄРДР за № 0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, протоколом проведення слідчого експерименту від 08.03.2019 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» Новомосковського відділення судово-медичної експертизи, розташованого за адресою вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, для проведення судово-медичної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Які тілесні ушкодження заподіяні зажиттєво, які посмертно ?
3. Чи настала смерть відразу після нанесення тілесних ушкоджень (якого саме) або якщо ні, то через скільки часу ?
4. У результаті якого виду травматичної дії (предмету) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження ?
5. Яким був напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілої ОСОБА_4 .?
6. Чи могли тілесні ушкодження виникнути від ударів певним предметом ?
7. Якою є кількість нанесених ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень ?
8. Чи могла потерпіла ОСОБА_4 сама нанести собі смертельні тілесні ушкодження чи це виключається ?
9. Яким було взаємне розташування потерпілої ОСОБА_4 та нападника під час нанесення ударів?
10. Чи маються на трупі ознаки самооборони та опору ?
11. Чи настала смерть від удавлення чи удушення, зокрема руками чи іншими предметами ?
12. Чи могла потерпіла ОСОБА_4 померти від дій вказаних підозрюваним ОСОБА_5 під час слідчого експерименту 08.03.2019 р.?
Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С

Слідчий суддя ОСОБА_1