ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6308/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002981 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 про звернення застави в дохід держави. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002981 від 23 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 квітня 2014 року в невстановлений досудовим слідством час, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом поєднаного із погрозою насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою.

Так, ОСОБА_4 , 24 квітня 2014 року о 17 годині 45 хвилин, перебуваючи біля ст. метро « Харківська » по проспекту Бажана в місті Києві, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом поєднаного із погрозою насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненого за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, вчинив напад на раніше незнайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_4 діючи узгоджено та обопільно з невстановленою досудовим слідством особою, під приводом купівлі автомобіля « Мерседес С180 », червоного кольору, державний номерний знак Чешської республіки НОМЕР_1 , сіли до салону зазначеного автомобіля та запропонували ОСОБА_5 , показати його характеристики, на що останній не погодився, та запропонував показати автомобіль біля свого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_5 , сидячи за кермом указаного автомобіля разом з ОСОБА_4 , який сів на праве переднє сидіння та невстановленою досудовим слідством особою, яка розташувалась на задньому сидінні, поїхали по АДРЕСА_2 . Доїхавши до АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, попросив зупинити автомобіль та сказав ОСОБА_5 , щоб той дав йому сісти за кермо з метою випробувати автомобіль, на що ОСОБА_5 погодився. Після цього, ОСОБА_5 , зупинив автомобіль та пересів на переднє праве сидіння, а ОСОБА_4 в свою чергу сів за кермо автомобіля та поїхав прямо. Проїжджаючи поворот на вулицю Урлівська в напрямку будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , повернув в протилежний бік, а невстановлена досудовим слідством особа яка сиділа у ОСОБА_5 , за спиною в цей час приставила ОСОБА_5 , до шиї з лівої сторони предмет схожий на пістолет чорного кольору, таким чином поєднала свої дії з погрозою насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та наказала останньому пересісти на заднє сидіння. Після того, як воля потерпілого до опору була повністю подавлена вчиненим на нього нападом та сприймаючи дії нападників, як небезпечні для власного здоров`я, відчувши на своїй шиї дуло пістолета, злякавшись за своє життя та здоров`я та підкорившись їхній вимозі, не ставши їм протидіяти, ОСОБА_5 пересів на заднє сидіння зазначеного автомобіля. Після цього, невстановлена досудовим слідством особа, передала ОСОБА_5 в`язану шапку темно - синього кольору та погрожуючи застосуванням відносно останнього насильством небезпечним для життя та здоров`я, наказала її одягнути, що ОСОБА_5 , відразу і виконав. Після цього, невстановлена досудовим слідством особа, з метою запобігти ОСОБА_5 побачити шлях їх пересування, обмотала шапку на рівні очей ОСОБА_5 липкою стрічкою « скотч » та поклала останнього на сидіння. Під`їхавши до будинку №12 - А по вулиці М. Кибальчича, ОСОБА_4 зупинив автомобіль, а невстановлена досудовим слідством особа наказала ОСОБА_5 , воля якого до опору була подавлена застосованою до нього погрозою насильством, вийти з автомобіля. Після того як ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою на викраденому автомобілі марки " Мерседес С180 ", червоного кольору, державний номерний знак Чешської республіки НОМЕР_1 , вартістю 22 000 гривень з місця скоєння злочину зник, а транспортним засобом, яким незаконно заволоділи, розпорядилися на власний розсуд.

Так, 02 липня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано на підставі ч. 2 ст. 208 КПК України.

Після цього, 03 липня 2014 року ОСОБА_4 року народження, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а 04 липня 2014 року слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 90 мінімальних заробітних плат, що становить 109 620 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 в розмірі 109 620 гривень та відповідну квитанцію долучено до матеріалів кримінального провадження.

На даний час ОСОБА_4 не дотримується вимог, покладених на нього ч. 3, 4, 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтрима та просив суд його задовольнити.
ОСОБА_4 та його захисник, заставодавець ОСОБА_6 не з"явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клолопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Так, ухвалою слідчого судді 04 липня 2014 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виглядізастави в розмірі 90 мінімальних заробітних плат, що становить 109 620 гривень. Цією ж ухвалою на нього покладені обов"язки строком на 2 місяці: прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Дія покладених обов"язків закінчилася 04 вересня 2014 року й не була предметом продовження, при цьому слідчим суддею не встановлено порушення підозрюваним положень п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а також до суду була надана довідка з медичної установи про перебування ОСОБА_4 на лікарному, на спростування чого стороною обвинувачення доказів надано не було, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання щодо звернення суми застави в дохід держави.

На підставі вищевикладено та керуючись ст. 182 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002981 від 23 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК Україн, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: