У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/10/19

№ 1-кс/183/223/19

31 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 грудня 2018 р. за №0002657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

28.12.2018 р. о 10-30 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 28.12.2018 р. о 10-30 год. за адресою: Новомосковський район, смт. Черкаське, вул. Лісна, на автобусній зупинці знаходиться хлопець на прізвище ОСОБА_4 , який показував нібито гранату РГД.

За вказаним фактом слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 за № 0002657 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.12.2018 р. був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено відрізок ДШ та відрізок ОШП до поліетиленового мішку.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення вибухово-технічної експертизи, з метою встановлення виду вилучених предметів, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 28 грудня 2018 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0002657 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме рапортом працівника поліції, протоколом обшуку.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 4, для проведення вибухово-технічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити такі питання :
- Чим являються предмети в поліетиленовому мішку?
- До якої категорії відносяться предмети в поліетиленовому мішку?
- Яким способом виготовлені надані на дослідження предмети (промисловим чи саморобним)?
- Чи придатні надані на дослідження предмети в поліетиленовому мішку для виробництва вибуху?
Для дослідження експертам надати: об`єкти для дослідження в поліетиленовому мішку.
При необхідності експертам направити матеріали кримінального провадження № 0002657.
Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, яка необхідна, згідно методики, для проведення експертного дослідження, дозволяю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1