Справа № 583/4983/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
третьої особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт ОСОБА_4
представника третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання начальника Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 15.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.11.2018 року до суду надійшло клопотання начальника Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 15.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 26.11.2018 р., а саме: 26 пластмасових каністр білого кольору об`ємом 20 л заповнених бензином. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000122 від 15.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 без отримання відповідної ліцензії та дозвільних документів на проведення робіт з підвищеною небезпекою, проводить продаж паливно-мастильних виробів громадянам. 26.11.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2018 р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , під час якого було вилучене вище вказане майно. Вилучені в ході обшуку речі є тимчасово вилученим майном та матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів підлягають арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить накласти арешт на майно, що було вилучене 26.11.2018 р. під час обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000122.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання, пояснивши, що ОСОБА_4 зберігав у себе вдома бензин для власних потреб, продажу бензину він не здійснював. Крім того, прокурор не довів, що було вчинено кримінальне правопорушення: не встановлено, які правила безпеки під час виконання робіт порушені, крім того ОСОБА_4 не є суб`єктом вказаного кримінального правопорушення. Також прокурором в клопотанні не зазначено кількість бензину, на який просить прокурор накласти арешт.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення прокурора, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, та її представника, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 15.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 без отримання відповідної ліцензії та дозвільних документів на проведення робіт з підвищеною небезпекою, проводить продаж паливно-мастильних виробів громадянам.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 , допитаного в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000122 від 15.11.2018 встановлено, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 здійснює продаж бензину та інших паливно-мастильних матеріалів без відповідних дозволів.
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 23.11.2018 р. надано дозвіл на проведення обшуку у будівлях, приміщеннях та господарських дворах за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до довідки КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно планувальних робіт» від 22.11.2018 року № 447 належать на праві власності ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення речовин (бензину та дизельного пального), відходів, матеріалів та предметів, які при порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою можуть створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків (ємностей з бензином, дизпаливом, пристроїв та предметів для скачування та переливання паливно-мастильних матеріалів).
Згідно протоколу обшуку від 26.11.2018 р. під час обшуку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 26 пластмасових каністр білого кольору об`ємом 20 л заповнених бензином, що належать ОСОБА_4 .

Згідно постанови начальника Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 26 пластмасових каністр білого кольору об`ємом 20 л заповнених бензином визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000122.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінальногопровадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містить відомості про здійснення саме такої діяльності, котра за своїми особливостями при порушенні правил безпеки може створювати загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно прецедентної правової позиції ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном «принципу правомірного втручання», сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», - підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, таке втручання держави в право ОСОБА_4 на володіння майном в даному конкретному випадку є цілком законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснюється на підставі чинного кримінального процесуального закону, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Таке втручання здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» і за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави та громади, а також це втручання здійснюється з дотриманням принципу «пропорційності», тобто «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання.

Тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку від 26.11.2018 р., а саме:

-26 пластмасових каністр білого кольору об`ємом 20 л заповнених бензином.
Виконання ухвали покласти на начальника Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1