Дата документу 27.11.2018 Справа № 311/880/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/235/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/880/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000333, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 24.01.2017 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 2 роки, судимість в установленому порядку не знята та не погашена;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Василівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 ухвалено виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради матеріальну шкоду в розмірі 68095 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 87 грн. 96 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою ухвалено залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 23 червня 2017 року.

Згідно вироку суду першої інстанції, 04 листопада 2016 року о 01 годині 00 хвилин у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Центральна, через вхідні двері пройшов до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , знаходячись в якому піднявся на технічний поверх, де шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник на дах будинку, знаходячись на даху, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з зовнішньої сторони машинних відділень ліфтів скоїв крадіжку кабелю диспетчерського зв`язку з ліфтами типу ТПП 10х2 довжиною 290 м, вартістю 18 гривень 01 копійок за один метр на загальну суму 5222 гривні 90 копійок і кабелю диспетчерського зв`язку з ліфтами типу ТПП 20х2 довжиною 250 м, вартістю 30 гривень 44 копійки за один метр на загальну суму 7610 гривень, що належать Комунальному унітарному підприємству «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради. Після чого, ОСОБА_7 зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив КУП «Наш Дім» матеріальну шкоду на загальну суму 12832 гривні 90 копійок.

05 листопада 2016 року о 02 годині 00 хвилин у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись по вул. Набережна, через вхідні двері пройшов до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , знаходячись в якому піднявся на технічний поверх, де шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник на дах будинку, знаходячись на даху, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з зовнішньої сторони машинних відділень ліфтів скоїв крадіжку кабелю диспетчерського зв`язку з ліфтами типу ТПП 10х2 довжиною 350 м, вартістю 18 гривень 01 копійка за один метр на загальну суму 6303 гривні 50 копійок і кабелю диспетчерського зв`язку з ліфтами типу ТПП 20х2 довжиною 120 м, вартістю 30 гривень 44 копійки за один метр на загальну суму 3652 гривні 80 копійок, що належить Комунальному унітарному підприємству «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради. Після чого, ОСОБА_7 зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив КУП «Наш Дім» матеріальну шкоду на загальну суму 9956 гривні 30 копійок.

10 листопада 2016 року о 23 годині 00 хвилин у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись по вулиці Ентузіастів, демонтуючи від електричного стовпа кабель диспетчерського зв`язку з ліфтами, типу ТПП 50х2, що належить Комунальному унітарному підприємству «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради, який було приєднано до машинного відділення ліфту, розташованого на даху будинку № 21, скоїв крадіжку 50 м вищевказаного кабелю, вартість якого складає 71 гривню 28 копійок за один метр на загальну суму 3564 гривні. Після чого, ОСОБА_7 зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив КУП «Наш Дім» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

15 листопада 2016 року о 01 годині 00 хвилин у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись по вул. Молодіжна, через вхідні двері пройшов до під`їзду будинку № 4, знаходячись в якому піднявся на технічний поверх, де шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник на дах будинку, знаходячись на даху, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з зовнішньої сторони машинних відділень ліфтів скоїв крадіжку кабелю диспетчерського зв`язку з ліфтами типу ТПП 50х2 довжиною 100 м, вартістю 71 гривня 28 копійок за один метр на загальну суму 7128 гривень і кабелю диспетчерського зв`язку з ліфтами типу ТПП 10х2 довжиною 200 м, вартістю 18 гривень 01 копійку за один метр на загальну суму 3602 гривні, що належить КУП «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради. Після чого, ОСОБА_7 зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив КУП «Наш Дім» матеріальну шкоду на загальну суму 10730 гривень.

15 листопада 2016 року о 03 годині 00 хвилин у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись по вул. Героїв праці, через вхідні двері пройшов до під`їзду будинку № 21, знаходячись у якому піднявся на технічний поверх, де шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник на дах будинку, знаходячись на даху, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з зовнішньої сторони машинних відділень ліфтів скоїв крадіжку кабелю диспетчерського зв`язку з ліфтами, типу ТПП 10х2 довжиною 120 м, вартістю 18 гривень 01 копійка за один метр на загальну суму 2161 гривню 20 копійок, що належить КУП «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради. Після чого, ОСОБА_7 зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив КУП «Наш Дім» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

16 листопада 2016 року о 01 годині 00 хвилин у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись по вул. Героїв праці, через вхідні двері пройшов до під`їзду будинку № 15, знаходячись у якому піднявся на технічний поверх, де шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник на дах будинку, знаходячись на даху, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з зовнішньої сторони машинних відділень ліфтів скоїв крадіжку кабелю диспетчерського зв`язку з ліфтами, типу ТПП 50х2 довжиною 60 м, вартістю 71 гривня 28 копійок за один метр на загальну суму 4276 гривень 80 копійок і кабелю диспетчерського зв`язку з ліфтами типу ТПП 10х2 довжиною 50 м, вартістю 18 гривень 01 копійка за один метр на загальну суму 900 гривень 50 копійок, що належить КУП «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради. Після чого, ОСОБА_7 зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив КУП «Наш Дім» матеріальну шкоду на загальну суму 5177 гривень 30 копійок.

16 листопада 2016 року о 02 годині 00 хвилин у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись по вул. Героїв праці, через вхідні двері пройшов до під`їзду будинку АДРЕСА_5 , знаходячись в якому піднявся на технічний поверх, де шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник на дах будинку, знаходячись на даху, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з зовнішньої сторони машинних відділень ліфтів скоїв крадіжку кабелю диспетчерського зв`язку з ліфтами, типу ТПП 20х2 довжиною 150 м, вартістю 30 гривень 44 копійки за один метр на загальну суму 4566 гривень і кабелю диспетчерського зв`язку з ліфтами типу ТПП 10х2 довжиною 200 м, вартістю 18 гривень 01 копійка за один метр на загальну суму 3602 гривні, що належать КУП «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради. Після чого, ОСОБА_7 зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив КУП «Наш Дім» матеріальну шкоду на загальну суму 8168 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений вважає вирок суду суворим та несправедливим, тобто таким, що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Суд не взяв до уваги докази, які могли суттєво вплинути на висновки суду, що потягло невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що суд не в повному обсязі взяв до уваги всі пом`якшуючі обставини кримінального провадження. Крім того, вважає, що продовження строку арешту свідчить про порушення розумних строків, що протирічить загальним принципам кримінального провадження.

На підставі викладеного, просить скасувати вирок районного суду та пом`якшити йому покарання.

На адресу апеляційного суду від потерпілого Комунальне унітарне підприємство «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради в особі директора ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 без участі потерпілого, проти апеляційної скарги заперечують.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: обвинуваченого, зокрема і в останньому слові, та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, правильність кваліфікації його дій, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому колегією суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, не переглядаються.

За обставин, встановлених судом першої інстанції, дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, що вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначив його, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання і відсутність таких, що його обтяжують.

Злочини, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_7 та передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

При вивченні особи обвинуваченого судом було встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнав його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючих покарання обставин, суд не встановив.

Зваживши зазначені обставини, суд дійшов правильного висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 районний суд призначив в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за які кваліфіковані його дії, з урахуванням положень, передбачених ст. 70 КК України.

Призначене судом першої інстанції покарання, з яким згодна колегія суддів, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Доводи ОСОБА_7 про те, що суд не в повному обсязі взяв до уваги всі пом`якшуючі обставини, є необґрунтованими, оскільки районний суд, призначаючи покарання обвинуваченому, врахував його позитивні характеристики з місця проживання, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. До того ж, обвинувачений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі не вказує конкретно на які пом`якшуючі обставини суд першої інстанції не звернув уваги.

Посилання апелянта щодо необґрунтованого продовження йому строку тримання під вартою, є неспроможними, з огляду на ту обставину, що районним судом обвинуваченого ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинах та призначено йому покарання у виді позбавлення волі. Час знаходження обвинуваченого під вартою зараховується у строк відбування покарання за вироком.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання, по доводах, зазначених в його апеляційній скарзі, не вбачається.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з огляду на таке.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_7 злочини, за які його було засуджено, вчинені в період дії положень ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, визначеній Законом України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». За змістом цього закону строк попереднього ув`язнення зараховувався до строку покарання у виді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) в строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.06.2017 року по 27.11.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що на день набрання вироком законної сили обвинувачений ОСОБА_7 відбув призначене вироком суду першої інстанції покарання, колегія суддів вважає необхідним звільнити його з-під варти, як такого, що повністю відбув покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути безумовною підставою для скасування судового рішення, колегія суддів не встановила.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 23 червня 2017 року по 27 листопада 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти, як такого, що повністю відбув покарання, призначене йому вироком Василівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4