У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/3223/18

"29" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 20.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,
В с т а н о в и в:
Старший слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 20.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Встановлено, що 20.10.2018, в період часу з 14.30 години до 15.30 години, у ОСОБА_6 , який перебував в двоповерховому приміщенні, що знаходиться на території агрокомплексу ПП «Корона-Сервіс» по вул. Шевченка, 100 в с. Олізарівка Іванківського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склалися з громадянами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник умисел на вчинення умисного вбивства останніх, з використанням вогнепальної зброї, а саме: мисливської рушниці типу «САЙГА», більш точна назва та характеристика вогнепальної зброї досудовим розслідуванням не встановлена.
В подальшому, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на умисне позбавлення життя громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з вогнепальною зброєю у руках, мисливською рушницею типу «САЙГА», більш точна назва та характеристика вогнепальної зброї досудовим розслідуванням не встановлена, зайшов до приміщення їдальні, після чого здійснив три постріли з відстані 2 метри 10 сантиметрів по громадянах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після вказаних пострілів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , намагаючись уникнути пострілів, почали вибігати з приміщення, а ОСОБА_6 , продовжуючи рух за ними, здійснив три постріли із вказаної зброї через зачинені двері, проте з причин, що не залежали від його волі, не довів свій умисел до кінця, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залишили приміщення будинку, розбіглись в різні сторони, та сховались.
Окрім того, 20.10.2018 року, в період часу з 14.30 години до 15.30 години у ОСОБА_6 , який перебував в двоповерховому приміщенні, що знаходиться на території агрокомплексу ПП «Корона-Сервіс» по вул. Шевченка, 100, в с. Олізарівка Іванківського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склалися з громадянами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник умисел на вчинення умисного вбивства останніх, з використанням вогнепальної зброї, а саме: мисливської рушниці типу «САЙГА», більш точна назва та характеристика вогнепальної зброї досудовим розслідуванням не встановлена.
В подальшому, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на умисне позбавлення життя громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з вогнепальною зброєю у руках, мисливською рушницею типу «САЙГА», більш точна назва та характеристика вогнепальної зброї досудовим розслідуванням не встановлена, зайшов до приміщення їдальні, після чого здійснив три постріли з відстані 2 метри 10 сантиметрів по громадянах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після вказаних пострілів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , намагаючись уникнути пострілів, почали вибігати з приміщення, а ОСОБА_6 , продовжуючи рух за ними, здійснив три постріли із вказаної зброї через зачинені двері, проте з причин, що не залежали від його волі, не довів свій умисел до кінця, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залишили приміщення будинку, розбіглись в різні сторони, та сховались.
Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя, під прицілом вогнепальної зброї, а саме: мисливської рушниці типу «САЙГА», більш точна назва та характеристика вогнепальної зброї досудовим розслідуванням не встановлена, вивів з двоповерхового приміщення ОСОБА_7 , та з метою доведення свого злочинного та протиправного умислу до кінця, здійснив декілька пострілів по корпусу тіла ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох сліпих вогнепальних кулевих поранень в проекції лівої реберної дуги та лівого плечового суглобу, внаслідок яких ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер на місці події.
ОСОБА_6 підозрюється у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та у незакінченому, з причин що не залежали від волі особи, замаху на вбивство, двох та більше осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

22.10.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, складено та погоджено із старшим процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступником керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 .

У зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_6 в день його складання слідчим, вказане повідомлення про підозру було надіслане поштою, тобто у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, за місцем реєстрації ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 та вручено співмешканці ОСОБА_6 , ОСОБА_11 для передачі ОСОБА_6 .
Одразу після вчинення вищевказаних злочинних дій ОСОБА_6 зник з місця події та переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 19.11.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку із оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування 27.12.2018 року надійшов рапорт від заступника начальника СКП Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_12 , що в ході оперативно розшукових заходів була отримана оперативна інформація з приводу того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів поліції за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим, 28.12.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено на підставі ст.282 КПК України та здійснено виїзд за вищевказаною адресою. Виїздом працівників поліції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області спільно з працівниками Управління карного розшуку в Київській області та працівниками спеціального підрозділу, 28.12.2018 року за вищевказаною адресою було проведено невідкладний обшук у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчинені злочину, в ході якого 28.12.2018 року о 07.25 годині підозрюваного ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Так, у кримінальному проваджені існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, у тому числі довічне позбавлення волі, тому під тяжбою отримання покарання, останній, крім переховування від органів досудового розслідування, в подальшому може переховуватись від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 Кримінального процесуального кодексу України. Даний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_6 після вчинення злочинів зник з місця події, переховувався від органів досудового розслідування, доки його місцезнаходження не було встановлене працівниками поліції;

- відповідно до п.2 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_6 зник з місця скоєння злочину та забрав з собою знаряддя вчинення злочину, а саме мисливську нарізну вогнепальну зброю, місце знаходження якої на даний час працівниками поліції не встановлено, а тому існує ризик того, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити вказану зброю, а будь-яку іншу річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і про які ще невідомо органу досудового розслідування;

- відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_6 може негативно впливати на свідків та потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а тому під тяжбою отримання покарання підозрюваний може здійснювати тиск на свідків та інших учасників кримінального провадження, що може негативно вплинути на повне та неупереджене досудове розслідування. Зокрема встановлено, що очевидцями та потерпілими від вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень були ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які на момент вчинення злочину знаходилися в безпосередній підлеглості ОСОБА_6 , оскільки перебували у фактичних трудових відносинах з останнім. Підозрюваний ОСОБА_6 як під досудового розслідування, так і під час судового розгляду може незаконно впливати на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою зміни ними показань, неявки до суду, зміни місця проживання, шляхом погроз, шантажу, підкупу, що може негативно вплинути на повноту та достовірність показань потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під час судового розгляду, та відповідно уникнення ОСОБА_6 покарання за скоєні ним злочини;
- відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі пов`язане із насильством відносно потерпілих, та із застосуванням вогнепальної зброї, оскільки ОСОБА_6 із місця вчинення кримінального правопорушення зник із знаряддям злочину вогнепальною зброєю, офіційним власником та користувачем якої є.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п.1, 2, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наявним ризикам і досягти мети, передбаченої ст.177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого директором ПП «Корона-Сервіс», раніше несудимого, запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити з посиланням на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши що не бажав настання спричинених наслідків, стриляв з мисливської рушниці в замок дверей, незнаючи, що хтось можливо знаходився за дверима. Побачивши, що ОСОБА_7 почав присідати на землю, підійшов до нього. Рушницю викинув в бур?ян за огорожу підприємства. Після цього, йому ОСОБА_6 стало зле і він попросив ОСОБА_13 відвести його до лікарні в м. Київ. По дорозі до лікарні вийшов з автомобіля, пішов до лісу, де довго ходив, потім знайшов будинок, де залишився. Потім просив знайому зняти для нього квартиру, що вона і зробила. До затримання знаходився за адресою: АДРЕСА_2 .
Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра, пред`явлена ОСОБА_6 є необґрунтованою, складеною з порушеннями матеріального та процесуального законодавства. До цього часу не завершено проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 . Подане клопотання сторони обвинувачення є необґрунтованим, а ризики не підтверджені належними та достатніми доказами, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню. Просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи застави.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України внесені 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407. Органом досудового розслідування зазначено Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.10.2018 року, місцем події являється територія сільськогосподарського підприємства ПП «Корона-Сервіс», що знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Олізарівка, вул. Шевченка, 100.
У вказаному кримінальному провадженні допитані: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 .
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , останній пояснив, що 20.10.2018 року у другій половині дня ОСОБА_6 запросив його до свого автомобіля та вони поїхали на поле, де комбайни збирали врожай. На полі ОСОБА_6 зібрав всю охорону, якій сказав їхати на базу, де він підрахує заробітну плату та розрахується із всіма. ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 сіли до автомобіля та приїхали на базу. ОСОБА_6 сказав всім іти до його кабінету. Оскільки в кабінеті нікого не було, всі зайшли до їдальні, яка розташована навпроти кабінету. ОСОБА_19 зайшов до їдальні, а ОСОБА_9 та ОСОБА_18 стали в дверях. В цей час ОСОБА_20 піднявся на другий поверх, швидко повернувся, тримаючи в руках мисливський карабін «Сайга», який направив в його сторону, зробив декілька пострілів, але ні в кого не влучив. Після чого, виштовхавши ОСОБА_21 в коридор, побігли на вулицю, а ОСОБА_19 залишився у столовій. Коли біг, обернувся та помітив, що ОСОБА_19 лежить на землі. Зателефонував ОСОБА_22 , після чого вдвох підійшли назад до приміщення, де ОСОБА_20 стоян на колінах біля ОСОБА_23 та плакав. Коли він та ОСОБА_18 підійшли до ОСОБА_23 він важко дихав. ОСОБА_23 поклали на заднє сидіння автомобіля ВАЗ-2107, щоб відвести до лікарні. Проїхавши декілька метрів ОСОБА_19 перестав подавати ознаки життя.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , останній повідомив, що він та ОСОБА_24 прийшли до їдальні, яка розташована на території агрофірми, куди в той час зайшов ОСОБА_20 та став розпивати спиртні напої, а потім став виражатися нецензурною лайкою. Після обіду ОСОБА_18 з ОСОБА_7 поїхали на поле, де працювали комбайни. Через годину на поле приїхав ОСОБА_20 , який через деякий час сказав сідати до автомобіля, щоб їхати на агрофірму. По приїзду на агрофірму сказав їм: ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , іти до кабінету, а сам пішов до своєї кімнати. Оскільки в кабінеті нікого не було, всі пішли до їдальні, де ОСОБА_19 став біля вікна, а ОСОБА_18 та ОСОБА_24 стали біля входу. Через декілька хвилин до їдальні зайшов ОСОБА_20 з мисливською рушницею «Сайга», почав кричати: «Всім на підлогу», зробив декілька пострілів вгору. Після чого направив автомат в бік ОСОБА_21 та ОСОБА_26 та почав стріляти, а вони почали тікати в різні сторони. Одразу зателефонував ОСОБА_27 , запитавши чи ніхто за ним не біжить. Під час цієї розмови пролунало близько 10 вистрілів, ОСОБА_24 сказав, що ОСОБА_23 вбили. Після припинення пострілів, повернулися до їдальні, де побачили, що ОСОБА_19 лежить на землі, біля нього знаходився ОСОБА_20 ОСОБА_23 поклали на заднє сидіння автомобіля ВАЗ-2107, щоб відвести до лікарні. Проїхавши декілька метрів ОСОБА_19 перестав подавати ознаки життя.
Відповідно протоколу допиту свідка від 23.10.2018 року, ОСОБА_13 пояснив, що 20.10.2018 року близько 09.00 години, на автомобілі марки Рено Кенго разом із ОСОБА_7 поїхали на поле неподалік с. Олізарівка Іванківського району Київської області. У другій половині дня на поле на автомобілі ВАЗ-2107 приїхав ОСОБА_20 та інші охоронці. Через деякий час ОСОБА_20 забрав охоронців, а саме: ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 до свого автомобіля та поїхав на базу. Приблизно через годину зателефонував ОСОБА_28 та попросив терміново приїхати на базу, оскільки йому стало зле і його потрібно відвезти до лікарні. Приїхавши на територію бази помітив ОСОБА_29 біля автомобіля ВАЗ-2107. Підійшовши до останнього помітив, що у нього з носа йде кров, а між бровима подряпини. ОСОБА_20 попросив відвести до лікарні в м. Київ, але до якої саме не повідомив. Рухаючись по автодорозі Київ-Ковель біля с. Дмитріївка Києво-Святошинського району ОСОБА_20 попросив зупинити автомобіль, бо йому стало зле. Вийшовши з автомобілю ОСОБА_20 пішов по узбіччю дороги в сторону м. Ковель. Він свідок двічі наздоганяв ОСОБА_29 , просив повернутися до автомобіля, але останній висловлювався нецензурною лайкою, тому він повернувся до автомобіля. По телефону про цю подію повідомив дружину ОСОБА_29 ОСОБА_30 і в подальшому сам поїхав до м. Києва.
Під час досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впізнали підозрюваного ОСОБА_6 , як особу, яка стріляла 20.10.2018 року в ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проводилися слідчі експерименти, під час яких останні вказали на обставини подій, про які давали покази.

Згідно постанови про зупинення досудового розслідування від 19.11.2018 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407 зупинялося у зв`язку з розшуком ОСОБА_6 .

23.10.2018 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно ухвали Макарівського районного суду від 13.11.2018 року по справі №370/3223/18, надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки за адресою: смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області для відшукання розшукуваного ОСОБА_6 , знаряддя вчинення злочину (вогнепальної зброї, боєприпасів, одягу).

27.12.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407 відновлено у зв`язку з надходженням відомостей про можливе місцеперебування ОСОБА_6 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 28.12.2018 року о 07.25 годині 28.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , затримано ОСОБА_6 , підставою затримання зазначено - ухвала слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_31 , справа №366/2777/18, провадження №1-кс/366/721/18 від 24.10.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно паспорту на ім?я ОСОБА_6 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки останній після вчинення злочинів зник з місця події, переховувався від органів досудового розслідування, був оголошений в розшук, будучи зареєстрованим за однією адресою, фактично проживає за іншою. Також ОСОБА_6 може впливати на свідків та потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , оскільки вони перебували у фактичних трудових відносинах, з метою зміни ними показань, неявки до суду, зміни місця проживання, що може негативно вплинути на повноту та достовірність показань потерпілих під час судового розгляду, та відповідно уникнення ОСОБА_6 покарання.
Разом з тим, суд вважає не доведеним належними доказами ризики вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення та знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Що стосується клопотання захисника про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без зазначення адреси за якою він повинен відбуватися, то суд вважає, що вказаний запобіжний захід не забезпечить належним чином виконання покладених на підозрюваного обов`язків та запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись вимогами ст.132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

У х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого директором ПП «Корона-Сервіс», раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді тримання від вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, до 25.02.2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 25.02.2019 року, включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 576300.00 гривень (п?ятсот сімдесят шість тисяч триста гривень 00 копійок).
Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268119, отримувач - ДКСУ в місті Києві, МФО 820172, рахунок отримувача 8661).
Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
Покласти на ОСОБА_6 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 .
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини свєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1