Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9391/18
Провадження № 1-кс/644/2245/18
Справа № 644/9391/18
1-кс/644/2245/18
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001802,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 посилаючись на те, що 01 серпня 2018 року заявник звернувся з заявою про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ст. 113 КК України, відомості за якою були внесені до ЄРДР.

До теперішнього часу ніякого розслідування поліція не проводила, навіть коли 14 жовтня 2018 року автомобіль заявника було викрадено з автостоянки по вул. Біблика, буд. 36, а потім повернуто понівечене.

Слідчий ОСОБА_4 в телефонній розмові поскаржився заявнику, що директор стоянки не хоче з ним розмовляти, а що ще робити він не знає.

Заявник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій додатково пояснив, що слідчий не просто упереджений, а відноситься з гумором до розслідування кримінального провадження, оскільки зауважив, що заявник самостійно пошкодив собі генератор та обірвав амортизатор, а потім звернувся з відповідною заявило до відділу поліції, так як на ремонт автомобіля у нього не було грошей.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги ОСОБА_5 заперечували посилаючись на те, що ст. 77 КПК України передбачає обставини, за якими слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, а заявник просить задовольнити його заяву про відвід слідчого з підстав, які не передбачені КПК України.

Вислухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, суд вважає, що скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що 01 серпня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Індустріального ВП з заявою про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ст. 113 КК України.

23 серпня 2018 року відомості за заявою ОСОБА_5 були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

У скарзі заявник просив вирішити питання про відведення та винести ухвалу про відведення слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1.якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2.якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3.якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд зазначає, що заявником не наведена жодна обставина, передбачена ст. 77 КПК України, яка є підставою для відводу слідчого, і тому скарга ОСОБА_5 про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 77 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001802 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1