Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5655/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
15 квітня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просив визнати зобов?язати слідчого СВ Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 надати йому копію постанови від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0004092, відповідно до вимог ст.ст. 110, 136 КПК України щодо надання йому процесуальних рішень.

Увалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства.

Надання слідчим постанови про закриття кримінального провадження не передбачено ст.ст. 110, 136 КПК України.

Крім того не надання слідчим постанови про закриття кримінального провадження не може бути предметом оскарження відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Вказує на те, що ухвала прийнята з порушення норм матеріального і процесуального права.Посилається на те, що ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2017 року, якою було зобов?язано Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області прийняти рішення про залучення його в якості потерпілого та надати йому пам?ятку про права та обов?язки до теперішнього часу не виконана.

Заслухавши доповідача, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку і строки передбачені главою 11 «Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід».

З відповіді Житомирської місцевої прокуратури від 01.04.2019 року №86-175с-11 видно, що постанову про закриття кримінального провадження №0004092 слідчим було прийнято 29.12.2015 року.

15.04.2019 року ОСОБА_7 як заявник (потерпілий), звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004092 від 29.12.2015 року. В скарзі, він просив зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати йому копію постанови від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0004092, оскільки вона не була йому надіслана.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_7 не вправі оскаржувати бездіяльність слідчого, яка полягає в ненаданні йому копії постанови про закриття кримінального провадження, яка йому як потерпілому зобов`язана бути надіслана є хибними.

Крім цього, висновки слідчого судді про те, що такі дії слідчого можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання не ґрунтуються на Законі, оскільки в даному випадку прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне скасувати її та постановити нову ухвалу, якою повернути зазначену скаргу до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: