overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/2/17
номер провадження 1-в/558/27/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , засудженого 17 серпня 2017 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з кримінальною справою № 0000088 по обвинуваченню його за ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 утримується у Державній установі "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)" Тернопільської області, приходжу до висновку про необхідність переведення останнього до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись п.12 ч.1 ст 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 серпня 2017 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, який утримується у Державній установі "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)" (м.Чортків вул.Л.Українки,3 Тернопільської області) шляхом доставки його до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" (м.Рівне вул.Дворецька,116) для подальшого етапування його до Демидівського районного суду Рівненської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на:

- керівництво Державної установи "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)" ;

- керівництво Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".

Про переведення засудженого до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" повідомити Демидівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3700/18
Провадження № 1-в/610/432/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, до засудження проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
засудженого 10.01.2018 року вироком Старобільського районного суду Луганської області за ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до 4-х років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн.,
відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,
про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженому вироком Старобільського районного суду Луганської області від 10.01.2018 року до 4-х років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн., строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 12.02.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 27.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/5348/18
УХВАЛА
іменем України
21 грудня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Захисника ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування тимчасового арешту до громадянина Таджикистану ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

15 грудня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування тимчасового арешту до громадянина Таджикистану ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява про закриття провадження по вище зазначеному клопотанню.
Відповідно до ч. 1 ст.. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що викликають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Суд, перевіривши матеріали справи,заслухавши думку захисника, приходить до висновку, що зазначеною заявою прокурор відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 185, 186, 211 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування тимчасового арешту до громадянина Таджикистану ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відкликати.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Справа №590/1553/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/10/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 04.12.2018 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 590/1553/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2018 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 приймав участь в ньому під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя, то головою районного суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 590/1553/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд із Ямпільського районного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 629/7003/18
Провадження № 1-кс/629/2109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002188 від 16.12.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи, -
встановив:
СлідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 20.12.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи трупу померлого ОСОБА_4 , 1958 року народження, який раптово помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
16.12.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0002188, за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002188 від 16.12.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1)Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
2)Коли настала смерть ОСОБА_4 ?
3)Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
4)Яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу?
5)Чи могли утворитись тілесні ушкодження, що наявні на трупі ОСОБА_4 при падінні з висоти власного росту на будь-яку виступаючу, або плоску поверхню?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 9817 /13-к
н.п. 1-кп/644/ 213 /18
У Х В А Л А
Іменем України
про оголошення розшуку обвинуваченого

20 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002512 від 21.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.10.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт № 0002512 від 21.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В ході судового розгляду було викликано обвинувачену, яка в судові засідання призначені на 29.10.2018 року, 06.12.2018 року та 20.12.2018 року не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
29.10.2018 року та 06.12.2018 року судом постановлені ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 в судові засідання. Дані ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченої не виконані.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 яка до суду не з`являється.

Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином, повісткою про виклик до суду, викликана в судові засідання, ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним оголосити її у розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0002512 від 21.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

При встановленні місця перебування ОСОБА_4 доставити її до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0002512 від 21.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченої покласти на Індустріальний ВП ГУНП України в Харківській області.
Організацію виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченої доручити слідчому Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 628/2662/15-к
№ провадження 1-в/646/414/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судовому засіданні прокурорм заявлено копотання про надання засудженому ОСОБА_4 безоплатного захисника на підставі ст. 49 КПК України.
Засуджений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора поклався на розсуд суду, зазначив, що не заперечує щодо розгляду його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання без захисника.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
За таких обставин, для забезпечення права на захист ОСОБА_4 , який засуджений за особливо тяжкий злочин за ч. 3 ст. 187 КК України, з урахуванням клопотання прокурора, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення засудженому ОСОБА_4 безоплатного захисника для розгляду його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 49, 52, 53 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 21 грудня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/7963/18
Провадження № 1-в/635/901/2018
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року у справі №635/7963/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , 1977 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1977 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України залишено без розгляду.
Відповідно до положень частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в тексті ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року справа №635/7963/18 була допущена описка в написанні по-батькові засудженого, клопотання кого розглядалося судом, а саме, замість вірного по-батькові « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 ». Дана описка є очевидно та підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описки допущені в тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року у справі №635/7963/18 зазначивши вірне ім`я по-батькові засудженого, клопотання якого розглядалось - « ОСОБА_4 ».
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , і в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , і в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 27 грудня 2018 року на 12.40 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засідання заперечував щодо задоволення скарги та пояснив, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2018 зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області згідно з вимогами ч.1 ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 19.10.2018 р. про обставини, що можуть свідчити про вчинення поліцейськими кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2018 зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області згідно з вимогами ч.1 ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 19.10.2018 р. про обставини, що можуть свідчити про вчинення поліцейськими кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.

Крім цього, прокурором надано в судовому засіданні витяг з ЄРДЄ від 28.11.2018 з зазначенням того, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2018 за № 711/9121/18 зобов`язано прокуратуру Черкаської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 за фактом незаконного проникнення службових осіб правоохоронного органу до житла ОСОБА_5 .
Таким чином, у скарзі ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення поліцейськими УПП в Черкаській області кримінальних правопорушень слідчим суддею прийнято рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1