overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/262/18
Справа № 672/930/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 162 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000442 від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року, -
в с т а н о в и л а :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000442 від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження № 0000442 від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року, призначити на 9 год. 00 хв. 6 грудня 2018 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Гребінка Гребінківський районний суд Полтавської області в складі слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області про призначення судово хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000317, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року клопотання слідчого СВ Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000317 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про призначення судово хімічної експертизи задоволено повністю, на вирішення експерту поставлені наступні питання: 1) Чи є представлена на експертизу речовина рослинного походження, наркотичним засобом? 2) Якщо так, то який його вид та маса ?

Однак, слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали в абзаці сьомому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме зобов`язано Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи замість судово - хімічної.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, що мають технічний характер.

На підставі викладеного вище та керуючись частиною першою статті 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді, зокрема, в абзац сьомий резолютивної частини ухвали, який викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судово - хімічної експертизи, по кримінальному провадженню № 0000317».

Ухвала суду про внесення виправлень може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6669/18
Провадження № 1-кс/552/3400/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002392 від 25.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР 25.09.2018 року до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 07:10 год. в 1МКЛ за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара, 27а у неврологічному відділенні померла гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002392 від 05.09.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3.Чи вживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4254/18
Провадження № 1-кс/539/1540/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/4530/18
Провадження № 1-кс/539/1668/2018
УХВАЛА
про призначення до судо вого розгляду
27.11.2018 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах заявника та потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.11.2018 року ОСОБА_2 в інтересах заявника та потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України.
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах заявника та потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 27.11.2018 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2018 року на 09:00 годину.
Викликати у судове засідання заявника скарги, слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.11.2018 Справа № 554/6754/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопад 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання про поновлення строку та скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання. В якій прохав: скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 01.11.2018 про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_2 від 11.07.2017 та 17.07.2017 та у відведений законом строк винести щодо них вмотивоване рішення; поновити строк на оскарження, оскільки копія постанови від 01.11.2018 ним була отримана 06.11.2018.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Судове засідання призначити на 13.15 годин 28 листопада 2018 року.
Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження №0001802 від 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2122/18
Провадження №1-кс/548/704/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)
14.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 22.10.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 9, 110, 309, 369 -372, 395 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 22.10.2015 року ,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарженна протягом 5 - ти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3292/18

27 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

23 листопада 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000568 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 16 год. 6 грудня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора..

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

26.11.2018

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішнє Залуччя Снятинського р-ну Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не судимого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, водія-електрика відділення обчислення 1 мінометного взводу мінометної батареї 1 десантно-штурмового батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , солдата військової служби за контрактом, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішнє Залуччя Снятинського р-ну Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не судимого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, водія-електрика відділення обчислення 1 мінометного взводу мінометної батареї 1 десантно-штурмового батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , солдата військової служби за контрактом, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвалу направити для організації виконання прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону.

Ухвала апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повнитй текст ухвали буде проголошено о 15.40 год 26.11.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1010/18
Провадження № 1-в/572/431/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Сарненського районного відділу Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшло подання старшого інспектора Сарненського районного відділу Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Сарненського районного відділу Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 18.10.2018 року на 10:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/932/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області знаходилась заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України, - адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді від 14.11.2018 заяву про відвід задоволено.
Однак, при винесенні даної ухвали слідчого судді, допущено помилку у написанні дати її винесення, а саме: замість "14 листопада 2018 року" вказано "12 листопада 2018 року".
Слідчим суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.11.2018, зокрема, зазначивши дату її винесення "14 листопада 2018 року", замість "12 листопада 2018 року".
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у ухвалі слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.11.2018 у справі № 147/932/18 у написанні дати винесення ухвали, а саме: "12 листопада 2018 року" виправити на "14 листопада 2018 року", та вважати правильним "14 листопада 2018 року".
На ухвалу слідчого судді протягом п"яти днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відмову у проведені слідчих дій, у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відмову у проведені слідчих дій, у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018.
13.08.2018 слідчим суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід у розгляді даної скарги.

20.08.2018 слідчому судді ОСОБА_1 надійшла ухвала суду про відмову у задоволенні самовідводу.

Перевіривши матеріали скарги встановлено, що її подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відмову у проведені слідчих дій, у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018, призначити до судового розгляд на 23.08.2018 року о 16.00годин, в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора надати в судове засідання кримінальне провадження №0000011 від 23.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/679/18
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 р. за № 0001667 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя