ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2610/18 Номер провадження 11-п/814/502/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення заяви захисника ОСОБА_6 про відвід у розглядіобвинувального акту у кримінальному провадженні №0000461 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.393, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.3 ст.369, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.393, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.393, ч.1 ст.345, ч.3 ст.369, ч.2 ст.309 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області заяви захисника ОСОБА_6 про відвід у розглядіобвинувального акту у кримінальному провадженні №0000461 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.393, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.3 ст.369, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.393, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.393, ч.1 ст.345, ч.3 ст.369, ч.2 ст.309 КК України, оскільки суддя ОСОБА_10 в період з 17.12.2018 року по 02.01.2018 року, а суддя ОСОБА_11 в період з 06.12.2018 року по 10.12.2018 року, 13.12.2018 року перебуватимуть у відпустках, що виключає розподіл справ автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

На даний час в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області фактично працює лише три судді, таким чином, визначити суддю для розгляду заяви не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення заяви з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому заява про відвід підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Київськогорайонного суду м.Полтави.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000461 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.393, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.3 ст.369, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.393, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.393, ч.1 ст.345, ч.3 ст.369, ч.2 ст.309 КК України, направити із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до Київськогорайонного суду м.Полтави - для розгляду заяви про відвід.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3