Провадження №1-кс/127/632/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі № 127/33077/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року, через відділ прийому суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі № 127/33077/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання.

Заява про відвід мотивована тим, що у заявника є підстави піддавати сумніву неупередженість судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , оскільки розглядаючи його клопотання, подане 17.12.2018 року, прийняв до розгляду, відкрив провадження, внаслідок чого він не зміг належним чином підготуватися до судового засідання та було перекручено та спотворено його звернення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали та просили задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, оскільки вважає, що відсутні підстави для відводу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та матеріали за клопотанням ОСОБА_3 про звільнення його від покарання (№127/33077/18), прийшов до наступного висновку.
Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінальнопроцесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є безпідставними, без посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від покарання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі № 127/33077/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя