Справа № 359/6626/15-к
Провадження № 1-о/359/1/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 грудня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , запасних присяжних: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань (№8), заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000 року, ухваленого відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Новгород (Російська Федерація), засудженого до довічного позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000 року.
В ході судового розгляду даної справи, ухвалою суду від 14.11.2018 р. було розглянуто клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про визнання доказів недопустимими, у зв`язку з їх очевидною недопустимістю, яке задоволено частково, а саме визнано доказ у кримінальній справі № 61-952: явку з повинною ОСОБА_8 від 29 квітня 1999 року та двох доданих до неї схематичних зображень (том 1 а.с.104-107, 108, 109), - очевидно недопустимим. У задоволенні іншої частини клопотання захисника відмовлено.

Судом встановлено, що при винесенні даної ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали 14 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України (в ред. 2012 р.) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення, допущеної у вищезазначеній ухвалі суду, описки.
Учасники судового провадження не заперечували щодо виправлення описки в даній ухвалі суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка при винесенні вказаної ухвали підлягає виправленню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме із журналу судового засідання (т.6 а.с.56-57), а також звукозапису даного судового засідання, розгляд вищезазначеного письмового клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про визнання доказів недопустимими, у зв`язку з їх очевидною недопустимістю, відбувався у судовому засіданні, яке було призначено на 15 листопада 2018 року.

Разом з тим, після винесення ухвали, було виявлено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення даної ухвали 14 листопада 2018 р.

Очевидно, що правильна дати винесення ухвали за результатами розгляду судом присяжних вищезазначеного клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 , є 15 листопада 2018 р., а не як помилково було зазначено у вступній частині ухвали суду 14 листопада 2018 р. Це в свою чергу вказує на те, що під час виготовлення тексту даної ухвали було допущено технічну помилку.

Враховуючи вищевикладене, суд присяжних приходить до висновку, що зазначена описка в ухвалі суду є очевидною, не стосується суті ухвали, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 376, 379 КПК України, суд присяжних
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області, якою клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про визнання доказів недопустимими, у зв`язку з їх очевидною недопустимістю, задоволено частково (т.6 а.с.55, 75-79), зазначивши дату постановлення ухвали "15 листопада 2018 року" замість помилково вказаної "14 листопада 2018 року".

В інший частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд Київської області апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5