overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/43/19
Провадження № 1-кп/475/54/19
У Х В А Л А

11.01.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000003 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000003 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України , та передано судді 11.01.2019 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та підозрюваного, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000003 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 09:00 год. 14 січня 2019 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/71/19
Провадження № 1-кс/488/89/19 р.

У Х В А Л А
09.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2019 року за № 0000077 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством, вистрибнувши з вікна своєї квартири АДРЕСА_1 та був виявлений 08 січня 2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. біля будинку №8 по пр. Корабелів в м. Миколаєві, з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000077 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2489/18
Провадження № 1-кс/483/26/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 29 грудня 2018 року про відібрання біологічних зразків,

В С Т А Н О В И Л А :

10 січня 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про відібрання біологічних зразків по кримінальному провадженню № 0001013.
11 січня 2019 року до суду надійшла заява слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 в якій він просить вищевказане клопотання про відібрання біологічних зразків повернути з метою доопрацювання.
Керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом., суд приходить до висновку про можливість повернення вказаного вище клопотання без розгляду.
За таких обставин, вважаю заява слідчого підлягає задоволенню, а клопотання про відібрання біологічних зразків поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 29 грудня 2018 року про відібрання біологічних зразків, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження:1-кп/521/668/19
УХВАЛА

10.01.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський . дослідивши ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 р. суддею Малиновського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП в Одеській області №21 ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушекння , передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Дослідивши вище вказану ухвалу, суддя вбачає допущену судом описку, яку потрібно виправити, у першому абзаці резолютивної частини, а саме, невірно вказано строки тримання під вартою, а саме: «Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП в Одеської області №21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 10.04.2019 року.».
Виправити допущену судом описку, та вірним вважати: «Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП в Одеської області №21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 13.03.2019 року.».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2019 р., та вірним вважати: « Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП в Одеської області №21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 13.03.2019 року.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 166/314/18
провадження № 1-в/166/5/19
про призначення подання до розгляду
11 січня 2019 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ратнівського РС з питань пробації про заміну громадських робіт на штраф ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РС з питань пробації про заміну громадських робіт на штраф ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, Суд вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, Суд-
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду подання начальника Ратнівського РС з питань пробації про заміну громадських робіт на штраф ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 09 год. 30 хв. 22.01.2019 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та представника Ратнівського РС з питань пробації.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6616/18
Провадження № 1-кп/591/302/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_5 , представника превенції ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 126 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 126 КК України. В судове засідання 11.01.2019 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 29 січня 2019 року на 09.50 год. обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику Сумського ( м.Суми) ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3027/16-к
Провадження №1-кп/592/308/19

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
11 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

11.01.2019 року у судове засідання ОСОБА_5 не прибув за викликом суду, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 теж підтримала думку прокурора і вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки на його явці наполягає прокурор, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 10 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2057/18
Провадження № 1-кс/347/13/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11.01.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13 січня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000462 від 20.12.2017 року,-

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на оскарження постанови. Скаргу задоволити.

Скасувати постанову від 13.01.2018 року слідчого слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000462 від 20.12.2017 року .за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3447/18
Номер провадження ьл
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретар : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000592 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченний ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_5 та пояснив , що він уклав угоду про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання ОСОБА_4 .

Прокурор та потерпіла також не заперечували проти клопотання.

Відповідно до вимог ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Оскільки ОСОБА_4 уклав угоду з захисником ОСОБА_6 , що підтверджується ордером про надання правової допомоги укладено 02.01.2019 року, а захисник ОСОБА_5 здійснювала захист ОСОБА_4 на підставі ухали Роменського міськрайонного суду від 29 жовтня 2018 року про призначення адвоката для здійснення захисту, то заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 54 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 362/234/19
Провадження № 1-кп/362/211/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11.01.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000861 від 02.05.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366, 372 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000861 від 02.05.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 06.02.2019 року на 11-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1003/17
Провадження № 1-кп/368/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,. з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.01.2018 року оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживає по адресі АДРЕСА_1 , який має також не зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину по ст. 185 ч.3 КК України та зупинено провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Виконання ухвали доручено Кагарлицькому відділенню Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Після обговорення суд вважає, що слід задоволити заяву прокурора і виправити описку, допущену при написанні вказаної ухвали та правильно вказати, що виконання ухвали доручити Ржищівському відділенню поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст..379 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задоволити заяву прокурора і виправити описку, допущену при написанні вказаної ухвали та правильно вказати, що виконання ухвали доручити Ржищівському відділенню поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.01.2019 Справа №607/25562/18

провадження № 1кс/607/13191/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора Тернопільської області виконати дії, відповідно до статті 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05 грудня 2018 року та визначити орган досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 16 січня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 371/1538/18
У Х В А Л А
11 січня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник підтримали заявлене прокурором клопотання.

Інших клопотань не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 08 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.
Зобов`язати уповноваженого Миронівського міськрайонного відділу з філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, до 08 лютого 2019 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
З