overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001977 від 24.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення судового розгляду у режимі відео конференції.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дехтярівська 13, 12 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Про розгляд справи повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/113/19
Провадження № 1-кс/459/131/2019
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

15 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000049 від 14.01.2019 р. за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого. В обґрунтування клопотання вказав, 13.01.2019 р. близько 21:45 год. невідома особа, перебуваючи поруч із будинком № 5 на пр. Шевченка у м. Червонограді, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні удару рукою в голову, відкрито, із кишені верхнього одягу ОСОБА_4 викрала належні останньому мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», гаманець з 200 злотими та особисті документи. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Проведення експертизи тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим у даному кримінальному провадженні згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України.

Матеріали клопотання переконливо свідчать, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відсутні підстави для повернення клопотання чи відмови у його задоволенні.

У своїй сукупності такі факти й обставини свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000049 від 14.01.2019 р. за ч. 2 ст. 186 КК України призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , яка локалізація даних ушкоджень, кількість, механізм утворення, ступінь важкості та давність утворення?

Надати дозвіл експерту на ознайомлення із медичною документацією ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8661/18
Номер провадження 1-кп/404/833/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0004737 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та 17.12.2018 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, 03.01.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008809 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року вищевказані кримінальні провадження були об`єднанні в одне судове провадження.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд по вищевказаному об`єднаному кримінальному провадженню.

Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 16.01.2019 року, проти задоволення якого не заперечували учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання, відповідно до вимог ч.ч. 5-6 ст. 28 КПК України, підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 16.01.2019 року, о 14 год. 55 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1616/17
Провадження № 1-кс/401/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області,

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в судовому провадженні, по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000632 від 03.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000632 від 03.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Головуючою по даній справі в автоматизованому режимі вибрано суддю ОСОБА_4 . 15 січня 2019 року суддя ОСОБА_4 звернулась із заявою про самовідвід, в зв`язку із тим, що в провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , який є її чоловіком, перебувало кримінальне провадження № 0000010 від 21.04.2017 року, внесене до ЄРДР за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 щодо незакнного утримання його співробітниками поліції та застосування відносно нього фізичного та психологічного насильства під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄДРСР за № 0000632 від 03.04.2017 року.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, вважає дану заяву обгрунтованою.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід головуючому судді.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000632 від 03.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_4 .

З постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2018 року вбачається, що старшим слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0000010 від 21.04.2017 року за заявою про незаконні дії співробітників поліції за відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключає можливість у розгляді цього обвинувального акту суддею ОСОБА_4 , старший слідчий СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 є її чоловіком, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.: 35, 75, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , у судовому провадженні, по розгляду кримінального провадження № 0000632 від 03.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000632 від 03.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України передати на розгляд іншому судді, в порядку визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
15.01.2019
Справа № 494/13/19
Провадження № 1-кп/494/65/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області 4 січня 2019 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України призначити на 24 січня 2019 року на 14:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/2376/18
16 січня 2019 року м. Ананьїв
28 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю приїзду захисника та обвинуваченого до м.Ананьїв Одеської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженніза станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважає, що є підстави для призначення судового засідання та постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції 12 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9609/17
№ провадження 1-кс/495/171/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
18.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
11.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/566/19
Провадження по справі № 1кс/854/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Із змісту скарги вбачається, що 10.01.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з письмовою заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, співробітниками ООО «Родина», однак викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявниця просить: зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_2 від 10.01.2019 року.

До судового засідання заявниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до п. 3 ст. 306 КПК України.

В судовому засіданні на підставі досліджених документів встановлено, що 10.01.20189 року ОСОБА_2 звернулася до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Однак в подальшому відомості, викладені у вказаній заяві ОСОБА_2 , до ЄРДР внесені не були.

Таким чином під час розгляду заяви ОСОБА_2 Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було порушено вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до яких слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_2 про скоєння злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, викладені у заяві ОСОБА_2 , яка зареєстрована журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 10.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.09.2018
Справа № 522/1399/18
Провадження 1-кп/522/1665/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 від 18.11.2017 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки головного управління Держпраці в Одеській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 369 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 154-157, 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_6 від посади головного державного інспектора відділу нагляду на виробництвах і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки головного управління Держпраці в Одеській області у кримінальному провадженні №0001781 від 18.11.2017 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2018 р. о 17 год. 45 хв.

Суддя:
Справа № 522/6807/18
Провадження 1-кс/522/799/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2019 року о 14.30 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.01.2019