Справа №:755/5458/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0001962 від 29.08.2017 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу прокуратури м. Києва звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001962 від 29.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що службові особи ПАТ «ДПЗКУ», директори та засновники інших юридичних осіб з метою незаконного привласнення кредитних коштів, виділених ПАТ «ДПЗКУ», залучили ряд підконтрольних підприємств, у тому числі ТОВ «Укрзернотранс-К» (), ПП «Фреш Лайн» (), ТОВ «Блок БагСістемс» (), ТОВ «Транскомплект-С» (), ТОВ «Донагротранс» (), ТОВ «ТД Магнатрек (), ТОВ «Автокар 777» (), ТОВ «Метрудтранс» (), ТОВ «Газкомсервіс» (), ТОВ «Транссеть» (), ТОВ «Феймос» (39243988), СТОВ «Ліщинівське» (код ЄДРПОУ 3794555) до надання за завищеними цінами транспортно-експидеційних та інших послуг, пов`язаних із перевезенням вантажу (зернових, зернобобових, олійних культур та продуктів їх переробки) залізничним транспортом ПАТ «Українська залізниця», перевалку та обслуговування зернових, чим спричинили ПАТ «ДПЗКУ» збитки в особливо великих розмірах, які у подальшому перераховувались на рахунки підприємств із ознаками фіктивності, що входять до конвертаційних центрів, обертались у готівку та розподілялись причетними до вчинення злочинів особами на власний розсуд.

Крім того, невстановлені досудовим розслідуванням особи організували "конвертаційний центр", до якого увійшли ряд підприємств, що господарської діяльності не здійснювали, натомість службові особи останніх під виглядом укладення нікчемних правочинів з надання послуг та постачання товарів надавали послуги у вигляді штучного формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки, а одержані під виглядом оплати поставлених товарів (виконаних робіт) кошти обертали у готівку з подальшим розподілом між співучасниками злочинів, що спричинило велику матеріальну шкоду державі.

Крім того, у ході розслідування кримінального провадження слідством встановлено, що службові особи ПАТ «ДПЗКУ», директор та засновники інших юридичних осіб з метою незаконного привласнення кредитних коштів, виділених ПАТ «ДПЗКУ» протягом 2013-2019 р.р. залучили ряд підприємств, одне з яких СТОВ «Ліщинівське» (код ЄДРПОУ 3794555).

Так, СТОВ «Ліщинівське» (код ЄДРПОУ 3794555) перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Черкаській області, адреса реєстрації: Черкаська область, Христинівський район, с. Ліщинівка, вул. Леніна, буд. 69, основний вид діяльності є вирощування зернових культур, засновник ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до інформаційно-аналітичних баз ДФС України зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , керівник - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відповідно до інформаційно-аналітичних баз ДФС України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , головний бухгалтер - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), відповідно до інформаційно-аналітичних баз ДФС України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході аналізу фінансово-господарської діяльності СТОВ «Ліщинівське» (код ЄДРПОУ 3794555) встановлено, що дане підприємство сформувало незаконний податковий кредит для підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШН» (), ТОВ «ІНАГРО ТС» (), ТОВ «Тім Агро Трейдінг» () ТОВ «Чарек Торг» (), які створені та входять до складу транзитно конвертаційної групи, яка надає послуги з мінімізації податкових зобов`язань та переведення грошових коштів в готівку через банківські рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання. Вказані дії призводять до надання збитків державним інтересам України.

Крім того, встановлено, що керівника ТОВ «Чарек Торг» () громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 205 КК України.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що СТОВ «Ліщинівське» (код ЄДРПОУ 3794555) задіяне у протиправній схемі незаконного формування податкового кредиту для підприємств з ознаками «фіктивності», мінімізації податкових зобов`язань та переведення грошових коштів в готівку через банківські рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Також, за результатами проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що СТОВ «Ліщинівське» (код ЄДРПОУ 3794555) відкрито розрахункові рахунки у наступних банківських установах: АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) № НОМЕР_4 ; ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805) №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; ЧОДАТ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"М.ЧЕРКАСИ (МФО 354411) № НОМЕР_11 ; ЧЕРК. ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК",М.ЧЕРКАСИ (МФО 354347) № НОМЕР_12 ; АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209) № НОМЕР_13 , які постановою від 21.03.2019 року визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність розгляду клопотання без повідомлення власників майна, оскільки є необхідність забезпечення арешту майна, так як існують ризики відчуження майна до прийняття судом рішення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення у його відсутність та накласти арешт на майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0001962 від 29.08.2017 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках СТОВ «Ліщинівське» (код ЄДРПОУ 3794555), у наступних банківських установах, в тому числі на видаткові операції по даним рахункам, а саме:

- АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) № НОМЕР_4 ;

- ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805) №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- ЧОДАТ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"М.ЧЕРКАСИ (МФО 354411) № НОМЕР_11 ;

- ЧЕРК. ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК",М.ЧЕРКАСИ (МФО 354347) № НОМЕР_12 ;

- АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209) № НОМЕР_13 , шляхом заборони користування та розпорядження.

Зупинити видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя