Справа № 314/2072/17
Провадження № 1-кп/314/313/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ об`єднані кримінальне провадження за №000000423 від «11» квітня 2017 року, №000000424 від «11» квітня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Сонячний, Сковородинського району, Амурської області, РФ, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштованого апаратником в ТОВ «ПЖК-Запоріжжя», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 09.11.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 14.05.2013 з Біленківської виправної колонії Запорізької області (№99) у зв`язку з відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
08.04.2017 у вечірній час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході раптово виниклого конфлікту з останнім, наніс три удари кулаком правої руки в область голови, від чого потерпілий упав на землю, після чого, не зупиняючись на вчиненому, почергово кулаками обох рук завдав потерпілому ОСОБА_5 3 удари в область голови.

Після цього, 09.04.2017 приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті раніше неприязних стосунків з ОСОБА_5 завдав останньому 3 удари кулаком правої руки в область обличчя справа, в результаті чого, ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю, після чого, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 два удари обома ногами в область тулуба.

Згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_6 № 55, 56 від 14.04.2017 у потерпілого маються тілесні ушкодження у вигляді «три садна обличчя, синець на шкірі, крововиливи і рана на слизової нижньої губи зліва», які згідно висновку кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що викликали розлад здоров`я не більш ніж на 6 днів (згідно діючих «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6).

09.04.2017 приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс останній два удари кулаком правої руки в область правого ока та перенісся.

Далі, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, знаходячись у приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_3 , обома руками схопив потерпілу ОСОБА_7 за волосся, та за допомогою фізичної сили рук почергово, тричі вдарив голову потерпілої ОСОБА_7 об стіну вказаного приміщення.

Згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_6 № 53, 54 від 14.04.2017 у потерпілої маються тілесні ушкодження, у вигляді «два садна в лобовій області праворуч, синці і травматичні набряки м`яких тканин правої очноямкової області і спинки носа», які згідно висновку кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що викликали розлад здоров`я не більш ніж на 6 днів (згідно діючих «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винну у скоєному злочині визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як «умисне легке тілесне ушкодження».

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого за ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини що обтяжують покарання обвинуваченого за ст. 67 КК України рецидив злочину за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 він є особою раніше судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, офіційно працевлаштований, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України в якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає - рецидив злочину.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду зазначене покарання в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК У країни.

Цивільні позови не заявлено.

Витрати на проведення експертизи, речові докази відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8
20.12.2018