overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/122/18
Провадження №: 1-кс/332/1192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/

26 грудня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження № 0000633 за ч.1 ст.367 КК України стосовно оформлення пенсії ОСОБА_4 посадовими особами Управління Пенсійного України Заводського району м.Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2018р. в 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6805/18
Провадження № 1-кс/202/9510/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката АО «Фінекс» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката АО «Фінекс» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката АО «Фінекс» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 45 хв. 19 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001360 до 15 год. 45 хв. 19 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8918/18
провадження № 1-кп/208/673/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

26 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов до суду 26.12.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:
26.12.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 03.01.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул.Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 4.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6062/18
Провадження № 1-кс/205/2230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане клопотання, в якому прокурор посилаючись на викладені обставини просить скасувати арешт накладений на автомобіль з маніпулятором марки «DAF 95» д/н НОМЕР_1 , типу загальний вантажний сідловий тягач-Е білого кольору та напівпричіп-платформу марки «ОДАЗ» моделі 9370 помаранчевого кольору з встановленим краном-маніпулятором «Palfinger PK16000T».
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом..
Згідно до ч.3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Зважаючи на викладене та на те, що нормами чинного КПК України не передбачено порядку звернення прокурором із клопотанням про скасування арешту майна, у зв`язку із чим, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за зверненням прокурора та повернути матеріали заявнику.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про скасування арешту майна, та повернути матеріали заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7585/18
Провадження №1-кс/205/1737/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 22.09.2018 року близько об 22-10 год. під час обходу житлової зони установи, а саме: відділення СПС №5 проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» GT НОМЕР_1 , IMEI : НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Samsung» GT НОМЕР_1 , IMEI : НОМЕР_2 у засудженого ОСОБА_2 від 02.10.2018 року; актом проведення обшуку від 22.09.2018 року, протоколом вилучення заборонених предметів №ДН 235 від 22.09.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, мобільний телефон марки «Samsung» GT 85366, IMEI : НОМЕР_2 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9164/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 22.12.2018 року о 10:00 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9159/18
Єд.унік.№205/9159/18
Провадження №1-кс/205/2151/18
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що ним, під час досудового слідства розглядалась заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що, на його думку, унеможливлює його участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

В той же час, згідно з роз`ясненнями, які містяться у п.2 листа вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року, суддя, який розглядає відвід слідчому судді, не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суддя ОСОБА_4 , розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , не є суддею, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Таким чином викладені у заяві судді ОСОБА_4 про самовідвід доводи, не вказують на наявність об`єктивних підстав для відводу останнього від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про самовідвід необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9459/18
Справа № 205/9459/18
Провадження № 1-кс/205/2227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2018 року приблизно о 14 годині 20 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 3-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняємо зону. Після цього ЧПНУ надав команду молодшим інспекторам чергової зміни та членам оперативної групи негайно вирушити на 3-ту дільницю , під час огляду території біля 15-50 метрової огорожі молодшими інспекторами чергової зміни було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки « Samsung DUOS » ІМЕІ відсутній, «Нокія 6131» , imei НОМЕР_1 , «Sony Ericson»,ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 16.11.2018 року, рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 10.11.2018 року, актом проведення позапланового обшуку (огляду) від 10.11.2018 року, протоколом № ДН 279 про вилучення заборонених предметів від 10.11.2018 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Мобільні телефони марки « Samsung DUOS » ІМЕІ відсутній, «Нокія 6131» , imei НОМЕР_1 , «Sony Ericson»,ІМЕІ відсутній. , які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 336/8092/18
Провадження № 1-кп/336/738/2018
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.12.2018 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбачених ч передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя,-

31.12.2018 р. о 10:00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/994/18
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.12.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 07.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
18.10.2018 ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області призначено амбулаторну комісійну судово - медичну експертизу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію вказаної ухвали скеровано КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» для виконання.
На адресу суду 13.11.2018 надійшло клопотання КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» про витребування медичних документів для проведення експертизи по факту встановлення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме медичної картки амбулаторного хворого з Львівського психоневрологічного диспансеру за 2003 рік.
В судовому засіданні учасники процесу не заперечили щодо витребування медичних документів з Львівського психоневрологічного диспансеру.
Таким чином, суд дійшов висновку, що для проведення комісійної судово-медичної експертизи по факту встановлення стану здоров`я засудженого ОСОБА_6 потрібно витребувати медичну картку амбулаторного хворого з Львівського психоневрологічного диспансеру за 2003 рік
Керуючись ст. ст.,332,376 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з КЗ ЛОР Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер (79017, м. Львів, вул. Коциловського, 30) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2003 рік.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2892/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000062 від 01.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання захисника ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадження № 000062 від 01.04.2017 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 368 ч.3 КК України направити до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності в зв"язку із встановленням непідсудності кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 451/559/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.12.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Радехівської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000167 від 17.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечив , клопотань не має.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду ,дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. 314 КПК України, суд,0-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 21.12.2018 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1