Справа № 729/1215/18
1-кс/729/367/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

скаржника ОСОБА_3

особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах потерпілого, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09.10.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні за №0000469 від 02.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та зобов`язати слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повторно провести у розумні строки слідчий експеримент події, яка мала місце 31.07.2016 р. по АДРЕСА_1 зі свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , залучивши до його участі потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_3 , під час проведення якого дозволити застосовувати технічні засоби та ставити запитання учаснику слідчого експерименту, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення слідчого експерименту, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколом слідчого експерименту, виконаного за їх участі.
Свою скаргу обгрунтовує тим, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 09.10.2018 р. є безпідставною, без належної перевірки доводів, викладених в клопотанні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій .

В судовому засіданні скаржник , представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та пояснив, що 27.09.2018 року під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 він як представник потерпілого та потерпілий були запрошені до участі . Перед проведенням слідчого експерименту їм було роз"яснено права , в тому числі право ставити запитання . Так як ОСОБА_6 відмовився давати показання в той день , то слідчий оголосив про закінчення слідчого експерименту та не дозволив задати запитання свідку, хоча при проведенні іншого слідчого експерименту він дозволив задати запитання, про що в протоколі від 27.09.2018 року потерпілим та його захисником було зазначено. 06.10.2018 року з метою реалізації свого права на можливість задати питання було повторно заявлене клопотання про проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 , проте слідчий відмовив в задоволенні клопотання , а тому просять скасувати дану постанову та зобов"язати слідчого провести слідчий експеримент , залучивши потерпілого та його представника, з дозволом застосування технічних засобів, можливості задавати питання, подавати зауваження та заперечення щодо порядку слідчого експерименту, з правом ознайомлення з протоколом.

Аналогічну позицію висловив потерпілий.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги , так як вважає , що з його боку порушень не було допущено під час проведення слідчої дії 27.09.2018 року .Щодо постанови від 09.10.2018 року вважає її обгрунтованою.

Розглянувши подану скаргу з доданими до неї матеріалами , заслухавши всіх учасників розгляду , приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що 09.10.2018 року постановою слідчого ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого про повторне проведення слідчого експеременту на тій підставі , що 27.09.2018 року свідок ОСОБА_6 відмовився від проведення слідчого експерименту за його участі , а потерпілий та його представник питання не задавали .

Відповідно до ст. 56, 58 КПК України потерпілий та його представник мають право брати участь у слідчих та інших процесуальних діях , під час проведення яких ставити запитання , подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії , що заносяться до протоколу , знайомитися з протоколом , виконаним за їх участі.

Глава 20 розділу ІІІ КПК України містить перелік та визначення змісту слідчих дій, порядку їх проведення , а також зазначає випадки в яких слідчий зобов"язаний проводити відповідну слідчу дію.

Відповідно до ст. 240 КПК України слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей , які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , шляхом відтворення дій, обстановки та обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань в ході якого учасники можуть задавати питання по показам, які були отримані в ході слідчого експерименту В разі відмови від показів під час слідчого експерименту особи логічним є припинення подальше проведення даної слідчої без будь-яких уточнюючих запитань.

Крім того проведення слідчого експерименту є правом , а не обов"язком слідчого, прокурора , а тому зобов"язання його вчинити вказану дію буде суперечити положенню ст.240 КПК України.

Отже виходячи з вищезазначеного скарга не підлягає задоволенню.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з даним клопотанням.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.303,307 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :