Справа № 738/150/19
№ провадження 1-в/738/22/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
у складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

представників установи ОСОБА_4 , ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, обґрунтоване тим, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, стягнень не має та має два заохочення.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Вказав, що став на шлях виправлення, працює на швейній дільниці та будівельником, має два заохочення отримані у 2017 та 2018 роках, стягнень не має, режим утримання не порушує. В судовому засіданні 15.02.2019 року засуджений повідомив, що 14.02.2019 його було заохочено подякою за виконання покладених на нього обов`язків робітника швейної дільниці.

Захисник в судовому засіданні клопотання засудженого підтримав, просив його задовольнити.

Представник установи виконання покарань у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого. Зазначив, що останній працює, має два заохочення, стягнень не має. В судовому засіданні 15.02.2019 року представник установи повідомив, що 14.02.2019 року засуджений отримав заохочення у виді подяки за виконання покладених на нього обов`язків робітника швейної дільниці, вважав, що застосування пільги у виді умовно-дострокового звільнення до засудженого є доцільним.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі. В матеріалах справи міститься постанова спостережної комісії Менської районної державної адміністрації № 126, якою комісія погодила застосування до засудженого ОСОБА_6 пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання. Особу може бути звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Судом встановлено, що вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2012 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності на строк 3 роки та зі штрафом у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн.

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 13.06.2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в сумі 52700,00 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності строком на два роки.

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 січня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до вказаного вироку частково приєднано вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.04.2012 року, остаточно обрано покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 13.06.2013 року виконувати самостійно.

Згідно ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 20.05.2014 року вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.01.2014 року змінено. Вважається засудженим за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, частково приєднано покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.04.2012 року та покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 13.06.2013 року, остаточно вважається засудженим до 7 рокі 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та до штрафу в розмірі 52700,00 грн., який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. В решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Вищиго Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.01.2015 року вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.01.214 року і ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20.05.2014 року змінено. Звільнено від відбування покарання за ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України в редакції 2001 року на підставі ст. ст. 49, 74 КК України за закінченням строків давності. Вважається засудженим за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Скасовано рішення суду в частині застосування ч. 1 ст. 70 КК України та приєднання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.04.2012 року, який підлягає самостійному виконанню. В решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2018 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі з 21.04.2014 року по 20.05.2014 року 3 місяці 29 днів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2019 року була виправлена допущена описка в ухвалі Херсонського міського суду від 10.12.2018 року в частині зарахованого терміну попереднього ув`язнення. Замінено в резолютивній частині ухвали у абзаці другому помилково вказане «з 21.04.2014 року» на «з 21.01.2014 року».

Строк відбування покарання обчислюється з 21.01.2014 року.

З характеристики засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_6 перебуваючи в Херсонському СІЗО порушень встановленого режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до праці не залучався, не заохочувався.

В період з 19.11.2014 року по 02.12.2014 року відбував покарання в Менській ВК № 91, де за час перебування характеризувався посередньо: дотримувався норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. До суспільно-корисної праці не залучався, заходи заохочення не застосовувались.

В період з 02.12.2014 року по 20.09.2016 року відбував покарання в Херсонському СІЗО. За час відбування покарання в установі порушень вимог встановленого режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. До суспільно-корисної праці не залучався, заходи заохочення не застосовувались.

З 22.09.2016 року відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91, де характеризується позитивно, дотримується норм, що визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Згідно наказу № 56 від 13.10.2016 року був працевлаштований на посаду прибиральника швейної дільниці підприємства установи. До поставлених завдань відносився добросовісно, за що був заохочений. Наказом № 39/ЗС від 18.10.2017 року був звільнений з даної посади за власним бажанням. Згідно наказу № 19/ЗС від 26.02.2018 був працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи. До поставлених йому завдань та покладених обов`язків відносився добросовісно, за що був заохочений. На підставі наказу № 47/ЗС-18 від 30.10.2018 року був звільнений із займаної посади у зв`язку із змінами в КВК України. На підставі цивільно-правового договору № 73 від 01.11.2018 року працевлаштований на посаду робітника швейної дільниці підприємства установи. Залучається до робіт з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до виконання робіт відноситься з розумною ініціативою.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_6 відбув 3/4 частини строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосована пільга, передбачена ст. 81 КК України.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1