Справа № 307/3598/18
Провадження № 1-кс/307/468/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2019 року старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 26 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 25 листопада 2018 року близько 20.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Е 220 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , Польської реєстрації, їхав по вул. Шевченка у с. Вільхівці Лази у напрямку с. Вільхівці, де у подальшому проїжджаючи біля будівлі №73 допустив наїзд на перебігаючого в цей час проїжджу частину дороги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Тячівської РЛ №1 з попереднім діагнозом політравма. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову авто-технічну експертизу, яку просить доручити судовому експерту ОСОБА_6 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, дійсне до 26.10.2021 року, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому просив розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001421 від 26 листопада 2018 року за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0001421 від 26 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову авто-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, дійсне до 26.10.2021 року, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 220 CDI», номерний знак Польської реєстрації НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у відповідності до вимог ПДР ?
2.Як мав діяти в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_5 у відповідності до вимог ПДР?
3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 220 CDI», номерний знак Польської реєстрації НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , за умов дотримання вимог ПДР при русі з вибраною швидкістю та допустимою швидкістю?
4.Що з технічної точки ору, стало умовою даної ДТП?
5.
В И Х І Д Н І Д А Н І :

1. Проїзна частина дороги на місці пригоди в горизонтальному повздовжньому профілю, вкрита асфальтом, на момент пригоди місцями мокра, ширина проїзної частини дороги складає 6,1 метра, праворуч узбіччя шириною 2,1 метра, ліворуч узбіччя шириною 2,2 метра, якщо рухатись у напрямку с.Угля, Тячівського району , Закарпатської області. У напрямку руху с.Вільхівці дорога має заокруглення праворуч з такими параметрами: при довжині хорди 30 м висота сегмента становить 0,9 м;
2. ДТП відбулося в населеному пункті в вечірню пору доби, без опадів, дорожнє покриття було частково мокре, проїжджа частина освітлена сільським електроосвітленням.Слідів гальмування автомобіля на місці ДТП не зафіксовано;
3. Наїізд стався на смузі руху автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 220 CDI», номерний знак Польської реєстрації НОМЕР_1 , на відстані 2,7 м від правого краю проїжджої частини та 3,3 м від лівого краю проїжджої частини дороги, якщо рухатись у напрямку с.Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, тобто у напрямку руху вказаного автомобіля. В момент первинного контакту автомобіль контактував передньою лівою частиною з правою частиною тулуба пішохода;
4. До ДТП автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 220 CDI», номерний знак Польської реєстрації НОМЕР_1 , був технічно справний, в автомобілі їхав сам водій, зі слів водія він рухався зі швидкістю близько 50-60 км/год.;
5. Моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 220 CDI», номерний знак Польської реєстрації НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рахувати момент, коли пішохід ОСОБА_5 , неочікувано почав рух на проїжджу частину дороги і за результатами проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 , подолав відстань від краю проїжджої частини дороги до місця наїзду довжиною 3,3 м в темпі бігу за t1=0,9 с, t2=0,7 с, t3=1,0 с. При цьому ОСОБА_5 почав перебігати дорогу позаду автомобіля, який рухався у напрямку руху с.Угля, у момент коли вказаний автомобіль та автомобіл марки «Mercedes-Benz Е 220 CDI», номерний знак Польської реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , роз`їжджались по проїжджій частині дороги.

Експерту направити копію ухвали слідчого судді про призначення судової автотехнічної експертизи, а при необхідності матеріали кримінального провадження № 0001421.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1