УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі прокурор) підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 000000217 від 18.04.2018, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що 25.10.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 296 КК України, а саме у тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 18.04.2018 приблизно о 04:00 в смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області, автомобілем марки «БМВ 330», н.з. НОМЕР_1 прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , та використовуючи спеціально приготовлені засоби для злому замків шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, таємно проникли до вказаного приміщення звідки таємно викрали ювелірні вироби із срібла та золота чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 200000 гривень.

25.10.2018 о 02:00 год. в с. Ситне, Радивилівського району, Рівненської області, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_11 , автомобілем марки «Шкода Октавіа», прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 та незаконно проникли до вказаного приміщення звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 1000 грн., двадцять блоків цигарок та масляний обігрівач, чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_12 на суму 5000 гривень.

25.04.2018 року, о 18 год. 50 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_13 , перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи з хуліганських спонукань, які виразилися в демонстративній зневазі щодо норм етики та моралі, безпричинно, з хуліганських мотивів, намагаючись самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, застосували фізичне насильство до ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчинення ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, слідчий доводить зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відео контроль особи; показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , які розповіли про обставини вчинення злочинів; висновком судово медичної експертизи; показаннями свідка ОСОБА_18 ; протоколом огляду місця події приміщення магазину «Подаруночок», що по вул. Б.Хмельницького, 12, в смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області; протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_10 : протоколами затримання підозрюваних у ході чого проведено особистий обшук затриманих; протоколом огляду місця події від 25.10.2018 у м. Рівне, по вул. Дубенській де знаходився автомобіль «Skoda Octavia», синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , з якого було вилучено зокрема: Щипці; Викрутка з червоною рукояткою; Рукавиці, маска медична та балаклава; Предмети ззовні схожі на відмички та чохол; Дві пари рукавиць, балаклави, медичні маски; Чорна сумка, 3 рації Моторола жовто-чорного кольору, газовий балончик, розкладний ніж; Номерні знаки « НОМЕР_3 »; Три хомута; Цигарки (27 блоків не пошкоджено і 30 пачок цигарок); Чорна сумка з інструментами: 4 фомки, набір головок, пневмо-ножниці; протоколом обшуку в АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

26.10.2018 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується.

18.12.2018, керівником Дубенської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців 25.01.2019.

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки є необхідним провести ряд слідчих дій, які мають істотне значення для кримінального провадження: провести тимчасовий доступ до операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку; встановити місцезнаходження викраденого майна, отримати висновки призначених у кримінальному провадженні експертиз; призначити ряд експертиз; зібрати характеризуючі дані на підозрюваних у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий обґрунтовує також наявністю ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу та які не перестали існувати, зокрема п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України: що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки установлено, що одразу після звільнення з-під варти він не буде з`являтись на виклики слідчого та суду. В разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, перешкоджатиме виявленню та вилученню речових доказів, місцезнаходження яких на даний час не встановлено.

При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній не має постійного джерела заробітку, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру, раніше судимий . Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Цей ризик підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_17 у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні крадіжок за попередньою змовою групою осіб, протягом року, систематично вчиняв злочини. Крім того, він раніше судимий тому, є підстави вважати, що ОСОБА_5 тривалий час отримуючи доходи у такий спосіб, буде продовжувати заробляти на власне утримання злочинним шляхом.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.10.2018 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 296 КК України.

26.10.2018 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується.

18.12.2018, керівником Дубенської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців 25.01.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Враховуючи, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слід взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів.

Досудове розслідування закінчити не можливо з вище наведених підстав, тому строк досудового розслідування продовжено до 25 січня 2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою є необхідним, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий -12.08.2013 за ст. 121 ч. 2, ст. 296 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, звільнений з місць відбуття покарання 27.11.2017, непрацює, тому існують реальні ризики передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України і забезпечить кримінальне провадження лише запобіжний захід - тримання під вартою.

Доказів існування ризиків передбачених п.2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України сторона обвинувачення не довела.

З метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства з об`єктивних причин, а також відсутність підстав для скасування чи зміни застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, є необхідним продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Дані про особу підозрюваного вказують на те, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, обставин, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу до підозрюваного, не має.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, при вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, ОСОБА_5 , слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаний із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 000000217 від 18.04.2018, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Степань, Сарненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_5 , раніше судимого, строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 25 січня 2019 року.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваного - Державна установа Рівненський слідчий ізолятор - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Строк дії ухвали до 25 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1