Справа № 308/7375/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Угля, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 03.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 3 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З внесеного клопотання, вбачається, що 11 квітня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на вулиці Центральній в селі Угля, Тячівського району поряд із кафе «Оленка», із погрозою застосуванням насильство пред`явили ОСОБА_8 протиправну, безпідставну вимогу на передачу їм грошових коштів у розмірі 80000 (вісімдесяти тисяч) Чеських крон, що згідно курсу НБУ на дату вимоги складало 101388,08 грн. (сто одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень вісім копійок), за наступних обставин.

Так, приблизно в другій декаді квітня 2018 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_5 , разом із своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двома невстановленими особами, при невстановлених обставинах, дізнавшись про повернення додому із сезонних заробіток в Чеській Республіці потерпілого ОСОБА_8 , в якого наявні грошові кошти, стали на злочинний шлях незаконного збагачення, попередньо домовившись про вчинення вимагання грошей та незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_8 .

Переслідуючи кінцеву мету такої протиправної діяльності неодноразове незаконне заволодіння грошовими коштами в ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , як організатори та безпосередні виконавці, для реалізації своїх намірів опрацювали злочинний план та розподілили злочинні ролі між учасниками, відповідно до яких безпосередніми виконавцями даних злочинів визначили себе, а пособниками ОСОБА_7 та двох невстановлених осіб. Згідно із попередньою домовленістю між співучасниками визначено, що під час розмови із потерпілим, ОСОБА_7 , та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб повинні знаходитись поруч із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , своєю присутністю та шляхом словесних погроз і жестикуляції руками викликати у потерпілого ОСОБА_8 страх та реальні побоювання за власне життя, здоров`я та майно.

В подальшому, 11.04.2018 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_5 діючи у попередній змові із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та двома невстановленими особами, за допомогою додатку «Viber» із мобільного номера телефону НОМЕР_1 зателефонував потерпілому ОСОБА_8 і наказав через дві години під`їхати до центру села Угля, Тячівського району «для розмови». Цього ж дня, приблизно о 19 годині потерпілий ОСОБА_8 , не підозрюючи злочинних намірів вказаних вище осіб, на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , прибув в центр села Угля, Тячівського району, та припаркувавшись біля магазину «Оксана», вийшов з автомобіля і підійшов до ОСОБА_5 .

У свою чергу, ОСОБА_5 на виконання відведеної йому злочинної ролі, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, з метою викликати в потерпілого страх та побоювання, видаючи себе за так званого «кримінального авторитета» запитав ОСОБА_8 коли він поверне гроші, на уточнююче питання потерпілого, ОСОБА_5 відреагував агресивно, та побачивши у потерпілого травму лівого плечового суглоба, схопивши за нього відповів: «Вася всі платять, всі роблять і заносять і ти будеш платити», після чого наніс декілька ударів рукою по шиї потерпілому. В цей час, до них на автомобілі марки «Audi Q7» приїхав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та двоє невстановлених осіб, які на відведення їм злочинної ролі, видаючи себе за «кримінальне угрупування, яке кришує заробітчан в Чеській Республіці» обступили потерпілого ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 висловив потерпілому вимогу передачі їм 80000 чеських корон, нібито як повернення неіснуючого боргу потерпілого.

Після того, як потерпілий ОСОБА_8 став висловлювати заперечення на існування будь-якого боргу, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, реалізуючи єдиний злочинний намір на протиправне заволодіння майном потерпілого по черзі нанесли декілька ударів руками в область голови та тулубу потерпілого, чим самим завдали йому фізичного болю та страждань.

Не зупинившись на цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, реалізуючи свій злочинний намір направлений на протиправне заволодіння майном ОСОБА_8 , побачивши, що потерпілий в руках тримає ключі від свого автомобіля на якому приїхав марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , незаконного заволоділи ним, при цьому повідомивши потерпілому, що автомобіль повернуть після передачі їм грошових коштів в сумі 80000 чеських крон, еквівалентом яких, згідно офіційного курсу НБУ, є 101388,08 гривень.

В той же час, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двома невстановленими особами, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на реалізацію єдиної злочинної мети направленої на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, а також для забезпечення беззаперечного виконання потерпілим ОСОБА_8 пред`явленої йому завідомо протиправної вимоги, незаконно заволоділи належним йому транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , зокрема, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з метою заволодіння ключем запалювання від вказаного транспортного засобу та подавлення супротиву збоку потерпілого ОСОБА_8 , застосували до останнього насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме нанесли йому значну кількість ударів долонями рук затиснутими у кулаки в область голови та тулубу. Після чого ОСОБА_5 заволодівши вказаним ключем запалювання передав його ОСОБА_7 , який в свою чергу сівши за його кермо та ввімкнувши двигун, здійснив транспортування вказаного транспортного засобу, з місця події до іншого, невстановленого досудовим розслідуванням, місця.

Умисними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано значної матеріальної шкоди, тобто на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення щодо потерпілого тяжких злочинів, а саме на суму 141980,00 грн. (сто сорок одну тисячу дев`ятсот вісімдесят гривень нуль копійок).

29 грудня 2018 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, щодо ОСОБА_5 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав потерпілого (вимаганні), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що завдало значної матеріальної шкоди, яке відповідно до ст. 135 КПК України, направлене за місцем його реєстрації разом з повісткою про виклик.

04.01.2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме та останній не з`являється за викликами, постановою слідчого його оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що стороною обвинувачення ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, його протиправними діями завдано потерпілому значної матеріальної шкоди, підозрюваний ОСОБА_5 на виклики не являється, місце його перебування не відоме, то вказані обставини надають органу досудового розслідування підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття за викликами, у зв`язку із чим до слідчого судді подано клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання у його відсутності та задовольнити його.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України

Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та 04.01.2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не відоме, постановою слідчого оголошено його розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується постановою про оголошення підозрюваного у розшук, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Угля, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1