Справа № 548/2548/18
Провадження №1-кс/548/291/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ( далі по тексту слідчий) звернулася до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 19.12.2018 року до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення звернувся адвокат ОСОБА_4 , про те, що 18.12.2018 року при ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 548/2405/18 про стягнення боргу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ним були виявлені ознаки кримінального правопорушення, а саме те, що позивачем долучено до цивільної справи завідомо підроблені квитанції АКІБ "Укрсиббанк" № 4041 та 4043 від 27.11.2018 року, нібито видані банківською установою АТ "Укрсиббанк" про сплату судового збору в сумі 9605 грн. 00 коп. та 384 грн. 20 коп., про що зазначено в тексті позовної заяви та заяві про забезпечення позову при перерахунку додатків.

Відомості по даному факту внесені 19.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562, кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказує, що в ході досудового слідства, під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 встановлено, що останній просив свого представника ОСОБА_7 сплатити судовий збір по вищевказаній цивільній справі, що останній і зробив, та надав йому квитанції, які він разом із позовом відніс до суду.

Також вказує, що на запит до Хорольського районного суду про те, чи маються в провадженні суддів цього суду справи, в яких предстаником сторін чи позивачем є ОСОБА_7 та по яких маються квитанції про сплату судового збору, але не має підтвердження з казначайства про надходження цього судового збору, було отримано відповідь, відповідно до якої, в суді мається 4 справи, а саме: 548/37/19, 548/403/18, 248/2405/18, 548/261/16, по яких встановлено, що квитанції про сплату судового збору містять відбиток печатки, яка не використовується банком з 2009 року.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність визначення способу виготовлення квитанцій та способу нанесення зображень печатки, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення технічної експертизи документів даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Яким способом нанесені зображення в квитанції № 4041 від 27.11.2018 року ? 2) Яким способом нанесені зображення в квитанції № 4043 від 27.11.2018 року ? 3) Яким способом нанесені зображення в квитанції № 602 від 19.02.2016 року ? 4) Яким способом нанесені зображення в квитанції №544 від 23.02.2018 року ? 5) Яким способом нанесені зображення в квитанції № 4465 від 20.12.2018 року ?

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2018 року при ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 548/2405/18 про стягнення боргу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 були виявлені ознаки кримінального правопорушення, а саме те, що позивачем долучено до цивільної справи завідомо підроблені квитанції АКІБ "Укрсиббанк" № 4041 та 4043 від 27.11.2018 року, нібито видані банківською установою АТ "Укрсиббанк" про сплату судового збору в сумі 9605 грн. 00 коп. та 384 грн. 20 коп., про що зазначено в тексті позовної заяви та заяві про забезпечення позову при перерахунку додатків.

Відомості по даному факту внесені 19.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562, кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що в ході досудового слідства, під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 встановлено, що останній просив свого представника ОСОБА_7 сплатити судовий збір по вищевказаній цивільній справі, що останній і зробив, та надав йому квитанції, які він разом із позовом відніс до суду.

Також вказує, що на запит до Хорольського районного суду про те, чи маються в провадженні суддів цього суду справи, в яких предстаником сторін чи позивачем є ОСОБА_7 та по яких маються квитанції про сплату судового збору, але не має підтвердження з казначайства про надходження цього судового збору, було отримано відповідь, відповідно до якої, в суді мається 4 справи, а саме: 548/37/19, 548/403/18, 248/2405/18, 548/261/16, по яких встановлено, що квитанції про сплату судового збору містять відбиток печатки, яка не використовується банком з 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.

Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності визначення способу нанесення зображень на документах по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 101, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України технічну експертизу документів, на вирішення якої постановити такі питання:

1) Яким способом нанесені зображення в квитанції № 4041 від 27.11.2018 року ?

2) Яким способом нанесені зображення в квитанції № 4043 від 27.11.2018 року ?

3) Яким способом нанесені зображення в квитанції № 602 від 19.02.2016 року ?

4) Яким способом нанесені зображення в квитанції №544 від 23.02.2018 року ?

5) Яким способом нанесені зображення в квитанції № 4465 від 20.12.2018 року ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

Направити експерту для дослідження 5 квитанцій в опечатаному стані.

Застосування руйнуючих методів дослідження дозволяється.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експертизи надати працівникам Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1