Справа № 202/6766/18
Провадження № 1-кс/202/8135/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000921, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 14.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
14 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000921.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 14 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 14.10.2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючі трамвайним потягом № 687, маршруту №4, знаходилась на трамвайній зупинці «28-школа», зі сторони вул. Станіславського в напрямну вул. Степана Разіна м. Кам`янське, Дніпропетровської області, здійснила висадку пасажирів, після чого, перед початком свого руху, не впевнилась що це буде безпечним, почала рухатися в перед, таким чином здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час переходив попереду зазначеного трамваю.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 загинув на місці.
В ході досудового розслідування були отриманні всі необхідні вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а саме:
ДТП мала місце: у денний час доби, без гальмування трамвайним потягом № 687;
Тип дорожнього покриття: рейсова;
Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
Профіль ділянки дороги: пряма, горизонтальна;
Проїжджа частина дороги призначена для одного напрямку;
Загальна ширина проїзної частини дороги складає 1,6 м.,
Видимість та оглядовість: не обмежена
Технічний стан автомобіля трамвайним потягом № 687 - справний.
Водій трамвайного потягу № 687, знаходячись на відведеній зупинці, після висадки пасажирів, поновила рух, трамвайного потягу, в наслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в свою чергу вийшов з вказаного трамвайного потягу та почав переходити його з передньої частини по напрямку з права на ліво.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №0000921 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі автотехніки та призначенні судово-автотехнічної експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-автотехнічної експертизи з використанням наданих вихідних даних.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000921 задовольнити.
Доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судово-автотехнічної експертизи, на вирішення експертів поставити такі питання:
1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій трамвайного потягу № 687 ОСОБА_4 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2. Чи мав в водій трамвайного потягу № 687 ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти ДТП?
3. Чи відповідали дії в водій трамвайного потягу № 687 ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною подією?
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 14.10.2018 року.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1