Справа № 627/1356/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

11.12.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 16.11.2018 року до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16.11.2018 року на трав`яній галявині на відстані 70 м від домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкав за адресою : АДРЕСА_1 . Під час огляду трупу ОСОБА_5 слідів насильницької смерті не виявлено, за життя зловживав спиртними напоями та вів аморальний спосіб життя.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час огляду місця події, який проводився 16.11.2018 року трав`яної галявини на відстані 70 м від домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду трупу ОСОБА_5 виявлено садна та синці, які мали задавню форму виникнення, проте жодних слідів насильницької смерті не виявлено.

З метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме механізму утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 та та їх відношення до настання смерті, слідчий в клопотанні просить постановити ухвалу про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Неприбуття слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З наданих документів, а саме лікарського свідоцтва про смерть від 19.11.2018 року, вбачається, що причиною смерті ОСОБА_5 зазначено закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, крововиливи під оболонки мозку.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 23.11.2018 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 23.11.2018 року встановлено, що 14.11.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при спробі сісти на диван відпочити не втримав рівноваги, упав та вдарився головою об дерев`яне бильце дивану.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Проведення судово-медичної експертизи доручити Богодухівському МРВ ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи могла виникнути у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки мозку, забою головного мозку при тому механізмі, на який вказує свідок ОСОБА_6 при проведенні з ним слідчого експерименту?

Для ознайомлення експерту надати копію слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 та фототаблицю до нього.

Окрім відповідей на поставлене питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1