Справа № 526/2350/18
Провадження № 1-кс/526/81/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської

області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000729 відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Миргородської місцевої прокуратуриОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий зазначає, що 15 вересня 2018 року близько 03 год. 20 хв., у громадському місці, перед входом до приміщення магазину «Меркурій», що знаходиться за адресою: вул. Гетьманська, 1-А, м. Гадяч Полтавської області, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Так, діючи з прямим умислом, ігноруючи елементарні правила поведінки у громадському місці, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних відносин, які забезпечують відпочинок та спокій громадян, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з особливою зухвалістю ОСОБА_5 почав безпричинно «чіплятися» до інших осіб, що перебували у вказаному громадському місці. При цьому умисно наніс близько дванадцяти ударів руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6 та близько чотирьох ударів ОСОБА_7 , внаслідок чого вони отримали фізичний біль. Удари наносив близько однієї хвилини у присутності інших осіб, зокрема у цьому місці в той момент перебували: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші відвідувачі магазину. Припинив наносити удари після того, як його зупинили ОСОБА_9 та ОСОБА_15 .
Такими протиправними діями ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 230 від 12.12.2018 за результатами проведення судово-медичної експертизи, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Через короткий проміжок часу, а саме близько 03 год. 50 хв. 15.09.2018, ОСОБА_5 продовжив вчиняти аналогічні протиправні дії. Діючи з прямим умислом, особливо зухвало, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою продемонструвати свою зверхність над іншими особами, ОСОБА_5 безпричинно наніс кілька ударів кулаками та ногами по тілу інших відвідувачів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що сиділи біля магазину за столиком, а саме: ОСОБА_13 близько дев`ятнадцяти ударів та ОСОБА_14 близько чотирнадцяти ударів, внаслідок чого вони отримали фізичний біль. Удари ОСОБА_5 наносив близько двох хвилин у присутності інших осіб, зокрема у цьому місці в той момент перебували, як вище перелічені особи, так і інші особи.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 04.11.2018, близько 02 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, приміщенні магазину «Меркурій», ОСОБА_5 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Так, діючи з прямим умислом, ігноруючи елементарні правила поведінки в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 штовхнув потерпілу ОСОБА_12 в спину, після чого, з метою продемонструвати свою зверхність над нею та іншими присутніми особами, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими відвідувачами магазину, наніс долонею лівої руки один удар у праву частину обличчя ОСОБА_12 .
Внаслідок вказаних протиправних, хуліганських дій ОСОБА_5 у ОСОБА_12 , згідно висновку судово-медичного експерта № 213 від 28.11.2018, виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в ділянці кута справа зі зміщенням, що кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Крім того, було припинено нормальну роботу вищевказаного закладу та порушено конституційні права інших відвідувачів на право відпочинку.
Правова кваліфікація умисних протиправних дій ОСОБА_5 , як зазначає слідчий у клопотанні є хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю(ч. 1 ст. 296 КК України) та вчинені в ідеальній сукупності умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження (ч. 1 ст. 122 КК України) і хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю(ч. 1 ст. 296 КК України).

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: письмовим відношенням директора ТОВ «Екстра» ОСОБА_20 від 15.09.2018; показаннями свідків: ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; заявою про злочин від ОСОБА_6 від 15.09.2018; протоколом огляду відеозапису з камери спостереження від 28.10.2018;протоколами огляду відеозапису зі свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи № 230 від 12.12.2018; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 у ході допиту та слідчого експерименту від 21.12.2018; заявою про злочин від ОСОБА_12 від 12.11.2018; показаннями потерпілої ОСОБА_12 під час допиту та слідчого експерименту від 15.11.2018; висновками судово-медичних експертиз № 213 від 28.11.2018, № 223 від 03.12.2018 та № 224 від 03.12.2018.
29 грудня 2018 року, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні в ідеальній сукупності кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України, а 21 грудня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено ризик, що вказує на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, одне з яких є злочином середньої тяжкості (ч. 1 ст. 122 КК України), а також наявність ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде не працює, зловживає спиртними напоями, законних постійних доходів не має, схильний до насильницьких злочинів.

Слідчий Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому такого запобіжного заходу.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000729 від 15.09.2018 значиться, що правовою кваліфікацією злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до матеріалів, наданих слідчим, а саме: письмового відношення директора ТОВ «Екстра» ОСОБА_20 від 15.09.2018; протоколів допиту свідків: ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; заяви про злочин від ОСОБА_6 від 15.09.2018; протоколу огляду відеозапису з камери спостереження від 28.10.2018;протоколів огляду відеозапису зі свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 ; висновку судово-медичної експертизи № 230 від 12.12.2018; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколу про проведення слідчого експерименту від 21.12.2018; заяви про злочин від ОСОБА_12 від 12.11.2018; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_12 ; протоколу проведення слідчого експерименту від 15.11.2018; висновків судово-медичних експертиз № 213 від 28.11.2018, № 223 від 03.12.2018 та № 224 від 03.12.2018, вбачається наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено, що ризиком, який дає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вчиняв, у тому числі і аналогічні злочини, та був неодноразово судимий.

Окрім того, негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, законних постійних доходів не має.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом.

2.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1