overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.01.2019 Справа № 554/454/19
Провадження № 1-кс/554/1391/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

23 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 01.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме: до інформації щодо абонентів, які знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , (LAC 49501, CID 10002, 18002, 18003, 10003, 8032, 92, 32, 18006, 38006, 28006), (LAC 49701, CID , 17180032, 17180033) в період часу з 22:00 год. 30.10.2018 року по 07:30 год. 31.10.2018 рокупро зв`язок, абонентів, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові із зазначенням номера СІМ-картки, ІМЕІ абонента, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.01.2019 року о 17 год.05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2019 Справа № 554/486/19
Провадження № 1кс/554/1456/2019
УХВАЛА
про призначення трасологічної експертизи

23 січня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2019 до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 11:00 год по 19:00 год 18.01.2019, невстановлена особа, шляхом злому серцевини двох вхідних дверей вище вказаного будинку, проникла в середину, звідки викрала 3000 доларів США, та дві золоті каблучки із металу жовтого кольору, чим було завдано матеріального збитку.

19.01.2019 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , з поверхні вхідних дверей, було виявлено та вилучено сліди фактури матеріалу, які були нанесені на таблиці для вилучення слідів на двох відрізках липкої стрічки.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Призначити у кримінальному провадженні №0000069 трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2.На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації та встановлення групової належності сліди фактури матеріалу на двох липких стрічках, які нанесені на таблиці для вилучення слідів?

3.На дослідження експертам направити таблицю зі слідами фактури матеріалу нанесених на двох липких стрічках.

4.При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

5.Дозволити проведення руйнуючих методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5854/18
Провадження № 1-в/592/139/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.01.2017 року за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину, відбуваючи покарання у ДУ «СВК №116» подав клопотання. Про залучення захисника засуджений не повідомляє.
Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду і залучити захисника.
Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 58 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника. Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання о 14-00 год. 01.02.2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття о 14-00 год. 01.02.2019 року для участі у розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/796/14-к
Номер провадження 1-кп/580/14/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, студента навчально-наукового інституту фізичної культури Сумського ДПУ ім. А.С.Макаренка, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня, студента Сумського НАУ, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_3 , освіта середньо-спеціальна, не заміжньої, студентки СумДУ медичний інститут, раніше не судимої;

за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 січня 2019 року, проте в судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про час, дату і місце розгляду справи були своєчасно відповідним чином сповіщені.

Причину неявки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не повідомили.

Представник потерпілих в судовому засіданні просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заходи забезпечення кримінального провадження, прокурор та інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання представника потерпілих не заперечили.

Вислухавши клопотання представника та думку інших осіб, які беруть участь в справі, суд вважає необхідним подане клопотання задоволити і застосувати по відношенню до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусовий привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою а суду не було надано доказів поважності причин неявки обвинувачених в судове засідання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 14 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/2176/16-к
провадження №1-кс/619/185/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001235 від 17.06.2016

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотання про призначення комплексної автотехнічної транспортно-трасологічної медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001235 від 17.06.2016 , проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ та комунальному закладу Львівської обласної ради Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя встановив, що зазначене клопотання подано без додержання вимог, передбачених ч.2 ст.244 КПК України.

За таких обставин, клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001235 від 17.06.2016 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.01.2019 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №668/3963/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000107 від 09.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений та захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 заперечували, мотивуючи тим, що він має постійне місце проживання, не має наміру ухилятися від суду або скоїти новий злочин, не може працевлаштуватися у с. Гладківка і відсутні нові ризики передбачені ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ст.ст.177, 183 КПК України запобіжний захід застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних дій.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу також враховуються тяжкість злочину, у здійсненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання й інші обставини, які характеризують особу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не відпали та будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 201, 331,392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту продовжити строком на 60 діб (до 24.03.2019 року включно), з покладанням зобов`язань:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 год. до 07-00 год.

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись від населеного пункту, а саме з с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1278/19
УХВАЛА

24.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004284 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0004284 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 06.05.2019 о 13:40год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/67/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000006, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 15.01.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубань Гулькевичського району Краснодарського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого підсобним робітником в ПП «Аграрна компанія 2004», одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 31.12.2018 близько 23 год. 30 хв. в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_4 через малозначний привід, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_5 будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та усвідомлюючи їх настання, наніс один удар лівою рукою в ділянку правої половини обличчя ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, які згідно із висновком експерта № 8 від 10.01.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кримінальне провадження по якому у відповідності до ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення і просив справу закрити, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/149/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

25 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 , 1963 р. народження про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

керуючись ст. 537, 539, 376, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , 1963 р. народження про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання відповідної апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня постановлення ухвали.

Полвний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2019 року о 08-10

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/216/19 Справа № 705/2344/15-к Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Росії, громадянку України, українку, з середньою спеціальною освітою, вдову, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -

визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено їй покарання за даною статтею у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п`ятдесят гривень) грн. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 5331 гривню 58 копійок та моральну шкоду у розмірі 5000 гривень,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2019 о 13 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :