ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/1652/18-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1181/18
Категорія: умовно-дострокове звільнення

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 3 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою залишена без задоволення спільна заява подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_8 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_9 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_7 .

В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав на те, що засуджений ОСОБА_7 свою поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати, задовольнити його клопотання про застосування амністії.
З ухвалою суду не згоден, зазначає, що судом не були всебічно досліджені обставини справи.
Вказує на те, що він працює, має два заохочення, про цивільний позов та необхідність відшкодування шкоди завданої його злочинними діями йому не відомо.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, який просив ухвалу районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення, перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст. 81 КК України, обов`язковою складовою для прийняття судом рішення про безумовне умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком суду кримінального покарання, є сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого, як умова доведеності виправлення останнього.
За змістом зазначеної норми сумлінну поведінку слід розуміти як комплекс зразкового дотримання режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації колонії, відсутність порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці проявляється у поліпшенні кількісних та якісних показників виконуваної робити, підвищення виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержання охорони праці та техніки безпеки.
З досліджених під час судового розгляду в судах першої та апеляційної інстанції даних встановлено наступне:
ОСОБА_10 з 08.08.2017 року відбував призначену вироком суду покарання у Старобільському слідчому ізоляторі. За час відбуття покарання характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.
З 30.08.2017 відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», працює, має два заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягався, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, характеризується позитивно.
У роз`ясненнях Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які викладені в постанові пленуму Верховного суду України «Про умовнодо-строкове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002, відповідно до яких суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії.
Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.
Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Отже викладені в оскарженій ухвалі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає вірними, оскільки вони ґрунтуються на аналізі даних про поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а не лише за час, що безпосередньо передував розгляду питання про застосування умовно-досторокового звільнення.
Крім того, ОСОБА_7 був засуджений за злочин проти життя і здоров`я особи з відшкодуванням витрат на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 1153,62 гривень на користь КУ «Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ» Лисичанська комунальна лікувальна-профілактична установа Центральна міська лікарня імені Титова, натомість матеріали особової справи не містять відомостей, які б вказували на вчинення з боку ОСОБА_7 дій, направлених на погашених відповідних витрат, що додатково свідчить про байдуже ставлення засудженого до вчиненого ним злочину.
Крім того, строк покарання ОСОБА_7 визначений до 08.12.2018 року, а відтак наразі він звільнився з місця позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку покарання.
Зважаючи на усі вказані обставини в їх сукупності, колегія суддів не знаходить підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 3 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -