Провадження № 1-кс/638/731/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
24 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання

старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , яке подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004615 від 24 листопада 2018 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області , українця , громадянина України, холостого , який працює паркувальником у ФОП ОСОБА_7 , з середньою освітою , такого, що утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який періодично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком від 26.09.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, за вироком від 24.10.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 3 років З місяців позбавлення волі; за вироком від 10.03.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.395 КК України до 1 місяця арешту; 27.09.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова спрямовано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України ( зі слів підозрюваного вирок на час розгляду даного клопотання не постановлено) ,
у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

УСТАНОВИВ:
03.12.2018 року старший слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004615 від 24 листопада 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного. Ухвалою слідчого судді від 03.12.2018 року клопотання задоволено. Постановлено обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк не більше 60 ( шестидесяти) днів, починаючи з 11-15 год 30 листопада 2018 року, тобто до 28 січня 2019 року, без визначення застави.
24.01.2019 року старший слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004615 від 24 листопада 2018 року, подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у межах строку досудового розслідування кримінального провадження до 28 лютого 2019 року.
Доводи клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 23 листопада 2018 року приблизно о 18 -00 год, знаходячись біля будинку №39, розташованого по вул. Сумській в м. Харкові, в ході раптово виниклої сварки з раніше незнайомим ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, зі значною силою завдав останньому декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, від яких останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер і наслідки своїх дій, свідомо допускаючи їх настання, діючи умисно, зі значною силою наніс ряд ударів ОСОБА_9 ногами по різним частинам тіла, в тому числі і область голови. В результаті умисних дій ОСОБА_5 , згідно даних довідки КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.. проф. О.І. Мещанінова " ХМР від 25.11.2018 року ОСОБА_9 заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно- мозкова травма, струс головного мозку, що є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння, від яких останній помер в лікарні.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

30.11.2018 року о 11:15 годині ОСОБА_5 фактично затримано співробітниками Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області біля станції метро "Площа Конституції" в м. Харкові.
30.11.2018 року о 19:00 годині затриманно в порядку ст. 208 КПК України, відповідно до даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.11.2018 року.
30.11.2018року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Підозра ґрунтується на показаннях свідків ОСОБА_10 , який прямо вказав на підозрюваного , як на особу, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_11 , даних протоколу огляду місця події від 29.11.2018 року , даних протоколу пред"явлення особи для впізнання від 30.11.2018 року , відповідно до даних якого, ОСОБА_10 впізнав підозрюваного , як особу, яка спричинила тілесні ушкодження парню на ім."я ОСОБА_12 , даних протоколу пред"явлення трупа для впізнання від 30.11.2018 року, даних протоколу затримання в порядку ст.208 КПК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 факт скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, не визнав, від надання свідчень відмовився в порядку ст..63 Конституції України.
По кримінальному провадженню ухвалами слідчого судді призначено проведення ряду медичних експертиз, які на дійсний час не проведено через велику завантаженість експертів, , що унеможливлює завершення досудового розслідування .
Прокурор підтримав доводи клопотання та просив задовольнити, тому що ризики, наявність яких було встановлено під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, не зменшились. Підозрювана особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, інкриміноване правопорушення має зухвалий та цинічний характер.
Захисник просила відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно її підзахисного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту . Просила врахувати , що підозрюваний працевлаштований, одружений, має на утриманні батьків пенсійного віку, має постійне місце проживання, рідні його позитивно характеризують, доказів його вини суду не надано, причина смерті особи не встановлена.
Підозрюваний підтримав доводи заперечення захисника проти поданого клопотання та просив змінити обраний раніше запобіжний захід на інший, на пов"язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .
Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними:
Можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, тому з метою уникнення покарання підозрюваний може покинути територію України, оскільки тривалий час проживає не за місцем своєї реєстрації, інколи перебуває за місцем проживання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 , холостий, утриманців не має , що свідчить про його можливість в будь- який час змінити місце фактичною мешкання та навіть покинути межі території України. Крім того, підозрюваний знайомий зі свідками по даному провадженню, у зв`язку з чим, знаходячись на волі може впливати будь-яким чином на них з метою уникнення покарання за вчинений злочин, зокрема шляхом залякування, підкупу та іншим чином.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, судимості за які не зняти і не погашені у встановленому законом порядку, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, інкримінуємий йому злочин є тяжким, приймаючи до уваги його поведінку після події 23.11.2018 року, наявні достатні підстави вважати, що підозрювана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, чим перешкодить кримінальному провадженню . Приймаючи до уваги, що особа неодноразово була засуджена , не можливо виключити можливість вчинення нею нового кримінального правопорушення , тому що дані про особу характеризують його як особу, схильну до вчинення злочинів.

З урахуванням вказаного, слідчим суддею 03.12.2018 року задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк не більше 60 днів, починаючи з 11-15 год 30 листопада 2018 року, тобто до 28 січня 2019 року, без визначення застави.
Стороною захисту на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справі Харківського апеляційного суду від 17.12.2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді від 03.12.2018 року залишено без змін.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.
При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують .
У п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007 р. Європейський суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування особи під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі по кінцевому рахунку, були пред`явлені обвинувачення або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або спростувати підозру, яка є підставою для затримання».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання вищевказаних ризиків у вигляді домашнього арешту, про що було заявлено захисником та підозрюваною особою .

Враховуючи фактичні обставини справи, особу підозрюваного, який не проживає за місцем реєстрації, тільки періодично може з"являтися за місцем проживання батьків, тобто відсутні належні дані щодо постійного його місця перебування, враховуючи ,що доказів того, що він надає матеріальне утримання своїм батькам до суду не надано, підозрюваний холостий, дітей не має, враховуючи характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі встановлення його вини , наявність великої кількості ризиків (4 ), існування та актуальність яких не спростовано стороною захисту , слідчий суддя доходить висновку про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що не будуть достатніми для запобігання ризикам та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор довів, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України .
Слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти вказаним ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи, тому вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до даних постанови керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 про продовження строку досудового розслідування від 22.01.2019 року , строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 28 лютого 2019 року.

За вказаних обставин, слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою підозрюваної особи в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,183, 199, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" у межах строку досудового розслідування кримінального провадження , тобто до 28 лютого 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

______________________________________________________________________________