Справа № 152/372/19
УХВАЛА
21 березня 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (далі слідчий суддя), за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в:

20 березня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивує тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000071 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 189 КК України на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом погашення умов кредитного договору вимагає кошти у ОСОБА_4 .
Під час здійснення досудового розслідуванняустановлено, що на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про захист прав споживачів, визнання договору недійним, який укладено під впливом омани та відшкодування моральної шкоди.
З метою розкриття злочину та притягнення до відповідальності винних осіб, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про недійсність договору між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також вимагання коштів, а саме до письмового доказу у справі під назвою «Вимога», адресованої ОСОБА_4 та кредитного договору № ЛМ-00008748 від 5 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом не прибув. Від в.о. керівника апарату суду ОСОБА_5 надійшла письмова заява про розгляд клопотання за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вирішуючи питання щодо надання тимчасового доступу до документів, виходить із такого.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частинами 5, 6 та 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом із тим, ні у клопотанні, ні у судовому засіданні слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати, зокрема кредитний договір № ЛМ-00008748 від 5 січня 2018 року, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також того, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, незважаючи на те, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, очевидно містять охоронювану законом таємницю, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.

Слідчий також ні у клопотанні, ні у судовому засіданні не обґрунтував значення документів, доступ до яких він просить надати для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів або копій документів, хоча це питання порушується ним у клопотанні.
Отже, з огляду на усе вище викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 107, 110, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 відмовити.

Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1