УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що 29.01.2019 року, близько 17 год. 30 хв., в м. Володимир-Волинський, Волинської області, ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , висловлюючи словесні погрози застосування фізичного насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , повторно відкрито викрав, належні їй дві золоті сережки, котрі остання, боячись виконання погроз зняла з вух, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3600 грн.

30 січня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

30 січня 2019 року в ході огляду предметів, за добровільною згодою ОСОБА_4 , в останнього було вилучено 3 картки поповнення рахунку оператора стільникового зв`язку «Київстар» номіналом 100 грн. кожна та грошові кошти у сумі 52 грн.

30 січня 2019 року в ході огляду предметів, за добровільною згодою ОСОБА_5 , було оглянуто куртку чорного кольору марки «AGW», що належить її сину ОСОБА_4 . В ході огляду у правій кишені куртки було виявлено грошові кошти у сумі 505 грн. та мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені грошові кошти, картки поповнення рахунку та мобільний телефон, вважається тимчасово вилученим майном.

Вилучені грошові кошти у сумі 52 грн. та 505 грн., 3 картки поповнення рахунку оператора стільникового зв`язку «Київстар» номіналом 100 грн. кожна та мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 ., мають значення речового доказу, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України

З метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий Домрін не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням на вилучене майно, а саме на грошові кошти у сумі 52 грн. та 505 грн., 3 картки поповнення рахунку оператора стільникового зв`язку «Київстар» номіналом 100 грн. кожна та мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 належні ОСОБА_4 , що були вилучені в ході огляду від 30.01.2019 року, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 52 грн. та 505 грн., 3 картки поповнення рахунку оператора стільникового зв`язку «Київстар» номіналом 100 грн. кожна та мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 , належні ОСОБА_4 , що були вилучені в ході огляду від 30.01.2019 року, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1