overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/1278/18
Номер провадження № 1-кп/708/140/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року.

Чигиринський районний суд

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нанесенні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 125 КК України.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки, як і не надав документального підтвердження поважності причин свого неприбуття до суду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 примусового приводу.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Як передбачено ст., ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З врахуванням того, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і за його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід і доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чигиринського районного суду 30 листопада 2018 року об 11год.30хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Чигиринське відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1497/18 Справа № 701/751/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4,5 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4,5 ст. 185 КК України, до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Звенигородському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в даному суді за штатним розписом працює четверо суддів. Однак у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді, у зв`язку з чим неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, в зв`язку з неможливістю створення колегіального складу суду для судового розгляду та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за доцільне направити її до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для її розгляду в Звенигородському районному суді.

Керуючись ст. 34, ч.4 ст. 107 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4,5 ст. 185 КК України, передати на розгляд з Звенигородського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/832/18 Справа № 711/3420/18 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 жовтня 2018 року , відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 жовтня 2018 року , відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09-00 год. 29112018.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1266/17
№ 1-в/733/62/18
У Х В А Л А
Іменем України

"16" листопада 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 та
секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 30 серпня 2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

установив:

До суду надійшло подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 30 серпня 2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_5 на обліку, останній виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Представник Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просив звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, та оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75, 76 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1086/17
Провадження №11-кп/801/358/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 26 листопада 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер 263/2531/18
Номер провадження 11-кп/804/599/18

Категорія ч. 1 ст. 415 КК України Головуючий у І інстанції: Томілін О.М.
Доповідач: Бєдєлєв С.І.

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 415 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В
Вимоги апеляційної скарги захисника не відповідають п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки вони є незрозумілими.
Крім того, звертаю увагу, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 408 КПК України апеляційний суд наділений повноваженнями змінювати вироки суду першої інстанції в частині цивільного позову лише в разі зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум.
Зазначені обставини відповідно до ст. 398 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
У звязку з цими обставинами апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на підставі ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги статті 399 КПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції, в іншому випадку відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 ч. КПК України апеляційну скаргу буде повернуто.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя
У Х В А Л И В
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 415 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування призначеного покарання, залишити без руху.
Встановити строк пять днів з дня отримання ухвали, протягом яких захисник ОСОБА_2 може усунути недоліки скарги, відповідно вимогам ст. 396 ч. 3 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/972/18 Справа № 171/1682/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку апеляційного оскарження

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року подання Апостолівського РВ ПП Південно-Східного МУ ПВПП задоволено, ОСОБА_3 скасовано іспитовий строк і направлено її для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного їй вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 24 жовтня 2017 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджена, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання засудженої про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя -доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року на 11.00 годину 22 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 07.11.2018 Справа № 314/38/15-к
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/38/15-к
Провадження № 11-кп/807/600/18
У Х В А Л А

7 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 3 лютого 2016 у відношенні неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 3 лютого 2016 у відношенні неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 5 грудня 2018 року о 11.15 годині.

Участь обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/160/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

16 листопада 2018 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2018р. відмолено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 втретє подав апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Тобто зазначена норма процесуального закону не передбачає можливості оскарження ухвал слідчих суддів про вирішення по суті скарг на дії слідчого.
Крім цього, ухвалами суддів-доповідачів Львівського апеляційного суду від 11.10.2018 року та 26.10.2018 року ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на цю ж ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_3 слід повторно відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2