overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/377/19
Провадження № 1-кс/243/178/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

16 січня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 08 годин 45 хвилин 18 січня 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8246/18
УХВАЛА
Іменем України

15.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………. ОСОБА_1 ,
секретаря………………………… ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000807 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

- 01.10.2018 Богунським районним судом м.Житомира за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

встановив:

Державна установа «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернулась до суду із заявою, в якій просила уточнити з якого часу ОСОБА_3 слід рахувати строк відбуття покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.01.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України. Зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення з 20.06.2018 по 04.12.2018 та з 08.01.2019 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2018, яка була предметом дослідження у судовому засіданні, ОСОБА_3 фактично затримано 19.06.2018.

Одже, у тексті вироку допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку помилково зазначено початок строку попереднього ув`язнення з 20.06.2018, замість 19.06.2018.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки судом встановлено наявність описки у вироку суду, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 08.01.2019, а саме виправити помилково зазначену дату початку строку попереднього ув`язнення з «20.06.2018» на «19.06.2018».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

обвинуваченої………….. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0001902 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений 23.11.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0001902 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б2 об 11 годині 25.01.2019.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
279/238/19
1-кс/279/103/19
У Х В А Л А
іменем України
09 січня 2019 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ст.185,ч.3 КК України.
08.01.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено навісний замок з вхідних дверей, та ключ до нього, які поміщені до поліетиленового спецпакету.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яким чином був відчинений даний замок?
- Чи є пошкодження на замку чи його серцевині, якщо так, то яким чином вони були утворені?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 336/183/19
Пр. № 1-кп/336/348/2019
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003868 від 08.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003868 від 08.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.02.2019 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2951/17
Провадження № 1-кп/345/169/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:
22.08.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000690 відносно ОСОБА_2 .
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно із ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.01.2019 року вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
16.01.2019 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України надійшли на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Згідно із ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314,416 КПК України,
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 лютого 2019року, 09.00 год.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/97/19
пр.№ 1-кс/464/59/19
У Х В А Л А
04 січня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 3 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт автомобіля «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .

Порядок подання клопотання про арешт майна та вимоги до нього передбачені ст.ст.170, 171 КПК України.

Так, за умовами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування до встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Натомість слідчим у клопотанні не зазначено необхідності позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто взагалі не вказано в чому саме полягатиме арешт майна.

Також не зазначено дати погодження клопотання прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Згідно із ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Наведене вище перешкоджає розгляду клопотання та прийняттю рішення щодо арешту майна, а тому таке належить повернути слідчому для усунення недоліків, оскільки подано без додержання визначених КПК України вимог.

Керуючись ст.ст.171, 172, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна та встановити строк 72 год. для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/116/19
Провадження № 1-кс/459/124/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

15 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000054 від 14.01.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілої. В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.01.2019 р. до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_5 , 14.01.2019 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт, в ході якого умисно наніс їй декілька ударів по тілу, чим спричинив тілесні ушкодження.14.01.2019 р. слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000054 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.У зв`язку із наведеним виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , 1986р.н., з метою з`ясування локалізації, механізму утворення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що має значення для кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Проведення експертизи тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим у даному кримінальному провадженні згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України.

Матеріали клопотання переконливо свідчать, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відсутні підстави для повернення клопотання чи відмови у його задоволенні.

У своїй сукупності такі факти й обставини свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000054 від 14.01.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК Українипризначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення ЛОР ЛОБСМЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_4 , 1986 р.н., їх локалізація, час і механізм утворення, ступінь тяжкості?
-Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тіліОСОБА_4 , 1986 р.н., утворитися внаслідок нанесення ударів кулаками рук та ніг?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/52/19
провадження №1-кс/368/15/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000009 від 06.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000009 від 06.01.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000009 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 14 год. 00 хв. 16 січня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000127, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000127.
Свої вимоги захисник мотивує тим, що перебування ОСОБА_2 в місті Києві обумовлено необхідністю його участі у слідчих діях в межах кримінального провадження щодо отруєння його під час відбування покарання в Державній установі Бердичівська виправна колонія(№70).

14.01.2019 на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відкликання вищезазначеного клопотання, де захисник зазначає, що оскільки станом на сьогоднішній день вказане кримінальне провадження розслідується в Бердичівському відділі поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, просить залишити її клопотання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку що клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000127, підлягає залишенню без розгляду, на підставі її заяви від 14.01.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000127, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1