Провадження № 1-кс/756/3325/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року м. Київ
Cлідчий суддя Оболонського районного суджу в місті Києві ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, невстановлені особи зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з створенням умов для ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки.
Старший слідчий п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФСУ в м. Києві ОСОБА_4 подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яке має повну назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_15 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів. Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено господарські відносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з вищевказаними підприємствами, а також ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », і у органу досудового розслідування існує потреба у проведенні експертиз з використанням оригіналів установчих та реєстраційних документів вказаного підприємства.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, - ІНФОРМАЦІЯ_16 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого.
Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та представника володільця документів, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім інших обставин, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Будь-яких відомостей у підтвердження тієї обставини, що повною назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » є « ІНФОРМАЦІЯ_14 », суду не надано. Як вбачається з протоколу від 11.10.2018 огляду ІАС ДФС України «Податковий блок», огляд проводився з метою встановлення реєстраційних даних та банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », відношення якого до даного кримінального провадження слідчим у клопотанні не обґрунтовано. Разом з тим, з даного протоколу вбачається, що найменуванням платника податків з повною назвою «товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », будь-якої інформації про належність найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » вказаному суб`єкту господарювання вказаний протокол огляду не містить. Крім того, органом державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у ІНФОРМАЦІЯ_18 «Податковий блок» зазначено ІНФОРМАЦІЯ_19 , що ставить під сумнів зберігання реєстраційної справи щодо створення вказаного СГД у ІНФОРМАЦІЯ_15 . При цьому збіг зазначення кодів ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у податковій декларації з ПДВ за січень 2018 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у ІНФОРМАЦІЯ_18 «Податковий блок» не може однозначно вказувати на тотожність вищезазначених підприємств, оскільки може свідчити про підроблення документів, а будь-яких доказів зміни назви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » суду не подано. Вказані обставини не дозволяють зробити висновок про те, що оригінали установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » чи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 .
Як вбачається з Витягу з ЄРДР № 0000018 від 26.01.2018 за ч. 1 ст.205 КК України, у даному провадженні розслідуються обставини створення з метою прикриття незаконної діяльності фіктивних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Будь-яких доказів у підтвердження значення установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » чи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » для підтвердження обставин, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, до клопотання не надано. За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення у ньому важливих обставин.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 163-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яке має повну назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_15 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України, - відмовити.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1