Справа № 589/4495/18
Провадження № 1-кс/589/2508/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001348 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08-15 год. 17.08.2018 по 14-00 год. 26.08.2018 невстановлена особа, перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа, таємно від оточуючих проникла до вказаного гаражу, звідки заволоділа моторолером марки «YIBEN», з д.з. НОМЕР_2 , номером рами НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 16800 грн.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що близько 14-00 год. 26.08.2018 він прийшов до свого гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 . При огляді гаражу він виявив, що викрадено його моторолер марки «YIBEN», з д.з. НОМЕР_2 , номером рами НОМЕР_3 . До цього у своєму гаражі він був 06.06.2018 та все у ньому було в повному порядку. Викрадений моторолер він оцінює в 16800 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_4 , та може бути обізнаним про осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та імовірних свідків.

Посилаючись на викладене слідчий вказує, що інформація про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 17.08.2018 по 09.11.2018 можуть бути використані для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, а тому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обгрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що є підстави вважати, що на номер мобільного телефону потерпілого могли б телефонувати особи, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Разом з тим, матеріали клопотання не місять жодних даних про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Не доведена можливість і використання, як доказів у кримінальному провадженні, запитуваної інформації.

Більш того, жодний з доданих до клопотання документів не містить об`єктивних даних про можливість спілкування потерпілого з особами причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, про що зазначає слідчий.

Також слідчий не довів, що іншим чином, крім як шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, неможливо встановити добровільно у потерпілого дані про те, кому та коли він телефонував, або хто телефонував йому.

Враховуючи викладене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1