Справа № 629/1811/17
Номер провадження 1-кп/629/38/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання етаповано не було, від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_9 відмовився.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строку раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, які послужили причиною обрання даного запобіжного заходу, а саме, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили обрати у відношенні обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 більш м`якій запобіжний захід.
Суд вважає, що при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , його права не будуть порушені, оскільки у судовому засіданні приймає участь його захисник.
Суд вважає за можливим розглянути заявлені клопотання одночасно.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості особи (її характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
При вирішенні заявлених клопотань суд убачає наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ті обставини, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 офіційно не працювали, на обліку в центрі зайнятості не знаходилися, заощаджень не мають, достатньо стійких соціальних зв`язків не мають, можливість самозабезпечення у них відсутня, обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину.
Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а тому є необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою без визначення розміру застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання обвинуваченого, захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 24.05.2019 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 26.03.2019 року.
Копію даної ухвали негайно вручити захисникам, направити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3