Справа № 487/924/19
Провадження № 1-кс/487/998/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року слідчий Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події в м. Миколаєві по пр. Центральному неподалік перехрестя вул. 8-го Березня, а саме: автомобіль «OPEL» моделі «ZAFIRA», 2001 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору номер шасі « НОМЕР_2 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключі від автомобілю марки «OPEL» моделі «ZAFIRA», 2001 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та визначити місце зберігання на території Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Підставою для внесення клопотання стало те, що зазначене майно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. При поверненні володільцю вони можуть їх знищити або приховати.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причину не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000435 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за повідомленням про те, що 02.02.2019 року близько 22 год. 30 хв. під час перевірки документів водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем Опель «Зафіра» д.р.н. НОМЕР_1 , було виявлено підробку номеру кузову даного транспортного засобу.

Досудовим розслідування встановлено, що 26.01.2019 ОСОБА_5 заключив договір оренди автомобілю марки «OPEL» моделі «ZAFIRA», 2001 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору номер шасі « НОМЕР_2 » з ОСОБА_6 , який уклав в м. Миколаєві. В ході чого 02.02.2019 р. близько 22:50 години ОСОБА_5 їхав на вище вказаному автомобілі в м. Миколаєві по проспекту Центральний та вирішив повернути на вулиці 8-го Березня, де перебував знак заборони ліворуч (п. 3.23 ПДР). Під час маневру останнього зупинили працівники патрульної поліції на службовому автомобілі «Тойота-Пріус», де ОСОБА_5 при зупинці, на прохання патрульного надав документи на автомобіль, а саме свідоцтво про реєстрацію ТЗ на даний автомобіль серії НОМЕР_3 , страховий поліс № АМ/8512376 та було складено на ОСОБА_5 постанову про адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Після складання даної постанови співробітник патрульної служби ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що згідно автомобільної бази «НАІЗ» було встановлено, що номер кузову даного автомобілю «W0L0TGF75Y2165003», який не співпадає з номером кузову на автомобілі та свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу та викликано СОГ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

03.02.2018 в ході проведення огляду місця події, в м. Миколаєві по проспекту Центральному неподалік перехрестя вулиці 8-го Березня, було виявлено, що номер кузова на автомобілі Опель «Зафіра» та в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , не співпадає з відомостями автомобільної бази «НАІЗ».

Під час огляду місця події вилучено:

1. автомобіль марки «OPEL» моделі «ZAFIRA», 2001 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору номер шасі « НОМЕР_2 »;

2. свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

3. ключі від автомобілю марки «OPEL» моделі «ZAFIRA», 2001 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події в м. Миколаєві по пр. Центральному неподалік перехрестя вул. 8-го Березня, а саме: автомобіль «OPEL» моделі «ZAFIRA», 2001 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору номер шасі « НОМЕР_2 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключі від автомобілю марки «OPEL» моделі «ZAFIRA», 2001 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та визначити місце зберігання на території Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1