Справа № 367/745/19
Провадження №1-в/367/140/2019
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 ..
Засуджений будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився в судове засідання.
Представник виправної установи суду повідомив, що засуджений відмовився прибути у судове засідання для розгляду даного клопотання та просив розглянути його без участі засудженого, оскільки в судовому засіданні присутній адвокат засудженого та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.
Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду клопотання виправної установи без участі засудженого, оскільки він являється його захисником за дорученням. Так, захисник не заперечував щодо задоволення клопотання начальника установи, оскільки воно є вмотивованим та підстав для відмови у задоволенні немає.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, заслухавши думку представника установи та захисника, вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання може бути задоволено, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 24.04.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
До ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» засуджений прибув 17.06.2016 року. За період перебування в установі характеризується негативно. Вимоги встановленого порядку режиму відбування покарання порушує, за що має 15 стягнень, 5 з яких не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. Під час відбування покарання отримав 1 заохочення.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі більше 2 разів за умисні тяжкі злочини, характеристика засудженого під час відбування покарання свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і встановити засудженому адміністративний нагляд.
Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити ОСОБА_5 , уродженцю м. Ромни Полтавської обл., громадянина України, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі міста проживання без відповідного дозволу ВП ГУ Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1