Справа № 544/468/19
пров. 1-кс/544/218/2019
Номер рядка звіту 291
У Х В А Л А
про призначення експертизи у кримінальному провадженні

11 квітня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000137 від 10.04.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,

у с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий просив призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Пирятинського відділення СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_4 .

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , який їх характер, механізм утворення, локалізація, час настання та яка ступень тяжкості ?

2.Яку кількість ударів отримав ОСОБА_5 і чим (рукою чи ногою, палицею) в зв`язку з виявленими в нього тілесними ушкодженнями ?

3.Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитися при обставинах вказаних в описовій частині ухвали, а саме при падінні на асфальтобетонне покриття тротуару вул. Європейська м. Пирятин Полтавської області, коли він вчиняв опір?

4.В якому положенні знаходився ОСОБА_5 у момент заподіяння йому тілесних ушкоджень?

5.Чи могли дані тілесні ушкодження бути нанесені власноручно ОСОБА_5 ?

6.Чи могли бути завдані тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 наданою на експертизу дерев`яною бейсбольною битою, якщо так, то які саме?

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.04.2019 приблизно о 4 годині, в м. Пирятині Полтавської області, ОСОБА_5 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, прибули до торгового павільйону, який належить фізичній особі підприємець ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом злому запірних пристроїв дверей, проникли в середину, звідки намагалися викрасти кофейний апарат, однак виконавши усі дії, які вважали необхідними, кримінальне правопорушення не довели до кінця з причин, що були поміщенні працівниками поліції Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які виконуючи розпорядження начальника Пирятинського ВП за № 30 від 09.04.20219, під час здійснення нічного патрулювання міста Пирятина, намагалися затримати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вчиняючи опір працівникам поліції отримали тілесні ушкодження.

Вході огляду місця поліції 10.04.2019 вилучена дерев`яна палиця типу бейсбольна бита.

10 квітня 2019 року слідчим відділом Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області відкрито кримінальне провадження за №0000137, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні, для встановлення ступені тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_5 , потрібно застосування спеціальних знань, шляхом проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, зазначивши у клопотанні питання, які необхідно поставити перед експертом.
Слідчий повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На підставі ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчий довів, що відповіді на поставлені ним запитання мають істотне значення для даного кримінального провадження і для їх вирішення необхідне залучення експерта.

Для з`ясування обставин, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному кримінальному провадженні, виникла потреба у встановленні ступеню тяжкості наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

З метою забезпечення оперативності проведення досудового розслідування проведення експертизи необхідно доручити судово-медичному експерту Пирятинського відділення СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000137 від 10 квітня 2019 року щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000137 від 10 квітня 2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Пирятинського відділення СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_4 .

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , який їх характер, механізм утворення, локалізація, час настання та яка ступень тяжкості ?

2.Яку кількість ударів отримав ОСОБА_5 і чим (рукою чи ногою, палицею) в зв`язку з виявленими в нього тілесними ушкодженнями ?

3.Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитися при обставинах вказаних в описовій частині ухвали, а саме при падінні на асфальтобетонне покриття тротуару вул. Європейська м. Пирятин Полтавської області, коли він вчиняв опір?

4.В якому положенні знаходився ОСОБА_5 у момент заподіяння йому тілесних ушкоджень?

5.Чи могли дані тілесні ушкодження бути нанесені власноручно ОСОБА_5 ?

6.Чи могли бути завдані тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 наданою на експертизу дерев`яною бейсбольною битою, якщо так, то які саме?

Для дослідження експерту направити неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за згодою батьків), матеріали кримінального провадження № 0000137 від 10 квітня 2019 року (по вимозі) та дерев`яну бейсбольну биту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1