н/п 1-кп/766/2129/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.10.2018 року за №0002948, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Садове Білозерського району Херсонської області, українка, громадянка України, з професійною-технічною освітою, неодружена, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувалась

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 15.10.2018 року близько 18-00 год., перебуваючи в приміщенні дитячого розважального центру «Чудо Парк», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» по вул. Залаегерсег, 18 в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала з дивану вказаного закладу жіночий гаманець з натуральної шкіри фірми «Lucky» виробник Україна темно-синього кольору розміром 19х9х2 вартістю 360 грн. з грошовими коштами в сумі 3700 грн., 106 доларів США, що станом на 15.10.2018 року за курсом НБУ становило 2966,33 грн., 50 Євро, що станом на 15.10.2018 року за курсом НБУ становило 1619,60 грн., після чого покинула місце вчинення злочину з викраденим майном, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8645,93 грн..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорила. Дала показання про те, що 15.10.2018 року ввечері вона з дітьми була у дитячому розважальному центрі «Чудо Парк», що на території ТРЦ «Фабрика» по вул. Залаегерсег в м. Херсоні, де на дивані побачила гаманець синього кольору, який взяла та пішла з ним. Зазначила, що у тому гаманці були гроші гривні, долари та євро у розмірі, вказаному у обвинувальному акті. Викрадене майно видала наступного дня слідчому після дзвінка останнього.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 в свою чергу підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини, пояснивши, що 15.10.2018 року близько 18-00 год. була у дитячому розважальному центрі «Чудо Парк», де на дивані забула свій гаманець з грошима, а коли повернулася не виявила його. Скориставшись допомогою співробітників центру, з`ясувала, що її гаманець забрала обвинувачена. Викрадене майно їй повернув слідчий.

Оскільки обвинувачена визнала свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності її позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштована, раніше не засуджувалась, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого, намір не вчиняти подібних дій у майбутньому та попросила вибачення у потерпілої. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Пред`явлений потерпілою цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди слід залишити без розгляду відповідно до поданої потерпілою заяви.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. (а.п. 44).

Речові докази у справі:

- оптичний диск CD-R із відеозаписом з камер спостереження, копію сторінки зошита з записами імен дітей та номерів батьків зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.п. 45-46);

- жіночий гаманець з натуральної шкіри фірми «Lucky», 5 дисконтних карток, банківську картку «Приват банку», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1949 грн., 106 доларів США, 50 Євро вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 (а.п.48-50).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1