Справа № 298/1394/18
Провадження № 11-сс/4806/151/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про виправлення описки

04.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження № 11-сс/4806/151/19 (справа № 298/1394/18,
ВСТАНОВИВ :
ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.02.2019 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою, яку подала адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна арешту автомобіля марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , на підставі посвідчення серії НОМЕР_2 , накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000279, відомості про кримінальне правопорушення в якому 28.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З матеріалів судового провадження вбачається, що оскаржувана адвокатом ОСОБА_2 ухвала від 21.02.2019 постановлена слідчим суддею Великоберезнянського районного суду, однак, в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 28.02.2019, зокрема, у вступній та резолютивній частинах, допущено описку, а саме, зазначено, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду від 21.02.2019.
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вважаю за необхідне, виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Закарпатського апеляційного суду від 28.02.2019, і вважати, що відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою, яку подала адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2019 року, що у свою чергу не змінює суть рішення.
Керуючись ст. ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Закарпатського апеляційного суду від 28.02.2019.
Вважати, що відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою, яку подала адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна арешту автомобіля марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , на підставі посвідчення серії НОМЕР_2 , накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000279, відомості про кримінальне правопорушення в якому 28.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України злочину.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 як особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4 Стан