overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/183/19

Провадження № 1-кп/300/34/2019

22.02.2019 р.смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, встановив:

До Воловецького районного суду Закарпатської області року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000019 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі судових засідань №1 на 27 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати:

Прокурора Воловецького району

Обвинуваченого ОСОБА_2 .

Потерпілого ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підляє.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/945/19
Провадження №1кс/303/453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.02.2019 року клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000206 від 28.01.2019 року (кваліфікація ч.2 ст.194 КК України) про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів задоволено.
Разом із цим, при постановленні вказаної ухвали, була допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній її частинах зазначено назву установи, якій доручено проведення експертизи Закарпатський НДЕКЦ МВС України, тоді як правильно буде вказати Волинський НДЕКЦ МВС України
Тому слідчий суддя за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із досліджених матеріалів клопотання (№303/945/19; 1кс/303/453/19) вбачається, що в ухвалі від 12.02.2019 року наявна описка, а саме в мотивувальній та резолютивній її частинах, замість зазначення установи Волинський НДЕКЦ МВС України, якій даною ухвалою доручено проведення експертизи, вказано Закарпатський НДЕКЦ МВС України.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що є достатні підстави для уточнення ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.02.2019 року.
Керуючись ст. 164, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2019 року (№303/945/19; 1кс/303/453/19), постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000206 від 28.01.2019 року (кваліфікація ч.2 ст.194 КК України) про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Вказати, що в абзаці №2 мотивувальної та абзаці №1 резолютивної частини ухвали вірним слід вважати назву установи, якій доручено проведення експертизи - «Волинський НДЕКЦ МВС України», замість вказаної «Закарпатський НДЕКЦ МВС України»
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/544/19
Провадження №1-кп/307/528/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 березня 2018 року за № 0000375, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 10 год. 40 хв. 28 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 196/102/19
№ провадження 1-кс/196/56/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000055,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вніс до суду погоджене з начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні№0000055, в якому просить:

1.Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 14.12.2000 р., належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та який знаходиться на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

2. Автомобіль марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберігання на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

__________________________________________________________________________________________________________________________________
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000055, - відмовити повністю.

Негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 14.12.2000 р., та який знаходиться на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, а також третій особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено судом 26 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2845/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на взяття під варту стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
Встановив:
До суду надійшов лист начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на взяття під варту стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 200 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Враховуючи вищевикладене та той факт, що начальником Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , не додержано вимог ст. 200 Кримінального процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення клопотання для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 200, 372 КПК України,
Постановив:
Клопотання начальником Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на взяття під варту стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання,-
встановив:

Заявник ОСОБА_3 , через канцелярію суду 18.02.2019 року подала заяву, в якій зазначила, що суддя ОСОБА_4 , викликає в заявника сумнів щодо об`єктивності та упередженості, вважає за неможливе даним слідчим судею розглядати вищевказану скаргу та заявляє останньому відвід.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Зокрема зазначено:

1. якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2. якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3. якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4 . за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5. у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно до вимог ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, на які посилається заявник, не можуть свідчити про неупередженість або необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1752/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Яблунець, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітню доньку 2013 року народження, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170.

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, ч.1 ст.197, 199, 309, ч.2 с.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирські області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 днів - до 24 березня 2019 року включно.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 24 березня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2019 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5332/18
Провадження № 1-кс/314/353/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 21 лютого 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування № 0000258 від 11 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме:

матеріалів виконавчого провадження щодо виконання рішення суду на користь стягувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Враховуючи, що слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України, та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :

Надати слідчому Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів (у завірених копіях) виконавчих проваджень № 27440206 (стягувач ОСОБА_3 ) та № 48424105 (стягувач ОСОБА_4 ), що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали встановити до 21 березня 2019 року включно.
Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.02.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.02.2019
Справа № 1-кп/331/24/2019
ЄУН № 331/4624/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

Прокурорів - ОСОБА_3

-ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_5

Захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 12.04.2019 року включно.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2019 року о 16 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1127/19
Провадження № 1-кп/461/312/19
УХВАЛА

19.02.2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувшикримінальне провадження № 0000412 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шевченківському районному сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71) підготувати в строк до 15 березня 2019 рокудосудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1