Справа № 202/6715/18
Провадження № 1-кс/202/7724/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000884, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровський області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

06 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000884 від 27.09.2018 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06 листопада 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 13.04.2016 керівник ТОВ «М.В.Л.ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 38370966), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із невстановленими органами досудового розслідування особами, незаконно привласнив чуже майно, яке належить ОСОБА_5 та яке перебувало в його віданні, а саме: комбайн зернозбиральний, марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 6400 см. куб.

Органами досудового розслідування встановлено, що перереєстрацію власника комбайна зернозбирального, марки CLAASDOMINATOR 204-MEGA, 1998 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 6400 см. куб., здійснено Державним інспектором відділу технічного нагляду Держсільгоспінспекції в Дніпропетровській області на підставі певних офіційних документів, а саме:

- договору купівлі-продажу (договору комісії) № 0057-167 від 10 травня 2016, укладеного між ОСОБА_5 (сторона комітент), ТОВ «М.В.Л.Груп» (сторона комісіонер-продавець), ОСОБА_6 (сторона покупець), який скріплено підписами всіх сторін правочину;

- акту приймання-передачі машини від 10 травня 2016, укладеного між ТОВ «М.В.Л.Груп» (сторона комісіонер-продавець), ОСОБА_6 (сторона покупець), який скріплено підписами всіх сторін правочину;

- акту № 0057-167 технічного стану тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів або їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, укладеного між ОСОБА_5 (сторона комітент), ТОВ «М.В.Л.Груп» (сторона комісіонер-продавець), який скріплено підписами всіх сторін правочину.

08.10.2018 оригінали перелічених вище офіційних документів визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000884.

Проте, при допиті ОСОБА_5 у якості потерпілої остання заперечує справжність її підпису у перелічених вище офіційних документах. Наполягає, що жодна особа особисто нею, як одноособовим власником зазначеного вище об`єкту рухомого майна, на вчинення будь-яких правочинів з відчуження комбайну зернозбирального марки CLAAS DOMINATOR 204-MEGA, 1998 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 6400 см. куб., не уповноважувалась.

12.10.2018 на підставі постанови про отримання зразків для експертизи від 12.10.2018 у потерпілої відібрано зразки для експертизи: зразки підпису на почерку.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №0000884 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000884 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судово-почеркознавчої експертизи документів у кримінальному провадженні №0000884 від 27.09.2018 року, на вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі «Комітент» договору купівлі-продажу (договору комісії) № 0057-167 від 10 травня 2016, потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі «Комітент (довірена особа)»акту № 0057-167 технічного стану тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів або їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000884 від 27.09.2018 року направити для дослідження експерту наступні документи:

1) речові докази: оригінал договору купівлі-продажу (договору комісії) № 0057-167 від 10 травня 2016, на 1 арк.; оригінал акту № 0057-167 технічного стану тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів або їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, на 1 арк., які поміщено до спецпакет у№0015980;

2) вільні зразки почерку та підпису потерпілої ОСОБА_5 (лист аркушу, формату А.4 (заява від 10.09.2018), фрагмент аркушу в клітинку (розписка від 31.07.2018), шкільний зошит (18 аркушів, клітинка) штрих-код 923, зошит загальний (96 аркушів, у клітинку) штрих-код 22752051), які поміщено до спецпакету№ 0015981;

3) експериментальні зразки почерку та підпису потерпілої ОСОБА_5 на 20 аркушах, формату А.4, які поміщено до спецпакету № 0015982;

4) оригінали процесуальних документів з кримінального провадження № 0000884, які поміщено до спецпакету № 0015983, а саме:

- заява ОСОБА_5 про злочин в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, на 4арк.,

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 12.10.2018, на 3 арк.,

- пам`ятка про процесуальні права та обов`язки заявника, потерпілого (представника потерпілого) від 12.10.2018, на 2 арк.,

- постанова про отримання зразків для експертизи від 12.10.2018, на 2 арк.,

- протокол отримання зразків для експертизи від 12.10.2018, на 1 арк.,

- заява потерпілої ОСОБА_5 від 18.10.2018, на 1 арк.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000884 від 27.09.2018 року.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1