overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8705/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 003 15 від 21.03.2019, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Калуш Івано-Франківської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, водій КП «Автобусний парк №8», перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 .
Строк дії цієї ухвали встановити по 19 травня 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.03.2019 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2981/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2019 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 погодженого з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про арешт майна, яке вилучене в ході проведення обшуку 22.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 погодженого з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про арешт майна, яке вилучене в ході проведення обшуку 22.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 22.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : ємкість для зберігання газу «Пропан» без маркування об`ємом 5 метрів кубічних з трубами, двигунами, насосами в якій знаходиться приблизно 45 відсотків газу пропан (згідно процентометру) та паливно-роздавальну колонку синього кольору марки УЗСГ-01 заводський номер НОМЕР_1 з гумово-тканинним рукавом та пістолетом для заправки автомобілів шляхом заборони відчудження.

Накласти арешт на документи :

1. Копію посвідчення №67426-А від 21.03.2017 оператора заправної станції гр. ОСОБА_10 ;

2. Папку з документами (відомості про заправку автомобілів) на 44 аркушах;

3. Зошит червоного кольору (OFFICEBOOK STYLE) із записами від руки;

4. Зошит червоного кольору (OFFICE STYLE) із записами від руки;

5. Папку з документами ТОВ «Успіх-ОЛ» щодо охорони праці від 03.01.2016 року;

6. Папку з документами ТОВ «Успіх-ОЛ» щодо охорони праці від 04.01.2016 року;

7. Наказ №57 від 21.01.2019 ДП «Білокоровицький лісгосп» щодо встановлення ліміту витрат пального на 1 аркуші;

8. Накази №375 від 01.12.2019 та №112 від 03.03.2018 року ДП «Білокоровицький лісгосп» на 2 аркушах;

9. Копію договору оренди №УО-2016 щодо заправного модуля з додатковими угодами всього на 4 аркушах;

10. Копію дозволу №925.17.18 ТОВ «Успіх-ОЛ» на 1 аркуші;

11. Копію дозволу №924.17.18 ТОВ «Успіх-ОЛ» на 1 аркуші;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2019 року о 10 год.

Судді:
Категорія: ч.1 ст. 115 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4578/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого групи заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.03.19 про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого групи заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.03.19 про зупинення досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду на 28 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 761/7779/19
Провадження № 1-кс/761/5651/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення строку слідчому на проведення слідчого експерименту, у кримінальному провадженні № 0000322 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку слідчому на проведення слідчого експерименту, у кримінальному провадженні № 0000322 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року.
Клопотання мотивовано тим, старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000322 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду справи № 761/7779/19.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , про залишення клопотання про встановлення строку слідчому на проведення слідчого експерименту, у кримінальному провадженні № 0000322 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення строку слідчому на проведення слідчого експерименту, у кримінальному провадженні № 0000322 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0010133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0010133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 14 травня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 144/222/19
Провадження по справі № 1-кп/129/347/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплика Теплицького району вул. Смілгородська-60, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, раніше несудимого згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

Установив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 12.02.2019 р. о 14 год. він, перебуваючи в своєму житловому будинку під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, умисно долонею правої руки два удари по обличчю, спричинивши фізичний біль, не заподіявши тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор проти задоволення клопотання потерпілої не заперечували.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні суд має закрити провадження.

Оскільки, потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000049 у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України, її відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.284, 285, 477 КПК України, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 487/3575/19
Провадження № 1-кс/487/3758/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

14.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 20 травня 2019 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1896/19
Номер провадження 1-кп/489/519/19
У Х В А Л А
ім`ям України
13 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи, що вчинила

суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.263 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення клопотання прокурору, направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, законного представника, педагога Миколаївської загальноосвітньої школи №30 та особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, який провести 21.06.2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, законного представника, педагога Миколаївської загальноосвітньої школи №30 та особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 495/2989/17
номер провадження 1-кп/495/79/2019
УХВАЛА
про залучення захисника

14 травня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання ОСОБА_8 про призначення йому захисника, -

встановив:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він не має змоги самостійно залучити захисника, оскільки у нього відсутні кошти для самостійного залучення.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 виявив бажання мати захисника, але він не має змоги запросити для участі у кримінальному провадженні власного захисника, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для проведення судового провадження у наявному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання у визначену Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області дату та час, яке відбудеться в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Військової Слави, буд. № 27.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Льва Толстого, буд. № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 489/2493/19
Номер провадження 1-кс/489/1150/19
У Х В А Л А
ім`ям України
11 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме викрадення в період часу з 19.00 год. 19.04.2019 р. по 09.00 год. 20.04.2019 р., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , шляхом зламу дверей та проникнення до магазину на території ринку «Торг-сервіс», грошових коштів, мобільного телефону та спиртних напоїв, належних ОСОБА_5 , а також в період часу з 20.00 год. 30.04.2019 р. по 14.00 год. 01.05.2019 р., шляхом віджиму вікна та проникнення до салону краси «Ніні нотка краси» по вул. Космонавтів, 128/2 в м. Миколаєві, майна ОСОБА_6 .

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, з метою встановлення фактичної вартості манікюрної подушки, що видана ОСОБА_7 та яка була викрадена у потерпілої ОСОБА_6 , станом на 01.05.2019 р. для встановлення розміру матеріального збитку.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування вартості викраденого майна, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

- якою є фактична вартість манікюрної подушки, викраденої у потерпілої ОСОБА_6 , станом на 01.05.2019 р.

В розпорядження експерта надати полімерний пакет із добровільно виданою ОСОБА_7 манікюрною подушкою.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: