Справа № 520/3282/19
Провадження № 1-кс/520/2197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №0000558 від 24.11.2014 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вказаного клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000558 від 24.11.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
З метою внесення Департаментом Інтерполу та Європолу до Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про зміну статусу розшуку ОСОБА_6 з «встановлення місцезнаходження» на «арешт з метою екстрадиції», сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ч. 6 ст. 193 КПК України.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала у повному обсязі.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що підозра необґрунтована, докази винуватості відносно ОСОБА_6 в матеріалах клопотання відсутні, а тому вважає недоцільним застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання та долучені в обґрунтування клопотання матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

Разом з тим, всупереч вимог п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України матеріалів, якими б доводи сторони обвинувачення про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в міжнародний розшук ні до клопотання при його подачі, ні прокурором в судовому засіданні в ході розгляду клопотання долучено не було, в зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане клопотання відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України.

З урахуванням викладених мотивів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №0000558 від 24.11.2014 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1