overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/7504/18
Провадження №1-кс/487/3923/18
УХВАЛА
Іменем України

16.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:
15.11.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , у рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості щодо якого 06.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

16.11.2018 року заступник начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду, у зв`язку із поданням відносно ОСОБА_5 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище наведене, клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 184, 186 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 202/7443/18
Провадження № 1-кс/202/8535/2018
УХВАЛА

06 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про повторне автоматичне визначення слідчого судді від 05.12.2018 року у зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_5 справа відповідно до ст. 35 КПК України передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Вважаю необхідним прийняти дану скаргу до провадження відповідно до протоколу про автоматичне визначення слідчого судді.
Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2018 року.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінальної справи № 63021245 до 09 год. 30 хв. 14 грудня 2018 року
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4239/18
№ 1-кп/183/981/18

У Х В А Л А
05 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого останній раз: 03.05.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії (№ 94), до Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357 КК України.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Відповідно до інформації, наданої Новомосковською місцевою прокуратурою у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії (№ 94).
Отже, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5111/18
Провадження № 1-кп/496/383/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000374 від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000374 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження № №0000374 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 грудня 2018 року о 14.00 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області №8.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1748/18
Провадження №1-кп/190/165/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 03.12.2018 року від заступника керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та прокурора.

Суддя
Справа № 504/1489/18
Провадження № 1-кс/504/555/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3 на дії слідчих СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області по кримінальним провадженням №0000118, № 00001301, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одесьакої області відкрито провадження у справі за скаргою голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3 дії слідчих СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області по кримінальним провадженням №0000118, № 00001301.

ОСОБА_3 08.11.2018 року подав до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву, якою просив суд залишити без розгляду дану скаргу на дії слідчих СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.
Слідчий та/чи прокурор у судове засідання не з`явились, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення.
Скаржник у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника з підстав, передбачених ст. ст. 7, 9 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3 на дії слідчих СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області по кримінальним провадженням №0000118, № 00001301, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3876/18
Провадження № 1-кп/505/283/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0001306 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2018 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001306 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001306 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 12.12.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив залучити захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_4 суд вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_4 безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 15.05.2017 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4649/18
Провадження № 1-кс/191/1236/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2018 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годин 27 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Синельниківського ВП, Синельниківського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7604/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, Слідчий Суддя,
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 який закріплений за вказаним провадженням, слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 11.12.2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1927/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
та призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районногосуду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Дана скарга поступила до суду о 15 годині 19 хвилин .05.12.2018 року.
Відповідно до вимог ст.306 КПК України
1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою поданою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 та призначити судовий розгляд на 10:00 годин 07 грудня 2018 року.

Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №587/1890/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/17/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/1890/16-к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сум, мешканка АДРЕСА_1 , раніше судима

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/5207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

12.09.2018 року на адресу суд від адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю адвоката ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Печерського районного суду м. Києва забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 17.09.2018 р. о 15.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу адвоката та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: