У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000106 від 31.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000106 від 31.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 31.01.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_4 , 31.01.2019, приблизно о 18 год. 42 хв., керуючи автомобілем марки AUDIS 6 номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Дмитрівської в місті Києві, зі сторони вулиці Бульварно-Кудрявської в напрямку площі Перемоги, розташовуючись в крайній лівій смузі, з трьох наявних в його напрямку руху.
Наблизившись до світлофорного об`єкту, встановленого навпроти будинку № 2 по вулиці Дмитрівській в місті Києві, він зупинив керований ним транспортний засіб на червоний (забороняючий рух) сигнал, розташувавшись другим в смузі, за автомобілем марки VOLKSWAGENGOLF номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
В цей час, в межах п`ятої (крайньої лівої) смуги проїзної частини площі Перемоги, для виконання маневру лівого повороту зі сторони проспекту Перемоги до вулиці Дмитрівської зупинився автомобіль марки MAZDA 3 номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Незважаючи на ввімкнений червоний сигнал світлофору, ОСОБА_4 , відновив рух та скоївши наїзд на стоячий автомобіль марки VOLKSWAGENGOLF номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , у подальшому продовжив рух по вулиці Дмитрівській, наблизився до регульованого перехрестя площа Перемоги вулиця Дмитрівська, рух на якому, регулюється автоматичним світлофором, де скоїв наїзд на автомобілі марки MAZDA 3 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , TOYOTALANDCRUISER, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , SKODAOCTAVIA номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 та DEAWOONEXIA, номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_9 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких того ж дня померла в приміщенні КМКЛ №17.
З 31.01.2019 у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями підозрюваний ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у спецвідділенні закритого типу Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.
01.02.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
01.02.2019 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
02.02.2019 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
01.02.2019 допитаний в якості підозрюваного у Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 пояснив, 31.01.2019 біля 18.30 він розпочав свій рух за кермом автомобіля AUDIS 6 номерний знак НОМЕР_1 по проїзній частині вул. Дмитрівської зі сторони вул. Бульварно-Кудрявської у напрямку площі Перемоги в крайній лівій смузі руху з трьох наявних у вказаному напрямку,в зазначений момент у нього самопочуття було добрим. Наближаючись до регульованого перехрестя вул. Дмитрівської та пл. Перемоги він зупинив свій автомобіль на червоний (забороняючий) сигнал на світлофорному об`єкті та розташувався позаду автомобіля марки «VolkswagenGolf», чекаючи на зміну сигналу на світлофорному об`єкті. Після чого повернув свою голову ліворуч і в нього запаморочилось в голові унаслідок чого він втратив свідомість, що відбулось далі він не пам`ятає. Прийшов він до тями від різкого удару подушкою безпеки в голову і одразу відчув біль у голові та нозі.
У 2018 році він неодноразово відчував судоми та тричі втрачав свідомість.23.02.2018 під час дорожньо-транспортної пригоди він отримав травму голови, після чого тривалий час на протязі року лікувався у медичних закладах м. Києва, востаннє з приводу травми він лікувався у грудні 2018 року у військовому шпиталі. Після свят 2019 року його стан покращився і не викликав занепокоєння.
05.02.2019 допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що він неодноразово до моменту дорожньо-транспортної пригоди 31.01.2019 втрачав свідомість. Та неодноразово з цього приводу знаходився на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він в дитинстві застряг в ліфті і в нього розкинулась панічні атаки, коли він перебуває у замкнутому приміщенні, з них він самостійно вийти не може і тому декілька разів його каретою швидкої медичної допомоги доставляли до лікарні. Останні загострення вказаної хвороби судомної втрати свідомості в нього відбулись в кінці грудня 2018 року, та після цього він знову перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному вище госпіталі. Період стаціонарного лікування цього разу складав три тижні,наскільки він пам`ятає він тричі перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному госпіталі у 2018 в грудні, на початку 2018 року та в середині 2018 року та наголосив, що він постійно приймає медичні препарати, які йому прописані лікарем з приводу його стану, щоб мінімізувати випадки втрати свідомості.
Згідно довідки № 410703 від 08.02.2019 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_4 за даними облікової документації перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.05.2018 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів вживання зі шкідливими наслідками.
Крім того, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного. Наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_4 № 000285 від 31.01.2019, встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.
Приймаючи до уваги, що для оцінки психічного стану ОСОБА_4 в теперішній час та під час вчинення злочину виникла необхідність у проведенні психолого-психіатричної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000106 від 31.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- задовольнити.
Проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
?Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням в теперішній час та чи страждав він психічним захворюванням під час діяння в якому він підозрюється, якщо так, то яким саме?
?Чи виявляв ОСОБА_4 під час діяння в якому він підозрюється ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, у тому числі ознаки порушеної свідомості внаслідок епілептичного нападу, якщо ОСОБА_4 страждав то з якого часу?
?Якщо ОСОБА_4 страждав психічним захворюванням під час діяння в якому він підозрюється, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
?Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?
?Чи виявляє ОСОБА_4 ознаки психічного розладу на теперішній час і чи може усвідомлювати свої дії і керувати ними?
?Чи міг ОСОБА_4 в разі настання епілептичного нападу здійснювати вплив на кермо та привід газу транспортного засобу?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1