overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1062/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4848/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 22.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.03.2019 року надійшов затверджений 28.03.2019 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000015 від 22.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України на 01.04.2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1-кс/366/643/18
справа №366/2501/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадження №0000375 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
ВСТАНОВИЛА:
20.09.2018 до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадження №0000375 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Водночас, 01.101.2019 року слідчим Іванківського ВП Вишгородськогоб ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 до суду була подана заява у якій він просив залишити клопотання без розгляду у зв`язку з минуванням потреби, так як вилучене майно, на яке прокурор та слідчий мали намір накласти арешт вже повернуто потерпілому.
Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, заяву, дійшов наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на зазначене, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню, а клопотання залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 290, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадження №0000375 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/180/19
Провадження по справі № 1-кп/281/34/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора про зобов`язання органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зобов`язання органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо даного клопотання.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання
Керуючись вимогами ст. 314 1 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовільнити.
Зобов`язати Коростенський міськрайонний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити бвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"14" березня 2019 р. Справа № 363/731/19
У Х ВА Л А
Іменем України

14 березня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , 13.03.2019 року звернувся до суду з клопотанням про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби з покладанням певних обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
З матеріалів клопотання вбачається, що клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , розглядалося слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області 18.02.2019 року, ухвалою суду від 18.02.2019 року обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк дії ухвали - до 15.04.2019 року.
Дана ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку не була.
Тобто ініціатор клопотання, дане клопотання про зміну запобіжного заходу подав раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, крім того з дослідженого клопотання не вбачається, що захисник зазначив нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом, а тому вважаю що слід залишити його без розгляду в порядку передбаченому частиною 5 статті 201 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 201, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2209/18
УХВАЛА
іменем України

01 квітня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, -

встановив:

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської областівід 12 березня 2019 року судове провадження на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено.

За інформаційним повідомленням Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області від 25 березня 2019 року, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено місце перебування та затримано ОСОБА_2 .
Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 годину 24 червня 2019 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/955/19
Провадження № 1-кс/552/1296/19
У Х В А Л А

01.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 02 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. з повідомленням заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"31" січня 2019 р. Справа № 363/790/16-к
У Х В А Л А
31 січня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000163, -
встановив:
31 січня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000163.

Враховуючи положення статті 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за клопотання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000163.
Клопотання призначити до розгляду на 10-10 годину 04 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора та заявника.
Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області до 04 лютого 2019 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000163, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2019 Справа № 554/630/19
Провадження №1-кс/554/4815/2019
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001369 від 19 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.386 КК України, про призначення судової експертизи відео-, звукозапису,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 про призначення судової експертизи відео-, звукозапису.

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29.03.2019 року клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні за №0001369 від 19.11.2018 за ч. 3 ст.386 КК України судової експертизи відео-, звукозапису задоволено.

Як видно із матеріалів клопотання, при винесенні ухвали від 29.03.2019 року допущена описка, а саме неправильно зазначено дата винесення ухвали «28 березня 2019 року» тоді як правильно «29 березня 2019 року».

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.03.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України ,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 29 березня 2019 року, а саме, виправити неправильно зазначену дату винесення ухвали «28 березня 2019 року» на правильну «29 березня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/191/19
Провадження по справі № 1-кп/281/36/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному 30.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зобов`язання Лугинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо даного клопотання.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання
Керуючись вимогами ст. 314 1 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити на 10.04.2019 о 11 год. 30 хв.
Зобов`язати Лугинський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 10.04.2019 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити бвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2019 року м. Фастів
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
29.03.2019 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, до суду подав заяву про слухання справи у її відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.03.2019 року до Фастівського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що 23.03.2019 року за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий судя,-
На вирішення експерта поставити такі питання:
-яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
-чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_5 , який їх характер, локалізація, механізм утворення та до якої ступені тяжкості вони відносяться?
На дослідження експертам направити:
ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, труп ОСОБА_5 .
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Фастівського відділення КОБСМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2141/19
Провадження № 1-кп/361/433/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 07 лютого 2019року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
26 березня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2019 Справа № 554/2767/19
Провадження 1-кс/554/4834/2019
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

01 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Голови первинної профспілкової спілки «Правозахисник України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

29.02.2019 року до суду надійшла скарга Голови первинної профспілкової спілки «Правозахисник України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Голови первинної профспілкової спілки «Правозахисник України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Територіального управління ДБР у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1