Справа №635/8241/18
Провадження №1-кс/635/2822/2018
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, -

встановив:

09 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), інформації щодо видів діяльності підприємця, документів податкової звітності (декларацій по ПДВ, декларацій по податкам на прибуток, звітів по формі 1-ДФ), актів перевірок, актів зустрічних перевірок в період з моменту заснування та по теперішній час із вилученням належним чином засвідчених копій вищевказаних документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000366 від 17 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР було внесено Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області на підставі заяви громадянина ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2017 році співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 , та інші невстановлені особи шляхом погроз застосування насилля до ОСОБА_6 , та членів його родини вимусили останнього передати засновницькі права на вищевказане підприємство та інші підприємства, а також їх майно.
Допитаний в якості потерпілого в рамках кримінального провадження ОСОБА_6 , пояснив, що в 2015 році він заснував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), юридична адреса якого являлась АДРЕСА_2 . Вказане підприємство останній організував за свої особисті кошти для зайняття сільськогосподарською діяльністю. На той час мені належало по договорам оренди землі 80 га, які він використовував для вирощування сільськогосподарської продукції.
В 2016 році він разом з іншим співзасновником ОСОБА_7 заснували підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дане підприємство було організоване для зайняття сільськогосподарською діяльністю. За договорами оренди землі підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовувалося 480 га, землі, яка знаходилась на території Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області. Потерпілий використав власні грошові кошти для організації підприємства. Перед заснуванням фірми ОСОБА_7 , обіцяв вложити свою частину капіталу на розвиток підприємства, однак цього в подальшому не зробив.
В кінці червня 2017 року громадянином ОСОБА_7 , в ультимативній формі мені було запропоновано піти із складу засновників «Справжній фермер» та переписати корпоративні права на ім`я ОСОБА_7 , щоб останній став повноправним господарем підприємства. Крім цього мені було запропоновано віддати свою долю у підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В свою чергу потерпілий відмовився виконувати бажання ОСОБА_7 .
Після цього на адресу потерпілого від невстановлених осіб висловлювалися погрози застосування фізичного насильства, застосування насильства до членів його родини.
В результаті погроз потерпілий ОСОБА_6 , був вимушений переписати належні йому права двох вищезазначених підприємств. Всі документи були оформлені нотаріально 11.07.2017 за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність нотаріус ОСОБА_8 .
Згідно відомостей з витягу ЄДРПОУ по юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що підприємство зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_4 .
Засновниками підприємства являються:
- ОСОБА_7 , адреса засновника: АДРЕСА_5 . Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 10000.00.
- ПРИВАТНЕ МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Код ЄДРПОУ засновника: НОМЕР_2 Адреса засновника: АДРЕСА_6 . Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 10000.00.
Вищевказане свідчить про те, що потерпілий ОСОБА_6 надає достовірні показання у частині того, що на даний час не являється засновником чи директором вказаного підприємства, а надання останнім показань про противоправні дії підлягають перевірці органом досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), інформації щодо видів діяльності підприємства, документів податкової звітності (декларацій по ПДВ, декларацій по податкам на прибуток, звітів по формі 1-ДФ), актів перевірок, актів зустрічних перевірок в період з моменту заснування та по теперішній час із можливістю вилученням належним чином завірених копії всіх вищезазначених документів суб`єкта господарювання. Отримані в ході тимчасового доступу документи матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України). Встановлено, що передбачені у клопотанні документи не є речами і документами, до яких заборонено доступ, або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 162 КПК України). Відповідно до витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридична справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_6 - юридичної особи у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не з`явився, однак суд враховуючи положення частини четвертої статті 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000366 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно до статті 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (стаття 161 КПК України).
Згідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, частиною шостою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
В частині сьомій статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно статей 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, за установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Належить також зауважити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи, при цьому для утримання речей державою в кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
З огляду на приведене вище, приходжу до висновку, що ані слідчим в клопотанні, ані відповідно в судовому засіданні, в порушення вимог частини п`ятої статті 163 КПК України, належним чином не обґрунтовано та не вмотивовано, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, в задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, слід відмовити, у зв`язку з його неналежною вмотивованістю.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1