overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/2958/19
Провадження № 1-кп/359/341/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 05.03.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

04.04.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 05.03.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

05.04.2019 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 05.03.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 15:00 год. 19.04.2019.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1884/19
Провадження № 1-кс/362/708/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах Парафії на честь Святого Рівноапостольного князя Володимира Київської Єпархії на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах Парафії на честь Святого Рівноапостольного князя Володимира Київської Єпархії зі скаргою на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, заяву про яке подано 25.03.2019 р.

Однак, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши заяву про залишення зави без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу а також відсутність волевиявлення заявника щодо підтримання поданої скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану скару без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Парафії на честь Святого Рівноапостольного князя Володимира Київської Єпархії на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4401/19
Провадження №1-кп/369/722/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 08.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 21.02.2019 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.04.2019.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 10 квітня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року Справа №370/927/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000004 від 03.01.2019 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золоте Попаснянського району Луганської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2019 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м. Фастів
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
05.04.2019 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, до суду подав заяву про слухання справи у її відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.01.2019 року, до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те що, 31.03.2019 року о 20 год. 27 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. за адресою: АДРЕСА_2 , ВІЛ інфікований, 4 клінічна стадія, під час огляду трупа слідів насильницької смерті не виявлено. Труп направлено до Фастівського моргу.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , який їх характер, локалізація, механізм утворення та до якої ступені тяжкості вони відносяться?
На дослідження експертам направити:
ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, труп ОСОБА_4 .
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Фастівського відділення КОБСМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.04.2019 Справа № 380/1569/17
Провадження по справі № 1-кс/380/169/19
У Х В А Л А
9 квітня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судове засідання начальник СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибула, просить здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із клопотання експерта ОСОБА_4 від 11.02.2019 року №12-5/15 встановлено, що проведення даної експертизи призупинено, оскільки експерт просить уточнити, згідно якого договору, акту приймання виконаних робіт, кошторисної документації та на яку дату необхідно відповісти судовому експерту.
За даних обставин, виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи для встановлення об`єму та вартості виконаних робіт з уточненими запитаннями, поставлені експертові слідчим, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по переведенню котельні в м.Тетієві, вул.Цвіткова,26у, на альтернативний вид палива даним кошторисної документації і даним актів виконаних робіт відповідно до договору №19/09-17 від 19.09.2017 року, станом на момент проведення експертизи (обстеження експертом)?
-Чи відповідає якість виконаних робіт по переведенню котельні в м.Тетієві, вул.Цвіткова,26у, на альтернативний вид палива вимогам нормативних документів, станом на момент проведення експертизи (обстеження експертом)?
-Яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при переведенні котельні в м.Тетієві, вул.Цвіткова,26у, на альтернативний вид палива, на момент проведення експертизи (обстеження експертом)?
Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2565/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття арешту з майна та повернення його власнику,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття арешту з майна та повернення його власнику - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.02.2017 року на автомобіль «Nissan Navara 2.5D», державний номерний знак НОМЕР_1 , тип кузова: пікап В, № шасі: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Зобов`язати відділення забезпечення автотранспортом ЦОП ГУНП в Кіровоградській області передати автомобіль «Nissan Navara 2.5D», державний номерний знак НОМЕР_1 , тип кузова: пікап В, № шасі: НОМЕР_2 , його власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/330/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2019 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 годину 11 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 539/1126/19
Провадження № 1-кп/539/219/2019
УХВАЛА
10.04.2019 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, участі в бойових діях не приймав, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувльного акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 22 квітня 2019 року на 16 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.
Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2019 Справа № 554/1982/19
Провадження № 1кс/554/5032/2019
УХВАЛА
про призначення медико-криміналістичної експертизи

09 квітня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення медико-криміналістичної експертизи
матеріали досудового розслідування № 0000111 від 10.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

10.03.2019 приблизно о 13 год. 00 хв. по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці, навпроти буд. 30 по вул. Рилєєва, сталася дорожньо-транспорта пригода, під час якої водій автомобіля Ford Escort реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись зі сторони с. Садки Кременчуцького району, виїхала за межі проїзної частини, рухаючись по зустрічному узбіччю, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_4 загинула на місці пригоди.

10.03.2019 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.03.2019 ОСОБА_3 було повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13.03.2019 в приміщенні Кременчуцького міжрайонного відділення бюро було вилучено одяг (куртка темно-зеленого кольору, штани спортивні флісові, сірого кольору) та взуття (чоботи бежевого кольору) трупу ОСОБА_4 1952 р.н.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медичної криміналістики і в інший спосіб неможливо отриматидані про характер, механізм та локалізацію виявлених пошкоджень на одязі та взутті, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по кримінальному провадженню № 0000111 медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро СМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Які пошкодження маються на верхньому одязі (куртка темно-зеленого кольору, штани спортивні флісові, сірого кольору) та взутті (чоботи бежевого кольору) трупу ОСОБА_4 1952 р.н.?

2)Який характер, механізм та локалізація виявлених пошкоджень на одязі та взутті ОСОБА_4 .?

3. Для дослідження (обстеження) експерту надати верхній одяг та взуття, які належали ОСОБА_4 .

4. Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (за додатковою вимогою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 561/722/16-к
Провадження № 1-кп/565/4/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7 (дистанційно із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»)
обвинувачених - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (дистанційно із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»)
перекладача ОСОБА_14 (дистанційно із Болградського районного суду Одеської області)

провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26.05.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Солтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Кухотська Воля Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт.Сарата Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Тараклія Республіка Молдова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_6 ;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Ухвала суду закінчує свою дію дев"ятого червня 2019 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15 квітня 2019 року о 13 годину 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3