Справа №127/1292/19
Провадження №1-кс/127/804/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 27.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 27.03.2018 року.
У скарзі заявник просив скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, органом досудового розслідування не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2018 року до ЄРДР 27.03.2018 року внесено відомості за № 0000009 про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України слідчим відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .
Постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року кримінальне провадження № 0000009 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України закрито у зв`язку зі встановленням події вказаних кримінальних правопорушень.
Проте, вищезазначена постанова прокурора про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про злочини та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що органами досудового розслідування проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, проте слідчий суддя вважає, що слідчі та прокурори під час розслідування кримінального провадження не вичерпали можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провели усіх необхідних слідчих дій.
Так, у скарзі на постанову прокурора ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 27.03.2018 року ОСОБА_3 вказує що окрім допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , громадянина ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_7 у грудні 2018 року, жодної слідчої дії не проведено, заявлені у провадженні свідки не допитані; відомості, інформація та докази, що стосуються кримінального провадження невірно оцінені, або не враховані не зважаючи на неодноразові клопотання, які подавалися ОСОБА_6 з цього приводу до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області; на неодноразові заяви ОСОБА_6 , залучити його до провадження у якості потерпілого, слідчий не реагував, вмотивованих постанов про відмову не виносив.
Судом було досліджено матеріали кримінального провадження № 0000009 від 27.03.2018 року та встановлено, що досудове розслідування на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження проведено з істотними порушеннями вимог КПК України. Слідчим та прокурорами, що здійснюють досудове розслідування порушено вимоги ст. 9, 110, 220 КПК України.
Прокурором ОСОБА_5 не досліджено з якою метою проводився обшук у помешканні за адресою АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_6 ), оскільки у останнього відсутній процесуальний статус у кримінальному провадженні, також, слідчому ОСОБА_7 було відомо про зміст медичної книжки офіцера (форма №2) ОСОБА_6 та у матеріалах кримінального провадження знаходиться постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року по справі №802/2111/16-а, що набрала законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року та якою встановлена правомірність отримання ОСОБА_6 статусу «чорнобильця», зокрема, зазначено, що окремим судовим рішенням підтверджено факт виконання батьком регламентних робіт на ядерних боєприпасах, що надає підстави для отримання ним статусу «чорнобильця» та визнано правомірним рішення Комісії з спірних питань Вінницької ОДА, щодо надання цього статусу. Тому прокурору необхідно дослідити мотиви здійснення даної слідчої дії.
Органу досудового розслідування необхідно дослідити факт щодо здійснення морального тиску відносно ОСОБА_6 та його дружини зі сторони слідчого ОСОБА_7 , на який вказують ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у заяві про вчинення злочину та у клопотаннях в рамках кримінального провадження № 0000009 від 27.03.2018 року та врахувати той факт, що в процесі проведення слідчої дії, а саме обшуку у помешканні за адресою АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_6 ) у ОСОБА_6 та його дружини різко погіршився стан здоров`я та які проходили лікування, ознаки перенесеного стресу під час обшуку та його зв`язок із раптовим погіршенням стану здоров`я зафіксовано у наданих до матеріалів справи відповідних копій медичних документів. Висновок спеціаліста в галузі психології та копії медичних документів прокурором не враховані та належним чином не досліджені.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, також слідчим не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 щодо незаконних дій слідчого та нанесення їм моральних та матеріальних збитків.
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим та прокурором в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за встановленням відсутності події кримінальних правопорушень, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, досудове розслідування поверхневим та не всебічним, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановупрокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 27.03.2018 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000009 від 27.03.2018 рокунаправити до УСБУ у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя