Справа № 683/1462/18

УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
15 лютого 2019 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення додаткової судово медичної експертизи, посилаючись на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 5 травня 2018 року біля 9 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Hyundai моделі SantaFe р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. К. Острозького м. Старокостянтинів, поблизу будинку № 68, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину дороги справа наліво відносно руху транспортного засобу, в межах дії знаку 5.35.1 Пішохідний перехід, по розмітці на асфальтобетонному покритті зебра. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Старокостянтинівської ЦРЛ.
Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стала письмова заява ОСОБА_5 .
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2018, на автомобілі марки Hyundai моделі SantaFe р.н. НОМЕР_1 було виявлено пошкодження правої верхньої пластмасової частини кріплення переднього номерного знаку.
Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 , 05.05.2018 біля 9 год. 40хв. він розпочав рух через нерегульований пішохідний перехід зі сторони магазину Мурманський, що по вул. К. Острозького, 68 м. Старокостянтинів та йшов в звичному темпі. Пройшовши по пішохідному переходу біля 3 метрів, ОСОБА_5 боковим зором помітив автомобіль темного кольору типу Джип, який рухався зліва в його сторону, після чого ОСОБА_5 відчув удар та впав на асфальтоване покриття дороги. Після вказаної пригоди ОСОБА_5 було госпіталізовано до Старокостянтинівської ЦРЛ, де він перебував на стаціонарному лікуванні до 24.05.2018. Як стало відомо згодом ОСОБА_5 , наїзд на нього вчинив автомобіль марки Hyundai моделі SantaFe р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 .
Згідно виписного епікризу ОСОБА_5 , останньому встановлено діагноз: закритий перелом тіла L1-L4 з компресією І ст., забої тіла.
Згідно висновку КТ-дослідження № 3290, у ОСОБА_5 виявлено: Кт ознаки компресійних переломів тіл L1 та L4. ІІ та І степені відповідно. Хондроз поперекового відділу хребта ІІст. Спонділоартроз ІІ ст. Протрузія диску L3-L4. Патологічна фіксація поперекового відділу хребта. Правобічний гідроторакс.
В ході досудового розслідування 27.09.2018 було отримано висновок судово-медичної експертизи № 92 (судовий експерт Старокостянтинівського РВ СМЕ ОСОБА_6 ), згідно якого встановлено ступінь важкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, але не встановлено їх точний механізм.
Слідчий звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведеннядодаткової судово медичної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
- якою частиною тіла був ОСОБА_7 до транспортного засобу автомобіля марки Hyundai моделі SantaFe р.н. НОМЕР_1 , яким на нього було вчинено наїзд?
- чи могли виявлені згідно висновку судово-медичної експертизи № 92 тілесні ушкодження ОСОБА_5 утворитись від падіння з висоти власного зросту?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя