Справа№ 340/687/18
Судове провадження № 1-кп/340/23/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 за №0000056, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Кривопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , 05.04.2018, приблизно о 22 год. 00 хв., в групі з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на узбіччі автодороги, неподалік приміщення котельні Верховинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів, розміщеної в смт Верховина по вул. В. Стуса, 6, Верховинського району, Івано-Франківської області, умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю та полягали в тому, що він, безпричинно розбив переднє вітрове скло, заднє вітрове скло, всі скла у дверцятах, обидва дзеркала заднього виду, а також зробив вм`ятини капота, заднього лівого крила і дверцят багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 , заподіявши шкоди потерпілому на загальну суму 9900 грн. 00 коп. Таким чином, скоїв злочин передбачений ч. 2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав, суду показав, що приблизно рік тому, весною, у вечірню пору, він перебував разом із ОСОБА_6 поблизу приміщення котельні Верховинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів, в смт Верховина по вул. В. Стуса, 6. На запрошення Назара, до них на автомобілі ВАЗ 2108, сірого кольору, приїхав потерпілий ОСОБА_7 та ще троє його друзів. За кермом був потерпілий. Там вони стали всі разом розпивати спиртні напої, а через деякий час між ОСОБА_6 та одним із друзів ОСОБА_8 , ім`я якого він не пригадує, виникла суперечка. Суперечка переросла у бійку, після чого хлопець заховався від ОСОБА_9 в автомобілі ОСОБА_5 та заблокував двері. Тоді ОСОБА_10 підняв палку та вдарив нею по задньому вітровому склі. Після цього, він також підняв палку та наніс удар по передньому вітровому склі, а потім вони разом із ОСОБА_6 стали наносити палицями удари по автомобілю в різні його частини повибивавши усі вікна, побили елементи кузова та дзеркала. Під час цього, ОСОБА_7 та інші хлопці втекли з місця події, а вони з ОСОБА_6 закінчивши бити автомобіль, пішли з місця події. Через годину він добровільно з`явився в правоохоронні органи та зізнався у скоєному злочині, пройшов добровільно медичне освідчення на стан сп`яніння. На даний час він помирився з потерпілим, свою вину повністю визнає, шкодує про вчинене, а тому просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки він групою осіб, умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному та активне сприяння органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває. Згідно з досудовою доповіддю його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення органом з питань пробації нагляду за застосуванням соціально-виховних заходів (участь у заходах спрямованих на соціальну адаптацію та виховання засуджених), що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведені обставини, а також той факт, що потерпілий до обвинуваченого претензій будь якого характеру не має, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому суд обирає покарання передбачене санкцією статті у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від обраного покарання із випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України. У відповідності до ст.100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , вважати переданим за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1