Справа № 444/699/19
Провадження № 1-кс/444/352/2019
УХВАЛА
про призначення судово-трасологічної експертизи
м. Жовква Львівської області 22 березня 2019 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судово- трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи, яке мотивує тим, що 16.03.2019 року в Жовківське відділення поліції звернувся директор ПП «Рома» ОСОБА_3 про те, що невідома особа в період з 00 год. 30 хв. по 04 год. 30 хв. 16.03.2019 року шляхом пошкодження вікна, проникла в офісне приміщення ПП «Рома» за адресою: м. Жовква, вул. Дорошенка, 9, звідки викрала грошові кошти в сумі 1913 гривень та 5 (п`ять) Євро. Відомості про даний факт внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий просить розглянути клопотання та доручити проведення судової транспортно-трасологічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертизи просить поставити зазначені ним питання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі, визнати його участь необов`язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для призначення експертизи.

Враховуючи норми ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Беручи до уваги норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР №0000253 вбачається, що 16.03.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовизначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що длявирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а як наслідок необхідним є залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий суддя враховує, що проведення судово-трасологічної експертизи потребує застосування спеціальних знань, проведення експертизи необхідне для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту.
Слідчий суддя погоджується з питаннями, які просить поставити слідчий на вирішення експертизи.
Враховуючи норми абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, а саме те, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судово- трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000253 вбачається, що 16.03.2019 року судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Чи можливо використовувати в цілях ідентифікації сліди взуття, вилучені при огляді місця події на три дактилоплівки?
2.Взуттям якого типу і розміру залишені сліди?
3.Які особливості має взуття?
4. Чи залишені сліди взуття одним і тим самим взуттям?

Доручити проведення судово-трасологічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для проведення експертизи експерту надати для дослідження сліди взуття, вилучені при огляді місця події на три дактилоплівки.
Надати дозвіл на повне чи часткове використання, зміну властивостей чи знищення об`єкта дослідження виходячи з потреб експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, скерувати в СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1