overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/1639/18
пр. № 1-кп/336/355/2018
про примусовий привід
20 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання 21.06.2018 року, 20.09.2018 року, 20.11.2018 року обвинувачений не з`явився, про місце та час розгляду провадження повідомлявся в установленому порядку безпосередньо у судовому засіданні та судовою повісткою за вказаною у обвинувальному акті адресою, про причини свого неприбуття не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки його дії свідчать про ухилення від явки до суду та затягування судового розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 140-143 КПК України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Підготовче судове засідання призначено о 10-00 годину 15 лютого 2019 року.
Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
ОСОБА_4 зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до судуз письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №460/4270/18
Провадження №1-кс/460/900/18
УХВАЛА

07.11.2018 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000791 від 30.06.2017,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 28.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000791 від 30.06.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у слідчий відділ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2545/18
Провадження № 1-кп/459/340/2018
УХВАЛА
судового засідання

21 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0001260 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання через Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 30.01.2019 року на 10.00 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність прокурора Хмельницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та доставити його під конвоєм в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука, 1) на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальникам: Хмельницького слідчого ізолятора та роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 685/1621/18
Провадження № 1-кс/685/314/18
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2018 року смт Теофіполь

Слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про призначення

судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000442,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017 року, за ознаками

кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000442 від 27.12.17 р. щодо підроблення документів на спадщину на ОСОБА_3 , згідно яких земельна ділянка з кадастровим номером :03:014:0049 площею 6,7753 га належить ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 .

Клопотання підлягає поверненню, оскільки воно подане особою, якій не надано права звернення з клопотанням про залучення експерта під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що потерпілий може бути стороною кримінального провадження з боку обвинувачення лише у випадках, встановлених цим Кодексом.

Чинний КПК України, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 56, передбачає право потерпілого підтримувати обвинувачення в суді лише у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення. Частина 2 даної статті не передбачає права потерпілого на підтримання обвинувачення під час досудового розслідування.

В даному випадку потерпілий має можливість скористатися своїм правом на збирання доказів відповідно до порядку, визначеного абзацом другим ч. 3 ст. 93 КПК України, а саме, ініціювання проведення слідчої (розшукової) дії, в т.ч. залучення експерта, шляхом подання слідчому, прокурору відповідного клопотання. Відмова в задоволенні такого клопотання може бути оскаржена до слідчого судді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Повернути потерпілій ОСОБА_2 про призначення

судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000442,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 682/2850/18
Провадження № 1-кп/682/163/2018
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21 листопада 2018 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю серкретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000612 від 31.08.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, прокурор заявила клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 314-1 КПК України.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000612 від 31.08.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України на 04.12.2018 о 10:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує його, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 21.09,2018 року .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали наглядового провадження за скаргами ОСОБА_4 приходжу до висновку, що в скарзі слід відмовити, з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що усі скарги ОСОБА_4 зберігаються в наглядовому провадження, яке здійснює прокурор прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 серед наданих для огляду матеріалів скарги ОСОБА_4 не виявлено і в судовому засіданні прокурор підтвердив, що така заява не надходила, а в разі надходження не могла бути розписана іншому працівнику прокуратури області.

Таким чином відсутні будь які підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 в скарзі на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 21.11.2018 Справа № 335/6799/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний СУД
Провадження № 11-кп/807/810/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/6799/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 191 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України у зв`язку з тим, що вона перестала бути суспільно небезпечною. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України закрито.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/933/17
Провадження № 11-кп/4806/367/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 14.09.2018 року,

В С Т АН О В И В:

на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 02.11.2018 апелятом у визначений строк подано апеляційну скаргу з усуненими недоліками, заявлено клопотання про дослідження доказів.

Так, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особою, яка має на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 14.09.2018 року щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 30 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3707/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"20" листопада 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 27.05.2018 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Шамановськ, Амурської області, Росія, жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, непрацюючого, раніше судимого 16.06.2006 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачені, їх захисники та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 27.05.2018 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/1062/18
УХВАЛА
21 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018 р. за № 0004020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 08.11.2018 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 було засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України, з урахуванням положень ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 25 днів.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в слідчому ізоляторі Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, необхідно тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" на час розгляду судом кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018 р. за № 0004020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області на час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018 р. за № 0004020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити до слідчого ізолятора Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для виконання, а також обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/470/16/18
Справа № 485/1039/14-к
УХВАЛА

19 березня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року до судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 в порядку повторного авторозподілу, в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2014 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження щодо нього зупинене.

Частина 1 ст.335 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про прийняття матеріалів кримінального провадження до свого розгляду та зупинення провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, до свого розгляду.

Судове провадження вважати зупиненим до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1