Справа № 473/4515/18
Номер провадження 1-кс/473/52/2019

УХВАЛА

"14" січня 2019 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання слідчого, погоджене з прокурором про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні №0002233 від 17 листопада 2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Грузія, громадянина України, не працює, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002233, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України.

10 січня 2019 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні при обрані запобіжного заходу не змінились. Зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на потерпілих, свідків шляхом залякування та погроз; вчинити інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходів, неодружений та не має стійких соціальних зв`язків.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що 16 листопада 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 з ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, у зв`язку з чим, вони вступили між собою в злочинну змову, направлену на незаконне заволодіння майном подружжя ОСОБА_7 . З цією метою, близько 17.00 години останні на автомобілі «Toyota Land Cruiser 120», реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , сірого кольору, приїхали в с.Трикрати Вознесенського району Миколаївської області.

Перебуваючи у вищевказаному населеному пункті, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 під`їхали до будинку АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 пройшов до зовнішнього паркану домоволодіння подружжя ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , оглянув паркан та пройшов вздовж паркану, однак на фасаді домоволодіння автоматично включилось зовнішнє освітлення, у зв`язку з чим ОСОБА_6 повернувся до автомобілю.
Через деякий час (точний час в ході досудового слідства не встановлено) у подальшому, реалізуючи злочинний умисел на вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки майна подружжя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на автомобілі «Toyota Land Cruiser 120», реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , сірого кольору проїхали на сусідню вулиця до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, згідно розподілених між собою злочинних ролей, ОСОБА_4 залишився у автомобілі спостерігати за обстановкою, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_6 одягнув на спину рюкзак із знаряддям для проникнення у приміщення будинку, з метою приховування обличчя одягнув маску типу «балаклава» та рукавиці, пройшов до подвір`я вищевказаного домоволодіння, де взяв дерев`яну драбину та за її допомогою, через стріху господарського приміщення, проник на територію домоволодіння подружжя ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого проникнення до приміщення житлового будинку, підійшов до вікна кімнати зали, в якій знаходились грошові кошти та ювелірні вироби, однак помічений охоронцем ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 з подвір`я втік, повернувшись до автомобіля. У подальшому він разом з ОСОБА_4 на автомобілі залишили місце скоєння злочину, однак затримані працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 намагалися незаконно заволодіти майном подружжя ОСОБА_7 , грошовими коштами в сумі 330 000 гривень, грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ (станом на 16.11.2018 року) на суму 277 700 гривень, грошовими коштами в сумі 4000 євро, що в перерахунку по курсу НБУ (станом на 16.11.2018 року) на суму 125 560 гривень та ювелірними виробами із золота 585 проби на загальну суму 840 391 гривень.
17.11.2018 року відомості за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло та в особливо великих розмірах внесено до ЄРДР №0002233 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.
17.11.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто на незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло та в особливо великих розмірах.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 відмовився від дачі показань в порядку ст. 63 Конституції України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03.12.2018 року ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.11.2018 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 скасовано, постановлено нову, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 10.20 годин 16 січня 2018 року включно та одночасно визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 грн., в разі внесення якої він може бути звільнений з-під варти та обов`язки, з числа передбачених ст.194 ч. 5 КПК України, які будуть покладені на нього у разі внесення застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Миколаїв; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
20.11.2018 року ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» під заставу у розмірі 140 960 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком до 40 діб. Вказав, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри, про яку оголошено ОСОБА_4 , наявні ризики, які вказані у клопотанні, а також для завершення досудового розслідування необхідно ще вчинити процесуальні дії, а саме: з метою встановлення обставин, виявлення в подальшому можливих свідків та їх допиту, необхідно провести побудинковий обхід в с. Трикрати - вулиць Робочого та Новоселів; для повного дослідження характеризуючих даних щодо підозрюваного ОСОБА_6 необхідно після отримання копії вироку з Центрально-Міського суду м.Кривій Ріг долучити до матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України з потерпілими, підозрюваними та їх захисниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, однак вважали, що дію обов`язків можливо продовжити лише в межах строків досудового розслідування, а саме по 16 лютого 2019 року включно.
Заслухавши думку прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 03.12.2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 10.20 годин 16 січня 2018 року включно та одночасно визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 грн., в разі внесення якої він може бути звільнений з-під варти та обов`язки, з числа передбачених ст.194 ч. 5 КПК України, які будуть покладені на нього у разі внесення застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Миколаїв; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Частиною 6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків або іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому ці ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано.
17.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України.

Постановою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури від 10 січня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002233 від 17.11.2018 року продовжено до трьох місяців до 16 лютого 2019 року.
Обгрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України підтверджується наступними матеріалами:

-заявою ОСОБА_9 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які в ніч з 16.11.2018 року на 17.11.2018 року намагались викрасти належне йому майно, що знаходилось в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколами оглядів місця події від 17.11.2018 року, якими зафіксовано обстановку на місці події та місце зупинки автомобіля, обстановку навколо зупиненого автомобіля, інші обставини вчинення злочину;
-протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в яких останні розповідають обставини замаху на скоєння злочину, та обставини затримання невідомих, вказує вартість майна, що знаходилось всередині приміщення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , в якому останній розповідає обставини замаху на скоєння злочину;
-протоколом обшуку автомобілю «Toyota Land Cruiser 120», реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , в ході якого вилучені знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які пояснили, що вони допомагали ОСОБА_10 здійснювати переслідування автомобілю «Toyota Land Cruiser 120», реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , сірого кольору, в якому з його слів знаходились злочинці, які намагались проникнути до його будинку;
-висновком експерта №992 від 11.12.2018 року, згідно якого слід вилучений з зовнішній поверхні автомобілю «Toyota Land Cruiser 120», реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , сірого кольору, при огляді місця події 17.11.2018 року, ідентичній слідам папілярних узорів долоні підозрюваного ОСОБА_4 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , наявну ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно виконати органу досудового слідства, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження відносно ОСОБА_4 строку дії покладених на нього згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 03.12.2018 року обов`язків в межах строків досудового розслідування, а саме по 16 лютого 2019 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні №0002233 від 17 листопада 2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 03.12.2018 року обов`язків в межах строків досудового розслідування по 16 лютого 2019 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Миколаєва;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1