У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2018 Справа №607/21468/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003105 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "БМВ 525" із д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номерний знак на якому виявлено НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , номер кузова шасі НОМЕР_3 та майно, яке у ньому знаходиться, який належить ОСОБА_5 , жителю с. ТереблечеГлибоцького району Чернівецькоїобласті. Окрім того, просить дозволити його зберігання на територіїспеціалізованогомайданчика для зберіганнятранспортнихзасобів, щознаходиться за адресою: м. Тернопільвул. Галицька 40.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, 20.10.2018 року в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській обл. надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції, про те, по вул. Бережанській в м. Тернопільзупиненоавтомобільторгової марки "БМВ 525" ізд.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 ,в ходіперевіркидокументіввиниклапідозра на підробку техпаспорта на данийавтомобіль.

Відомості про вчиненекримінальнеправопорушення внесено до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за №0003105 від 20.10.2018 року, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

20.10.2018 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки "БМВ 525" із д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номерний знак на якому виявлено НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , номер кузова шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , жителю м. с Тереблече Глибоцького району Чернівецької області.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність накладені арешту на автомобіль "БМВ 525" із д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номерний знак на якому виявлено НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , номер кузова шасі НОМЕР_3 та майно, яке у ньому знаходится, який належить ОСОБА_5 , жителю с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна,що належить арештувати.

За таких обставин, враховуючи те, що автомобіль марки «БМВ 525» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 в подальшомуможе бути використаний як доказ факту чиобставинкримінальногоправопорушення, з метою забезпеченняйогозбереження, а такожпроведеннявідповіднихекспертиз з вказанимавтомобілем, з метою запобіганняможливихнаявнихризиківщодойогопошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в цій частині необхідно задовольнити, наклавши арешт на автомобіль.

Щодо клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, яке знаходиться в автомобілі марки «БМВ 525» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ,то слідчий суддя приходить до переконання, що в цій частині в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки слідчий клопоче про накладення арешту на майно, однак нимв порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні не перелічено та не вказано виду такого майна, не наведено підстав вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, а також на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України не обгрунтовано можливістьвикористаннятакого майна як доказу у кримінальномупровадженні, а відтак не доведенонеобхідності такого арешту.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ 525» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номерний знак на якому виявлено НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , номер кузова шасі НОМЕР_3 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддяОСОБА_1