Справа № 646/8594/18
№ провадження 1-кс/646/7330/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 11.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за№0000199 від 11.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в період часу з 11.04.2017 року по 02.05.2017 року у м. Вальдінг, Республіки Австрія, шахрайським шляхом, під приводом поставки дерев`яних піддонів, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, шляхом обману ОСОБА_5 , заволоділи грошовими коштами останнього на суму 19040 Євро, які потерпілий переказав на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході реалізації ухвали слідчого суду на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПАТ КБ № ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що грошові кошти за вказаним фактом ОСОБА_6 було перераховано на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_1 (SWIFT- код BIC BIC PBANUA2X) (номер банківської карти НОМЕР_2 ), яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 03.12.2018 у приміщенні каб. 76 Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, що занаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні огляду гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на запитання чи маються у нього при собі банківська картка з якої він знімав грошові кошти за вказівками невстановленої дівчини та чи може він пред`явити їх для огляду, ОСОБА_7 в присутності понятих, дістав з кишені своєї кутки прозорий палітеленовий пакет у якому знаходилось: 1. коробка з під банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на зворотній стороні якого мається штрих код « НОМЕР_3 » в середині якої маються рукописний напис чорнилом синього кольору: «P: PRIVAT-24; 6666LL; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Р: 6666LL» та «Євро; 8158; Леша; НОМЕР_4 ». 2. коробка з під банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 карта для виплат», на зворотній стороні якого мається штрих код «105541» в середині якої маються рукописний напис чорнилом червоного кольору: «P: PRIVAT-24; 6666LL; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Р: 6666LL» та «Леша; » чорнилом синього кольору «Євро» та олівцем «8158» в середині якої знаходиться банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та інструкція «Приватбанк картка для виплат» на 19 сторінках. Вказані предмети було вилучено та упаковано у прозорий політеленовий пакет, який скріплено біркою з підписами усіх учасників слідчої дії. Відповідною постановою вказані предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню. З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було тимчасово вилучене 18.08.2018.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив задовольнити клопотання та провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 11.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до протоколу допиту у якості свідка від 01.12.2018 ОСОБА_7 останній пояснив, що його товариш познайомив його з раніше невідомою йому дівчиною на, яка запропонувала йому оформити на себе банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та коли на неї будуть надходити грошові кошти, він буде знімати їх та передавати вказаній дівчині, за, що буде отримувати відсоток від суми знятих коштів. Далі, ОСОБА_7 разом з вказаною дівчиною пішли до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де йому видали дві банківські картки. Після чого, вказана невстановлена дівчина написала на коробочках з-під зазначених банківських карт якісь записи та забрала у нього зазначені банківські карти, а ОСОБА_7 залишила дві коробки з під них. Надалі, вказана невстановлена дівчина неодноразово дзвонила ОСОБА_7 , вони зустрічалися та ОСОБА_7 знімав грошові кошти з вказаних карт, а вказана дівчина давала йому за вказані дії грошову винагороду. Останній раз сталося так, що одна з вказаних банківських карток залишилась у нього.
Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.5,7 ст.237 КПК України, при проведенні огляд, обшук дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Таким чиним, під час проведення досудового розслідування у слідчого було достатньо підстав, щодо вилучення вищезазначених предметів.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 11.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у гр. ОСОБА_7 в ході проведення огляду від 03.12.2018 у приміщенні каб. №76 Основянського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: коробку з під банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 карта універсальна», на зворотній стороні якої мається штрих код « НОМЕР_3 » в середині якої маються рукописні написи; коробку з під банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 карта для виплат», на зворотній стороні якої мається штрих код « НОМЕР_5 »; банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ; інструкцію «Приватбанк картка для виплат» на 19 сторінках, які упаковано у прозорий політеленовий пакет, що скріплено паперовою біркою.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1