Справа № 474/1194/18
Провадження № 1-кс/474/18/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.19 р.
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000431 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_4 який був накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду від 12.12.2018 р. для забезпечення збереження речового доказу. Свої вимоги мотивує тим, що вказане кримінальне провадження по даному факту закрите постановою слідчого в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, звернувшись із заявою від 21.01.2019 р., про розгляд клопотання у його відсутність.
Особа за клопотанням якої було арештовано майно слідчий Врадіївського ВП ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою про розгляд клопотання у його відсутність.
Враховуючи, що учасники судового розгляду повідомлялись належним чином про слухання клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя, відповідно до положень ст. ст.172, 174 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність особи, яка його подала та її представника, на підставі зазначених в клопотанні доводів та наданих на їх обгрунтування доказів.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, слідчий суддя прийняв рішення про розгляд клопотання, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_3 не є особою, яка має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000431 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді.
Роз`яснити, що право на звернення з клопотанням про скасування арешту на майно має право підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна (зокрема ОСОБА_4 з його законним представником,).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1