Справа № 202/1603/19
Провадження № 1-кс/202/3179/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
4 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань, за період часу з 01.05.2018 року по строк дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників абонента НОМЕР_2 , IMEI та місць знаходження абонента на оптичному носії для лазерних систем. Розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначеної інформації.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 була скасована попередня реєстрація всіх реєстраційних даних по ФГ « ОСОБА_6 », які стосувалися набуття корпоративних прав та керівництва ФГ « ОСОБА_6 » стосовно ОСОБА_7 , а в подальшому ОСОБА_8 , скасований запис про змінену юридичну адресу ( АДРЕСА_2 , контакти НОМЕР_3 ) та повернута попередня реєстрація записів про належність корпоративних прав по ФГ « ОСОБА_6 » за ОСОБА_9 та повернута попередня адреса реєстрації ФГ « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_3 ). Так, всупереч відсутності законних на те підстав для внесення вказаних змін до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державний реєстратор ОСОБА_5 здійснив вказані дії при наявності заборон, накладених судовими рішеннями на здійснення таких дій, зокрема, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2019 року по справі № 635/576/19. Крім того, 15 лютого 2019 року державний реєстратор комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Нивотрудівської сільської ради Апостоловського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 скасував державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке належить Товариству на законних підставах, відповідно до витягів про реєстрацію права власності та здійснив реєстрацію прав власності на вказану нерухомість на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 22.02.2019 року ОСОБА_5 , ігноруючи наявні заборони щодо здійснення реєстраційних дій, вніс зміни щодо засновника та керівника ФГ « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_4 ), при цьому жодні документи, які б стали підставою для внесення таких змін не надано.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що особи, які причетні до вказаного правопорушення користуються кінцевим обладнанням оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 (директор підприємства ОСОБА_11 ), та за якими відбувається спілкування із іншими можливими співучасниками злочину.
З метою встановлення наявності фактів зв`язку з особами причетними до вчинення вказаного злочину та між собою, їх тривалості, необхідно отримати трафіки телефонних з`єднань, яка знаходяться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000165 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 .
Між тим, клопотання та додані до нього документи не містять жодних даних та доказів щодо причетності цієї особи до кримінального правопорушення.
Отже, підстав вважати, що зазначена інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не має.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1