Справа № 152/1216/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/1216/18

Провадження №1-кп/152/1/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 25.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального
провадження

сторони обвинувачення:
прокурора Жмеринської місцевої
прокуратури ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

30.08.2018 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт від 25.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 31.08.2018 року, на 20.09.2018 року, в яке викликано учасників судового провадження та яке відкладено на 25.09.2018 року, на 09.10.2018 року у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч.2 ст.134, ст.ст.135-136 КПК України (а.п.13), а також судом 20.09.2018 року та 25.09.2018 року винесено ухвали про привід обвинуваченого, які не виконані Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області через відсутність ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем проживання, вказаним у обвинувальному акті (а.п.20-21, 26, 31-32, 39).

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні 09.10.2018 року заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі, яке задоволено судом.

09.10.2018 року провадження у кримінальному провадженні було зупинено на підставі ст.335 КПК України, якою передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб, оскільки з рапорту інспектора Шаргородського ВП вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_3 відсутній, місце його перебування невідоме, запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні не обирався. (а.п.44-45).

Прокурор ОСОБА_4 вважає за необхідне відновити провадження у кримінальній справі та призначити подальший розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не викликалися, оскільки 20.09.2018 року, 25.09.2018 року останні подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності (а.п.15, 25, 34).

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 314 КПК України не передбачено постановлення судового рішення про зупинення та відновлення провадження у кримінальному провадженні на стадії проведення підготовчого судового засідання.

Виходячи із норм п.п.1, 2 ст.7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є верховенство права та законність.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З ч.6 ст.9 КПК України вбачається, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу вище вказаних норм КПК України, суд застосував вимоги ст.335 КПК України та зупинив провадження у справі 09.10.2018 року на стадії підготовчого судового засідання до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий і з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про відновлення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Відновити судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

Продовжити судове провадження у цьому кримінальному провадженні зі стадії підготовчого судового засідання, яке провести 02.01.2019 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду, про що повідомити прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

На ухвалу в частині відновлення кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1