справа №619/667/19
провадження №1-кс/619/354/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000150 від 02.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ
14.02.2019 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Так, в період часу з 25 грудня 2018 року по 12 годину 00 хвилин 02 лютого 2019 року невстановлена особа, шляхом віджиму дверей, проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , 1970 р.н.

З заяви ОСОБА_5 та подальшого допиту в якості потерпілого, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , в неї є дачний будинок, придбаний 12 червня 2002 року, який вона разом з сім`ю використовую для відпочинку на вихідні дні та в відпустці. Вказаний дачний будинок вона відвідує два рази в місяць, але в зимній період рідше. Останній раз вона з сім`єю були у дачному будинку 25 грудня 2018 року. У дачному будинку в неї зберігався різний електро інструмент та предмети побуту. Коли останній раз були на дачі, то все позакривали та поїхали додому, все майно було на місці. 02 лютого 2019 року вона приїхала разом зі своєю матір`ю, на дачу, щоб перевірити як там справи, та при підході до будинку вивила відчинені двері в будинку, сараї та кухні, зі слідами пошкодження, після чого одразу ж викликала поліцію. По прибуттю поліцейських вона разом з ними з її письмового дозволу пройшли до будинку, та виявили розгардіяш, та відсутність майна, що належить їй, а саме: 1) дискової монтажної пили на підставці торгової марки «Einhell» модель «MKS 355/1», на якій був серійний номер 2008/08/PLR-2337-LU, в корпусі темно синього кольору, придбаної в 2009-2010 роках, на ринку «Барабашово» в м. Харкові, за 3800 гривень 00 копійок; 2) кутової шліфувальної машинки марки «WIN TECH» модель «WAG-125 NF», 880 W, в корпусі темно синього кольору, придбаної в 2010 році на ринку «Барабашово» в м. Харкові, за 1400 гривень 00 копійок; 3) дрилі торгової марки «ВИТЯЗЬ», якої моделі не пам`ятає, в корпусі темно синього кольору, придбаної в 2005 році на ринку «Барабашово» в м. Харкові, за 800 гривень 00 копійок; 4) дрилі торгової марки «STERN», якої моделі не пам`ятає, 230V 50Hz, в корпусі темно синього кольору, придбаної в 2009 році на ринку «Барабашово» в м. Харкові, за 650 гривень 00 копійок; 5) кутової шліфувальної машинки марки та модель якої не пам`ятає, в корпусі темно синього кольору, з диском на 125 мм, придбаної в 2008 році на ринку «Барабашово» в м. Харкові, за 1000 гривень 00 копійок; 6) трьох газових балонів, окрашених у червоний колір, об`ємом по 40 л, кожен, пусті, придбані в радянські часи, за скільки не пам`ятає; 7) трьох глибинних насосів «Струмок», які були придбані у різний період часу з 2000 по 2006 роки, вартість та місце придбання яких не пам`ятає; 8) мото коси «Тайга 3700», червоного кольору, що була придбана в 2012 році, на ринку «Барабашово» в м. Харкові, за 2500 гривень 00 копійок; 9) зварювального апарату кустарного виготовлення, радянських часів, придбаного з рук в 1984 році, за скільки не пам`ятає; 10) алюмінієвої каструлі об`ємом 6 л, з кришкою, придбаної в 2003 році на Центральному ринку м.Харкова, за скільки не пам`ятає; 11) подовжувача на 50 м, з сіро-блакитною обмоткою, придбаного в 2002 році, разом з будинком у старого господаря; 12) бухта одножильного дроту, близько 300 м, в обмотці чорного кольору, придбана в радянські часи, з рук, за скільки не пам`ятає, а також різні господарчі інструменти, у вигляді плоскогубців, та іншого, які я не можу описати та повідомити коли саме вони купувалися та за яку суму, так як не пам`ятає. Надалі, вона написала заяву в поліцію про крадіжку зі свого дачного будинку, хто міг вчинити вказаний злочин їй не відомо, і вона нікого не підозрює.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 02 лютого 2019 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 здійснено виїзд з метою проведення невідкладної слідчої дії огляду місця події, а саме буд. буд. АДРЕСА_1 , під час якого виявлено сліди проникнення та розгардіяш.

В подальшому в ході відпрацювання по матеріалу кримінального провадження №0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 , та на підставі заяви свідка ОСОБА_7 від 13 лютого 2019 року про добровільну видачу, та дозвіл на огляд 13 лютого 2019 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 здійснено виїзд з метою проведення ще однієї невідкладної слідчої дії огляду місця події, а саме огородженої парканом ділянки місцевості розташованої поблизу буд. АДРЕСА_2 .

В ході проведення вказаної слідчої дії, в присутності понятих, на території вказаної ділянки місцевості, свідком ОСОБА_7 добровільно видано майно, яке він в кінці січня 2019 року придбав у мешканця смт Слатине - Ямпольського Владислава, а саме виявлених предметів: 1) дискову монтажну пилу на підставці торгової марки «Einhell» модель «MKS 355/1», з серійним номером 2008/08/PLR-2337-LU, в корпусі темно синього кольору; 2) дриль торгової марки «STERN 230V 50Hz, в корпусі темно синього кольору; 3) кутова шліфувальна машинка марки «WIN TECH» модель «WAG-125 NF, 880 W», в корпусі темно синього кольору. Вказане майно було вилучено, так як співпадає з майном описаним потерпілою ОСОБА_5 і є предметом злочину, та має доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, слідчий зазначає про необхідність накладення арешту на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий суддя встановив, що слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: 1) дискову монтажну пилу на підставці торгової марки «Einhell» модель «MKS 355/1», з серійним номером 2008/08/PLR-2337-LU, в корпусі темно синього кольору; 2) дриль торгової марки «STERN 230V 50Hz, в корпусі темно синього кольору; 3) кутову шліфувальну машинку марки «WIN TECH» модель «WAG-125 NF, 880 W», в корпусі темно синього кольору.

Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з норм ст. 98, ч.2 ст. 167 та ч.1,2 і 3 ст. 170 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом), підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення можливої конфіскації майна тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею були враховані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, які підтвердилися відповідними матеріалами.
Зазначені вище обставини дають слідчому судді підстави вважати, що існує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно можливо зберегло на собі певні сліди кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що прокурором було доведено суду, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України та необхідність його арешту для досягнення мети досудового розслідування, слідчий суддя, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування і з`ясування обставин кримінального правопорушення, враховуючи вимоги ст. 173 КПК України, а також ту обставину, що вилучене у ході проведеного огляду місця події майно має доказове значення по даному кримінальному провадженню, керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000150 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме:
1) дискову монтажну пилу на підставці торгової марки «Einhell» модель «MKS 355/1», з серійним номером 2008/08/PLR-2337-LU, в корпусі темно синього кольору;
2) дриль торгової марки «STERN 230V 50Hz, в корпусі темно синього кольору;

3) кутову шліфувальну машинку марки «WIN TECH» модель «WAG-125 NF, 880 W», в корпусі темно синього кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1