печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особа, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Веранж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елафонісі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Марселлус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фривол Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транселагруз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейл Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Бізнес Груп», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001373 від 05.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Веранж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елафонісі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Марселлус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фривол Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транселагруз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейл Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Бізнес Груп», звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2018 року та на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року в межах кримінального провадження № 0001373 від 05.10.2017 року.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Генеральною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001373 від 05.10.2017 року, за фактом створення (придбання) та організації діяльності невстановленими особами на території м. Києва, Київської та інших областей, низки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом вчинення невстановленими особами на території м. Києва, Київської та інших областей в період часу 2016-2017 років фінансових операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2018 року та 10.09.2018 року було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Веранж», ТОВ «Елафонісі», ТОВ «Марселлус», ТОВ «Фривол Груп», ТОВ «Транселагруз», ТОВ «Дейл Груп», ТОВ «Блок Бізнес Груп», проте, арешт слід скасувати, оскільки він є необґрунтованим та незаконним.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 08.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Веранж», ТОВ «Елафонісі», ТОВ «Марселлус», ТОВ «Фривол Груп», ТОВ «Транселагруз», ТОВ «Дейл Груп», ТОВ «Блок Бізнес Груп», подала до суду заяву про відкликання клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особа, яка подала клопотання та прокурора, на підставі долучених до клопотання матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001373 від 05.10.2017 року, за фактом створення (придбання) та організації діяльності невстановленими особами на території м. Києва, Київської та інших областей, низки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом вчинення невстановленими особами на території м. Києва, Київської та інших областей в період часу 2016-2017 років фінансових операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2018 року та від 10.09.2018 року було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Веранж», ТОВ «Елафонісі», ТОВ «Марселлус», ТОВ «Фривол Груп», ТОВ «Транселагруз», ТОВ «Дейл Груп», ТОВ «Блок Бізнес Груп».
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Веранж», ТОВ «Елафонісі», ТОВ «Марселлус», ТОВ «Фривол Груп», ТОВ «Транселагруз», ТОВ «Дейл Груп», ТОВ «Блок Бізнес Груп», звернулась із клопотанням про скасування вказаного арешту.
Проте, після призначення клопотання до розгляду, 08.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Веранж», ТОВ «Елафонісі», ТОВ «Марселлус», ТОВ «Фривол Груп», ТОВ «Транселагруз», ТОВ «Дейл Груп», ТОВ «Блок Бізнес Груп», подала до суду заяву про відкликання клопотання.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Веранж», ТОВ «Елафонісі», ТОВ «Марселлус», ТОВ «Фривол Груп», ТОВ «Транселагруз», ТОВ «Дейл Груп», ТОВ «Блок Бізнес Груп», не підтримує подане нею клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у заяві просить відкликати клопотання, проте, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України за результатами розгляду клопотання може його задовольнити повністю чи частково або відмовити в його задоволенні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Веранж», ТОВ «Елафонісі», ТОВ «Марселлус», ТОВ «Фривол Груп», ТОВ «Транселагруз», ТОВ «Дейл Груп», ТОВ «Блок Бізнес Груп», викладену у заяві про відкликання клопотання від 08.10.2018 року, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Веранж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елафонісі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Марселлус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фривол Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транселагруз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейл Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Бізнес Груп», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001373 від 05.10.2017 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1