Справа №766/7157/19
н/п 1-кс/766/7665/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчого - слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчий - слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «S-Tell» модель С-990, в корпусі білого кольору та музичну колонку марки «JBL», «модель Charge 2+», в корпусі чорного кольору, вилучені у гр. ОСОБА_3 , які були викрадені у потерпілого ОСОБА_4 відкритим способом шляхом ривка та заборонити розпорядження вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000956 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа 03.05.2019 близько о 19:40 год., перебуваючи в парку ХБК, який знаходиться на розі вулиць І.Кулика та Залаегерсег м. Херсона, відкрито викрала чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_4 , а саме: музична колонка марки «JBL», «модель Charge 2+», в корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки «S-Tell» модель С-990, в корпусі білого кольору

Сума збитків встановлюється. Вартість викраденого майна згідно наданих потерпілим чеків складає: мобільний телефон 500 гривень, музична колонка 250 гривень.

10.05.2019 слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 226 КПК України було допитано свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у своїх показав пояснив, що бачив обставини відкритого незаконного заволодіння чужим майном особою, з яким разом проживає в одній кімнаті у гуртожитку №18 м. Херсона, та який у подальшому попросив його добровільно видати працівникам поліції майно, яке ним було викрадене. На дану пропозицію свідок погодився та під час проведення допиту зазначив, що добровільно видає майно, яке перебувало у їх кімнаті №422 гуртожитку №18, а саме мобільний телефон марки «S-Tell» модель С-990, в корпусі білого кольору та музичну колонку марки «JBL», «модель Charge 2+», в корпусі чорного кольору.

10.05.2019 спеціально уповноваженим керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчим - слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 вищевказані речі було оглянуто за участі потерпілого та за допомогою засобів фотофіксації, про що складено відповідні протоколи.

В подальшому вказані речі визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів як предмети посягання вчинення кримінального правопорушення та поміщено до камери зберігання речових доказів.

Крім того, потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_1 , надано чеки придбання товару бувшого у використанні у торговому центрі ЦУМі, що знаходиться за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 49, що підтверджує приналежність йому викраденого майна.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що просить розглянути клопотання за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.
Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчого - слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «S-Tell» модель С-990, в корпусі білого кольору та музичну колонку марки «JBL», «модель Charge 2+», в корпусі чорного кольору, вилучені у гр. ОСОБА_3 , які були викрадені у потерпілого ОСОБА_4 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5