overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/142/19
Провадження №1-кс/639/145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої подане клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки,

який розшукується компетентними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом 1 години.

Слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

Утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/199/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2019 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Судя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1994 р.н., про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 , з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесеннязмін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього увязнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання в режимі відео конференції на 09-40 год. 30 січня 2019 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, із обовязковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1994 р.н. доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 .
Зобовязати посадових осіб державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25) «для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 640/9065/18
н/п 1-кс/640/1098/19
(резолютивна частина)
"23" січня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 02.10.2015 по 03.12.2015 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.02.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/11/2019 Справа №641/8447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 про звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 про звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 про звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою призначити на 08 лютого 2019 року об 11-00 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, провул. Брянський, 5 та Державною установою «Качанівська виправна колонія № 54», за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, буд.16.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_6 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
21.01.2019
Справа №642/4314/18
Провадження № 1-в/642/19/19
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.10.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника начальника Московського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадсьткх, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити до розгляду на 31 січня 2018 р. на 12 годину 15 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання начальника Московського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/249/19
Провадження № 1-кп/643/778/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/778/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/778/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.І ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/778/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 -00 год. на 11.01.2019 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/366/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокуратура Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокуратура Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/365/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії, рішення та бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії, рішення та бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2019 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, наполягають на їх задоволенні та пояснили, що станом на час судового розгляду скарги слідчим не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
30.11.2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся в порядку ст.220 КПК України до старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 із клопотанням щодо внесення змін в протоколи, зібрання усіх доказів у справі та вчинення ряду слідчих та процесуальних дій.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/29/19
Провадження № 1-кс/750/74/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 20.12.2017 року,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 13.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 20.12.2017 року, скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 січня 2019 року о 15.30 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/82/19
№ провадження 1-в/738/20/2019
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області у січня 2019 року надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду подання начальника установи про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Представник установи в судовому засіданні проти клопотання засудженого ОСОБА_4 не заперечував.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи тільки за його участю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки засуджений заявив клопотання про залишення подання без розгляду і зазначив, що зазначена заміна покарання більш м`яким, погіршить його становище, суд приходить до висновку про можливість залишити його без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/86/19
Провадження №11-п/801/168/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000019 за ч.1 ст.263 КК України.

встановив:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Бершадського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000019 за ч.1 ст.263 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: