КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1015/2018 Суддя у першій інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2012 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати указане судове рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що прокурор ОСОБА_7 брала участь у розгляді інших справ, де приймалися рішення за результатами розгляду, в тому числі, і його заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та її позиція з деяких питань, які вирішувалися судом, свідчить про необ`єктивність та упередженість прокурора.

До того ж, як зауважив засуджений, прокурор ОСОБА_7 співпрацює з потерпілими, що також викликає сумнів у її неупередженості.

Вислухавши доводи засудженого, думку прокурора ОСОБА_7 , потерпілого та представників потерпілого, які заперечили проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Підстави для відводу прокурору передбачені у ст. 77 КПК України.

Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодної з таких обставин засуджений не навів, а його припущення щодо упередженості та необ`єктивності прокурора об`єктивно нічим не підтверджені, отже і не заслуговують на увагу.

Враховуючи наведене, не встановивши обставин, які б свідчили про те, що прокурор ОСОБА_7 особисто заінтересована в результатах кримінального провадження або викликали б обґрунтовані сумніви у її неупередженості, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4