Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/948/17
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозірка, Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта середня, українця, громадянина України, раніше судимого
- 21.11.2016 р. Попільнянським районним судом Житомирської області по ч.1 ст.122 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 20.09.2018 р. Попільнянським районним судом Житомирської області по ч.2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
в с т а н о в и в :
24.06.2017року , близько 01 год. 00 хв. , ОСОБА_5 з особою, щодо якої матеріали справи виділено в окреме провадження, які перебували у стані алкогольного сп`яніння, проходячи поблизу кафе «Корона», яке розташоване по вул. Б. Хмельницького,3 в смт Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, помітили раніше їм невідому ОСОБА_4 , у якої в руках знаходився мобільний телефон торгівельної марки «Аррlе» модель іРhоnе 6 (А1586). У цей час у ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали справи виділено в окреме провадження, виник умисел на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протизаконний умисел, розподіливши заздалегідь ролі, ОСОБА_5 , за попередньо змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження прослідували за ОСОБА_4 далі вказаною вулицею. Проходячи навпроти магазину «Цюрупинський», що по вул. Б. Хмельницького, 11 в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 і наніс один удар скляною пляшкою з-під пива їй по голові, внаслідок чого остання, не втрачаючи свідомість, впала на тротуар, отримавши тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правої брови, двох різаних ран чола, поверхневих різаних ран та дрібних саден чола, синця навколо правого ока, садна верхньої повіки правого ока та струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після того ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, нагнувся до потерпілої ОСОБА_4 і зірвав з шиї ланцюжок із дорогоцінного металу золота вагою 4,60 гр., 750 проби, вартістю 3174 грн. 83 коп. та хрестиком з дорогоцінного металу золота вагою 1,11 гр., 585 проби, вартістю 666 грн. 09 коп., а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи поруч із потерпілою ОСОБА_4 вирвала з руки останньої мобільний телефон торгівельної марки «Аррlе» модель іРhопе 6 (А1586), вартістю 6366 грн. 33 коп. Надалі, ОСОБА_5 наказав потерпілій ОСОБА_4 самостійно віддати йому всі цінні речі, які знаходяться при ній, і остання хвилюючись за своє життя та здоров`я, перебуваючи в безпорадному стані, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 120 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України визнав частково, та пояснив, що сам був на місці правопорушення. Подія мала місце з 23 на 24 червня 2017 року. Того дня він разом з ОСОБА_7 , його дружиною ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вживали спиртні напої (горілку). Приблизно о 23 годині, розпивши спиртне вдома у ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_11 направились в центр смт Попільня (приблизно о 12 годині ночі). Далі сіли на лавочку біля вокзалу, взяли 2 пляшки пива «Тетерів» 0,5 л. Посиділи, випили пиво, потім він пішов прогулятись сам. ОСОБА_12 залишилась біля кафе «Корона». ОСОБА_5 йшов в бік церкви, коли повертався назад побачив потерпілу, яка говорила по телефону. Зробивши два кроки назустріч їй наніс удар по голові в область лоба. Вдарив з метою забрати телефон. В цей час ОСОБА_13 стояла біля кафе «Корона». Ланцюжок вирвав випадково, який у подальшому віддав ОСОБА_11 . Про вчинення злочину попередньо з ОСОБА_13 не домовлялись. Після того, як наніс удар сказав потерпілій, щоб вона йшла додому. Чи віддавала гроші потерпіла не пам`ятає. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілої не визнав.
Показами особи, щодо якої матеріали справи виділено в окреме провадження, а саме ОСОБА_13 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України не визнала та пояснила, з 23 на 24 червня вона сиділи у ОСОБА_10 з його дружиною ОСОБА_8 та ОСОБА_14 випивали спиртне, розпивали приблизно годину. Потім разом з ОСОБА_14 пішли в центр смт Попільня, купили ще пива та розпивали його, розмовляли про те, що її хлопець ОСОБА_15 в лікарні. У подальшому пішли в сторону кафе «Корона», ОСОБА_16 сказав, їй що зараз прийде. Потім вона побачила, як ОСОБА_17 вдарив дівчину при цьому вона знаходилась від них приблизно за 50 метрів. Вона підбігла до них та спитала, що трапилось? На що дівчина відповіла, що ОСОБА_5 її вдарив. Особи, щодо якої матеріали справи виділено в окреме провадження, а саме ОСОБА_13 зазначила, що ніяких речей вона не забирала. Після події ОСОБА_16 віддав особі, щодо якої матеріали справи виділено в окреме провадження, а саме ОСОБА_13 ланцюжок і телефон. Зазначила, що речі забрала, бо була перелякана. На другий день вона пішла до ОСОБА_10 занесла йому ланцюжок, який він здав та приніс 920 гривень, телефоном помінялась з ОСОБА_8 . Той факт, що речі, які віддав їй ОСОБА_17 , належали потерпілій знала. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілої не визнала.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України доводиться іншими доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні дала свідчення про те, що в ніч на 24 червня близько 01 години, вона йшла по вул. Б. Хмельницького в напрямку «Білого дому». Проходячи повз дитячий садок, почула що за нею хтось йде. За «Білим домом» її наздогнав ОСОБА_18 . Потім він розвернувся почав когось кликати. У подальшому він вдарив її скляною пляшкою в область лоба. Від удару вона присіла. Після цього, підбігла ОСОБА_19 , спитала, що трапилось? Потім ОСОБА_20 зірвав з неї ланцюжок з хрестиком, а ОСОБА_19 виривала з рук телефон . При цьому потерпіла не хотіла віддавати телефон, однак ОСОБА_20 сказав, щоб віддала телефон і все що має, бо інакше їй буде погано. Злякавшись, ОСОБА_4 віддала телефон і гроші. А далі ОСОБА_20 сказав, щоб вона бігла в іншу сторону. Також зазначила, що в момент нанесення удару ОСОБА_19 знаходилась від них приблизно на відстані 5 метрів.
Крім того, вина обвинуваченого також стверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що його дружина тримає магазин ювелірних виробів, влітку 2017 року, не пам`ятає якого числа, прийшов до нього знайомий ОСОБА_22 , запропонував купити в нього порваний золотий ланцюжок та хрестик, який з його слів він знайшов на залізничному вокзалі. ОСОБА_21 дав йому гроші за ці речі. Через пів години - годину ОСОБА_23 повернувся і сказав, що знайшов, ще частину ланцюжка. На наступний чи через день після цієї зустрічі, подзвонили працівники поліції і запитали, чи ніхто не здавав ювелірні вироби.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показала, що влітку 2017 року, до неї додому, де вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_25 , прийшли ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , в будинку вони розпивали спиртні напої. Випивши, ОСОБА_20 і ОСОБА_19 пішли від них разом. На наступний день прийшла ОСОБА_19 , попросила її чоловіка ОСОБА_26 здати золотий ланцюжок в ломбард. Цей ланцюжок раніше у неї вона не бачила, ОСОБА_12 повідомила, що ланцюжок вони з ОСОБА_14 зняли з п`яної дівчини. Трохи пізніше ОСОБА_19 принесла ще телефон - «iPhone», де його взяла ОСОБА_19 не говорила. Телефон був побитий. Також зазначила, що ОСОБА_23 заніс ланцюжок в ломбард і виручені гроші віддав ОСОБА_27 .
Через деякий час до неї на роботу приїхали працівники поліції і вилучили телефон.
Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що дати не пам`ятає, до нього прийшла ОСОБА_13 та попросила здати ювелірні вироби, на що він погодився. За речі отримав гроші, які передав ОСОБА_27 . Про те, що вказані речі були крадені не знав.
Окрім показів потерпілої та свідків вина обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доводиться також дослідженими під час судового засідання письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 24.06.2017 року з фото таблицею до нього, проведеного на вул. Б.Хмельницького в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області у ході, якого оглянуто узбіччя дороги та виявлено і вилучено залишки розбитої пляшки з-під пива «Тетерів» та сліди бурого кольору;
- висновком експерта №86 від 24.06.2017 року з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани правої брови, двох різаних ран чола, множинних поверхневих різаних ран та дрібних саден чола, синця навколо правого ока, садна верхньої повіки правого ока та струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;
- протоколом огляду місця події від 26.06.2017 року, з фото таблицею до нього, проведеного у м. Києві по вул. Краснова, у ході якого вилучено мобільний телефон, який було викрадено у ОСОБА_4 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2017 року за фотознімками, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 вказала на особу, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, як на особу, яка заволоділа її майном;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2017 року за фотознімками, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 вказала на ОСОБА_5 , як на особу, яка здійснила на неї напад та заволоділа її майном;
- протоколом огляду місця події від 27.06.2017 року, з фото таблицею до нього, проведеного в смт Попільня по вул. Героїв Майдану, у ході якого вилучено ланцюжок, хрестик та з`єднувальну деталь з дорогоцінного металу;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.06.2017 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого в ході проведення слідчої дії потерпіла ОСОБА_4 серед 3-х золотих ланцюжків і хрестиків впізнала свої речі;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2017 року за участю особи, щодо якої матеріали справи виділено в окреме провадження, під час якого вона показала, як відбирала речі у потерпілої ОСОБА_4 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого він розповів та показав на місці про обставини стосовно нападу на ОСОБА_4 , що мало місце 24.06.2017 року;
- висновком експерта №5/339 від 11.07.2017 року з якого вбачається, що ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону торгівельної марки «Аррlе» модель іРhоnе 6 (А1586) з урахуванням зносу, без врахування дефектів, могла складати 6366,33 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2017 року з фото таблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_4 , під час якого вона показала, як ОСОБА_5 наносив їй удар, і як він разом із особою, щодо якої матеріали справи виділено в окреме провадження, відбирали її майно;
- довідкою Національного банку України від 19.07.2017 року, згідно якої закупівельна ціна одного граму золота 585 проби у брухті станом на 24.06.2017 року становить 600,08 грн.;
- довідкою Національного банку України від 19.07.2017 року, згідно якої закупівельна ціна одного граму золота 750 проби у брухті станом на 24.06.2017 року становить 690,18 грн.
Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку та тяжкість скоєного кримінального правопорушення, те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 289 КК України, тому суд обирає покарання у виді позбавлення волі та не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та ст. 75 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив тяжкий злочин, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості за вчинення злочинів, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік - він людина молода.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений 20.09.2018 року Попільнянським районним судом Житомирської області до позбавлення волі на строк 5 років, то при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує положення ч.4 ст.70 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.11.2016, яким ОСОБА_5 засуджено до 2 років обмеження волі із застосуванням ч.1 ст.72 КК України необхідно частково приєднати невідбуту частину покрання і остаточно призначити покрання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_4 не підтверджується матеріально тому суд відмовляє її в задоволенні повністю.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
За таких обставин суд стягує завдану ОСОБА_4 моральну шкоду з обвинуваченого ОСОБА_5 частково.
Цивільний позов потерпілої задовільнити частково.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати так як останній відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 7 ( сім ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.09.2018 року та призначити покарання у вигляді 7 ( сім ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутої частини покарання визначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.11.2016 року із застосуванням ч.1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 1 ( один ) місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання покрання у вигляді 7 ( сім ) років 1 ( один ) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час його перебування під вартою з 06.07.2017 року по 08.12.2017 року та з 06.06.2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі.
Цивільний позов задовільнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозірка, Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 :
Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone 6», ланцюжок та замочок до ланцюжка, проба 750 із дорогоцінного металу золота, хрестик, проба 585 із дорогоцінного металу золота, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - передати останній.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Ружинський районний суд Житомирської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим і прокурору та надіслати потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .