Справа № 509/818/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001875 від 05.09.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого : 11.06.2013 р. Київським райсудом м. Одеси за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; 20.06.2013 р. Приморським райсудом м. Одеси за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 р. о/в, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 17.09.2014 р. Шевченківським райсудом м. Києва за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 р. п/в, звільнився 25.04.2017 р. по відбуттю строку покарання, - підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001875 від 05.09.2017 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході якого встановлено, що 19.07.2017 р., в нічний час доби, Доломанжи, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 прибули на територію СПД «Доган Тайфун», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40 років Перемоги, 58, знаходячись на якій, та будучи офіційно працевлаштованими на вищевказаному підприємстві різноробочими, та добре орієнтованими у розміщенні об`єктів підприємства, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , не маючи дозволу, в силу свої службових повноважень, протиправно, через бетонний паркан зі сторони поля проникли на території СПД «Доган Тайфун» та направилися до промислового цеху, в якому знаходиться офісне приміщення підприємства, де шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до приміщення офісу, звідки таємно викрали металевий електронний сейф, вартістю 5000 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 82900 грн. та розпорядчі документи підприємства.

Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покинули територію підприємства, та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши СПД « ОСОБА_10 » матеріальну шкоду на суму 87900 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення у інше сховище, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

25.07.2017 р. ОСОБА_9 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_9 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та покарання, переховувався від органів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.02.2019 року було задоволено клопотання слідчого, погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та надано уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_9 та доставку його під вартою до зали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
10.03.2019 р. о 07:00 год. - Доломанжи затриманий в порядку ч. 1 ст. 191 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували, вважаючи, що слідчим та прокурором не доведені суду ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому вважали можливим обрати у відношенні підозрюваного міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_9 вчинив тяжке кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_9 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також унеможливлюють застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час досудового розслідування, враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні умисного, корисного тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, на сьогодні непрацевлаштований, у нього відсутні засоби існування та заробітку і постійного джерела доходів, раніше був неодноразово судимий за скоєння умисних корисних злочинів, в тому числі до реальних строків позбавлення волі, а тому може і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначеного покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та у зв`язку з тим, що на даний час триває досудове розслідування, підозрюваний може незаконно впливати на представника потерпілих, з яким знайомий особисто і знає його місце роботи та свідків, а тому може залякувати або у будь-який незаконний спосіб впливати на представника потерпілого або свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Судом не приймаються до уваги доводи захисника підозрюваного як на підстави для обрання відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту про нібито існування у останнього постійного місця проживання, роботи та засобів існування з огляду на те, що вказані доводи є безпідставними та не підтвердженими жодними належними та допустимими документальними доказами.
Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 є цілком обґрунтованими.
При цьому, з урахуванням вищевикладених обставин, зокрема, особи підозрюваного, його матеріального стану, суми матеріальної шкоди та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним визначити підозрюваному ОСОБА_9 розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 96050 грн., роз`яснивши підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду з урахуванням вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, згідно з якою розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та може бути завідомо непомірним для нього.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Статтею 194 КПК України передбачено наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним в разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки та роз`яснити наслідки їх порушення.

Керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 07 години 00 хвилин 08.05.2019 року.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання з 07:00 год. 10.03.2019 року до 07:00 год. 08.05.2019 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.05.2019 року о 07:00 год.
Встановити підозрюваному ОСОБА_9 заставу в розмірі 50-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 96050 грн., яку слід внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою в період часу з внесення застави до закінчення досудового розслідування;
- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;
- утримуватися від спілкування зі свідками, представниками потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яких наведені у додатках до клопотання.
Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
В задоволенні клопотання захисника про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1