overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/257/19
Справа № 678/51/16-к
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження №0000267 від 10 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Летичівського районного суду ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням щодо направлення кримінального провадження №0000267 від 10 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що у зв`язку із закінченням у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року терміну повноважень судді, автоматизованим розподілом справи між суддями головуючим обрано суддю ОСОБА_5 , якому 19 квітня 2018 року захисником обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 був заявлений відвід, який ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року задоволений.
Автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. У Летичівському районному суді працює два судді ОСОБА_7 у якого 23 серпня 2017 року закінчився термін повноважень судді, та суддя ОСОБА_5 якому у даному кримінальному провадженні заявлено відвід, який задоволено.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 03 квітня 2019 року задовольнити.
Кримінальне провадження №0000267 від 10 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, передати на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/317/19
Справа № 683/2563/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 27 лютого 2019 року,
у с т а н о в и в :
Вироком вирок Старокостянтинівського районного суду від 27 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
22 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цей вирок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 27 лютого 2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 квітня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 468/436/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.2019 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3, ст..366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України.

Розгляд зазначеної справи було призначено на 15.00 год. 08.04.2019 року.

В матеріалах справи міститься клопотання про проведення справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 24.04.2019р. о 15.30 год. та провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області за участю свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Солом`янського районного судом міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, електронна пошта суду - для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя:
Справа № 487/5771/17
Провадження № 1-кп/487/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003726 від 21.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003726 від 21.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника у зв`язку з відсутністю в нього коштів та неможливістю залучити захисника самостійно.
Обвинувачений підтримав клопотання.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу, які мають право на захист від обвинувачення та складення документів процесуального характеру, є особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва призначене на 15:30 годину 21.05.2019 р.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2019 року за №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановила:

10 квітня 2019 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду на підставі ухвали від 02 квітня 2019 року, винесеній відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, надійшло для розгляду клопотання Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2019 року за №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_2 про отримання копії клопотання та зазначеного реєстру.
Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2019 року за №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 23 квітня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область смтКриве Озеро вул.Шевченка, 1А.
В підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4928/17
1 - кс/490/2992/2017
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_6 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_7 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді заступника начальника управління адміністрування митних платежів - начальника відділу контролю митної вартості та адміністрування митних платежів Миколаївської митниці ДФС, радника податкової та митної справи першого рангу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резулятивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 13.08.2017р. захід забезпечення кримінального провадження у вигляді його відсторонення від посади заступника начальника управління адміністрування митних платежів - начальника відділу контролю митної вартості та адміністрування митних платежів Миколаївської митниці ДФС.

Вилучити у ОСОБА_5 на час застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення його від посади службове посвідчення, яким посвідчується обіймання ним вказаної вище посади.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 20.06.2017р.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/107/18
Провадження № 1-в/493/27/19
УХВАЛА
10 квітня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелехове Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 05.02.2018 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України строком один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 05.02.2018 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого зач. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України строком один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.
Начальник Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування.
В поданні посилається на те, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе з посередньої сторони. Допускав порушення умов випробування, однак згодом зробив певні висновки, став на шлях виправлення. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши інспектора Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 здовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 05.02.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 521/5795/19
Номер провадження:1-кс/521/2631/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 21.02.2019 року о 09 годині 10 хвилин, під час проведення обшуку дільниці ресоціалізації №3, командиром відділення ВПО ДУ «ОВК (14)» прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , при проведенні обшуку засудженого ОСОБА_3 , а саме в лівій кишені штанів, які були одягненні на нього, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», імеі встановити не вдалось без батареї живлення.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Samsung», імеі встановити не вдалось без батареї живлення конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9682/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в приміщенні суду клопотання сторони кримінального провадження представника потерпілого ОСОБА_4 про призначення комплексної психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0008631 від 11.08.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали у цьому судовому засіданні.

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження представника потерпілого ОСОБА_4 про призначення комплексної психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0008631 від 11.08.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2018 року о 08 год. 40 хв.
Справа № 591/2694/17
Провадження № 1-кс/591/1749/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокурора Сумської області вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 000108 від 10.12.2012 року-,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він зазначає про те, що має статус потерпілого у кримінальному провадженні №. 000108 в якій просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора вищого рівня прокуратури Сумської області терміново призначити та провести нараду за його участю, заслухати стан досудового розслідування у цьому провадженні та розглянути питання повідомлення про підозру у вчиненні злочинів , що передбачені ст. 172,175 та 358 КК України особами ТОВ «Укрвтормет-Союз» та забезпечити завершення досудового розслідування і направлення матеріалів кримінального провадження у цій справі до суду з обвинувальним актом.

Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити, у зв`язку з наступним.

Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав, з яких ця скарга може бути подана. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду у слідчого судді.

З огляду на такі обставини, а також питання, які порушує скаржник у поданій скарзі з огляду на положення ст.303 КПК України не підлягають оскарженню до слідчого судді та не відносяться до його компетенції.Тому, відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер