overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/133/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/395/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Приймаючи вищевказане рішення, суд першої інстанції послався на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19.10.2017р., якою вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2017р. залишений без змін, а відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 зараховано строк тримання під вартою з 15.02.2017р. по 20.06.2017р.

Засуджений у поданій апеляційній скарзі, не погоджується з висновком суду, а тому просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою його клопотання задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта в підтримку поданої апеляційної скарги, з`ясувавши позицію прокурора, який вважав за необхідне скасувати судове рішення з підстави передбаченої п.7 ч.2 ст.412 КПК України, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.412 КПК України - судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Правові наслідки скасування судового рішення з вище встановлених підстав передбачені ст.415 КПК України.

Таким чином, оскільки апеляційна інстанція позбавлена права ухвалювати нову ухвалу, якщо встановлено порушення передбачене п.7 ч.2 ст.412 КПК України, згідно п.1 ч.1 ст.415 КПК України слід призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, п.3 ч.1 ст.409, п.7 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2018р. відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанці.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді
Справа № 132/3041/16-к
Ухвала
Іменем України
"29" листопада 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
розглянувши подання начальника Калинівського районного відділу Філії ДУ «Центру пробації у Вінницькій області ОСОБА_2 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого; засудженого28.11.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений з випробуванням строком на 2 роки,з покладеними судом обов`язками згідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2018 року до суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням в направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працюючого; засудженого28.11.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений з випробуванням строком на 2 роки,з покладеними судом обов`язками згідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України.
28.11.2018 року до суду звернувся з клопотанням начальник Калинівського районного відділу Філії ДУ «Центру пробації у Вінницькій області ОСОБА_4 , в якому просить надати йому для доопрацювання матеріали справи відносно громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працюючого; засудженого28.11.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений з випробуванням строком на 2 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, розглянувши клопотання проходить до висновку про повернення матеріалів про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на доопрацювання до Калинівського районного відділу Філії ДУ «Центру пробації у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст.537, 538,539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити на доопрацювання до Калинівського районного відділу Філії ДУ «Центру пробації у Вінницькій області.

На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 146/1814/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року на 14-50 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1777/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 , за участю: прокурора - ОСОБА_5 ; представника органу пробації - ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Тульчинського РВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 , оскільки останній був засуджений вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.10.2017 за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., однак дане покарання не виконує, квитанцію про сплату штрафу у відділ пробації не надає.
У судовому засіданні інспектор з питань пробації ОСОБА_6 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився, надав суду заяву, у якій вказав, що штраф, призначений вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.10.2017, заплатив ще у 2017 році, та надав копію квитанції.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про відмову у задоволенні подання, у зв`язку з виконанням засудженим покарання - сплатою штрафу.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.10.2017, який набрав законної сили 27.11.2017, затверджено угоду про примирення, укладену 27.09.2017 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 , визнано винним ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно копії квитанції № 0.0.902335262.1 від 24.11.2017 ОСОБА_4 сплачено штраф в розмірі 850 грн.
Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та думку прокурора, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
11.12.18 Справа № 469/1500/18
1-кп/469/186/18
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000743 від 06.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
в с т а н о в и л а :

10 грудня 2018 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 28 лютого 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 2.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та представника персоналу органу з питань пробації.

Суддя:
Справа № 495/3017/18
Номер провадження 1-кп/495/265/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

05 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000463, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 23.04.2018 року, 01.06.2018 року та 05.09.2018 року.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 на призначену дату не з`явилась про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 на 26.09.2018 року на 10 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 26.09.2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/495/546/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0003313 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0003313 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України на 26.12.2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 38.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/8658/18
Провадження № 1-кп/500/627/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003057, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.03.2011 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

04.09.2013 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців 15 днів, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 30 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 26 грудня 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/1104/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 24.07.2018 року за № 0001557, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1; 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду. Обвинувачена звернулася з клопотанням, проти задоволення якого не заперечував прокурор, про призначення судового розгляду на 07.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1; 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 07.12.2018 року о 14 годині 50 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7631/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 13 листопада 2018 року о 18 годині 15 хвилин, під час проведення обшуку дільниці ресоціалізації № 5, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 , в ході якого під матрацом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: встановити не можливо, механічно пошкоджений.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави майна виявленого та вилученого 13 листопада 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: встановити не можливо, механічно пошкоджений конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.12.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , щодо зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , щодо зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 грудня 2018 р. о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя: