Справа №750/4508/18
Провадження №1-кс/750/1583/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 01.03.2018, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено заступником начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 24 год. 00 хв. 30.09.2018, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому в ОВС СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявної контрактної угоди, надати відомості про абонента.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042 від 01.03.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом зміни інформації в інформаційній системі «Архів електронної звітності Журнал обробки заяв та повідомлень» про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , директор ОСОБА_5 ), що в подальшому призвело до незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 4,95 млн. грн. Встановлено, що несанкціоноване втручання в інформаційну систему відбулося під логіном та паролем начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які користуються наступними номерами мобільних телефонів: ОСОБА_7 НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ОСОБА_8 НОМЕР_3 , ОСОБА_9 НОМЕР_4 , ОСОБА_10 НОМЕР_5 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, встановлення та відшукання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування факту причетності до вчинення злочину вказаних осіб, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, встановлення та відшукання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування факту причетності до вчинення злочину вказаних осіб, зазначена інформація може бути використана як доказ та матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом довести ці обставин неможливо, а вилучення їх копій необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Проте, слідчим взагалі не доведено, що такі особи, як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дійсно користуються для спілкування сім-картками з зазначеними номерами, вказаними слідчим у клопотанні, а долучені до матеріалів клопотання копії листів ІНФОРМАЦІЯ_4 , складених та наданих на виконання доручень, в силу ст. 84 КПК України, не є належним і допустимим доказом того. Тобто, зазначене у клопотанні слідчого твердження щодо користування вказаними вище особами номерами сім-карток, є лише припущенням слідчого, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 24 год. 00 хв. 30.09.2018, та забезпечити слідчому в ОВС СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення копій таких, що містять наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявної контрактної угоди, надати відомості про абонента.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 03 травня 2019.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1