Справа №345/73/19
Провадження № 1-кс/345/123/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,з участю власника майна ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
28.01.2019 року адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 09.01.2019 року накладено арешт на вантажний автомобіль з маніпулятором марки «Камаз 5320» р.н. НОМЕР_1 ; стовбури дерев породи «дуб звичайний» , об`ємом близько 10 м.куб., що знаходяться в причепі вказаного автомобіля; технічний паспорт НОМЕР_2 на вантажний автомобіль з маніпулятором марки «Камаз 5320», р.н. НОМЕР_1 , виданий на ОСОБА_3 , заборонивши розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Власником автомобіля є ОСОБА_3 . На даний час потреба в існуванні арешту автомобіля відпала у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 здійснював перевезення стовбурів дерев породи « дуб звичайний» за проханням ОСОБА_6 , про що останній повідомив слідчого. Ці обставини беззаперечно підтверджують відсутність будь-якої причетності ОСОБА_3 до обставин кримінального правопорушення. Окрім того, на даний час вище вказані стовбури дерев породи «дуб звичайний» вивантажені із автомобіля і передані на зберігання в ДП «Калуський лісгосп», що підтверджується протоколом огляду речових доказів від 16.01.2019 року. Кримінальне провадження здійснюється щодо обставин незаконного походження вищевказаних стовбурів дерев, а автомобіль марки «Камаз 5320» на даний час перебуває на території біля Калуського відділу поліції без будь-якого майна на ньому, що підтверджується фот світлинами , доданими до клопотання. Тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 09.01.2019 року, на вантажний автомобіль з маніпулятором марки «Камаз 5320» р.н. НОМЕР_1 ; технічний паспорт НОМЕР_2 на вантажний автомобіль з маніпулятором марки «Камаз 5320» р.н. НОМЕР_1 , виданий на ОСОБА_3 та скасувати заборону розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном , та повернути це майно ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить задоволити. Крім того, зазначив, що якщо суд прийде до переконання про неможливість скасування арешту на вантажний автомобіль марки «Камаз 5320» в частині заборони відчуження, то просить клопотання задоволити частково та скасувати арешт на вказаний автомобіль в частині розпорядження та користування.

ОСОБА_3 просив задоволити клопотання про скасування арешту на автомобіль, оскільки він перевозив стовбури дерев за проханням ОСОБА_6 і вважає, що в його діях не має ознак кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що на даний час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню в рамках якого було накладено арешт на вантажний автомобіль з маніпулятором марки «Камаз 5320» д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційні документи на автомобіль, вказаний автомобіль було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а питання стосовно речових доказів може вирішуватись при кінцевому рішенні по даному провадженні. Крім того, зазначив, що ОСОБА_3 оскаржував ухвалу слідчого судді від 09.01.2019 року про накладення арешту апеляційному порядку, однак в задоволенні його скарги було відмовлено. Вважає, що на даний час не відпали обставини, які були підставою для накладення арешту. А тому просить в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали , додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 09.01.2019 року накладено арешт на вантажний автомобіль з маніпулятором марки «Камаз 5320» р.н. НОМЕР_1 ; стовбури породи «дуб звичайний», об`ємом близько 10 м.куб., що знаходяться в причепі вказаного вантажного автомобіля; технічний паспорт НОМЕР_2 на вантажний автомобіль з маніпулятором марки «Камаз 5320», р.н. НОМЕР_1 , виданий на ОСОБА_3 , заборонивши розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що арешт на вказане вище майно накладено обґрунтовано, оскільки такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, вантажний автомобіль з маніпулятором марки «Камаз 5320» р.н. НОМЕР_1 ; технічний паспорт НОМЕР_2 на вантажний автомобіль з маніпулятором марки «Камаз 5320» р.н. НОМЕР_1 , виданий на ОСОБА_3 , на які накладено арешт, є речовими доказами по кримінальному провадженні, на даний час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт, заявником не наведено доказів того, що у органу досудового розслідування вже відпала потреба в утриманні зазначеного транспортного засобу чи арешт накладений без правових підстав, тому підстав для задоволення клопотання не має.

При цьому будь-якого втручання за ст. 1 Протоколу Першого за Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод не здійснюється, оскільки зазначене втручання здійснюється на основі положення кримінального-процесуального закону, має легітимну мету, яка виправдана інтересами досудового слідства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: