Справа №173/646/19
Провадження №1-кс/173/360/2019
У Х В А Л А
іменем України

03 квітня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: слідчої судді: - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
02.04.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Подане клопотання слідчий мотивує наступним: Досудовим розслідуванням встановлено, 10 березня 2019 року до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що до Кам`янської міської лікарні швидкої медичної допомоги ДОР, каретою швидкої медичної допомоги була доставлена ОСОБА_4 , якій 10 березня 2019 року приблизно о 00.10 годині, ОСОБА_5 1986 р.н., перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання у будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , кухонним ножем, умисно, спричинив тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ №301-Е від 27.03.2019 року відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6, але менш 21 дня.

25 березня 2019 року було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_4 , під час проведення якого ОСОБА_4 показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повідомлена про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

10.03.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Таким чином встановлено, що існують підстави вважати можливість вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із завданням людині тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Для визначення причин смерті, наявності тілесних ушкоджень та причин їх тяжкості необхідні спеціальні знання. Відповідно слідчою суддею встановлено наявність підстав для призначення судово-медичної експертизи. Даний вид експертизи не пов`язаний із з`ясуванням питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в частині визначення експертної установи для проведення додаткової судової медичної експертизи та доручити проведення судової медичної експертизи експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз», поставивши перед експертами питання, визначенні в клопотанні, попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.
Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення комунального закладу «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз «Дніпропетровської обласної ради» провести додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 бути утворені при механізмі та при обставинах, які вказує потерпіла ОСОБА_4 під час проведення з нею слідчого експерименту 25.03.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судові експертизи» та згідно ч.3 п.5 ст.69 КПК України дозволити експертам Кам`янського міжрайонного відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ДОР» пошкодження чи знищення речових доказів в тім чи іншім ступені, яке необхідно для проведення експертизи згідно методики.

Висновок додаткової судово-медичної експертизи направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1