У Х В А Л А

іменем України

10.05.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2019 року за № 0000007 відносно:

ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.249 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом із використанням гумового човна з двома веслами, ласт, маски, кисневих балонів з дихальним редуктором, та гідрокостюма для підводного плавання, 20 лютого 2019 року, близько о 14.00 годині прибув на берег Каховського водосховища, поблизу с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області.
Де, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом із використанням заздалегідь заготовленого та принесеного з собою спорядження для підводного плавання, а саме, акваланга який складається з двох скріплених між собою балонів, до яких прикріплений дихальний редуктор, гідрокостюму, однією парою ластів, маски, та гумового човна з двома веслами, у той же день, тобто 20 лютого 2019 року, близько о 14.00 години, в порушення вимог чинного законодавства України, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, діючи умисно, в порушення ст.4.6. Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких зазначено: «дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі загального користування раків, у кількості ЗО штук» за допомогою гумового човна з двома веслами вийшов на воду Каховського водосховища, та занурився на глибину, де на дні водосховища побачив раків.
Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_3 почав власноруч збирати раків та складати їх у наявний при ньому мішок.
20 лютого 2019 року, близько о 16.00 годині, виловивши раків в кількості 282 одиниці, вартістю 25,5 гривень за одну одиницю, ОСОБА_3 виплив на берег Каховського водосховища, поблизу с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, де був затриманий співробітниками Дніпровського рибоохоронного патруля.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, а саме вилученні з природного середовища - Каховського водосховища (водойми загального користування) поблизу с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області - раків, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_3 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: ст. 4.6. Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких зазначено: «дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі загального користування раків, у кількості ЗО штук».
Згідно біологічного обґрунтування кількісних показників визначення істотності шкоди, завданої водним біоресурсам Запорізького (Дніпровського) водосховища внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом (на період 2017-2019 рр.), розробленого Інститутом рибного господарства Національної академії аграрних наук України, шкода, яка завдана іхтіофауні Дніпровського водосховища внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів може вважатися істотною, якщо загальний збиток перевищує 3672 грн.
Таким чином, відповідно додатка № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, та розрахунку суми збитків, що підтверджений висновком судово-економічної експертизи № 23/11.2/37 від 18.03.2019 року Державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпровський рибоохоронний патруль своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду, розмір якої складає 6426 грн.
Враховуючи наведене, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України,тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом,якщо воно заподіяло істотну шкоду .

Внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, державі завдані матеріальні збитки на суму 6426,00 гривень, заподіяна шкода відшкодована повністю.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та надав матеріали кримінального провадження на 81 аркушах для долучення до обвинувального акту, які мають значення для даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні визнавши вину в інкримінованому злочині, розкаявся в скоєному та підтримав заявлене клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям, та просив його задовольнити.

Представник потерпілого, начальник управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, так як матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував. Просить призначити міру покарання на розсуд суду.

З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який згідно ст.. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяні збитки, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, то клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_3 .

Цивільний позов не пред`являвся.

За положеннями п.1 та п.4 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину або відповідно використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 45 КК України, ст.ст. 100, 124, 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.249 КК України.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі п.п.1,4 ч.1 ст. 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави майно, засоби та знаряддя злочину, а саме гумовий човен «BARK», два весла, ласти,маска, кисневі балони з загубником , гідрокостюм чорного кольору, водні живі біоресурси:раки в кількості 282 одиниці.

Стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави 858.00 гривень понесених процесуальні витрат на залучення експертів при проведенні судової експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1