Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/49/19
Провадження № 1-кп/758/13/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004456, внесеного до ЄРДР 16.11.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.08.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального Акту від 31.12.2018 року, ОСОБА_5 16.11.2018 року приблизно о 10 годині 35 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нього виник злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 через електронну мережу Інтернет (адреса Інтернет-ресурсу досудовим слідством не встановлено) придбав наркотичний засіб метадон, та сплатив невстановленій особі грошові кошти у розмірі 300 гривень через термінал «Приват Банку», що за адресою: м. Київ, вул. В.Порика, 2. Після цього, ОСОБА_5 16.11.2018 року приблизно о 13 годині 35 хвилин отримав повідомлення через мережу Інтернет з інформацією про місцезнаходження наркотичного засобу метадону, а саме за адресою: м. Київ, проспект Правди, 82, під деревом.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 16.11.2018 року близько 16 години 35 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Правди, 82, із вказаного місця забрав поліетиленовий згорток, в якому знаходилась кристалоподібна речовина світлого кольору, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу.
Після цього, ОСОБА_5 вказаний поліетиленовий згорток, в якому знаходилась кристалоподібна речовина світлого кольору, поклав до лівої кишені куртки, тим самим розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу, та попрямував до місця свого проживання.
16.11.2018 року о 17 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ проспект Правди, 94, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції і підчас особистого обшуку було вилучено кристалоподібну речовину світлого кольору.
Згідно висновку експерта № 11-2/6853 від 03.12.2018 року надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору масою 0,267 г містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,117 г.
Метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».
Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 року «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено що, до 0,02 г метадону є невеликим розміром, від 1,6 до 20,0 г є великим розміром, 20,0 г і більше є особливо великим розміром.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
31.12.2018 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно вказаної Угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, які займаються, виготовленням, придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю розуміє свої права, визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови вказаної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав та можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 31.12.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.12.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. (п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1144,00 гривень на користь держави.
Речові докази: поліетиленовий згорток, в середині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору масою 0,267 г метадон (фенадон) у речовині становить 0,117 г - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1