Справа № 646/6250/18
№ провадження 1-кс/646/1158/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 05.07.2017 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік 9 місяців.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив про застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

В провадженні Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001739 від 07.09.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

11.02.2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

27.12.2018 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховувався від органів слідства.

11.02.2018 року мізцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 втановлено та було відновлено досудове розслідування.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копіями протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.09.2018; протоколу огляду придмету від 13.11.2018 ( СD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину "Клас", розташованого за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 178); протоколу огляду документу від 13.11.2018; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 13.11.2018; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.11.2018; висновку судово-товарознавчої експертизи №3690 від 09.10.2018 з яких вбачається викраденя підозрюваним 07.08.2018 о 18.16 в супермаркеті «Клас» за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна, 178, у ОСОБА_6 мобільного телефону.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, можливість вчинення нового злочину та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, є дані про особу підозрюваного, а саме: відомості про те, що він не працюючий, законних джерел отримання заробітку не має, не одружений, ухилявся від органів слідства. Окрім того, підозрюваний маючи непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, вчинив дії через які обгрунтовано підозрюється в умисному корисливому злочині проти власності.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що є, згідно ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде запобігати вищенаведеним ризикам.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан можливий розмір заробітку 400-500 грн. на тиждень та 3000 грн. на місяць від сдавання в найм будинку, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків обрати заставу в розмірі 18 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 34578,00 гривень (18 Х 1921,00), а також покладенням на підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначених законом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 219, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні №0001739 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 16 днів.
Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 12.02.2019 року о 13 годині 20 хвилин.
Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 18 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 34578,00 гривень (18 Х 1921,00) при внесенні якої ОСОБА_4 з під варти звільнити.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок в будь-який момент до спливу терміну тримання під вартою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001739 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань, а також те, що в разі невиконання підозрюваним, визначених даною ухвалою обов`язків сума внесених коштів - застави буде звернута у дохід держави.
Дата закінчення дії ухвали 27.02.2019 року о 13 годині 20 хвилин.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1