Номер провадження по справі 1-кс/387/186/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

17 травня 2019 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП

Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000095 від 20.02.2019 року відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, раніше несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000095 від 20.02.2019 року відносно ОСОБА_5 який підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, які згідно повідомлення про підозру вчинені за наступних обставин :

ОСОБА_5 , 10.02.2019, близько 21 години, (точного часу досудовим слідством не встановлено) з метою викрадення чужого майна, прибув до житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження запірних пристроїв, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав двохконфорну плиту пічного опалення, розміром 710х410 мм., разом із металевими кільцями в кількості 5 штук та колосник - решіткою розміром 200х300 мм., вартістю близько 500 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 11.02.2019, близько 21 години, (точного часу досудовим слідством не встановлено), з метою викрадення чужого майна прибув до житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, через вхідні двері, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав балон для зберігання скрапленого газу, об`ємом 50 літрів, вартістю близько 500 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 12.02.2019, близько 21 години (точного часу досудовим слідством не встановлено), з метою викрадення чужого майна прибув до житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, через вхідні двері, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав балон для зберігання скрапленого газу, об`ємом 50 літрів, із редуктором газовим РДСГ-1-1,2, вартістю близько 500 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, що 14.02.2019, близько 21 години, з метою викрадення чужого майна прибув до житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, через вхідні двері, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав газову плиту марки «Електа», розміром 50*60*85 см., білого кольору, вартістю близько 500 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 16.02.2019, близько 21 години з метою викрадення чужого майна прибув до житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, через вхідні двері, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав електричну стрічкову шліфмашину марки «Ижмаш Profi», моделі «ИЛП-1150», синього кольору, вартістю близько 1000 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно 17.02.2019, близько 21 години, з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, через вхідні двері, проник до приміщення гаражу, де незаконно заволодів мотоциклом марки «Дельта», моделі «YX 48 QT», об`ємом двигуна КТЗ - 49,5 см?, чорного кольору, без державного номерного знаку, без коляски, вартістю понад 1000 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 18.02.2019, близько 21 години з метою викрадення чужого майна прибув до житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, через вхідні двері, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав електричну плиту настільну «Элна 001Н», чорного кольору, вартістю близько 500 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Старший слідчий СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що останній підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, не має постійного місця роботи та проживання, переховувався від органів досудового розслідування . Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може : продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів .

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим . З огляду на відсутності в підозрюваного непогашених судимостей, наявність стійких соціальних зв`язків, його посередню характеристику за місцем проживання, вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_5 домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та повідомив, що вчинив їх за обставин, які викладені в клопотанні. Додав, що постійно проживає разом з батьками в АДРЕСА_1 . Був вимушений тимчасово залишити місце свого постійного проживання в зв`язку з лікуванням. Просив застосувати відносно нього домашній арешт та зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зібрані по вказаному кримінальному провадженню докази, а саме : витяг з ЄРДР від 20.02.2019 року; протоколи огляду місця події від 19.02.2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.02.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 . від22.02.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.02.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21.02.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 22.02.2019 року - вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років .

З протоколів допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 12.04.2019 року, а також постанови слідчого від 12.04.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_5 , після отримання повідомлення про підозру за ч.2 ст.289 КК України, залишив місце свого постійного проживання не повідомивши про це слідчого .

Аналіз досліджений доказів дають підстави для висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ( можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Водночас, слідчим суддею звертається увага на наступні обставини.

З вимоги ОСК ГУНП України в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_5 вважається таким, що не має судимості.

З довідки від 22.02.2019 року, виданої Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що станом на вказану дату ОСОБА_5 проживав один без реєстрації у АДРЕСА_1 .

З показань самого підозрюваного, встановлено, що фактично він проживає разом із батьками в АДРЕСА_1 , що вказує на наявність у ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків . Домоволодіння по АДРЕСА_2 є власністю його батьків.

Згідно довідки Помічнянської міської ради від 22.02.2019 року підозрюваний за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вважаю, що слідчим та прокурором не доведено належними та допустимими доказами недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному в клопотанні.

Водночас, за наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Запобіжні заходи у виді особистої поруки чи застави не можуть бути застосовані відносно ОСОБА_15 через відсутність осіб, які б виявили бажання виступити поручителями та коштів для внесення застави.

На переконання суду, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків щодо : утримання від спілкування з потерпілим; забороною відвідувати місце проживання потерпілого, буде достатнім для запобігання наявному ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,193,194, 196, 197 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню №0000095 від 20.02.2019 року запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 ( два ) місяці за адресою : АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки : 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою їх вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; 2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ; 4) не відвідувати місце проживання потерпілого, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали з 17.05.2019 року по 17.07.2019 року .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання вказаної ухвали покласти на працівників Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1