Справа № 589/4762/18
Провадження № 1-кп/589/355/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець м. Шостка Сумської області, громадянин України, не одружений, з середньою - спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

23.08.2012 Шосткинським міськрайоннимсудом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

22.07.2013 Шосткинським міськрайоннимсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі за вироком того ж суду від 23.08.2012, звільнений 24.06.2014 згідно ст. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році»;

07.09.2015 Шосткинським міськрайоннимсудом Сумської області за ч. 2ст. 15,ч. 2 ст.185 КК України ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавленні волі строком 3 роки 1 місяць, звільнений 28.08.2017 умовно - достроково, невідбутний строк покарання 11 місяців 9 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ

11.05.2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду у відношенні ОСОБА_4 , згідно із ст.3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.Вказану ухвалу суду 31.05.2018 року оголошено ОСОБА_4 , а також йому роз`яснено про встановлення адміністративного нагляду та пов`язані із цим обмеження та наслідки їх порушення, про що останній поставив свій підпис.Цього ж дня ОСОБА_4 подав до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області заяву з проханням здійснювати адміністративний нагляд щодо нього за місцем його постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .Незважаючи на обмеження, встановлені ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 11.05.2018 року, у порушення ст.9 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з метою ухилення від адміністративного нагляду, 02.10.2018 року ОСОБА_4 , діючи умисно, самовільно, без повідомлення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав за межі Шосткинського району до с. Зноб-Новгородське, Середино-Будського району, Сумської області, де перебував до 02.11.2018 року.
Указаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
06.11.2018 року між прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 395 КК України, обвинувачений в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.
Вказаною угодою, сторони кримінального провадження узгодили покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: арешт у виді 3 місяців.
Розглядаючи в порядку ч. 2, ч. 4 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України, інтересам суспільства, правам, свободам, інтересам інших сторін. Дії ОСОБА_4 за ст. 395 КК України кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, шляхом визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначення йому узгодженої міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371,373, 374, 468, 473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 06.11.2018 року укладену між прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Сумськогоа пеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені в ч. 1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1