Справа № 580/2726/18
Номер провадження 1-кп/580/261/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000444 від 06.11.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 27.08.2009 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців;

- 27.10.2009 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71, КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

- 21.09.2012 року Дарницьким райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 25.01.2013 року Лебединським райсудом за ст. 395, 70 ч. 4, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 11.02.2016 року;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 о 18 год. 00 хв. 30.10.2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, зайшов до нежилого господарства по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом відтискування дерев?яних дверей проник до приміщення господарського сараю діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності інших осіб, взяв садовий оприскувач торгової марки «Єра» моделі ОРР 1А, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3347е від 19.11.2018 року становить 273 грн. 00 коп. та брухт чорних металів загальною вагою 220 кг, вартість якого згідно висновку тієї ж експертизи 1 392 грн. 00 коп. виніс їх за межі господарства, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 665 грн. 00 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що о 18 год. 00 хв. 30.10.2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, зайшов до нежилого господарства по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , відтиснувши двері сараю проник до його приміщення та діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності інших осіб, взяв садовий оприскувач та брухт чорних металів, виніс за межі господарства, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом?якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненні злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, матеріальний і сімейний стан та позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, що завдані злочином збитки відшкодовані і потерпілий не має до ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру та беручи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- садовий оприскувач та брухт чорних металів, які зберігаються під розпискою ОСОБА_5 за його місцем проживання, на думку суду, необхідно вважати повернутими власнику.

Витрати на залучення експерта становлять 429 грн. 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає необхідним залишити попередній - у вигляді особистого зобов?язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк покарання засудженого ОСОБА_4 вважати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- садовий оприскувач та брухт чорних металів, які зберігаються під розпискою ОСОБА_5 за його місцем проживання, вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на р/р 8214, отримувач Лебединське УК/м. Лебедин, код класифікації доходів бюджету 24060300, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3347е від 19.11.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді особистого зобов?язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1