Справа № 570/5367/17
номер провадження 1-кп/570/101/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001616 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 13 жовтня 2017 року приблизно о 21 годині, перебуваючи на законних підставах на території домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та прагнув обернути його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю на території домогосподарства власників помешкання, з відчиненого дерев`яного підсобного приміщення, таємно викрав велосипед «URBAN» вартістю 2920 гривень 32 копійки, чим завдав потерпілій шкоди на вищевказану суму.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи здійснювати без її участі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки велосипеда визнав повністю і суду показав, що 13 жовтня 2017 року приблизно о 21 годині, перебуваючи на законних підставах на території домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, таємно шляхом вільного доступу викрав велосипед. Повністю погодився із маркою та вартістю вказаного велосипеда.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудному положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у здійсненні таємного викрадення чужого майна, за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставини, які обтяжують покарання прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання за нижньою межею санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ по справі велосипед марки «URBAN» залишити у власності потерпілої.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1