overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/260/19
У Х В А Л А
27.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за №0000586 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2019 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000586 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 14.02.2019 року, яке слуханням було відкладено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за №0000586 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України на 06.05.2019 року о 14.30 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та свідків.

Доручити представнику органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Виноградівського району Закарпатської області, в строк до 06.05.2019 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
перекладача: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України,суд,-

ухвалив:
Продовжити щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраіля, уродженця Ізраіль (ISRAELI) місто Єрусалим (JARUSALEM), мешканця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Датою закінчення домашнього арешту є 24 травня 2019 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) прибувати за кожною вимогою до суду, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Закарпатської області, який підтримує державне обвинувачення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 березня 2019 року о 16 год. 45 хв.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонногго суду ОСОБА_1
1Справа № 335/7911/18 1-кс/335/1751/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000206 від 29.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000206 від 29.05.2018.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання надав заяву, в якій повідомив, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0000206 від 29.05.2018 слідчим 28.02.2019 винесено постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. У зв`язку з чим просить провадження за скаргою закрити.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, оскаржувана заявником бездіяльність прокурора може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Встановлено, що СВ прокуратури Запорізької області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 29.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

28.02.2019 слідчим кримінальне провадження №0000206 від 29.05.2018 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено закриттям вказаного кримінального провадження, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду вимог даної скарги ОСОБА_3 , тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000206 від 29.05.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1755/19
Провадження № 1-кс/461/2503/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 27 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2327/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

26 березня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду від 11.02.2019 року про призначення судового розгляду,

в с т а н о в и в :

11.02.2019 року Золочівським районним судом Львівської області винесено ухвалу, якою призначено до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 год. 00 хв., 20.02.2019 року.
Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 11.02.2019 року допущено описку в резолютивній частині, зокрема вказано невірну установу, якій доручається складання досудової доповіді: начальнику Золочівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, а має бути: начальнику Рожищенського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в ухвалі про призначення судового розгляду від 11.02.2019 року допущена описка, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 11.02.2019 року про призначення судового розгляду, вказавши в резолютивній частині ухвали вірну установу якій доручається складання досудової доповіді - начальнику Рожищенського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2275/19
Провадження № 1-кп/463/359/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003060 від 09.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
26 березня 2019 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003060 від 09.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003060 від 09.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 29 березня 2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/231/19
Провадження № 1-кс/448/125/19
У Х В А Л А

25.03.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 12 лютого 2019 року, про арешт майна,
перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі строком на п`ять діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 12 лютого 2019 року, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: металеву будку (вагончик) та автозаправочний комплекс (колонку), котрі були вилучені під час проведення огляду місця події 21.03.2019 року на земельній ділянці, яка розташована за адресою: в с.Гостинцеве, вул.Львівська, 7 Мостиського району Львівської області, на смузі відведення автомобільної дороги М-11 «Львів-Шегині», власника яких не встановлено, в кримінальному провадженні №0000078 від 12 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з моменту її проголошення сторони можуть подати апеляцію безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено до 17:00 год., 29.03.2019 року.
Справа № 601/200/19
Провадження №1-кп/601/105/2019
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання, призначене на 27 березня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000282, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

- представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 04 квітня 2019 року на 09 годину 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Головуючий:
Справа № 686/5729/19
УХВАЛА

6 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000466 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1 березня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 26 лютого 2019 року старшим слідчим СВ Південно-Західного ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій під розписку 26.02.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 15.03.2019 року о 12 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілу, обвинувачену), повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №686/8285/19
Провадження №1-кс/686/4307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000786.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив у справі самовідвід оскільки прокурором у даному кримінальному провадженні є його сестра ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З наведеного вбачається, що самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: