ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/973/19
Провадження № 1-в/210/147/19
У Х В А Л А
іменем України
"05" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 26.02.2019 року надійшло подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник КВК №80 подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений також підтримав подання та просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Прокурор вважав подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, щоденник індивідуальної роботи засудженого, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.06.2015 року, за яким останнього визнано винним за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.12.2015 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.06.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26.06.2015 року по 02.12.2015 року включно та з 20.03.2015 року по 07.04.2015 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відтак початок строку відбування покарання 26.06.2015 року, кінець строку 09.02.2021 року.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно оцінки ступеню виправлення засудженого станом на 28.12.2018 року, зазначеної в щоденнику індивідуальної роботи з засудженим, засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Згідно довідки про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_5 , останні за час відбування покарання стягнень не має, має 5 заохочень.

Засуджений ОСОБА_5 згідно характеристики правил внутрішнього розпорядку установи та режиму утримання не порушує, законні вимоги адміністрації виконує.

Так, згідно з ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Розглядаючи подання заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі суд виходить з того, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд враховує не тільки факт відбуття засудженим певної частини покарання, а і поведінку засудженого не тільки за останній незначний проміжок часу, а за весь час відбуття покарання, у тому числі тяжкість і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме злочину вчиненого проти життя людини, настання незворотних наслідків, становлення засудженого на шлях виправлення, усвідомлення вчиненого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в 2018 році має 2 заохочення та в 2019 році 1 заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, тоді як, з довідки про доходи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в 2018 році до роботи не залучався, а також відомостей щодо залучення засудженого до роботи в 2019 році суду не надано.

Також, судом взято до уваги, що переважний строк відбування покарання поведінка засудженого була пасивною, засуджений не прагнув зразковою поведінкою та ставленням до праці довести своє виправлення, та те, що ОСОБА_5 засуджений за тяжкий та особливо тяжкий злочин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, перерахований строк відбування покарання за ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року за №842-УІІІ, який в перерахунку становить більше 2 років, строк, який залишився до відбуття, який становить майже 2 роки, тому, така пасивна поведінка засудженого не є позитивним прикладом та не свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали оголошено 09 квітня 2019 року о 08 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1