overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/801/19
УХВАЛА
02 квітня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
01.04.2019 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції, судове засідання призначити на 15.04.2019 року о 09.05 год.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа №127/6332/19
Провадження №1-кп/127/190/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 358 та частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до ЄРДР 06.01.2019 р. за № 0000036,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 358 та частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акту прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати професійним суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акту, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 358 та частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до ЄРДР 06.01.2019 р. за № 0000036, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 02 квітня 2019 року о 12 год. 10 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1593/19
Провадження № 1-кп/127/57/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про який внесені 01.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004371, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про який внесені 01.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004371 призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 02 квітня 2019 року о 10 год. 25 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про який внесені 01.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004371 (справа в суді №127/1593/19) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про який внесені 06.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 (справа в суді №127/7374/18), надавши провадженню загальний номер 127/7374/18.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 02.04.2019 о 12:05 год.

Суддя
н/п 1-кп/490/148/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2796/19
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

01 квітня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 29.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 29.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 09 годину 30 хвилин 03 травня 2019 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.02.2019 року за № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.02.2019 року за № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 08 квітня 2019 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа №162/256/19
Номер провадження 1-кп/162/29/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2019 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 01 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2019 року до Любешівського районного суду Волинської області з Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 01 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 01 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 10 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 199/2593/19
УХВАЛА

02.04.2019 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність слідчих Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суд міста Дніпропетровська надійшла скарга державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по скарзі на 16:30 годину 03.04.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/143/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
01 квітня 2019 року м.Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
При підготовці справи до розгляду встановлене наступне.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.03.2019 року вказане подання задоволено, матеріали клопотання направлено до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 року клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк для усунення цих недоліків у розмірі 72 х годин.
Після усунення недоліків слідчий 29.03.2019 р. звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, до Вільногірського міського суду.
Вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна так і строків його подання до слідчого судді, суду, визначені ст.171 КПК України.
Так, згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Строки звернення до суду у разі встановлення судом строку для усунення недоліків клопотання, визначені ст.172 КПК України.
Так, згідно з ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача, менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Виходячи з аналізу вказаних норм, правовими наслідками пропуску строку звернення із клопотанням про арешт майна чи пропуску строку звернення до суду у разі встановлення судом строку для усунення недоліків клопотання, є повернення клопотання прокурору.
Разом з тим, згідно з встановленою Дніпровським апеляційним судом підсудності, судове провадження по розгляду даного клопотання здійснюється П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області.
Згідно з ухвалою слідчого судді вказаного суду ОСОБА_5 від 21.03.2019 року, дане клопотання повернуто для усунення недоліків та встановлено строк для усунення цих недоліків в розмірі 72 години, який сплинув 24.03.2019 року.
Таким чином, оскільки клопотання подано слідчим до Вільногірського міського суду без урахування підсудності, яка була визначена Дніпровським апеляційним судом, строк усунення недоліків клопотання сплинув 24.03.2019 року, тому клопотання підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст.132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 202/5646/18
Провадження № 1-кс/202/3265/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, -

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2019 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2165/19
провадження № 1-кп/208/474/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 08.04.2019 року на 14.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/2232/19
№ 1-кс/204/781/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника за довіреністю скаржника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

27 березня 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з`явився.
Прокурор надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно матеріалів скарги, до суду звертається представник ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю, а саме заступник начальника відділу запобігання шахрайству управління оперативного реагування та інформаційної безпеки департаменту безпеки ОСОБА_3 .
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 року, в зв`язку з тим, що 30.09.2016 року набрав чинності Закон № 1401-VIII, яким в Конституцію України внесено зміни щодо представництва в судах, на даний час юридичну особу в суді може представляти адвокат, керівник або член виконавчого органу згідно статутних документів.
Суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_3 є адвокатом, керівником чи членом виконавчого органу юридичної особи та має відповідні повноваження на звернення до суду для оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 107, 303 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу від юридичної особи.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1