Справа № 202/656/18
Провадження № 1-кс/202/3632/2019
УХВАЛА
Іменем України

03 квітня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0002800,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0002800.

Заявник в своїй скарзі просить визнати повідомлення про злочин від 24.01.2019 року в рамках кримінального провадження 0002800 вручене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що не відповідає умовам ст. 277 КПК України, скасувати повідомлення про підозру щодо ОСОБА_3 від 24.01.2019 року стосовно вчинення злочину за ч. 4 ст. 190 КК України, посилаючись на обставини викладенні в скарзі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та зазначив, що підозра не відповідає вимогам ст. 277 КПК України. Крім того, не встановлено розмір збитків (великий розмір), оскільки відповідні експертизи не проведені, розмір шкоди встановлено тільки зі слів свідків. Також, відсутні докази заволодіння чужим майном саме ОСОБА_3 .

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що пред`явлена підозра є обґрунтованою, та повідомлення про неї здійснено в рамках КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані до скарги докази та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року за № 0002800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

24.01.2019 ОСОБА_3 в межах зазначеного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваний, його захисник можуть оскаржити повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Слідчий, прокурор зобов`язані здійснювати повідомлення про підозру належним чином в порядку ст. 278 КПК України
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 9 КПК України закріплений обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Положення ч. 2 ст. 8 КПК зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі Суд), який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція), що стала частиною національного законодавства.
Принцип верховенства права передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.
Ст. 13 Конвенції встановлює, що кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.
Так, відповідно до ст. 277 КПК України, повідомлення має містити:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Статтею 278 КПК України визначено порядок здійснення повідомлення про підозру та обов`язок роз`яснення прав підозрюваного, а саме: письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень; письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
Слідчий суддя відзначає, що підозра щодо ОСОБА_3 ґрунтується на доказах, які сторона обвинувачення вважає такими, що доводять підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Обгрунтовність підозри підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами. Крім того обґрунтованість підозри була перевірена слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 26.01.2019 року.

Щодо посилання захисника на помилкову кваліфікацію дій підозрюваного, то такі твердження є передчасними, так само як і аналіз доказів, здобутих на теперішній час органом досудового розслідування, оскільки вони не є предметом розгляду слідчого судді, а повинні перевірятись при розгляді обвинувального акту в суді.

Слідчий суддя вважає, що підстави стосовно відсутності в діях підозрюваного складу злочину, за яким підозра була оголошена, мають бути оцінені при розгляді провадження по суті згідно зі змістом висунутого особі обвинувачення, й не вбачає можливим скасовувати повідомлення про підозру на даному етапі з мотивів критичного ставлення до її змісту без фактичної перевірки всіх доводів шляхом повного і об`єктивного дослідження доказів по факту завершення досудового розслідування.

Крім того, частину 1 ст. 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року (підпункт 23 пункту 7 § 1 Прикінцеві положення розділу 4 Розділ VII Перехідні положення).
У п. 4 параграфу 2 Прикінцеві положення розділу 4 Розділ VII Перехідні положення закріплено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін (15 березня 2018 року).
Разом з тим, відомості про кримінальне правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 листопада 2017 року, тобто до введення в дію змін до ч. 1 ст. 303 КПК України (доповнення ч. 1 цієї статті п. 10).
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скарги про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, є безпідставною, і тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0002800- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 00 хвилин 08 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1