ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/255/17
провадження № 1-кп/691/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

13 грудня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора, за матеріалами об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.353, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду перебувають матеріали наведеного вище об`єднаного кримінального провадження, та до судового засідання прибув прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 доставлений під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, місце перебування не відоме.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ТОВ "АТБ - маркет" ОСОБА_9 , законний представник потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , представник потерпілого КЗ "Городищенський районний центр дозвілля і кіно" Городищенської ради ОСОБА_13 , клопотали про слухання справи за їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до двох місяців, з тих підстав, що обвинувачений з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує, не вбачаючи в цьому сенсу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши доводи клопотання, матеріали провадження, суд приходить до такого.

До спливу продовженого строку, за нормами ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судове провадження об`єднаного кримінального провадження триває, та у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутня можливість у його продовжені, в тому числі, що стосується обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу - ч.1 ст.183 КПК України.

16.12.2018 року, запобіжний захід тримання під вартою закінчує свою дію, ухвалено про перенесення судового розгляду, та прокурором доведено наявність достатніх підстав про існування обґрунтованих ризиків, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, з доведенням обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого..

Суд приходить до висновку, з огляду на особу обвинуваченого, що вказує на тенденції до скоєння кримінальних правопорушень, про продовження дії запобіжного заходу, так як можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 350, 331, 2, 27, 177, 178, 183, 194, 199, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, із середньою освітою, одруженому, не працюючому, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 11.02.2019 року, включно.

Повідомити родичів ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу, та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1