Справа №127/4090/19
Провадження №1-кс/127/2445/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст.115 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 , з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та вчинив даний злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 24.01.2018 приїхали до м. Вінниці, де зустрілись з ОСОБА_8 уготельно - ресторанному комплексі «Вагнес» по вул. Київській, 17 у смт. Стрижавка Вінницького району. У подальшому, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 спланували вчинити умисне вбивство ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , 26.01.2018 близько 17 години 20 хвилин вирушили від готельно ресторанного комплексу «Вагнес» на автомобілі « TOYОTA Highlander » д.н.з. НОМЕР_1 до вулиці Пирогова м. Вінниці, де очікували та спостерігали за гаражем ОСОБА_7 , що розташований в дворі будинку № 74 по цій же вулиці.
Цього ж дня близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_7 приїхав до вказаного гаража VOLKSWAGEN Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , відчинив ворота та заїхав автомобілем у гараж. У цей момент ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи озброєними вогнепальною зброєю по типу «пістолет» невстановленої моделі, ножем та газовим балончиком з вмістом газу сльозогінної дії, підійшли до ОСОБА_7 і вчинили напад. У ході якого, приснули ОСОБА_7 в обличчя із вказаного балончика. При цьому, почали наносити удари руками і ногами в голову та тулуб ОСОБА_7 , спричинивши останньому ряд тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 273/277 від 20.03.2018,відповідно до даних медичних документів, у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно мозкова травма струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки зліва, садна верхньої губи та щоки справа, закрита травма грудної клітини забій обох легень з після травматичним лівобічним нижнєдолевимпульмонітом і лівобічним ексудативним плевритом, закрита травма живота розрив селезінки, розрив брижі тонкої кишки з внутрішньо черевної кровотечею, забій, підшкірні гематоми 3-4 пальців лівої кісті. Названа закрита травма живота у ОСОБА_7 викликала масивну крововтрату через внутрішньочеревну кровотечу, необхідність виконання за життєвими показами операції, в ході якої виявлено 1 л. крові в черевній порожнині та видалено ушкоджену селезінку. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності могли бути спричинені 26.01.2018, за ступенем тяжкості належать: закрита травма живота розрив селезінки, розрив брижі тонкої кишки з внутрішньо черевною кровотечею до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлись небезпечними для життя в момент заподіяння та обумовили загрозливі для життя явища. Закрита черепно мозкова травма струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки зліва, садна верхньої губи та щоки справа, закрита травма грудної клітини забій обох легень з після травматичним лівобічним ексудативним плевритом, забій, підшкірні гематоми 3-4 го пальців лівої кісті до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний ( понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

У свою чергу, ОСОБА_7 почав чинити активний опір нападникам, у ході якого здійснив спробу вирвати у одного з них, а саме: у ОСОБА_9 вогнепальну зброю по типу «пістолет», впавши з останнім на землю. Під час боротьби, ОСОБА_7 , вирвав з рук ОСОБА_9 пістолет та, маючи подразнення своїх очей від дії сльозогінного газу, намагаючись спустошити його магазин, натиснув на спусковий гачок декілька разів, здійснивши три постріли. Кулі від вказаних пострілів влучили в ОСОБА_9 , заподіявши йому три кульові вогнепальні поранення: голови, шиї та грудної клітини, що призвело до смерті ОСОБА_9 на місці злочину. Побачивши ці події, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_7 , наступив коліном на тулуб останнього, після чого вирвав з рук вказаний пістолет, направив його в сторону потерпілого і натиснув декілька разів на спусковий, намагаючись вчинити вбивство ОСОБА_7 . Однак, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , останній не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та зник разом із ОСОБА_10 з місця злочину у невідомому напрямку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: незакінчений замах на умисне вбивство вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 26.01.2018, а саме ділянка місцевості за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 74. Під час огляду прилеглої території вилучено: ніж на якому сліди речовини бурого кольору, численні сліди речовини бурого кольору, також виявлено труп ОСОБА_9 , протоколом огляду трупа ОСОБА_9 , висновком судово-медичного експерта № 273/277 від 20.03.2018, щодо характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 , відеозаписами з камер спостереження ОСОБА_12 та готельно ресторанного комплексу «Вагненс», роздруківками телефонних з`єднань, висновком судової дактилоскопічної експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
В межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 п. 12 ч. 2 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_4 20.02.2018 складено повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, однак у зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_4 , останньому у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень, повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.

В межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 27.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 п.12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 20.02.2018 оголошено в розшук, у зв`язку з не встановленням місця знаходження останнього.

У подальшому, 19.03.2018 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування. З матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 п.12 ч. 2 ст.115 КК України, виділено матеріали відносно підозрюваних (розшукуваних) осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Виділеним матеріалами присвоєно номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

ОСОБА_4 03.12.2018 о 20:45 год. затримано на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_13 № 127/20987/18 від 22.08.2018 про дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим-суддею Вінницького міського суду Вінницької області 04.12.2018 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 20:45 год. 31.01.2019.

Слідчим-суддею Вінницького міського суду Вінницької області 25.01.2019 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.02.2019.

Слідчим-суддею Вінницького міського суду Вінницької області 08.02.2019 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000105 до 12.04.2019 року.

Ініціатор клопотання зазначив, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується о 24:00 год. 11.02.2019. Однак, для завершення досудового розслідування необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: витребувати та долучити до матеріалів провадження висновки амбулаторної судово-психолого-психіатричної та амбулаторної судово-наркологічної експертиз відносно підозрюваного ОСОБА_4 ; з урахуванням зібраних доказів оголосити підозрюваному ОСОБА_4 кінцеву підозру; в порядку ст.290 КПК України надати потерпілому, підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разі їх надходження, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути, що потребує додаткового часу, а відповідно і продовження терміну тримання під вартою підозрюваного.

На даний час продовжують існувати ризики зазначені в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку річ, яка в подальшому матиме істотне значення, для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні і продовжувати вчиняти нові повторні злочини, які є небезпечними для життя та здоров`я людини, чим створюється загроза для суспільства, при цьому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 , злочину, за яке передбачене покарання від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, відсутність офіційного працевлаштування, а відповідно і офіційного доходу, відсутні достатні соціальні зв`язки, які б могли завадити йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, був оголошений в розшук, а також наявності ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, виникла необхідність у продовжені терміну вказаного запобіжного заходу на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку його захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження 0000105 від 19.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст.115 КК України, заслухавши думку учасників процесуальної дії, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків з метою викривлення їх свідчень, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного злочину - вчинення незакінченого замаху на умисне вбивство групою осіб, щодо ОСОБА_7 , за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, ніде не працює. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 11 квітня 2019 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 а у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: