Справа № 333/3183/18
Справа №333/3183/18
Провадження № 1-кп/333/481/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001721 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, не працює, не одружений, раніше судимого: 16.12.1996 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна; 13.02.1998 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 142, ч.2 ст.141, 42,43 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна; 14.07.1998 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна; 10.03.2000 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 11.04.2005 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 27.10.2005 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 06.04.2010 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 3 роки. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2012 р. іспитовий строк скасований і направлений для відбуття покарання. Звільнився 07.05.2014 року умовно-достроково на 10 місяців 13 днів, обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності повторно скоїв злочин за наступних обставин. 31.05.2018 р. об 11:55 год. ОСОБА_4 проходячи біля супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, 42-б, побачив жіночий рюкзак чорного кольору, що лежав на сходах приміщення супермаркету «АТБ» та був тимчасово залишений потерпілою ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не поміченими, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав червоний гаманець, в якому знаходилось майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 :
-Зарядний пристрій до мобільного телефону «iPhone 5S», вартістю 300 грн.;
-USB кабель до мобільного телефону «iPhone 5S» вартістю 50 грн.;
-Зовнішній акумулятор Power Bank «Номі» модель Р100, зеленого кольору, вартістю 750 грн.;
-Зарядний пристрій від жіночого наручного годинника марки «Polar»вартістю 570 грн.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1670 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він 31 травня 2018 року проходячи біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, 42-б, побачив рюкзак чорного кольору, що лежав на сходах. З цього рюкзаку він викрав червоний гаманець, в якому знаходились різні зарядні пристрої та з місця вчинення злочину зник. Викрадене майно він повернув працівникам поліції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з іспитовим строком.

Процесуальних витрат по справі не має. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1