Справа № 373/1429/17
Провадження № 1-кп/361/106/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0008985 від 10.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, такого, що має двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Броварському міськрайонному суді Київської області з 29.08.2017 та в провадженні цього складу суду з 24.10.2017 перебуває кримінальне провадження № 0008985 від 10.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні 16.01.2019 на обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, який закінчується 19.01.2019, на 60 днів.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 , що просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину і продовження існування відносно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання в межах Київської області, під страхом невідворотності засудження до позбавлення волі може переховуватися від суду, обвинувачується у вчиненні різних злочинів з перебігом у часі, про що заявив клопотання; потерпілої ОСОБА_6 , яка підтримала думку прокурора; обвинуваченого та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти продовження на 60 днів строку тримання ОСОБА_7 під вартою, суд вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.

За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта; за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців; до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене. Із частини першої статті 197 КПК України вбачається, що строк ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно з вимогами пункту 4 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, які, за правилами ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого, тяжких і середньої тяжкості, що не може бути підтверджено або спростовано на даній стадії судового процесу, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому дані про репутацію обвинуваченого, який до затримання багато років мешкав за різними адресами поза місцем реєстрації, не має сім`ї та міцних соціальних зв`язків, крім позбавлення 08.08.2016 життя ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, і в незаконному зберіганні зброї та боєприпасів, дають суду підстави вважати реальним існування стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають у можливості переховуватися від суду під страхом вірогідного покарання з урахуванням санкції ч. 1 ст. 115 КК України, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням закінчення 19.01.2019 строку дії запобіжного заходу, твердження прокурора про обґрунтованість підозри обвинуваченого, що не може бути перевірено на даній стадії, та продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать дотримання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому продовжує йому строк тримання під вартою по 16.03.2019.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, продовжити по 16 березня 2019 року з утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3