Єдиний унікальний номер 205/2594/19
№ 205/2594/19
№ 1-кс/205/783/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000725, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Новий Буг Миколаївської області,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2019 року ОСОБА_5 уклав договір підряду з ФОП « ОСОБА_6 » з умовами надання послуг з ремонту мобільних телефонів.

17.01.2019 року ОСОБА_5 знаходився на роботі за адресою: АДРЕСА_3 , де у невстановлений в ході досудового розслідування час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Homtom HT16» imei НОМЕР_1 , який 04.01.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здала для проведення ремонту до ФОП « ОСОБА_6 ». В той же день, тобто 17.01.2019 року реалізовуючи вищевказаний умисел, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_5 переконався в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв вищевказаний мобільний телефон та поклав його до кишені власної куртки. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 1836 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні майна (крадіжці), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

В подальшому, 26.01.2019 року ОСОБА_5 знаходився на роботі за адресою: АДРЕСА_3 , де у невстановлений в ході досудового розслідування час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Samsung j510H» imei НОМЕР_2 , який 11.01.2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здала для проведення ремонту до ФОП « ОСОБА_6 ». В той же день, тобто 26.01.2019 року реалізовуючи вищевказаний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_5 переконався в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв вищевказаний мобільний телефон та поклав його до кишені власної куртки. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 1400 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні майна (крадіжці), вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.01.2019 року ОСОБА_5 знаходився на роботі за адресою: АДРЕСА_3 , де у невстановлений в ході досудового розслідування час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Sony Xperia Z3+ Dual Black» imei НОМЕР_3 , який 31.01.2019 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здала для проведення ремонту до ФОП « ОСОБА_6 ». Реалізовуючи вищевказаний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_5 переконався в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв вищевказаний мобільний телефон та поклав його до кишені власної куртки. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 8299 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні майна (крадіжці), кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

В подальшому 02.02.2019 року ОСОБА_5 знаходився на роботі за адресою: АДРЕСА_3 , де у невстановлений в ході досудового розслідування час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «LG G6» imei НОМЕР_4 , який 02.02.2019 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здав для проведення ремонту до ФОП « ОСОБА_6 ». В той же день, реалізовуючи вищевказаний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_5 переконався в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв вищевказаний мобільний телефон та поклав його до кишені власної куртки. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 4700 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні майна (крадіжці), вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

В подальшому 13.02.2019 року ОСОБА_5 знаходився на роботі за адресою: АДРЕСА_3 , де у невстановлений в ході досудового розслідування час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Samsung A520F» imei НОМЕР_5 , який 13.02.2019 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , здав для проведення ремонту до ФОП « ОСОБА_6 ». В той же день, реалізовуючи вищевказаний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_5 переконався в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв вищевказаний мобільний телефон та поклав його до кишені власної куртки. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 4000 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні майна (крадіжці), вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

В подальшому, 18.02.2019 року ОСОБА_5 знаходився на роботі за адресою: АДРЕСА_3 , де у невстановлений в ході досудового розслідування час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Asus ZenFone x00bd» imei НОМЕР_6 , який 18.02.2019 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , здала для проведення ремонту до ФОП « ОСОБА_6 ». В той же день, реалізовуючи вищевказаний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_5 переконався в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв вищевказаний мобільний телефон та поклав його до кишені власної куртки. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 300 грн.

04.02.2019 року ОСОБА_5 знаходився на роботі за адресою: АДРЕСА_3 , де у невстановлений в ході досудового розслідування час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Samsung j330» imei НОМЕР_7 , який в січні 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , придбав для реалізації у офісі ФОП « ОСОБА_6 ». 04.02.2019 року реалізовуючи вищевказаний умисел, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_5 переконався в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв вищевказаний мобільний телефон з вітрини майстерні та поклав його до кишені власної куртки. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 3000 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні майна (крадіжці), вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

В подальшому, 26.02.2019 року ОСОБА_5 знаходився на роботі за адресою: АДРЕСА_3 , де у невстановлений в ході досудового розслідування час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме флеш-носія «Kingston» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , придбав 14.02.2019 року для користування під час ремонту техніки у ФОП « ОСОБА_6 ». 23.02.2019 року реалізовуючи вищевказаний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_5 переконався в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв вищевказаний флеш-носій та поклав його до кишені власної куртки. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 200 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні майна (крадіжці), вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

У сукупності умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_5 не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, є підстави вважати, що підозрюваний може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто може змінювати місце проживання, не з`являтися до органів досудового розслідування та суду; та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є доцільним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час (з 20-00 год. до 08-00 год.), строком до 24 травня 2019 року включно та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час;

2)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час (з 20-00 год. до 08-00 год.) без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

4)утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1