Справа № 171/1773/18
1-р/171/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Апостолове клопотання, яке надійшло з Державної установи «Синельніковської виправної колонії (№94)» про роз`яснення вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в частині обчислення строку відбування покарання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року ОСОБА_3 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Керуючись ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання час перебування під вартою, починаючи з 18 вересня 2016 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 21 червня 2017 до 15 грудня 2017 року, з 10 серпня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в новій редакції згідно закону від 18.05.2017 року № 2046-VIII).

До суду надійшло клопотання з Державної установи «Синельніковська виправна колонія (№94)» про роз`яснення вироку, а саме уточнити по який період рахувати час перебування під вартою починаючи з 10 серпня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, прокурор подав письмову заяву про вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з резолютивної частини вказаного вироку, судом прийнято рішення, що строк покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, одночасно, зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання час перебування його під вартою, починаючи 18 вересня 2016 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 21 червня 2017 до 15 грудня 2017 року, з 10 серпня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Отже, суд зазначає, що період часу перебування під вартою ОСОБА_3 визначено в резолютивній частині вироку та уточненню не підлягає.

Тому, суд вважає, що резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий висновок, є зрозумілою і не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно її розуміння або виконання.

Таким чином, вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року в частині обчислення строку відбування покарання роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.380, 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року в частині обчислення строку відбування покарання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1