Справа № 199/3438/19
ВИРОК
іменем України
2019 року травня місяця 13 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номера кримінальних проваджень у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000005 від 07.02.2019 та № 0000395 від 20.03.2019 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровська), громадянина України, із неповною середньою освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, який не має місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.06.2011 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-14.09.2011 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний 1 міс. позбавлення волі за вироком Бабушкінського районного суду від 10.06.2011. До відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 05.08.2003 з Солонянської ВК № 21 по відбуттю строку покарання;

- 17.12.2013 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.2, 395, 263 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. За рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 скорочена наполовину невідбута частина покарання. До відбуття 1 рік 9 місяців 2 дня позбавлення волі. Звільнений 15.12.2015 з Пятихатської ВК № 122 за рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від. 07.12.2015, невідбутий строк 1 місяць 14 днів;

- 30.03.2016 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 30.06.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 395, 70, 72 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 міс. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний 1 міс. позбавлення волі за вироком Красногвардійського районного суду від 11.03.2016. До відбуття 2 роки 2 міс. позбавлення волі;

- 02.08.2016 Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинуто покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2016. До відбуття 3 роки позбавлення волі;

- 04.08.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 29.11.2016 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинуто покарання за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2016. До відбуття 3 роки позбавлення волі;

- 21.12.2016 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.263 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1, 70 ч.4 КК України частково приєднано 2 міс. по вироку Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2016. До відбуття 3 роки 2 міс. позбавлення волі;

- 01.02.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 міс. На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинуто покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2016 та Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2016 більш суворим покаранням. До відбуття 3 роки 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 14.12.2018 з ВК №122 по відбуттю строку покарання;

- 05.04.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисні злочини.

Так, у грудні місяці 2018 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не довелось за можливе, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, побачив на землі паспорт громадянина України. Піднявши вказаний паспорт з землі, ОСОБА_3 , усвідомив той факт, що вказане посвідчення є документом, що видається і посвідчується організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і якій надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а саме паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 25.06.2011 Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області, і в цей час, у нього виник злочинний намір, направлений на підроблення та використання вказаного посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, а саме: паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 25.06.2011 Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області.

Так, згідно п. 2.3 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02 вересня 1993 року, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення шістнадцятирічного віку.

Згідно п. 7 вказаного Положення записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюється паспортною службою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і якій надає права або звільняє від обов`язків, ОСОБА_3 у грудні місяці 2018 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою канцелярського приладдя видалив з першої та п`ятої сторінок паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 25.06.2011 Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області, фотокартки останнього та на їх місце вклеїв фотокартки зі своїм зображенням, після чого став зберігати вказане посвідчення при собі з метою подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 підробив посвідчення, що видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і якій надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 25.06.2011 року Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області, внесені зміни шляхом заміни фотокарток на 1-й та 5-й сторінках: первинні фотокартки видалені, після чого на місце їх місце вклеєні інші.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 19.03.2019 приблизно о 17:40 годині перебував біля будинку 87 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, де був помічений працівниками поліції Амур-Нижньодніпровського відділення поліції за куріння у забороненому місці.

Після чого працівниками поліції АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області а саме: інспектором ювенальної превенції ОСОБА_7 в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за фактом куріння у забороненому місці за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, останньому було запропоновано надати документ, що посвідчує його особу. В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу з метою уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , добровільно вийняв з кишені раніше підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 25.06.2011 Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області, в якому на першій та п`ятій сторінках було вклєєно фотокартки ОСОБА_8 , та діючи умисно, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України є підробленим та що він не являється громадянином ОСОБА_6 , з метою уникнути відповідальністі шляхом повідомлення неправдивих відомостей про свою особу, пред`явив співробітникам поліції підроблений паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 25.06.2011 Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області, таким чином використав завідомо підроблений документ, в який до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 25.06.2011 року Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області, внесені зміни шляхом заміни фотокарток на 1-й та 5-й сторінках: первинні фотокартки видалені, після чого на місце їх місце вклеєні інші.

Крім того, ОСОБА_3 , 07 лютого 2019 року близько 09-30 години, проходячи біля будинку № 5 по пр. Мануйлівському у м. Дніпро, на землі, побачив паперовий згорток та, перевіривши його вміст, виявив, що в ньому знаходиться висушена речовина рослинного походження жовто - зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб - канабіс. Після чого у ОСОБА_3 , який розумів, що знайдена ним речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонений, раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. ОСОБА_3 , заходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, повторно, діючи всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), поклав вищезазначений паперовий згорток зі вмістом до правої зовнішньої кишені, одягнутої на ньому куртки. Таким чином, ОСОБА_3 повторно незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, з метою особистого вживання без мети збуту, пересуваючись по вулицях м. Дніпро пішим ходом.

В цей же день, тобто 07 лютого 2019 року, близько 15-05 годині ОСОБА_3 , знаходячись на території вантажного річкового порту за адресою: м. Дніпро, вул. Амур - Гавань, 11, де здійснював пошук безхозяйного металобрухту, був помічений охоронцем ДФ АСК «Укррічфлот» ОСОБА_9 , який викликав на місце події слідчо-оперативну групу ВП в річковому порту Амур- Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В період часу з 15-20 години до 15-45 години 07.02.2019 слідчим СВ ВП в річковому порту Амур - Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, під час чого ОСОБА_3 добровільно видав згорток з речовиною рослинного походження жовто - зеленого кольору, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, який він повторно, умисно незаконно придбав та зберігав при собі у правій кишені одягнутої на ньому куртки, з метою особистого вживання без мети збуту, яку було оглянуто та вилучено.

Речовина рослинного походження зеленого кольору масою 7,605 г,вилучена 7.02.2019 у ОСОБА_3 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 6,997 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчинених кримінальних правопорушень і пояснив, що він дійсно 07.02.2019 зранку біля будинку № 5 по пр. Мануйлівському у м. Дніпро на землі знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження - канабісом. Цей згорток поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки. Того ж дня, 07.02.2019, в денний час перебував на території вантажного річкового порту за адресою: м. Дніпро, вул. Амур - Гавань, 11, де шукав металобрухт, і був помічений охоронцем, який викликав поліцію. Співробітникам поліції, які приїхали на виклик, він добровільно віддав згорток паперовий із канабісом.

Крім того, він в грудні 2018 року знайшов на землі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який вирішив взяти собі. Пізніше того ж місяця він, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , видалив фотокартки з першої та п`ятої сторінок знайденого паспорту на ім`я ОСОБА_6 та на їх місце вклеїв фотокартки зі своїм зображенням. 19.03.2019 приблизно о 18:00 годині перебував біля будинку 87 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, де був помічений працівниками поліції за куріння у забороненому місці. На прохання співробітників поліції надати документ, що посвідчує особу, він надав підроблений ним паспорт на ім`я ОСОБА_6 . Підробив паспорт та надав його працівникам поліції з метою уникнення відповідальності, оскільки він вже неодноразово судимий. Просив призначити мінімальне покарання. Всі злочини скоєні ним, у скоєному щиро кається.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 19.03.2019, відповідно до якого був оглянутий паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який надав чоловік, який курив на дитячому майданчику біля буд. № 87 по пр. Слобожанському в м. Дніпро;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП від 07.02.2019;

-висновком експерта №3/2.1/252 від 23.04.2019, згідно якого до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 25.06.2011 Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області, внесені зміни шляхом заміни фотокарток на 1-й та 5-й сторінках: первинні фотокартки видалені, після чого на місце їх місце вклеєні інші. Ознак внесення змін до первісного змісту інших реквізитів паспорта не виявлено;

-протоколом огляду місця події від 07.02.2019 та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, де находився ОСОБА_10 , який добровільно видав паперовий згорток білого кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження жовто-зеленого кольору у подрібненому вигляді;

-висновком експерта №1/8.6/933 від 21.03.2019, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 7,605 г, (відомості з копії ухвали суду про призначення експертизи, наведені в редакції слідчого судді: «вилучена 07.02.2019 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »), є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 6,997 г;

-речовими доказами.

Судом достатньо досліджені всі обставини кримінальних правопорушень в їх сукупності, які повністю підтверджують встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, як такі що виразились у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, організацією, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Умисні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, як такі що виразились у використанні завідомо підробленого документу.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості та до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях щиро визнав та покаявся, працює неофіційно, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем неофіційної роботи характеризується задовільно, не має наутриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, скоїв злочини через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочину.
Призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурорів, обвинуваченого, обставини, щопом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки розцінюючи його поведінку, схильність щодо скоєння ним умисних злочинів, більш м`які види покарання не зможуть забезпечити його мети, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 05.04.2019 був засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Отже, після ухвалення цього вироку, але до повного відбуття призначеного покарання, судом встановлено, що ОСОБА_3 винен ще й інших злочинах, вчинених до постановлення вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019. Тому, в даному випадку має місце сукупність злочинів, у зв`язку з чим покарання з їх сукупністю повинно бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму ВСУ № 18 від 10.12.2004, № 8 від 12.06.2009 та № 11 від 06.11.2009) якщо особу за попереднім вироком засуджено із застосуванням ст. 75 КК України, та ця особа вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, кожен вирок виконується самостійно. З огляну на вказане, вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019 відносно ОСОБА_3 підлягає самостійному виконанню.

Суд вважає, що саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз в загальній сумі 2 243,07 грн.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді:

- за ч. 2 ст. 309 КК України позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць;

- за ч. 1 ст. 358 КК України обмеження волі на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України обмеження волі на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в загальній сумі 2 243,07 гривень (рахунок № 4004 УК у Шевченк. Р. м. Дніпра/24060300, МФО 899998, , Казначейство України, висновок №1/8.6/933 від 21.03.2019та висновок №3/2.1/252 від 23.04.2019).

Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 та речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

13.05.2019