Провадження №1-кп/761/1585/2018
В И Р О К
іменем України
19 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тараклія Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Шевченків Кут Комінтернівського району Одеської області, без громадянства, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 02.04.2018 року о 18.00 годин разом з ОСОБА_6 перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де вступили у попередню змову щодо подальшого вчинення крадіжок у пересічних громадян.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб 02.04.2018 року приблизно о 18.10 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від зупинки громадського транспорту, що по вул. О. Довженка, 1 м. Києві, звернули свою увагу на раніше незнайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в цей час перебували біля входу до кафе «Веселка», що по АДРЕСА_3 , та вирішили таємно викрасти у останніх цінні речі. Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на темне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з якими в подальшому завели розмову, в ході якої останні запропонували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом провести час у приміщенні кафе «Веселка», що по вул. О. Довженка, 1 в м. Києві. На дану пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодились та направились разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до приміщення кафе «Веселка», де почали спільно проводити час.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, 02.04.2018, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за столиком у приміщенні кафе «Веселка», що по вул. О. Довженко, 1 в м. Києві, побачила у кармані куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2930 гривень, в чохлі типу «книжка», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , у чохлі типу «книжка» знаходились пластикова картка з надписом «ОЩАДБАНК КАРТКА КИЯНИНА» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 , пластикова картка з надписом «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , пластикова картка з надписом «МЕРЕЖА БУДІВЕЛЬНИХ СУПЕРМАРКЕТІВ БОНУСНА КАРТКА ОЛДІ БУДІВЕЛЬНИЙ СУПЕРМАРКЕТ», які для потерпілого матеріальну цінність не мають, та грошові кошти в сумі 52 гривні. Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, та те, що за її незаконними діями ніхто з оточуючих громадян не спостерігає, в тому числі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала з кармана куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2930 гривень, в чохлі типу «книжка», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , у чохлі типу «книжка» знаходились пластикова картка з надписом «ОЩАДБАНК КАРТКА КИЯНИНА» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 , пластикова картка з надписом «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , пластикова картка з надписом «МЕРЕЖА БУДІВЕЛЬНИХ СУПЕРМАРКЕТІВ БОНУСНА КАРТКА ОЛДІ БУДІВЕЛЬНИЙ СУПЕРМАРКЕТ», які для потерпілого матеріальну цінність не мають, та грошові кошти в сумі 52 гривні.

Викравши чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2930 гривень, в чохлі типу «книжка», в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , у чохлі типу «книжка» знаходились пластикова картка з надписом «ОЩАДБАНК КАРТКА КИЯНИНА» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 , пластикова картка з надписом «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , пластикова картка з надписом «МЕРЕЖА БУДІВЕЛЬНИХ СУПЕРМАРКЕТІВ БОНУСНА КАРТКА ОЛДІ БУДІВЕЛЬНИЙ СУПЕРМАРКЕТ», які для потерпілого матеріальну цінність не мають, та грошові кошти в сумі 52 гривні, та будучи впевненою в тому, що їх дії залишилися непомічені оточуючими, в тому числі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вийшли з приміщення кафе «Веселка», де ОСОБА_5 відразу передала ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2930 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , а собі залишила чохол типу «книжка», знаходились пластикова картка з надписом «ОЩАДБАНК КАРТКА КИЯНИНА» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 , пластикова картка з надписом «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , пластикова картка з надписом «МЕРЕЖА БУДІВЕЛЬНИХ СУПЕРМАРКЕТІВ БОНУСНА КАРТКА ОЛДІ БУДІВЕЛЬНИЙ СУПЕРМАРКЕТ», які для потерпілого матеріальну цінність не мають, та грошові кошти в сумі 52 (п`ятдесят дві) гривні, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з викраденим вищевказаним майном з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму вартістю 2982 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кожна окремо вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнали, щиро розкаялися, підтвердили в суді обставини таємного викрадення ними за попередньою змовою мобільного телефону, банківських карток, грошових коштів 52 грн. у потерпілого ОСОБА_9 в кафе по вул. Довженка в м.Києві 02 квітня 2018 року у вечірній час. Вказали, що вони були затримані працівниками поліції, у них вилучили викрадені речі потерпілого, які повернуті ОСОБА_11 , не заперечують вартість та обсяг викраденого майна.

З урахуванням думки обвинувачених, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченим було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.
Потерпілий належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_5 кожної окремо у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує обставини, які пом`якшують, та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу, яка раніше не судима, а також спосіб життя та репутацію, яка не працює, незаміжня, при цьому на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має незадовільний стан здоров`я, дитину на утриманні 2011 року народження, яка хворіє на тяжку хворобу.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд також враховує обставини, які пом`якшують, та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу, яка раніше не судима, спосіб життя та репутацію ОСОБА_5 , яка не працює, незаміжня, при цьому на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до умисних злочинів середньої тяжкості, обсягу та вартості викраденого майна, яке повернуте потерпілому завдяки діям працівників правоохоронного органу, суд вважає необхідним і достатнім буде призначити покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції статті.
Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вину визнали, щиро розкаялися, даних про особу обвинувачених, які не судимі, суд дійшов висновку про можливість виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ст. 174 КПК України, оскільки відпали підстави, які слугували для накладення арешту на речові докази , які є майном потерпілого, необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року, а саме: чохол для мобільного телефону з посвідченням, сім-карткою оператора мобільного зв`язку, банківськими картками, грошовими коштами 52 грн., мобільний телефон «Самсунг G5».

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази чохол для мобільного телефону з посвідченням, сім-карткою, банківськими картками, грошовими коштами 52 грн., мобільний телефон Самсунг повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, понесені у зв`язку з проведення експертизи, - 286 грн. 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року, а саме: чохол для мобільного телефону з посвідченням, сім-карткою оператора мобільного зв`язку, банківськими картками, грошовими коштами 52 грн., мобільний телефон «Самсунг G5».

Речові докази чохол для мобільного телефону з посвідченням, сім-карткою, банківськими картками, грошовими коштами 52 грн., мобільний телефон «Самсунг G5» повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, понесені у зв`язку з проведення експертизи, - 286 грн.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1