Справа № 548/2152/18
Провадження №1-кс/548/725/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000516 від 20.10.2017 року за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України про скасування постанови слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000516 від 20.10.2017 року за ч.1 ст.122 КК України.

Зі скарги вбачається, що постановою слідчого 25.08.2018 рку було закрито кримінальне провадження №0000516, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 року за фактом спричинення ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що мало місце 08 жовтня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .

Заявник вважає вищевказану постанову слідчого незаконною, оскільки органом досудового розслідування не з`ясовані всі обставини, які підлягають встановленню у зв`язку з вищевказаною подією, зокрема, вказує, що не належним чином допитані всі свідки по справі, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не проведено перехресні допити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не проведено слідчий експеримент із нею, як потерпілою.

З постанови слідчого вбачається, що слідчим давалася оцінка лише показанням ОСОБА_6 про те не прийнято до уваги показання інших осіб. Вказала, що хоч нею і була написана на ранніх стадіях перевірки заява про припинення перевірки, про те вона була написана до внесення відомостей у ЄРДР, а томунемає ніякого відношення до закриття провадження по справі.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 06.11.2018 року відкрито судове провадження за скаргою ОСОБА_3 , її скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області для вивчення та дослідження слідчим суддею згідно даної ухвали витребувані матеріали кримінального провадження №0000516, внесеного до ЄРДР 20.10.2017 року за ч.1 ст.122 КК України.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Скаржник - потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримала з підстав зазначеній в скарзі просила постанову слідчого скасувати.

Представник скаржиника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги підтримав, додатково зазначив, що слідство проведено односторонньо, свідки допитані формально, не проведено слідчий експертимент з потерпілою. Слідчим винесено постанову про закриття провадження по справі незважаючи на наявність доказів вини ОСОБА_6 тому просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000516, внесеного до ЄРДР 20.10.2017 року за ч.1 ст.122 КК України, а також вивчивши матеріали судового провадження №548/2152/18-к за скаргою ОСОБА_3 і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для задоволення скарги з наступних підстав.

Так, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п.5 ст. 3 КПК України).

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 тавід 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Відповідно до положень ст.9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності).

При цьому, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).

За нормами ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Також, відповідно до ч.4 ст.40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що до цього реєстру 20.10.2017 року за №0000516 за ч.1 ст.122 КК України внесено відомості за фактом спричинення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , що мало місцев АДРЕСА_1 , з попередньою кваліфікацією даного кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України.

Як встановлено слідчим суддею з після внесення відомостей до ЄРДР , слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було проведено такі процесуальні дії: 23.10.2017 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , 17.11.2017 року допитано свідком ОСОБА_9 , 14.11.2017 року допитано свідка ОСОБА_10 , 15.11.2017 року допитано свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 16.11.2017 року допитано в якості свідка ОСОБА_15 , 26.12.2017 року - ОСОБА_16 , 17.02.2018 року - ОСОБА_17 , 14.11.2017 року - ОСОБА_6 , призначено судово-медичну експертизу, 26.12.2017 року призначено комісійну судово-медичну експертизу.

Будь-які інші слідчі дії по вищевказаному кримінальному провадженню слідчим не проводилося.

При цьому слідчий суддя констатує, що наявні в матеріалах справи допити свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 виконані компютерним друкованим способом, носять шаблонний характер, є одинаковими за об`ємом та змістовним наповненням, взагалі не деталізовані. Допити свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_15 також шаблонні. Це все об`єктивно свідчить про неповноту досудового слідства, так як центральні свідки по справі не були допитані у визначеному КПК порядку.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутні такі необхідні для доказування слідчі дія як слідчий експертимент із потерпілою, слідчий експертимент із Власенком. Слідчим не з`ясовано питання чи могла потерпіла з наявними в неї тілесними ушкодженнями вчиняти дії про які говорить ОСОБА_7 .

З наявних у справі протоколів допитів свідків вбачаються протиріччя в показаннях центральних фігурантів, при цьому слідчим не проведено одночасних допитів осіб, свідчення яких різняться.

В ході розсідування кримінальної справи слідчим не з`ясовано чи міг свідок ОСОБА_14 в темну пору доби в закритому приміщення бачити подряпини на обличчі ОСОБА_7 і більш того те, що з цих подряпин стікала кров.

Слідчим не допитано свідків що безпосередньо бачили як ОСОБА_7 так і потерпілу на пердмет наявності тілесних ушкоджень, їх місця розташування, характерних ознак ( зокрема тих які були у ОСОБА_7 ).

Слідчий суддя позбавлений можливості вказати перелік необхідних слідчих дій спрямованих на повне та об`єктивне розслідування даного кримінального провадження, так як цим, слідчий суддя буде перебирати на себе функції притаманні органу досудового слідства та прокуратури.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст.21 КПК України).

При цьому, слідчий суддя, враховуючи, що ним розглядається скарга заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст.303 КПК України), в контексті обґрунтування скарги заявника в чергове нагадує органу досудового розслідування про те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 року №19-рп/2011Комітет міністрів Ради Європи у Рекомендаціях від 28.06.1985 р. R (85) 11 стосовно положень потерпілого в рамках кримінального права і кримінального процесу приписує державам-членам приділяти більше уваги потребам потерпілого на всіх етапах кримінального процесу, а в Рекомендаціях від 12.05.2004 р. Rес (2004) 6 щодо вдосконалення засобів правового захисту зазначає, що права та свободи, гарантовані Конвенцією, мають захищатися передусім на національному рівні.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути постановлена ухвала, зокрема, про скасування рішення слідчого.

Отже, виходячи з системного та детального аналізу вищевказаних матеріалів кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що стороною заявника у справі доведено те, що постанова слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000516 за ч.1 ст.122 КК України, винесена передчасно, без повного та всебічного з`ясування обставин події, що мала місце в 08.10.2016 року, органом досудового розслідування допущено неповне з`ясування обставин, що мають суттєве та важливе значення для конкретного кримінального провадження.

Отже, виходячи з вищевикладеного, є передбачені законом підстави для скасування вищевказаної постанови слідчого з метою встановлення обставини, що мають суттєве значення по даному кримінальному провадженню та які вказані в даній ухвалі слідчого судді, яка є формою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та об`єктивно буде сприяти забезпеченню загальних принципів верховенства права та законності в ході досудового розслідування конкретного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8,9,21,303-304,306-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000516 від 20.10.2017 року за ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000516 від 20.10.2017 року за ч.1 ст.122 КК України - скасувати.

Копію даної ухвали направити для виконання слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 для виконання; прокурору Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області для відому та контролю; копію даної ухвали також направити заявнику ОСОБА_3 для відому.

Повернути до СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження№0000516 від 20.10.2017 року .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1