Справа № 303/4072/18
Провадження № 1-кп/303/521/18
Ряд стат.звіту № 19
В И Р О К
28 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево виділене кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ромської національності, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 3, розташованого за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито викрали у ОСОБА_7 дві золоті сережки вагою 5,65 грами 585 проби, бувші у використані, вартість яких згідно висновку експерта товарознавчої експертизи ТОВ «Ріалті-О» від 02.01.2018 р. становить 3148 гривень 12 копійок, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у її відсутності, претензій до обвинувачених не має, просила призначити обвинуваченим міру покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 25 листопада 2017 року та ілюстративної таблиці до нього, безпосереднім об`єктом огляду є під`їзд АДРЕСА_3 . В ході огляду виявлено та вилучено один відрізок з слідом папілярного узору з дверної ручки та два відрізки з слідами папілярних узорів з поверхні дверної рами на відстані 10 см. від ручки.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25 листопада 2017 року, потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка причетна до здійснення відносно неї грабежу.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 05 грудня 2017 року та довідки до нього свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка втікала в бік приміщення водоканалу після грабежу ОСОБА_7 ..
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 03 від 04.01.2018 року, ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждав і не страждає ним в теперішній час, а виявляє ознаки легкого розумового недорозвитку, що не обмежує його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Стан тимчасового психічного розладу у даному випадку виключається повністю, оскільки дії ОСОБА_3 були послідовні, цілеспрямовані із збереженням адекватного мовного контакту, без психотичних розладів. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року та визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 07 років 07 місяців із конфіскацією майна. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, період перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з 25 листопада 2017 року до вступу вироку в законну силу зараховано у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення Закарпатським НДЕКМ МВС України № 3/713 від 17.01.2018 р. судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 371 грн. 10 коп..Даний вирок набрав законної сили 07 серпня 2018 року.
Недоведеним і таким, що підлягає виключенню з обвинувачення є факт вчинення ОСОБА_3 грабежу повторно, оскільки на підтвердження вчинення злочину повторно стороною обвинувачення не надано суду жодного належного і допустимого доказу.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого з урахуванням інших досліджених судом та наведених доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої середній рівень ризику вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення, виправлення особи без ізоляції від суспільства на певний строк можливе із застосуванням соціально-виховних заходів, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, на диспансерному обліку в психоневрологічному відділенні Ужгородської міської поліклініки не перебуває, але 25 квітня 2016 року по 25 травня 2016 року перебував на лікуванні в Мукачівському ПНД з діагнозом легка розумова відсталість з емоційно-вольовими розладами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що йому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі на строк у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 186 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні становлять 742 грн. 20 коп. за проведення Закарпатським НДЕКМ МВС України № 3/713 від 17.01.2018 р. судово-дактилоскопічної експертизи. З обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 371 грн. 10 коп. процесуальних витрат за проведення Закарпатським НДЕКМ МВС України № 3/713 від 17.01.2018 р. судово-дактилоскопічної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 28 листопада 2017 року накладено арешт на рухоме майно, вилучене в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: гаманець коричневого кольору та картку ломбарду «Скарбниця» серії НОМЕР_1 , що упаковано до спец-пакету № 4317460 та опечатано; грошові кошти в сумі 226 гривень які упаковано до спец-пакету № 4316754 та опечатано; сережку виготовлену з металу жовтого кольору з каменем, що упаковано до спец-пакету № 4317461 та опечатано; рукавички без наперсників та пов`язка виготовлені з шкірозамінника та металічними вставками, що упаковано до спец-пакету № 4258732 та опечатано; кільце виготовлене з металу жовтого кольору з двома щілинками, упаковано до спец-пакету № 4317452 та опечатано; мобільний телефон марки Samsung GT-I9082 ІМЕІ 1 № НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_3 в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_4 , які упаковано до спец-пакету № 4316741 та опечатано. Арешт майна слід скасувати на підставі ст. 174 КПК України, так як у застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 28 листопада 2017 року накладено арешт на рухоме майно, вилучене в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: гаманець коричневого кольору та картку ломбарду «Скарбниця» серії НОМЕР_1 , що упаковано до спец-пакету № 4317460 та опечатано; грошові кошти в сумі 226 гривень які упаковано до спец-пакету № 4316754 та опечатано; сережку виготовлену з металу жовтого кольору з каменем, що упаковано до спец-пакету № 4317461 та опечатано; рукавички без наперсників та пов`язка виготовлені з шкірозамінника та металічними вставками, що упаковано до спец-пакету № 4258732 та опечатано; кільце виготовлене з металу жовтого кольору з двома щілинками, упаковано до спец-пакету № 4317452 та опечатано; мобільний телефон марки Samsung GT-I9082 ІМЕІ 1 № НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_3 всередині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_4 , які упаковано до спец-пакету № 4316741 та опечатано. Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 04 січня 2018 року, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року на сережку, виготовлену з металу жовтого кольору з каменем, упаковану до спец пакету № 4317461 та передану на зберігання в кімнату речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Арешт решти майна слід скасувати на підставі ст. 174 КПК України, так як у застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
До обвинуваченого ОСОБА_3 27 листопада 2018 року застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово. Строк дії даного запобіжного заходу закінчився 24 березня 2018 року. 23 березня 2018 року прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 подано клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого у виді домашнього арешту на тримання під вартою. Станом на 28 грудня 2018 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні. При таких обставинах, у даному кримінальному провадженні відсутні підстави для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 28 листопада 2017 року на рухоме майно, вилучене в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: гаманець коричневого кольору та картку ломбарду «Скарбниця» серії НОМЕР_1 , що упаковано до спец-пакету № 4317460 та опечатано; грошові кошти в сумі 226 гривень, які упаковано до спец-пакету № 4316754 та опечатано; рукавички без наперсників та пов`язка виготовлені з шкірозамінника та металічними вставками, що упаковано до спец-пакету № 4258732 та опечатано; кільце виготовлене з металу жовтого кольору з двома щілинками, упаковано до спец-пакету № 4317452 та опечатано; мобільний телефон марки «Samsung GT-I9082» ІМЕІ 1 № НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_3 в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_4 , які упаковано до спец-пакету № 4316741 та опечатано.
Речові докази: гаманець коричневого кольору, картку ломбарду «Скарбниця» серії НОМЕР_1 , рукавички без наперсників та пов`язку, виготовлену з шкірозамінника та металічними вставками, кільце, виготовлене з металу жовтого кольору з двома щілинками, мобільний телефон марки «Samsung GT-19082» ІМЕІ 1 № НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_3 , всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 226 грн. передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_3 ..
Сережку, виготовлену з металу жовтого кольору з каменем, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , повернути останній.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення Закарпатським НДЕКМ МВС України № 3/713 від 17.01.2018 р. судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 371 грн. 10 коп..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 - з дня отримання його копії.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча ОСОБА_1
.