Справа № 159/4828/18
Провадження № 1-кп/159/401/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
14 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001428 за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця та громадянина України, не одруженого, з базовою вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

У ході судового розгляду даного кримінального провадження 14.11.2018 року прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на шістдесят днів. Клопотання мотивоване тим, що, згідно попередньої ухвали суду від 16.10.2018 року щодо ОСОБА_6 було продовжено термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 14.12.2018 року.

Прокурор вказує, що до вказаного строку завершити розгляд даного кримінального провадження не вбачається за можливе з об`єктивних причин, оскільки залишились не дослідженими ряд письмових та речових доказів, не допитано самого обвинуваченого, тоді як ризики, які були підставою для обрання та продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , кожен, зокрема, заперечили проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прохають змінити його на більш м`який вид запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_8 покладається на розсуд суду щодо вирішення даного питання.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд задовольняє клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта і своєю мотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», особа може триматись під вартою протягом розумного строку, який не може оцінюватись абстрактно. Це має оцінюватись у кожному конкретному випадку залежно від особливостей кожної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості.
Як убачається з матеріалів даного кримінального провадження строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 14.12.2018 року, тоді як погоджена учасниками судового провадження наступна дата судового розгляду даного кримінального провадження визначена з урахуванням зайнятості суддів, адвоката та прокурора в інших судових засідання є 17.12.2018 року, відтак, питання продовження строку тримання обвинуваченого під вартою потребує вирішення в даному судовому засіданні. При цьому, суд ураховує, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час не зменшились і не змінились, тоді як у строк до закінчення терміну застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою завершити судовий розгляд даного кримінального провадження не вбачається за можливе з об`єктивних причин, про які зазначено вище.

Підстави для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який вид запобіжного заходу відсутні.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про підставність заявленого прокурором клопотання про продовження раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177,183,197, 331,395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001428 задовольнити.

Продовжити строк застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовживши термін тримання під вартою обвинуваченого на строк до шістдесяти днів з дня постановлення даної ухвали, тобто, до 12.01.2019 року включно.

ГоловуючаОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3