Справа №127/3321/19
Провадження №1-кс/127/2006/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01.02.2019 року звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 12.07.2018 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694, внесені відомості за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.07.18 в ході огляду автомобілю «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому він рухався, його вилучено працівниками поліції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.18 в справі № 127/17256/18 в рамках кримінального провадження накладено арешт на його автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 .

26.12.2018 постановою старшого слідчого СВ Вінницького РВВ ВВП ГКНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання у їх відсутність та без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000694 від 12.07.2018року, порушене за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2018 року патрульною поліцією, а саме екіпажем 1010 на автодорозі М-12 неподалік смт. Десна, Вінницького району, Вінницької області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1 , за порушення ПДР, під керування гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час візуального огляду автомобіля працівниками патрульної поліції в салоні автомобіля було виявлено фольговий згорток та паперовий згорток. В подальшому в присутності понятих було вилучено 1 фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та поміщено до спец. Пакету «національна поліція ГСУ» №3668925, 1 паперовий згорток з речовинною рослинного походження зеленого кольору та поміщено до спец. Пакету «національна поліція ГСУ» №0004808, з водійського сидіння салону автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 в присутності понятих було вилучено мікрооб`єкти у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору та поміщено то спец. пакету «національна поліція ГСУ» №3668926, а також наперсток, який поміщено до спец. пакет «національна поліція ГСУ» №0004809. Також гр. ОСОБА_3 було запропоновано зробити змиви з його рук, на що він погодився, змиви з рук ОСОБА_3 було запаковано до паперового конверту білого кольору.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2018 року (справа №127/17256/18) накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_3 , який було вилучено під час огляду місця події від 12.07.2018.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого ОСОБА_4 26.12.2018 року кримінальне провадження №0000694, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2018 року, оскільки кримінальне провадження порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому в накладенні арешту на вищевказаний автомобіль відпала потреба.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 18.07.2018 року (судова справа №127/17256/18) на автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_3 , який було вилучено під час огляду місця події від 12.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя