У Х В А Л А
27.11.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 27.11.2018 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим слідством, що 01.09.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у гаражному приміщенні, що знаходиться на прибудинковій території житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів вчинив крадіжку двох автомобільних легкосплавних дисків, чим потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на суму 6000 грн. За цим фактом 19.11.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Під час досудового розслідування 26.11.2018 року в ході огляду на убіччі дороги поблизу продуктового магазину по вул. Асмолова, 34, в м.Жмеринка Вінницької області свідок ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції два титанових диски без шин, діаметром 15 дюймів кожен, посередині яких присутній напис "SKODA", що згідно показань останнього йому продав 01.09.2018 року його знайомий ОСОБА_5 . Вказані два легкосплавні автомобільні диски було вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Посилаючись на обставини того, що вилучені під час огляду вказані речі є речовими доказами, оскільки являються предметами кримінального правопорушення та могли залишити на собі його сліди та можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на два титанові автомобільні диски без резини діаметром 15 дюймів кожен, посередині яких присутній напис "SKODA", так як незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 за викликом не з`явилися. Стороною обвинувачення попередньо надано письмову заяву про розгляд даного клопотання у їх відсутність, просили клоптання задовольнити, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000639, у рамках якого подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, два лекгосплавні автомобільні диски без шин, діаметром 15 дюймів кожен, посередині яких присутній напис "SKODA", що згідно протоколу огляду від 26.11.2018 року були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП, на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктами кримінальних протиправних дій, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відповідними найменуванням та описом викраденого майна за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000639, протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23.11.2018 року та свідка ОСОБА_7 від 26.11.2018 року, а також найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду від 26.11.2018 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за призначенням заздалегідь не убезпечуватиме їх від пошкодження, зникнення або відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, добровільно видане ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_2 , а саме на два автомобільні легкосплавні диски без шин, діаметром 15 дюймів кожен з написом "SKODA" посередині, що знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 19.11.2018 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1