"26" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи має ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?
2. Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_4 ?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження які маються у ОСОБА_4 утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
4. Чи знаходився ОСОБА_4 під час дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 24.10.2018 в районі перехрестя вул. Майдан Захисників України та вул. Броненосця Потьомкіна, близько 04.30 годин мало місце зіткнення авто «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та авто «ЗАЗ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого постраждав водій авто ЗАЗ Садовий, а також його пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження, після чого доставлена до лікувального закладу «КНП МКЛШМНД ім. проф. Мещанінова А.І. Харківської міської ради», за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А де проходив лікування.
Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява cлідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи має ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?
2. Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_4 ?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження які маються у ОСОБА_4 утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
4. Чи знаходився ОСОБА_4 під час дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1