КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та слідчих Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000258, повернуто особі, яка її подала.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що заявник оскаржує дії прокурора відділу прокуратури м. Києва, що знаходиться на території Печерського району м. Києва, та в скарзі зазначено на те, що скарга подана також на бездіяльність слідчих НАБУ, проте зі змісту самої скарги не вбачається, що оскаржується їх бездіяльність.

Зі змісту доданих до скарги матеріалів вбачається, що обшук під час якого було тимчасово вилучено майно, яке заявник просить повернути володільцю, проводився прокурором відділу прокуратури м. Києва, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та направити матеріали до Солом`янського районного суду м. Києва, для розгляду по суті, мотивуючи тим, що скарга подана до належного суду та з додержанням вимого закону.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з представлених матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 10.07.2018 року звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 22.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000258.
Повертаючи вказану скаргу слідчий суддя вказав на те, що заявник оскаржує дії прокурора прокуратури м. Києва, що знаходиться на території Печерського району м. Києва, та не відноситься до Солом`янського району м. Києва, а також те, що в скарзі зазначено про бездіяльність слідчих НАБУ, проте зі змісту скарги не вбачається опису, в чому полягає бездільяльність.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 22.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000258 не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Разом з тим, з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ст. 32 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на непідсудність скарги ОСОБА_5 Солом`янського районному суду м. Києва, у зв`язку з тим, що суб`єкт оскарження та орган досудового розслідування, знаходиться в Печерському районі міста Києва, є безпідставними.
Так, з представлених матеріалів провадження вбачається, що на підставі ухвали Голосіївського районного суду від 22.06.2018 року, в квартирі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснено обшук, під час якого було тимчасово вилучено відповідне майно.
За повідомленням слідчого, матеріали кримінального провадження № 0000258 були скеровані до Національного антикорупційного бюро України , в зв`язку з чим адвокат ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність прокурора та уповноважених осіб НАБУ до Солом`янського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Національне антикорупційне бюро України.
Відповідно до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді від 17 липня 2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та слідчих Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000258, повернуто особі, яка її подала скасувати, призначити судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження №11-сс/824/150/2018
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1