Справа №485/727/19
Провадження № 1-кс/485/351/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000484
встановив:
08 травня 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Клопотання про доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке 17 серпня 2017 року внесено до ЄРДР за №0000484, відповідно до заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 який неналежно виконує професійний обов`язок.
Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_7 , пояснила, що 17.02.2017 в обідній час близько 14:00 години вона заходячи в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований в АДРЕСА_2 , не знала, що за дверима маються, ще сходи впала на землю в сам магазин. В подальшому, її на швидкій медичній машині госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 в хірургічне відділення, де надано першу медичну допомогу та зроблено рентген знімок та встановлено, що на правій руці на яку вона впала в неї мається перелом ліктьового суглобу з зміщенням. 21.02.2017 лікарем травматологом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 їй зроблено операцію, та через 10 днів накладено гіпс. В продовж місяця на руці малася гіпсова пов`язка, але біль все одно залишався. З даного приводу остання зверталася до ОСОБА_6 та повідомила, що в неї є сильний фізичний біль в місці де є травма, на, що останній повідомив, що все пройде та через місяць подивимось і зробимо контрольний знімок. 04.04.2017 знято гіпс та зроблено контрольний знімок де було видно, що в потерпілої мається перелом. В подальшому в останньої біль не проходив, а продовжувався. Після того, ОСОБА_7 , в інтернет мережі знайшла лікарню, яка зможе надати їй допомогу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 дала згоду на надання медичної допомоги потерпілій. 06.07.2017 проведено операцію де накладено пластини скріплення кісті в області ліктьового суглобу. В ході проведення операції було встановлено, що кість ліктьового суглобу була скріплена звичайними чорними нитками. По приїзду додому потерпіла відразу ж звернулася до ОСОБА_6 та розповіла йому про даний факт та вказала, щоб він повернув добровільно грошові кошти витрачені нею на проведення операції в м. Запоріжжя, яка їй обійшлася в 30 000 грн. В свою чергу ОСОБА_6 , нічого в загалі не пояснював. В зв`язку з цим ОСОБА_7 , з заявою звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
07.02.2018 винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
23.05.2018 отримано висновок експерта №8-К з ІНФОРМАЦІЯ_7 03.05.2018, в якому зазначено що медична допомога ОСОБА_7 , в умовах ІНФОРМАЦІЯ_3 була надана не в повному обсязі (згідно до локального протоколу медичної допомоги пацієнтам зі зламами плеча), що і призвело до утворення хибного суглобу ліктьового паростка правої ліктьової кістки. Судово-медична експертна комісія вважає, що мала місце лікарська помилка у виборі фіксації перелому та спостереження у хірурга за місцем проживання.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні службової перевірки щодо правильності надання медичної допомоги ОСОБА_8 у ІНФОРМАЦІЯ_8 . 06.03.2019 р. слідчим було зроблено запит на отримання даної перевірки до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.03.2019 отримано лист від заступника начальника управління ОСОБА_9 , в якому зазначено, що отримати вказану перевірку можливо лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приймаючи до уваги, вище зазначене та те, що службова перевірка необхідна для встановлення особи винного у вчиненні даного кримінального правопорушення, слідчий просив про задоволення клопотання.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаєься довести за допомогою цих речей і документів.
За вказаного існують достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,160,163,164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 або за його дорученням співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_9 у кримінальному провадженні № 0000484, тимчасовий доступ до матеріалів службової перевірки правильності надання медичної допомоги ОСОБА_8 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке перебуває у володінні (користуванні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).
Ухвала підлягає виконанню особою, якій за цією ухвалою надано доступ.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 10 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1