Провадження № 1-кс/344/9542/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004032 від 26.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004032від 26.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 19 вересня 2017 року, близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поряд із приміщенням торгового складу № 63, який знаходиться на території ринку, що по вул. Дністровська, 5 в м. Івано-Франківськ. В цей час до нього підійшов ОСОБА_6 із яким у потерпілий перебуває у неприязних відносинах. ОСОБА_6 з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , маючи при собі ніж, зайшов разом із потерпілим до середини вище вказаного складського приміщення, де розпочали між собою розмову, під час якої між ними зав`язалась словесна перепалка яка переросла в бійку.

В подальшому під час бійки ОСОБА_6 , приводячи у виконання свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із застосуванням заздалегідь заготовленого ножа наніс два удари в життєво важливі органи, а саме ділянку грудної клітки зліва ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки зліва з проникаючою раною, яка ускладнилась пневмогемотораксом, що викликало необхідність проведення операції (лівої плевральної порожнини за Бюлау, відео торакоскопії зліва, видалення гемотораксу, дренування дренування двома дренажами за Блюау), яка згідно висновку експерта № 778 від 12.01.2018 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення.

Після цього, ОСОБА_6 , з метою завершення свого протиправного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , намагався нанести ще один удар ножем в ділянку грудної клітки зліва, однак у конфлікт втрутився ОСОБА_8 , який завадив ОСОБА_9 довести всій протиправний умисел.

Діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення вбивства ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення цього злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Після вчинення протиправних дій, ОСОБА_6 залишив місце події, а потерпілого ОСОБА_10 було доставлено до Івано-Франківської ОКЛ.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Азербайджан, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий.

11травня 2018 року повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України вручено брату останнього ОСОБА_11 .

Крім того під час здійснення досудового розслідування надавалися доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 . Згідно отриманих відповідей на виконанні доручення останній за місцем реєстрації відсутній. Так встановлено, що 29.09.2017 згідно системи «Аркан» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Азербайджан в пункті пропуску Куп`янськ, на даний час місце його перебування невідоме. Також, відповідно до довідки отриманої з системи «Аркан» останній по даний час державний кордон України у зворотному напрямку не перетинав.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Причетність ОСОБА_4 вчинення злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом проведення слідчого експерименту та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за вчинення яких, відповідно до санкції ч. 1ст. 115 КК України, передбачено позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 являється громадянином Республіки Азербайджан, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину може скритися.

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони являються його знайомими та йому відомо про місце їх перебування.

- п. 5 - вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного джерела прибутку.

Беручи до уваги викладене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину та місцезнаходження його невідоме.

Слідчий в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого.

Як вбачається із матеріалів клопотання, на даний час місце знаходження ОСОБА_4 не відоме.

Слідчим зазначається, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу, ОСОБА_4 до початку розгляду такого клопотання вчинить вказані вище дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала, тому в ході виконання ухвали щодо ОСОБА_4 контактною особою є слідчий СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , контактний номер телефону НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Азербайджан, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1