Справа №639/2065/19
Провадження №1-кс/639/1212/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/2065/19 (провадження №1-кс/639/1154/19), -
В С Т А Н О В И В:
08.04.2019 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП Харківської області щодо невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 17.08.2018 року та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.07.2018 року.

З матеріалів справи встановлено, що в скарзі ОСОБА_4 посилається на протиправні дії гр. ОСОБА_5 , які полягли у незаконному одержанні права власності на 2/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу призвело до позбавлення ОСОБА_4 законного права на зазначене домоволодіння.

На думку ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 незаконно отримав право власності на зазначене домоволодіння на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2001 року, яке винесено суддею ОСОБА_6 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки суддя, яка раніше працювала в Жовтневому районному суді м. Харкова - ОСОБА_6 , на неправомірність судового рішення якої у своїй скарзі посилається громадянин ОСОБА_7 , є близьким родичем помічника судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 - ОСОБА_8 ..

Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до частини першої статті 157 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України.

Правовий статус, умови діяльності помічників судді визначаються Законом України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 92 Закону України «Про державну службу», нормативно-правовими актами з питань оплати праці працівників патронатних служб і Положенням про помічника судді затвердженого Рішенням Ради суддів України 18.05.2018 № 21.

Згідно вказаного Положення, помічник судді є працівником патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя.

Враховуючи той факт, що суддя, яка раніше працювала в Жовтневому районному суді м. Харкова - ОСОБА_6 , на неправомірність судового рішення якої у своїй скарзі посилається громадянин ОСОБА_7 , є близьким родичем помічника судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , тому з метою уникнення в подальшому сумнівів щодо неупередженості та безсторонності суду, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИ В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/2065/19 (провадження №1-кс/639/1154/19)- задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП Харківської області.

Матеріали судової справи №639/2065/19 (провадження №1-кс/639/1154/19) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1