Справа №: 400/1287/16-к
Провадження № 1-кп/400/2/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

представника потерпілої - ОСОБА_10

законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №00000165 та №00000296 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 24.11.2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; 26.05.2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст. ст.70, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.297, ч.1 ст.304 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості;

- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.297 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_3 , судимого: 24.11.2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли умисні злочини у сфері злочинів проти власності, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та інше приміщення, ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли умисний злочин у сфері злочинів проти громадського порядку та моральності, а саме: скоїли надругу над могилою, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також ОСОБА_4 скоїв втягнення неповнолітнього у злочину діяльність, при наступних обставинах.

В серпні місяці 2015 року, точний час та дата слідством не встановлені, неповнолітній ОСОБА_5 проник на територію домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_13 . Перебуваючи на території подвір`я двору вказаного домоволодіння, неповнолітній ОСОБА_5 вирішив викрасти гнучкий силовий кабель КГ 2x6,0 та алюмінієвий силовий кабель АВВГ 3x2,5, які зберігалися на території вказаного подвір`я у змотаному вигляді.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, неповнолітній ОСОБА_5 таємно викрав десять метрів гнучкого силового кабелю КГ 2x6,0, вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 645 від 18.04 2016 року складає 176 гривень, а також десять метрів алюмінієвого кабелю силового АВВГ 3x2,5, вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 645 від 18.04 2016 року складає 25 гривень.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 201 гривня.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_13 .

Також в період часу з 19.03.2016 року по 02.04.2016 року, точний час та дата досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_4 , у період відбування покарання у виді іспитового строку, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно проникли на територію домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перебуваючи на території подвір`я двору вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 вирішили викрасти гнучкий силовий кабель КГ 2x6,0, який зберігався на території вказаного подвір`я.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 таємно викрали 50 метрів гнучкого силового кабелю КГ 2x6,0, вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 645 від 18.04 2016 року складає 880 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_13 .

Продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з 15.03.2016 року по 12.04.2016 року, точний час та дата досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_4 , у період відбування покарання у виді іспитового строку, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно проникли на територію домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_13 .

Перебуваючи на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно викрали один електричний насос марки «Ручейок - 1 М», вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 645 від 18.04 2016 року складає 204 гривні 40 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_13 .

В кінці березня місяця 2016 року, точний час та дата досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_4 у період відбування покарання у виді іспитового строку, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, з корисливих мотивів прийшли на кладовище, яке розташоване по вул. Літвінова в смт. Петрове Кіровоградської області, та, посягаючи на громадську моральність, вчинили наругу над могилою, де похована ОСОБА_14 (7.11.1969-09.07.2003), шляхом витягування з-під пам`ятника вказаної могили двох швелерів з метою подальшого їх викрадення, в результаті чого було порушено цілісність пам ятника. Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 650 від 15.04 2016 року вартість одного металевого швелера довжиною 167 мм., шириною 120 мм., висотою бокових стінок - 52 мм., товщиною металу - 4,8 мм, складає 162 гривні 63 копійки, та вартість одного металевого швелера довжиною 130 мм., шириною 100 мм., висотою бокових стінок - 46 мм., товщиною металу - 4,5 мм, складає 87 гривень 01 копійка.

Після цього, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на загальну суму 249 гривень 64 копійки.

Умисні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.297 КК України, як надруга над могилою, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В кінці березня місяця 2016 року, точний час та дата досудовим слідством не встановлені, неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , повторно, проникли на територію домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 та яке належить ОСОБА_16 .

Перебуваючи в середині будинку, неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішили викрасти металеві вироби, які зберігалися в цьому будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 таємно викрали один металевий кутник, розмірами 70x70x6, довжиною 1,9 метри, один металевий кутник розмірами 70x70x6, довжиною 1,75 метри, один металевий кутник розмірами 70x70x6, довжиною 0,96 метри, п`ять металевих кутників, розмірами 50x50x5, довжиною по 0,96 метри, одну металеву трубу довжиною один метр, діаметром 127 мм, товщиною металу - 7 мм., загальна вартість яких, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 649 від 15.04 2016 року складає 676 гривень 01 копійка.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_17 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_16 .

В період часу з 15.03.2016 року по 12.04.2016 року, точна час та дата досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_4 у період відбування покарання у виді іспитового строку, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно проникли на територію домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_5 та яке належить ОСОБА_18 .

Перебуваючи на території городу вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 вирішили викрасти металеві вироби, які зберігалися на вказаному городі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 таємно викрали один металевий кутник розмірами 50x50x3, довжиною 0,37 метри, один металевий кутник розмірами 50x50x3, довжиною 0,78 метри, один металевий кутник розмірами 50x50x3, довжиною 0,87 метри, одну металеву трубу довжиною 0, 65 метрів, діаметром 60 мм, товщиною металу - 1 мм., одну металеву трубу довжиною 1,5 метрів, діаметром 60 мм, товщиною металу - 1 мм., одну металеву трубу довжиною 1, 68 метрів, діаметром 60 мм, товщиною металу - 1 мм., одну металеву трубу довжиною 1, 83 метрів, діаметром 60 мм, товщиною металу - 1 мм., одну металеву трубу довжиною 1,7 метрів, діаметром 60 мм, товщиною металу - 1 мм., одну металеву трубу довжиною 1,1 метрів, діаметром 60 мм, товщиною металу - 1 мм., одну металеву трубу, довжиною 2,7 метрів, діаметром 40 мм, товщиною металу - 2 мм., загальна вартість яких, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 662 від

19.04 2016 року складає 257 гривень 95 копійок

Після цього, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_18 .

Крім того, ОСОБА_4 у період відбування покарання у виді іспитового строку, повторно, у період часу з 15.03.2016 року по 12.04.2016 року, близько 21 години, маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, достовірно знаючи що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється неповнолітнім, запропонував останньому вчинити крадіжку з домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 та яке належить ОСОБА_18 .

Після чого, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 з території городу вказаного домоволодіння таємно викрали металеві вироби, а саме: металеві труби, вартість яких відповідно до висновку експерта № 662 від 19.04.2016 року складає 257 гривень 95 копійок.

Викраденими металевими виробами, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочину діяльність.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_6 в період часу з 18 години 30.06.2015 року по 06.07.2015 року, точний час та дата слідством не встановлені, повторно, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 та яке належить ОСОБА_9 .

Перебуваючи на території подвір`я, та реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 , шляхом злому навісного замка, проник до однієї з господарчих будівель на території подвір`я, звідки викрав сто метрів алюмінієвої плетеної сітки «рабіца» кустарного виробництва, шириною 1,5 м., товщиною проволоки 2 мм., ячейкою 40x40 мм, вартість якої, згідно висновку експерта з оцінки майна від 25.05.2016 року складає 2 100 гривень.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_9 .

Крім цього, в період часу з 18 години 30.06.2015 року по 06.07.2015 року, точний час та дата слідством не встановлені, неповнолітній ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 та яке належить ОСОБА_9 .

Перебуваючи на території подвір`я, та реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 , шляхом злому навісного замка, проник до однієї з господарчих будівель на території подвір`я, звідки викрав одну металеву драбину довжиною три метри, чотири металевих труби довжиною 0,5 метри, два металевих прута, довжиною 1, 5 метрів кожен, металеві кутники, які були зварені між собою та нагадували клітку, та одна алюмінієва ємність, розмірами 1x1x1 метри, вартість яких, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 197 від 14.04 2016 року складає 766 гривень 50 копійок.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_9 .

Допитані в судовому засіданні як обвинувачені, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину визнали повністю та обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що після 15 березня 2016 року він разом з ОСОБА_5 гуляли в центрі смт. Петрове. В ходіспільної розмови, ОСОБА_5 почав

розповідати, що у нього є сусід, який проживає через одну хату від нього по

АДРЕСА_2 та на території двору якого зберігається різного роду металеві вироби, в тому числі з

міддю. Далі, ОСОБА_5 запропонував піти та проникнути на територію вказаного будинку, звідки вчинити крадіжку виробів з міддю. Він погодився і вони зайшли у двір ОСОБА_5

а, потім вийшли на його город, та через сусідній город пройшли на територію городу, де зі

слів останнього є мідь. На територію двору вони проникли через дві дерев`яні хвіртки. Територя двору зі сторони городу огороджена з усіх боків сіткою. Потім у дворі ОСОБА_5 почав

перебирати металеві предмети, які знаходились під навісом, та передав йому предмет

схожий на насос та декілька мідних дротів, які він переніс до огорожі. В подальшому, вони

витягнули мідну намотку з насоса та продали її. Отримані за неї гроші, витратили на власні потреби. Через декілька днів вони знову вирішили проникнути на територію

вказаного вище домоволодіння та з цією метою зайшли у двір ОСОБА_5 , потім

зийшли на його город, та через сусідній город пройшли на територію городу, де проникли на

територію двору потерпілого ОСОБА_13 через дві дерев`яні хвіртки. Зайшовши у двір, ОСОБА_5 знову направився у бік навіса, де знову почав перебирати металеві предмети, які знаходились під навісом, та передав йому скручені мідні кабеля, які він переніс до огорожі. Потім вони випалили з них мідь та продали її. Отримані за неї гроші, ми витратили на власні потреби.Також в кінці березня місяця 2016 року, він разом з ОСОБА_5 знаходились в смт Петрове, неподалік від кладовища, яке розташоване по вул. Літвінова, перед перехрестям з вул. Олексія Лисенка. В цей момент, у них виник умисел на вчинення крадіжки металевих виробів вказаного кладовища. Після чого, вони підкопали пам`ятник та впевнились, що там дійсно знаходяться металеві швелера. Далі, він разом ОСОБА_5 припідняли пам`ятник, потім ОСОБА_19 , продовжував його тримати, а він витягував швелера з під пам`ятника. Вони витягли два швелера, один був меншим за інший та понесли їх стежкою. Потім вони продали швелери, а отримані гроші, витратили на власні потреби. Також після 20 березня 2016 року, він разом з ОСОБА_5 знаходились десь в смт Петрове, неподалік автостоянки автобусів. В цей момент, у них виник спільний умисел на вчинення крадіжки металевих виробів з території двоповерхової дачі, яка огороджена бетонними плитами та металевим парканом, та яка на той момент була нежилою, так яка знаходиться в запущеному стані, без вікон та дверей. З цією метою через отвір в бетонній плиті вони проникли на територію двору побачили в одній з кімнат металеві вироби. Пясля чого вони з вказаного приміщення почали виносити металеві кутники. Загалом вони винесли вісім металевих кутників та одну металеву трубу. Дані вироби вони продали, а отримані гроші, витратили на власні потреби. Крім цього, він в період з березня по квітень, з ОСОБА_6 проникли на територію домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_2 , де вирішили викрасти металеві вироби, які зберігалися на вказаному городі, де викрали металеві кутники і труби, які вони продали, а отримані гроші, витратили на власні потреби.

Він не визнає себе винним за ч.1 ст.304 КК України, а саме у втягненні неповнолітнього ОСОБА_6 у злочину діяльність, так як йому не було відомо, що останній являється неповнолітнім.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що в серпні 2015 року, він вирішив зайти у

двір свого сусіда ОСОБА_13 , який проживає через одну хату від нього по АДРЕСА_2 та на території двору якого зберігаються різного роду металеві вироби, в тому числі з міддю та

алюмінієм. В подальшому, він пішов на свій город, та зі сторони городу проник на територію вказаного вище домоволодіння, де вирішив викрасти мідний та алюмінієвий кабеля, які були в скрученному вигляді один з одним. В подальшому вказані кабеля він поклав неподалік свого городу та через деякий час повернувся на вказане місце, обпалив вказані кабелі та після чого продав їх, а гроші витратив на власні потреби. Також після 15 березня 2016 року він разом з ОСОБА_4 гуляли в центрі смт. Петрове. В ході нашої спільної розмови, він розповів ОСОБА_4 про те, що у нього є сусід, який проживає через одну хату від нього по АДРЕСА_2 та на території двору якого зберігається різного роду металеві вироби, в тому числі з міддю. Далі, вони вирішили піти та проникнути на територію вказаного будинку, звідки вчинити крадіжку виробів з міддю. Після чого вони зайшли у його двір, а, потім вийшли на його город, та через сусідній город пройшли на територію городу його сусіда ОСОБА_13 , де проникли через дві дерев`яні хвіртки. Територя двору зі сторони городу огороджена з усіх боків сіткою. Потім у дворі вони знайшли металеві предмети, які знаходились під навісом, а саме предмет схожий на насос та декілька мідних дротів, які вони перенесли до огорожі. В подальшому, вони витягнули мідну намотку з насоса та продали її. Отримані за неї гроші, витратили на власні потреби. Через декілька днів вони знову вирішили проникнути на територію вказаного вище домоволодіння та з цією метою знову зайшли у його двір, потім зайшли на його город, та через сусідній город пройшли на територію городу, де проникли на територію двору потерпілого ОСОБА_13 через дві дерев`яні хвіртки. Зайшовши у двір, вони викрали скручені мідні кабеля, які перенесли до огорожі. Потім вони випалили з них мідь та продали їх. Отримані за них гроші, витратили на власні потреби. Також в кінці березня місяця 2016 року, він разом з ОСОБА_4 знаходились в смт Петрове, неподалік від кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_2 , перед перехрестям з АДРЕСА_2 . В цей момент, у них виник умисел на вчинення крадіжки металевих виробів вказаного кладовища. Після чого, вони підкопали пам`ятник та впевнились, що там дійсно знаходяться металеві швелера. Далі, вони припідняли пам`ятник і витягнули швелера з під пам`ятника. Вони витягли два швелера, один був меншим за інший. Потім вони продали швелери, а отримані гроші, витратили на власні потреби. Також після 20 березня 2016 року, він разом з ОСОБА_4 знаходились в смт. Петрове, а районі автостоянки автобусів. В цей момент, у них виник спільний умисел на вчинення крадіжки металевих виробів з території двоповерхової дачі, яка огороджена бетонними плитами та металевим парканом, та яка на той момент була нежилою, так яка знаходиться в запущеному стані, без вікон та дверей. З цією метою через отвір бетонній плиті вони проникли на територію двору побачили в одній з кімнат металеві вироби. Пясля чого вони з вказаного приміщення почали виносити металеві кутники. Загалом вони винесли вісім металевих кутників та одну металеву трубу. Дані вироби вони продали, а отримані гроші, витратили на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що в період часу з 30.06.2015 року по 06.07.2015 року, він проник на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_9 , де шляхом злому навісного замка, проник до однієї з господарчих будівель на території подвір`я, звідки викрав алюмінієву сітку «рабіца», а також викрав одну металеву драбину.

Крім цього, в період з березня по квітень, він з ОСОБА_4 проникли на територію домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_2 , де вирішили викрасти металеві вироби, які зберігалися на вказаному городі, де викрали металеві кутники та труби, які вони продали, а отримані гроші, витратили на власні потреби.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтверджується показами потепілої та свідків, допитаних в судовому засіданні, а також дослідженими в ході судового слідства матеріалами кримінального провадження.

Так потерпіла ОСОБА_20 пояснила суду, що в період часу з 30.06.2015 року по 06.07.2015 року, у неї в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 було скоєно крадіжку ста метрів алюмінієвої плетеної сітки «рабіца» та металевої драбини, чотири металевих труби довжиною 0,5 метри, два металевих прута, довжиною 1, 5 метрів кожен, металеві кутники, які були зварені між собою та нагадували клітку, та одна алюмінієва ємність, вказаними злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_6 їй заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 866 гривень 50 копійок. Нею заявлений цивільний позов, який вона підтримує та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 заподіяну їй матеріальну шкоду в сумі 2 866 гривень 50 копійок, а також заподіяну їй моральну шкоду в сумі 15 000 гривень.

Свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що в період часу з 30.06.2015 року по 06.07.2015 року, у них з дружиною ОСОБА_20 в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , було скоєно крадіжку ста метрів алюмінієвої плетеної сітки «рабіца» та металевої драбини, чотири металевих труби довжиною 0,5 метри, два металевих прута, довжиною 1, 5 метрів кожен, металеві кутники, які були зварені між собою та нагадували клітку, та одна алюмінієва ємність. Вказані речі належать його дружині ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що влітку 2015 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , який попрохав його допомогти йому обпалити належний йому кабель, який вони обпалили на території городу ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_6 являється її племінником і проживає разом з нею. Але з приводу крадіжок які були ним скоєні їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що в кінці березня 2016 року до нього прийшли ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та запропонували купити у них металеві вироби, він погодився і купив у них металеві вироби. При цьому останні запевнили його в тому, що вироби належать їм.

Свідок ОСОБА_24 пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_6 являється її сином. Але з приводу крадіжок які були ним скоєні їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_25 пояснила суду, що потерпілий ОСОБА_15 являється її чоловіком. Їй відомо, що в кінці березня місяця 2016 року, на кладовищі, яке розташоване по АДРЕСА_2 , було вчинено наругу над могилою, де похована мати чоловіка ОСОБА_14 . Обвинувачені витягнути з-під пам`ятника могили два швелери, в результаті чого було порушено цілісність пам яника та її чоловіку була заподіяна матеріальна шкода.

Свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що під час літніх канікул в 2015 році, близько 14 години він катався на своєму велосипеді по смт. Петрове, зокрема їхав зі сторони вул. ОСОБА_27 у бік саду та де неподалік знаходиться ресторан «Маєток». Коли він їхав вздовж городів то побачив на узбіччі зі сторони городів ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які палили вогнище. Побачивши їх, він зупинився та почав з останніми розмовляти. В ході розмови, він поцікавився, що вони тут роблять, на що ОСОБА_30 повідомив, що обпалюють кабеля. Потім він поїхав додому.
Свідок ОСОБА_31 ,пояснив суду що влітку 2015 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який попрохав його допомогти йому перенести три рулони металевої сітки та драбину, які знаходились на городі. Він допоміг ОСОБА_6 перенести ці речі, які останній потім продав. При цьому ОСОБА_6 запевнив його, що речі належать саме йому.

Свідок ОСОБА_32 ,пояснив суду що влітку 2015 року до нього прийшов ОСОБА_6 , який запропонував купити у нього металеву сітку, він погодився і купив у нього сітку. А також через деякий час купив у ОСОБА_6 деякі металеві вироби. При цьому ОСОБА_6 запевнив його, що речі належать саме йому.

Свідок ОСОБА_33 пояснила суду, що в березні 2016 року до неї прийшли ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та запропонували купити у них мідь, вона погодилася і купила у них мідь. А також через деякий час вона ще декілька разів купувала у останніх мідь. При цьому ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запевняли її, що мідь належать їм.

Крім цього, вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події від 02.04.2016 року в ході якого, в присутності понятих, було оглянуто домоволодіння , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 22.04.2016 року в ході якого, в присутності понятих, було оглянуто узбіччя грунтової дороги яка пересікає вулицю ОСОБА_27 , в ході якого було виявлено та вилучено залишки обгорівших мідних кабелів; протоколом огляду місця події від 05.04.2016 року в ході якого, в присутності понятих, було оглянуто кладовище, яке розташоване по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено пошкоджену могилу; протоколом огляду місця події від 06.04.2016 року в ході якого, в присутності понятих, було оглянуто домоволодіння , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 06.04.2016 року в ході якого, в присутності понятих, було оглянуто ділянку дороги яка призначена для стоянки транспортних засобів, яке розташована в смт. Петрове, в ході якого було виявлено та вилучено металеві вироби; протоколом огляду місця події від 12.04.2016 року в ході якого, в присутності понятих, було оглянуто домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом огляду місця події від 06.07.2015 року в ході якого, в присутності понятих, було оглянуто домоволодіння , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколами слідчих експериментів від 22.04.2016 року, 23.04.2018 року, 25.04.2018 року та 28.04.2018 року з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та висновками судово - товарознавчих експертиз: №197 від 14.04.2016 року, №650 від 15.04.2016 року, №645 від 18.04.2018 року, №649 від 15.04.2016 року, №662 від 19.04.2016 року, .

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає , що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушення повністю доведена в ході судового розгляду кримінального провадження.

При цьому суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_4 , який не визнає себе винним за ч.1 ст.304 КК України, а саме у втягненні неповнолітнього ОСОБА_6 у злочину діяльність, так як йому не було відомо, що останній являється неповнолітнім.

Ці покази обвинуваченого ОСОБА_4 спростовуються дослідженими в ході судового слідства доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Умисні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Умисні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.297 КК України, як надруга над могилою, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочину діяльність.

Умисні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, а також те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли злочини будучи неповнолітніми.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, але тяжких наслідків від злочинів не наступило, дані про особу обвинувачених, які задовільно характеризуються за місцем проживання, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 раніше були судимі і скоїли злочини під час відбування іспитового строку, приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можливе лише при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виправній установі. Виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі зі звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий: 26.05.2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст. ст.70, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі та відбуває покарання за вказаним вироком, тому згідно ч. 4 ст.70 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий: 26.05.2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2017 року звільнений від відбування покання, тому суд не застосовує до нього норму ч.4 ст.70 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий: 24.11.2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік і скоїв злочин в період іспитового строку, тому згідно ст.71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком.

Крім цього, потерпілою ОСОБА_9 по справі заявлений цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 в сумі 2 866 гривень 50 копійок, а також заподіяної моральної шкоди, яку вона оцінила в сумі 15 000 гривень. Обвинувачений ОСОБА_6 позов визнав і його вина в заподіянні шкоди доведена. При цьому, суд враховує тяжкість та тривалість страждань потерпілої ОСОБА_9 і вважає, за необхідним задовольнити позов в частині матеріальної шкоди в повному обсязі, а в частині моральної шкоди частково в сумі 3 000 гривень.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.297, ч.1 ст.304 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три ) роки 6 місяців позбавлення волі,

за ч.1 ст.297 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

за ч.1 ст.304 КК України- 3 (три ) роки 9 місяців позбавлення волі,

Згідно ч.1 ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти ) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначних за цим та попереднім вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2015 року, визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох ) років 9 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, обвинуваченому ОСОБА_4 період з 26 травня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання за даним вироком.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту відбування ним покарання за попереднім вироком, а саме з 26 травня 2016 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.297 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три ) роки 1 місяць позбавлення волі,

за ч.1 ст.297 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з трьохрічним іспитовим строком.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2015 року, у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту вступу вироку в закону силу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 заподіяну матеріальну шкоду на користь потерпілої ОСОБА_9 в сумі 2 866 гривень 50 копійок та моральну шкоду в сумі 3 000 гривень.

Речові докази: один металевий швелер довжиною 167 мм., один металевий швелер довжиною 130 мм., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_15 - залишити власнику ОСОБА_15 ; один металевий кутник, розмірами 70x70x6, довжиною 1,9 метри, один металевий кутник розмірами 70x70x6, довжиною 1,75 метри, один металевий кутник розмірами 70x70x6, довжиною 0,96 метри, п`ять металевих кутників, розмірами 50x50x5, довжиною по 0,96 метри, одну металеву трубу довжиною один метр, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_16 - залишити власнику ОСОБА_16 ; один металевий кутник розмірами 50x50x3, довжиною 0,37 метри, один металевий кутник розмірами 50x50x3, довжиною 0,78 метри, один металевий кутник розмірами 50x50x3, довжиною 0,87 метри, одну металеву трубу довжиною 0, 65 метрів, діаметром 60 мм, товщиною металу - 1 мм., одну металеву трубу довжиною 1,5 метрів, діаметром 60 мм, товщиною металу - 1 мм., одну металеву трубу довжиною 1, 68 метрів, діаметром 60 мм, товщиною металу - 1 мм., одну металеву трубу довжиною 1, 83 метрів, діаметром 60 мм, товщиною металу - 1 мм., одну металеву трубу довжиною 1,7 метрів, діаметром 60 мм, товщиною металу - 1 мм., одну металеву трубу довжиною 1,1 метрів, одну металеву трубу, довжиною 2,7 метрів, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_18 - залишити власнику ОСОБА_18 ; залишки обгорівши мідних кабелів, які передано на зберігання в камеру схову Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_34