Провадження № 1-кс/161/9393/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 листопада 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 06.11.2017 на ІНФОРМАЦІЯ_1 заїхав транспортний засіб за реєстраційним номером НОМЕР_1 , з причепом за реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 з клеєм.

07.11.2017 о 14:25 до митного оформлення на відділі митного оформлення № 5 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ за № UA205020/2017/13233. У вказаній декларації зазначено товари: «Клей (адгезиви), не в аерозольній упаковці» в асортименті, торговельної марки «Denlaks», відправник - ІНФОРМАЦІЯ_3 (Туреччина), покупець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 . В супровідних документах зазначено, що товари не містять в собі наркотичних речовин і прекурсорів.

Відповідно до Висновку про дослідження зразків товарів, що декларуються як «Клей (алгезиви), не в аерозольній упаковці…» № 170 від 29.12.2017, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_5 , надані на дослідження зразки у своєму складі містять більше 50% таких прекурсорів як ацетон та толуол.

Таким чином, вантаж «Клей (алгезиви), не в аерозольній упаковці…» встановлено, який заявлений у графі 31 МД ІМ 40 ДЕ від 07.11.2017 №UA205020/2017/013233 не відповідає встановленому складу відповідного артикулу.

07.02.2018 за результатами митного оформлення інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 складено протокол про порушення митних правил № 621/20500/18, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та вилучено вказаний вище товар.

У ході досудового розслідування встановлено, що до митних органів Республіки Туреччина були надані наступні документи:

1. Контракт № 02/08 від 02.08.2017, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 та фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо купівлі-продажу товару в асортименті відповідно до Інвойсу до кожної поставки.

2. Документи щодо характеристик указаного товару, видані фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13.05.2013, 26.06.2013, 10.10.2013, 13.05.2016, 09.10.2013 (дві штуки), 17.10.2016 (дві штуки) щодо вмісту в них речовин, насамперед толуолу, ацетону. А також, довідка від 03.11.2017 щодо відсутності наркотичних засобів і прекурсорів в указаному клеї.

3. Документи щодо перевезення товару транспортним засобом за реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (документи за № 68045 від 03.11.2017, НОМЕР_3 ).

4. Митна декларація, яка подавалась 03.11.2017 до митних органів Турецької Республіки за № 0689689.

На даний час виникла необхідність в отриманні на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) копії документів, які стосуються купівлі продажу товару: «Клей (адгезиви), не в аерозольній упаковці» в асортименті, торговельної марки «Denlaks», відправник - ІНФОРМАЦІЯ_3 (Туреччина), покупець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 , а саме: контракт № 02/08 від 02.08.2017; документи щодо характеристик указаного товару, видані фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13.05.2013, 26.06.2013, 10.10.2013, 13.05.2016, 09.10.2013 (дві штуки), 17.10.2016 (дві штуки) щодо вмісту в них речовин, насамперед толуолу, ацетону; документи щодо перевезення товару транспортним засобом за реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (документи за № 68045 від 03.11.2017, НОМЕР_3 ); митна декларація, яка подавалась 03.11.2017 до митних органів Турецької Республіки за № 0689689 та інших документів, пов`язаних з продажем указаного клею.

Зважаючи на характер і обставини розслідуваного правопорушення, неможливо іншими способами встановити усі обставини кримінального правопорушення та здобути докази, які передбачається довести, інакше як за допомогою отримання тимчасового доступу та дозволу на вилучення вказаних документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, попередньо подали до суду заяви про слухання клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч. 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч. 7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.2, ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) завірені належним чином копії документів, які стосуються замитнення товару: «Клей (адгезиви), не в аерозольній упаковці» в асортименті, торговельної марки «Denlaks», відправник - ІНФОРМАЦІЯ_3 (Туреччина), покупець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 , а саме: контракт № 02/08 від 02.08.2017; документи щодо характеристик указаного товару, видані фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13.05.2013, 26.06.2013, 10.10.2013, 13.05.2016, 09.10.2013 (дві штуки), 17.10.2016 (дві штуки) щодо вмісту в них речовин, насамперед толуолу, ацетону; документи щодо перевезення товару транспортним засобом за реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (документи за № 68045 від 03.11.2017, НОМЕР_3 ); митна декларація, яка подавалась 03.11.2017 до митних органів Турецької Республіки за № 0689689 та інших документів, пов`язаних з продажем указаного клею.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1