overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2018 Справа № 554/8305/18
Провадження № 1-кп/554/532/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2018 року ОСОБА_3 було визнано винуватим та засуджено за ст. 407 ч. 4 КК України, але при винесенні вказаного вироку була допущена технічна описка в самій даті його винесення, а саме: вказана дата «12 листопада 2017 року» замість правильної «12 листопада 2018 року».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку у вказаному вироку суду від 12 листопада 2018 року, зазначивши дату його винесення «12 листопада 2018 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити технічну описку у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2018 року, вказавши правильно дату його винесення «12 листопада 2018 року».

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 557/1211/17
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
Ухвалою суду від 03.12.2018 дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду, доручено Гощанському районному сектору пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого до 11 грудня 2018 року.
На адресу суду від Гощанського районного сектору пробації надійшло клопотання про продовження строку на підготовку досудової доповіді.
Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи час отримання копії ухвали суду Гощанським районним сектором пробації та строк призначення справи до судового розгляду з 03.12.2018 на 11.12.2018 відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. 314-1 КПК України,
Гощанському районному сектору пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України продовжити строк складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,- до 31 січня 2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Розгляд кримінального провадження перенести на 31 січня 2019 року на 14 год. 00 хв., в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2735/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001160 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2018 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001160 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0001160 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 11 лютого 2019 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/7533/18
Провадження № 1-кп/336/709/2018
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.12.2018 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, по яким затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя,-

11.12.2018 р. о 10:00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3581/18
провадження № 1-кс/753/1099/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

В обґрунтування вказаного клопотання вказала, що Прокуратурою Дарницького району м. Києва 29.01.2010р. була порушена Кримінальна справа № 52-2742 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2013р. справа № 1-52/11 провадження 1/753/10/13, була направлена в прокуратуру Дарницького району м. Києва для проведення додаткового розслідування. Цією ж постановою Дарницького районного суду м. Києва, стосовно запобіжного заходу відносно неї підписку про невиїзд було скасовано.

За повідомленням Київської Міської прокуратури № 2 за № 52-1980-14 від 25.01.2018р. СВ Дарницького УП_ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування Кримінального провадження № 0008980 від 16.10.2014р., за ознаками Кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

За цей період до прокуратури її не викликали, тому вона просить скасувати арешт на майно.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Розглянувши дане клопотання слідчий суддя встановив, що постановою слідчого прокуратури Дарницького району м.Києва ОСОБА_5 від 25.02.2010 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 де б воно не знаходилося та в чому б воно не виражалось.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, оскільки на цей час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, тому арешт майна слід скасувати.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. ст. 170-175 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити

Скасувати арешт накладений постановою слідчого прокуратури Дарницького району м.Києва ОСОБА_5 від 25.02.2010 року на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилося та в чому б воно не виражалось.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №000393 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим не обиралась.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинувачених, представника потерпілого, прокурора, свідків.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, необхідно зобов`язати Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 20 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.
В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, свідків, представника потерпілого.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , встановивши строк виконання ухвали - 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/612/18 Справа № 693/1237/18 Категорія: ст. 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 12.11.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «DAEWOO MATIZ» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_7 колегія суддів, -

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 12.11.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «DAEWOO MATIZ» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 грудня 2018 року о 12 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 710/1590/18
Провадження № 1-кс/710/344/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
11.12.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Шполянського відділення Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту арешт на майно ТОВ «Шпола Млин» що знаходиться на автогазозаправному пункті за адресою: м. Шпола вул. І. Піддубного, 10, Черкаської області, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 06.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «Шпола Млин» що знаходиться на автогазозаправному пункті за адресою: м. Шпола вул. І. Піддубного, 10, Черкаської області, а саме: колонки LPG Dispenser, серії №471/2016 ЕN 14678-1, мотор «Brook Crompton» №100Е000002І та з № W-EF100LS, крани шарові EFAWA KUREK з №144/167, 77/167, 12/127, 19/357, 59/167, 8/297, ємність (резервуар) ТОВ «ФКР» №2217 та ТОВ «Єврогазсервіс» №778/2217, до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за №00000152 від 06.12.2018 року.

Попередити відповідальних осіб за збереження майна та посадових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншій особі.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 13.12.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3417/18
Провадження № 1-кс/572/1174/18
УХВАЛА
12.12.18 м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-токсикологічної експертизи крові у кримінальному провадженні за №0001220 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року до Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судово-токсикологічної експертизи крові .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15 листопада 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в межах території прилеглої до магазину «Продукти», що в с. Тутовичі Сарненського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , котрий знаходився у стоячому положенні поблизу бокової стіни даного приміщення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та звернувся до КЗ «Сарненська ЦРЛ».
15.11.2018 у приймальному відділенні КЗ «Сарненська ЦРЛ» у гр. ОСОБА_5 було відібрано два зразки крові.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 про призначення судово -токсикологічної експертизи крові задовольнити.
Доручити проведення судово-токсикологічної експертизи крові експертам Рівненського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Чи міститься в крові ОСОБА_5 алкоголь?
- Якщо так, то в якій кількості?
Для дослідження експерту(-ам) надати: копію ухвали слідчого судді Сарненського районного суду про доручення проведення судово-токсикологічної експертизи; паперовий конверт із двома скляними флаконами зі зразками крові ОСОБА_5 .
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/756/366/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25.09.2017 разом з угодою про примирення.

Потерпілі до суду не прибули.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про примирення, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а в затвердженні угоди про примирення слід відмовити через неявку потерпілих.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений, потерпілі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 474 ч.2, ч.7 п. 4 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 21.09.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 50 хвилин 12 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1398/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008799 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008799 від 01.11.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27.11.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, та потерпілого які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008799 від 01.11.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 год. 35 хв. 06 грудня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6