Ухвала
про залишення скарги без руху
13 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 384/765/17
провадження № 51- 611 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати зазначене судове рішення та закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України щодо нього.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пунктів 3, 4 і 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
судове рішення, що оскаржується;
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, засуджений ОСОБА_4 подав скаргу на вирок суду першої інстанції і ставить питання про скасування вироку, однак така вимога скаржника не є конкретною з урахуванням положень статті 436 КПК, зокрема, вимога про скасування судового рішення вказана лише щодо вироку, хоча ним до скарги додана копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2019 року, щодо якої у скарзі не зазначена вимога до суду касаційної інстанції, тому скаржнику необхідно конкретизувати свої вимоги про скасування оскаржуваних ним судових рішень відповідно до зазначеної норми КПК.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Проте, відповідно до вимог ст. 438 КПК засуджений ОСОБА_4 не вказав у скарзі, з яких саме підстав ним подана касаційна скарга на судові рішення.
Крім того, засуджений у скарзі не погоджуючись з судовим рішенням посилається на те, що злочин вчинено іншою особою, однак при цьому не вказав належних обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, яку надав до скарги, з урахуванням положень ст. 438 КПК. Зокрема у скарзі не зазначено, які норми процесуального або матеріального закону порушено судами при постановленні судових рішень.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3