Справа № 484/297/19
Провадження № 1-кс/484/281/19 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянувши скаргу Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на дії слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року сільський голова Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на дії слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована наступним.

28 вересня 2018 р. Грушівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області звернулася до Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 357 КК України.

У вищевказаній заяві від 28.09.2018р. було зазначено про те, що колишній керівник комунального підприємства «Орлик» засновником якого є Грушівська сільська рада вчинив протиправні дії використовуючи своє службове становище директора. Згідно повноважень та посадових обов`язків він був розпорядником службової документації. Так, перебуваючи на посаді директора КП «Орлик» ОСОБА_6 привласнив документи Грушівської сільської ради.

Таке діяння на переконання скаржника має склад злочину, за який відповідно до ч.2 ст. 357 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

У своїй заяві до поліції сільська рада просила прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 357 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України; визнати Грушівську сільську раду та КП «Орлик» потерпілими від кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України; повідомити заявника письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

01.10.2018р. Первомайський ВП ГУНП у Миколаївській області отримав вищевказану заяву, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідуванняа даним органом не вчинялося, хоча в прийнятому примірнику заяви наявна резолюція керівника «зареєструвати».

У зв`язку із вищевказаним сільська рада звернулась до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні представники Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області повністю підтримали скаргу, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив той факт, що заява про вчинення злочину від 28 вересня 2018 р. дійсно була отримана Первомайським ВП ГУНП у Миколаївській області проте внесена до ЄРДР не була а була лише приєднана до матеріалів іншого кримінального провадження. Проти задоволення скарги не заперечував.

Заслухавши пояснення представників скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2018 року до Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області надійшла заява сільського голови Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 28.09.2018 року № 239 і була зареєстрована за вхідним № 9017. На день розгляду цієї скарги вказана заява внесена до ЄРДР не була, а була лише приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0001197 порушеного за ч. 1 ст. 191 КК України.

В такому випадку вважаю, що строк для звернення із скаргою пропущений не був.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, слід зобов`язати Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактами викладеними у заяві сільського голови Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 28.09.2018 року № 239 зареєстрованій у Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області 01.10.2018 року за № 9017.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на дії слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактами викладеними у заяві сільського голови Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 28.09.2018 року № 239 зареєстрованій у Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області 01.10.2018 року за № 9017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: