Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
484/1333/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 27.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/484/269/19
Справа № 484/1333/19
Провадження № 1-кп/484/269/19 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, має повну середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2015 року народження, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2016 року народження, зареєстрований АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2019 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння чужим майном на автомобілі марки: ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 приїхали до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 .

Скориставшись тим, що вхідні двері житлового будинку не зачинені на замок, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без перешкод проникли до середини будинку.

Перебуваючи у будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили, що ОСОБА_7 разом зі своїм племінником ОСОБА_8 відпочивають та не спостерігають за їх діями. Помітивши на столі у одній із кімнат плазмовий телевізор марки «Vilgrand» чорного кольору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою, вирішили його викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_6 зняли зі столу плазмовий телевізор марки «Vilgrand» та намагались залишити житло ОСОБА_7 . В цей же час прокинувся ОСОБА_8 та почав чинити опір незаконним діям ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , намагаючись забрати телевізор.

Розуміючи, що їхні дії носять відкритий характер та зрозумілі оточуючим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не припинили своїх протиправних дій та відкрито викрали телевізор ОСОБА_7 марки «Vilgrand» чорного кольору вартістю 2946 грн., спричинивши тим самим матеріальний збиток на вказану суму. Після цього з місця події зникли.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На стадії досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного боку та прокурор Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з іншого досягли угод про визнання винуватості, підписали їх, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззаперечно визнали свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення їм покарання за злочин передбачений за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, при цьому покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Обвинувачені в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угод і уклали їх добровільно.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що надав прокурору згоду на укладення угод про визнання винуватості.

Суд розглядаючи справу відповідно до вимог ст.ст. 473, 474 КПК України, переконався у добровільності укладання обвинуваченими угод, і що вони не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Узгоджені обвинуваченими та прокурором вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особи обвинувачених.

Оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи і інтереси сторін та інших осіб, угоди слід затвердити, визнавши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити їм покарання визначене угодами.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: плазмовий телевізор марки «Vilgrand» моделі VTV32ATCS повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Запобіжний захід застосований до обвинувачених у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набранням вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоди про визнання винуватості укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного боку та прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з іншого - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований до обвинувачених у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набранням вироком законної сили.

Речовий доказ - плазмовий телевізор марки «Vilgrand» моделі VTV32ATCS повернути потерпілому ОСОБА_7 ..

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...