ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1014/19 Справа № 176/50/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року, якою щодо

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

задоволено клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд першої інстанції задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання прийшов до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений та відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, відповідно до п .2 ч. 3 ст. 81 КК України фактично відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, на протязі всього тривалого часу перебування в установі виконання покарання незмінно позитивно характеризується, з часу прибуття до Жовтоводської ВК № 26 був працевлаштований кочегаром котельні на виробництві установи, до суспільно корисної праці відносився відповідально, на даний час за виявленою ініціативою приймає активну участь в благоустрої приміщень православного храму при установі, за більш як половину строку відбування покарання виявлені не поодинокі прояви позитивної поведінки з боку засудженого, в зв`язку із чим за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до виконання робіт з благоустрою має 4 заохочення від адміністрації колонії, стягнень немає.
Також на протязі всього часу відбування покарання за виявленою ініціативою на підставі письмової заяви приймає участь в реалізації програми диференційованого вихованого впливу Фізкультура і спорт, має сталі соціальні зв`язки з родиною, які підтримує шляхом листування та побачень, отримує від них посилки, чим також виявив, на думку суду першої інстанції, зміни та адаптацію до соціального життя.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити ухвалу, якою відмовити в застосуванні відносно засудженого ст. 81 КК України.
Вказує, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вчинення ообливо тяжкого злочину, не має бажання підвищувати всій загально освітній рівень та вдосконалювати наявні професійно-технічні навички, не працевлаштований. Вважає, що під час судового розгляду судом першої інстанції з характеристики ОСОБА_6 встановлено, що за весь час відбування покарання, а саме з 24 лютого 2011 року, він має 4 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, які, на думку апелянта, надано формально, оскільки засуджений офіційно не працевлаштований. Звертає увагу суду, що судом першої інстанції жодним чином не враховано, що комісією ДУ Жовтоводська виправна колонія (№ 26) 08 лютого 2018 року відмовлено в застосуванні до засудженого вимог ст. 82 КК України, 14 червня 2018 року відмовлено у застосуванні до засудженого вимог ст. 101 КВК України як такому, який не стає на шлях виправлення.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу сторони обвинувачення та просив її задовольнити, а ухвалу суду скасувати.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просив ухвалу суду першої інстанції про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
Умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.
Як вбачаться із роз`яснень щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Павлоградського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2011 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 11 років. За ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 24 лютого 2011 року по 30 липня 2011 року.
На протязі всього тривалого часу перебування в установі виконання покарання незмінно позитивно характеризується, з часу прибуття до Жовтоводської ВК № 26 був працевлаштований кочегаром котельні на виробництві установи, до суспільно корисної праці відносився відповідально, на даний час за виявленою ініціативою приймає активну участь в благоустрої приміщень православного храму при установі, за більш як половину строку відбування покарання виявлені не поодинокі прояви позитивної поведінки з боку засудженого в зв`язку із чим за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до виконання робіт з благоустрою має 4 заохочення від адміністрації колонії, стягнень немає
Як вбачається з матеріалів провадження комісією ДУ Жовтоводська виправна колонія(№26) 08 лютого 2018 року відмовлено в застосуванні до засудженого вимог ст. 82 КК України, а саме заміни засудженому покарання більш м`яким покаранням, 14 червня 2018 року відмовлено у застосуванні до засудженого вимог ст. 101 КВК України.
Аналізуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, оскільки останній своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на вищевикладене доводи прокурора не спростовують висновки суду першої інстанції про можливість задоволення поданого клопотання, а також не свідчать про недоведення засудженим свого виправлення та про відсутність підстав для його звільнення від відбування покарання умовно-достроково, а тому ці доводи апеляційний суд розцінює як непереконливі, у зв`язку з чим вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4