Справа № 282/1103/18
Провадження № 1-кп/273/172/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 09.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка, Любарського району, проживаючого у АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючий, на утриманні має дві неповнолітні дитини, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2011 року, ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати грошові кошти (аліменти) на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з 10.02.2011 до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого законодавством мінімального аліментного платежу для дитини відповідного віку.

Однак, всупереч рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2011 року, ОСОБА_4 , злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду виплат (аліментів).

Так, будучи офіційно попередженим державним виконавцем Любарського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, знаючи свій обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/ 4 частини всіх видів доходів, починаючи з 10.02.2011 до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого законодавством мінімального аліментного платежу для дитини відповідного віку, жодних заходів щодо їх сплати не вчиняла.

Являючись дієздатним, будучи працездатною особою заходів до офіційного працевлаштування не вживав, на обліку в Любарському районному центрі зайнятості не перебував та не перебуває, на обліку в управлінні пенсійного фонду не перебуває.

Крім цього, маючи щомісячний дохід від тимчасових заробітків, аліменти в добровільному порядку не виплачував, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання дитини взагалі не вживав та допустив заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 49718,05 грн.

Обвинувачений винним себе в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини визнав. Пояснив, що дійсно він зобов`язаний платити аліменти на утримання дитини та державним виконавцем попереджався про кримінальну відповідальність, але не сплачував аліменти, бо той час мав малі заробітки. На даний час почав сплачувати аліменти, де перерахував 5 000 грн. потерпілій за останні 5 місяців. У вчиненому розкаюється та підтвердив зазначені у обвинувальному акті обставини, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, в заяві просила розгляд даного кримінального провадження проводити у її відсутність, щодо міри покарання покладалася на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, розяснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Його умисні дії, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини, правильно кваліфіковано як злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України не виявлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має дві неповнолітні дитини, офіційно не працює, частково погасив борг в розмірі 5тис. грн., потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь що характеризує обвинуваченого, складену Баранівським районним сектором філії державної установи «Центр пробації», згідно якої вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, про те, що обвинувачений не є особою небезпечною для суспільства і відносно нього найбільш доцільно обрати міру покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України. Суд вважає, що зазначене покарання обвинуваченому, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

На час ухвалення вироку до ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не було застосовано жодного запобіжного заходу, а тому в даний час відсутня необхідність застосування до нього будь-якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Речові докази: виконавче провадження №245/3 відносно боржника ОСОБА_4 переданого під відповідальне зберігання працівника Любарського РВ ДВС - залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1