overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/547/19
Провадження № 1-в/477/44/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вітовської РВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Вітовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області (далі Відділ пробації) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баловне Новоодеського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317, із застосуванням ст. 70 КК України до 3-х років і 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року відділ пробації звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року із застосуванням ст. 70 КК України до 3-х років і 6-ти місяців позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком два роки.

Засуджений перебуває на обліку Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 02.06.2017 року. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені за вироком суду виконав. Випробувальний термін закінчився 28 лютого 2019 року.

Представник Відділу пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала, вважала можливим звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_5 подав заяву з проханням подання Відділу пробації задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення, призначений судом іспитовий строк закінчився 28 лютого 2019 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баловне Новоодеського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317, із застосуванням ст. 70 КК України до 3-х років і 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, - звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/356/19
УХВАЛА
14 березня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6
провівши в залі судових засідань в приміщенні Кілійського районного суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 02.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.02.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 02.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Необхідно доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 02.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.
Доручити Кілійському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, освіта середньо спеціальна, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.02.2012 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, та подати до 02 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/306/19
Провадження № 1-кп/475/88/19
У Х В А Л А

19.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000026 від 16 січня 2019року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000026 від 16 січня 2019року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ККУкраїни та передано судді 18.03.2019 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та підозрюваних,захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000026 від 16 січня 2019року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 30хв.20 березня 2019 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/1108/19
Провадження № 1-кс/488/487/19 р.

У Х В А Л А
18.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2019 року за № 0000542 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 15 березня 2019 року о 10:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000542 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/2455/18
Провадження № 1-в/493/35/19
УХВАЛА
18 березня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області клопотання про виправлення описки у вироку суду,

В С Т А Н О В И В:
13.03.2019 року Балтським районним судом Одеської області по кримінальному провадженню № 0000342 ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 .
18.03.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про виправлення описки у вироку суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині вироку при зазначенні міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 не зазначено «без позбавлення права керування транспортними засобами».
Відповідно до ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , виклавши абзац перший у наступній редакції:
« ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/554/360/2019
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Служби безпеки України в Полтавській області, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Служби безпеки України в Полтавській області.

Скаржник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 10 год. 30 хв. 17 квітня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Кобеляцького районного суду провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1019/17
Провадження № 1-кп/595/7/2019
У Х В А Л А

18 березня 2019 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 04 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

14 березня 2019 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання 01 квітня 2019 року у режимі відеоконференції у Тернопільському міськрайонному суді з його участю, яке він обґрунтував неможливістю прибуття у судове засідання через зайнятість у інших цивільних і кримінальних справах у межах м.Тернопіль.

Ознайомившись з клопотанням, приходжу до переконання, що клопотання не вмотивоване.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином клопотання адвоката ОСОБА_2 не містить підстав, які б могли бути визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Окрім того, 07 березня 2019 року в судовому засіданні було погоджено із захисником ОСОБА_2 дату та час наступного судового засідання.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання безпідставне, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання 01 квітня 2019 року у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 04 червня 2017 року, за його участю в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/875/17
Провадження № 1-в/602/4/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання фахівця Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, -
в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджений вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 12.03.2018 року за ст. 335 КК України до 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Фахівець Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, під час іспитового строку характеризується позитивно, не вчиняв систематичних правопорушень, тому дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 березня 2018 року, за яким він був засуджений за ст. 335 КК України до 2 років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільської апеляційного суду через Лановецький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання Здолбувського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
28.02.2019 року на адресу суду надійшло подання старшого інспектора Здолбунівського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 , який вироком Здолбунівського районного суду від 12.12.2018 року був засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
15.03.2019 року на адресу суду надійшла від фахівця 1 категорії Здолбунівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 заява про залишення вищевказаного подання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 оплатив штраф.
Учасники розгляду подання в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 сплатив 06.03.2019 року штраф у розмірі 850 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 06.03.2019 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про залишення подання щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання щодо засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 369, 372, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Здолбувського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1