overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1139/19 Справа № 181/1462/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 16 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1142/19 Справа № 182/4767/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила:

28 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002331 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст.398,401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 11 березня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1409/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/1409/19 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2019 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2019 року, якою застосовано застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14 квітня 2019 року, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2019 року о 12 год.

Судді :
Справа № 344/2826/19
Провадження № 11-сс/4808/51/19
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу з доповненням захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000051 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.185, ч.3 ст.27, ч.1 ст.204 КК - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали проголосити 01 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/222/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1241/16-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15.20 01.03.2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 138/605/19
Провадження №:1-кп/138/72/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
01 березня 2019 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 135/1/17

Провадження № 1-кс/126/325/2019

"28" лютого 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 135/1/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На розгляд до Бершадського районного суду з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали заяви про самовідвід судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 135/1/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявлено самовідводу суддя ОСОБА_3 зазначає, що дане кримінальне провадження надійшло їй після скасування ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.09.2018 року вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.12.2016 ухваленого суддею ОСОБА_3 . Дана обставина свідчить, що існують достатні підстави для самовідводу у справі №135/1/17, відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила заявлений самовідвід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи зазначене суд вважає, що обставини викладені в заяві судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 є підставою для відводу, оскільки передбачені ч.2 ст. 76 КПК України, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 135/1/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 135/1/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - направити на повторний авторозподіл до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1-574/11
Провадження №1-в/127/166/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Вінницького ВП ГУНП у

Вінницькій області ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується питання про встановлення адміннагляду

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

16.12.2011Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.

Встановити піднаглядному наступні обмеження:

1)Заборонити вихід з будинку (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

2)Заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе та інших закладів де реалізуються алкогольні напої на розлив.

3)Заборонити виїзд за межі міста Вінниці без дозволу керівництва Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області.

Виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області доручити працівникам Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.03.2019 о 17 год. 00 хв.

Суддя
233 Справа № 233/1228/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 15 лютого 2019 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в :

28 лютого 2019 року згідно з автоматизованим розподілом судових справ між суддями на розгляд судді надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 15 лютого 2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 15 лютого 2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 березня 2019 року о 16.30 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 240/153/19
Провадження № 1-кп/240/16/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 року за № 0000015 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
27.02.2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості, які у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передані головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 року за № 0000015 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год.00 хв. 11 березня 2019 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1136/17
Номер провадження 1-кп/305/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 17.06.2017 в ЄРДР за №0000655 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перевізника твердих побутових відходів Чорнотисянського ВЖКП, розлученого, проживаючого у фактичному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рахівського районного суду Закарпатської перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

У судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 , повідомила, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , про що подала письмову заяву. Просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання потерпілої, просили провадження закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, дослідивши письмову заяву потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 кваліфіковане за ч.1 ст.164 КК України, як ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин, та, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_8 , про що подала письмову заяву. Таким чином, під час судового засідання, виявлено обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Обвинувачений проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав не заперечує, отже, таке підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395, ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2017 за №0000655 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення в суді.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/899/19
Провадження № 1-в/314/460/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування амністії, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 20.03.2019 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.03.2019