12.12.2018
Справа № 642/5057/18,
Провадження 1-кп/642/746/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.09.2018р. стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2018р. ОСОБА_5 був оголошений у розшук з причини відсутності за місцем проживання.

11 грудня 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191 КПК України, та 12 грудня 2018р. ОСОБА_5 був доставлений до суду органом поліції.

Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що обвинувачений порушив умови домашнього арешту та переховувався від суду, і в даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання та просили знов обрати ОСОБА_5 домашній арешт. Обвинувачений зазначив, що в нього хворіє батько, якому треба допомагати.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Згідно із ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу має відповідати меті і підставам та обставинам застосування запобіжного заходу, передбаченим ст. ст.177, 178 КПК України.

Частиною 1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В той же час, ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ч.1 ст.178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі:

1) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

2) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

3)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

4)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

Обвинувачений ОСОБА_5 порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в зв`язку із чим на підставі ухвали від 01.11.2018р. перебував у розшуку.

Прокурором доведено, що стосовно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`яких запобіжних заходів для цього недостатньо.

Так, ОСОБА_5 може знов переховуватися від суду, а також, з ціллю уникнути покарання він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, або вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, якими виправдовувалось тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, не зменшились, зокрема, ризик переховування від суду збільшився, а пред`явлена підозра є обґрунтованою.

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_5 , він не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 01.06.2018р. Приморським судом м. Одеси за ч. 1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, та обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 193-194, 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 09.02.2019 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11 грудня 2018 року.
Строк дії ухвали до 09 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1