Справа № 373/79/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
м. Переяслав-Хмельницький 30 січня 2019 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 :

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :

21 січня 2019 року слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області подав до канцелярії суду клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000021 від 14.01.2019.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України розгляд клопотання відбувся за відсутності слідчого, що звернувся з даним клопотанням.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Судом встановлено, що 14 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що 14.01.2019 близько 18:50 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 з гладкодульної рушниці здійснив постріл в напрямку ОСОБА_5 . Від отриманого вогнепального поранення ОСОБА_5 загинув на місці.
Правова кваліфікація даного правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000021.

14.01.2019 о 20:45 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ № 10 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області.

15.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зазначеному кримінальному провадженні.

З клопотання слідчого вбачається, що з метою повного та всебічного дослідження обставин даного кримінального провадження, з?ясування питання наявності слідів біологічного походження залишених ОСОБА_4 на спусковому гачку та спусковій скобі мисливської гладкодульної рушниці 16 калібру, № НОМЕР_1 та написом на верхній частині ствола «1952 року випуску» та на двох предметах ззовні схожих на гільзи із маркуванням «ТАХО» 16/70, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення причин смерті.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих даних та матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що певні відомості від експертів можуть мати доказове значення у справі. Отримати висновок експертної установи можливо лише у відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-245 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000021 від 14.01.2019, експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-Чи є на спусковому гачку, чи спусковій скобі, чи прикладі мисливської гладкодульної рушниці 16 калібру, № НОМЕР_1 та написом на верхній частині ствола «1952 року випуску» клітини з ядрами?

-Якщо так встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль).

-Чи збігаються ДНК-профілі клітин з ядрами, виявлених на спусковому гачку, чи спусковій скобі, чи прикладі мисливської гладкодульної рушниці 16 калібру, № НОМЕР_1 та написом на верхній частині ствола «1952 року випуску», з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_4 .?

-Чи є на предметі ззовні схожому на гільзу із маркуванням «ТАХО» 16/70, що поміщений до спеціального пакету № 1025139, клітини з ядрами?

-Якщо так встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль).

-Чи збігаються ДНК-профілі клітин з ядрами, виявлених на предметі ззовні схожому на гільзу із маркуванням «ТАХО» 16/70, що поміщений до спеціального пакету № 1025139, з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_4 .?

-Чи є на предметі ззовні схожому на гільзу із маркуванням «ТАХО» 16/70, що поміщений до спеціального пакету № 1025140, клітини з ядрами?

-Якщо так встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль).

-Чи збігаються ДНК-профілі клітин з ядрами, виявлених на предметі ззовні схожому на гільзу із маркуванням «ТАХО» 16/70, що поміщений до спеціального пакету № 1025140, з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_4 .?

Для дослідження надати експертам: марлевий тампон із зразками слини (букальний епітелій) ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту; мисливську гладкодульну рушницю 16 калібру, № НОМЕР_1 та написом на верхній частині ствола «1952 року випуску», яку поміщено до картонної коробки опечатану биркою; два предмети ззовні схожі на гільзи із маркуванням «ТАХО» 16/70, що поміщені до спеціальних пакетів № 1025139 та № 1025140.

Надати дозвіл експертам на часткове знищення (використання) об`єктів дослідження.

Дозволити використовувати дані щодо генетичних ознак отриманих при проведенні експертизи в даному кримінальному провадженні.

Перед проведенням експертизи попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Експерту (експертам) після проведення експертизи надати висновок експертизи старшому слідчому СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1