справа № 495/6434/17
номер провадження 1-кс/495/562/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002225, -

встановив:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із зазначеною заявою, в якій просить суд скасувати арешт майна у вигляді на земельної ділянки площею 0,065 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0067, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002225, посилаючись на те, що при розгляді питання про арешт майна вона не була присутня, крім того, вона не є підозрюваною або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність, тому вважає, що потреба у застосуванні зазначеного заходу відпала. Крім того, в ухвалі суду не містяться підстави та мета, відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначений розмір шкоди.
Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви про скасування арешту повідомлялася належним чином, однак від неї до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про скасування арешту без її участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0002225, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, арешт майна.

За змістом ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження можливе лише у разі, якщо слідчий, прокурор доведуть, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи те, що заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, мають тимчасовий характер, вказані вище обставини слідчий суддя повинен враховувати не лише при вирішенні питання про їх застосування, а і при вирішенні питань щодо необхідності їх подальшого збереження.

Зі змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0002225 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року у наявному кримінальному провадженні накладено арешт на земельну ділянку площею 0,065 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0067, а також заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам на час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 від 25 липня 2017 року, здійснення у будь-який спосіб відчуження земельної ділянки, проводити будівництво (підготовку до будівництва, вбирання території, роботу спеціальної будівельної техніки, ескалаторів, бульдозерів, автокранів, асфальтоукладників, тощо) на зазначеній земельній ділянці та здійснювати заходи щодо реєстрації прав на нерухоме майно, з метою забезпечення кримінального провадження, тобто недопустимості подальшої передачі будь кому в оренду, переоформлення, продажу вищевказаної земельної ділянки іншим фізичним особам (юридичним особам) до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 серпня 2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 95565721 від 28 серпня 2017 року, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,065 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0067.
Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002225, з 29 вересня 2017 року, тобто з моменту постановлення слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року про арешт майна, не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії.

Слідчим суддею встановлено, що вищезазначене майно, на яке накладено арешт згідно матеріалів вказаного кримінального провадження, наданих слідчому судді, не є речовим доказом; не підлягає конфіскації майна як виду покарання, а також спеціальній конфіскації за ч. 1 ст. 364 КК України; відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено), а також встановлено, що власником вищевказаної земельної ділянки, на яку накладено арешт, є ОСОБА_4 , яка не є стороною кримінального провадження, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна за відсутністю передбачених для цього достатніх правових підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та преюдиційної практики Європейського суду з прав людини.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, враховуючи, що підстави за яких накладався арешт на майно ОСОБА_4 на даний час відпали, слідчим протягом більш ніж півтора року не було проведено в даному кримінальному провадженні жодної слідчої (розшукової) дії, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність скасування арешту на вищезазначене майно, оскільки на даний час відсутні такі потреби досудового розслідування, які би виправдовували дію заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на вищевказану земельну ділянку, яка належить заявниці на праві власності, а завдання кримінального провадження, по якому проводиться досудове розслідування, можливо досягти і без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, так як для доведення події злочину, по якому проводиться досудове розслідування, та встановлення осіб, які до нього причетні, дослідженню підлягають самі документи, що стали підставою для набуття права власності на вищевказану земельну, внаслідок чого вимоги клопотання в частині скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 16, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002225 -задовольнити повністю.

Скасувати арештна земельну ділянку площею 0,065 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0067, власницею якої є ОСОБА_4 ,накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002225від 25 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1