Справа № 639/1692/19
Провадження № 1-кп/639/325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000196 від 02.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.02.2019 року в ЄРДР під №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засідання на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
При вирішенні даного питання прокурор висловив думку про необхідність продовження строку відповідних запобіжних заходів на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та відсутність підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу.
Потерпілий при вирішенні даного питання підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, вказали на відсутність ризиків, на які посилався прокурор, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою -у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 також висловили думку про недоцільність продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2019 року обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 02.04.2019 року.
Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_5 обрано аналогічний захід забезпечення кримінального провадження.
При обранні такого запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особами, які притягалися до кримінальної відповідальності.
Обставин про зменшення або відсутність вказаних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, судом на теперішній час не встановлено.
За таких обставин суд вважає необхідним продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 30 травня 2019 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого 02.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Продовжити строк дії тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 30 травня 2019 року включно.
У задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжних заходів відмовити.
Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1