УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0004199 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу та призначити по даному провадженню амбулаторну судово-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово-психіатричній експертній комісії при Житомирській обласній психіатричній лікарні №1.
В клопотанні слідчий вказав, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004199 від 10.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 19.07.2018 року близько 01 год. 10 хв., ОСОБА_5 перебував поряд з буд. АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_6 . В цей момент вони побачили раніше невідомого їм ОСОБА_7 , який мав при собі рюкзак із написом «LowLand» у пікселі різних кольорів.
Побачивши ОСОБА_7 , у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите повторне викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме, цінного майна, яке знаходилося у рюкзаку, належному ОСОБА_7 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою створення сприятливої обстановки для вчинення злочину запропонував ОСОБА_7 придбати в нього електронну сигарету та, почувши відмову на пропозицію, ОСОБА_5 , переслідуючи спільний корисливий мотив, діючи відкрито, з метою подолання опору потерпілого, умисно наніс удар кулаком правої руки в область лівої щоки ОСОБА_7 , внаслідок чого, останній втратив рівновагу та впав на землю та коли намагався підвестись ОСОБА_5 відкрито, повторно, зняв з його плечей рюкзак вартістю 400 грн., всередині якого містився паспорт громадянина України та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, видані на ім`я останнього, акумуляторна батарея марки «Xiaomi» у металевому корпусі синього кольору об`ємом 10 000 mAh, вартістю 500 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Meizu», гаманець зі шкірозамінника чорного кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, в якому знаходились грошові кошти в сумі 850 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину покинули та, в подальшому, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито, повторно, викрали майно, що належить ОСОБА_7 , чим спричинили останньому майнової шкоди на загальну суму 1300 грн. 00 коп.
05.09.2018 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував поряд з буд. АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_6 . В цей момент вони побачили раніше невідомого їм ОСОБА_8 , який мав при собі рюкзак чорного кольору із написом білого кольору «L. A -S. F».
Побачивши ОСОБА_8 , усвідомивши, що за зовнішнім виглядом незнайомий громадянин може мати при собі цінне майно та не здатний чинити вагомого опору, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 вступили у попередню злочинну змову, з метою відкритого,повторного, викрадення чужого майна.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння будь-яким чужим майном, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 відкрито, повторно, викрав чорний рюкзак вартістю 400 грн., який стояв поряд з ОСОБА_8 на лавці, всередині якого містився паспорт громадянина Естонії виданий на ім`я останнього, адаптер живлення зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Samsung» вартістю 200 грн., 6 флеш-носіїв загальною вартістю 600 грн., 70 коп., 3фунти стерлінги, які згідно курсу НБУ, становлять 109 грн. 74 коп., сім-карта із маркуванням «Е.Е.», навушники чорного кольору без маркування, чорна ручка без маркування, банківські картки «МетроБанк» № НОМЕР_1 , «SVEDBANK» № НОМЕР_2 , картрідер синього кольору марки «Multi-CardReeder», USB передавач до навушників, дві USB антени, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. В цей момент ОСОБА_6 із рук ОСОБА_8 відкрито, повторно, викрав мобільний телефон марки Nokia «X2-02» IMEI-1: НОМЕР_3 IMEI-2: НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_5 , вартістю 50 грн.
Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину покинули та, в подальшому, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 відкрито, повторно, заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_8 , чим спричинили останньому майнової шкоди на загальну суму 1360 грн. 44 коп.
Окрім цього, 15.11.2018 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_3 , де разом із знайомим ОСОБА_9 розпивали алкогольні напої.
В подальшому, цього ж дня, та у вказаний час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, та усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, кулаками обох рук наніс декілька ударів в область обличчя, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із ушкодженням головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до смерті останнього.
Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що призвело до смерті потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України.
28.11.2018 року матеріли досудових розслідувань по вказаних фактах прокурором Житомирської місцевої прокуратури були об`єднанні в одне провадження за № 0004199.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України.
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_5 за вищевказаних обставин стався спалах раптової агресії із застосуванням при цьому насильства, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.
Тому, для прийняття повного, об`єктивного рішення по кримінальному провадженню необхідно провести судово-психолого-психіатричну експертизу, для проведення якої, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0004199 від 10.10.2018 року судово-психіатричній експертній комісії при Житомирській обласній психіатричній лікарні №1.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

-Чи був ОСОБА_5 хворий на якусь душевну хворобу в момент скоєння злочину, якщо так на яку саме?
-Чи був він здатний в момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-Чи страждає ОСОБА_5 від якоїсь душевної хвороби в даний час, якщо так від якої саме?
-Чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування та чи немає протипоказань такому лікуванню?
-Чи перебував ОСОБА_5 в момент скоєння злочину в особливому емоційному стані (і в якому саме), що суттєво вплинув на його поведінку та свідомість?

Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1