Справа № 182/152/19
Провадження № 1-кс/0182/110/2019
У Х В А Л А
Іменем України
10.01.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0003324 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.11.2018 вироком Нікопольського міськрайонного суду за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 309 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 309 КК України, яке мотивоване наступним:

ОСОБА_4 , 22 жовтня 2018 року приблизно о 21:00 годині, знаходячись біля Спасо-Преображенського собору, розташованого по вул. Преображенській, 1 в м. Нікополі Дніпропетровської області, на поверхні тротуару побачив пачку з під цигарок. Підібравши вказану пачку та відкривши її, ОСОБА_4 побачив, що в ньому знаходиться сліп-пакет з порошкоподібною речовиною.
Після чого взявши його в руки, при цьому відчувши специфічний різкий запах та спробувавши речовину на смак ОСОБА_4 , зрозумів, що в сліп пакеті знаходиться психотропна речовина обіг якої обмежено метамфетамін. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, умисно поклав вищевказану пачку з під цигарок разом зі сліп пакетом із вказаною речовиною, в належну йому чоловічу сумку та почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту до моменту вилучення співробітниками Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Так, 22.10.2018 року приблизно о 21:20 годині біля буд. №57 по вул. Микитинській в м. Нікополі Дніпропетровської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції за скоєнням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. Після чого в період часу з 22:11 год. по 22:15 год. добровільно надав слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду та вилучення сліп-пакет з речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 1/8.6/4440 від 28.12.2018 є вологою порошкоподібною речовиною кольору наближеному до «ГОРЧИЧНИЙ 4,3-4,8», масою 9,4072 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 4,3000 г. та відноситься до великого розміру.
Умисні дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1) протоколом огляду та вилучення психотропних речовин;
2) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
3) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
4) висновком судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4440 від 28.12.2018;
5) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, про це свідчить ряд ризиків а саме:
- відсутність постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку;
- ОСОБА_4 26.11.2018 вироком Нікопольського міськрайонного суду засуджений, за ч.1 ст.263 КК Украни до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання не має дітей, ніде на працює. Що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, та той факт, що він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання та настання для нього передбачених законом обмежень його прав та свобод. В зв`язку з чим існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду.
Викладене свідчить про наявність ризику вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень аналогічних тим, у якому він підозрюється.
Крім того, в оточені ОСОБА_4 не має особи, яка заслуговує на довіру та може поручитися за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України і зобов`язатися за необхідності доставляти його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, неможливо, оскільки:
- застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;
- ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави;
Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:
?переховуватися від суду;
?вчинити інше кримінальне правопорушення виникла необхідність
застосувати до підозрюваного запобіжного заходу, який забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту.
Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України є обґрунтованою

За думкою суду, існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
вчинити інше кримінальне правопорушення.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних засобів, ніж домашній арешт, неможливо.

ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем свого проживання не має сім`ї, офіційного шлюбу і вчинення злочину у такому віці свідчить про неможливість соціально адаптуватися до нормального суспільства та змінити свій спосіб життя, він не має законних джерел доходів та постійного місця роботи чи навчання.
Проте, ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії запобіжного заходу належить встановити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки :

1.прибувати до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Нікопольської місцевої прокуратури та до Нікопольського міськрайонного суду за першою їх вимогою;
2.в період часу з 19:00 год. до 07:00 год. наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали з 10.01.2019 року до 10.03.2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1