ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2029/17
Провадження № 1-кп/483/14/2019
ВИРОК
Іменем України
26 березня 2019 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000905 від 09 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плоско-Забузьке, Вільшанського району, Кіровоградської області, є громадянином України, не одружений, з вищою освітою, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , судимий 07 грудня 2018 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 407 КК України до двох років службового обмеження для військовослужбовців з щомісячним відрахуванням 10 відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2017 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у кухонному приміщенні, яке розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме: золотий ланцюжок з хрестиком, 583 проби, загальною вагою 3,68 грама, вартістю 4700 грн., золоту каблучку з камінцем, 585 проби, вагою 1,94 грама, вартістю 2470 грн., золоту каблучку з камінцем, 585 проби, вагою 2,56 грама вартістю 3350 грн., срібну каблучку з золотим нашаруванням, вагою 2,00 грама, вартістю 1000 грн., золотий браслет, вагою 2,00грама, вартістю 1500 грн., всього на загальну суму 13020 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13020 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна винним себе визнав повністю. Дав показання про те, що винаймав житло у ОСОБА_4 на території її домоволодіння АДРЕСА_2 . 04 листопада 2017 року, коли ОСОБА_4 не було вдома, він знаходячись в приміщенні будинку, викрав прикраси: золотий ланцюжок з хрестиком, дві золоті каблучки з камінцями, срібну каблучку з золотим нашаруванням, та золотий браслет, які здав в ломбард, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби. З найменуванням та вартістю викраденого майна згоден, шкоду частково відшкодував, а залишок невідшкодованої шкоди у розмірі 6800 грн. зобов`язується сплатити потерпілій найближчим часом. У скоєному щиро кається.
Потерпіла в судовому засіданні надала показання про те, що здавала житло ОСОБА_5 та 04 листопада 2017 року виявила викрадення належних їй прикрас: золотого ланцюжка з хрестиком, вартістю 4700 грн., двох золотих каблучок з камінцями вартістю 2470 грн. та 3350 грн., срібної каблучки з золотим нашаруванням, вартістю 1000 грн., та золотого браслета, вартістю 1500 грн. Згодом працівники поліції повернули їй срібну каблучку з золотим нашаруванням та золотий браслет. ОСОБА_6 частково відшкодував заподіяну ним шкоду, сплативши грошові кошти та передавши їй мобільний телефон. Сума невідшкодованої шкоди складає 6800 грн.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів та характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що згідно наданих характеризуючих матеріалів за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання ним своєї вини у скоєному та щире каяття, часткове відшкодування матеріальної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
За наявності вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2018 року засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді двох років службового обмеження для військовослужбовців з щомісячним відрахуванням 10 відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави, а тому покарання слід призначити за сукупністю злочинів та на підставі ч. 4 ст. 70, п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, поглинути покарання, призначене за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2018 року, покаранням, що призначене за цим вироком.
Водночас, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні - срібну каблучку з золотим нашаруванням та золотий браслет, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , слід вважати повернутими за належністю; договори ломбарду від 04 листопада 2017 року та чек від 04 листопада 2017 року, слід зберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ч. 4 ст. 70, п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, поглинути покарання, призначене вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2018 року у виді двох років службового обмеження для військовослужбовців з щомісячним відрахуванням 10 відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави, покаранням, призначеним за цим вироком, та остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 на період іспитового строку обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: срібну каблучку з золотим нашаруванням та золотий браслет, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - вважати повернутими за належністю; договори ломбарду від 04 листопада 2017 року та чек від 04 листопада 2017 року - зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: