ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/194/19 Номер провадження 11-сс/814/122/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
підозрюваної ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрювано ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 та щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганнівка, Петровського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 12 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

Одночасно підозрюваній визначено розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38420 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_12 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді відносно підозрюваної ОСОБА_9 та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю за її місцезнаходженням у місцях її фактичного та зареєстрованого проживання у м. Кривий ріг, Дніпропетровської області.

Інші учасники процесу ухвалу слідчого судді суду не оскаржили.

В судовому засіданні апеляційної інстанції підозрювана ОСОБА_9 заявила клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_8 та просила призначити їй іншого захисника, оскільки останній, на її думку, є родичем потерпілої ОСОБА_13 , тому є зацікавленим в проведенні досудового розслідування та у зв`язку з незгодою з позицією захисту, яка не приносить бажаного для нього результату, а залучити захисника самостійно не має матеріальної можливості.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не може виконувати свої обов`язки через незгоду з підозрюваною щодо вибраного ним способу захисту, та з етичних міркувань, що позбавляє його можливості належним чином надавати правову допомогу.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти вирішення питання про заміну захисника, підозрюваної та захисника, які клопотання підтримали, колегія суддів приходить до висновку, про задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_8 надає підозрюваній безоплатну вторинну правову допомогу і діє на підставі доручення Регіонального центру за надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області № 016-0000254 від 30.01.2019 року.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вимоги ст.49 КПК України, а також ту обставину, що підозрювана ОСОБА_9 відмовилася від послуг захисника ОСОБА_8 та не має можливості самостійно залучити іншого захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити підозрюваній право на ефективний захист, залучивши до участі в справі захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання підозрюваної ОСОБА_9 - задовольнити.

Прийняти відмову підозрюваної ОСОБА_14 від послуг захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрювано ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2019 року призначити на 16.00 год. 21 лютого 2019 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4