Справа №590/1411/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/810/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000243 від 24 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000243 від 24 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України з поданням голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 05 листопада 2018 року про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Відповідно до подання в Ямпільському районному суді Сумської області працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_5 ухвалював судове рішення під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Прокурор просить розглянути провадження у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів подання, в Ямпільському районному суді Сумської області працює двоє суддів. У судді ОСОБА_6 18 жовтня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, а тому відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції від 15 вересня 2016 року, на неї судові справи не розподіляються. Суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, постановивши, як слідчий суддя, 18 жовтня 2018 року ухвалу про призначення експертизи наркотичних засобів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, тому подання голови Ямпільського районного суду Сумської області є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним клопотання задовольнити та направити матеріали провадження до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000243 від 24 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №0000243 від 24 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3