Справа №498/255/19
Провадження №1-кс/498/93/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 29 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 29 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання клопотання, надав через канцелярію суду клопотання, згідно якого вказав, що присутність прокурора при розгляді слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не є обов`язковою. При цьому підтримав клопотання, просив його задовольнити та просив проводити судове засідання у його відсутність, у зв`язку з його участю в розгляді кримінального провадження в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до параграфів 2 та 3 Глави 3 розділу І КПК України, сторонами кримінального провадження є сторона обвинувачення та сторона захисту. Згідно ст.ст. 36 та 40 КПК України, до сторони кримінального провадження, крім інших, відносяться прокурор та слідчий органу досудового розслідування.

Тому, слідчий суддя вважає, що в розумінні ст.163 КПК України стороною кримінального провадження, яка подала клопотання є слідчий та прокурор, який погодив клопотання. Та явка вищевказаних осіб в судове засідання по розгляду клопотання є обов`язковою.

Слідчий, яким внесено клопотання та прокурор, який його погодив, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Прокурор хоча і повідомив про причини неявки, однак не надав доказів на їх підтвердження, слідчий не з`явився, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 29 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1