Справа № 752/7954/18
Провадження №: 1-кс/752/788/19
У Х В А Л А

14.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003769 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 з клопотанням, я кому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 21.12.2018 в ході проведення обшуку у приміщення розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: ноутбук Lenovo s/n R9- MVIFF 12/3, системний блок Lenovo s/n S4FRXXO, системний блок Lenovo s/n S4FRYC8, системний блок Lenovo s/n S4FLBE1, системний блок Lenovo s/n S4ETНD7, системний блок Lenovo s/n MIGLVFD, моноблок HP s/n CZC35043H5, моноблок НP s/n CZC4102DMM, моноблок HP s/nCZC3504TRT, моноблок HP s/n CZC4020K47, моноблок HP s/n CZC3480FLN, моноблок HP s/n CZC41061F7, моноблок HP s/n CZC4104Z73, моноблок HP s/n CZC415266Q, системний блок Lenovo s/n S4ETHE1, системний блок Lenovo s/n S4FRYE8, системний блок Lenovo s/n S4FRZA9, системний блок Lenovo s/n S4ERXT6, системний блок Lenovo s/n S4FRYR8, мобільний телефон Sigma IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон Sigma IMEI: НОМЕР_2 , системний блок чорного кольору Logic Power, планшет Apple IPad № F4RL1BC8FI9J.

Клопотання обгрунтоване тим, що Київською місцевою прокуратурою № 1 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003769 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 190 КК України.

В рамках досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, з метою зайняття підприємницькою діяльністю, що спрямована на отримання прибутку (бізнесом), щодо якої існує законодавча заборона, передбачена Законом України №1334-17 від 15.05.2009 «Про заборону грального бізнесу в Україні», організували діяльність пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до імітації процесу електронної торгівлі на міжнародному валютному ринку Forex, за допомогою персональних комп`ютерів із встановленим спеціально розробленого програмного забезпечення.

Доступ до імітації процесу електронної торгівлі на міжнародному валютному ринку Forex, тобто - грального бізнесу, здійснюється в приміщеннях компанії «LSE», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході здійснення досудового розслідування 10.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.12.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ., в ході якого виявлено та вилучено наступне: ноутбук Lenovo s/n R9- MVIFF 12/3, системний блок Lenovo s/n S4FRXXO, системний блок Lenovo s/n S4FRYC8, системний блок Lenovo s/n S4FLBE1, системний блок Lenovo s/n S4ETНD7, системний блок Lenovo s/n MIGLVFD, моноблок HP s/n CZC35043H5, моноблок НP s/n CZC4102DMM, моноблок HP s/nCZC3504TRT, моноблок HP s/n CZC4020K47, моноблок HP s/n CZC3480FLN, моноблок HP s/n CZC41061F7, моноблок HP s/n CZC4104Z73, моноблок HP s/n CZC415266Q, системний блок Lenovo s/n S4ETHE1, системний блок Lenovo s/n S4FRYE8, системний блок Lenovo s/n S4FRZA9, системний блок Lenovo s/n S4ERXT6, системний блок Lenovo s/n S4FRYR8, мобільний телефон Sigma IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон Sigma IMEI: НОМЕР_2 , системний блок чорного кольору Logic Power, планшет Apple IPad № F4RL1BC8FI9J.

Постановою процесуального керівника від 10.01.2019 виявлені речі та документи визнано речовими доказам у кримінальному провадженні, а працівникам ДКІБ СБ України доручено провести їх огляд.

Вивчивши зміст клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено кому належить майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; та не зазначений розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і підлягає поверненню прокурору у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003769 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1