Справа № 473/4416/18
Номер провадження 1-кс/473/1474/2018

УХВАЛА
іменем України

"12" грудня 2018 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002181,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло зазначене клопотання слідчого, обґрунтоване тим, що 09 листопада 2018 року, о 21:10 год. в м. Вознесенську по вул. Челюскінців, 12, в приміщенні ресторану «Володимир», на ґрунті ревнощів виник словесний конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який перейшов в штовханину між зазначеними особами. В подальшому, для припинення сварки та хуліганських дій в приміщені ресторану, охоронець закладу вивів потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на вулицю, але конфлікт не припинився. Так, потерпілий ОСОБА_7 будучи в нетверезому стані висловлювався в бік дружини ОСОБА_5 нецензурною лайкою та хапав за одяг останнього. Під час штовханини, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень на ґрунті ревнощів та особистих неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту, ОСОБА_5 наніс два удари руками в область голови ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме перелом внутрішньої пластини лобної кістки з ліва з наявністю повітря під м`якими мозковими оболонками, перелом луски правої скроневої кістки з розповсюдженням лінії перелому на латеральну стінку правої орбіти з крововиливами над твердою мозковою оболонкою в праві скроневі ділянці, крововиливом під тверду мозкову оболонку в лобні і тімені та скроневі ділянці з ліва, м`які мозкові оболонки в ділянці мозочку та між півкулями головного мозку, крововиливи в м`які тканини лівої скроневої ділянки та верхнього повіка правого ока, які відносяться до тяжких по ознаці небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 10.11.2018 року внесено до ЄРДР за №0002181.
10.12.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просять клопотання задовольнити, так як ОСОБА_5 може негативно впливати на свідків, експерта з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз та іншого впливу на експертів та свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі. Крім того, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як перебуваючи на волі, розуміє, що скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України є тяжким злочином, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 8 років, з метою уникнення відповідальності. А також ОСОБА_5 може своїми непередбаченими діями перешкоджати кримінальному провадженню.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували проти застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт, просили з урахуванням позитивних характеристик, міцних соціальних зв`язків, намагання надати матеріальну допомогу на лікування потерпілому, співпрацю зі слідством призначити йому більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника слідчий суддя приходить до наступного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Так згідно ч. 1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Слідчий суддя враховує особу підозрюваного, бере до уваги те, що ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8-ми років, не погоджується з пред`явленою підозрою, при цьому має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де проживає із дружиною, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є приватним підприємцем, має позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, з урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб але не цілодобово, а із забороною залишати своє житло в АДРЕСА_1 . в певний період доби.
Та з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду або до старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 кожен понеділок тижня на 10 год. 00 хв.; не відлучатись з Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що існує ризик того, що особа може незаконно впливати на потерпілого чи свідків та з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з урахуванням зазначених обставин.
Встановлені обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачених ч 1 ст. 177 КПК України, тому буде прийнятним та достатнім з урахуванням ставлення підозрюваного до скоєного, міцних соціальних зв`язків, характеристики ОСОБА_5 , тієї обставини, що він не судимий, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу за місцем фактичного проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, приватному підприємцю, одруженому, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби за місцем його проживання : АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду або до старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 кожен понеділок тижня на 10 год. 00 хв.; не відлучатись з Вознесенського району, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 08 лютого 2019 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1