УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0009669 від 25.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження №0009669, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 25.08.2018 приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення кафе, що за адресою: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 23, в м. Києві, під час словесного конфлікту, який у нього виник з наглядно знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взявши в руки ніж, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, вищевказаним ножем наніс один удар в область грудної клітини зліва останньому, чим, згідно довідки КМКЛ №17, спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, гемоторакс зліва.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Як зазначається в клопотанні, підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:

- Рапорт о/у СКП ВП№2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 ;

- Протокол огляду місця події за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14, від 25.08.2018 року;

- Протокол огляду місця події поблизу входу до кафе за адресою: м. Київ, бул. В.Гавела, 23, від 25.08.2018 року;

- Протокол огляду місця події земельної ділянки навпроти будівлі за адресою: м. Київ, бул. В.Гавела, 23, від 25.08.2018 року;

- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.08.2018 року;

- Проткол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам потерпілому ОСОБА_7 від 31.08.2018 року;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.08.2018 року;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.08.2018 року. ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.09.2018 року;

- Проткол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_11 від 04.09.2018 року;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 27.08.2018 року;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 05.09.2018 року;

- Проткол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_13 від 05.09.2018 року;

- Протокол затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 25.08.2018 року;

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_14 від 25.05.2018 року;

- Повідомлення про підозру ОСОБА_4 ;

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.08.2018;

- Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 26.08.2018 року;

- Протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 27.08.2018 року;

- Протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 31.08.2018 року;

- Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 31.08.2018 року;

- Речові докази.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року.

На думку органу досудового розслідування, відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний:

- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду. Крім того, ОСОБА_4 у місті Києві не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, існує за рахунок тимчасових підробітків. Після вчинення злочину був затриманий у стані алкогольного сп`яніння, що характеризує його негативно. ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, що ускладнить його виклик для проведення слідчих дій або ж взагалі сприятиме його ухиленню від проведення вказаних слідчих дій або ухилення від кримінальної відповідальності;

- може впливати на потерпілих та свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, оскільки він вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, тобто здатний до вчинення дій насильницького характеру. Вплив ОСОБА_4 на свідків вказаного кримінального правопорушення може сприяти уникненню притягнення його до кримінальної відповідальності;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вказується в клопотанні, зазначені ризики не зменшилися та запобігання ним можливо лише при продовженні строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Двомісячний строк тримання під вартою по вищевказаному кримінальному провадженню закінчується 23.10.2018 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилося можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, зокрема:

- витребувати висновок стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи;

- виконати інші слідчі дії, направлені на завершення досудового розслідування, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі складністю та тривалістю їх проведення.

17.10.2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009669 було продовжено до 26.11.2018 року.

На підставі викладеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.11.2018 року, не визначаючи при цьому розмір застави, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства відносно ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, стверджували про необґрунтованість пред`явленої підозри та ризиків, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0009669 від 25.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В рамках даного кримінального провадження слідчому судді подано клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з чч.3, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Слідчий суддя вважає також доведеними прокурором такі ризики щодо підозрюваного ОСОБА_4 як переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає доведеними прокурором такі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу як необхідність провести ряд слідчих та розшукових дій, зокрема, одержати висновок стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи, виконати інші слідчі дії, направлені на завершення досудового розслідування, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.11.2018 в межах строку досудового розслідування, не визначаючи при цьому розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням насильства.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0009669 від 25.08.2018 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного та керуючись стст.2, 177, 184, 199, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянину України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.11.2018 року.

Строк дії ухвали до 24 год. 26.11.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_16 ГЛ.