Справа № 524/8908/18
Провадження №1-кп/524/471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0002868 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.124 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31.10.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно обвинувального акту 08.08.2018 близько 04:20 години ОСОБА_5 , знаходячись напроти магазину «АТБ маркет» по вул. Небесної Сотні, буд. 3а в м. Кременчуці, в ході групової сварки, яка переросла у бійку з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю, з метою зупинення насильницький дій та відвернення загрози, дістав з кишені ніж та заподіяв ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони, шляхом нанесення одного удару ножем в область черевної порожнини. Після чого ОСОБА_6 був доставлений до Кременчуцької центральної лікарні та прооперований.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 702 від 30.08.2018 року у ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення лівої половини грудної клітини, рана якого розташована на спині зліва, яке ускладнилось лівостороннім гемотораксом (з наявністю 1300 мл. крові в плевральній порожнині), яке утворилось від дії колюче-ріжучого предмету, яким цілком міг бути ніж і за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент спричинення.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 124 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що він примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду.
Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , підтвердив факт примирення та відшкодування збитків.
Захисник обвинуваченого, представник потерпілого та прокурор підтримали клопотання, не заперечували проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Згідно вимог частин 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Згідно з ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачений ст. 124 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому шкоди і про відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.
Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.
Оскільки обвинувачуваний ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.. 46 КК України, п.2 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 284, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0002868 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України закрити.
Речові докази: футболку зі слідами РБК знищити, ніж зі слідами РБК повернути ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: