Справа№751/7369/18
Провадження №1-кс/751/1082/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, яке обґрунтовує наступним.

20.10.2018 приблизно о 04 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ - Чернігів Нові Яриловичі, зі сторони м. Київ в бік с. Кіпті, Козелецького району, Чернігівської області та неподалік смт. Козелець, Чернігівської області, в районі 80 км + 195 м, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

За вказаним фактом 20.10.2018 СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04.04.2019 зі свідком ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент щодо механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

З метою встановлення можливості у водія ОСОБА_4 технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 та відповідність учасників дорожньо-транспортної пригоди технічним вимогам ПДР необхідні спеціальні знання.

Встановлення вищевказаних питань можливе шляхом проведення судової інженерно- транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.1 Дослідження обставин і механізму ДТП, для проведення якої необхідно надати експертам вихідні дані здобуті під час досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000232 від 20 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання відповідно до ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.1 Дослідження обставин і механізму ДТП у кримінальному провадженні № 0000232 від 20.10.2018.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи мав в умовах даної дорожньої обстановки водій автомобіля марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху?

2) Як повинен був, з технічної точки зору, діяти водій ОСОБА_4 згідно чинних ПДР України в даній дорожній обстановці?

3) Чиї дії, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи експертам надати ВИХІДНІ ДАНІ:

ПРОЇЖДЖА ЧАСТИНА: ділянка дороги знаходиться за межами населеного пункту, горизонтальна ділянка, пряма в плані, покриття асфальтно-бетонне, на момент ДТП сухе, чисте; має по дві смуги для руху в кожному напрямку, ширина правої смуги для руху в напрямку м. Чернігів 3,7 м, ширина лівої смуги для руху в напрямку м. Чернігів 3,6 м, ширина розділювальної смуги 2,6 м.

Дорожня розмітка: наявна горизонтальна розмітка 1.1, 1.5.

ПОГОДНІ УМОВИ: темна пора доби, без опадів.

АВТОМОБІЛЬ:

- марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантаженість: водій та два дорослі пасажира, на момент ДТП в технічно справному стані.

Пішохід: ОСОБА_5 , одягнутий в сині джинси, чорно сіру куртку з рюкзаком на спині, черевики чорного кольору.

Відповідно до висновку експерта № 418 від 29.10.2018, під час події дорожньо транспортної пригоди місце первинного контакту між автомобілем марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LW» реєстраційний номер НОМЕР_1 та пішоходом ОСОБА_5 поперечно розташоване в межах смуг руху автодороги Київ - Чернігів - Нові Яриловичі в напрямку у бік с. Кіпті, а поздовжньо місце первинного контакту між автомобілем марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LW» реєстраційний номер НОМЕР_1 та пішоходом ОСОБА_5 розташоване на деякій відстані праворуч (за схемою) перед початком місця знаходження уламків пластику, що позначені на схемі виносками 2.1, 3.1.

Відповідно до висновку експерта № 124-МК від 01.11.2018 враховуючи наявність слідів ковзання на підошві обох черевиків, в момент первинного контакту пішохід перебував у статичному положенні, найімовірніше стояв.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 187 від 28.12.2018 в мить травми потерпілий ОСОБА_5 знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні та в момент первинного контакту удару виступаючими частинами транспортного засобу був звернутий лівою боковою поверхнею тіла по відношенню до транспортного засобу.

При судово-токсикологічній експертизі у крові, сечі пішохода ОСОБА_5 виявлений етанол в концентрації: у крові 1,9 г/л, у сечі 2,0 г/л, що відносно живої людини може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

За показами свідка ОСОБА_4 , у вересні 2012 року він придбав автомобіль марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LW» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний автомобіль обладнаний системою АБС. 19.10.2018 року близько 20.00 год. він разом зі своєю дружиною та донькою на вищевказаному автомобілі виїхали з м. Кременець, Тернопільської області в напрямку м. Москва. 20.10.2018 року близько 04.00 год. він заїхав на заправку, що знаходиться перед смт. Козелець, Чернігівської області. Потім заправивши автомобіль близько 04.10 год. він виїхав із території заправки та поїхав в бік с. Кіпті, Козелецького району, Чернігівської області. В автомобілі він сидів за кермом, а дружина та донька сиділи на задньому сидінні та вживали їжу. Під час руху він почував себе добре та ніхто його не відволікав. Автомобіль знаходився в технічно справному стані, всі вузли та агрегати працювали без перебоїв та без відмов. На вулиці була темна пора доби, без опадів, дорожнє покриття було сухе, чисте. Вказана ділянка дороги не освітлювалась. Швидкість руху його автомобіля знаходилась в діапазоні 90-110 км/год. Він рухався з увімкненим ближнім світлом фар та включеними протитуманними фарами. Дана ділянка має по дві суги руху у кожному напрямку. Після виїзду із заправки він перестроївся на ліву смугу руху (у напрямку с. Кіпті) з метою випередження автомобіля, який рухався по правій смузі руху з подальшим наміром повернутися на праву смугу руху. Під час прямолінійного руху по лівій смузі він несподівано для себе на шляху руху його авто (на лівій смузі руху у напрямку с. Кіпті) побачив невідомого йому чоловіка, який як йому здається рухався з права наліво відносно руху його авто та був повернутий лівою боковою поверхнею тіла. В той момент його автомобіль рухався по лівій смузі руху ближче до переривчастої лінії дорожньої розмітки, яка позначає межі смуг руху. Побачивши даного чоловіка він застосував гальмування та вивернув кермо в право і в цей час відбувся наїзд на пішохода. Контакт відбувся в межах лівої смуги руху (у напрямку с. Кіпті) з передньою частиною його автомобіля. Після контакту пішохода відкинуло в лівій бік дороги в перед. Після чого він прийняв правіше та одночасно застосувавши гальмування зупинився на правому узбіччі.

Останній зазначив, що він спостерігав пішохода дуже малий проміжок часу, що не дозволяє йому визначити та вказати швидкість його руху, але зазначив, що пішохода він помітив трохи правіше від місця контакту відносно руху його автомобіля, а саме на лівій смузі.

Під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_4 встановлено:

- перед дорожньо-транспортною пригодою автомобіль марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LW» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по лівій смузі руху у напрямку м. Чернігів (у зв`язку з випередженням автомобіля), на відстані від осі лівого переднього колеса, осі лівого заднього колеса та від кінця дзеркала заднього виду до лівого краю проїзної частини дороги у напрямку м. Чернігів на відстані 1,25 м, 1,4 м, 1,1 м відповідно;

- в момент виявлення на шляху свого руху пішохода (на лівій смузі руху у напрямку м. Чернігів) застосував гальмування та вивернув кермо праворуч;

- в момент контакту пішохід був повернутий лівою боковою поверхнею тіла та рухався з права наліво відносно руху автомобіля;

- свідок ОСОБА_4 вказати де трохи правіше від місця наїзду він побачив пішохода та з яким темпом рухався пішохід перед наїздом не може, оскільки спостерігав пішохода дуже малий проміжок часу;

- місце наїзду розташоване поперечно на відстані 2,1 метрів від лівого краю проїзної частини, та поздовжньо на відстані 80 км + 195 м автодороги Київ - Чернігів Нові Яриловичі;

- швидкість руху автомобіля марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LW» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною пригодою становила 90-110 км/год.

- конкретна видимість пішохода ОСОБА_5 з робочого місця водія автомобіля марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LW» реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 38,6 м.

- загальна видимість елементів дороги для водія ОСОБА_4 при ввімкненому ближньому світлі фар та протитуманних фарах на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LW» реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 92,55 м.

Момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_4 - в момент настання конкретної видимості пішохода на відстані 38,6 м від передньої частини автомобіля до місця наїзду на пішохода.

Для дослідження експертам надати: протокол проведення слідчого експерименту від 04.04.2019 на 5 арк. зі схемою до даного протоколу на 1 арк., протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_4 на 4 арк.

За вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000232 від 20 жовтня 2018 року.

Експертам, у разі необхідності, згідно статті 69 КПК України, клопотання надсилати особі, за клопотанням якої він був залучений старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати уповноваженій особі слідчого управління ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Перемоги, 74) як ініціатора звернення з клопотанням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1