Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/831/19
У Х В А Л А

15.05.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, неодруженому, громадянину України, утриманців немає, раніше судимому вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02.06.2015 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненому 26.04.2019 по відбуттю строку покарання,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України у кримінальному провадженні № 0000169 від 12.05.2019,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 15.05.2019.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які заперечували щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і просили обирати більш м`який запобіжний захід, ОСОБА_4 вину в пред`явленій підозрі визнав частково. Вказує, що намагався зґвалтувати потерпілу, однак не довів злочин до кінця,

дійшов таких висновків:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

2. Підозрюваний доставлений у судове засідання.

3. Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка та підтвердження підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні.

4. Слідчий та прокурор довели:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за яке передбачене позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

12.05.2019, приблизно 03 год 00 хв., ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 02.06.2015 вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 26.04.2019 по відбуттю строку покарання, який достовірно знаючи, що односельчанка ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 , є особою похилого віку, проживає сама, виник умисел на її зґвалтування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , діючи умисно, перетнув огорожу прибудинкової території вказаного будинку, в якому проживає ОСОБА_7 та постукав у двері вказаного будинку.

Надалі ОСОБА_7 відкрила вхідні двері і ОСОБА_4 без дозволу власниці будинку зайшов на веранду, після чого діючи з прямим умислом, з метою вчинення насильницького статевого акту, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є особою похилого віку, проживає сама, викрутив лампочку освітлення та з метою подолання її опору, пов`язаного з її небажанням вступити у статевий половий акт, порушуючи її статеву недоторканість, застосовуючи до неї фізичне насильство, кинув її на диван, розташований у веранді вказаного будинку, та утримуючи її руки своєю однією рукою, приспустив з неї штани, і під дією сили ваги свого тіла, подолав таким чином її активний фізичний опір.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, ОСОБА_4 приспустив свої штани та нижню білизну та всупереч волі ОСОБА_7 , яка в цей час намагалася чинити опір, здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та анальним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_7 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди останньої (насильницький статевий акт), який продовжувався 4-5 хвилин, після чого зник з місця вчинення злочину.

Своїми умисними діями, які виразились у вагінальному та анальному проникненні в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.152 КК України.

12.05.2019 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, на підставі ст. 208 КПК України.

13.05.2019 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним: відомості з протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відомості з протоколу огляду місця події від 12.05.2019, відомості з протоколів допитів потерпілої ОСОБА_7 , відомості з протоколів освідування підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_11 ,

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 , будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років; раніше судимий, що свідчить про можливість останнім продовжувати вчиняти інші злочини перебуваючи на волі, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття під варту підозрюваного: тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення даного злочину, вчинення підозрюваним нового умисного злочину;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігання ризикам: обставини, у зв`язку з якими особисте зобов`язання, застава, домашній арешт є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту: репутація підозрюваного.

5. Оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

2) вік та стан здоров`я підозрюваного: 26 років, стан здоров`я задовільний.

3) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: наявні міцні соціальні зв`язки, має зареєстроване місце проживання.

4) наявність у підозрюваного родини й утриманців: неодружений, утриманців немає.

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи / навчання: не працює, не навчається.

6) репутація підозрюваного: негативна.

7) майновий стан підозрюваного: середній.

8) підозрюваний: раніше судимий.

9) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа: відсутній.

10) розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа: відсутній.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 12.07.2019.

2. Тримання під вартою підозрюваного здійснюється у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

4. Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

5. Ця ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1