Справа 165/3253/18
Провадження 1-кс/165/1263/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001341 від 03.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, виконання якої просить доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування посилається на те, що в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 10 хв. 03.11.2018 у м.Нововолинську невстановлена особа, перебуваючи на Низкиницькому цвинтарі, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала телефон марки «ZTE» модель «Blade A6», золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який лежав на лавці, чим завдала ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 4500 грн.

По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 03 листопада 2018 року було внесено відомості до ЄРДР №0001341 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 03.11.2018 близько 15 год. перебував на цвинтарі, що неподалік Низкиницького монастиря та допомагав виконувати деякі роботи. Свій телефон марки «ZTE» модель «Blade A6» він залишив на лавці та відійшов на кілька хвилин, у цей момент батько теж відійшов від лавки. Повернувшись назад, потерпілий виявив, що телефон зник, хто міг його викрасти, йому невідомо.
Слідчий вказує, що у зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для встановлення реальної вартості викраденого майна, що має значення для встановлення розміру заподіяної майнової шкоди у даному кримінальному провадженні, для чого потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце та час його розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України участь слідчого у розгляді вищевказаного клопотання не є обов`язковою, а тому, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проводиться без фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст.244 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пункт 6 ч.2 ст.242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим, а висновки такої експертизи матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10 ч.2 ст.56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України (ст.7 Закону України "Про судову експертизу" ).

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу", слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001341 від 03 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Яка середньоринкова вартість станом на 03.11.2018 мобільного телефону марки «ZTE», модель «Blade A6»?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати для дослідження: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ; довідку про вартість мобільного телефону марки «ZTE», модель «Blade A6» станом на 03.11.2018.

Копію ухвали направити в слідче відділення Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для організації направлення копії цієї ухвали і додаткових матеріалів до Волинського НДЕКЦ у Волинській області.

Висновок експерта надати слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1