overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/701/18
Провадження № 1-кп/493/93/18
УХВАЛА
06 вересня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області питання про виправлення описки у вироку суду,

В С Т А Н О В И В:
02.08.2018 року Балтським районним судом Одеської області по кримінальному провадженню № 0000054 ухвалено вирок відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаному вироку допущено описку, щодо зазначення частини статті за якою ОСОБА_6 призначено покарання, торбо вказано ч. 1 ст. 309 КК України, замість вірної ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вказаному вироку суду.
Прокурор та захисник в судовому засідання не заперечувала проти винесення виправлення описки допущеної у вироку суду, оскільки з тексту вироку вбачається, що ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, допущена помилка є технічною та підлягає виправленню. .
Відповідно до ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Балтського районного суду Одеської області від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виклавши абзац другий відносно ОСОБА_6 в наступній редакції:
«за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Дата документу 04.02.2019
Справа № 501/312/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 17 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КП № 278/3329/18

У Х В А Л А
Іменем України

05 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 16 червня 2016 року в умовах особливого періоду, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу командування самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалася на НОМЕР_2 загальновійськовому полігоні ВДВ поблизу АДРЕСА_1 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого засідання стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 помер. Даний факт підтверджується актом запису про смерть №814 від 31.10.2018, виданого Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, з якого вбачається, що останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а тому прокурор, з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про ґрунтовність даного клопотання та необхідність закрити провадження з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а також відсутність заяв від близьких родичів обвинуваченого про його реабілітацію, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/3329/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №295/1704/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307 від 21.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.125КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 01.02.2019року надійшов затверджений 30.01.2019року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженні №0000307 від 21.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.125КК України на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2019року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5359/17 Провадження № 1-кс/0274/244/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/5359/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив вказаний відвід, посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , оскільки суддя у 2010 р., 2011 р. та у 2014 р. задовольняла відводи (самовідводи) у справах за його участю, він перебуває з суддею у неприязних та ворожих стосунках, суддя приймала упереджені, незаконні та завідомо неправосудні ухвали у справах за його участю.

Суд зазначає, що ОСОБА_3 не подав доказів, які б підтверджували, що він на даний час перебуває з суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у неприязних та ворожих стосунках і що суддя приймала упереджені, незаконні та завідомо неправосудні ухвали у справах за його участю.

Щодо задоволення суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у 2010 р., 2011 р. та у 2014 р. відводів (самовідводів) у справах за участю ОСОБА_3 , Суд зазначає, що ті відводи (самовідводи) задовольнялись з урахуванням конкретних обставин справ та з урахуванням обставин, які існували на момент задоволення відводів (самовідводів), а відтак не можуть бути підставою для задоволення відводів по інших справах (у тому числі у справі № 274/5359/17), які перебувають на розгляді судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у даний час.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що обставини, які у відповідності до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України є підставами для відводу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , відсутні, а відтак заява ОСОБА_3 про відвід підлягає відхиленню.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/5359/17, відхилити.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"05" лютого 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/67/19 призначити до розгляду на 11:40 на 05.02.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/105/19
Провадження № 1-кп/353/45/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 11.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 11.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

01.02.2019 року кримінальне провадження було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням керівника апарату Тлумацького районного суду Івано-Франківської області № 12-19 від 04.02.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження.

04.02.2019 року кримінальне провадження повторно внесено до системи автоматизованого розподілу та протоколом автоматичного розподілу справи між суддями 04.02.2019 року дану справу передано судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 11.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5137/18
Провадження № 1-кп/345/142/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2019 року м. Калуш

Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 30.01.2019 року. У зв`язку із недоставкою обвинуваченого, який перебував в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12), судове засідання було відкладено на 19.02.2019 року, 11.00 год.
Відповідно до повідомлення прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , згідно вироку Калуського міськрайонного суду від 23.11.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту. У зв`язку із цим останнього етаповано для подальшого відбування покарання в арештний дім для осіб чоловічої статі до Коломийської ВК №41.
Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_2 у виправній колонії та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні 19.02.2019 року, 11.00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 19.02.2019 року, 11.00 год., здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області та Державною установою «Коломийська виправна колонія №41».
Доручити начальнику ДУ «Коломийська виправна колонія №41» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому засіданні на вказану дату та час.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику ДУ «Коломийська виправна колонія №41» (вул. Привокзальна, 30, с.Товмачик, Коломийський район, Івано-Франківська область).
Ухвала набирає законної сили з моенту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 368/71/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кагарлицької виправної колонії (№115)» ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Державного установи «Кагарлицької виправної колонії (№115)» про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, ст. 537 539 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Подання начальника Державного установи «Кагарлицької виправної колонії (№115)» про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Передати на зберігання в приміщенні складу Державної установи «Кагарлицька ВК (№115)» до звільнення засудженого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відповідно до положень розділу VIII КПК України мобільний модем «Huawei» - Е 3531, імей НОМЕР_2 , який був вилучений на підставі протоколу вилучення № 1 від 06 січня 2019 року у засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2019 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 369/1375/19
Провадження №1-кп/369/585/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 31.01.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 31.01.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"04" лютого 2019 р. Справа № 363/2907/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000521 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не прибула, причини неявки суду не повідомила.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 06 травня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кс/369/513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановила:

20 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинський районний суд Київської області з клопотанням про арешт майна, у якому просить з метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки «Nissan X-Trail» 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь останньої; накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), в межах 280 000 грн., на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 ).
Ухвалою слідчого судді від 20.12.2018 року, клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про арешт майна - повернуто адвокату ОСОБА_2 та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
У такому випадку ч. 3 ст. 172 КПК України покладає на цивільного позивача можливість усунути недоліки клопотання та звернутись протягом сімдесят двох годин до слідчого судді з клопотанням.
Отже цивільний позивач повинен був звернутись до слідчого судді з клопотанням з усунутими недоліками до 14 січня 2019 року.
Разом з тим, з відповідним клопотанням цивільний позивач звернувся до слідчого судді лише 18 січня 2019 року, тобто з пропущенням строку, передбаченого ч. 3 ст. 172 КПК України.
Клопотання про поновлення строку на звернення з вказаним клопотанням цивільним позивачем відповідно до положень ст. 117 КПК України слідчому судді не подано.
З урахуванням наведеного, відсутності заяви про поновлення пропущеного строку для звернення з вказаним клопотанням про накладення арешту майна з метою забезпечення цивільного позову, слідчий суддя не може вирішити питання про накладення арешту на майно по суті, у зв`язку з чим дійшов висновку про повернення клопотання із встановленням прокурору строку для усунення недоліків, передбачених ч. 3 ст. 172 КПК України та з урахуванням положень ст. 117 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309, 117 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про арешт майна - повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1