провадження № 1-кс/631/66/19
справа № 631/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Клопотання обґрунтоване тим, що 22.01.2019 року о 17 годині 02 хвилини до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що біля магазину «Ідеал», який розташований по вул. Гагаріна в смт Нова Водолага, Харківської області невідомий стріляє з пістолету по автобусу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2019 року близько 17 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , знаходився поблизу магазину «Ідеал», розташований за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7, де припаркував керований ним автомобіль марки «Тойота» чорного кольору.
У вказаний час поблизу магазину «Ідеал» зупинився автобус марки «Богдан» модель А-09202, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який після зміни повертався до місця стоянки, та в салоні якого знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_6 вийшов із автобуса до магазину.
У вказаний час та у вказаному громадському місці ОСОБА_5 , діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючими в суспільстві елементарними правилами поведінки, виражаючись нецензурними словами висказав образи на адресу ОСОБА_6 , після чого демонстративно, протиставляючи себе іншим особам, діючи з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки у область підборіддя, після чого одразу наніс ще один удар кулаком лівої руки у область правого ока.
В результаті нанесених ОСОБА_5 ударів ОСОБА_6 , відповідно до довідки від 22.01.2019 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Нововодолазька центральна районна лікарня», останньому заподіяні тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин обличчя, садна підборіддя.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Тойота» чорного кольору, що був припаркований праворуч від входу у магазин «Ідеал» та дістав із салону автомобіля, пістолет пристрій для відстрілу гумових куль ПМР № НОМЕР_2 , після чого діючи умисно та протиправно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, створюючи реальну загрозу здоров`ю інших громадян, свідомо припускаючи можливість настання негативних наслідків, здійснив не менше двох пострілів у бік автобусу марки «Богдан» модель А-09202 державний номерний знак НОМЕР_1 , який почав рух та в салоні якого на той момент знаходились люди, тобто під час учинення хуліганських дій пристосував вказаний пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії для нанесення тілесних ушкоджень та пошкодження чужого майна. Після зупинки автобуса ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії рукояткою вказаного пістолету наніс удар та розбив бокове скло зазначеного автобусу, який перебуває на балансі ТОВ «Птахофабрика «Просяне», чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду.
Після зупинки автобуса, із його салону вийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до яких в той час підійшов сторонній перехожий ОСОБА_9 , та вони втрьох почали вимагати від ОСОБА_5 припинити хуліганські дії.
Не реагуючи на зауваження вказаних осіб ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії та вперто їх не припиняючи, почав чинити опір особам, які намагалися припинити його хуліганські дії, діючи умисно та протиправно, протиставляючи себе іншим, діючи з особливою зухвалістю, нецензурно виражаючись на адресу присутніх осіб, тримаючи у правій руці спеціально пристосований пристрій для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пристрій для відстрілу гумових куль ПМР № НОМЕР_2 , наніс один удар рукояткою вказаного пристрою ОСОБА_7 у область голови, заподіявши останньому, згідно довідки від 22.01.2019 року виданої Комунальним некомерційним підприємством «Нововодолазька центральна районна лікарня», тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій м`яких тканин тимяно-потиличної частини голови зліва.
Після цього, ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно, продовжуючи свої хуліганські дії, тримаючи у правій руці спеціально пристосований пристрій для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пристрій для відстрілу гумових куль ПМР № НОМЕР_2 , здійснив постріл в живіт ОСОБА_9 , який спільно з іншими особами намагався припинити хуліганські дії, заподіявши останньому, згідно довідки від 22.01.2019 року виданої Комунальним некомерційним підприємством «Нововодолазька центральна районна лікарня», тілесні ушкодження у виді забійної рани передньої брючної стінки, опік передньої брючної стінки.
Після цього присутні особи вибивши з рук ОСОБА_5 вищевказаний пістолет, застосували до останнього фізичну силу, та примусово припинили протиправні дії останнього, про що повідомили територіальний орган Національної поліції України.
22.01.2019 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна районна лікарня», якому після огляду лікаря було поставлено діагноз: забійеа рана передньої брючної стінки, опік передньої брючної стінки.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий зазначила, що на даний час виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та характеру спричинених ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Слідчий, що подав клопотання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду слідчий надав заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання провести без її участі (а.с.15).
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Кримінального процесуального кодеку України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодеку України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 Кримінального процесуального кодеку України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодеку України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно ч. 1 ст. 242 Кримінального процесуального кодеку України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Аналогічні приписи встановлені у ч. 1 ст. 244 Кримінального процесуального кодеку України відповідно до якої, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 Кримінального процесуального кодеку України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Обов`язок слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодеку України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 Кримінального процесуального кодеку України.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадженням № 0000021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000021, зареєстрованого 22.01.2019 року о 21 годині 00 хвилин 54 секунд, сформованого заступником начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 вбачається, що на підставі повідомлення ОСОБА_4 , зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, про те, що 22.01.2018 року о 17-02 годині до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що біля магазину «Ідеал», який розташований по вул. Гагаріна в смт Нова Водолага, Харківської області невідомий стріляє з пістолету по автобусу. Особою, яку повідомлено про підозру ОСОБА_5 (а.с. 5).
Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.01.2019 року, встановлено, що 22.01.2019 року близько 17 години 00 хвилин він рухався на власному автомобілі по дорозі у напрямку від площі Мотики в смт Нова Водолага Харківської області до вул. Джерельна в смт Нова Водолага. Напроти магазину «Ідеал», він побачив автобус білого кольору марки « Богдан», який почав рух з мінімальною швидкістю. При цьому біля автобусу, по його центру, знаходиться особа, чоловічої статі, яка почала здійснювати постріли пістолетом, який тримав в правій руці, по заднім та переднім колесам автобусу по черзі. Автобус продовжував рух, а невідомий чоловік йдучи за ним продовжував здійснювати постріли. Коли автобус зупинився, то з нього вийшло приблизно три особи та стали заспокоювати чоловіка, який тримав пістолет. Потерпілий також вирішив вийти зі свого авто. Невідомий чоловік з пістолетом поводив себе зухвало, агресивно до чоловіків, які вийшли із автобусу, не реагував на їхні усні зауваження. Натомість перед ними розмахував пістолетом по різні сторони. Потерпілий ОСОБА_9 крикнув у бік чоловіків з автобусу, що треба забрати пістолет. У момент боротьби потерпілий почув хлопок та сильний біль в області живота. Він зрозумів, що чоловік з пістолетом здійснив у нього постріл. Після пострілу потерпілому вдалось таки вихопити з його рук пістолет та відкинути у бік на землю, на дорогу (а.с.10-12).
Відповідно до довідки від 22.01.2019 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Нововодолазька центральна районна лікарня» встановлено, що ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у виді забійної рани передньої брючної стінки, опік передньої брючної стінки (а.с.8).
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ч. 1 ст. 243 Кримінального процесуального кодеку України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 244 Кримінального процесуального кодеку України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Абзацом 2 ч. 6 ст. 244 Кримінального процесуального кодеку України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 98, 242-244, 309, 371, 372 Кримінального процесуального кодеку України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити .
Призначити у кримінальному провадженні №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України судово медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи є на тілі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, їх механізм утворення, локалізація ?
Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.
Чи моли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися у результаті дії одного чинника (предмету), якщо так, то яким саме?
Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?
Чи є прямий причинний зв`язок між спричиненими тілесними ушкодженнями та наслідками, що настали?
Чи є небезпечними дані пошкодження для життя з моменту їх отримання;
Яка давність виявлених на тілі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень?
Чи могли виникнути у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, їх локалізація та механізм спричинення при обставинах, на які вказує останній в ході допиту його в якості потерпілого?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Нововодолазького районного відділення судово-медичної експертизи обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації.
Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 Кримінального процесуального кодексу України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.
Для дослідження експерту направити потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завірену належним чином копію довідки Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна районна лікарня» від 22.01.2019 року, завірену належним чином копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.01.2019 року.
У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1