Справа № 569/2524/19

УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 30.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0002491 від 21.04.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

У скарзі вказує, що зазначену постанову слідчого отримав 01.02.2019. Вважає постанову слідчого незаконною. Слідчий не виконав ухвалу слідчого судді від 06.04.2017 про зобов`язання розглянути його ( ОСОБА_3 ) клопотання про допит в якості потерпілого. Не вирішив повторне аналогічне клопотання від 11.05.2017. Жодних дій під час досудового розслідування, для встановлення обставин вчиненого злочину, елементів складу злочину не вчинив, а відтак дійшов безпідставного висновку про відсутність складу злочину.

Слідчий для розгляду скарги не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника скарги, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Постановою слідчого закрито кримінальне провадження, досудове розслідування у якому розпочато за заявою ОСОБА_3 , про те, що 23.08.2012 у невстановлений час, ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділа належними останньому грошовими коштами, на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим не виконано вимоги цієї статті. Зі змісту постанови, не вбачається про вчинення абияких дій, окрім як допиту потерпілого, які спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні. У постанові не зазначено, особи, відносно кого слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження та в діях якої відсутні склад кримінального правопорушення.

Викладені у скарзі факти є переконливими та потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0002491 від 21.04.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1