Справа № 309/3528/18
Провадження № 1-кп/309/535/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

законних представників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001253 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин наздоганяючи гр. ОСОБА_8 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, забіг за останнім в приміщення аптеки «Хуст-Фарм» на 1 поверсі будинку АДРЕСА_2 , де не зважаючи на присутніх відвідувачів та працівниці закладу ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась в усвідомленому та умисному ігноруванні існуючих в суспільстві правил поведінки, моральності та добропристойності, не реагував на зауваження відвідувачів та працівниці ОСОБА_9 , припинити хуліганські дії, в ході чого ОСОБА_4 виражаючись нецензурною лайкою, намагався нанести удари руками зажатими в кулак в область обличчя ОСОБА_8 , неодноразово хватав останнього за одяг та штовхав, під час чого розбив вітрину з лікарськими препаратами, після чого вибіг з приміщення аптеки та втік у невідомому напрямку.

Крім цього, 28 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, зайшов у приміщення аптеки «Хуст-Фарм», яка розташована на 1 поверсі будинку №1, по вул. Соборної України в м. Хуст, Закарпатської області, де на ґрунті особистих неприязних відносин та з метою залякування працівниці закладу ОСОБА_9 , виражаючись нецензурною лайкою, погрожував їй вбивством, під час чого вихватив мишку від комп`ютеру, якою почав бити по прилавку та в подальшому кинув нею у ОСОБА_9 , після чого використовуючи нецензурну лексику погрожував підпалити аптеку разом з потерпілою, внаслідок чого ОСОБА_9 прийняла вказані погрози, як реальні та побоювалася їх реалізації.

За вказані кримінальні правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за даним обвинувальним актом визнав повністю. На підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів. За свій вчинок щиро кається, просив суд не призначати йому суворого виду покарання.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 подали до суду заяву, в якій просили розглядати справу у їх відсутності. Претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_11 не мають. Міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо (а.к.п.27).

За обліковими даними СІАЗ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.к.п. 23).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за сукупністю злочинів: за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, як хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку що супроводжується особливою зухвалістю ч.1 ст.129 Кримінального кодексу України, погроза вбивством якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які його пом`якшують: обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся.

Обставина передбачена ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого та досудової доповіді ОСОБА_4 налаштований не допустити вчинення нових злочинів, виправлення його можливе без позбавлення волі.

Відповідно до абзаців 3, 4 п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2017 року № 223-66/0/4-17 «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» згідно із ч.1 ст.105 КК суд управі звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру за наявності сукупності таких умов:

а) неповнолітній вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, незалежно від того чи скоєний цей злочин вперше, був він умисним чи необережним;

б) неповнолітній щиро розкаявся;

в) поведінка неповнолітнього після скоєння злочину була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи в сім`ї , побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо й добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття;

г) на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання. У разі встановлення трьох попередніх умов на момент постановлення вироку суд управі вважати неповнолітнього таким, що не потребує застосування покарання.

Рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. При цьому слід зазначити, що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (чч.4 і 5 ст.74, ч.1 ст.105 КК), «звільнення від відбування покарання» (ст..ст.75, 79, 104 КК), «звільнення від призначеного покарання» (ст.78 КК) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Іншими словами, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, щиро розкаявся, будучи неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, потерпілі претензій до нього не мають його поведінка після скоєного злочину була бездоганною, він не потребує застосування покарання, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати ч. 1 ст. 105 КК України звільнити від покарання без визначення виду і розміру покарання та згідно п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України застосувати заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд батька ОСОБА_7 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1. ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України та на підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнити від покарання без визначення виду і розміру покарання та згідно п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля, заборонивши йому відвідувати розважальні заклади в період з 18 год. до 09 год., та передати неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд батька ОСОБА_7 строком на 1 (один) рік.

Речовий доказ СD диск зазначений в постанові слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29.10.2018 року ( а.к.п. 60-62) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1