Справа № 639/5841/18
Провадження № 1-в/639/1043/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 подану в порядку ч.1 ст.532, ст.533, ч.2,ч.5 ст.534, ч.1, ч.2, ч.4 ст.535 КПК України, щодо вирішення питання виконання судових рішень, які набрали законної сили та повинні виконуватися в обов*язковому порядку на всій території України.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, що подана, як зазначено в її тексті, в порядку положень КПК України, які передбачають вирішення процесуальних питань при виконанні судових рішень. Скарга стосується бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 щодо вчинення їм певної дії по виконанню судових рішень.
Заявник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити, оскільки орган досудового слідства не здійснює належний контроль за виконанням рішень суду.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в їх задоволенні.
Суд, вислухавши думку прокурора, заявника, вважає, що зазначена скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Розділ VIII КПК України передбачає вирішення процесуальних питань при виконанні судових рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом.
Разом з тим, порядок звернення судового рішення до виконання встановлений ст. 535 КПК України. Зокрема, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено повідомлення суду, який ухвалив рішення, його виконання органами, що його виконують.
Зазначені норми права за своїм змістом передбачають контроль за виконанням судового рішення та вирішення процесуальних питань у його процесі не судом за місцем виконання судового рішення, а судом, який ухвалив судове рішення, яке підлягає виконанню.
В своїй скарзі ОСОБА_4 просить зобов*язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 вчинити певну дію щодо виконання судових рішень, а саме ухвал апеляційного суду Харківської області від 01.08.2013, слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08.04.2015 та від 30.12.2016, слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.08.2017.
Суддею ОСОБА_1 14.11.2018 вирішувалося питання щодо відводу слідчого судді ОСОБА_6 по даній скарзі, а в судовому засіданні ОСОБА_4 наполягала на тому, що вважає необхідним проводити розгляд скарги по суті саме в порядку, передбаченому КПК України для вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, а не слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.
За таких обставин скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню їй для подання до належних судів, які ухвалили рішення, що підлягають виконанню.
Разом з тим, ОСОБА_4 роз`яснюється, що у разі подання нею аналогічної скарги, але до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку ст. 303 КПК України (тобто з інших процесуальних підстав та в іншому процесуальному порядку), така скарга може бути визнана такою, що підсудна слідчому судді цього суду, оскільки орган прокуратури, бездіяльність посадової особи якого фактично оскаржується, територіально розташований саме на території Новобаварського району м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 534, 535 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 подану в порядку ч.1 ст.532, ст.533, ч.2,ч.5 ст.534, ч.1, ч.2, ч.4 ст.535 КПК України, щодо вирішення питання виконання судових рішень, які набрали законної сили та повинні виконуватися в обов*язковому порядку на всій території України - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення з аналогічною скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді за територіальним розташуванням органу прокуратури, бездіяльність посадової особи якого оскаржується.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1