Справа № 703/92/19
1-кп/703/322/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатів: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав суду письмові клопотання про витребування:
1.З Національного антикорупційного бюро України - повідомлення про корупційне правопорушення, зловживання владою та службовим становищем з боку посадових осіб СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Київ від 16 січня 2017 року та висновок щодо прийнятих процесуальних рішень за результатами розгляду заяви;
2. З Управління захисту економіки в Черкаській області належним чином засвідчені копії документів, а саме, звернення в.о. Голови правління ПАТ «Сміламаш» ОСОБА_10 про вчинені кримінальні правопорушення;
3. З Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області належним чином засвідчені копії документів, а саме, звернення в.о. Голови правління ПАТ «Сміламаш» ОСОБА_10 на 37 арк., яке було надіслано листом від 23 серпня 2017 року з Управління захисту економіки в Черкаській області.
Із ПРАТ «Сміламаш» витребувати звіти Правління про підсумки фінансово-господарської діяльності за період з 2011 по 2017 рр.; звіти Наглядової ради підприємства за цей же період та висновки Ревізійної комісії щодо річного звіту та балансу Товариства.
Також на, надумку адвоката, суду необхідно викликати для допиту, з метою встановлення, перевірки обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження наступних осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ,
Вирішуючи заявлені клопотання, заслухавши доводи та думку прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши обвинувальний акт та вивчивши, наявні, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:
Заявляючи клопотання про витребування документів з Головного слідчого управління Нацональної поліції України, Національного антикорупційного бюро України та ПРАТ «Сміламаш», захисник не надав суду доказів, що йому органом досудового розслідування чи прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження та іншими відмовлено в отриманні таких документів, не мотивував необхідності їх витребування саме на стадії вирішення питання про призначення судового розгляду кримінального провадження.
Не доведено захисником в те, що ним оскаржувалися рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в поряду ст. 304 КПК України.
За нормами п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Дослідивши (проаналізувавши) обвинувальний акт та додані до нього документи по факту вчиненя кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, суд приходить до наступного.
Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт складений старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_22 та затверджений прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України - заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .
Обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , їх захисники, за розписками, наявними в матеріалах кримінального провадження, обвинувальний акт отримали 8 січня 2019 року.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому зазначено фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та, в тому числі, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, інші необхідні дані згідно ст.291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 підлягає до задоволення в частині виклику свідків.
Цивільний позов ПрАТ «Сміламаш» про стягнення з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 930305 грн. 63 коп. шкоди підлягає розгляду в одному провадженні разом з обвинувальним актом.
Оскільки ОСОБА_23 і ОСОБА_24 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, то відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, судове провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клапотання адвоката ОСОБА_7 , в частині виклику в судове засідання свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_21 задоволити частково, а в задоволенні його інших клопотань, відмовити.
Визнати ПрАТ «Сміламаш» цивільним позивачем, а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 цивільними відповідачами.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених, їх захисників адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , представника потерпілого, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_21 та інших, зазначених у реєстрі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3