пр. № 1-кс/759/210/19
ун. № 759/461/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ПрАТ Трест Київміськбуд-2 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 подану в межах кримінального провадження № 0001255,

ВСТАНОВИВ :

10.01.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, вимогами якої є постановлення слідчим суддею ухвали про скасування постанови процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001255 із зобовязанням процесуального керівника до винесення постанови про закриття кримінального провадження з внесенням відповідних відомостей про закінчення досудового розслідування до ЄРДР. Скарга подається в межах п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.

За своїми функціями слідчий суддя, крім іншого: розглядає клопотання та постановляє ухвали щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення гласних слідчих (розшукових) дій, проведення негласних слідчих (розшукових) дій, скасування ухвал з цих питань, а також розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора. Таким чином, слідчий суддя чинним КПК України наділений лише певними повноваженнями.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, пркокурора що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема за ч.1 ст.303 КПК України, на що і посилається скаржник, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник вважає, що такими діями, які прокурор повинен був здійснити, є неприйняття ним постанови про закриття кримінального провадження № 0001255, при цьому посилаючись на такий обов`язок прокурора, оскільки стороною обвинуваченні не дотримуються розумні строки проведення досудового розслідування і з чого скаржник робить висновок про необхідність закриття кримінального провадження за спливом строку досудового розслідування.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим, прокурором по-перше: саме процесуальних дій визначених КПК України, які він, по-друге: зобов`язаний вчинити за нормами КПК України і по-третє: у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити три обставини : яку саме процесуальну дію слідчий, прокурор зобов`язаний був вчинити згідно КПК України і не вчинив її, а також вчинення такої дії повинно мати визначений цим Кодексом строк.

Процесуальні дії, які прокурор уповноважений здійснювати на досудовому розслідуванні, передбачені ст.36 КПК України.

Окрім того слід зазначити, що законодавець окремо виділяє лише вирішення слідчим суддею питання оскарження постанови про закриття, а не спонуканння слідчого, прокурора до закриття кримінального провадження (ч.1 ст.303 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою генерального директора ПрАТ Трест Київміськбуд-2 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 подану в межах кримінального провадження № 0001255, в ідмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1