Номер провадження 1-кп/754/1227/18
В И Р О К
Іменем України
13 грудня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 15.08.2017р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1700грн.,

ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 08.10.2018р.

штраф замінено на 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
01.09.2018р. приблизно в 20.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля ТРЦ «Проспект» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «Діамант» вартістю 5900грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 01.09.2018р. приблизно в 20.30 годин біля ТРЦ «Проспект» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві він побачив велосипед, який вирішив викрасти, для чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного велосипеда та таємно його викрав, після чого на викраденому велосипеді з вказаного місця поїхав, в подальшому продав його, отримані від продажу грошові кошти витратив на погашення боргу. Найменування та вартість викраденого велосипеду він не оспорює. Злочин вчинив в зв`язку з терміновою необхідністю у грошах для відшкодування боргу. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, усвідомлення ним вчиненого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.08.2017р. ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700грн., вказане покарання ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 08.10.2018р. було замінено на покарання у виді громадських робіт на 100 годин, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком, виходячи із співвідношення восьми годин громадських робіт одному дню позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.1 КК України.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 143грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71, 72 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.08.2017р. та призначити остаточне покарання у виді 2-х (двох) років 10-ти (десяти) днів позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 143грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: