Справа № 369/1078/19
Провадження №1-кс/369/377/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 00006750 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 27 листопада 2018 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
23 січня 2019 року керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
28 листопада 2018 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого цілодобового арешту строком до 26 січня 2019 року.
У клопотанні прокурор зазначив про те, що для проведення ряду слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менше як один місяць. Слідчі (розшукові) та процесуальні дії неможливо виконати у двомісячний строк через складність кримінального провадження, оскільки зочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким.
В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в продовженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, прокурор просив продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , 17.08.1981 року запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк досудового розслідування за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 26 січня 2019 року включно.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 23 січня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 00006750 від 27.11.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до трьох місяців, тобто до 27 лютого 2018 року.
У клопотанні прокурор посилався на те, що у передбаченому законом строк досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не може бути завершено, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Судом встановлено, що ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Доводи, на які посилався захисник у судовому засіданні не спростовують висновків суду щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи тяжкість покарання, підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід не може забезпечити його належної процесуальної поведінки.

У судовому засіданні та в клопотанні прокурором не було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 порушував встановлений раніше запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні захисник суду пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 не порушував умови раніше встановленого йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також, захисник суду пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце роботи, має на своєму утриманні дітей, тому вважає не доцільним застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту.

Також в матеріалах, які були долучені до клопотання, відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що підозрюваний ОСОБА_5 порушував встановлений йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд дійшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

За таких обставин, суд дійшов висновку про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 00006750 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України строком до 24 лютого 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 199, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 24 лютого 2019 року включно.
В решті клопотання відмовити.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
-прибувати до слідчого чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1