Справа № 129/2645/18
Провадження по справі № 1-кс/129/7/2019
У Х В А Л А
10.01.2019 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

її представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Гайсині справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

Встановив:

В поданій 05.10.2018 р. скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 21.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000172 від 12.04.2018 р. за фактом спричинення ОСОБА_4 12.04.2018 р. її сусідом ОСОБА_7 тілесних ушкоджень і повернути матеріали цього провадження до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування з огляду на те, що вказана постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки під час проведення досудового розслідування слідчим не було враховано, що відповідно до виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 2247/295 від 24.05.2018 р. ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в Гайсинській ЦРЛ в період з 12.04.2018 р. по 25.04.2018 р. і відповідно до діагнозу внаслідок побиття 12.04.2018 р. вона отримала закриту травму голови та шийного хребта, згідно з протоколом обстеження головного мозку № 4646 від 03.07.2018 р., проведеного лікарем Вінницької обласної клінічної лікарні, в неї виявлено посттравматичний генез, пошкодження та ентезопалія сухожиль ротаторної манжети, перелом остистих відростків С2, С3 без зміщення, та не було долучено вказаних лікарських висновків та виписок, а також не було враховано, що навіть за відсутності тілесних ушкоджень, внаслідок нанесення ударів і вчинення інших насильницьких дій ОСОБА_7 був скоєний передбачений ст.126 КК України злочин (побої та мордування), що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 посилаючись на викладені в скарзі доводи вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти вимог скарги заперечила, просила в її задоволенні відмовити, вказала, що скарга є безпідставна, оскільки слідчим проведено усі необхідні слідчі дії і винесено законну постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України через недоведеність факту умисного спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , оскільки відповідно до висновків СМЕ № 47 від 11.05.2018 р. і № 76-к від 08.08.2018 р. у ОСОБА_4 не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень.

Старший слідчий ОСОБА_6 проти вимог скарги заперечила, просила в її задоволенні відмовити, вказала, що нею проведено усі необхідні слідчі дії і винесено законну постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України через недоведеність факту умисного спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , оскільки відповідно до висновків СМЕ № 47 від 11.05.2018 р. і № 76-к від 08.08.2018 р. у ОСОБА_4 не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень, а показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не можна брати до уваги, бо вони є зацікавленими особами; в подальшому в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (а.с.34), а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи позицію учасників розгляду скарги, її матеріали та вимоги закону визнаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Доведено, що під час закриття кримінального провадження № 0000172 від 12.04.2018 р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України старшим слідчим ОСОБА_6 не було враховано, що допитані нею свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали, що бачили, як ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_4 , а в постанові про закриття цього кримінального провадження відсутнє мотивування слідчого про причини, через які вона такі свідчення відкидає і робить висновок про відсутність доказів факту нанесення ОСОБА_7 ударів ОСОБА_4 , що може кваліфікуватися як вчинення передбаченого ст.126 КК України злочину (побої та мордування).

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі розшукові дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки висновок старшого слідчого ОСОБА_6 про відсутність складу кримінального правопорушення зроблено з порушенням закону щодо обов`язку проведення слідчих розшукових дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, і, при цьому, не взято до уваги, що допитані нею свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали, що бачили, як ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_4 , а в постанові про закриття цього кримінального провадження відсутнє мотивування слідчого про причини, через які вона такі свідчення відкидає і робить висновок про відсутність доказів факту нанесення ОСОБА_7 ударів ОСОБА_4 , що може кваліфікуватися як вчинення передбаченого ст.126 КК України злочину (побої та мордування), то її постанову від 21.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000172 від 12.04.2018 р. за фактом спричинення ОСОБА_4 12.04.2018 р. її сусідом ОСОБА_7 тілесних ушкоджень необхідно визнати протиправною та скасувати, а матеріали цього провадження повернути до слідчого відділу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Висновки суду підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000172, в яких відсутні процесуальні документи щодо проведення слідчих розшукових дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, а в оскаржуваній постанові немає обґрунтування висновку слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення із врахуванням того, що допитані слідчим свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали, що бачили, як ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_4 , однак в постанові про закриття цього кримінального провадження відсутнє мотивування слідчого про причини, через які вона такі свідчення відкидає і робить висновок про відсутність доказів факту нанесення ОСОБА_7 ударів ОСОБА_4 , що може кваліфікуватися як вчинення передбаченого ст.126 КК України злочину (побої та мордування).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 21.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000172 від 12.04.2018 р.

Матеріали кримінального провадження № 0000172 від 12.04.2018 р. повернути до слідчого відділу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: