21.03.2019
справа №642/1682/19
провадження №1кс/642/1034/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 по кримінальним провадженням № 0000269 за ч.1 ст. 190 КК України, №0000408 за ч.1 ст. 190 КК України, №0000480 за ч.3 ст. 190 КК України, №0000481 за ч.3 ст. 190 КК України, №0000587 за ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.

В обґрунтовані скарги пояснили, що з метою всестороннього, швидкого та неупередженого розслідування даних кримінальних проваджень, адвокатом ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.2, 28, 56, 92, 220 КПК України було подано до СВ Холоногірського ВП ГУ НП в Харківській області слідчому ОСОБА_6 клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій, але до теперішнього часу слідчим клопотання

За результатами розгляду даного клопотання слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в області ОСОБА_6 направлено адвокату ОСОБА_5 лист №К-213/119-64/16/2099 від 05.03.2019 року, згідно з яким не зрозуміло, що конкретно планує робити слідчий в рамках даних кримінальних проваджень.

При цьому, слідчим ОСОБА_6 порушено вимоги ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчий ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечував, та пояснив, що клопотання адвоката задоволено і всі необхідні слідчі дії виконані, про що була надана відповідь.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував.

Судом була оголошена перерва у розгляді справи та зобов`язано слідчого надати матеріали кримінального провадження.

В призначене судове засідання слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження суду надані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На день розгляду скарги слідчим ОСОБА_6 не надано (не надіслано) заявнику, ні адвокату ОСОБА_5 постанову про результати розгляду клопотання про вчинення слідчих дій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України строк для подачі скарги на дію чи бездіяльність слідчого складає протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Судом встановлено, що відносно клопотання заявника відсутнє рішення. Отже, слідчим не було прийнято рішення в порядку ст.ст. 56, 58, 220, 224 КПК України та є нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язаний здійснити слідчий у визначений законом строки, тобто бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга потерпілої ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: 58, 220, 303, 307, 376, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальним провадженням №0000269 за ч.1 ст.190 КК України, №0000408 за ч.1 ст.190 КК України, №0000480 за ч.3 ст.190 КК України, №0000481 за ч.3 ст.190 КК України, №0000587 за ч.1 ст.190 КК України провести наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:

1.Відповідно до ст.217 КПК України вирішити питання про об`єднання вищевказаних кримінальних правопорушень за фактами вчинення групою осіб відносно потерпілої ОСОБА_4 в ніч з 21 на 22 січня 2019 року шахрайських дій з використанням електронно-обчислювальної техніки в одне провадження.

2. Вирішити питання про залучення до розслідування кримінального провадження відділ протидії кіберзлочинам в Харківській області Слобожанського управління кіберполіції та створити слідчо-оперативну групу із залученням в її склад співробітників кіберполіції.

3.Витребувати в компанії Vodafone Україна наступні дані за період часу 21-22 січня 2019 року, а саме :

- З приводу наявності факту та часу реєстрації 21.01.2019 року в додатку «MyVodafone номеру телефону ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , imei телефону, з якого здійснено реєстрацію даного номера в Додатку, даних щодо місця знаходження абонента, яким здійснено реєстрацію номера телефону в Додатку.

- З приводу перереєстрації номеру телефону ОСОБА_4 № НОМЕР_1 в період 21-22 січня 2019 року на інші сім карти та по кожному такому факту дані з приводу способу перереєстрації (віддалено чи особисте звернення в компанію Vodafone, тощо), місцезнаходження абонента, яким здійснено перереєстрацію, imei телефонів, з яких здійснювалися перереєстрації на інші сім карти.

- З приводу даних щодо використання номера телефону № НОМЕР_2 в шахрайських цілях в період січня 2019 року, в т.ч. 21-22.01.2019 року, наявність повідомлень різних абонентів з цього приводу з використанням даного номера телефону, а також вжиті Vodafone заходи до блокування даного номера телефону та які інші заходи було вжито Vodafone з цього приводу (чи встановлювалось місцезнаходження абонента цього номера телефону та особу його власника, звернення до правоохоронних органів за фактом шахрайських дій).

- Чи було поповнення рахунку номера телефону ОСОБА_4 № НОМЕР_1 в період 21-22.01.2019 року в сумах 204 грн., 204 грн., 102 грн. з карткового рахунка Приватбанку № НОМЕР_3 та яким чином використані кошти з даного номера телефону (куди конкретно кошти були перераховані та яким чином).

4. Вирішити питання про отримання дозволу суду на розкриття банківської таємниці (тимчасовий доступ до документів) щодо руху коштів на картковому рахунку ОСОБА_4 (карта універсальна Голд № НОМЕР_3 , строк дії до 05.2019 року, відкритого в Приват Банку), а також даних щодо способу та місця знаходження особи, якою проводилися операції 21-22.01.2019 року з даним рахунком, а також дані щодо закриття даного рахунка (перевипуск банківської карти).

5. Витребувати дані в фінансових організаціях ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес капітал», ТОВ «Велфін» CreditUP, компанії «Глобал Кредит» та ТОВ «Містермані» з приводу укладення 22.01.2019 року кредитних (фінансових) договорів від імені ОСОБА_4 , іпн код НОМЕР_4 , в тому числі даних щодо процедури ідентифікації та верифікації особи ОСОБА_4 (наявність фотографій ОСОБА_4 з розгорнутим паспортом громадянина України), акцепту договору від імені ОСОБА_4 , а також даних на які платіжні карти були зараховані кредитні кошти та хто є власниками банківських рахунків, на які зараховані кредити, чи зараховувалися кредитні кошти на банківський рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_3 в Приватбанку. При цьому, звернути увагу фінансових організацій ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес капітал», ТОВ «Велфін» CreditUP, компанії «Глобал Кредит» та ТОВ «Містермані» на їх право на звернення до Холодногірського відділу поліції із заявою про визнання їх потерпілою стороною по вказаному кримінальному провадженні, як особі, якій фактично було заподіяно збитки внаслідок шахрайських дій.

6. Допитати ОСОБА_4 по всім вищевказаним кримінальним провадженням та допитати її в якості потерпілої по даним епізодам кримінальних правопорушень.

7. Встановити та допитати власників банківських карт, яким фінансовими організаціями ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес капітал», ТОВ «Велфін» CreditUP, компанії «Глобал Кредит» та ТОВ «Містермані» були перераховані 22.01.2019 року кредитні кошти, згідно з кредитними договорами, оформлених на ім`я ОСОБА_4 .

8. Вирішити питання про отримання дозволу суду на розкриття банківської таємниці (тимчасовий доступ до документів) щодо руху коштів на банківських рахунках осіб, яким фінансові організації ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес капітал», ТОВ «Велфін» CreditUP, компанії «Глобал Кредит» та ТОВ «Містермані» були перераховані 22.01.2019 року кошти в якості кредитів, згідно з кредитними договорами, оформлених на ім`я ОСОБА_4 .

9.Витребувати в компанії Google Україна дані щодо відновлення 21 та 22.01.2019 року паролю на Gmail, який належить ОСОБА_4 з логіним « ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою IPадресою (місцезнаходженням) здійснювалось відновлення паролю та з використанням яких пристроїв електронно-комп`ютерної техніки (комп`ютери, планшети, смартфони, айфони, тощо) використовувався Gmail, який належить ОСОБА_4 з логіним « ІНФОРМАЦІЯ_1 , imei цих пристроїв, які дії (операції) здійснювалися 22.01.2019 року з використанням логіну « ІНФОРМАЦІЯ_1 (IP адреса, imei пристроїв).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1