Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/202/19
Провадження № 1-кс/280/304/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

05.02.2019 року, в ТСЦ 1845 по вул. Вокзальній, 33 в м.Радомишль Житомирської області, працівниками ТСЦ, під час огляду в ході реєстрації автомобіля «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , було виявлено, що номер двигуна автомобіля має ознаки підробки.

05.02.2019 року по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення огляду 05.02.2019 року автомобіль «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , були вилучені у ОСОБА_4 до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Вилучений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію визнані по кримінальному провадженню № 000049 речовими доказами.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Від власника майна ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, просить відмовити у накладені арешту.

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 вказаної статті, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Також вирішуючи питання про арешт, слідчий суддя, відповідно до ст.173 КПК України, повинен врахувати наслідки арешту майна для інших осіб. Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що підозра за вказаним кримінальним провадженням нікому не пред`явлена, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані. Також не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховуючи порушення прав власника транспортного засобу щодо права власності на нього тому слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та повернення транспортного засобу власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишіського ВП ГУ НП в Житомирській області про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1