Справа № 577/1766/18
Провадження № 1-кс/577/401/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0000427 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що 21.04.2018 року близько 20.20 годин чоловік на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з озером в с. Шаповалівка, Конотопського району Сумської області в ході виниклого конфлікту спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 15.05.2018 року внесено до ЄРДР за № 0000427 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч. 1 КК України.

29.01.2019 року було проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_5 , який пояснив, що 21.04.2018 року близько 20.20 годин коли він перебував на озері в с. Шаповалівка Конотопського району то в нього з ОСОБА_6 виник конфлікт під час якого останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Після чого потерпілому ОСОБА_5 в присутності понятих та учасників було запропоновано показати на статисту, яким саме чином ОСОБА_7 наносив йому тілесні ушкодження.

Після чого потерпілий ОСОБА_5 в присутності понятих погодився та показав на статисту, як саме ОСОБА_7 перебуваючи в положенні стоячи на проти нього на відстані 1 метра наніс один удар прикладом рушниці в правий бік потерпілого ОСОБА_5 . В подальшому обидва впали на землю та схопивши один одного руками за грудки почали качатися по землі.

Враховуючи, що для встановлення механізму спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які завдав йому ОСОБА_7 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.6).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 22 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи відповідає механізм нанесення ударів, які показав при проведенні слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 , виявлених у нього під час обстеження тілесних ушкоджень ?

- Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження від падіння з висоти власного зросту?

- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 прикладом рушниці чи будь якими частинами карабіну, які були виявлені в останнього під час його обстеження.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Конотопське відділення судово-медичної експертизи.

Попередні висновки експертиз відносно ОСОБА_5 взяти з архіву Конотопського СМЕ для подальшого виконання даної ухвали.

У висновку експерта відобразити з належним обгрунтуванням виявлені обставини, які можуть мати значення для слідства, але не зазначені в переліку питань, поставлених перед експертом згідно Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати Конотопське відділення судово-медичної експертизи Сумської області у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1