overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9753/16-к
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000997 від 06.03.2016 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 р. в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000997 від 06.03.2016 року обвинуваченого за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000997 від 06.03.2016 року обвинуваченого за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А на 29.08.2018 р. о 14.05 год.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого та захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 503/2358/18
Провадження № 1-кп/503/125/18
УХВАЛА
06 грудня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2019 року о 13:40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3349/18
Провадження № 1-кп/368/163/18
УХВАЛА
Іменем України
"17" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000552 від 07.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 115 ч.1 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Берьозово Пугачевського району Саратовської області, громадянин України, працюючий підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці до 14 лютого 2019 року включно в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2018 року 12 год. 50 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 503/1418/17
Провадження №1-в/503/57/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 07.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Кодимського РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, систематичних правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 07.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3820/18
Провадження №1-кп/369/109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що обвинувачений за викликами до суду не з`являвся, перебував у розшуку, був відсутній за місцем свого проживання, зазначеним в обвинувальному акті, окрім цього, мотивував свої вимоги наявністю щодо обвинуваченого обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення; наявністю достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України та недостатністю, на його думку, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував, просив суд застосовувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Пояснив, що не мав наміру ухилятись від суду. Копію обвинувального акту отримав, проте не знав, що цей акт вже направлений до суду. Змінив своє місце проживання але не повідомив про це суд, оскільки не знав, що мав це зробити. Просив надати йому можливість довести свою законослухняність. Просив врахувати, що проживає разом з жінкою, шлюб з якою не зереєстрував, але вони разом утримують малолітню дитину.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що прокурором не надано суду достатньо доказів того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі ст. ст. 176, 177, 179 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з території Києво-Святошинського району Київської області та м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 522/3664/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення судового розгляду

22 жовтня 2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
розглянувши матеріали у відкритому підготовчому судовому засіданні Малиновського районного суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолобки Шумського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2018 року відкрито підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.ст. 315, 344, 345 КПК України, виконані.

Всі ухвали, ухвалені головуючим суддею під час підготовчого судового провадження, надіслані учасникам зазначеного кримінального провадження .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, до відкритого судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 22.10.2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисників.

Про час та дату судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.01.2019 Справа № 380/2/19
Провадження по справі № 1-кс/380/3/19
У Х В А Л А
3 січня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судове засідання слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення наявності на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості та характеру.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
-Механізм і спосіб їх утворення?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від ударів руками, ногами іншої людини 29.12.2018 року?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з положення стоячи на плоску поверхню, 29.12.2018 року?
-Скільки потрібно нанести ударів для утворення наявних тілесних ушкоджень?
-Чи могли тілесні ушкодження виникнути від самоспричинення?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-КС/521/7700/18

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004249 від 09.12.2018 року за ч.1 ст. 358 КК України
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004249 від 09.12.2018 року за ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Opel моделі Vectra номерний знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 (який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ), ключ від запалювання автомобілю з системою сигналізації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Заборонити право розпорядження, користування та відчуження вказаним майном.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 26 грудня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7985/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 02.12.2018 року, о 15 годині 25 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Престіжіо», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Престіжіо», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КС/521/4965/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 24.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 користувачу (клієнту) ІНФОРМАЦІЯ_2 зателефонували з номеру НОМЕР_1 начебто працівники банку, та повідомили про те що його картку заблоковано. Запропонувавши повідомити певні дані карти та чекати смс - повідомлення. Після чого гр. ОСОБА_5 , надійшло смс-повідомлення про те, що з його картки було знято 19,700.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.
Судовий розгляд зазначеного клопотання призначено на 26.12.2018 року, про що належним чином був повідомлений слідчий, який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 24.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/21619/18 1-кп/521/1346/18

26 грудня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11 годину 30 хвилин 14 січня 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7971/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 21 листопада 2018 року о 19 годині 30 хвилин, під час вибіркового обшуку дільниці ресоціалізації № 3, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 при проведенні обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 , під матрацом було виявлено та вилучено механічно пошкоджений мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, імеі: встановити неможливо.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави майна виявленого та вилученого 21 листопада 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, імеі встановити неможливо конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1