САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/1129/17
Провадження №1-р/726/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2019 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26.12.2018 року, ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.10.2018 року про відмову в роз`ясненні вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_3 скасовано, призначивши новий судовий розгляд.

В заяві про роз`яснення вироку ОСОБА_3 зазначає, що вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.12.2017 року його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, та відповідно до вироку флеш-карту «micro CD» на 16 Гб, жорсткий диск Toshiba MQ01ABF0 серійний № 747ТТРІВТ, що знаходиться в ноутбуці DELL P28F, жорсткий диск Samsung HD300LJ серійний № S0D7J1FL802913 системного блоку комп`ютера з написом «ZIP», що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м. Чернівці, вул. Козачука, 29/15, жорсткий диск Seagate ST9500325AS серійний № 5VEW1XB8, що знаходиться в ноутбуці DELL Inspiron 5520 серійний № GTSBFV1, твердотільний SanDisk SSD Р4, що знаходиться в планшеті (нетбуці) Impression ImPAD-0211, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 11Б/58 - конфісковано в дохід держави, та стягнуто судових витрат на залучення експертів при виконанні експертиз в сумі 16859 грн.01 коп. Зважаючи на те, що в нього під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 було вилучено весь ноутбук DELL P28F, а вироком суду конфісковано тільки його частину, а саме жорсткий диск жорсткий диск Toshiba MQ01ABF0 серійний № 747ТТРІВТ, просить роз`яснити, що необхідно зробити з самим ноутбуком DELL P28F, зважаючи на те, що він не був конфіскований в дохід держави вироком суду.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка останніх, відповідно до положень ч.2 ст.380 КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Із заяви про роз`яснення вироку вбачається, що ОСОБА_3 фактично просить вирішити питання про долю речових доказів, яке не було вирішено судом, тобто просить внести зміни в судове рішення, оскільки про долю речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: нетбук «IPAD Impression» з клавіатурою в чорному чохлі, ноутбук «DELL Inspirion» червоно-сірого кольору, ноутбук чорного кольору «DELL», в резолютивній частині вироку від 26.12.2017 року вказано не було і це суперечить ч.1 ст.380 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 не позбавлений можливості, якщо під час виконання вироку виникають питання та протиріччя, звернутися в порядку ст.537 КПК України для їх вирішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для роз`яснення вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року, відсутні.

Питання, що не були вирішені та вказані у відповідній частині судового рішення, не можуть бути вирішені у порядку, визначеному ст. 380 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Садгірський районний суд м. Чернівці.
Суддя ОСОБА_1