Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2440/18

Номер провадження: 1-кс/511/773/18

07.12.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

законного представника підозрюваного ОСОБА_5

захисника - адвоката - ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної судової - психіатричної експертизи відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучурган Роздільнянського району, Одеської області громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.12.2018 року слідчий Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судово-психіатричної експертизи щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 06.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.10.2018року приблизно о 07 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 , відносно якого 03.11.2017 року до Роздільнянського районного суду направлено обвинувальний акт за правовою кваліфікацією по ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України (справа знаходиться на розгляді суду) та 16.08.2018 року до Роздільнянського районного суду було скеровано обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України (справа знаходиться на розгляді суду), належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив інший корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 28 жовтня 2018року у ранковий час знаходився за місцем мешкання своїх діда та бабусі за адресою: АДРЕСА_2 , спостерігаючи через огорожу, ОСОБА_9 побачив, що особа похилого віку ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пішла виводити козу на пасовище. Достовірно знаючи, що ОСОБА_10 мешкає одна та не замикає дверей будинку і кухні, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на скоєння таємного викрадення майна у ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 28.10.2018року приблизно о 07 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву та метою, прагнучи до незаконного заволодіння чужим майном, у нього виник злочинний умисел на скоєння злочину проти власності таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_10 . Пройшовши вільно до двору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , через незачинені двері проник до приміщення кухні, звідки скоїв крадіжку чавунного казану ємкістю 3 л. б/у вартістю 150 гривень, з приготовленою картоплею вартістю 7 гривень за 1 кг., чавунної сковорідки б/у вартістю 120 гривень, з приготовленими курячими крильцями вартістю 80 гривень за 1 кг., на загальну суму 350 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

13.11.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину за ч.3 ст.185 КК України.

Також, старшим слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, майором поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 07.11.2018 року за ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2018 року у денний час неповнолітній ОСОБА_7 , відносно якого 03.11.2017 року до Роздільнянського районного суду направлено обвинувальний акт за правовою кваліфікацією по ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України (справа знаходиться на розгляді суду) та 16.08.2018 року до Роздільнянського районного суду було скеровано обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України (справа знаходиться на розгляді суду), належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив інший корисливий злочин за наступних обставин. Так, на початку жовтня 2018 року у денний час неповнолітній ОСОБА_7 знаходився по місцю свого мешкання у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На столі у кімнаті він побачив гаманець з грошима належними його батькові ОСОБА_11 . У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на скоєння таємного викрадення грошей з гаманцю, який лежав на столі.

Реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись у житловій кімнаті, неповнолітній ОСОБА_7 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотиву та метою, прагнучи до незаконного збагачення, у нього виник злочинний умисел на скоєння злочину проти власності таємне викрадення чужого майна, яке належить його батьку ОСОБА_11 . Шляхом вільного доступу скоїв крадіжку грошей з гаманцю у сумі 1100 гривень, купюрами номіналом: 2 купюри по 500, та 1 купюра по 100 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_7 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на суму 1100 (тисяча сто) гривень.

13.11.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину за ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 дав показання, що він не в повній мірі пам`ятає події вчинення злочину та події, які передували його вчиненню.

Виходячи з того, що для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності відомостей, які викликають сумнів, щодо його осудності, обмеженої осудності, виникла необхідність у призначенні у даному кримінальному провадженні амбулаторну судову психіатричну експертизу, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 законний представник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали вказане клопотання, проти проведення стаціонарної комісійної судової психолого - психіатричної експертизи не заперечував.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно перевіривши доводи викладені у клопотанні, докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, надавши їм оцінку, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13.11.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину за ч.3 ст.185 КК України.

13.11.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину за ч.2 ст.185 КК України.

13.11.2018 зазначені кримінальні правопорушення було об`єднано у одне кримінальне провадження під № 0001054 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 під час вчинення злочину можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, не в повному обсязі усвідомлював та усвідомлює значення своїх дій і керує ними. Так, у ході проведення досудового розслідування отримано медичну довідку № 6, від лікаря психіатра Роздільнянської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_7 перебуває на профілактичному обліку з діагнозом легка розумова відсталість. При цьому, зі слів матері та законного представника підозрюваного вбачаються ознаки неадекватної поведінки її сина ОСОБА_7 , який поводив себе не адекватно ситуації, у якій він знаходиться у зв`язку з притягненням його до передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_7 досудовим розслідуванням обґрунтовано підозрюється у вчиненні навмисних тяжкого та середньої тяжкості злочинах, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років та від 3 до 6 років позбавлення волі, відповідно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Стаття 7 Закону України «Про судову експертизу» вказує, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно Наказу МОЗ України № 722 від 29.06.2017 року, установою яка проводить судово психіатричні експертизи є комунальна установа «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 9.

Для вирішення ряду питань, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до вимог ст. 509КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням дослідчого судді щодо залучення експерта (експертів)для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо підчас кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1)наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст. ст.242-244,509 КПК України підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.2, 3, 11, 17, 234, 243, 371, 509 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджененого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 06.10.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України про призначення стаціонарної судової - психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001054 від 06.10.2018 року стаціонарну судову - психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення якої залучити експертів КУ «Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_7 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

- якщо так, то чи страждає підозрюваний у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними та коли почалася ця психічна хвороба?

- чи потребує підозрюваний застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

- чи має підозрюваний які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?

Виконання ухвали покласти на слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Попередити експерта, якому доручено виконання експертизи про кримінальну відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ч.1 ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

Для ознайомлення надати експертам при необхідності матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , виклавши його на державній мові.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 07.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1