Справа № 640/2561/19
н/п 1-кп/640/621/19
"12" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 , які вперто не припинялися ним впродовж 10 хвилин, був грубо порушений громадський порядок та було пошкоджене майно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в результаті чого потерпілому ОСОБА_8 були спричинені матеріальні збитки на суму 89,60 грн., а потерпілому ОСОБА_9 - матеріальні збитки на суму 8 600, 27 грн., а також порушений запланований розпорядок роботи водія таксі ОСОБА_8 , який, у зв`язку з хуліганськими діями ОСОБА_5 більше 18.11.2018 не мав змоги перевозити пасажирів, а відповідно не отримав запланований прибуток у сумі приблизно 500 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилася в пошкодженні майна, тривалому порушенні громадського порядку.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до суду письмові заяви, в яких зазначили, що спричинена їм шкода повністю відшкодовано обвинуваченим, тому претензій до нього матеріального чи морального характеру вони не мають, вказане кримінальне провадження просять закрити за ст. 46 КК України.
Обвинувачений просив клопотання потерпілих задовольнити, провадження по справі закрити, підтвердив, що відшкодував заподіяну потерпілим шкоду, у скоєному кається. Захисник також просив задовольнити клопотання потерпілих та закрити провадження по справі на підставі ст.46 КК України.
Прокурор проти задоволення клопотань потерпілих та закриття провадження по справі заперечував, враховуючи, що діями обвинуваченого були порушені не тільки права потерпілих, а й суспільні інтереси.
Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Вимогами ч.4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторони кримінального провадження звернуться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Дійсно, ст.296 КК України відноситься до злочинів проти громадського порядку та моральності.
В такому випадку потерпілою особою повинно бути держава або суспільство.
Статею 55 КПК України визнано, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, тобто законодавець визнав коло потерпілих, не визнавши на цей час у даній статті потерпілими державу або суспільство.
З обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України вбачається, що прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 визнав потерпілими особами - фізичних осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , інших потерпілих осіб органом досудового слідства не встановлено.
Крім цього, згідно роз`яснень п.4 Постанови ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Ніяких інших застережень, ніж зазначені в ст.46 КК України, не міститься.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений щиро кається у скоєному ним криміальному правопорушенні, примирився з потерпілими, відшкодував їм майнові збитки та компенсував моральну шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.
Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у скоєному, примирився з потерпілими, відшкодував майнові збитки та компенсував моральну шкоду, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими. Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.
Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 1287 грн. та судово товарознавчої експертизи в сумі 2860 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.12, 46 КК України, ст. 55, 284, 286, 288, 314 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на залучення експертів в сумі 1287 грн. та 2860 грн. на користь держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ -