Провадження № 1-кс/760/1170/19
Справа № 760/604/19
УХВАЛА
10 січня 2019р. м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що 29.10.2018р., біля 19.25год., гр. ОСОБА_4 , знаходячись у коридорі загального користування на 23 поверсі будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Згідно висновку експертного дослідження № 1881 від 01.11.2018р. Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено: на задній поверхні правого ліктьового суглобу (5,5х1,5 см) розташоване подовжене садно під бурими кірочками вище рівня оточуючих тканин. В лобній ділянці зліва на межі росту волосся (3,0х2,5 см), на передній поверхні лівого стегна у нижній третині з переходом в проекцію колінного суглобу ( 6,5х5, 5 см), в підключичній ділянці зліва (3,0х2,5) розташовані синці невизначеної та округлої форми жовто-зеленого кольору з ділянками фіолетового забарвлення по центру.
У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, яку просить доручити експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що за адресою:м. Київ, пров. Бондарський, 7а, та поставити на його вирішення питання: 1) Чи наявні які-небудь тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 2) Якщо так, то які саме, яка їх локалізація, характер, ступінь тяжкості та механізм спричинення? 3) Яка давність цих тілесних ушкоджень ? 4) Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися від дії тупого предмету та/або в результаті ударів руками (кулаками рук), ногами іншою особою? 5) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи були дані тілесні ушкодження небезпечними для життя і здоров`я в момент їх заподіяння? 6) Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_5 в ході допиту в якості потерпілого від 30.102018р. та від 08.01.2019р., а також в ході проведення слідчого експерименту за його участі? 7) Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись при обставинах зафіксованих на відеозаписі з камери відеоспостереження, які встановлені за адресою: АДРЕСА_2 на 23 поверсі будинку у коридорі загального користування, що зняті та збережені на CD-R диску?
В судове засідання слідчий не з`явилася, проте надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, провести судово-медичну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.
Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити питання:
1) Чи наявні які-небудь тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Якщо так, то які саме, яка їх локалізація, характер, ступінь тяжкості та механізм спричинення?
3) Яка давність цих тілесних ушкоджень?
4) Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися від дії тупого предмету та/або в результаті ударів руками (кулаками рук), ногами іншою особою?
5) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи були дані тілесні ушкодження небезпечними для життя і здоров`я в момент їх заподіяння?
6) Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_5 в ході допиту в якості потерпілого від 30.102018р. та від 08.01.2019р., а також в ході проведення слідчого експерименту за його участі?
7) Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись при обставинах зафіксованих на відеозаписі з камери відеоспостереження, які встановлені за адресою: АДРЕСА_1 , 7-й під`їзд на 23 поверсі будинку у коридорі загального користування, що зняті та збережені на CD-R диску?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1