У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3793/18 № 1-кс/610/5/2019

м. Балаклія 04.01.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушеннята зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Потерпілий просить:

зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та додатком до неї від 22.12.2018р. про вчинені злочини за ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 365, ст. 255, ч. 2 ст. 256 КК України, окремо за кожним із зазначених правопорушень,

зобов`язати прокурора визначити підслідність кримінального провадження за Державним бюро розслідувань.

В обґрунтування скарги вказує, що 22.12.2018р. подав до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинені злочини та додаток до неї, де визначив коло осіб, які можливо скоїли ці злочини, їх кваліфікацію за кримінальним законом, однак відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено не було.

В суді заявник скаргу підтримав з наведених у ній підстав. Вважає неправильними внесені до ЄРДР відомості про обставини та попередню правову кваліфікацію.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув, надав суду заперечення, в яких вказав, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2018р. про вчинення кримінального правопорушення було внесено того ж дня з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 129 КК України, при цьому витяг з ЄРДР ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився отримувати. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги (а.с. 8).

Як убачається з наявних у суду матеріалів справи, 22.12.2018р. ОСОБА_3 подав до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області заяву з додатком до неї про вчинені службовими особами Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 злочини, передбачені ч. 2 ст. 129, 255, 256, ч. 2 ст. 365 КК України (а.с. 2, 18).
Одночасно поліцейським йому вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також видано талон-повідомлення № 9716 від 22.12.2018р. (а.с. 3, 4).

На підтвердження заперечень слідчим надано витяг з ЄРДР, кримінальне провадження № 0001303. З нього вбачається, що 22.12.2018 року відомості було внесено саме на підставі вищевказаної заяви ОСОБА_3 , зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме: 22.12.2018р. до Балаклійського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 22.12.2018р., близько 10 години останньому, через його дружину ОСОБА_14 , яка перебувала в приміщенні Балаклійського ліцею, що розташований в м. Балаклія Харківської області, надійшов лист з погрозою про вбивство ОСОБА_3 , який, на його думку, надісланий керівництвом Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, керівництвом Балаклійської РДА та прокурорами Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури, за ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози (а.с. 9).

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР єобов`язком слідчого, прокурора.

Саме вони вносять відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України) та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР не відноситься до повноважень слідчого судді.

Оскільки предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2018р. слідчим вже внесені до ЄРДР, то предмет для оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відсутній, в задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.

У разі незгоди з внесеними слідчим до ЄРДР обставинами та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення потерпілий не позбавлений можливості оскаржити його дії або бездіяльність за до керівників органу досудового розслідування (п. 8 ч. 1 ст. 3, 39 КПК) або до прокурора-процесуального керівника досудового розслідування (ст. 36 КПК).

Вимога про зобов`язання прокурора визначити підслідність кримінального провадження не ґрунтується на кримінально-процесуальному законі, задоволенню не підлягає, оскільки повноваження визначення підслідності злочинів належить виключно прокурору, згідно до ст. 216 КПК України, оскарження його рішень, дій або бездіяльності з вказаного питання можливе прокурору вищого рівня (ст.ст. 311-313 КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, крім визначений у ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1