Справа № 203/3802/18
Провадження № 1-кп/0203/264/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001923 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-19.11.2018 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, в тому числі за злочини проти власності, в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, знов - 19 серпня 2018 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, перебуваючи біля будинку № 12-В, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до лівих задніх дверей автомобіля марки ВАЗ 2104, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв за вказаною адресою та який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, відкрив їх, звідки з багажного відділу викрав портфель чорного кольору, який не становить матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходилися особисті речі потерпілого ОСОБА_6 , а саме:

- зарядний пристрій з кабелем білого кольору, середня ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №4457-18, становить 120,83 грн;

- флеш носії у кількості трьох штук, а саме: флеш носій марки «USB 2.0 Kingston 16 GB Data Traveler SE9», сірого кольору, середня ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №4457-18, становить 149,17 грн, флеш носій марки «USB 2.0 Sandisk 8GB», чорного кольору, середня ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №4457-18, становить 173,33 грн., флеш носій марки «FlashDriver Multi-functional USB Flash disk 32 GB», сірого кольору, який не становить матеріальної цінності для потерпілого;

- навушники фірми «Panasonic», які не становлять матеріальної цінності для потерпілого;

- шкіряна книжка для пластикових карток, чорного кольору, яка не становить матеріальної цінності для потерпілого;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , який не становить матеріальної цінності для потерпілого;

- страховий поліс АК/2386582, який не становить матеріальної цінності для потерпілого;

- ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_3 , який не становить матеріальної цінності для потерпілого;

- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , яке не становить матеріальної цінності для потерпілого;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2104 НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , яке не становить матеріальної цінності для потерпілого;

- приписне свідоцтво видане на ім`я ОСОБА_6 , яке не становить матеріальної цінності для потерпілого;

- банківські картки «ПриватБанк»: №1 - НОМЕР_6 , №2 - НОМЕР_7 , №3 - НОМЕР_8 , які не становлять матеріальної цінності для потерпілого;

- картка «Цитрус» чорного кольору GOLD SERVICE CARD, яка не становить матеріальної цінності для потерпілого,

а також білий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась: електрична переноска, дві гумові стяжки зеленого та жовтого кольору та пакет з копійками номіналом 1 та 2 копійки, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого.

Після чого, ОСОБА_4 , того ж дня, близько 20 годин 45 хвилин, знаходячись у зазначеному місці, утримуючи викрадений портфель та білий поліетиленовий пакет з вищезазначеними речами при собі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направленим на таємне викрадення чужого майна, покинув салон автомобіля марки ВАЗ 2104, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зачинивши за собою двері автомобіля, та з місця події зник, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд,чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта від 23.10.2018 №4457-18, на загальну суму 443 гривні 33 копійки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та спричинена матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі шляхом повернення йому майна.

Також, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні ним інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується письмовими матеріалами провадження:

-Протоколом огляду місця події від 19.08.2018 де місцем огляду є ділянка місцевості за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 12в де з правої сторони будинку знаходяться баки для сміття в кількості 3 штуки. Біля другого виявлено пакет чорного кольору в якому знаходилась переноска чорного кольору, розетки в кількості чотири штуки червоного кольору.

/ Т.1, а.с. 7-9/;

- Протоколом огляду місця події від 19.08.2018, а саме місцем огляду є ділянка місцевості за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 12в , автомобіль марки ВАЗ 2104 синього кольору д.н. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями: на передній двері з лівого боку пошкодження замка, на задньому сидінні з лівого боку зі слів потерпілого знаходився рюкзак, кришка багажника відсунута з петель.

/Т.1, а.с. 12-14/;

- Протоколом огляду від 20.08.2018 де предметом огляду є портфель чорного кольору на один відділ який застібається блискавкою чорного кольору, на момент огляду зачинений, який знаходиться в кабінеті №303 в приміщенні ДВП, який ОСОБА_4 добровільно надав та пояснив, що даний портфель він викрав 19.08.2018 приблизно о 20-40 год. з автомобіля за адресою м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 12в

/Т.1, а.с. 20-24/;

-Постановою про визнання речових доказів від 20.08.2018, а саме: гумові застежки зеленого та жовтого кольору, поліетиленовий кульок білого кольорув якому знаходяться копійки номіналом 1 та 2 копійки, флеш носії у кількості трьох штук дві з яких сріблястого кольору, одна чорно-червоного кольору, зарядний пристрій з кабелем білого кольору, навушники фірми «Panasonic», шкіряна книжка для пластикових карток чорного кольору, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , страховий поліс АК/2386582, ІНН , посвідчення водія ОСОБА_6 НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2104 АЕ0731 ІВ НОМЕР_5 , приписне свідоцтво видане ОСОБА_6 , банківські картки «ПриватБанка»: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , картка «Цитрус» чорного кольору GOLD SERVICE CARD.

/Т.1, а.с.28-29/;

-Висновком судово-товарознавчої експертизи №4457-18 від 23.10.2018, щодо ринкової вартості викрадених речей

/Т.1, а.с.89-97/;

Наведені вище докази по суті співпадають, не суперечать один одному, а тому суд визнає їх достовірними, належними та допустимими.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги , що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, вину визнав в повному обсязі, добровільно за місцем мешкання характеризується посередньо, знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом «розлади психіки поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим) -у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, покарання обране за даним вироком повністю поглинути покаранням призначеним за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2018, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи 286 гривень 00 копійок.

Речові докази :
-гумові застіжки зеленого та жовтого кольору, поліетиленовий кульок білого кольору якому знаходяться копійки номіналом 1 та 2 копійки, флеш носії у кількості трьох штук дві з яких сріблястого кольору, одна чорно-червоного кольору, зарядний пристрій з кабелем білого кольору, навушники фірми «Panasonic», шкіряна книжка для пластикових карток чорного кольору, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , страховий поліс АК/2386582, ІНН , посвідчення водія ОСОБА_6 НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2104 АЕ0731 ІВ НОМЕР_5 , приписне свідоцтво видане ОСОБА_6 , банківські картки «ПриватБанка»: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , картка «Цитрус» чорного кольору GOLD SERVICE CARD залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1