Справа № 357/1087/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква кримінальне провадження № 0003625 від 04.09.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого за трудовим договором з ФОП ОСОБА_4 на посаді агент нерухомості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
26.08.2018 у період часу з 23.51 год. по 23.56 год. ОСОБА_3 за попередньою злочинною змовою з невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, знаходячись у приміщенні травмпункту КНП БМР Білоцерківської МЛ № 2, за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Семашко, будинок № 9, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб та пересічних громадян, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_6 , під час виконання ним професійних обов`язків, а саме: помсти, за не надання останнім необхідної медичної допомоги ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_3 , діючи з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що перед ним знаходяться медичні працівники, а саме - КНП БМР Білоцерківської МЛ № 2, які були у форменому одязі та виконували свої професійні обов`язки, діючи умисно, здійснив активні дії, що виразилися у штовханні, висловлюванні нецензурними словами, погрозою фізичної розправи та з хуліганських мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 і умисно наніс удар кулаком правої руки по голові останнього, чим завдав останньому фізичного болю, не спричинивши йому тілесних ушкоджень.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_3 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу з садном на фоні нього на нижній губі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після вказаних злочинних дій ОСОБА_3 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб зник з місця вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, фактичні обставини не оспорював. Зазначив, що 26.08.2018 у період часу з 23.51 год. по 23.56 год. він разом зі своїми знайомими, вирішив з почуття помсти за ненадання медичної допомоги його малолітньому сину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернутись до травмпункту КНП БМР Білоцерківської МЛ № 2, за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Семашко, будинок № 9, де висловлювався нецензурною бранню на адресу лікаря ОСОБА_6 , під час виконання ним професійних обов`язків, наніс останньому удар кулаком правої руки по голові. Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_3 разом зі своїми знайомими зникли. У вчиненому розкаювався, просив вибачення у потерпілого в судовому засіданні.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 26.08.2018 у період часу з 23.51 год. по 23.56 год., коли останній перебував на своєму робочому місці, а саме в травмпункті КНП БМР Білоцерківської МЛ № 2, за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Семашко, будинок № 9, куди пройшов обвинувачений разом з його знайомими почали висловлюватися на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, влаштували штовханину, після чого наніс один удар в ліву частину обличчя, в наслідок чого останній отримав фізичного болю, у зв`язку з тим, що напередодні відмовився лікувати малолітнього сина обвинуваченого, оскільки не є дитячим лікарем. Під час конфлікту п`ять працівників медичного закладу намагались заспокоїти та виштовхувати обвинуваченого разом з його знайомими з приміщення, оскільки в травмпункті був пацієнт, який потребував медичної допомоги.

Згідно зі ст. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження. Сторони кримінального провадження не наполягали на виклику у судове засідання свідків обвинувачення.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України та визнає його винним за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд, згідно з вимогами статей 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлені, а також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце роботи на посаді агента з нерухомості, тобто має систематичний дохід, де характеризується позитивно, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Отже, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 296 ч. 2 КК України, застосувавши ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по справі, а саме DVD-R диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом зафіксованих 26.08.2018 на камери спостереження Білоцерківської МЛ № 2, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає подальшому зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись статтями 368, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, якщо в період іспитового строку одного року не скоїть злочин та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ, DVD-R диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом зафіксованих 26.08.2018 на камери спостереження Білоцерківської МЛ № 2, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1