Справа № 200/2200/19
Провадження № 1-кс/200/1361/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 23 січня 2019 року № 0000188).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи механізму ДТП, яка мала місце 22 січня 2019 року, під час якої автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 у м. Дніпро на вул. Чернишевського в районі перехрестя з вул. Моссаковського, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок цієї ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді СГМ, закритого перелому правого плечового суглобу зі зміщенням відламків.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
23 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з довідкою від 22 січня 2019 року, виданою КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» ДОР» ОСОБА_6 доставлений після ДТП, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого плечового суглобу зі зміщенням відламків.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ДТП сталась за наступних параметрів та дорожньої обстановки:
-автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Чернишевського з боку вул. Гоголя в напрямку вул. Гончара в м. Дніпро;
-пішохід ОСОБА_6 перетинав проїзну частину вул. Чернишевського, зліва направо по ходу руху автомобіля та з моменту виходу на проїзну частину до місця наїзду на нього автомобілем подолав відрізок дороги 10.9 м;
-місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 10.9 м від лівого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля та на відстані 2.8 м від правого краю вул. Моссаковського за напрямком руху пішохода;
-автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Чернишевського з боку вул. Гоголя в напрямку вул. Гончара в м. Дніпро на швидкості 15-20 км/год та на відстані 0.5 м від правого краю проїзної частини за напрямком свого руху;
-ДТП сталась: в світлий час доби, без гальмування, передньою лівою частиною автомобіля «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 в праву частину тіла пішохода ОСОБА_6 ;
-пішохід долає ділянку дороги 10.9 м за час: Т1=5.4с; Т2=5.4с; Т3=5.2с;
-технічний стан автомобіля «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 - справний;
-навантаження автомобіля «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 - один пасажир;
-профіль ділянки дороги за напрямком руху автомобіля підйом 1%, пряма в плані;
-видимість та оглядовість не обмежена;
-дорожнє покриття - асфальтобетонне, зволожене чисте;
-небезпека для руху водія у вигляді пішохода ОСОБА_6 виникла в момент виходу пішохода на проїзну частину.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду,наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що з`ясування механізму ДТП, яка мала місце 22 січня 2019 року, має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, вважаю за необхідне призначити зазначену в клопотанні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення судової автотехнічної експертизи (кримінальне провадження від 23 січня 2019 року № 0000188), задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 згідно з вимогами Правил дорожнього руху?
- чи мав водій автомобіля «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти даній ДТП?
- чи відповідали дії водія автомобіля «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вимогам ПДР і якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження, забезпечити експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000188.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1