КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/1556/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , з доповненнями останнього до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково (фактично повністю) задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , і накладено арешт на наступне майно: - автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною розпорядження ним та в подальшому вчинення будь-яких дій щодо його відчуження, знищення або вчинення інших дій; - металевий предмет, ззовні схожий на пістолет, з маркувальними позначеннями « НОМЕР_2 », та 6 предметів, що ззовні схожі на набої до пістолету, без виявлених маркувальних позначень, які запаковані до спеціального пакету № 4052429; - мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S3260», чорного кольору; - мобільний телефон марки «Sony», модель «Хperia», сірого кольору; - мобільний телефон марки «Lenovo», модель невідома, чорного кольору, ІМЕІ та серійні номера яких невідомі, які запаковані до спеціального пакету № 0507422; - мобільні телефони марки «Nokia», моделі «6700 Klassic», чорного та сріблястого кольорів; - мобільний телефон марки «Lenovo», модель «S5», чорного кольору, ІМЕІ та серійні номера яких невідомі, які запаковані до спеціального пакету № 0009017; - дерев`яну бейсбольну биту з написом «Оберіг», яка запакована до поліетиленового пакету, опечатаного биркою; - металеву грошову купюру номіналом 1 грн. з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка запакована до спеціального пакету № 0558655; - шапку-балаклаву чорного кольору та пусті коробки з-під сім-карт оператора мобільного зв`язку «lifecell», які запаковані до спеціального пакету № 1052432; - змиви із металевого предмета, ззовні схожого на пістолет, та магазина до пістолета, які запаковані до паперового конверту; - змиви з керма автомобіля та коробки передач, які запаковані до паперового конверту; - змиви з внутрішньої сторони запираючого пристрою ручки правих передніх дверей автомобіля, які запаковані до паперового конверту; - змиви із внутрішньої сторони запираючого пристрою ручки задніх дверей автомобіля, які запаковані до паперового конверту, із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання їх та із зберіганням у камері зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а також зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0004211 знищити в порядку ст. 255 КПК України металевий предмет, ззовні схожий на пістолет, 6 предметів, що ззовні схожі на набої до пістолету, грошову купюру номіналом 1 грн. з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, оскільки ОСОБА_7 не зацікавлений у їх поверненні. Зокрема, захисник зазначає, що слідчим суддею була застосована ст. 163 КПК України, яка регулює питання щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а в судовому засіданні розглядалося клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Відтак, за переконанням апелянта, слідчим суддею було застосовано норму закону, що не підлягала застосуванню, тобто слідчий суддя ОСОБА_1 мала застосувати положення ст. 172 КПК України. Крім того, автор апеляції стверджує, що майно було вилучене в результаті проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Renault», моделі «Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_10 , і така слідча дія регулюється ст. 233 КПК України, але в матеріалах справи відсутня ухвала про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному автомобілі. Також апелянт звертає увагу, що матеріали судової справи № 357/12807/18 не містять жодного доказу, який окремо або у сукупності з іншими доказами вказував би на вчинення ОСОБА_7 кримінально карного діяння, причому, останній не є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Далі апелянт звертає увагу, що ОСОБА_7 є адвокатом, тобто займається правомірною підприємницькою діяльністю, і відомості про це містить протокол затримання останнього, а арештовані телефони є речами, до яких, відповідно до ст. 161 КПК України, заборонено доступ, оскільки вони містять адвокатську таємницю.

29 листопада 2018 року представник ОСОБА_6 подав доповнення до своєї апеляційної скарги, в яких він зазначає, що було порушено п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, які можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, міста Києва та Севастополя.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши лист про розгляд даної апеляційної скарги без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представник ОСОБА_6 не пропустив з огляду на положення абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга, з внесеними до неї доповненнями, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Білоцерківського ВІІ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004211, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Орган досудового розслідування встановив, що 29 жовтня 2018 року до чергової частини Білоцерківського ВП надійшло повідомлення, що невідомі особи 29 жовтня 2018 року близько 19 год. 25 хв. шляхом підпалу пошкодили автомобіль марки «Лексус», належний ОСОБА_11 , який був припаркований біля будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпілому ОСОБА_11 завдано майнової шкоди, яка, відповідно до його показань, становить 15 тисяч доларів США, що еквівалентно 424 тис. гривень.

В ході безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного злочину та пересувались на автомобілі марки «Renault», моделі «Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зазначений автомобіль буй зупинений на 34-му кілометрі траси «Київ-Одеса» в напрямку міста Київ.

29 жовтня 2018 року о 20 год. 30 хв. одночасно із зупиненням автомобіля марки «Renault», моделі «Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, були затримані особи, які втікали на зазначеному автомобілі, а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що у подальшому були складені відповідні протоколи затримання.

На підставі ст. 233 КПК України у період часу з 23 год. 55 хв. 29 жовтня 2018 року до 00 год. 58 хв. 30 жовтня 2018 року був проведений невідкладний обшук автомобіля марки «Renault», моделі «Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_10 .

В ході проведення обшуку було вилучене наступне майно: - металевий предмет, ззовні схожий на пістолет, з маркувальними позначеннями « НОМЕР_2 », та 6 предметів, що ззовні схожі на набої до пістолету, без виявлених маркувальних позначень, які запаковані до спеціального пакету № 4052429; - мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S3260», чорного кольору; - мобільний телефон марки «Sony», модель «Хperia», сірого кольору; - мобільний телефон марки «Lenovo», модель невідома, чорного кольору, ІМЕІ та серійні номера яких невідомі, які запаковані до спеціального пакету № 0507422; - мобільні телефони марки «Nokia», моделі «6700 Klassic», чорного та сріблястого кольорів; - мобільний телефон марки «Lenovo», модель «S5», чорного кольору, ІМЕІ та серійні номера яких невідомі, які запаковані до спеціального пакету № 0009017; - дерев`яну бейсбольну биту з написом «Оберіг», яка запакована до поліетиленового пакету, опечатаного биркою; - металева грошова купюра номіналом 1 грн. з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка запакована до спеціального пакету № 0558655; - шапка-балаклава чорного кольору та пусті коробки з-під сім-карт оператора мобільного зв`язку «lifecell», які запаковані до спеціального пакету № 1052432. В ході проведення обшуку були зроблені наступні змиви: - із металевого предмета, ззовні схожого на пістолет, та магазина до пістолета, які запаковані до паперового конверту; - з керма автомобіля та коробки передач, які запаковані до паперового конверту; - з внутрішньої сторони запираючого пристрою ручки правих передніх дверей автомобіля, які запаковані до паперового конверту; - із внутрішньої сторони запираючого пристрою ручки задніх дверей автомобіля, які запаковані до паперового конверту. Сам автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений до штрафмайданчика Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області за адресою: місто Біла Церква, вул. Матросова, 48-А.

Згідно рапорту інспектора ГРПП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , 29 жовтня 2018 року о 20 год. 02 хв. він, перебуваючи на добовому чергуванні в складі групи швидкого реагування, отримав вхідне повідомлення про те, що за скоєння злочину в місті Біла Церква розшукується автомобіль марки «Рено», моделі «Кенгу», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за фактом чого був введений «план перехват» задля розшуку зазначеного транспортного засобу. У відповідності до наданої інформації про рух розшукуваного транспортного засобу був виставлений пост на автомобільній дорозі «Київ-Одеса» 35 км, в бік міста Київ. 29 жовтня 2018 року о 20 год. 30 хв. автомобіль, який перебував у орієнтуванні, був зупинений, при цьому всередині автомобіля знаходились троє чоловіків, які були виведені з нього та щодо яких, у відповідності до ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію», були застосовані спеціальні засоби кайданки. Після цього до приїзду слідчого були встановлені особи двох з трьох затриманих, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

30 жовтня 2018 року слідчий СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене у період часу з 23 год. 55 хв. 29 жовтня 2018 року до 00 год. 58 хв. 30 жовтня 2018 року в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Renault», моделі «Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_10 , а саме на: - металевий предмет, ззовні схожий на пістолет, з маркувальними позначеннями « НОМЕР_2 », та 6 предметів, що ззовні схожі на набої до пістолету, без виявлених маркувальних позначень, які запаковані до спеціального пакету № 4052429; - мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S3260», чорного кольору; - мобільний телефон марки «Sony», модель «Хperia», сірого кольору; - мобільний телефон марки «Lenovo», модель невідома, чорного кольору, ІМЕІ та серійні номера яких невідомі, які запаковані до спеціального пакету № 0507422; - мобільні телефони марки «Nokia», моделі «6700 Klassic», чорного та сріблястого кольорів; - мобільний телефон марки «Lenovo», модель «S5», чорного кольору, ІМЕІ та серійні номера яких невідомі, які запаковані до спеціального пакету № 0009017; - дерев`яну бейсбольну биту з написом «Оберіг», яка запакована до поліетиленового пакету, опечатаного биркою; - металеву грошову купюру номіналом 1 грн. з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка запакована до спеціального пакету № 0558655; - шапку-балаклаву чорного кольору та пусті коробки з-під сім-карт оператора мобільного зв`язку «lifecell», які запаковані до спеціального пакету № 1052432; - змиви із металевого предмета, ззовні схожого на пістолет, та магазина до пістолета, які запаковані до паперового конверту; - змиви з керма автомобіля та коробки передач, які запаковані до паперового конверту; - змиви з внутрішньої сторони запираючого пристрою ручки правих передніх дверей автомобіля, які запаковані до паперового конверту; - змиви із внутрішньої сторони запираючого пристрою ручки задніх дверей автомобіля, які запаковані до паперового конверту; - автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_10 .

Це клопотання мотивовано тим, що вищевказане майно та автомобіль відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому на це майно необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2018 року дане клопотання було частково (фактично повністю) задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0004211, про накладення арешту на: - автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною розпорядження ним та в подальшому вчинення будь-яких дій щодо його відчуження, знищення або вчинення інших дій; - металевий предмет, ззовні схожий на пістолет, з маркувальними позначеннями « НОМЕР_2 », та 6 предметів, що ззовні схожі на набої до пістолету, без виявлених маркувальних позначень, які запаковані до спеціального пакету № 4052429; - мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S3260», чорного кольору; - мобільний телефон марки «Sony», модель «Хperia», сірого кольору; - мобільний телефон марки «Lenovo», модель невідома, чорного кольору, ІМЕІ та серійні номера яких невідомі, які запаковані до спеціального пакету № 0507422; - мобільні телефони марки «Nokia», моделі «6700 Klassic», чорного та сріблястого кольорів; - мобільний телефон марки «Lenovo», модель «S5», чорного кольору, ІМЕІ та серійні номера яких невідомі, які запаковані до спеціального пакету № 0009017; - дерев`яну бейсбольну биту з написом «Оберіг», яка запакована до поліетиленового пакету, опечатаного биркою; - металеву грошову купюру номіналом 1 грн. з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка запакована до спеціального пакету № 0558655; - шапку-балаклаву чорного кольору та пусті коробки з-під сім-карт оператора мобільного зв`язку «lifecell», які запаковані до спеціального пакету № 1052432; - змиви із металевого предмета, ззовні схожого на пістолет, та магазина до пістолета, які запаковані до паперового конверту; - змиви з керма автомобіля та коробки передач, які запаковані до паперового конверту; - змиви з внутрішньої сторони запираючого пристрою ручки правих передніх дверей автомобіля, які запаковані до паперового конверту; - змиви із внутрішньої сторони запираючого пристрою ручки задніх дверей автомобіля, які запаковані до паперового конверту, із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання їх та із зберіганням у камері зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на: - автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною розпорядження ним та в подальшому вчинення будь-яких дій щодо його відчуження, знищення або вчинення інших дій; - металевий предмет, ззовні схожий на пістолет, з маркувальними позначеннями « НОМЕР_2 », та 6 предметів, що ззовні схожі на набої до пістолету, без виявлених маркувальних позначень, які запаковані до спеціального пакету № 4052429; - мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S3260», чорного кольору; - мобільний телефон марки «Sony», модель «Хperia», сірого кольору; - мобільний телефон марки «Lenovo», модель невідома, чорного кольору, ІМЕІ та серійні номера яких невідомі, які запаковані до спеціального пакету № 0507422; - мобільні телефони марки «Nokia», моделі «6700 Klassic», чорного та сріблястого кольорів; - мобільний телефон марки «Lenovo», модель «S5», чорного кольору, ІМЕІ та серійні номера яких невідомі, які запаковані до спеціального пакету № 0009017; - дерев`яну бейсбольну биту з написом «Оберіг», яка запакована до поліетиленового пакету, опечатаного биркою; - металеву грошову купюру номіналом 1 грн. з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка запакована до спеціального пакету № 0558655; - шапку-балаклаву чорного кольору та пусті коробки з-під сім-карт оператора мобільного зв`язку «lifecell», які запаковані до спеціального пакету № 1052432; - змиви із металевого предмета, ззовні схожого на пістолет, та магазина до пістолета, які запаковані до паперового конверту; - змиви з керма автомобіля та коробки передач, які запаковані до паперового конверту; - змиви з внутрішньої сторони запираючого пристрою ручки правих передніх дверей автомобіля, які запаковані до паперового конверту; - змиви із внутрішньої сторони запираючого пристрою ручки задніх дверей автомобіля, які запаковані до паперового конверту, із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання їх та із зберіганням у камері зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження цього майна перелічених вище предметів в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, яке було тимчасово вилучене у період часу з 23 год. 55 хв. 29 жовтня 2018 року до 00 год. 58 хв. 30 жовтня 2018 року в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Renault», моделі «Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_10 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на перелічене вище майно, яке було тимчасово вилучене у період часу з 23 год. 55 хв. 29 жовтня 2018 року до 00 год. 58 хв. 30 жовтня 2018 року в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Renault», моделі «Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_10 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , з доповненнями останнього до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2018 року, якою частково (фактично повністю) задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , і накладено арешт на наступне майно: - автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною розпорядження ним та в подальшому вчинення будь-яких дій щодо його відчуження, знищення або вчинення інших дій; - металевий предмет, ззовні схожий на пістолет, з маркувальними позначеннями « НОМЕР_2 », та 6 предметів, що ззовні схожі на набої до пістолету, без виявлених маркувальних позначень, які запаковані до спеціального пакету № 4052429; - мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S3260», чорного кольору; - мобільний телефон марки «Sony», модель «Хperia», сірого кольору; - мобільний телефон марки «Lenovo», модель невідома, чорного кольору, ІМЕІ та серійні номера яких невідомі, які запаковані до спеціального пакету № 0507422; - мобільні телефони марки «Nokia», моделі «6700 Klassic», чорного та сріблястого кольорів; - мобільний телефон марки «Lenovo», модель «S5», чорного кольору, ІМЕІ та серійні номера яких невідомі, які запаковані до спеціального пакету № 0009017; - дерев`яну бейсбольну биту з написом «Оберіг», яка запакована до поліетиленового пакету, опечатаного биркою; - металеву грошову купюру номіналом 1 грн. з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка запакована до спеціального пакету № 0558655; - шапку-балаклаву чорного кольору та пусті коробки з-під сім-карт оператора мобільного зв`язку «lifecell», які запаковані до спеціального пакету № 1052432; - змиви із металевого предмета, ззовні схожого на пістолет, та магазина до пістолета, які запаковані до паперового конверту; - змиви з керма автомобіля та коробки передач, які запаковані до паперового конверту; - змиви з внутрішньої сторони запираючого пристрою ручки правих передніх дверей автомобіля, які запаковані до паперового конверту; - змиви із внутрішньої сторони запираючого пристрою ручки задніх дверей автомобіля, які запаковані до паперового конверту, із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання їх та із зберіганням у камері зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , з доповненнями останнього до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4