465/3457/18
1-кп/465/521/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2019

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000329 від 30.01.2018 року, розпочатого відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого водієм у ПАТ «Укрпошта», одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 30.01.2018 р. приблизно о 08:30 год. керуючи автомобілем «ГАЗ» 2705» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним у м. Львові по вул. Городоцькій від вул. Виговського, у напрямку центральної частини міста, порушив вимоги п.п.1.5; 2.3.б,д; п.12.3; п.18.1 ПДР України, в результаті чого, своїми діями створив небезпеку для руху, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, та не реагував на її зміну, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу, по якому в цей час з ліва на право по напрямку руху керованого ним автомобілем, рухалась пішохід ОСОБА_5 , не зменшив швидкості руху аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, що в подальшому призвело до наїзду на останню.
В результаті порушення ПДР водієм ОСОБА_4 , пішохід ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №450 від 16.05.2018 р. отримала наступні тілесні ушкодження6 закрита черепно-мозкова травма, у вигляді забою головного мозку середнього ступеня тяжкості з крововиливом під павутинну оболонку тьмяно-скронево-потиличної ділянки справа з гематомою і раною на волосяній частині голови справа, рана в ділянці правого кульшового суглобу та сідниці, гематома на лівій нозі, могли бути причинені 30.01.2015 р. від дії тупих предметів, могли виникнути під час ДТП та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. За ознаками довготривалого розладу здоровя.
Отже, встановлено достатньо підстав для обвинувачення ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З матеріалами обвинувального акту, на адресу суду надійшла угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 01 червня 2018 року.
За умовами угоди, обвинувачений ОСОБА_4 , щиро розкаюється, та просив вибачення у потерпілої. В свою чергу потерпіла прийняла вибачення.
У зв`язку із отриманням відшкодування. Потерпіла ОСОБА_5 повністю відмовляється від будь-яких позовних вимог до ОСОБА_4 , на даний час так і в майбутньому.
Обираючи вид та міру покарання підозрюваній, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про обвинувачену особу , її щире каяття у вчиненому, відшкодування завданої шкоди, а тому дійшли згоди про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням сторін, та винести ухвалу про закриття кримінального провадження.
Зміст ст. 473 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди про примирення сторонам зрозумілий.
Сторони свідчать без будь-яких застережень про те, що зміст угоди точно відповідає їх дійсним намірам.
У випадку невиконання чи неналежного виконання угоди (відповідно до ст. 476 КПК України) потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся, пояснив, що він примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, а тому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з їх примиренням, оскільки він матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000329 від 30.01.2018 року та обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав:
Судом встановлено, що сторони укладену угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 01 червня 2018 року підтримали, за власною волею та вільним волевиявленням.
Крім повного визнання неправомірності вчинення своїх дій і вини обвинуваченою, його вина у вчиненні інкримінованого їй кримінально караного діяння підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками підготовчого судового розгляду не оспорюється.
При вирішенні кримінального провадження, суд враховує встановлені обставини кримінального провадження, пояснення обвинуваченої та представника потерпілого, той факт, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав для визнання винуватості обвинуваченої, наявну угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваною, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України, сторонам кримінального провадження роз`яснені норми ст.ст. 394, 473, 474 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод, а також те, що наслідки укладання та затвердження угоди про примирення сторонам відомі та зрозумілі.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Крім цього, судом з`ясовано, що вид та міра покарання, узгоджені сторонами угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 01 червня 2018 року відповідають санкції ч.1 ст. 286 КК України, укладення такої угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, угода про примирення відповідає вимогам, що встановлені КПК України та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження, або інших осіб. Законних підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає, а тому таку слід затвердити.
З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 376, 394, 471,473, 474, 475, 476 КПК України, -
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену від 01 червня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за № 0000329 від 30.01.2018 року.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 30.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її проголошення
Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.
Ухвала виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1