overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/331/1447/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000162 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000162 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 28.02.2018 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 20.12.2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000162 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/331/1835/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000093 від 09.09.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000093 від 09.09.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Старший слідчий 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 14.03.2018 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 20.12.2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000093 від 09.09.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 331/592/18
Провадження № 1-кс/331/414/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000589, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 21.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
22.01.2018 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 25.12.2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 331/557/18
Провадження № 1-кс/331/382/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000604, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 21.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
19.01.2018 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 24.12.2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/213/2019
Справа № 317/1605/17
УХВАЛА
УМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області розглянувши об`єднане кримінальне провадження за № 0000689 від 03.05.2017 року та № 0000732 від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 342 КК України, -

встановив:

04.01.2019 року із Апеляційного суду Запорізької області до Запорізького районного суду Запорізької області на розгляд надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 03.05.2017 року та № 0000732 від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 342 КК України.

Запорізьким апеляційним судом 26.12.2018 року скасовано вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 31.07.2017 року та направлено провадження до Запорізького районного суду Запорізької області для нового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальне провадження № 0000689 від 03.05.2017 року та № 0000732 від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 342 КК України, до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/9733/18
Провадження № 1-в/461/19/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

08.01.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ

«Львівської УВП (№ 19)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» та голови спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.01.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Спільне подання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» та голови спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2017 року у виді позбавлення волі на обмеження волі строком два роки шість місяців та вісім днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 7 днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3799/18
У Х В А Л А

«09» січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 01 лютого 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копії були вручені обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 16 травня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, судовий розгляд на 21 січня 2019 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
04.01.2019 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ :
В обгрунтування клопотання посилається на те, що у кримінальній справі № 184-0039 стосовно ОСОБА_6 , у якій обвинувачення підтримувала прокуратура Франківського району м. Львова, вилучено та передано на зберігання в ЗГРУ «ПриватБанк» кошти в сумі 600 доларів США.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28.12.2016 (головуючий суддя ОСОБА_7 ) ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.І ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно неї закрито. Вказане рішення суду набрало законної сили. Однак доля вищевказаних грошових коштів судом не вирішувалася.
На даний час зазначені 600 доларів США знаходяться на зберіганні в ЗГРУ «ПриватБанк» і без вирішення їх долі судом, вони не можуть бути повернуті власнику чи звернуті в дохід держави. Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що такі належать ОСОБА_8 .
Враховуючи наведене, просить вирішити долю вищезазначених коштів, вилучених у даній кримінальній справі.
В судове засідання учасники кримінальної справи не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання про повернення речових доказів, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Судом встановлено, що Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2018 року, задоволено клопотання потерпілої у даній кримінальній справі - ОСОБА_8 та повернуто останній , як власнику грошові кошти в сумі 600 доларів США, що зберігаються у ЗГРУ ПАТ КБ "Приватбанк".
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що немає законних підстав для задоволення клопотання заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , оскільки вказане питання було предметом розгляду Франківського районного суду м. Львова 18.12.2018 року та вирішено судом, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369-376 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9
Справа №443/1332/18
Провадження №1-кп/443/119/18
УХВАЛА

про виправлення описки

12 грудня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши питання про внесення виправлення описки в ухвалу суду про призначення судового розгляду,

встановив:

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області 27 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000389 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначено судовий розгляд на 6 вересня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

Однак, при винесенні вказаної ухвали допущено описки, а саме у вступній частині замість вірного "27 серпня 2018 року" вказано " 23 серпня 2018 року"

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи наведене, необхідно внести виправлення увступну частину ухвали про призначення судового розгляду, а саме замість 23 серпня 2018 року" вважати вірним "27 серпня 2018 року"

Керуючись, ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

постановив :

Внести виправлення увступну частину ухвали про призначення судового розгляду, а саме замість 23 серпня 2018 року" вважати вірним "27 серпня 2018 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2450/18
Провадження №1-кп/601/69/2019
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання, призначене на 09 січня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000574, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого згідно статті 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- представника потерпілого державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 18 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» - ОСОБА_5 .

Головуючий: