Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/518/18
Провадження № 1-кс/499/398/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000154, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000154, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.05.2018 року, приблизно о 23:00 годині точний час слідством не встановлено, ОСОБА_3 , 2001 року народження разом зі своїми знайомими Опланчуком ОСОБА_4 , 2001 року народження, ОСОБА_5 , 2003 року народження, ОСОБА_6 , 2001 року народження знаходились біля дитячого садочку, який розташований в смт Іванівка, Іванівського району Одеської області, де зловживали алкогольні напої у вигляді пива. В ході вживання пива, ОСОБА_3 запропонував своїм товаришам піти до його діда, взяти автомобіль та покататися, на що ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вищевказані особи, сказали їх чекати біля бару «Олімпік», який розташований по вул. Центральній, в смт Іванівка, Іванівського району. Проходячи біля бару «Жемчужина», який розташований по вул. Центральній в смт Іванівка, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_7 незаконно заволодіти чиїм небудь транспортним засобом, щоб покататися, на що останній погодився.
ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 проходячи біля будинку №102 по вул. Центральній в смт Іванівка, Іванівського району помітили біля гаражів легковий автомобіль. У ОСОБА_3 винник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , 1989 року народження, з метою використання його для поїздки по власним справам.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_3 , всупереч волі його власника, не маючи ні дійсного, ні уявного права на користування даним автомобілем, за допомогою каменю розбив скло водійської двері автомобіля та проникли в середину салону автомобіля. Далі ОСОБА_3 , сівши за кермо автомобіля, вирвав дроти замка запалення та з`єднав їх, запустивши двигун. ОСОБА_7 сів заду автомобіля та виїхав з території де знаходився автомобіль, а саме біля будинку 102, по вул. Центральній, смт Іванівка, Іванівського р-ну Одеської області та поїхали в напрямку «Універмагу» , який розташований в смт Іванівка, Іванівського району. тим самим умисно та протиправно, тобто всупереч волі власника, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .. Після чого біля «Універмагу», який розташований в смт Іванівка, по вул. Центральній, в автомобіль присів ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 пішов додому так як дізнався, що даний автомобіль був незаконно угнаний.
Рухаючись на автомобілі «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_1 по ґрунтовій автодорозі за межами смт Іванівка, ОСОБА_3 зупинився. За кермо автомобілю сів ОСОБА_7 та в не змозі був їхати, так як двигун автомобілю перестав працювати.
ОСОБА_3 оглянувши автомобіль всередині, помітив автомобільний магнітофон «SHUTLE SUD-350», чорного кольору. У ОСОБА_3 , виник злочинний намір, направлений на крадіжку автомобільної магнітоли, яка належить ОСОБА_8 . Свій злочинний намір він оголосив своєму товаришу ОСОБА_7 , на що останній погодився ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення здійснили крадіжку автомобільної магнітоли , яка належить ОСОБА_8 .
Згідно висновку товарознавчого дослідження № 23102018-1 від 23.10.2018 проведеного експертом ТОВ «Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_10 » вартість викраденої автомобільної магнітоли складає 588 гривен.
Після чого ОСОБА_7 дістав пластикову плашку з багажного відділення та з бензобаку набрав бензину. Надалі облив та підпалив автомобіль ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , 1989 року народження, внаслідок чого автомобіль згорів.
Згідно висновку товарознавчого дослідження № 05072018-1 від 05.07.2018 проведеного експертом ТОВ «Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_10 » в результаті злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 власнику автомобіля «ВАЗ 21061». д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 була завдана матеріальна шкода на суму 31360 (тридцять одна тисяча триста шістдесят) грн.
За даним фактом слідчим СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 19.05.2018.
Під час вчинення злочину ОСОБА_5 повів себе не адекватно, що виражається у неадекватній реакції на можливе вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння транспортного засобу та крадіжки чужого майна.
Враховуючи, неадекватну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та характер вчиненого злочину, та встановлення осудності підозрюваного під час скоєння злочину та після нього має значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні пізнання в області судової психіатрії
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області психіатричної експертизи. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести амбулаторно комплексну психолого-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я», на вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_5 якими-небудь психічними захворюваннями, якщо так то якими саме, та чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними на передодні та в момент вчинення інкримінованого йому діяння, а саме: незаконного заволодіння транспортним засобом та крадіжки майна?;
2.Чи не знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в тимчасовому хворобливому стані та чи міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними?;
3.Чи не являється ОСОБА_5 душевнохворим і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру?;
4.Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_5 ..?
5.Чи має підозрюваний ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості та провідні мотиваційні чинники (підвищена агресивність, жорстокість, нерішучість, орієнтаційні, соціальні установки, мотиваційна сфера), які суттєво впливали на характер його дій напередодні та в момент вчинення інкримінованого йому діяння?
6.Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має підозрюваний ОСОБА_5 .?
7.Чи могли індивідуально-психологічні особливості та провідні мотиваційні чинники поведінки підозрюваного ОСОБА_5 суттєво вплинути на його поведінку напередодні та під час скоєння інкримінованого йому діяння?
8.Чи не знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в якому-небудь емоційному стані (стрес, емоційна напруга, фрустрація та ін.), яке могло би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність?;
9.Чи не знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту?;
10.Які основні індивідуальні особливості пізнавальної діяльності (пам`яті, запам`ятовування об`єктів, уважності та ін.) підозрюваного ОСОБА_5 .?;
11.Чи є у підозрюваного ОСОБА_5 ознаки підвищеної схильності до брехні та фантазування.?;
12.Чи є у підозрюваного ОСОБА_5 такі індивідуально-психологічні особливості, як підвищена ворожнеча, ненависть, агресивність, збудливість?
Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню та неможливість у інший спосіб отримати відомості, свідчить про доцільність її проведення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як роз`яснено у п. 14постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах"судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

У зв`язку з тим, що проведення судової психолого-психіатричної експертизи здійснюється фахівцями державних установ психіатричних лікарень (клінік), вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити експертам КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судової експертизи у кримінальному провадженні оскільки проведення експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню та неможливість у інший спосіб отримати відомості, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання про проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000154, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я»;

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_5 якими-небудь психічними захворюваннями, якщо так то якими саме, та чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними на передодні та в момент вчинення інкримінованого йому діяння, а саме: незаконного заволодіння транспортним засобом та крадіжки майна?;

2.Чи не знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в тимчасовому хворобливому стані та чи міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними?;

3.Чи не являється ОСОБА_5 душевнохворим і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру?;

4.Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_5 ..?

5.Чи має підозрюваний ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості та провідні мотиваційні чинники (підвищена агресивність, жорстокість, нерішучість, орієнтаційні, соціальні установки, мотиваційна сфера), які суттєво впливали на характер його дій напередодні та в момент вчинення інкримінованого йому діяння?

6.Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має підозрюваний ОСОБА_5 .?

7.Чи могли індивідуально-психологічні особливості та провідні мотиваційні чинники поведінки підозрюваного ОСОБА_5 суттєво вплинути на його поведінку напередодні та під час скоєння інкримінованого йому діяння?

8.Чи не знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в якому-небудь емоційному стані (стрес, емоційна напруга, фрустрація та ін.), яке могло би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність?;

9.Чи не знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту?;

10.Які основні індивідуальні особливості пізнавальної діяльності (пам`яті, запам`ятовування об`єктів, уважності та ін.) підозрюваного ОСОБА_5 .?;

11.Чи є у підозрюваного ОСОБА_5 ознаки підвищеної схильності до брехні та фантазування.?;

12.Чи є у підозрюваного ОСОБА_5 такі індивідуально-психологічні особливості, як підвищена ворожнеча, ненависть, агресивність, збудливість?

Для дослідження експертам доставити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000154 від 19 травня 2018 року.

Експерта письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1