Справа № 468/6/19-к
Номер провадження 1-кп/489/406/19

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 р. до суду з Баштанської місцевої прокуратури Прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб та про продовження строків цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 на 60 діб.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечували щодо продовження строків тримання обвинуваченому під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти власності у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, офіційно не працює, не має постійного офіційного джерела доходу, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися. В свою чергу, суд зазначає, що ризик впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків не знайшов свого підтвердження у підготовчому судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Крім того, суд, вислухавши думку захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які заперечували проти продовження строків цілодобового домашнього арешту обвинуваченому, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, зі зміною обмежень, встановлених для даного запобіжного заходу.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, наразі притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме вчинення іншого злочину - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а обвинувачений ОСОБА_6 про виклик свідка - ОСОБА_17 .

Суд вважає, що клопотання прокурора та обвинуваченого про виклик свідків підлягає задоволенню.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду колегіально на 12.03.2019 р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , потерпілу ОСОБА_19 , свідків:

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 25.03.2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту продовжити до 25.03.2019 року, з забороною залишати житло в період з 20:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня та зобов`язати:

- прибувати до прокурора чи суду на першу вимогу

- докласти зусиль для пошуку роботи.

Копію ухвали направити начальнику Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області та начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3