№ 1-КС/521/523/19

У Х В А Л А

08 січня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002406 від 22.12.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 21.12.2018року в чергову частину Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами насильницької смерті.
Відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 за № 0002406 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
22.12.2018року в ході огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_1 вилучено светр темно-синього зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент вази, дерев`яна тростина зі слідами речовини бурого кольору, предмет схожий на ручку від меблі, фрагмент простирадла зі слідами речовини бурого кольору, наволочка зі слідами бурого кольору, предмет, схожий на сокиру, відрізок ковдри з п`ятками речовини бурого кольору, чашка керамічна зі слідам пальців рук, фрагменти осколків вази з речовиною бурого кольору.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 22.12.2018 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 28.12.2018 року надано дозвіл на проведення огляду, який мав місце 22.12.2018 року приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна, вилученого під час обшуку 22.12.2018 року.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002406 від 22.12.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 22.12.2018 року в ході проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:
-светр темно-синього зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент вази, дерев`яна тростина зі слідами речовини бурого кольору, предмет схожий на ручку від меблі, фрагмент простирадла зі слідами речовини бурого кольору, наволочка зі слідами бурого кольору, предмет, схожий на сокиру, відрізок ковдри з плямами речовини бурого кольору, чашка керамічна зі слідам пальців рук, фрагменти осколків вази з речовиною бурого кольору.
Заборонити користуватись зазначеним майном.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1