печерський районний суд міста києва
Справа № 757/569/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утримання одна неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Добровольською ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 07.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.01.2019 ОСОБА_5 перебував у Печерському районі м. Києва, де близько 14 год. 35 хв. увійшов до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 . У вищевказаному закладі останній знявши верхній одяг, повісив його на вішалку для одягу біля виходу з закладу, поруч з одягом інших відвідувачів, та присів за стіл. Через деякий час, а саме близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 пішов до вішака з верхнім одягом, де одягаючи власну куртку чорного кольору, помітив гаманець у куртці, яка висіла поруч після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить громадянину Естонії ОСОБА_8 , а саме грошових коштів останнього: 3382 (три тисячі триста вісімдесят дві) гривні, 20 (двадцять) євро, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становило 631(шістсот тридцять одна) грн. 80 коп., 2 (два) долара США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становило 55 (п`ятдесят п`ять) грн. 40 коп., 2 (дві) естонські крони, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становило 4 (чотири) грн. 06 коп., 100 (сто) данських крон, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становило 423 (чотириста двадцять три) грн. 10 коп.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме 3382 (три тисячі триста вісімдесят дві) гривні, 20 (двадцять) євро, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становило 631(шістсот тридцять одна) грн. 80 коп., 2 (два) долара США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становило 55 (п`ятдесят п`ять) грн. 40 коп., 2 (дві) естонські крони, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становило 4 (чотири) грн. 06 коп., 100 (сто) данських крон, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становило 423 (чотириста двадцять три) грн. 10 коп., діючи з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги інших осіб, видаючи себе за добросовісного відвідувача закладу, із впевненістю, що інші відвідувачі закладу «Кримські канікули» не спостерігають за його діями, ОСОБА_5 взяв з гаманця ОСОБА_8 , який знаходився у внутрішній кишені куртки останнього, грошові кошти: 3382 (три тисячі триста вісімдесят дві) гривні, 20 (двадцять) євро, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становило 631(шістсот тридцять одна) грн. 80 коп., 2 (два) долара США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становило 55 (п`ятдесят п`ять) грн. 40 коп., 2 (дві) естонські крони, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становило 4 (чотири) грн. 06 коп., 100 (сто) данських крон, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становило 423 (чотириста двадцять три) грн. 10 коп., та продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого вийшов на вулицю і попрямував до зупинки громадського транспорту, що по вулиці Великій Васильківській, 63 в місті Києві. У цей час, ОСОБА_8 , вирішив перевірити вміст гаманця, та помітив відсутність грошових коштів, які знаходились там, а саме: 3382 (три тисячі триста вісімдесят дві) гривні, 20 (двадцять) євро, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становило 631(шістсот тридцять одна) грн. 80 коп., 2 (два) долара США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становило 55 (п`ятдесят п`ять) грн. 40 коп., 2 (дві) естонські крони, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становило 4 (чотири) грн. 06 коп., 100 (сто) данських крон, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становило 423 (чотириста двадцять три) грн. 10 коп., та відразу попрямував за ОСОБА_5 , якого затримав на зупинці громадського транспорту по вулиці Великій Васильківській, 63 в місті Києві, після чого викликав працівників поліції.

Тобто ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але був зупинений ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

08.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

08.01.2019 ОСОБА_5 вручені копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, з протоколів огляду місця події, допитів потерпілого, свідків, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколу затримання особи, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органу розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні з 22.00 год. по 06.00 год. підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 строком до 8 березня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Звільнити підозрюваного негайно з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000066.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1