overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3139/18
Провадження № 1-кп/545/311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001405, який надійшов від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 03.12.2018 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 14 - 00 год. 06.12.2018 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1732/18
Номер провадження 1-кп/555/188/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" жовтня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 25 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України,.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України, на 18 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/1036/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
04 грудня 2018 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000007 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15 січня 2019 року на 15 год.45 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора , обвинуваченого та захисника.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання на 12.12.2018 року о 10:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1695/18
Провадження № 1-в/682/49/2018
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Славутського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в.

14.06.2018 р до суду надійшло подання начальника Славутського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України засудженому ОСОБА_4 .

Прокурор, представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У місячний строк після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 штраф не сплатив і документ про сплату штрафу кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання не пред`явив.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом місяця , про місце перебування, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого ОСОБА_4 уповноважений орган з питань пробації не надав.

У поданні до суду начальник Славутського МРВ з питань пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 тричі не з`являвся за викликом суду для розгляду подання, місце його перебування невідоме, його явка для розгляду подання є обов`язковою.

Органом пробації суду не надано відомості про майновий стан ОСОБА_4 , про неможливість сплати штрафу ОСОБА_4 одноразово, не надано відомостей про місце перебування ОСОБА_4 , про його місце роботи, що унеможливлює його виклик до суду для розгляду подання.

За таких обставин вважаю за необхідне подання повернути органу пробації для доопрацювання та встановлення місця знаходження ОСОБА_4 з метою його виклику до суду, а також для визначення його майнового становища, наявності у нього заробітку та інших питань, необхідних для прийняття рішення про розстрочку штрафу, як кримінального покарання. Керуючись ст. 538 КПК України, суд

у х в а л и в.

Подання повернути Славутському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4416/18
№ 1-кс/688/1560/18
Ухвала
Іменем України

03 грудня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про незаконне затримання ОСОБА_4 ,

встановив:

28 листопада 2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про незаконне затримання ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.
Заявник подав до суду заяву, в якій просив його заяву від 28 листопада 2018 року про незаконне затримання ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про незаконне затримання ОСОБА_4 від 28 листопада 2018 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про незаконне затримання ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий судя:
Справа № 676/8293/18
Провадження № 1-кп/676/659/18
ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
5 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 2 ст.125 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 16-ту 12 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/728/214/18
Єдиний унікальний номер 728/2203/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року суддя Бахмацького районого суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 10.11.2018 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 10.11.2018 року щодо ОСОБА_2 .

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на 9 годину 00 хвилин 31 січня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000134,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000134.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2018 р. відповідно штампу на конверті подана 28.11.2018 р., тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. При цьому, апелянт не порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, стверджує, що копію оскаржуваної ухвали отримав 23.03.2014 р.

З огляду на те, що апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 подана із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, і, підстав для його поновлення, виходячи із зазначеної апелянтом дати отримання оскаржуваної ухвали, не вбачається, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню.
При цьому слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року повернути особі, яка її подала, невідкладно надіслати їй копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-кп/819/237/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
05 грудня 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 26 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 24 січня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/14/18
Справа № 688/2975/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000025 від 09.01.2016 року, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_15 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_15 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ) зарахувати:

- ОСОБА_14 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 05 грудня 2018 року, включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі;

- ОСОБА_13 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 05 грудня 2018 року, включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі;

- ОСОБА_12 в строк відбуття покарання час її, попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 05 грудня 2018 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженими які утримуються під вартою - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 10 грудня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4