Справа № 445/225/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , начальника СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 28.03.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 за №0000043,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , із скаргою на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 28.03.2019 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 1, 2, 6, 9, ч.2 ст.115 КК України.

В обгрунтування скарги зазначив, що слідчий допустив неповноту досудового розслідування, зокрема провів лише допит потерпілих ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_4 та долучив до вказаного кримінального провадження копії документів із кримінального провадження №0000307. Жодних слідчих дій із неповнолітнім ОСОБА_9 слідчий не проводив, хоча у висновку комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи №85 від 25.07.2018, на який є покликання у постанові про закриття кримінального провадження, вказано, що неповнолітній ОСОБА_10 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак з ним можна було проводити слідчі дії. Зазначає, що вказана постанова є незаконною, винесеною без всебічного врахування усіх доказів та обставин справи, а тому така постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з наведених у ній мотивів, просив таку задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від від 28.03.2019 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 1, 2, 6, 9, ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та начальник слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 проти задоволення скарги заперечили, зазначивши, що за тим самим фактом проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 за №0000307, із кримінально-правовою кваліфікацією за ч.4 ст.187 КК України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_10 . В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_10 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. За наслідками проведення досудового розслідування матеріали кримінального провадження були скеровані у Золочівський районний суд Львівської області з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_10 . На даний час Буським районним судом Львівської області по вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється судовий розгляд по суті.

Заслухавши думку скаржника, потерпілої слідчого та прокурора, дослідивши надані учасниками кримінального провадження документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Постановою слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.03.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 за №0000043, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п. 1, 2, 6, 9 ч.2 ст.115 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що 25.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 21.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000043 за заявою ОСОБА_5 від 13.12.2018 про вчинення 22.05.2018 відносно неї та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п. 1, 2, 6, 9 ч.2 ст.115 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що за тим самим фактом проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 за №0000307, і після безпосереднього дослідження доказів та надання їм правової оцінки, у діях ОСОБА_10 було встановлено наявність ознак суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. За наслідками проведення досудового розслідування у Золочівський районний суд Львівської області було скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_10 . На даний час по вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється судовий розгляд по суті.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_10 за ч.2 ст.15, п.п. 1, 2, 6, 9 ч.2 ст.115 КК України слідчий вказує, що у всіх вищенаведених складах суспільно-небезпечних діянь обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є наявність прямого умислу щодо настання смерті потерпілих, а характер та локалізація тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілим, спосіб їх нанесення та знаряддя вчинення злочину, а також те, що підозрюваний мав реальну можливість довести свої злочинні дії до кінця, однак після заподіяння тілесних ушкоджень, які не призвели до смерті потерпілих, залишив місце злочину, свідчать про спрямованість його умислу саме на заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень, які фактично і настали. За таких обставин у діях ОСОБА_10 відсутній склад кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, п. 1, 2, 6, 9 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Положеннями пункту 10 статті 3 КПК України передбачено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 5 статті 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
За приписами ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню наступні обставини: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Згідно із ст.277 КПК України у письмовому повідомленні про підозру, яке складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, повинні міститися відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, окрім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно п.п. 6, 7 ч.2 ст.40 КПК України саме до повноважень слідчого належить повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру та за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження.
Таким чином, аналіз вищевикладених положень КПК України дає підстави для висновку, що при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначається попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, рішення про остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення приймається слідчим за результатами проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Враховуючи, що по факту події, яка мала місце 22.05.2018 на АДРЕСА_1 ( ОСОБА_10 проник у житловий будинок належний ОСОБА_5 , вимагав гроші, погрожуючи ножем, та в подальшому завдав ОСОБА_5 та її неповнолітньому синові ОСОБА_4 тілесні ушкодження), 22.05.2018 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307, проведено досудове розслідування, за результатами якого дії ОСОБА_10 було кваліфіковано за ч.4 ст.187 КК України та скеровано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру, вважаю, що слідчим правомірно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за тим самим фактом, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 за №0000043 із попередньою кримінально-правовою кваліфікацією дій ОСОБА_10 за ч.2 ст.15, п. 1, 2, 6, 9 ч.2 ст.115 КК України.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що за приписами ст.338 КПК України, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, прокурор має право змінити обвинувачення, зокрема змінити правову кваліфікації та/або обсяг обвинувачення.
Також слід наголосити, що згідно із ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а згідно п.14 ст.3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 28.03.2019 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 за №0000043, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1