Справа №590/132/19
Провадження №1-кс/590/51/19
УХВАЛА
06 лютого 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000007 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи його тим, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження №0000007 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Так, встановлено, що на підставі договору підряду від 21.11.2018 року №32, укладеного між Воздвиженською сільською радою Сумської області та ТОВ «Синя криниця», останнім проведено роботи з реконструкції водогону по вулицях Неплюєва М., В. Сугоняко, Затишна, Вчительська, Макаренка, Зелена та провулку Парковому в с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області. Згідно актів приймання виконаних робіт за формою №КВ-2а вказані роботи були здійснені протягом минулого року (останній акт №2 складено 21.12.2018 року). Разом з цим, встановлено, що станом на 21.01.2019 року вказані роботи виконані не в повному обсязі, зокрема, не проведено роботи з реконструкції водогону по вул. М. Неплюєва, В. Сугоняко, Вчительська та пров. Парковому.

За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за №0000007, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що для встановлення ряду запитань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, старший слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 просила суд призначити судову будівельно-технічну експертизу та розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими старший слідчий довів необхідність призначення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000007 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000007 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи відповідають фактичні обсяги та вартість виконаних робіт по «Реконструкції водогону по вулицях Неплюєва М., Желткова, В. Сугоняко, Затишна, Макаренко, Зелена, провулку Парковому в с.Воздвиженське, Ямпільского району, Сумської області, договору підряду №32 від 21.11.2018 року, додатковій угоді №1 від 14.12.2018 року до договору №32 від 21.11.2018 року, акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 12.12.2018 року за грудень 2018 року (форма №КБ-2в) та акту приймання виконаних будівельних робіт №2 від 21.12.2018 року за грудень 2018 року (форма №КБ-2в)?

Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 22.01.2019 року, за вимогою.

Копію даної ухвали направити експерту Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1