Дата документу 22.02.2019 Справа № 554/26/19
Провадження № 1-кс/554/3064/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000545 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те що, у провадженні ВРЗСТ СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000545 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.12.2018 року, близько 08.30 години на 265 км автошляху Київ-Харків зі сторони м. Києва в напрямку м.Полтава рухався автомобіль LIFAN X60 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі с. Широке Великобагачанського району, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з вантажним автомобілем DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом TRAILOR SYY3LC д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення водій автомобіля LIFAN X60 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди. Пасажири автомобіля LIFAN X60: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до Великобагачанської ЦРЛ.

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення невідповідностей з вимогами правил дорожнього руху в діях учасників ДТП та інших питань, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення авто технічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для з`ясування питання стосовно технічного стану транспортного засобу, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме встановлення невідповідностей з вимогами правил дорожнього руху в діях учасників ДТП та інших питань, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи -задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000545 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

З якою швидкістю рухався в даних дорожніх умовах автомобіль DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом TRAILOR SYY3LC д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 перед початком гальмування?

Як повинен був діяти в заданих дорожніх умовах водій автомобіля DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом TRAILOR SYY3LC д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 згідно з вимогами правил дорожнього руху?

Чи мав водій автомобіля DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом TRAILOR SYY3LC д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем LIFAN X60 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для його руху ?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом TRAILOR SYY3LC д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 невідповідності з вимогами правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

Як повинен був діяти в заданих дорожніх умовах водій автомобіля LIFAN X60 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 згідно з вимогами правил дорожнього руху?

Чи мав водій автомобіля LIFAN X60 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом TRAILOR SYY3LC д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 ?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля LIFAN X60 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

Надати експертам наступні вихідні дані:

ДТП скоєно без гальмування передньою частиною технічно справного автомобіля LIFAN X60 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та без гальмування передньою частиною технічно справного автомобіля DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом TRAILOR SYY3LC д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Завантаження автомобіля LIFAN X60 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 - 2 пасажира та 70 кг вантажу.

Завантаження автомобіля DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом TRAILOR SYY3LC д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом TRAILOR SYY3LC д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 вантаж 20 тон в напівпричепі автомобіля.

Пригода сталася на мокрому горизонтальному асфальтобетонному покритті.

Профіль ділянки дороги- горизонтальний

Місце зіткнення автомобілів розташоване на смузі руху автомобіля DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом TRAILOR SYY3LC д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом TRAILOR SYY3LC д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом TRAILOR SYY3LC д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 настає з моменту виїзду автомобіля LIFAN X60 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на смугу його руху.

Відстань, яку проїхав автомобіль LIFAN X60 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 з моменту виїзду на смугу зустрічного руху до моменту зіткнення - 31.7 м

Швидкість руху автомобіля LIFAN X60 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 - 70 км/год за показами водія ОСОБА_5 .

Швидкість руху автомобіля DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом TRAILOR SYY3LC д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 - 40 км/год.

Максимальна допустима швидкість руху на місці ДТП становить 50 км/год.

На місці ДТП зафіксовані сліди гальмування автомобіля DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом TRAILOR SYY3LC д.н.з. НОМЕР_3 до передніх коліс автомобіля: лівих коліс 10.5 м. по асфальтовому покритті та 8.40 м. по грунтовому узбіччі, загальною довжиною 18.9 м., правих коліс 4.7 м. по асфальтовому покритті та 15.7 м. по грунтовому узбіччі, загальною довжиною 20.4 м.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1