"04" грудня 2018 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
- матеріали експертиз проектно-кошторисної документації об`єктів (проектна документація, експертні звіти, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва з розрахунками до нього);
- виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на роботи по зазначеним договорам;
- акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, розрахунками загально виробничих та адміністративних витрат, довідок форми КБ-3);
- журнали обліку виконаних робіт (форма № КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в);
- договірні ціни в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи, скориговані договірні ціни;
- договори на виконання підрядних робіт на проведення робіт;
- протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін по договорам;
- первинні документи (оборотно-сальдові відомості по матеріалам, чеки, накладні, акти на списання матеріалів, матеріальні звіти, які включені у відомості ресурсів до актів форми КБ-2в до вищезазначених договорів) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт по договорам;
- документи на транспортні витрати щодо поставки будівельних матеріалів до об`єкту при виконанні робіт по договорам підряду;
- дані щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єкті дослідження з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт),
які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явилась, надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи, адвокат ОСОБА_6 надав суду заперечення на клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилаючись на безпідставність на необґрунтованість поданого клопотання. При цьому, зазначив, що слідчим не надано жодного доказу, що ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким чином причетний до привласнення бюджетних коштів службовими особами ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відбувалось завищення вартості матеріалів та робіт під час виконання капітального ремонту об`єктів на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання слідчого ОСОБА_3 просив розглядати за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Службові особи ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнюють бюджетні кошти шляхом завищення вартості матеріалів та робіт під час виконання капітального ремонту об`єктів на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів (актів ревізій, перевірок, та т.ін.) в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо привласнення бюджетних коштів, а Довідка від 20.08.2018 р. оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ст. л-та поліції ОСОБА_8 та рапорти слідчих самі по собі не є допустимими доказами. Крім цього, протоколи за результатами негласних слідчих (розшукових) заходів - оперативно-технічних заходів від 01.06.2018 р. не можуть бути враховані при прийнятті рішення, оскільки ці негласні слідчі (розшукові) заходи були проведені до внесення відомостей про кримінальне правопорушення, а також до матеріалів справи не додані докази їх проведення у належний процесуальний спосіб, а саме ухвали слідчого судді апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення таких заходів.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1