Справа №463/1/19
Провадження №1-кс/463/47/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

02 січня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню № 0000677 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові за погодженням з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» IMEI29847 з сім карткою з номером абонента НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «iPhone» IMEI НОМЕР_2 з сім карткою з номером абонента НОМЕР_3 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення ОСОБА_5 30.12.2018 року близько 06 год. 55 хв. по вул.Ів.Франка у м.Львові в сторону до вул.Вітовського, правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілої пішохода ОСОБА_6 . 31.12.2018 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку затриманого 31.12.2018 з 18 год. 00 хв. до 18 год. 15 хв. вилучено належний йому на праві власності мобільний телефон марки «iPhone» IMEI29847 з сім карткою з номером абонента НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «iPhone» IMEI НОМЕР_2 з сім карткою з номером абонента НОМЕР_3 . 01.01.2019 року вищевказані мобільні телефони та сім картки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть вказати на місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення та втечі з місця дорожньо-транспортної пригоди. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Слідчий в судове засідання з розгляду данного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду був поідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить задоволити. У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення ОСОБА_5 30.12.2018 року близько 06 год. 55 хв. по вул.Ів.Франка у м.Львові в сторону до вул.Вітовського, правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілої пішохода ОСОБА_6 .

31.12.2018 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 31.12.2018 з 18 год. 00 хв. до 18 год. 15 хв. було вилучено належний йому на праві власності мобільний телефон марки «iPhone» IMEI29847 з сім карткою з номером абонента НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «iPhone» IMEI НОМЕР_2 з сім карткою з номером абонента НОМЕР_3 , що стверджується долученим до матеріалів справи протоколом затримання особи від 31.12.2018 року.

01.01.2019 року вищевказані мобільні телефони та сім картки оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що було винесено постанову про визнання речей та предметів речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть вказати на місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення та втечі з місця дорожньо-транспортної пригоди, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» IMEI29847 з сім карткою з номером абонента НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «iPhone» IMEI НОМЕР_2 з сім карткою з номером абонента НОМЕР_3 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1