Справа № 456/724/19
Провадження № 1-кп/456/253/2019
ВИРОК

іменем України

10 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000007 від 03.01.2019р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, із середньою освітою, раніше згідно ст. 89 КК України не судимому, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 31 грудня 2018 року, близько 20 год. 00 хв., прийшов за адресою АДРЕСА_1 та перебуваючи на прибудинковій території у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В подальшому перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою власної користі та наживи, шляхом пошкодження навісного замка на дверях підсобного приміщення, яке знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_5 . ОСОБА_3 скориставшись тим, що його дії є непоміченими, ввійшов після пошкодження навісного замка у підсобне приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «ММВЗ АИСТ», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 800 гривень 00 копійок, металеву тачку вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 557 гривень 33 копійки та три мішки з пшеницею загальною вагою 119 кілограм вартістю згідно довідки про вартість 656 гривень 88 копійок, які належали потерпілій ОСОБА_5 . В подальшому, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_3 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2014 грн. 21 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому з проникненням у сховище.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що перед подією був у церкві, змучився і коли вийшов з церкви, це був переддень Нового року, пішов на подвір?я потерпілої, яка є його троюрідною сестрою. Чому викрав велосипед, тачку і пшеницю і назвати причини не може. Викрадені речі віддав сусіду Турянському, який дав йому 100 грн. за один мішок пшениці, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Потерпіла в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду заяви, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому з проникненням у сховище,згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому з проникненням у сховище.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1001 (одна тисяча одна) грн. 00 коп.
Речові докази:
-два мішки з написом «Агрокорм» у яких знаходиться пшениця та передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити у її власності;
-металеву тачку, велосипед марки «ММВЗ-АИСТ», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Стрийського ВПГУНП у Львівській області повернути у власність потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1