overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/586/19
Провадження №11-п/801/907/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України з Іллінецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Іллінецького районного суду 7 травня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час в Іллінецькому районному суді здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162 КК України направити для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа№751/1581/19
Провадження №1-кп/751/149/19
УХВАЛА
20 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000849 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000849 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 39 від 08 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000849 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9511/19
н/п 1-кс/640/6057/19
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2019 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в період часу з 22 год. 00 хв. 17.03.2019 по 04 год 00 хв. 18.03.2019 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , заволоділа транспортним засобом а саме «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий вказує, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину, тобто в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, яка може бути використана як докази за даним кримінальним провадженням.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.06.2019 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6408/19
"20" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
20.05.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_3 20.05.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.
Крім того, в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий. Посилання слідчого на постанову Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, якою регулюється це питання, не є належним визначенням місця зберігання майна, яке повинно бути визначено конкретно.
Крім того, клопотання слідчого неналежно погоджено прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , а саме відсутній відтиск мокрої печатки прокуратури Харківської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 297/572/18
Провадження № 11-кп/4806/580/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з фінансовою діяльністю строком на 3 роки, від відбування він звільненений з установленням іспитового строку 3 роки та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

Не погоджуючись з указаним вироком в частині призначення ОСОБА_3 покарання, прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 30.05.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 635/3796/19
Провадження по справі 1-в/635/416/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 23 травня 2019 року на 15 годину 20 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3666/19
Провадження № 1-в/635/402/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20 травня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року по справі за поданням начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру в строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року призначено до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру в строк покарання засудженому ОСОБА_3 на 23 червня 2019 року на 12 годину 40 хвилин.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали суду, в її резолютивній частині мається описка, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України виправити допущену в судовому рішенні описку з власної ініціативи.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини вищевказаної ухвали суду, в ній помилково зазначена дата призначення розгляду судового засідання «23 червня 2019 року» замість правильної «23 травня 2019 року».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року описка є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в текст ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року по справі за поданням начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру в строк покарання засудженому ОСОБА_3 .

У резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року зазначити правильну дату призначення розгляду судового засідання «23 травня 2019 року» замість помилково зазначеної дати «23 червня 2019 року».

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення протягом семи днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/365/19
Справа № 682/488/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 28 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 28 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2019 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 28 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303,
ч. 2 ст. 303 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2019 року призначити на 12 годину 23 травня 2019 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 697/1148/19
Номер провадження 1-кп/697/134/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

20 травня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 26.03.2019 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:30 годин 30.05.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- захисника обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 (далії по тесту прокурор) про оголошення розшуку

по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець смт. Овідіополь, Одеської області, громадянство України, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

учасник кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обиралась.

Потерпілий до суду не з`явився.

Прокурор надав клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, місце його знаходження не відомо, при таких обставинах суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та в свою чергу кримінальне провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України зупинити до встановлення місця перебування (знаходження) обвинуваченого.

Копію ухвали направити на виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/715/19
У Х В А Л А
В порядку ст. 331 КПК України
17 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, питання про доцільність продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених, та клопотання захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, не працює, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимий,

-у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Жовтень, Ширяєвського району, Одеської області, громадянин України, одружений, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Приречне, Нижнєгорського району АР Крим, громадянин України, офіційно не працює, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 раніше судимий,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, громадянин України, офіційно не працює, не одружений, з середньою освітою, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимий

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_9 ,

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною покидати місце проживання в період з 21:00 годин по 07:00 годин.

Строк дії ухвали суду становить два місяці і обчислюється з 17.05.2019 року до 17.07.2019 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинувачених обчислюється з 17.05.2019 року по 15.07.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2019 року о 16 годині.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

17.05.2019