Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2748/18
№ провадження 1-кп/541/78/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, утриманців не маючого, мешканця с. Бієве Миргородського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

14 листопада 2018 року близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Миргороді, по вулиці Данила Апостола, поряд з магазином «Господар», побачив велосипед марки «Україна», що стояв біля магазину. Підійшовши до велосипеда, та з`ясувавши, що останній не примкнений, під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав вище згаданий велосипед марки «Україна» вартістю 800 грн. , що належить потерпілому ОСОБА_5 ..

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Свою винність в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Пояснив, що приблизно півтора місяця тому в вечірній час, він побачив неподалік магазину «Барвінок» в м. Миргороді не примкнутий велосипед, який вирішив викрасти. Підійшовши до велосипеда та впевнившись у відсутності власника він сів на велосипед та поїхав по своїх справах. В подальшому велосипед у нього був вилучений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що в листопаді 2018 року у вечірній час він поставив належний йому велосипед марки «Україна» біля магазину «Господар» в м. Миргороді по вул. Данила Апостола, а сам зайшов в приміщення магазину. Коли вийшов з магазину, то велосипед був відсутній. Про крадіжку повідомив працівників поліції. На даний час велосипед йому повернуто працівниками поліції, а тому претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів .

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують його покарання, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням такого покарання як громадські роботи.

Речовим доказом по справі велосипедом марки «Україна», що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , дозволити потерпілому розпоряджатися на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 349; 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання по ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовим доказом по справі велосипедом марки «Україна», що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , дозволити потерпілому розпоряджатися на власний розсуд.

Процесуальні витрати по справі в сумі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні), які пов`язані із залученням експерта, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6