Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
336/2351/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 23.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/336/844/2019
№ 336/1534/19
пр. № 1-кс/336/640/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 16 квітня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання

старшого слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 14.04.2019 року, за ознаками ч. 1 ст.186 КК України, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Миколаївської області, Вознесенського району, с. Вознесенське, українцю, громадянину України, одруженому, пенсіонеру, офіційно не працевлаштованому, який має загальну середню освіту, що мешкає та зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не засудженому,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить суд застосувати щодо вищевказаного підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор наполіг на клопотанні слідчого.

Захисник, з думкою якого погодився й підозрюваний, заперечив на клопотання, вважаючи занадто суворим вид запобіжного заходу, про який просить сторона обвинувачення, оспорюючи при цьому обгрунтованість підозри.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

14.04.2019 р. ОСОБА_5 було затримано за ч. 4 ст. 208 КПК за вчинення останнім кримінального правопорушення (злочину) за ч. 1 ст. 186 КК України.

14.04.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

З обставин підозри слідує, що 14.04.2019 приблизно о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні для сторожів, яке розташоване на території лісоскладу за адресом: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, б. 8А, відкрито викрав з поверхні стола майно, яке належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме : мобільним телефоном марки «Huawei Y5 ||», модель CUN U29, імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 - НОМЕР_2 , в копусі золотого кольору, вартістю 2000 гривень, який знаходиться у чохлі-бампері, чорного кольору, який ніякої матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в телефоні знаходиться дві сім карти мобільного оператора «Водафон » - НОМЕР_3 та «Лайфселф» - НОМЕР_4 , та карта пам`яті «Adata» на 8 Гб чорного кольору, які ніякої матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

Після чого ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, утримуючи при собі майно потерпілої, зник з місця скоєння злочину, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2 000 гривень.

Наданими суду доказами, якими, зокрема, є речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Huawei Y5 ||», протоколи слідчих дій (протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколи допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протокол затримання особи ( ОСОБА_5 ), підозрюваної у вчинені злочину; протокол слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 ) доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення.

Разом з цим суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінально караного правопорушення може бути підставою для обрання запобіжного заходу лише у сукупності з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

І дійсно, підозрюваний раніше не судимий. В межах цього кримінального провадження його повідомлено про підозру у вчиненні умисного злочину - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4-х років. Отже, з метою уникнення відповідальності за вчинене підозрюваний може розпочати переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Отже, прокурор довів наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи.

Натомість, прокурором, окрім констатації, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурором не наведені жодні докази, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням пересування підозрюваного, останній буде ухилятись від слідства та суду, через що суд застососує більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184,193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого.

Відмовити узастосування запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити негайноз-підварти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за викликом;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Письмово під розпис повідомити підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали закінчується 16 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.04.19

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...