У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000292 від 20.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.02.2007 Апеляційним судом Київської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, п. п. 2, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, Верховним судом України від 21.06.2007 вирок змінено з застосуванням ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 13.01.2014 по відбуттю строку покарання; 01.10.2015 Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 29.01.2016 Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 24.11.2018 звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000410 від 16.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 на підставі ухвали суду від 13.05.2019.Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувальних актів, доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь,не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Також, прокурор просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що відносно ОСОБА_4 в провадженні суду знаходиться декілька кримінальних проваджень, а тому, на її думку, існує ризик передбаченийп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, який вказує на те, що, може переховуватись від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник проти клопотань прокурора не заперечували.

Судом встановлено, що дійсно 10.05.2019 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 від 16.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 13.05.2019 передано матеріали кримінального провадження №0000410 від 16.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження № 1-кп/381/286/19.
Згідно з положеннями ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд вважає за доцільне, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, об`єднати в одне судове провадження стосовно ОСОБА_4 № 1-кп/381/316/19 та провадження № 1-кп/381/286/19, оскільки вони стосуються однієї особи, а саме, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кількох злочинів.

Крім того, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому суд вважає за доцільне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно нього досудову доповідь.
Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 зареєстрований на території Сквирського району Київської області, в смт. Кожанка Фастівського району Київської області проживає без реєстрації, обвинувачуєтсья у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено міру покарання терміном до шести років позбавлення волі, що свідчить про те, що є всі підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім цього, згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий за злочини проти власності, має непогашену судимість, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку.
Суд враховує доведеність наявності ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та позицію обвинуваченого і його захисника, які не заперечували проти застосування саме такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
На думку суду, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним також покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обв`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
Суд, враховуючи вищевикладене та, з урахуванням того, що з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме запобігти спробам переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за доцільним обрання саме такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 179, 314, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Об`єднати в одне судове провадження кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 № 0000292 (судове провадження № 1-кп/381/286/19) та №0000410 (судове провадження № 1-кп/381/316/19), присвоївши їм загальний № 1-кп/381/286/19.

Призначити судовий розгляд на підставі об`єднаних обвинувальних актів щодо ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 22 травня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 2 місяці, тобто до 12 липня 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наступні обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до прокурора або суду;
-не виїжджати за межі Київської області без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи.
Доручити Фастівський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.02.2007 Апеляційним судом Київської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, п. п. 2, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, Верховним судом України від 21.06.2007 вирок змінено з застосуванням ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 13.01.2014 по відбуттю строку покарання; 01.10.2015 Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 29.01.2016 Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 24.11.2018 звільнений по відбуттю строку покарання та подати цю досудову доповідь до суду не пізніше призначеної дати судового засідання.
Зобов`язати відповідального представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання до суду досудової доповіді.
Копію цієї ухвали надіслати Фастівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (частина четверта статті 9 Закону України «Про пробацію», пункт 4 частини сьомої статті 42 КПК України).

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1