ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/356/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

4 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2019 року про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2019 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль «RENAULT HR 420», р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2018 р., в рамках кримінального провадження № 0000352.
До Запорізького апеляційного суду 3 квітня 2019 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить ухвалу слідчого судді від 10.01.2019 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на автомобіль, поновити строк на оскарження ухвали.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, цією нормою дане право пов`язано із передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень КПК України клопотання про арешт майна та про скасування арешту майна вирішуються слідчим суддею окремо у різних провадженнях, процедура яких передбачена у статях 173, 174 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі, відповідно до п.9 ч.1 зазначеної статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

При цьому, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, чи скасування арешту, постановлених в порядку ст.174 КПК України чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, вважаю, що оскаржувана ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити, а скаргу надіслати особі яка її подала.
При цьому, враховуючи вище наведений висновок, суд не входить в обговорення питання поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки це питання є похідним від з`ясування можливості прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2