У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2019 Справа №607/950/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 31 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 367 КК України, що надійшов до суду 14 січня 2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. Надавши на підтвердження свого клопотання ряд світлокопій документів, завірених ним особисто, а також заяву про те, що він згідний із клопотанням прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Прокурор та представник потерпілого вважають, що клопотання слід задовольнити.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за передчасністю з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Разом з тим, в підготовчому судовому засідання сторонами суду не надано взагалі доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 притягуються до відповідальності вперше, а також того, що він активно сприяв розкриттю злочину.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він триманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа

Відповідно до ч.5 ст. 99 КПК України на підтвердження змісту документу можуть бути визнані допустимими інші відомості, якщо : 1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає; 2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур; 3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї з сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони.

ОСОБА_3 на підтвердження відшкодування завданої ним шкоди надав суду завірені ним світлокопії документів, а не їх оригінали. При цьому суду обставин, передбачених у ст.99 КПК України, щодо неможливості надання в судовому засіданні оригіналів документів не навів.

З врахуванням положень ст.99, 86 КПК України суд вважає вищеперелічені копії документів, надані ОСОБА_3 ,- недопустими доказами.

На підставі аві викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 15 хв. 11 лютого 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1