ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1126/19 Справа № 205/8364/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені клопотання останнього про умовнодострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 рокувідмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовнодострокове звільнення від відбування покарання.
Не погодившись з таким рішенням, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали заявлене клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення цього клопотання, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 постановлена у судовому засіданні 14.12.2018 року з безпосередньою участю засудженого ОСОБА_8 .. Усім присутнім в залі судового засідання було оголошено та роз`яснено порядок і строки її оскарження.
Копію ухвали від 14.12.2018 року представником Державної установи Дніпровська виправна колонія № 89 була отримана 18.01.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.п. 14).
Між тим, дані щодо отримання копії оскаржуваної ухвали саме засудженим ОСОБА_8 в матеріалах провадження відсутні.
Таким чином, зазначені обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року.
Поновити строк ОСОБА_8 апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4