Справа № 731/578/18
Провадження № 1-кс/731/74/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року смт Варва

Слідчий суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Варвинського ВП

Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

власника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Варва клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на тимчасово вилучене майно та визначення його місця зберігання, подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 23 листопада 2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на тимчасово вилучене майно та визначення його місця зберігання, накладеного ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2018 року.

Зокрема, ОСОБА_5 просить суд:

- визначити місце зберігання арештованого майна, а саме, механізму, зовні схожого на трактор, два саморобних причепи без ідентифікуючих ознак, саморобний причіп без ідентифікуючих ознак, причіп до трактора без ідентифікуючих ознак, 2 трактори марки «МТЗ-80» без державних номерних знаків до прийняття рішення в рамках кримінального провадження по суті за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ;

- зняти арешт на майно: механізм, зовні схожий на трактор, два саморобних причепи без ідентифікуючих ознак, саморобний причіп без ідентифікуючих ознак, причіп до трактора без ідентифікуючих ознак, 2 трактори марки «МТЗ-80» без державних номерних знаків, у зв`язку з відсутністю потреби;

- зобов`язати слідчого СВ Варвинського ВП передати майно - механізм, зовні схожий на трактор, два саморобних причепи без ідентифікуючих ознак, саморобний причіп без ідентифікуючих ознак, причіп до трактора без ідентифікуючих ознак, 2 трактори марки «МТЗ-80» без державних номерних знаків, які перебувають в порушення вимог ухвали суду на необладнаному для зберігання майданчику в ДП «Варварайагролісництво», (17600 смт Варва Чернігівської області, вул. Миру, 14-а) ОСОБА_4 для відповідального зберігання під розписку.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що станом на момент звернення, ніякі експертизи не призначені та не проведені. Також звертає увагу, суду, що ухвала про накладення арешту винесене з порушення законодавства, а саме за відсутності власника майна, а тому жодних правових підстав на утримання арештованого майна немає. Таким чином, є всі підстави вважати, що з боку слідчого має місце безпідставна та необґрунтована тяганина щодо розслідування справи. Також на думку адвоката, у відповідності ст. 170 КПК України, відсутні підстави, які б на правомірних підставах забороняли повернути майно для належного зберігання володільцю. До того ж процесуальний статус власника арештованого майна по кримінальному провадженню також відсутній. Крім того, метою накладення арешту було збереження речових доказів у Варвинському ВП, а при їх теперішньому зберіганні у ДП «Варварайагролісництво» втрачається будь-який сенс і слідчий повинен був звернутися до суду для визначення місця їх зберігання. Таким чином, вилучене майно знаходиться на необладнаному майданчику, відповідальна особа за його збереження відсутня, воно піддається впливу температур, потраплянню води та термічних чинників, що призводить до його корозії та інших негативних впливів навколишнього середовища, як пошкодження лакофарбового покриття, його вузлів та агрегатів. Цивільний позов до власника також не заявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2018 року, оскільки це майно він використовує для обробітку землі близько 10 гектарів, утримання численної домашньої худоби, яка годує декілька сімей його родини. При цьому зазначив, що лише одна особа з працездатних має постійне місце роботи. Для решти працездатних осіб домашнє підсобне господарство є єдиним джерелом для існування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Слідчий Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , вважає клопотання передчасним, та просить суд не скасовувати арешт на майно у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій.

Заслухавши пояснення власника майна ОСОБА_4 , слідчого Варвинського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2018 року було накладено арешт із забороною права на відчуження, розпоряджання та користування на бензопилу марки «Штиль», стрілу до бензопили, бензопилу марки «Фореста», відрізок стовбура деревини породи береза, механізм, зовні схожий на трактор, два саморобних причепи без ідентифікуючих ознак, причіп до трактора без ідентифікуючих ознак, 2 трактори марки МТЗ-80 без державних номерних знаків, документи, на які відсутні. Крім того, постановлено зберігати їх на території Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копія даної ухвали була надіслана власнику ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням з роз`ясненням щодо можливості скасування арешту (а.с. 20, 21 кримінального провадження 731/578/18, Пр. 1-кс/731/211/18).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абзацу 2 ч. 1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №1-кс/731/578/18, арешт накладено обґрунтовано. Проте з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на протязі значного часу в даному кримінальному провадженні не проводяться слідчі дії, експертиза даних транспортних засобів не проведена, хоча була призначена слідчим суддею більше двох місяців тому, потерпілого від злочину до часу розгляду клопотання не встановлено, цивільний позов не пред`являвся. Вилучене у ОСОБА_4 майно постановою слідчого було передано до КП «Варварайагролісництво» на зберігання. Проте з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ця юридична організація на відповідальне зберігання майно не приймала. Таким чином, спостерігається бездіяльність слідчих Варвинського відділення поліції та нехтування вимогами процесуальних норм, що не може бути компенсовано можливістю тривалий час створювати невигідні умови для власника майна.

З наведеного вбачається, що слідчі Варвинського відділення поліції не проявляють заінтересованості в розслідуванні кримінального правопорушення в обґрунтовано короткі строки, що дає підстави прийти до переконання, що застосування в подальшому арешту вилучених сільськогосподарських машин та механізмів в частині зберігання на території Варвинського відділення поліції та заборони користування ним відпали. За таких обставин клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, ОСОБА_4 посилається на ту обставину, що зняття арешту з зазначеного майна йому необхідне у зв`язку з тим, що він обробляє земельні ділянки площею близько 10 гектарів, а також утримує велику рогату худобу в кількості більше 10 голів, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, та наявними матеріалами справи. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 без зазначеної техніки не може обробляти земельні ділянки, він несе значну матеріальну шкоду, шляхом втрати упущеної вигоди та сплати оренди за користування зазначеними земельними ділянками.

За таких обставин вважаю, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає частковому задоволенню в частині передачі заявнику зазначеного майна, а саме: механізм, зовні схожий на трактор, два саморобних причепи без ідентифікуючих ознак, саморобний причіп без ідентифікуючих ознак, причіп до трактора без ідентифікуючих ознак, 2 трактори марки «МТЗ-80» без державних номерних знаків на відповідальне зберігання з можливістю його використання за призначенням, як визначено ч. 4 ст.173 КПК України.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження трактора як речового доказу в кримінальному провадженні, залишити в силі заборону на відчуження транспортного засобу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на тимчасово вилучене майно та визначення його місця зберігання, подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 23 листопада 2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на майно - механізм, зовні схожий на трактор, два саморобних причепи без ідентифікуючих ознак, саморобний причіп без ідентифікуючих ознак, причіп до трактора без ідентифікуючих ознак, 2 трактори марки «МТЗ-80» без державних номерних знаків, який був накладений на підставі ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2018 року, без права його відчуження.

Майно - механізм, зовні схожий на трактор, два саморобних причепи без ідентифікуючих ознак, саморобний причіп без ідентифікуючих ознак, причіп до трактора без ідентифікуючих ознак, 2 трактори марки «МТЗ-80» без державних номерних знаків, вилучених за ухвалою суду від 30 листопада 2018 року - передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з можливістю його використання за призначенням, без права його відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1