Справа 688/1269/19
№ 1-кп/688/119/19
Вирок
Іменем України

05 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовківці Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
20 березня 2019 року, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Вовківці, по вул. Гвардійській, Шепетівського району, Хмельницької області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу із дерев`яних опор з повітрянокабельної абонентської лінії СТЗ с. Вовківці протяжністю 2,4 км., на яких розмішений кабель телефонного зв`язку належний Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», у місці найбільшого провисання кабелю, використовуючи нерівності території взявся руками за кабель та із застосуванням фізичної сили нахилив, розташований на опорах розміщених по вул. Гвардійській с. Вовківці навпроти будинку №7 телефонний кабель, після чого за допомогою металевих кусачок, які заздалегідь підготував та приніс із собою, обрізав кабель зв`язку та у такий спосіб умисно, таємно, викрав 250 метрів мідного кабелю марки ПРППМ 2X0,9 вартістю 3,80 грн. за 1 метр на загальну суму 950 грн., якого змотав з метою перенесення викраденого кабелю та із якого у подальшому 20 березня 2019 року близько 22 год. 00 хв. на території колишнього тракторного парку у с. Вовківці, Шепетівського району обпалив ізоляційну обмотку та 21 березня 2019 року мав намір продати, як металобрухт на пункт приймання металобрухту у м. Шепетівка.

21 березня 2019 год. близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на автовокзалі у м. Шепетівка, маючи із собою випалений мідний кабель із телефонного кабелю, якого він викрав, що знаходився у поліетиленовому пакеті, зеленого кольору, із маркуванням «СВАРОГ ВЕСГ ГРУП» мав намір продати його на пункт прийому металобрухту, але свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий мешканцем с. Вовківці, Шепетівського району ОСОБА_6 .

Всього, ОСОБА_4 , 20 березня 2019 року умисно, таємно, викрав 250 метрів кабелю марки ПРППМ 2X0,9 чим завдав Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 950 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
29 березня 2019 року між представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо призначення покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно із п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій юридичній особі ПАТ «Укртелеком» завдану шкоду.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду.

Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечила, пояснивши, що їй відомі особливості апеляційного оскарження.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» та обвинуваченим і призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
З огляду на визначене покарання, відсутність клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави згідно зі ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000275, укладену 29 березня 2019 року між ОСОБА_4 та представником потерпілої юридичної особи Приватне акціонерне товариство «Укртелеком» ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 27 березня 2019 року №12.1-0220:19 в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази:
- відрізок кабелю марки ПРППМ 2X0,9, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського ВП повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком».

- поліетиленовий пакет зеленого кольору із маркуванням «СВАРОГ Вест Груп» знищити.

- металеві кусачки із ручками синього кольору на ручках яких наявне маркування «СОLS» - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: