Справа №766/2330/19
н/п 1-кс/766/4189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Каховка, Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від посади начальника Каховського міжрайонного управління водного господарства Херсонської області,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Каховського міжрайонного управління водного господарства Херсонської області строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 за фактом вимагання неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Каховського міжрайонного управління водного господарства Херсонської області вимагають неправомірну вигоду у ОСОБА_7 у сумі 10 800 гривень за користування майном підприємства без відповідних документів.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_8 перебуваючи відповідно до наказу начальника Каховського міжрайонного управління водного господарства від 06.07.2018 № 131-к, на посаді головного інженера Каховського міжрайонного управління водного господарства, маючи у безпосередньому підпорядкуванні відділ водогосподарських систем, диспетчерську службу, відділ експлуатації водогосподарських систем відділ водних ресурсів, службу механізації, гараж, експлуатаційну дільницю каналів, експлуатаційну дільницю в частині вирішення інженерно технічних питань та в частині виконання ремонтно-доглядових робіт, маючи відповідно до посадової інструкції головного інженера затвердженої 10.12.2018 начальником Каховського міжрайонного управління водного господарства наступні права та обов`язки:

-визначати технічну політику, перспективи розвитку управління, реконструкції і технічного переоснащення меліоративних фондів;

-здійснювати контроль та керівництво за складанням і виконанням планів ремонтно-будівельних робіт, планів водокористування, сприяти поліпшенню меліоративної обстановки зрошування земель;

-організовувати і контролювати утримання в технічному справному стані міжгосподарської зрошувальної системи гідротехнічних споруд, перевіряти якість планування і виконання ремонтно-доглядових робіт;

-розглядати та затверджувати щоквартальні плани роботи підлеглих йому служб;

-керує розробкою оснащення, пристосувань, інструмента, огороджень, що забезпечує безпеку виконання робіт;

-дотримання положення про управління і правила внутрішнього трудового розпорядку при прийнятті самостійних рішень;

-якість виконання робіт спеціалістами підпорядкованих йому служб, управління тобто постійно обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України являючись службовою особою, якій згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, шляхом послідовних дій діючи за попередньою з мовою з начальником Каховського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_4 вимагав та отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 за наступних обставин.

Відповідно до положення про Каховське міжрайонне управління водного господарства затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 26.11.2018 № 895, Каховське міжрайонне управління водного господарства (далі Каховське МУВГ) є бюджетною неприбутковою організацією, яка утворена та зареєстрована у порядку, визначеному законом і належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України.

Основним завданням ІНФОРМАЦІЯ_2 є реалізація в межах своєї діяльності державної політики щодо розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів, здійснення у водогосподарському комплексі Каховського району та Новокаховського міськвиконкому Херсонської області єдиної технічної політики, впровадження досягнень науки і техніки, передового досвіду роботи.

З 2008 року на балансі Каховського МУВГ з обліковується автокран КТА-18.02 (на шасі МАЗ 533702) державний номерний знак НОМЕР_1 балансовою вартістю 670 150, 00 грн.

18.01.2019 з метою з`ясування питання щодо надання у користування на три дні автокрану ОСОБА_7 звернувся до головного інженера Каховського МУВГ ОСОБА_8

ОСОБА_8 вислухавши ОСОБА_7 повідомив, що для вирішення вказаного питання йому необхідно звернутись до керівника Каховського МУВГ ОСОБА_4

29.01.2019 близько 07.20 год., ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з начальником Каховського МУВГ ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні Каховського МУВГ за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 132, керуючись корисливими мотивами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_9 що за надання вказівки підлеглим стосовно виконання робіт автокраном КТА-18.02 (на шасі МАЗ 533702) державний номерний знак НОМЕР_1 , йому необхідно надавати грошові кошти з розрахунку 600 грн., за одну годину виконання робіт.

ОСОБА_9 , з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_8 , щодо надання неправомірної вигоди.

04.02.2019 близько 07.30 год., ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з начальником Каховського МУВГ ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні Каховського МУВГ за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 132, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 2 400 грн., за надання вказівки підлеглим стосовно виконання робіт автокраном КТА-18.02 (на шасі МАЗ 533702) державний номерний знак НОМЕР_1 протягом чотирьох годин.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_8 зателефонував та надав вказівку машиністу крану автомобільного ОСОБА_10 на виконання робіт автокраном КТА-18.02 (на шасі МАЗ 533702) державний номерний знак НОМЕР_1 .

05.02.2019 ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з начальником Каховського МУВГ ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні Каховського МУВГ за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 132, повідомив ОСОБА_9 , про необхідність надання грошових коштів у сумі 1 800 грн., за виконання робіт ГречихінимЮ.О. на автокрані КТА-18.02 (на шасі МАЗ 533702) державний номерний знак НОМЕР_1 , понад чотири години. ОСОБА_9 , виконуючи вимогу ОСОБА_8 , надав останньому грошові кошти загальною сумою 1 800 грн.

06.03.2019 ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з начальником Каховського МУВГ ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні Каховського МУВГ за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 132, керуючись корисливими мотивами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду загальною сумою 4 200 грн., за надання вказівки підлеглим стосовно виконання робіт автокраном КТА-18.02 (на шасі МАЗ 533702) державний номерний знак НОМЕР_1 протягом семи годин.

Після отримання грошових коштів у сумі 4 200 грн., ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з начальником Каховського МУВГ ОСОБА_4 зайшов до кабінету останнього де надав йому частину з вказаної суми у розмірі 1800 грн., решту коштів у сумі 2 400 грн. залишив собі.

У цей же день, після одержання вказаної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були виявлені співробітниками правоохоронних органів.

07.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується доказами, одержаними під час досудового розслідування, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 06.03.2019 службового кабінету начальника Каховського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_4 ; протоколом обшуку від 06.03.2019 службового кабінету головного інженера Каховського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_8 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 06.03.2019.

Наголошував, що саме перебування ОСОБА_4 на вищевказаній посаді сприяло вчиненню інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обставини вчинення якого описані в повідомленні про підозру та підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

На даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, обіймає посаду начальника Каховського міжрайонного управління водного господарства являвся службовою особою, до теперішнього часу не звільнений з посади та не відсторонений від посади в порядку визначеному законом.

Крім того, існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення або незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_4 від вищевказаної посади.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Зазначив про існування ризику спотворення або створення документів, які мають значення для кримінального провадження.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що воно є необґрунтованим. Так, ОСОБА_4 не має змоги знищити чи спотворити документи, оскільки вони були вилучені під час обшуків. Крім того, відносно його підзахисного діє запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що 07.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується доказами, одержаними під час досудового розслідування, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 06.03.2019 службового кабінету начальника Каховського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_4 ; протоколом обшуку від 06.03.2019 службового кабінету головного інженера Каховського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_8 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 06.03.2019.

07.03.2019 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В клопотанні про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади слідчим, за погодженням з прокурором, вказано дві підстави для такого відсторонення, а саме: підозрюваний, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення або незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, на погляд слідчого судді, вказані ризики є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_4 , враховуючи застосований до нього запобіжний захід, цілодобово перебуває вдома фактично не виконуючи покладені на нього посадові обов`язки, тому його перебування на даний час на посаді начальника Каховського міжрайонного управління водного господарства носить формальний характер.

Посилання прокурора в судовому засіданні на існування ризику того, що ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, виходить за межі ризиків, які були вказані у клопотанні, тому не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено достатньо підстав для відсторонення ОСОБА_4 від вищевказаної посади.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника Каховського міжрайонного управління водного господарства Херсонської області відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1