Справа № 450/3715/18 Провадження № 1-кс/450/1520/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні №0000673 від 06.04.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

12.11.2018 року слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Пустомитівського районного суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, з можливістю їх подальшого вилучення із камери зберігання речових доказів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що 06.04.2018 року в період часу з 16:00 по 16:50 год., невідома особа шляхом розбиття вікна проникла у будинок ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала зокрема, 1) колекційну декоративну катану з дамаської сталі марки «ColdSteel» в дерев`яних ножних чорного кольору; 2) металеву медаль жовтого кольору із лентою жовто-синього кольору на медалі наявні маркування «Львівське міське відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 3) орден «Великої вітчизняної війни», медаль золотого кольору матерчатим тримачем червоного кольору, на медалі наявні зображення особи чоловічої статі, а також наступні маркування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зворотної сторони медалі наявні наступні написи «SIGNVM LA VDIS»; 4) металевий орден червоної зірки Великої Вітчизняної війни.

Зазначає, що згідно отриманої оперативної інформації стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_4 розслідується кримінальне провадження № 0000832 від 26.12.2017 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, по якому 27.07.2018 року проведено огляд в квартирі ОСОБА_5 у м. Червоноград, звідки вилучено вказані вище предмети, які були викрадені у ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлена належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та просить таке задовольнити.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Обов`язок доведення існування обставин, які є підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Неявка без поважної причини слідчого та прокурора, які відповідно до п.19 ст. 3 КПК України, є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється слідчим суддею як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, що узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року.

Окрім зазначеного, слідчим у прохальній частині клопотанні незрозуміло та не конкретизовано, за їх індивідуальними ознаками, до яких саме предметів він просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, а долучені копій документів, в тому числі витяг з ЄРДР, належним чином не засвідчені.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності долучених до клопотання документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Відтак приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано лише формально, що має наслідком відмову в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 132, 159-166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 12.11.2018 р., про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1