Справа № 513/1293/17
Провадження № 1-кс/513/145/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово- медичної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 20.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

встановив:
до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово- медичної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 20.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18 вересня 2017 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, при цьому не маючи умислу на незаконне заволодіння особистими документами іншої особи, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , умисно відкрито заволодів майном, належним ОСОБА_5 , вирвавши з рук останнього барсетку чорного кольору, вартістю 153,90 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень та документи на ім`я ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія, посвідчення тракториста, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 353,90 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 04.07.2018 о 09 годині 12 хвилин ОСОБА_4 , вступивши в попередню змову з невстановленою особою обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді Татарбунарського районного суду Одеської області, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку паркану незаконно проникли до огородженого подвір`я житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 залишився на подвір`ї та спостерігав за тим, щоб ніхто їх не помітив. В цей час невстановлена особа пройшла до сховища (навісу будівлі) звідки таємно, умисно викрала належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: пневматичну гвинтівку «Тогип Magnum - 201», вартістю 1916,67гривень; радіоприймач GolonRX-1315, вартістю 220 гривень; карту пам`яті GoodRamUniti, об`ємом пам`яті 16 Гб, вартістю 136,67, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2 273,34 гривень.

Під час залишення місця злочину ОСОБА_4 та невідому особу, що виносила з подвір`я викрадену пневматичну гвинтівку та радіоприймач, помічено потерпілим.

ОСОБА_6 намагався затримати невідому особу, схопивши її за верхній одяг. В цей час, ОСОБА_4 , з метою надання допомоги невідомій особі, наніс удар ногою у праву частину голови потерпілого, застосувавши до нього насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого спричинивши синець по нижньому краю правої орбіти, ущільнення м`яких тканей ділянці правої скроні, ділянки депігментованого, епітелію на мочці правої ушної раковини.

Вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминущі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року), відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 на місці злочину скоїв діяння, яке не охоплювалося попередньою злочинною змовою з невідомою особою та вийшов за межі домовленості щодо обсягу злочинних дій, вчинивши більш тяжкий злочин.

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця злочину втік, а невідому особу 6yло затримано потерпілим разом із викраденими речами.

З метою встановлення ступеню тяжкості завданих тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ., виникла необхідність у проведенні судово- медичної експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, надавши письмову заяву про вирішення клопотання у його відсутність, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з частиною 6 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого, їх локалізації, механізму, часу спричинення, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання ,слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.

Керуючись статтями 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово- медичної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 20.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України задовольнити.

Доручити експерту Татарбунарського міжрайонного відділення Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000457 від 20.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи малися у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм та строки утворення? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

- коли за часом могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження?

- чи могли утворитися дані тілесні ушкодження при викладених вище обставинах в результаті нанесення ударів ногами ?

Доручити судово-медичному експерту Татарбунарського міжрайонного відділення Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз для проведення судово-медичної експертизи дослідити - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді під час провадження досудового розслідування.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, а саме слідчому СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1