overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1099/19
Провадження № 1-кп/552/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002614 від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002614 від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання в якому просить зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду доповідь щодо ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду доповідь щодо ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує останню, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 372,314, 314-1 КПК України, ст.41 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати Київський районний відділ ДУ «Центр пробації» в Полтавській області скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала суду виконується не пізніше десятиденного строку з моменту звернення його до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/4532/19
Провадження по справі № 1кс/2263/19
У Х В А Л А
19 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.03.32018 року за № 000587 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Під час ознайомлення з клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що воно подано без дотримання вимог, встановлених ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Так, вказаною нормою закону передбачено, що клопотання повинно містити, серед іншого: перелік всіх проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Однак, слідчим зазначені обставини вказані не були, що є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.03.32018 року за № 000587 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до положень ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1930/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про продовження строкудії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Балти Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на посаді помічника лісничого Піщанського лісництва Державного підприємства «Балтське лісове господарство», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

07.12.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси стосовноОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку обов`язків стосовно ОСОБА_3 учасники не з`явилися.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи, що на час розгляду клопотання закінчилися строки виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про продовження обов`язків підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням прокурора про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Слідчий суддя:

20.03.2019
Справа № 545/3094/17
Провадження № 1-кп/545/24/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 23.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.03.2019 року зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

20.03.2019 року працівниками Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 доставлено до Полтавського районного суду Полтавської області.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 23.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов"язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ознайомити потерпілу ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0006384 від 23.10.18.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2019 о 17 год 30 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 708/217/19
Номер провадження № 1-кп/708/47/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки, як і не надав документального підтвердження поважності причин свого неприбуття до суду.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання теж не з`явилася, не повідомивши причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий теж не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Як передбачено ст., ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З врахуванням того, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і за його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та, керуючись ст.,ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід і доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чигиринського районного суду 1 квітня 2019 року о 10год.30хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Чигиринське відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуюча
У Х В А Л А
Іменем України

28 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0009359 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 25.10.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0003334 від 27.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 30.08.2018 року о 14-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
18.03.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України .

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовчесудове засідання по даному кримінальному провадженню на 17 квітня 2019 року на 12-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1126/19
ун. № 759/3037/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 про надання дозволу на використання даних щодо генетичних ознак, отриманих у кримінальному провадженні №0001261 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
встановив:
Експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на використання даних щодо генетичних ознак, при проведенні молекулярно-генетичної експертизи, отриманих у кримінальному провадженні №0001261 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання експерта слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки слідчий та експерт в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді від 21.02.2019 року клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0001261 від 16.02.2019 року задоволено. Експертам дозволено отримувати всі необхідні дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини, відповідно до ст.69 КПК України.
Експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 зазначає, що для проведення молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до ухвали слідчого судді від 21.02.2019 року, йому необхідний дозвіл на використання даних щодо генетичних ознак, отриманих у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що для проведення експертизи експерту необхідно надання дозволу на використання даних щодо генетичних ознак, отриманих у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання експерта ОСОБА_3 .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 , задовольнити.
Дозволити експертам використання даних щодо генетичних ознак, отриманих у кримінальному провадженні №0001261 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/187/19
ун. № 759/3892/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плесецьке Васильківського району Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду від 01.09.2014р. за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Інспектор в судовому засідання подання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечула проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком вироком Солом`янського районного суду від 01.09.2014р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Як вбачається з матеріалів вирок Солом`янського районного суду м.Києва був проголошений 01.09.2014р., отже, встановлений іспитовий строк закінчився 01.09.2016р. За час іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував не вповному обсязі. Відповідно до інформації УІАП ГУНП у м.Києві притягувався до кримінальної відповідальності, але після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
20.03.19 200/4007/19
У Х В А Л А
18 березня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2019 року до чергової частини ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від чергового лікаря МКЛ №16, що розташована в Шевченківському (Бабушкінському) районі у м. Дніпро (Дніпропетровськ), надійшла інформація про те, що до приймального відділення звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому зовнішнього виростка лівої в/бердової кістки, які вона отримала в результаті наїзду на неї автомобілем «Форд Мондео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Так, положеннями ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень.
З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі громадянки ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?
- Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1