Справа № 592/3739/19
Провадження № 1-кс/592/1917/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000072 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 07.01.2019 близько 23.30 години, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 16/2 по вулиці Прокоф`єва в м. Суми, побачив автомобіль «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля вказаного будинку. В цей час у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна з даного транспортного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, таємно для оточуючих та власника майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 викруткою, яку попередньо знайшов біля транспортного засобу, відчинив водійські двері автомобіля «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_1 та почав шукати в салоні автомобіля предмети, які становлять матеріальну цінність. Знайшовши предмети, які складають матеріальну цінність, ОСОБА_3 відчинив багажне відділення вказаного автомобіля та діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрав: акумуляторну батарею «Кайнар» 6СТ-75А, 75 Ач, 12В, 690А, вартість якої, згідно проведеної автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/21е від 25.01.2019, становить 1841 гривень 70 копійок; набір ключів «InterTool» в кількості 22 ключів, 2 хрестовини карданного валу марки «Finwhale», світлодіодна лампа, набір свічок запалювання в кількості 4 шт. марки «Бриск», вимірювач тиску для шин в кількості 1 шт., відкрутка в кількості 3 шт., Gps трекер «Magnum МТ-400» номер 12104, які матеріальної цінності не становлять, які належать ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном, загальною вартістю згідно поведеної товарознавчої експертизи №19/119/11-2/21е від 25.01.2019 1841 гривень 70 копійок, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в таємному, повторному викраденні майна ОСОБА_4 загальною вартістю 1841 гривень 70 копійок, кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене повторно».

Не зупиняючись на вчиненому, 07.01.2019 року близько 23.40 години, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 16/1 по вулиці Прокоф`єва в м. Суми, побачив автомобіль «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля вказаного будинку. В цей час у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна з даного транспортного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих та власника майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 викруткою відчинив водійські двері автомобіля ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_2 та почав шукати в салоні автомобіля предмети, які становлять матеріальну цінність. Так побачивши предмети які складають матеріальну цінність, ОСОБА_3 відчинив багажне відділення вказаного автомобіля та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрав акумуляторну батарею «Dominator 6ст-60VLR, 12В, 60 Ач, 540 А, 98 мін, вартість якої, згідно проведеної автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/21е від 25.01.2019, становить 1560 гривень 00 копійок; Gps навігатор «Novitel», який матеріальної цінності не становить, диплом про закінчення навчального закладу а саме: НОМЕР_3 , матеріальної цінності не становить які належать ОСОБА_5 .

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в таємному, повторному викраденні майна яке належить ОСОБА_5 загальною вартістю 1560 гривень 00 копійок, кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене повторно».

Також, 07.01.2019 року близько 23.50 години, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 2/2 проїзд Даргомижського, у м. Суми, побачив автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився на подвір`ї вказаного будинку. В цей час у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна з даного транспортного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих та власника майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , побачивши, що одне з вікон автомобілю відкрите, а саме вітровик, просунув через дане вікно руку та відкрив двері автомобілю. Побачивши, що в автомобілі знаходяться речі, ОСОБА_3 , попередньо взявши з собою поліетиленовий пакет, почав складати в нього деталі. Знайшовши предмети які складають матеріальну цінність, ОСОБА_3 з автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з НОМЕР_4 викрав: пластиковий елемент салону автомобіля 2103, а саме панель від радіоприймача аудіо магнітоли вартість якої становить 120 грн.; два передні гальмівні циліндри до автомобілю «ВАЗ 2103» вартість яких, становить 300 гривень; ремкомплект куліси коробки передач автомобіля «ВАЗ 2103», вартістю 20 гривень; автомобільний гальмівний шланг, вартістю 39 гривень 26 копійок; дві шарові опори в упаковці, вартістю 742 гривні 70 копійок; внутрішня автомобільна антена радіоприймача до легкового автомобіля, вартістю 40,00 гривень, згідно проведеної автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/30е від 15.02.2019. Також з автомобілю був викрадений датчик Хола «Аварийное зажигание А3-2» придбаний в 2018 році згідно проведеної товарознавчої експертизи №19/119/11-1/282е від 04.02.2019, становить 46 грн., регулятор з надписами на верхній панелі у вигляді цифр придбаний в 2018 році матеріальної цінності не представляє, ключ запалювання, викидний чорного кольору під нарізку матеріальної цінності не представляє, упаковка запобіжників автомобільних на блістері придбаний 2018 році матеріальної цінності не представляє; деталь автомобіля зовні схожа на попільничку придбана 2018 році матеріальної цінності не представляє; шкребка для автомобільного скла, придбана 2018 році матеріальної цінності не представляє, дві упаковки хрестовин, придбаний 2018 році матеріальної цінності не представляє; USB перевідник в автомобіль 60 см, білого кольору, куплений в кінці 2018 року матеріальної цінності не представляє; авто магнітола «Mistery MMD-993S» придбана в 2016 році матеріальної цінності не представляє; відео реєстратор « Хрх Zx20» артикул 120204, придбаний в 2018 році матеріальної цінності не представляє, які належать ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в повторному, таємному викраденні майна яке належить ОСОБА_6 загальною вартістю 1307 гривен 96 копійок, кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене повторно».

В ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Сумському наркологічному диспансері з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання декількох психотропних речовин, синдром залежності, активна залежність».

Враховуючи, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,- експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000072 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

2. Призначити в кримінальному провадженні №00000072 від 08.01.2019 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський обласний психоневрологічний диспансер.

4. На вирішення експертів поставити питання:

- Чи є ОСОБА_3 психічно хворим?

- Чи страждав ОСОБА_3 на момент скоєння злочинів яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи не заважало це психічне захворювання йому усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?

- Чи знаходився ОСОБА_3 під час інкримінованих йому злочинів у тимчасовому хворобливому стані та чи міг він віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього заходів примусового лікування від психічної хвороби, якщо вона є?

- Чи може ОСОБА_3 за станом свого психічного здоров`я брати участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 00000072?

5. На обстеження експертам направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

6. Для ознайомлення, експертам надати матеріали кримінального провадження №00000072 від 08.01.2019 р.

7. Попередити експертів, яких буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

8. Зобов`язати експертів, яких буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1