У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за №0004132 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Мотиви суду.

Суддею ОСОБА_2 до початку апеляційного розгляду подана заява про самовідвід у зв`язку із тим, що він раніше у даному кримінальному провадженні брав участь у розгляді апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора про обгрунтованність заяви, захисника ОСОБА_5 , який полагався на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2018 р. ОСОБА_6 засуджений ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку першим заступником прокурора Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05.02.2019 р. у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах : головуючий суддею ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , оскаржуваний вирок змінено.

25.03.2019 р. до Миколаївського апеляційного суду з Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2018 р.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26.03.2019 р. задоволено самовідвід суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2018 р.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 брав участь у даному кримінальному провадженні, а саме у перегляді оскаржуваного вироку за апеляційною скаргою прокурора, повторна участь судді ОСОБА_2 в апеляційному перегляді того ж самого судового рішення є обставиною, яка можете викликати сумнів у його неупередженості.

З урахуванням викладеного, та беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п. 2.5) та передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 405, 424 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3