Справа № 200/3599/19
Провадження № 1-кс/200/2100/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року

13 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000071, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна вилученого 06.11.2018 року під час проведення обшуку за місцем його фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI», IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «LG» Nexus, чорного кольору.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що станом на час звернення з цим клопотанням, жодної інформації про проведення експертизи із вказаним майном не було, а одже слідчим грубо порушуються права власника майна.

Крім того, заявник зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні йому не була пред`явлена підозра.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, та якою просив задовольнити вказане клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 26 листопада 2018 року у справі № 200/168331/18 задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000071, вилучене 06.11.2018 року під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI», IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «LG» Nexus, чорного кольору.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У своєму клопотанні ОСОБА_2 , посилається на те, станом на час звернення з цим клопотанням, жодної інформації про проведення експертизи із вказаним майном не було, а одже слідчим грубо порушуються права власника майна. Крім того, заявник зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні йому не була пред`явлена підозра.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, триває вже значний час, при цьому після вилучення вказаного майна сплинуло вже майже п`ять місяців, і з ним повинні бути проведені усі необхідні слідчі дії, при цьому підозра у вказаному кримінальному провадженні заявнику, на сьогоднішній день, не пред`явлена, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000071, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Арешт, накладений ухвалою № 200/16833/18 від 26 листопада 2018 року слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 на майно вилучене 06.11.2018 року під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI», IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «LG» Nexus, чорного кольору- скасувати.
Повернути ОСОБА_2 мобільний телефон марки «HUAWEI», IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «LG» Nexus, чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1