overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2167/18
Провадження № 1-кп/650/13/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263ч. 1 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що останнього слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 22.02.2019 року на 09 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2098/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"08" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.02.2019р. о 14.25.
Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Визначити строк арешту мобільного телефону MAXVI IMEI: НОМЕР_18 з сім-картами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; електронних засобів: USB-накопичувача GOODRAM 16Gb, з`ємного жорсткого диска TRANSCEND STORE JET 1ТВ, - два місяці, тобто до 08 квітня 2019р. включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа №: 630/48/19
У Х В А Л А
іменем України

08 лютого 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000024 відносно ОСОБА_4 , 1983 року народження, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 25 січня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 08 лютого 2019 року об 11 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов він не бажає заявляти. Учасники провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.

Прокурор в підготовчому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора про призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 314-316, 369, 371,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області (м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №5 ) на 15 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.02.2019
Справа № 642/199/19
Провадження № 1-кс/642/527/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В подальшому прокурор подав до суду письмову заяву про повернення клопотання для доопрацювання, у зв`язку із відводом слідчого ОСОБА_3 .

За таких обставин є доцільним повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1572/19
н/п 1-кс/766/2303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим юриста 1 класу ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000076, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим юриста 1 класу ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000076, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15.02.2019 р. та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15.02.2019 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 15.02.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 13.02.2019 р. о 12 год. 50 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
08 лютого 2019 р. Справа № 756/2499/17 провадження № 1-в/632/36/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбудеться 18 лютого 2019 року о 09 годині, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
08 лютого 2019 р. Справа № 635/8077/2014-к провадження № 1-в/632/33/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1997 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1997 року народження, який відбудеться 15 лютого 2019 року о 13 годині, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5655/18
Провадження № 1-кп/644/33/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000017 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В проваджені суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений відмовився від адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що даний адвокат йому не допомагає збирати необхідні документи.

Захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заява обвинуваченого про заміну захисника задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Статтею 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначені підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Так, адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Заміна одного адвоката іншим проводиться відповідно до вимог, передбачених статтями 21 і 22 цього Закону. Під час заміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_5 здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_4 з 01.11.2018 року. До цього часу обвинувачений одного разу не заявляв про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_5 своїх зобов`язань.

Обвинуваченим ОСОБА_4 на підтвердження доводів про неналежне виконання своїх обов`язків адвокатом ОСОБА_5 не надано жодних доказів, а судом не встановлено підстав, які б свідчили про порушення захисником - адвокатом ОСОБА_5 положень ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що він не позбавлений можливості укласти договір з захисником в порядку ст. 51 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 47, 51, 54 КПК України, ст. 24 ЗУ ««Про безоплатну правову допомогу», суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/13/16-к
Номер провадження 1-кп/676/241/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2015 року за №0000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2015 року за №0000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2015 року за №0000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України., на 16 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 646/7325/18
№ провадження 1-кс/646/831/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000204 від 19.07.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостки, Сумської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді старшого інспектора з ювенальної превенції СППП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей 177, 181, 184, 194, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000204 від 19.07.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 годин до 06:30 годин до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора чи до судді за першою вимогою;

2) Не залишати житло у період часу з 20:00 годин до 06:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

6) Здати слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області за місцем проживання підозрюваної.

Строк дії ухвали до 31.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2019 року о 15-45 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1