Дата документу 04.02.2019 Справа № 554/6739/18
Провадження № 1-кс/554/1086/2019
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000398 від 29.12.2018 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.12.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000398.

В обґрунтування скарги вказував, що 03.01.2019р. представник скаржника отримав вказану постанову про закриття кримінального провадження. Оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно. Слідчим не було виконано жодних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність в діях слідчих СВ УСБ України в Полтавській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365, 366 КК України. Натомість текст оскаржуваної постанови містить в собі виключно цитати з законодавства України. Слідчим в оскаржуваній постанові робиться посилання на те, що немає доказів спричинення юридичній особі істотної шкоди в результаті чого не можливо кваліфікувати дії слідчого СВ УСБ України в Полтавській області за ст.365 КК України. Не можливо погодитись із твердженням, що містить в собі оскаржувана постанова, щодо того, що діями слідчих СВ УСБ України в Полтавській області не була спричинена шкода ТОВ «НВ «Долина», оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №000398 здійснюється за фактом вчинення неправомірних дій працівників УСБУ в Полтавській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027. Дане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави з фабулою «службовими особами ТОВ «Долина «ТД», ТОВ «НВ «Долина», ТОВ «Долина - центр» та іншими невстановленими особами, здійснюється підприємницька діяльність на непідконтрольній український владі території, в ході якої частина отриманих грошових коштів передається для матеріального забезпечення діяльності незаконних збройних формувань терористичної організації «Луганська народна республіка». Тому просив постанову скасувати.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 скаргу не визнала, просила в її задоволенні відмовити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000398, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.4 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000398 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Частиною 2 статті 91 КПК України, визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

29.12.2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000398 від 23.11.2017 рокубуло закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого УСБ України в Полтавській області ОСОБА_7 ознак вчинення кримінальних правопорушень по факту перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, та за фактом внесення неправдивих відомостей до офіційного документу, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки слідчим не вжито всіх можливих заходів та дій, спрямованих на встановлення повних та всебічних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Так, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27 вересня 2018 року скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.12.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000398.

Скасовуючи вказану постанову слідчий суддя, зазначав, зокрема, що слідчим не досліджені надані підприємством докази спричинення шкоди, не витребувані інші документи, що свідчать про такі збитки, допитані не всі особи, на яких вказує потерпіла сторона.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим не надано оцінки зібраним доказам, зокрема, документам стосовно завдання підприємству матеріальних збитків шляхом проведення відповідних експертиз.

Вказане свідчить по те, що після відновлення досудового розслідування слідчим не вжито необхідних заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявників та ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, а винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ «Долина» ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000398 від 29.12.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавської області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 23.11.2017 року за №0000398, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08.02.2019 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1