Справа № 682/3219/18
Провадження № 1-кп/682/29/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000725 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славути Хмельницької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

- за ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 08.10.2018 року близько 22.00 год., прийшла до квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 та достовірно знаючи, що власник даної квартири відсутній, шляхом віджиму чайною ложкою врізного замка на вхідних дверях, без дозволу власника, проникла до вказаної квартири з метою переночувати.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, 09.10.2018 року близько 08.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вирішила таємно викрасти особисте майно потерпілого ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала телевізійний тюнер до супутникової антени марки «VANTAGE» моделі IR 02-001220 у комплекті з пультом дистанційного керування вартістю 500 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнла повністю, просила затвердити угоду про примирення із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 , прокурор підтримали угоду про примирення з обвинуваченою і просять її затвердити.

04.02.2019 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердила обставини їх вчинення.

Потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченою.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді двох років обмеження, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі з остаточним призначенням покарання на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі із звільненням її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості та за ч.1 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 04.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000725.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді двох років обмеження, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази : телевізійний тюнер до супутникової антени марки «VANTAGE» моделі IR 02-001220 у комплекті з пультом дистанційного керування повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1