18.12.2018 ЄУН 337/5527/18
Провадження 1-кс/337/1745/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002182 від «22» листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 з погодженням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна вказавши, що в провадженні СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0002182 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2018 року, невстановлена особа, знаходячись в магазині "Комфі" за адресою: м. Запоріжжя пр. Радянський буд.13, звернулась до представника банку "ОТП Банк" з метою отримання кредиту на техніку та пред`явила при цьому підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002182 від «22» листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

У встановлені ч.5 ст.171 КПК України строки, а саме 07.12.2018, слідчим, за погодженням із прокурором, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя направлено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Під час досудового розслідування, а саме 13.12.2018, відповідно до ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя 13.12.2018 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , де вилучено наступні речі, а саме:

- копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- копія довідки платника податків на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- дві фотокартки ОСОБА_5 (для документу);

- довіреність на автомобіль «ЗАЗ Сенс» д.н. НОМЕР_1 на 1 аркуші;

- витяг із реєстру обтяжень рухомого мана на 1 аркуші;

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- картка банку «Агріколь» на ім`я ОСОБА_7 ;

- три фотокартки невідомого чоловіка (для документів) на 1 аркуші;

- банківська картка «А-банк» № НОМЕР_2 .

Під час проведення обшуку, при вилученні вищевказаних документів та речей, родичі ОСОБА_5 не могли пояснити місце знаходженням ОСОБА_5 та належності вилученого майна, а саме не змогли пояснити кому належить картка, фото, документи.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо, родичі не пояснили його місце перебування, що вказує на можливе переховування ОСОБА_5 від слідства.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що власником нерухомості, документи на яку вилучено під час проведення обшуку в автомобілі «Черрі», що належить ОСОБА_8 , є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на теперішній час перебуває у будинку пристарілих за адресою: с.Орлянське, Василівського р-ну, Запорізької області. Під час телефонної бесіди з ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ) остання пояснила, що дійсно є власником нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 . Але у зв`язку з тим, що її син ОСОБА_10 жорстоко з нею поводився, вона була змушена шукати притулку у домі пристарілих. Документи на нерухомість, де вона є власником, у неї пропали за невстановлених обставин, але у зв`язку з похилим віком і неможливістю самостійно пересуватися, вона не писала заяву до поліції по факту зникнення документів. Також остання пояснила, що дійсно у 2016 році давала довіреність на свого сина ОСОБА_10 , однак вказана довіреність не має сили та не дійсна, у зв`язку з тим, що нотаріус при посвідченні вказаної довіреності зробила технічну помилку та посвідчила довіреність на ОСОБА_10 , хоча за паспортом її син ОСОБА_10 (без літери «Е» по-батькові).

Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 можливо знаходився у злочинній змові із ОСОБА_8 є достатні підстави вважати, що оригінали документів можуть бути у подальшому незаконно використані для незаконного збагачення та заволодіння майном. Крім того при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 були вилучені фото, картки банку та картки платника податків на сторонніх осіб, які могли бути використані для оформлення кредитів по злочинам, які на даний час слідству поки не відомі, та які потребують перевірки.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були виготовлені, підшукані, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна згідно з п.2 ч.1 ст.170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

Тимчасово вилучене майно та речі мають суттєве значення в цьому кримінальному провадженні, крім цього, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 документи оформлені не на його ім`я, оригінали документів можуть бути у подальшому незаконно використані для незаконного збагачення та заволодіння майном. Крім того при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 були вилучені фото, картки банку та картки платника податків на сторонніх осіб, які могли бути використані для оформлення кредитів по злочинам, які на даний час слідству поки не відомі, та які потребують перевірки. Оскільки тимчасово вилучене під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 майно та речі, у разі їх повернення, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що, у свою чергу є завданням арешту, наявні підстави для накладення арешту на таке майно.
У зв`язку з вказаними обставинами, приймаючи до уваги, що, є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі, вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , мають важливе значення для досудового розслідування і можуть бути в подальшому використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення особи (осіб), яка причетна (причетні) до вчинення вказаного правопорушення, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, та при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей і документів,слідчий має законній підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про арешт майна.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Об`єктивно дослідивши обставини кримінального провадження, фактичні підстави арешту майна, подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або/ користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого чи юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди.

Відповідно до змісту ст. 167, 168 КПК України, тимчасово вилученим може вважатись майно, одержане в результаті обшуку або огляду.

Клопотання про накладення арешту на майно, відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що необхідно накласти арешт на майно.

Керуючись ст. 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме: копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші; копія довідки платника податків на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші; дві фотокартки ОСОБА_5 (для документу); довіреність на автомобіль «ЗАЗ Сенс» д.н. НОМЕР_1 на 1 аркуші; витяг із реєстру обтяжень рухомого мана на 1 аркуші; картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші; картка банку «Агріколь» на ім`я ОСОБА_7 ; три фотокартки невідомого чоловіка (для документів) на 1 аркуші; банківська картка «А-банк» № НОМЕР_2 ., які будуть використані як речові докази по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1