Справа № 161/2747/19
Провадження № 1-кс/161/1609/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника - потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження,

за участю заявника - потерпілого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника - потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу заявник потерпілий ОСОБА_3 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною, невмотивованою, оскільки старший слідчий не виконав жодних процесульних та слідчих дій в межах кримінального провадження за № 0001563 від 27 квітня 2018 року, тому просив суд скасувати постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника - потерпілого, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні зовсім не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не виконано жодних слідчий та процесуальних дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник - потерпілий ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати ОСОБА_3 , встановити свідків та очевидців даного кримінального правопорушення та допитати їх з приводу відомих їм обставин події, вирішити питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки саме ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення і завдання йому шкоди, при цьому, слід врахувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2018 року щодо внесення усіх відомостей, які зазначені у заяві ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення № 3 від 20 грудня 2017 року.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1