печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3249/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000075 від 26.12.2018 року, про призначення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 30000075 від 26.12.2018 року, про призначення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису, яку доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 26.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві.

Військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що що ОСОБА_5 займається приватною адвокатською практикою на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3384/10 виданим 19.07.2007 Київською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

20.12.2018 ОСОБА_5 укладено з ОСОБА_6 договір № 4/12 «Про надання правових послуг адвоката» (далі Договір) строком на 3 роки.

Відповідно до п. 1 Договору ОСОБА_5 приймає на себе зобов`язання представляти інтереси ОСОБА_7 на надавати останньому правову допомогу у цивільних, кримінальних, адміністративних справах, про адміністративні правопорушення з усіма правам сторони, третьої сторони, потерпілого, тощо.

Того ж дня, ОСОБА_5 видано ордер серії КС № 389215 на ім`я ОСОБА_7 щодо представлення інтересів останнього в Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Однак, ОСОБА_5 , будучи адвокатом та надаючи правову допомогу ОСОБА_7 , з метою забезпечення уникнення останнім адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Встановлено, що в грудні 2018 року у ході проведення начальником сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_8 перевірки антикорупційного законодавства, виявлено порушення з боку директора Державного підприємства та депутата Київської обласної ради ОСОБА_7 , яке полягало у неподанні повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, які виникли у зв`язку з придбанням у власність автомобіля в 2017 році, а також, у отриманні за період 2018 року грошових премій на посаді директора Державного підприємства, на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб. Зокрема, 20.01.2017 ОСОБА_7 придбав автомобіль «Toyota Land Cruiser HZJ100L» VIN НОМЕР_1 вартістю 483 539 грн.

Відповідно до п. 6 п. 14 публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_7 у поданій ним декларації за 2017 рік вказав наявність у нього у власності зазначеного транспортного засобу, а також вказав видатки в сумі 483 539 грн. витрачених на його придбання.

Разом з цим, ОСОБА_7 у десятиденний строк не повідомив письмово Національне агентство з питань запобігання корупції про вищезазначені суттєві зміни у майновому стані та не вніс відповідні відомості до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

17.12.2018 у другій половині дня ОСОБА_8 попередньо домовившись з ОСОБА_7 про зустріч прибув до приміщенні автосалону «Тойота Центр Київ Автосаміт» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 90, з метою отримання пояснень від останнього, щодо неподання ним повідомлень про вищезазначені суттєві зміни в майновому стані.

Після чого, перебуваючи за вищезазначеною адресою ОСОБА_7 в ході розмови з ОСОБА_8 повідомив, що надавати пояснення та підписувати будь-які документи, буде виключно в присутності свого адвоката ОСОБА_5 .

В подальшому, 21.12.2018 о близько 10.00 год., ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 з номеру телефону НОМЕР_2 та запропонував зустрітись наступного дня з приводу надання письмових пояснень ОСОБА_7 , інтереси якого він представляє, щодо неподання ним повідомлень про суттєві зміни в майновому стані, які виникли у зв`язку з придбанням у власність автомобіля автомобіль «Toyota Land Cruiser HZJ100L» в 2017 році, а також отриманні за період 2018 року грошових премій, на посаді директора Державного підприємства.

22.12.2018 в першій половині дня ОСОБА_5 , прибув до службового кабінету ОСОБА_8 що знаходиться в приміщенні Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України по вул. Межигірська, 8 у м. Києві, де ході розмови повідомив, що є адвокатом ОСОБА_7 на підтвердження чого надав договір та ордер.

Разом з цим, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме, начальнику сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майору поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду, у вигляді талонів на паливо в розмірі 500 літрів або еквівалент у грошових коштах - доларах США за нескладання протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_7 , інтереси якого він представляє, та відповідно не притягнення останнього в подальшому судом до адміністративної відповідальності.

Одразу після цього, ОСОБА_8 про зазначені вище протиправні дії ОСОБА_5 повідомив правоохоронні органи та надалі діяв під їх контролем з метою викриття злочинної діяльності останнього.

03.01.2019 о близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, з власного мобільного телефону НОМЕР_2 використовуючи мобільний додаток «Viber» направив повідомлення ОСОБА_9 з пропозицією зустрітись наступного дня, на що останній діючи під контролем правоохоронних органів, з метою викриття ОСОБА_5 у його протиправній діяльності погодився.

04.01.2019 о близько 11.00 год., ОСОБА_9 за пропозицією ОСОБА_5 зайшов до приміщення піцерії «Челентано» по вул. Спаській, 9А в м. Києві та сів за стіл до ОСОБА_5 .

Під час зустрічі ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підтвердив оголошену ним 22.12.2018 пропозицію надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме, начальнику сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майору поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду, визначивши її в розмірі 1000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ становить 27688 грн.) за нескладання протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_7 , інтереси якого він представляє та відповідно не притягнення його в подальшому судом до адміністративної відповідальності.

Надалі, 09.01.2019 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 попередньо домовившись по телефону, зустрівся з ОСОБА_8 у приміщенні піцерії «Челентано» по вул. Спаській, 9А в м. Києві, де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, близько 17 год. 00 хв. надав начальнику сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майору поліції ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 900 доларів США (в якості неправомірної вигоди за нескладання протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_7 , інтереси якого він представляє).

09.01.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Також в рамках вказаного кримінального провадження проводились ряд негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ухвал Київського апеляційного суду міста Києва.

За результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, на адресу військової прокуратури Центрального регіону надійшли матеріали їх проведення.

Відомості, що є в указаних матеріалах містять фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_5 , а також необхідні відомості для подальшого проведення досудового розслідування та використання їх у кримінальному провадженні як доказів.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису з метою з`ясування питання чи належить голос та мовлення зафіксовані на аудіо - та відео файлах, які містяться на матеріальних носіях інформації, а саме карт пам`яті: Transcend 16Gb, номер 22т від 03.01.2019, Transcend 16Gb, номер 23т від 03.01.2019, Transcend 16Gb, номер 26т від 09.01.2019, що долучені до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, про призначення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000075 від 26.12.2018 року, про призначення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000075 від 26.12.2018 судову криміналістичну експертизу матеріалів та засобів відео, - звукозапису, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 15.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Чи належить голос та мовлення зафіксовані на аудіо - та відео файлах, які містяться на матеріальних носіях інформації, а саме картах пам`яті: Transcend 16Gb, номер 22т від 03.01.2019; Transcend 16Gb, номер 23т від 03.01.2019; Transcend 16Gb, номер 26т від 09.01.2019, що долучені до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Чи містять ознаки монтажу представлені на дослідження файли, які зафіксовані на матеріальних носіях інформації, а саме картах пам`яті: Transcend 16Gb, номер 22т від 03.01.2019; Transcend 16Gb, номер 23т від 03.01.2019; Transcend 16Gb, номер 26т від 09.01.2019, що долучені до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якщо так то в якому місці?
Для вирішення поставлених питань в розпорядження експертів надати за необхідності матеріали кримінального провадження, а також надати:
- карту пам`яті Transcend 16Gb, серійний номер Е672120756 від 09.01.2019, яка долучена до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 09.01.2019 року;
- карту пам`яті Transcend 16Gb, номер 22т від 03.01.2019, що долучена до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
- карту пам`яті Transcend 16Gb, номер 23т від 03.01.2019, що долучена до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій
- карту пам`яті Transcend 16Gb, номер 26т від 09.01.2019, що долучена до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій
Слідчому у кримінальному провадженні надати експертам для ознайомлення необхідні матеріали. В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1