overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/673/19
Провадж. № 1-в/639/158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ХВК №18 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 289, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскацією майна,

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2019 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про виправлення описки)

18.02.2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 року задоволено клопотання прокурорів, та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою у ДУ «Харківській установі виконання покарань (№27)» на 60 днів, тобто до 18.04.2019 року.
Але, в вступній частині вказаної ухвали міститься описка щодо дати її складання, а саме помилково зазначено, що ухвала постановлена 10.02.2019 року, замість вірного 18.02.2019 року.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона впливає на суть ухвали та є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити у вступній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 389 КК України, допущену описку, зазначивши, що дата складання вказаної ухвали суду 18 лютого 2019 року, замість не вірно зазначеної 10 лютого 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/5/19
Провадження № 1-кс/636/248/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
18 лютого 2019 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про невизнання потерпілим, -

в с т а н о в и в :
18.01.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001707, внесеному до ЄРДР 16.11.2018.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про невизнання потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 12.00 год. 20 лютого 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Копію скарги направити до Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

18 лютого 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

04 лютого 2019 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості заявника на 19 лютого 2019 року на 09-30 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 січня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000774 від 25.09.20107 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2019 року о 16-45 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
598/300/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р°СЂРµС€С‚ РјР°Р№РЅР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.02.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.02.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 20.02.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 26.02.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/598/77/2019
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Дата документу 15.02.2019
Справа № 334/1059/19
Провадження № 1-кс/334/454/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21 листопада 2019 року

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21 листопада 2019 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21 листопада 2019 року на 19 лютого 2019 року на 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/16/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
18 лютого 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235 від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 січня 2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235 від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000235 від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 50 хв. 22 лютого 2019 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 446/312/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 21.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

08.02.2019 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 21.01.2019 бвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК Українина 15.02.2019 року о 15.15 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/334/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

13.02.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання кримінального провадження № №0000067 від 09.02.2019 про виправлення описки, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 13.02.2019р. задоволено клопотання ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи за спеціальністю 3.2. «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу»
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи № 446/334/19, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали, а саме: «Призначити експертизу холодної зброї до проведення якої залучити експерта Львівського НДЕКЦ МВС.» замінити на правильно «Призначити балістичну експертизу за спеціальністю 3.2. «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу» до проведення якої залучити експерта Львівського НДЕКЦ МВС.».
Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити у резолютивній частині описку в ухвалі Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 13.02.2019 року на «Призначити балістичну експертизу за спеціальністю 3.2. «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу» до проведення якої залучити експерта Львівського НДЕКЦ МВС.».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/207/19
пр.№ 1-кп/464/207/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 06.02.2019 та 18.02.2019, обвинувачений не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду шляхом надіслання поштою повістки про виклик, підтвердження поважності причини неприбуття останнього в судове засідання відсутні.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 11:30 год 01 березня 2019 року.
Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/927/19
Номер провадження 1-кс/676/459/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з 08.15 год. по 12 год. 30.01.2019 року в будинку АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проникла до вітальної кімнати, звідки умисно, із корисливих мотивів, таємно викрала ноутбук марки НР elitebook folio 1040 g3 i7-6600u, діагоналлю 13,6 дюймів, кольору сірого металіка; plastation slim 500gb, два DVD-диски із відеоіграми «mortl kombat» та «horizon» та грошові кошти у розмірі 150 євро, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 30 000 грн.
Під час проведення огляду місця події 30.01.2019 року на території приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 із дерев`яної рукоятки молотка та із дерев`яної шкатулки, які знаходились в коридорі, проведено змиви контактної речовини, після чого відрізки марлевої серветки зі змивами поміщено до паперових конвертів №1 та №2.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-цитологічної експертизи, оскільки для встановлення всіх обставин справи, що мають істотне значення для встановлення складу кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності в письмовому провадженні, клопотання підтримує з мотивів наведених у ньому і просить його задоволити.
В матеріалах клопотання відсутня письмова згода власника житлового будинку на проведення огляду будинку, де проводився огляд місця події, або ж ухвала слідчого судді про надання дозволу слідчому на проведення огляду вказаного житлового приміщення, а відтак докази зібрані слідчим у непроцесуальний спосіб і є такими, що суперечать вимогам КПК України з точки зору їх належності та допустимості у даному кримінальному провадженні.
Поряд з вказаним, слідчим не обґрунтовано необхідності проведення вказаної експертизи, не допитано потерпілу стосовно виявлених слідів на дерев`яній рукоятці молотка та дерев`яній шкатулці, не конкретизована причетність зазначених об`єктів до вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно ч.1, ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому для відому.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1