УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/14007/18
Провадження №1-кп/712/694/18

03 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності, яке подано у кримінальному провадженні №0000445 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2013, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сосни, Літинського району Вінницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої бухгалтером на ТОВ «Ясмаріна», одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності, яке подано у кримінальному провадженні №0000445, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що 11 березня 2010 року, в денний час доби, більш точного часу встановити проведеним досудовим розслідуванням не представилось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність вчинюваних власних дій, з метою проведення зміни реєстрації номеру нежитлових приміщень, які розташовані в будинку АДРЕСА_2 , та які перебувають у іпотечній заставі ПАТ «Західінкомбанк», відповідно до Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, подала провідному реєстратору комунального підприємства Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5 завідомо неправдиві документи, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права, а саме - лист від ПАТ КБ «Західінкомбанк» до ПП «Болід» про надання згоди на присвоєння частини нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 окремого реєстраційного номеру; підроблений наказ №3 від 05.03.2010 Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою Черкаського міського виконавчого комітету «Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м. Черкаси», зокрема надання окремого порядкового вуличного знаку №29/3 нежитловим приміщенням (літ. А-5) 1-го поверху №1, з №5 по №10 (площею 207,1 кв.м.), приміщенням підвалу з №1-1 по №1-10 (площею 202,1 кв.м.), сходовим клітинам № І, ІІ (площею 16,2 кв.м.), разом загальною площею - 425,4 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_2 на замовлення невстановленої особи ОСОБА_6 ; підроблені рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2010 у справі №17/32 за позовом Садівничого товариства «Мошенська троянда» доПП «Болід» про визнання договору купівлі- продажу нерухомості дійсним та про визнання права власності на нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 425,4 кв.м, та ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.03.2010 про виправлення описки в рішенні господарського суду Черкаської області із зазначенням правильного реєстраційного номеру майна 29860363 та правильної адреси місцезнаходження майна АДРЕСА_3 . В рішеннях Господарського суду Черкаської області зазначається, що ОСОБА_4 , як представник ПП «Болід», була присутньою під час розгляду позову у суді, хоча це не відповідає дійсності, оскільки згідно висновку експерта №1/1287 від 16.12.2014 року підписи від імені ОСОБА_7 в графах «Суддя» рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2010 у справі №17/32 за позовом СТ «Мошенська троянда» до ПП «Болід», виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою з ретельним наслідуванням будь-якого дійсного підпису (підписів) ОСОБА_7 . Підпис від імені ОСОБА_7 в графі «Суддя» ухвали Господарського суду Черкаської області від 09.03.2010 про виправлення описки в рішенні господарського суду Черкаської області, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою з ретельним наслідуванням будь-якого дійсного підпису (підписів) ОСОБА_7 .
На підставі вищевказаних фіктивних документів провідним реєстратором комунального підприємства Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5 вчинено реєстраційну дію - реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №1, з №5 по №10 (площею 207,1 кв.м.), приміщення підвалу з №1-1 по №1-10 (площею 202,1 кв.м.), сходові клітини № І, ІІ (площею 16,2 кв.м.), разом загальною площею - 425,4 кв.м., за садівничим товариством «Мошенська троянда» та надання їм окремої нумерації АДРЕСА_3 .
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності, підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 , також просила суд задовольнити клопотання прокурора та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Суд вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали щодо клопотання прокурора, приходе до наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Діяння у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , містить ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Санкцією зазначеної статті передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Відповідно до ст.12 КК України, зазначений злочин, є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 , фактичні обставини провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорювала, підтримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження №0000445, судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , правильно розуміє характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч.4 ст.358 КК України, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено ОСОБА_4 , у провину отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , цілком розуміє свої права визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_4 , наполягала на закритті кримінального провадження №0000445.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.49 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення вказаного вище клопотання і звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_4 , не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0000445, заявлено не було.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Частиною 1 ст. 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.
Питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження у стадії судового розгляду (п.13 ч.1 ст.368 КПК України, п.1 ч.4 ст. 374 цього Кодексу). А покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст.124 КПК України) не передбачено.
Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.11.2015 року. (Справа №5-2325км15).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.2, ч.3 ст.286, ст.ст.288, 350, 369-372, 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності визначених п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0000445 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Речові докази: рішення іменем України від 18.02.2010 року у справі №17/32 господарського суду Черкаської області на 6 арк - долучено до матеріалів кримінального провадження №0000445; ухвала від 09.03.2010 року у справі №17/32 господарського суду Черкаської області на 1 арк- долучено до матеріалів кримінального провадження №0000445; наказ №141-а від 03.03.2010 року на 1 арк; лист від ПАТ «Західінкомбанк» до ПП «Болід» на 1 арк - долучено до матеріалів кримінального провадження №0000445; бухгалтерська довідка Садівничого товариства «Мошенська троянда», підписана головою правління та головним бухгалтером одноосібно в особі ОСОБА_8 на 1 арк- долучена до матеріалів кримінального провадження №0000445; заява про реєстрацію прав власності на нерухоме майно на 1 арк - долучена до матеріалів кримінального провадження №0000445; акт приймання-передачі до рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2010 та ухвали від 09.03.2010 у справі №17/32 від 11.03.2010 на 1 арк., які долучено до матеріалів кримінального провадження №0000445, після набрання ухвалою законної сили, зберігати в цьому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1