overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/755/155/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
за участю учасників кримінального провадження:
інспектора ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року, затверджено угоду про примирення від 31 серпня 2017 року, ОСОБА_3 , засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України та призначено йому узгоджене покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
У судовому засіданні інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області клопотання підтримав, просив його задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року, покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004918 від 20 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені на 28 листопада 2018 року, 17 грудня 2018 року, 22 січня 2019 року, 06 лютого 2019 року та 27 лютого 2019 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки, суд не повідомила.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченої покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4489/19
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року м. Хмельницький
18.02.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на елементи металевих швейлерів довжиною 7 та 2 метри з метою недопущення відчуження, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що близько 12 год. 30 хв. 15.02.2019 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні непрацюючої котельні заводу "Адвіс" вхід до якої здійснюється безперешкодно, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала два елементи металевого швейлеру довжиною 7 та 2 метри відповідно, товщина металу виробу близько 3 мм, чим завдала матеріальної шкоди власникам приміщення.
15.02.2019 проведено огляд двох елементів металевих швейлерів довжиною 7 та 2 метри, які були викрадені з приміщення непрацюючої котельні заводу "Адвіс". Після огляду дані металеві швелери було вилучено та постановою слідчого від 18.02.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою збереження речових доказів а також, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на таке тимчасово вилучене майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва та слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000052, -

В С Т А Н О В И В :
21.06.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва та слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо нерозгляду клопотання, яке було подано через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор», де утримується ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 , перебуває під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його право на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва та слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0000052 проводити в режимі відеоконференції 31.10.2018 року о 09-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

В режимі відеоконференцзв`язку в Київському слідчому ізоляторі № 13 братиме участь ОСОБА_2 , 1966 року народження.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи687/716/18
26 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
25 лютого 2019 року на адресу Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі, оскільки він перебуває в Хмельницькому СІЗО № 29.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження в кримінальному провадженні і призначити у ньому судове засідання.
Керуючись ст.ст. 369, 307, 371, 372 КПК України, суд
Судове засідання призначити на 11 год. 10 хвилин 14 березня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/5952/18
Провадження №: 1-кс/755/102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000377.
Матеріали кримінального провадження повернути до другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 45 хв 28 лютого 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2720/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна чатини)
27.02.2019 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0003430 від 01.09.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 170 - 173, 234 236, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0003430 від 01.09.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , прокурора або суду;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
-не відлучатися з міста фактичного проживання (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-повністю утриматись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, окрім сторони захисту та обвинувачення;
--здати на зберігання старшому слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 58 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 ;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 731/88/19
Провадження № 1-в/731/5/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Варвинського районного суду надійшло подання Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 21 березня 2019 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Варвинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/728/19
Провадження № 1-в/740/54/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ознайомившись із клопотанням представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

14 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, а саме: 1 / 5 частки квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області від 09 січня 2009 року.

Згідно ст.537 ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст.539 ч.2 п.4 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 29 квітня 2009 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, тому, із врахуванням викладеного, заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням, що він має право звернутися з даним клопотанням до Чернігівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.537,539 Кримінально-процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,- повернути заявнику.

Роз`яснити право звернутися з порушеним у заяві питанням для розгляду - до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4 .
Справа № 161/2350/19 Провадження №11-сс/802/115/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 лютого 2019 року місто Луць
Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 (ЄРДР №0000554),

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.02.2019 о 09.10год.

Головуючий

Судді
Справа № 761/7782/19
Провадження № 1-кс/761/5655/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання голови Державного агентства резерву України ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.07.2015 року у кримінальному провадженні №0000045 від 01.10.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання голови Державного агентства резерву України ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.07.2015 року у кримінальному провадженні №0000045 від 01.10.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 22.02.2019 року головою Держрезерву через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання голови Державного агентства резерву України ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.07.2015 року у кримінальному провадженні №0000045 від 01.10.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання голови Державного агентства резерву України ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.07.2015 року у кримінальному провадженні №0000045 від 01.10.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1