Справа № 524/8589/18
Провадження № 1-кп/524/453/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003660 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одружений, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 прибув до Кам`янського водосховища р.Дніпро з метою вилову риби для своїх особистих потреб, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, вдягнув власний забрідний костюм та зайшовши у воду на відстань близько 10 м в районі вул. Затонної в межах адміністративної території Автозаводського району м.Кременчука Полтавської області, близько 01-00 години 08.10.2018 року виставив власні риболовні ліскові сітки в кількості двох штук з параметрами: 1)- довжиною 30 м, вистою 1 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм, 2)- довжиною 30 м, висотою 0,8 м, вічком сіткового полотна 40 мм х 40 мм, після чого чекав на березі доки в сітки наловиться риба.

08.10.2018 року близько 05-30 години, ОСОБА_4 , таким же чином, взабрід, повернувся до залишених у водоймищі сіток та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 13,5 кг., після чого повернувся на берег, де був виявлений 08.10.2018 року о 06-00 годині співробітниками сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову риболовною сіткою, порушив вимоги п.п. 3.1, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув в рибу по видам та кількості: судак 2 шт. вартістю 510 грн. за 1 екземпляр, лящ 3 шт. вартістю 170 грн. за 1 екземляр, плоскирка 7 шт. вартістю 34 грн. за 1 екземпляр, плітка 41 шт. вартістю 85 грн. за 1 екземпляр, карась сріблястий 3 шт. вартістю 17 грн. за 1 екземпляр, а загальною вагою 13,5 кг (відповідно до накладної № 239 від 08.10.2018 року), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 5304 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що скоїв його так з таких причин і мотивів, як це вказано в описовій частині вироку.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, чим заподіяно істотну шкоду інтересам держави.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисним злочином невеликої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, пенсіонер, добровільно відшкодував шкоду в сумі 1000,00 грн.

Беручи до уваги вище викладене, також враховуючи висновок досудової доповіді, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, заявлений в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради на суму 4304,00 грн., про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст.128 КПК України, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена та вартість понесених витрат внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 підтверджена згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, та підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 4304,00 грн.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України необхідно застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину та грошей, одержаних внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, в зв`язку з чим речові докази по справі: забрідний костюм та кошти в сумі 62,50 грн., що отримані від реалізації незаконно виловленої риби (згідно накладної № 239 від 08.10.2018 року) - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, дві риболовні сітки, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів сектору водної поліції Кременчуцького ВП необхідно знищити.

Арешт, накладний ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.10.2018 року необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь Кременчуцької міської ради ( ), збитки в розмірі 4304 (чотири тисячі триста чотири) грн. 00 коп. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р 6008 ( МФО 899998 УК у м.Кременчук /м.Кременчук/ код платежу 24062100.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.10.2018 року скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину та грошей, одержаних внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, в зв`язку з чим речові докази по справі: забрідний костюм та кошти в сумі 62,50 грн., що отримані від реалізації незаконно виловленої риби (згідно накладної № 239 від 08.10.2018 року) - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню дві риболовні сітки, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів сектору водної поліції Кременчуцького ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1