Справа № 635/9413/18
Провадження № 1-в/635/55/2019
У Х В А Л А

11 січня 2019 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьк Васильківського району Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, до засудження мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-20.04.2017 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений:
-24.02.2004 року Охтирським міським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-03.03.2009 року Охтирським міським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
-07.06.2013 року Охтирським міським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 395, 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
-20.04.2007 року Охтирським міським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання час попереднього ув`язнення з 16.02.2017 року по 20.04.2017 року.
Початок строку відбування покарання 16.02.2017 року.

Кінець строку відбування покарання 10.11.2019 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2017 року .
Засуджений та представник ДУ №ТВК (№100) надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі перебуває з 16.02.2017 року. Під час утримання в Сумському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. З 09.06.2017 року останній відбуває покарання у державній установі « Темнівська виправна колонія (№100). За час відбуття покарання характеризується посередньо. Стягнень не має. З метою стимулювання правослухняної поведінки заохочувався адміністрацією установи два рази. До промислової зони установи не працевлаштований. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайних зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, використовує їх тільки за призначенням. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо. Участь в організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо. Участь в організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає, соціально-користі зв`язки не підтримує.

30.05.2018 року комісією ДУ « ТВК» (№100) було вирішено відмовити у застосуванні ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 має судові витрати на суму 967,56грн, а також цивільний позов на суму 5395,45грн, до відшкодовування якого ставиться байдуже, не вбачає у цьому суспільну необхідність.

Відповідно до положень ст.81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Пунктом 3 частини 3 зазначеної статті передбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

05.12.2018 року комісією ДУ « ТВК» (№100) було вирішено відмовити у застосуванні умовно-дострокового звільнення, відповідно до ст. 81 КК України, відносно засудженого ОСОБА_4 , як особі, яка не стала на шлях виправлення. При цьому суд враховує, що з моменту такої відмови до звернення засудженого із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (07.12.2018 року) минув незначний проміжок часу і матеріали справи на засудженого не містять будь-яких об`єктивних даних про те, яким чином засуджений своєю активною діяльністю, системою вчинків та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

З огляду на наведене, у суду виникають сумніви щодо виправлення засудженого, що є необхідною умовою під час застосування умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи викладене, а також дані про особу засудженого ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, вчиняв корисливі, тяжкі злочини, суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2017 року та вважає клопотання ОСОБА_4 передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголошено 14.01.2019 року.
Суддя ОСОБА_1