Провадження № 1-кп/592/723/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004018 від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с Великий Бобрик, Краснопільського району, Сумської області, з неповною середньою освітою, навчається в ДПТНЗ Сумський центр ПТО з дизайну та сфери послуг, студентки 1 курсу, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.11.2018року близько 18 год. 18 хв. ОСОБА_5 прийшла до магазину ТОВ «РУШ» магазину «ЄВА-903», який розташований за адресою: м. Суми, пр.-т Курський, 111, під час перебування в якому, виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме товаром виставленим на продаж. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, таємно, близько 18 год. 21 хв, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, взяла з полиць, що розташовані у торгівельному залі магазину «ЄВА-903», туш для вій «Буржуа Вольум Гламур Ультра Блек», підкручена чорна, вартістю 279 гривень, та поклала вказане майно в рукав куртки. Після цього, не підходячи до касової зони та не сплативши за товар, вийшла з магазину, тим самим з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

05.12.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою була укладена мирова угода про примирення, яка була подана до суду під час підготовчого судового засідання, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнає себе винною у вчинені крадіжки, спричинений збиток повністю відшкодований, піл час судового розгляду вибачиться перед представником потерпілої сторони ТОВ « Руш» ОСОБА_4 .

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. , що дорівнює п`ятидесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як убачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_5 обгрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченою та потерпілою, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Згідно ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне:

-комп`ютерний диск залишити у матеріалах кримінального провадження;

-туш для вій «Буржуа Вольум Гламур Ультра Блек»- залишити на зберіганні керуючій магазину « Єва» ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 05 грудня 2018 року між представником потерпілого ТОВ « Руш» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004018 від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі, що дорівнює п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Згідно ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне:

-комп`ютерний диск залишити у матеріалах кримінального провадження;

-туш для вій «Буржуа Вольум Гламур Ультра Блек»- залишити на зберіганні керуючій магазину « Єва» ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1