пр. № 1-кс/759/1388/19
ун. № 759/4139/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні №0010524 внесеному 31.12.2018 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні №0010524 внесеному 31.12.2018 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати лідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 , старшому слідчому ОСОБА_6 або слідчому з групи слідчих тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у акціонерному товаристві ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до справи з юридичного оформлення та відомостей про рух грошових коштів із розшифровкою призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу ( ПІП та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи), по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у акціонерному товаристві ІНФОРМАЦІЯ_1 , фото/відео з камер банків, банкоматів при користуванні даним рахунком, інформацію щодо особи (осіб), яка (які) готівкою отримували кошти із вказаного рахунку у відділеннях банків з наданням підтверджуючих документів, а також інформації про IP-адрес, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеним рахунком (послуги інтернет-банкінгу), з моменту відкриття рахунку № НОМЕР_1 по дату виконання ухвали.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.12.2018 по 28.12.2018, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, під приводом продажу автомобіля, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у сумі 119 250 гривень, які належать гр. ОСОБА_7 , чим завдала значної шкоди останньому.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_7 було встановлено, 23.12.2018 року він на сайті OLX знайшов оголошення стосовно продажу і розмитнення євробляхи, а саме автомобіля Skoda Super B 2005 року, на польських номерах (WOR НОМЕР_2 ) за 2 500 долларів США.Він декілька разів спілкувався із шахраєм, який представився ОСОБА_8 , який запевнив, що вже декілька років займається продажем євроблях і організує перегон та розмитнення автомобіля. Після попередніх домовленостей ОСОБА_7 скинув йому на VIBER копію свого паспорта і ідентифікаційного коду для підготовки документів на вказане авто. Потім він скинув ОСОБА_7 свої документи, щоб запевнити його, що він не шахрай, а реальна людина. Так, як фото на VIBER і на документах схожі, то ОСОБА_7 незасумнівався у справжності даного громадянина. Переглянувши детально документи даного громадянина, він не виявив фальсифікату та фотошопу. ОСОБА_9 запропонував йому скинути аванс на рахунок А-банку: НОМЕР_1 , що відкритий на його ім`я, а саме грошові кошти у сумі 19 250 гривень. В терміналі ІНФОРМАЦІЯ_2 впевнившись, що рахунок дійсно відкритий на даного громадянина ОСОБА_7 перекинув зазначену суму двома платежами. Через деякий час особа яка представилась ОСОБА_8 на VIBER скинула ОСОБА_7 документи на авто. По телефону вони домовились, що ОСОБА_7 в п`ятницю,зранку має бути в м. Києві, де вони зустрінуться і поставлять на облік автомобіль, який він прижене за дорученням. 28.12.2018 приблизно о 9 годині особа, яка представилась ОСОБА_8 зателефонувала і повідомила, що затримується на кордоні, тому що черга. Потім повідомив, що з нього вимагають 3000 Євро залогу за автомобіль, що ввозиться і треба зачекати, щоб 90 000 тис. гривень йому скинули друзі. Потім він сказав, що крім залогу все одно потрібні кошти на розмитнення авто і попросив, щоб ОСОБА_7 скинув 45 000 тисяч гривень на розмитнення свого авто на ту ж карточку А-банку. ОСОБА_7 скинув 3 платіежа по 14 000 гривень загальною сумою 42 000 гривень і з`явилось в терміналі повідомлення щодо перевищення ліміту поповнення картки. Через годину він зателефонував і повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 заблокував його карточку і вимагає роз`яснити походження грошей, тому ту суму, яку скинув ОСОБА_7 і частину суми, яку йому скинули друзі він не може зняти, після перемов він сказав, що як вихід на митниці є знайома, через яку він розмитнює авто і він може в неї взяти карточку для того, щоб ОСОБА_7 перекинув ще раз кошти і власне ця сума не виходить за загальну суму на яку ОСОБА_7 розраховував. Після цього соба, яка представилась ОСОБА_8 скинула СМС з номером карти ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 ). І запевнила його що рахунок на її імя і що по приїзду в м. Київ вони всі чеки порахують і ще сьогодні поставлять авто на облік у МРЕО. Пересвідчившись, що рахунок дійсно на дану особу ОСОБА_7 , прослідував до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де скинув грошові кошти у розмірі 58 586 гривень на вказаний особою рахунок. Через пів години особа, яка представилась ОСОБА_8 зателефонувала і повідомила, що виїздить до ОСОБА_7 , кожних 2 години вони говорили по телефону НОМЕР_5 , а о 20 годині 28.12.2018 року соба, яка представилась ОСОБА_8 сказала, що до столиці її 150 км і що вона вже завтра 29.12.2018 року зранку зв`яжиться з ОСОБА_7 ..

29.12.2018 року цілий день ОСОБА_7 телефонував до особи, яка представилась ОСОБА_8 , але слухавку ніхто не брав. Приблизно о 23 год. ОСОБА_7 зателефонував на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_1 та заблокував вказані рахунки на 10 днів, після чого телефон особи, яка представилась ОСОБА_8 було вимкнуто та видалено усю переписку у VIBER. Загальна сума перерахованих грошових коштів становить 119 250 гривень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний рахунок отримувача маює суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, місця знаходження осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, і використання цих відомостей як доказів, вважаю за можливе надати тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у акціонерному товаристві ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР №0010524 від 31.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

П.19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий. Відповідно до наданих слідчому судді документів до клопотання, слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не входить до складу слідчої групи по даному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні №0010524 внесеному 31.12.2018 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у акціонерному товаристві ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до справи з юридичного оформлення та відомостей про рух грошових коштів із розшифровкою призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу ( ПІП та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи) по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у акціонерному товаристві ІНФОРМАЦІЯ_1 , фото/відео з камер банків, банкоматів при користуванні даним рахунком, інформацію щодо особи (осіб), яка (які) готівкою отримували кошти із вказаного рахунку у відділеннях банків з наданням підтверджуючих документів, а також інформації про IP-адрес, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеним рахунком (послуги інтернет-банкінгу), з моменту відкриття рахунку № НОМЕР_1 по дату постановлення даної ухвали з з можливістю ознайомлення з нею та отримання її копії без здійснення виїмки справи з юридичного оформлення.

У задоволені клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1