справа № 488/837/18
провадження № 1-кп/488/100/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миколаєві об`єднані в одне кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 та №0000261, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, громадянина України, учня ІІІ курсу ліцею №25, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, працюючого за усною домовленістю, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

В період часу з 31.12.2017 року 18:00 годин по 10.02.2018 року 19:30 годин обвинувачений ОСОБА_4 , знаходився біля будинку № 75, по вул. О.Ольжича, в м. Миколаєві, де, побачивши автомобіль «ГАЗ 33021» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у останнього виник умисел на заволодіння чужим майном.

З цією метою, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вказаного автомобілю, та за допомогою заздалегідь підготовлених підручних засобів відчинив капот автомобілю, та з відсіку двигуна шляхом вільного доступу, таємно викрав автомобільний акумулятор моделі «VARTA», синього кольору, вартістю 770 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на згадану суму.

Крім того, в період часу з 23.01.2018 року з 17:00 годин по 03.02.2018 року 11:00 годин ОСОБА_4 , знаходився поблизу будинку № 325/1, по просп. Богоявленському, в м. Миколаєві, де, побачивши автомобіль «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у нього виник умисел на заволодіння чужим майном.

З цією метою, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вказаного автомобілю, та за допомогою заздалегідь підготовлених підручних засобів відчинив капот автомобілю, та з відсіку двигуна шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав автомобільний акумулятор моделі «G-PARD», чорного кольору, вартістю 400 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на згадану суму.

Також, в період часу з 02.02.2018 року 09:00 годин по 03.02.2018 року 11:00 годин, ОСОБА_4 знаходився біля будинку № 8, по просп. Корабелів, в м. Миколаєві, де, побачивши автомобіль «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , у нього виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вказаного автомобілю, та за допомогою заздалегідь підготовлених підручних засобів відчинив капот автомобілю, та з відсіку двигуна шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав автомобільний акумулятор моделі «SRT», чорного кольору, вартістю 400 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_10 ..

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на згадану суму.

Окрім того, 03.02.2018 року в нічний час, ОСОБА_4 знаходився біля будинку №22 по вул. Океанівська, в м. Миколаєві, де, побачивши автомобіль «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , у нього виник умисел на викрадення чужого майна.

З цією метою ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до названого автомобілю та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, відчинивши водійські двері та капот шляхом вільного доступу таємно повторно викрав автомобільну акумуляторну батарею марки «VikingBronze », модель 60 Ач (540 А) М3 чорного кольору, вартістю 820 гривень 00 копійок, автомобільну магнітолу «Shutle» SUD-350 сіро-чорного кольору, вартістю 465 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_11 ..

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 1285 гривень 00 копійок.

Крім того, 04.02.2018 року в нічний час, ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку № 2 по провул. Дунайської Флотилії, в м. Миколаєві, де, помітивши автомобіль «ГАЗ 3302» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , у останнього виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вказаного автомобілю та за допомогою заздалегідь підготовлених підручних засобів відчинив капот автомобілю, та з відсіку двигуна шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав автомобільний акумулятор моделі «AMEGA», чорного кольору, вартістю 400 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_12 ..

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на згадану суму.

Також, в період часу з 04.02.2018 року 21:00 годин по 05.02.2018 року 09:00 годин, ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку № 18-а, по проспекту Корабелів, в м. Миколаєві, де , помітивши автомобіль «ГАЗ 2705» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , у нього виник умисел на викрадення чужого майна.

З цією метою ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вказаного автомобілю та за допомогою заздалегідь підготовлених підручних засобів відчинив капот автомобілю, таз відсіку двигуна шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав автомобільний акумулятор моделі «HANKOOK», чорного кольору, вартістю 684 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_13 ..

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на згадану суму.

Крім того, 05.02.2018 року по 07.02.2018 року ОСОБА_4 разом із обвинуваченим ОСОБА_7 , перебували поблизу будинку 14-Б по вул.. Дибенко, м. Миколаїв, де, побачивши автомобіль «ГАЗ 33023» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , у них виник намір на заволодіння чужим майном.

Після чого, за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшли до вказаного автомобілю та за допомогою заздалегідь підготовлених підручних засобів відчинили капот автомобілю, та з відсіку двигуна шляхом вільного доступу, таємно ( для ОСОБА_4 , крім того, повторно) викрали автомобільний акумулятор моделі «G-PARD» чорного кольору, вартістю 660 гривень, належне потерпілому ОСОБА_14 ..

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд), чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на згадану суму.

Також, 06.02.2018 року, в період з 00:20 годин по 13:00 годин ОСОБА_4 разом із обвинуваченим ОСОБА_7 , перебували поблизу будинку 62 по, вул. Нахімова, м. Миколаїв, де, побачивши автомобіль «РУТА» державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , у них виник намір на заволодіння чужим майном.

Після чого, за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшли до вказаного автомобілю та за допомогою заздалегідь підготовлених підручних засобів відчинили капот автомобілю, та з відсіку двигуна шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрали автомобільний акумулятор моделі «SRT» чорного кольору, вартістю 1392 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_15 ..

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд), чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на згадану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно в названий період та при вищезазначених обставинах вчинив крадіжки вище перелічених автомобільних акумуляторів та автомобільної магнітоли.

Обвинувачений ОСОБА_7 дав аналогічні показання, визнавши свою винуватість та щиро покаявшись у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Окрім визнання вини самими обвинуваченими, винуватість останніх у вчиненні інкримінованого кримінальних правопорушень, підтверджується іншими доказами дослідженими судом.

За фактом вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 .

Як вбачається із тексту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення отриманої від потерпілого ОСОБА_8 , останній повідомив правоохоронні органи, що в період з 31.12.2017 року по 10.02.2018 року невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу із автомобілю «ГАЗ 33021» н/з НОМЕР_9 , який знаходився біля будинку № 75 по вул. О.Ольжича в м. Миколаєві, викрала акумулятор «VARTA».

Як слідує із даних протоколу огляду місця події від 12.02.2018 року, місцем вчинення злочину є територія прилегла до домоволодіння АДРЕСА_4 , де був оглянутий автомобіль «ГАЗ 33021» н/з НОМЕР_9 .

Відповідно заяви законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , остання добровільно видала працівникам поліції 12.02.2018 року акумулятор «VARTA».

Відповідно постанови органу досудового розслідування від 13.02.2018 року, акумулятор «VARTA», визнаний речовим доказом по кримінальному правопорушенню.

Згідно висновків судової товарознавчої експертизи № 23 від 26.02.3018 року, ринкова вартість автомобільного акумулятору марки «VARTA», на момент вчинення злочину, тобто 31.12.2017 року складає 770 гривень.

За фактом вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_16 .
Як вбачається із тексту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення отриманої від потерпілого ОСОБА_16 , останній повідомив правоохоронні органи, що в період часу з 23.01.2018 року по 03.02.2018 року невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу із автомобіля «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку № 325 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, викрала акумулятор G-PARD.
Як слідує із даних протоколу огляду місця події від 10.02.2018 року, місцем вчинення злочину є територія біля будинку № 325 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, де був оглянутий автомобіль «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2 .

Відповідно товарного чеку № 1 ФОП « ОСОБА_17 » від 27.02.2018 року, вартість акумулятора G-PARD б/в становить 400 гривень.

За фактом вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 .

Як вбачається із тексту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення отриманої від потерпілого ОСОБА_10 , останній повідомив правоохоронні органи, що у період часу з 02.02.2018 року по 03.02.2018 року, невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу із автомобілю «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_3 , заволоділа належним йому акумулятором моделі «SRT», чорного кольору.

Як слідує із даних протоколу огляду місця події від 10.02.2018 року, місцем вчинення злочину є територія біля будинку № 8 по пр. Корабелів в м. Миколаєві, де був оглянутий автомобіль «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_3 .

Відповідно товарного чеку № 2 ФОП « ОСОБА_17 » від 27.02.2018 року, вартість акумулятора SRT б/в становить 400 гривень.

За фактом вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 .

Як вбачається із тексту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення отриманої від потерпілого ОСОБА_11 , останній повідомив правоохоронні органи, що у період часу з 02.02.2018 року по 03.02.2018 року, невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу із автомобілю «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_4 , заволоділа належним йому майном, а саме: акумулятором та автомобільною магнітолою «Shutle» SUD-350.

Як слідує із даних протоколу огляду місця події від 03.02.2018 року, місцем вчинення злочину є території біля будинку № 22 по вул. Океанівській в м. Миколаєві, де був оглянутий автомобіль «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_4 .

Відповідно довідки про вартість ФОП « ОСОБА_17 », вартість акумулятора «VikingBronze », модель 60 Ач (540 А) М3, станом на 03.02.2018 року становила 820 гривень.

Відповідно заяви ОСОБА_18 , останній добровільно видав працівникам поліції 21.03.2018 року автомобільну магнітолу «Shutle» SUD-350, яку йому передав ОСОБА_19 в перший числах лютого 2018 року.

Згідно висновків судової товарознавчої експертизи № 53 від 28.03.3018 року, ринкова вартість автомагнітоли марки «Shutle» моделі SUD-350, бувшої у використанні, станом на 03.02.2018 року могла становити 465 гривень.

Відповідно постанови органу досудового розслідування від 29.03.2018 року, автомагнітоли марки «Shutle» моделі SUD-350, визнана речовим доказом по кримінальному правопорушенню та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

За фактом вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_12 .

Як вбачається із тексту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення отриманої від потерпілого ОСОБА_12 , останній повідомив правоохоронні органи, що у період часу з 04.02.2018 року 00:00 годин по 04.02.2018 року 15:00 годин, невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу із автомобілю «ГАЗ 3302» д/н НОМЕР_5 , заволоділа належним йому майном, а саме акумулятором.

Як слідує із даних протоколу огляду місця події від 04.02.2018 року, місцем вчинення злочину є територія біля будинку № 2 по пров. Дунайської Флотилії в м. Миколаєві, де був оглянутий автомобіль «ГАЗ 3302» д/н НОМЕР_5 .

Відповідно товарного чеку № 3 ФОП « ОСОБА_17 » від 27.02.2018 року, вартість акумулятора «А-Мега» б/у становить 400 гривень.

За фактом вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_13 .

Як вбачається із тексту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення отриманої від потерпілого ОСОБА_13 , останній повідомив правоохоронні органи, що у період часу з 04.02.2018 року 21:00 годин по 05.02.2018 року 09:00 годин, невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу із автомобілю «ГАЗель» д/н НОМЕР_6 , заволоділа належним йому майном, а саме: акумулятором моделі «HANKOOK», чорного кольору.

Як слідує із даних протоколу огляду місця події від 06.02.2018 року, місцем вчинення злочину є ділянка місцевості, розташована біля будинку № 18-А по пр. Корабелів в м. Миколаєві, де був оглянутий автомобіль «ГАЗель» д/н НОМЕР_6 .

Відповідно заяви ОСОБА_18 , останній добровільно видав працівникам поліції 07.02.2018 року акумулятор «HANKOOK», який йому передав ОСОБА_19 05.02.2018 року на зберігання.

Згідно постанови органу досудового розслідування від 08.02.2018 року, автомобільний акумулятор марки «HANKOOK», визнаний речовим доказом по кримінальному правопорушенню.

Згідно висновків судової товарознавчої експертизи № 23 від 26.02.3018 року, ринкова вартість автомобільного акумулятору марки «HANKOOK», на момент вчинення злочину, тобто 04.02.2018 року складає 684 гривень.

Згідно зберігальної розписки від 28.02.2018 року, потерпілий ОСОБА_13 отримав від працівників поліції автомобільний акумулятор марки «HANKOOK» на зберігання.

За фактом вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_14 .

Як вбачається із тексту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення отриманої від потерпілого ОСОБА_14 , останній повідомив правоохоронні органи, що у період часу з 05.02.2018 року по 07.02.2018 року 09:00 годин, невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу із автомобілю «ГАЗ 33023» д/н НОМЕР_7 , заволоділи належним йому майном, а саме: акумулятором моделі «G-PARD».

Як слідує із даних протоколу огляду місця події від 09.02.2018 року, місцем вчинення злочину є ділянка місцевості розташована за адресою: м. Миколаїв вул. Дибенко, 14-б, де був оглянутий автомобіль «ГАЗ 33023» д/н НОМЕР_7 .

Відповідно заяви ОСОБА_18 , останній добровільно видав працівникам поліції акумулятор «G-PARD», який йому передав ОСОБА_19 , на зберігання.

Відповідно постанови органу досудового розслідування від 10.02.2018 року, автомобільний акумулятор марки «G-PARD», визнаний речовим доказом по кримінальному правопорушенню.

Згідно висновків судової товарознавчої експертизи № 23 від 26.02.3018 року, ринкова вартість автомобільного акумулятору марки «G-PARD», на момент вчинення злочину, тобто 05.02.2018 року складає 660 гривень.

Згідно зберігальної розписки від 27.02.2018 року, потерпілий ОСОБА_14 отримав від працівників поліції автомобільний акумулятор марки «G-PARD», на зберігання.

За фактом вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_15 .

Як вбачається із тексту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення отриманої від потерпілого ОСОБА_15 , останній повідомив правоохоронні органи, що у період часу з 06.02.2018 року 00:20 годин по 06.02.2018 року 13:00 годин, невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу із автомобілю «Рута» д/н НОМЕР_8 , заволоділи належним йому акумулятором моделі «SRT».

Як слідує із даних протоколу огляду місця події від 10.02.2018 року, місцем вчинення злочину є ділянка місцевості розташована за адресою: м. Миколаїв вул. Нахімова, 62, де був оглянутий автомобіль «РУТА» д/н НОМЕР_8 .

Відповідно заяви ОСОБА_18 , останній добровільно видав працівникам поліції акумулятор «SRT», який йому передав ОСОБА_19 , на зберігання.

Відповідно постанови від 11.02.2018 року, автомобільний акумулятор марки «SRT», визнаний речовим доказом по кримінальному правопорушенню.

Згідно висновків судової товарознавчої експертизи № 23 від 26.02.3018 року, ринкова вартість автомобільного акумулятору марки «SRT», на момент вчинення злочину, тобто 06.02.2018 року складає 1392 гривень.

Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2018 року, свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка в перших числах лютого 2018 року передала йому два автомобільних акумулятори чорного кольору, на зберігання.

Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2018 року, свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 05.02.2018 року знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. А.Ушакова, 2, продала йому три автомобільні акумулятори.

Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2018 року, свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_4 , як особу на ім`я ОСОБА_21 , який на початку лютого 2018 року продав йому автомобільний акумулятор «Viking».

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинувачених, законного представника про умови виховання, та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Та дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а дії останнього, які виразились у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно, кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України. Дії ОСОБА_7 , які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів вчинених кожним із обвинувачених та відомості про їх особу, що:

ОСОБА_4 - раніше не судимий, неповнолітній, є учнем, в цілому характеризується позитивно; на профілактичному обліку служби у справах дітей та кримінальній поліції Корабельного району не перебуває, виховується в належних умовах, мати останнього має на нього позитивний вплив;

ОСОБА_7 - раніше не судимий, працює, характеризуються в цілому посередньо.

Крім того, суд враховує, що під час досудового розслідування працівниками поліції частково повернуто викрадене майно.

В якості обставин, що пом`якшують обвинуваченим покарання, суд враховує визнання ними своєї винуватості, щире каяття останніх у вчинених ними злочинах, Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд, крім того, визнає вчинення злочинів неповнолітнім.

Враховуючи фактичні обставини справи та особи обвинувачених, з метою їх виправлення та запобігання вчиненню ними нових злочинів, суд вважає необхідним призначити останнім покарання у виді позбавлення волі.

В той же час суд переконаний, що досягти мети виправлення обвинувачених можливо без ізоляції їх від суспільства, тому вони на підставі положень ст.ст.75КК України, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_22 , крім того, на підставі положень ст.. 104 КК України, можуть бути звільненими від відбування покарання з покладенням на них обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертизи (акт № 53 від 28.03.2018 року, № 23 від 26.03.2018 року) слід стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - матері ОСОБА_5 , оскільки неповнолітній не має самостійного доходу та власних коштів для відшкодування вказаних витрат, та обвинуваченого ОСОБА_7 у рівних часткахна користь держави, а саме частині з кожного. .
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до положень, визначених ст.100 КПК України,

Керуючись ст. 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 ,звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази по кримінального провадження: акумулятор «VARTA», автомагнітоли марки «Shutle» моделі SUD-350, акумулятор «SRT», що належать потерпілим: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області повернути власникам; акумулятор марки «HANKOOK», акумулятором моделі «G-PARD», що належать потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та які знаходяться у них на зберіганні, залишити за належністю, компакт-диски із відеозаписом проведення слідчих дій - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути у рівних частках, а саме по частині із законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз ( на загальну сума 2860 гривень ), а саме по 1430 гривень з кожного.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1