Провадження №1-кс/193/82/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
15 лютого 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000071 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000071 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що в ніч 31.01.2019 року на 01.02.2019 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в с. Володимирівка, вул. Центральна Софіївського району Дніпропетровської області, з електроопор, що знаходяться вздовж проїжджої частини дороги, здійснила крадіжку телефонного кабелю ТПП, довжиною близько 1066 метрів.

Слідчо-оперативною групою разом з працівниками СРПП Софіївського відділення поліції під час виїзду на місце пригоди було виявлено відсутність телефонного кабелю ТПП 5x2х0,4 довжиною 50 метрів, ТПП 10x2х0,4 довжиною 260 метрів, ТПП 20x2х0,4 довжиною 345 метрів, ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 411 метрів.

З метою перевірки даного факту, а також повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судову трасологічну експертизу до проведення якої залучити судових експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити зазначені у клопотанні питання.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України участь особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не є обов`язковою та її неявка не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В зв`язку з неявкою слідчого та прокурора в судове засідання, які надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, згідно ст.107 ч.4 КПК України судове засідання проведено без фіксування технічними засобами.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ч.3 ст.244 КПК клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно ч.6 ст.244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З врахуванням викладених обставин, зважаючи на необхідність перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обгрунтоване, підтверджене матеріалами поданого клопотання та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242,243,244, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000071 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України вул. Короленка, 4 м. Дніпро, Дніпропетровської області провести судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000071 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи придатні для ідентифікації знаряддя, сліди зрізу на двох фрагментах кабелів ТПП 10x2х0,4; ТПП 20х2х04?
- Чи не залишені на торцях двох фрагментів кабелів, сліди металевими ножницями різки по металу, вилученими 10.02.2019 року в ході огляду території домоволодіння у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ?
Для дослідження експерту направити: металеві ножниці різки по металу і запаковані до пакету «МВС Експертна служба» № 0013990 та два фрагменти країв з перерізаних кабелів ТПП 10x2х0,4; ТПП 20х2х04, запаковані до пакету «Національна Поліція» № 0013934 (краї перерізів працівниками ПАТ «Укртелеком» помічені білою стрілкою).
Для ознайомлення експерту за необхідності надати матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам НДЕКЦ в Дніпропетровській області.
Експертам НДЕКЦ при ГУНП в Дніпропетровській області роз`яснити права та обов`язки, передбачені ст. ст. 384, 385 КК України. Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», дозволити пошкодження об`єктів у тій чи іншій мірі в якій необхідно для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1