печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання-1: не з`явилась,

особи, яка подала клопотання-2: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, скасування заборони особі виїжджати за межі України та повернення застави у кримінальному провадженні № 0000215 від 01.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді з клопотанням, в якому просять:

- скасувати арешт, накладений постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 16.06.2012 року в межах кримінальної справи № 49-3536, на майно ОСОБА_3 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,1 кв. м., реєстраційний номер майна 30670850; земельну ділянку, кадастровий номер :02:003:0105, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0, 964 га, реєстраційний номер майна 126401024;

- скасувати постанову Заступника Генерального прокурора України від 16.06.2012 року про заборону ОСОБА_3 виїжджати за межі України;

- повернути заставодавцю ОСОБА_4 суму застави в розмірі 75 000,00 грн., застосовану до ОСОБА_3 постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2012 року у справі № 4-2547/2012 та внесену на рахунок Печерського районного суду м. Києва, згідно квитанції № 5104 від 20.06.2012 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року з матеріалів клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, повернення застави та скасування заборони особі виїжджати за межі України у кримінальному провадженні № 0000215 від 01.04.2014 року виділено в окреме провадження клопотання ОСОБА_4 про повернення застави в межах кримінального провадження № 0000215, для його розгляду в окремому порядку, визначеному ст. 182 КПК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що постановою Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 19.11.2015 року закрито кримінальне провадження № 0001215 від 27.03.2014 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що обумовлює необхідність скасування арешту майна та скасування заборони виїзду за кордон.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особи, які подали клопотання, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання про скасування арешту майна та скасування заборони особі виїжджати за межі України за відсутності особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснювалось досудове розслідування у кримінальній справі № 49-3536, порушеній щодо першого заступника начальника Київської обласної митниці ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 16.06.2012 року накладено арешт на все належне на праві приватної (сумісної) власності нерухоме та рухоме майно ОСОБА_3 .

20.06.2012 року Старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , при розгляді кримінальної справи № 49-3536, винесено постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції 1960 року).

19.10.2012 року ОСОБА_3 пред`явлено остаточне обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції 1960 року).

08.11.2012 року заступником Генерального прокурора України ОСОБА_10 затверджено обвинувальний висновок, який спрямовано до суду.

06.12.2012 року Апеляційним судом Київської області підсудність у кримінальній справі визначено за Броварським міськрайонним судом Київської області.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2013 року кримінальну справу повернуто на додаткове розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.03.2013 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2013 року в частині направлення кримінальної справи на додаткове розслідування залишено без змін.

01.04.2014 року Старшим слідчим о особливо важливих справах відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, № 0000216, № 0000217 за попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України.

07.04.2014 року матеріали досудових розслідувань у зазначених кримінальних провадженнях об`єднані в одне провадження № 0000215.

29.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0000215 визначено підслідність за прокуратурою Київської області.

Постановою Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 19.11.2015 року кримінальне провадження № 0000215 від 01.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України, закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діяннях осіб складу кримінального правопорушення.

Так, на правову підставу скасування арешту майна ОСОБА_3 посилається на положення ст. 174 КПК України в редакції 2012 року.

Разом з тим, згідно ч. 9 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України в редакції 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи, що арешт на майно ОСОБА_3 накладено постановою слідчого до набрання чинності КПК України 2012 року, вирішення питання про скасування арешту не входить до компетенції слідчого судді, а відтак клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 01.04.2014 року задоволенню не підлягає.

Також, не підлягають задоволенню вимоги клопотання про скасування постанови Заступника Генерального прокурора України від 16.06.2012 року про заборону ОСОБА_3 виїжджати за межі України, оскільки вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 174, 532, ч. 9 Розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, скасування заборони особі виїжджати за межі України та повернення застави у кримінальному провадженні № 0000215 від 01.04.2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1