УХВАЛА

Справа № 569/2616/19

1-кс/569/3226/19

07 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубровиця, Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не депутата, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , начальника Дубровицького районного сектору Головного управління ДСНС у Рівненській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 20.12.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, що відповідно до наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області № 321 від 07 грудня 2015 року громадянина ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Дубровицького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області у спеціальному званні «підполковник служби цивільного захисту».

Згідно зі ст. ст. 19, 68 Конституції України начальник Дубровицького районного сектору ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_4 , зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. п. 1, 2 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1052 від 16.12.2015 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Разом з тим, ОСОБА_4 відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів:1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Однак, ОСОБА_4 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2019 року у зв`язку вчиненням адміністративного правопорушення водій ДПРЧ-14 ОСОБА_6 про даний факт здійснив доповідь начальнику Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_4

24 січня 2019 року у першій половині дня начальник Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_4 , перебуваючи на території Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області у місті Дубровиця, під час розмови повідомив ОСОБА_6 щодо необхідності передачі йому, ОСОБА_4 , грошових коштів в якості неправомірної вигоди у розмірі 200 (двісті) доларів США за приховування факту притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності та невжиття до нього заходів дисциплінарного характеру.

На вказану вимогу ОСОБА_7 погодився, при цьому звернувшись до правоохоронних органів із відповідною заявою про вимагання у нього неправомірної вигоди.

04 лютого 2019 року близько 11 години, продовжуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, начальник Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_4 висунув категоричну вимогу

ОСОБА_6 щодо необхідності передачі йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди у розмірі 200 (двісті) доларів США за приховування факту притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності та невжиття заходів дисциплінарного характеру.

У подальшому, 07 лютого 2019 року згідно попередньої досягнутої домовленості начальник Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_4 у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, використовуючи надану йому владу та службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із метою особистого збагачення, близько 14 год. 35 хв. 07 лютого 2019 року перебуваючи поблизу будинку №8 по вулиці Миру, місто Дубровиця, Рівненської області, у транспортному засобі марки «Audi», д.р.н. НОМЕР_1 , вимагав та отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США за приховування факту притягнення останнього до адміністративної відповідальності та невжиття до нього заходів дисциплінарного характеру.

07 лютого 2019 року о 14 годині 45 хвилині ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США від ОСОБА_7 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07 лютого 2019 року під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi», д.р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигодиу розмірі 200 доларів США, які останній вимагав та отримав від ОСОБА_7 за приховування факту притягнення його до адміністративної відповідальності та невжиття до нього заходів дисциплінарного характеру.
08 лютого 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

08 лютого 2019 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням відповідних обов`язків до 08.04.2019.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 , протоколами допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом обшуку транспортного засобу від 07.02.2019, протоколом освідування особи ОСОБА_4 від 07.02.2019, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 07.02.2019, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

04 квітня 2019 року постановою військового прокурора Рівненського гарнізону строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 20.12.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.368, ч.2 ст.191 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 08 травня 2019 року
Оскільки у даному кримінальному провадженні продовжує існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Так, перебуваючи на займаній посаді в Дубровицькому районному секторі Головного управління ДСНС у Рівненській області, ОСОБА_4 має набуті зв`язки та знайомства серед органів державної влади та місцевого самоврядування, а тому намагатиметься вплинути на свідків, в тому числі на заявника ОСОБА_6 , та інших учасників у кримінальному провадженні, мотивуючи їх давати інші покази, які можуть негативно вплинути на проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та затягувати строк досудового розслідування.

Також, варто зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання ним службових обов`язків, з корисливих мотивів, а тому з метою уникнення притягнення до відповідальності за вказаний злочин ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладені обставини, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, та не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Ураховуючи викладене, а також те, що зазначені у клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 обставини вказують на наявність підстав для його продовження, вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім домашнього арешту, запобіжного заходу не зможе запобігти ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому є всі підстави продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити, а також продовжити строк дії обов`язків у межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, завершити досудове розслідування є неможливим, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 травня 2019 року із забороною підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Окрім цього, продовжуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 травня 2019 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло в АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 08 травня 2019 року.
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя