Справа №705/5132/18
1-кс/705/1667/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що в березні 2018 року, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за попередньою змовою із невстановленою особою, маючи намір на підроблення та придбання підробленого посвідчення водія, надав своє фото та анкетні дані невстановленій слідством особі з метою внесення неправдивих відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами відповідної категорії. Таким чином ОСОБА_5 надав можливість невстановленій слідством особі внести неправдиві відомості в бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане 14.03.2018, дійсне до 14.03.2048, орган видачі центр 6841, яке не відповідає встановленому зразку та виготовлене струменево-крапельним способом (за допомогою струменевого принтера), та яке посвідчує особу та спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами відповідної категорії. Невстановлена слідством особа, в невстановлений час, в невстановленому місці, підробила посвідчення водія, бланк якого не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, та внесла в нього анкетні дані ОСОБА_5 , тим самим внесла неправдиві відомості про право останнього керувати транспортними засобами відповідної категорії. Після цього, невстановлена особа, передала ОСОБА_5 підроблене посвідчення водія. Отримавши від невстановленої досудовим слідством особи в невстановленому місці підробний документ, а саме посвідчення водія на ім`я зазначеної особи, ОСОБА_5 почав зберігати його при собі та в подальшому, усвідомлюючи щодо своєї особи наявність позбавлення права керувати транспортними засобами, не зважаючи на вказану обставину, почав користуватись та керувати транспортним засобом та завідомо підробленим документом, а саме посвідченням водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане 14.03.2018, дійсне до 14.03.2048, орган видачі центр 6841, незважаючи на заборону користування транспортним засобом та відсутність належного на те права, а саме фактичну відсутність посвідчення водія, яке було вилучено. ОСОБА_5 користуючись транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Land Rover Freelander» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , та маючи при собі завідомо підроблений документ, 05.05.2018 близько 21 год. 49 хв. перебуваючи за кермом автомобіля марки «Land Rover Freelander» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , знаходячись по вул. Соломчука (Заводська) в м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, під час зупинки та перевірки документів працівниками поліції Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане 14.03.2018, дійсне до 14.03.2048, орган видачі центр 6841, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений документ, тобто використав його, вчинивши таким чином кримінальне правопорушення.
По даному факту Уманським ВП ГУНП України в Черкаській області матеріали були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, від 31.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , який користується номером телефону НОМЕР_3 , 14.03.2018 о 14 год. 23 хв. з відділення № НОМЕР_4 м. Умань здійснив пересилку документу ОСОБА_5 , який користується № НОМЕР_5 . Ст.слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в клопотанні просить суд, надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації в електронному та друкованому вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонентів під час телефонних з`єднань в період часу з 01.03.2018 до 01.04.2018 щодо абоненту № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 та можливість її вилучити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.
Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Таким чином, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити частково.
Надати ст.слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням копії інформації про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонентів під час телефонних з`єднань в період часу з 01.03.2018 до 01.04.2018 щодо абоненту № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 та можливість її вилучити.

В носії інформації у електронному вигляді зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1