Справа № 362/2179/17
Провадження № 1-кс/362/36/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24 січня 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області під головуванням судді ОСОБА_7 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 120 161 101 400 023 73 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений заявив відвід головуючому судді, який відповідно до вимог КПК України передано на розгляд судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 ..

Надалі ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_8 , який відповідно до вимог КПК України передано на розгляд судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ..

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор та представники потерпілого в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви.

Особа, якій заявлено відвід пояснень не надала.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Пункт 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 року № 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», судова палата у кримінальних справах ВССУ звернула увагу місцевих та апеляційних судів на наступне: у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК; заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено; заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Отже, заявлення відводу судді ОСОБА_8 , яка розглядає відвід, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні відносно заявника, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь іншого судді у кримінальному провадженні, положеннями КПК України не передбачено.

За таких обставин, заявлення судді ОСОБА_8 відводу слід розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, таку заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя