Справа № 635/2602/19
Провадження № 1-кс/635/1116/2019
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, в якому слідчий просить:
1) призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту філії №2 КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Амосова, б.25;
2) на вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з подіями 26 березня 2019 тілесні ушкодження?
-Якщо так, то які їх характер, кількість, локалізація і давність утворення?
-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (розмежувати всі ушкодження за ступенем тяжкості)?
-Яким способом утворені виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
-Яка була кількість місць прикладання сили (завданих ударів)?
-Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень?
-Чи міг сам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сам заподіяти собі виявлені тілесні ушкодження?
Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що 26.03.2019 ОСОБА_4 2014 р.н., було спричинено тілесні ушкодження в смт. Рогань, Харківського району, Харківської області.
За вказаним фактом СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 27.03.2019 розпочато кримінальне провадження № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи від 27 березня 2019 року №128 п/п у гр. ОСОБА_4 2014р.н. виявлені наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі, які утворились від ударної дії тупих твердих предметів. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово- медичної експертизи ОСОБА_4 2014 з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 27.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи- задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з подіями 26 березня 2019 тілесні ушкодження?
-Якщо так, то які їх характер, кількість, локалізація і давність утворення?
-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (розмежувати всі ушкодження за ступенем тяжкості)?
-Яким способом утворені виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
-Яка була кількість місць прикладання сили (завданих ударів)?
-Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень?
-Чи міг сам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяти собі виявлені тілесні ушкодження?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000166 від 27.03.2019 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1