Справа № 154/2436/18 Провадження №11-сс/802/157/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в до ЄРДР за №0000641 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 березня 2019 року.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 березня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000641, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку, адже досудове слідство не встановило походження газового пістолета та осіб, які мали пряме відношення до володіння даною зброєю. Відтак апелянт вважає, що ухвала Володимир-Волинського міського суду від 04 березня 2019 року підлягає до скасування та просить призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції для з`ясування усіх обставин справи.

Оскільки ОСОБА_6 був належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, однак будь-яких підтверджуючих документів про причини своєї неявки суду не подав, тому апеляційний суд, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 за його відсутності при цьому права останнього не будуть порушені. Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 надіслав клопотання провести розгляд скарги за його відсутності. При цьому вказав, що підтримує постанову слідчого про закриття кримінального провадження та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником до Володимир-Волинського міського суду Волинської області було оскаржено постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000641 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно вказаної постанови встановлено, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину передбаченого ст. 263 КК України, а саме незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Із аналізу положень ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

На думку колегії суддів під час проведення досудового розслідування слідчим були в повній мірі зібрані документальні докази, внаслідок чого вірно встановлено фактичні обставини провадження.

На підставі зібраних, досліджених та проаналізованих доказів слідчий вірно прийшов до висновку, що газовий пістолет «Valtro» «mod.98 civil» калібру 9 мм Р.А., не є вогнепальною зброєю, не відноситься до предмету вчинення кримінального правопорушення, передбаченого законом дозволу.

Будь-яких інших доказів, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в діях ОСОБА_6 під час досудового розслідування здобуто не було і судом під час розгляду провадження не виявлено.

Відповідно, слідчим були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне і неупереджене проведення досудового розслідування, дотримані вимоги кримінального процесуального законодавства, встановлено всі фактичні обставини провадження, які мають істотне значення для правильного його вирішення, перевірено всі факти, вказані в скарзі ОСОБА_6 та дано їм відповідну юридичну оцінку.

Доводи ОСОБА_6 щодо незаконності оскаржуваного судового рішення не заслуговують на увагу, оскільки фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Будь-яких порушень норм кримінально-процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, за доводами апеляції апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 04 березня 2019 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 постанову про закриття кримінального провадження № 0000641 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: