ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/529/18 Справа № 184/2366/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000568, -

ВСТАНОВИЛА:
15 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000568, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного обвинувального акту.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Однак, призначення не відбулося оскільки неможливо розподілити справу між суддями. У штаті вказаного суду працює п`ять суддів. У суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчився строк повноважень. Суддя ОСОБА_9 був відряджений до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Злочин, що інкримінується обвинуваченому, передбачає покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000568 обнаправити до Нікопольського міськрайонного Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3