Дата документу 15.02.2019 Справа № 554/8503/18
Провадження № 1-кс/554/2730/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Полтава

СлідчийсуддяОктябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Управління Служби безпеки України у Полтавській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 04.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвідслідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Управління Служби безпеки України у Полтавській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 04.10.2018 року. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що скаржник оскаржує бездіяльність працівників Управління Служби безпеки України у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, в якій він повідомив про кримінальне правопорушення, на його думку, вчинене суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 . З метою уникнення сумніву в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги, заявила собі самовідвід, оскільки зі слідчим суддею ОСОБА_5 на даний час працює в Октябрському районному суді м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Управління Служби безпеки України у Полтавській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 04.10.2018 року - задовольнити.

Матеріали скарги № 554/8503/18 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1