№1-кп/760/1113/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04 вересня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу справи визначено суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
У судові засідання, які призначалися 28.09.2018 та 07.11.2018 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , на адресу проживання якого направлялися судові повістки про виклик до суду, проте останній у судові засідання не з`являвся.

23 листопада 2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2018 року.

Разом з тим, відповідно до рапорту слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , у ході виконання зазначеної ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити привід не вдалося, оскільки при виїзді працівників поліції за адресою проживання та реєстрації останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , не було виявлено.

18 грудня 2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
Відповідно до протоколу затримання 26 лютого 2019 року об 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 затриманий, після чого був доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Крім того, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, суд дійшов до наступного.

Дане кримінальне провадження відповідно до статей 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю провадження підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, а обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 31, ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та доставити з ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше неодноразово судимий, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік, майновий стан та ту обставину, що він переховувався від суду та був оголошений у розшук.

За таких обставин, застосування до обвинуваченого більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його сімейний та майновий стан, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до суду за кожним їхнім викликом та вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, статтями 27, 31, 32, 33, 177, 178, 183, 194, 291, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР № 0009571 від 22 серпня 2018 року, яке відбудеться 28 березня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 11 години 00 хвилин 26 лютого 2019 року з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується об 11 годині 00 хвилин 26 квітня 2019 року.

Розмір застави визначити у межах 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 9265 (дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/р 2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним їхнім викликом та вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та доставити з ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1