Справа № 571/1061/18
Провадження №1-кп/571/88/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000339 від 07.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не інваліда, вдівця, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

04 липня 2018 року приблизно о 17 годині ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розмотування металевого дроту на кріпленнях для навісного замка на вхідних дверях, проник в середину підсобного приміщення ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав належний останньому задній міст до автомобіля марки «Москвич-412» вартістю 225 гривень , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки і дав показання, що дійсно влітку 2018 року, точної дати не пригадує, проник в середину підсобного приміщення ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав якийсь метал. Що це є заднім мостом до автомобіля Москвич не знав. Викрадене майно здав на металобрухт, виручені гроші потратив. Пізніше до нього прийшов потерпілий, тоді він повідомив, що викрадений міст здав на металобрухт. Викрадене майно повернуто, відшкодував потерпілому задану шкоду. Щиро розкаюється у вчиненому, свій вчинок оцінює негативно та обіцяє подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 11 грудня 2018 року від потерпілого надійшла заява, згідно якої просить судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України проводити без його участі. Цивільний позов подавати не буде.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3ст.349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.п.1,2 ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного правопорушення не визначався у зв`язку з неявкою обвинуваченого (а.с.23-27).

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.72,73).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (а.с. 66), відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.с.68,70), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, також те що потерпілий претензій до обвинуваченого будь-якого характеру немає, цивільний позов не заявлено та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: задній міст до автомобіля марки «Москвич-412», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1