Справа №333/6525/18
Провадження №1-кп/333/233/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003478 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має базову середню освіту, не одружений, який не має на утриманні неповнолітньої дитини, не є інвалідом, адвокатом чи депутатом, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року, приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Пржевальського в місті Запоріжжі, на грунтовій дорозі знайшов зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання наркотичних засобів, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав вищезазначений зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який незаконно зберігав при собі, переніс до будинку АДРЕСА_2 , де о 14 год. 27 хв. був зупинений працівниками поліції, які у період часу з 15 год. 07 хв. по 15 год. 40 хв., під час огляду місця подій, вилучили у обвинуваченого вищезазначений зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка, згідно з висновком експерта від 05.11.2018 року № 7-2200, містить у своєму складі наркотичний засіб «Метадон», загальною масою 0,0972 г в перерахунку на основу, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про долучення до матеріалів справи та затвердження угоди від 13.11.2018 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_5 , за змістом якої: підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згоден.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив суд затвердити угоду від 13.11.2018 року про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого захисником клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0003478, дійшов висновку про затвердження наведеної вище угоди та ухвалення вироку на підставі угоди з огляду на наступне.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом перед ухваленням рішення з`ясовано, чи цілком розуміє обвинувачений права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають та не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з ст. 124 КПК України, документально підтвердженні судові витрати на проведення судової хімічної експертизи в сумі 572 грн. судом покладаються на ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 314, 374, 468-470, 472-475 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 13 листопада 2018 року, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України і призначення обвинуваченому узгоджену сторону міру покарання.

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб «Метадон», загальною масою 0,0972 г в перерахунку на основу, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Витрати за проведення судово-хімічної експертизи від 05.11.2018 року № 7-2200 в розмірі 572 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1