ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/3127/19
Провадження № 11-сс/819/243/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Адвоката - ОСОБА_7

Підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000466 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2019 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене у ході обшуку 20.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ,за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_8 майно, а саме: 1480 доларів США, 200 євро, 500 російських рублів; накопичувач пам`яті марки «Teksar»; електронні ваги чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung Dous» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Astro» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з двома сім-картами у телефоні оператора «Лайф селл» та «ВФ Україна; сім-карта оператора «Лайф селл» із с/н: НОМЕР_5 ; сім-карта оператора «ВФ Україна» із с/н НОМЕР_6 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; банківська картка « Ukrsibbank» № НОМЕР_8 ; ноутбук марки «НР» с/н 6317A-RTL8723BE, із зарядним пристроєм до нього із с/н НОМЕР_9 ; автомобіль марки «Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії- НОМЕР_11 , ключі до транспортного засобу.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що вона є необґрунтованою та слідчим суддею не встановлено підстав для арешту майна, що є порушенням норм кримінального процесуального кодексу України. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2019 року про арешт майна.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, думку адвоката та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається також з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що закріплені у частині третій статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тобто, для можливості застосування у кримінальному провадженні будь-якого заходу забезпечення обов`язковому доведенню підлягають одночасно всі наведені обставини. При цьому не доведення попередньої обставини виключає необхідність встановлення усіх наступних обставин.

Так із клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_8 20.03.2019 року було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, санкція якої передбачає обов`язкову конфіскацію майна.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 20.03.2019 року вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000466.

Однак з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_8 пред`явлена підозра у скоєнні кримінального провадження передбаченого ст.307 ч.2 КК України в межах кримінального провадження №000108, і досудове розслідування відносно ОСОБА_8 проводиться в межах цього кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя накладаючи арешт на майно ОСОБА_8 не звернув увагу на те, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно подано в межах кримінального провадження № 0000466, в межах якого досудове слідство відносно ОСОБА_8 не проводиться, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене у ході обшуку 20.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_8 майно, а саме: 1480 доларів США, 200 євро, 500 російських рублів; накопичувач пам`яті марки «Teksar»; електронні ваги чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung Dous» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Astro» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з двома сім-картами у телефоні оператора «Лайф селл» та «ВФ Україна; сім-карта оператора «Лайф селл» із с/н: НОМЕР_5 ; сім-карта оператора «ВФ Україна» із с/н НОМЕР_6 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; банківська картка « Ukrsibbank» № НОМЕР_8 ; ноутбук марки «НР» с/н 6317A-RTL8723BE, із зарядним пристроєм до нього із с/н НОМЕР_9 ; автомобіль марки «Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії- НОМЕР_11 , ключі до транспортного засобу, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенніклопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене у ході обшуку 20.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ,за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_8 майно, а саме: 1480 доларів США, 200 євро, 500 російських рублів; накопичувача пам`яті марки «Teksar»; електронних вагів чорного кольору, мобільного телефону марки «Samsung Dous» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Astro» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з двома сім-картами у телефоні оператора «Лайф селл» та «ВФ Україна; сім-карта оператора «Лайф селл» із с/н: НОМЕР_5 ; сім-карта оператора «ВФ Україна» із с/н НОМЕР_6 ; банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; банківської картки « Ukrsibbank» № НОМЕР_8 ; ноутбука марки «НР» с/н 6317A-RTL8723BE, із зарядним пристроєм до нього із с/н НОМЕР_9 ; автомобіля марки «Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_10 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії- НОМЕР_11 , ключів до транспортного засобу, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2