overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/947/18
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 263 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурором заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_11 , який на даний час перебуває у Дніпропетровській виправній колонії №89. Просив провести його допит в режимі відео конференції.
Учасники процесу, не заперечували проти допиту свідка в режимі відео конференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_11 перебуває у виправній колонія №89 м.Дніпро, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Судовий розгляд у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 263 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України призначити на 13-30 годину 24 квітня 2019 року.

Допитати в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у Дніпропетровській виправній колонії №89 в режимі відео конференції.

Доручити керівництву Дніпропетровської виправної колонії №89забезпечити проведення відео конференції за участю свідка ОСОБА_11 на 13-30 годину 24 квітня 2019 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Дніпропетровської виправної колонії №89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 201/8882/17
Провадження № 1-кп/206/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Судова колегія Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретареві ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001512 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001512 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що під час затримання його до нього застосовували незаконні методи досудового розслідування зі сторони оперативних співробітників Жовтневого ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, та в знак протесту того, що його били, він відмовлявся надавати свідчення щодо даного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
В той же час, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, вважає за необхідне здійснити судове доручення.
Таким чином, суд вважає за необхідне доручити територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Полтаві провести перевірку свідчень ОСОБА_6 здійснити перевірку вище перелічених доводів ОСОБА_6 , викладених у даній ухвалі, з метою додержання вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повідомлення територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві про вказані обставини для реагування в порядку ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. 333 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості та провести перевірку доводів обвинуваченого ОСОБА_6 щодо його катування та порушення його прав під час здійснення досудового слідства посадовими особами Жовтневого ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1420/16-к
Провадження № 1-в/273/19/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №273/1420/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 01.02.2018 року визнано ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначено відповідне покарання .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_4 на її користь заподіяну вчиненням злочину матеріальну шкоду в сумі 24 000 ( двадцять чотири тисячі) гривень.

18 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з втратою його оригіналу Новоград-Волинським МВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви .

Вивчивши матеріали кримінального провадження та заяву потерпілої, суд приходить до висновку про її задоволення за наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Можливість видачі дублікату виконавчого листа також передбачена п.п. 17.4 п. 17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що судом було вирішено питання щодо стягнення на користь потерпілої матеріальної шкоди, потерпіла отримала виконавчий лист , що підтверджується поштовим повідомленням, однак в подальшому виконавчий лист був втрачений, що підтверджується повідомленням Новоград-Волинського МВ ДВС від 08.02.2019 року № 5552, завіреною копією виконавчого листа ( а.с. 2, 3 ) , тому наявні підстави для задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, п.п. 17.4 п. 17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню № 0000385 про стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 заподіяної вчиненням злочину матеріальної шкоди в сумі 24 000 ( двадцять чотири тисячі) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3282/19
Провадження № 1-кс/750/1694/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 та зобов`язання внести такі відомості.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився.

Згідно копії заяви від 18.03.2019 та доповнень до заяви від 22.03.2019, заявник звернувся до начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, не спростовані.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що зазначені вище вимоги в даному випадку виконані не були, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 18.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1087/19
Провадження № 1-кс/740/403/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 березня 2019 року, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 07 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2019 року доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичний центр МВС України проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000308 від 07 березня 2019 року, однак у другому питанні другого абзацу резолютивної частини допущена описка, а саме: замість «підозрюваного» зазначено «потерпілий».

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищезазначене є підстави, згідно ст.379 КПК України для виправлення допущеної в судовому рішенні описки, при цьому зміст судового рішення даними виправленнями не змінюється, лише усуваються неточності.

Керуючись ст.ст.107, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2019 року (справа №740/1087/19, провадження №1-кс/740/403/19) та викласти друге питання другого абзацу резолютивної частини ухвали наступного змісту:

Чи можливо встановити генетичні ознаки зразка букального епілелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа№751/635/19
Провадження №1-кс/751/451/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009908 від 25.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2019 року клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009908 від 25.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задоволено.

Однак, при винесенні ухвали було допущено описку в третьому запитанні, яке поставлено перед експертами Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), а саме невірно зазначено: «Чи збігаються генетичні ознаки крові, клітин з ядрами виявлених у зрізах з нігтьових пластин з правої та лівої рук свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з генетичними ознаками свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 30 січня 2019 року описку в третьому запитанні, яке поставлено перед експертами Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), а саме викласти третє питання в наступній редакції:

«Чи збігаються генетичні ознаки крові, клітин з ядрами виявлених у зрізах з нігтьових пластин з правої та лівої рук свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з генетичними ознаками свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 135/373/19
Провадження №11-п/801/577/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Ладижинського міського суду Вінницької області щодо визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні за клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 за ч.3 ст.185 КК України.

встановив:
Ладижинський міський суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Ладижинському міському суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише суддя ОСОБА_4 .
Тому, дане кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні за клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 за ч.3 ст.185 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/355/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.03.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/3191/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/382/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком захисник подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Корольовського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про уточнення вироку Богунського районного суду від 24.01.2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 , -

встановив:
ОСОБА_3 був засуджений 24.01.2019 року вироком Богунського районного суду м.Житомира за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.
06.03.2019 року надійшло подання Корольовського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про уточнення вироку Богунського районного суду від 24.01.2019 року в частині покладених обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав.
Представник Корольовського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності.
Засуджений в судове засідання не з`явися у зв`язку із хворобою.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України уразі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Пп. 2 ч.3 ст. 76 КК України передбачає додаткові обов`язки на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а саме не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне роз`яснити вирок суду.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.
Роз`яснити, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2019 року на ОСОБА_3 покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1