Справа № 738/1596/18
№ провадження 1-кп/738/139/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стольне Менського району Чернігівської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06 липня 2018 року близько 00 годин 00 хвилин, з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства по АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа до вхідних дверей будинку, відкрив їх та проник до середини, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку зварювального пристрою Епсилон профи «TONGA ELECTRONICS», модель Mini 275, що належав ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 802 від 21.08.2018 року вартість зварювального пристрою Епсилон профи «TONGA ELECTRONICS», модель Mini 275 становить 1 179 гривень 17 копійок.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю та дав суду показання, в яких зазначив, що 06 липня 2018 року в нього виник умисел на вчинення крадіжки з сусіднього господарства ОСОБА_6 . З цією метою він у себе в будинку взяв ключ та пішов до вказаного будинку. Там за допомогою даного ключа проник в будинок та викрав зварювальний пристрій, який приніс до свого господарства та заховав на горищі літньої кухні. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції і він зізнався у скоєному. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим вина ОСОБА_3 підтверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами:

- рапортом від 11 липня 2018 року та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 липня 2018 року з яких вбачається, що ОСОБА_6 просить встановити особу, яка скоїла крадіжку зварювального пристрою з його будинку по АДРЕСА_2 ;

(а.с. 47-48)

- протоколом огляду місця події від 11 липня 2018 року під час проведення якого було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_2 ;

(а.с. 50-52)

- протоколом огляду місця події від 12 липня 2018 року під час проведення якого було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_2 та виявлено та вилучено зварювальний пристрій Епсилон профи «TONGA ELECTRONICS», модель Mini 275;

(а.с. 53-56)

- висновком експерта № 802 від 21.08.2018 року згідно якого вартість зварювального пристрою Епсилон профи «TONGA ELECTRONICS», модель Mini 275 станом на 11.07.2018 року складає 1 179 гривень 17 копійок;

(а.с. 60-63)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 серпня 2018 року під час проведення якого ОСОБА_3 показав де та яким чином він скоював крадіжку зварювального пристрою Епсилон профи «TONGA ELECTRONICS», модель Mini 275 з будинку по АДРЕСА_2 ;

(а.с 72-73)

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, його ставлення до вчиненого та поведінку після скоєного. Враховує особу обвинуваченого, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, посередню характеристику за місцем проживання (а.с. 80), стан його здоров`я, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, те, що раніше він притягувався до кримінальної відповідальності, хоча в силу статті 89 КК України вважається раніше не судимим (а.с. 74).

З досудової доповіді наданої Менським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 27 листопада 2018 року, вбачається, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (а.с. 40-42).
Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 79).

Суд беручи до уваги зазначені обставини, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання слід призначити в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, але без ізоляції його від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 429 грн. 00 коп. (а.с. 64) необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: зварювальний пристрій Епсилон профи «TONGA ELECTRONICS», модель Mini 275, який згідно зберігальної розписки переданий потерпілому ОСОБА_6 необхідно вважати повернутим власнику.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, то враховуючи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку про недоцільність обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення полі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: зварювальний пристрій Епсилон профи «TONGA ELECTRONICS», модель Mini 275, який згідно зберігальної розписки переданий потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1