overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8852/18
Провадження 1-кс/635/3158/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 грудня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003704, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла направлена поштою скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003704, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в якому скаржник просить скасувати відповідну постанову слідчого.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною першою зазначеної статті передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами другою та третьою статті 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статей 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003704, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, зал. № 2.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3831/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі провадження №295/3831/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2018 р. о 10 год.

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10.10.2018,
ВСТАНОВИВ
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10.10.2018, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України, за якими призначено йому покарання: за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 06 (шість) років з конфіскацією майна; за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 09 (дев`ять) років з конфіскацією майна. Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді позбавлення волі строком на 09 (дев`ять) років з конфіскацією майна. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яким призначено їй покарання із застосуванням ст.69, 77 КК України у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років без конфіскації майна, що є у її власності. На підставі ст.79 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком до досягнення дитиною ОСОБА_5 семирічного віку, а саме до 06.09.2020. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10.10.2018 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10.12.2018 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1330/18 Провадження №11-п/802/88/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження №0000265 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження №0000265 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.
В поданні зазначається, що вказане кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а інших суддів, які б мали повноваження на здійснення правосуддя немає.
Дана обставина підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 року (а.п.11).
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання в Рожищенському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а інших суддів в Рожищенському районному суді немає, тому кримінальне провадження слід передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Ківерцівського районного суду Волинської області, який найбільш територіально наближений до Рожищенського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000265 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/345/18 Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)
29 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до «30» листопада 2018 року о «15» години «00» хвилин.
Керуючись ст. ст.376, 404, ст. 405, ст.407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4808/62/18
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.11.2018 року про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 17620 грн., -

за участю: прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 .

Керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.11.2018 року про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк 60 днів, а саме до 21.01.2019 року, з визначенням розміру застави - 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03.12.2018 року о 15-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 128/2317/17
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області з 05 вересня 2017 року перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в якому обвинувачений утримується під вартою.

Згідно отриманої судом інформації, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 жовтня 2018 року був етапований для подальшого відбування покарання до ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)».

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За положеннями п. 12 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зважаючи на вищевикладене, з метою повного забезпечення права обвинуваченого на захист, вважаю необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Стрижавська ВК (№ 81)», яка знаходиться за адресою: смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30, Вінницького району Вінницької області до СІЗО № 1 м. Вінниця, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, для надання йому можливості брати участь при розгляді зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 537 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська ВК (№ 81)», для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченко, 29), для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до завершення його розгляду.

Виконання ухвали доручити начальникам Державної установи «Стрижавська ВК (№ 81)», яка знаходиться за адресою: смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30, Вінницького району Вінницької області та СІЗО № 1 м. Вінниці, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.
Негайно повідомити суд про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/715/18
Провадження у справі № 1-кп/135/108/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 04.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Ладижинському міському суді Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 06.11.2018 судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

26.11.2018 обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий та з`явився до суду.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити судове провадження в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження продовжувати в даному судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 138/2791/15-к
Провадження №:1-в/138/170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня технічна, українця, громадянина України;

засудженого: 11.11.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

ВСТАНОВИВ:
13.11.2018 начальник Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Представник центру пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де вказав, що подання підтримує, просить розглянути подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути подання у його відсутність та звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути подання у його відсутність, в зв`язку з участю в іншому судовому процесі, проти задоволення подання не заперечує.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчинив та систематичних, тобто два і більше рази, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 369-372, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2143/16-к
Провадження № 1-кп/140/191/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2018 р. Немирівського районного суду
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явил ися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 01.02.2019 року 09:00 год. до свідків:
- ОСОБА_6 , жителя с. Коржівка, Немирівського району Вінницької області;
- ОСОБА_7 , жителя с. Городниця, Немирівського району Вінницької області;
- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/17521/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/10652/18

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001916 про призначення судової-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про призначення судової-товарознавчої експертизи

Необхідність проведення судової-товарознавчої експертизи обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001916, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідча не з`явилась, надала письмову заяву, в якій прохає клопотання розглянути без її участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотання про призначення судової-товарознавчої експертизи для з`ясування середньої ринкової вартості товару, а саме:

-мобільного телефону марки «Хiaomi Redmi Note 3», сіро-чорного кольору?

-мобільного телефону марки «NOMI» І5012 Evo М2 Gold, золотистого кольору?

Але 23 жовтня 2018 року по справі № 200/15260/18 вже було призначено судову-товарознавчу експертизу. А тому підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової-товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1