Справа № 364/1484/18
Провадження № 1-кп/364/30/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також представника персоналу органу пробації Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області за обвинувальним актом кримінальне провадження, внесене 11.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, невійськовозобов`язаного, в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у вересні 2018 року, перебуваючи на березі річки, що в с. Кашперівка в кінці вул. Суворова, незаконно придбав, а саме: зірвав рослину коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» та яку надалі незаконно приніс до домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає, де відділив листя від стебла, висушив і подрібнив її.

Зазначену речовину ОСОБА_4 зберігав без мети збуту у житловому будинку, що по АДРЕСА_2 , до 08 год. 03 хв. 26.10.2018 р., а саме: до моменту її вилучення працівниками Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в ході проведення санкціонованого обшуку.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 09.11.2018 р. № 11-2/6192 надані на дослідження частково подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, «канабісом»; загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 27,1 г.

Загалом, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено, «канабіс», маса цього наркотичного засобу, в перерахунку на висушену речовину, становить 27,1 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, за обставин, правильно, на його думку, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчиненні злочину щиро розкаюється та щиро шкодує, що вчинив цей злочин.

По суті обвинувачення та заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що вживав наркотичні засоби з метою полегшення мови, зараз працює з психологом, висновки для себе зробив, просив суд не позбавляти його волі.

Показання обвинуваченого, на переконання суду, є логічними і послідовними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння ним змісту істотних для цього кримінального провадження обставин вчинення злочину, добровільності та щирості його позицій.

Беручи до уваги, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердив обставини, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження, що немає сумнівів у добровільності і щирості його позицій, роз`яснивши позбавлення права оскаржити визнані ним обставини в апеляційному порядку та заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників судового розгляду, суд на підставі частини третьої статті 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на викладене та даючи правову оцінку діям обвинуваченого, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і кваліфікує такі дії за частиною першою статті 309 КК України.

Питання про призначення обвинуваченому покарання суд вирішує, керуючись вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами), виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості й індивідуалізації покарання, враховуючи характер суспільної небезпечності і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Досліджуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,судом встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, де зараз і проживає, після школи навчався у Володарському аграрному ліцеї, тимчасово не працює, не перебуває на обліку в лікарів нарколога, психіатра (а.п. 56, 57), за місцем проживання характеризується Кашперівською сільською радою Тетіївського району Київської області як особа, стосовно якої компрометуючих даних, скарг і нарікань не надходило (а.п. 58), в силу статті 89 КК України раніше не судимого (а.п. 53).

Передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, судом і досудовим розслідуванням не встановлено.

До обставин, що згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують йому покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Матеріальної чи іншої шкоди внаслідок вчинення обвинуваченим злочину не завдано, потерпілі по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до статей 314-1, 368 КПК України, статті 9 Закону України «Про пробацію» суд, ухвалюючи вирок, бере до відома досудову доповідь, складену Володарським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 27.03.2019 р. на виконання ухвали суду від 21.03.2019 р. (а.п. 38-41).
Як вбачається із зазначеної досудової доповіді, ОСОБА_4 закінчив аграрний ліцей у смт Володарка Київської області, де здобув спеціальність електрогазозваювальника, працював штукатуром на приватному підприємстві «Інжбудторг» (м. Біла Церква, Київська обл.), потребує додаткових коштів, з його слів алкогольними напоями не зловживає, наркотичні речовини спробував, будучи в пригніченому стані через вади в мові; поведінка обвинуваченого відповідає загальноприйнятим нормам суспільства, ворожості до оточуючих та окремих осіб не проявляє, за місцем проживання характеризується задовільно. Зі слів обвинуваченого серед кола знайомих осіб, які б раніше притягувались до кримінальної відповідальності, не має, місць, пов`язаних із кримінальними осередками, не відвідує. Стосунки в родині хороші, дружні; друзів має не багато, які його підтримують і допомагають, правопорушників серед них не має. Відповідальність свою визнає, за вчинене правопорушення шкодує.

Ризик вчинення повторно кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, як низький.

Органом пробації в досудовій доповіді зроблено висновок про можливість виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства.

Враховуючи усе викладене та беручи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов до таких висновків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вчинення ним злочину середньої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бере до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, дав суду правдиві та послідовні покази, кається у вчиненому, своєю поведінкою та способом життя стверджує, що він може і бажає стати на шлях виправлення, а також визначені органом пробації середній рівень ризику вчинення ним повторно кримінального правопорушення та низький рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Тому встановлені судом обставини дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах суспільства.

При цьому суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не бере до уваги викладені в обвинувальному акті та в досудовій доповіді відомості щодо його попередніх судимостей, які є погашеними, що анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження (постанова Верховного Суду від 27.09.2018 р. у справі № 647/1831/15-к).

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позицію прокурора, висловлену в судовому засіданні, висновок органу пробації, зроблений у досудовій доповіді, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, водночас беручи до уваги відсутність постійного місця роботи в обвинуваченого, неперебування його на обліку в центрі зайнятості як безробітного, а відтак відсутність власних джерел доходу, що виключає призначення таких передбачених санкцією частини першої статті 309 КК України видів покарання як штраф і виправні роботи, тому суд дійшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання у виді мінімального строку обмеження волі, визначеного частиною другою статті 61 КК України та передбаченого санкцією частини першої статті 309 КК України, із звільненням його на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши мінімальний іспитовий строк та поклавши обов`язки, імперативно визначені частиною першою статті 76 КК України. На переконання суду, таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Зважаючи на те, що питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу перед судом не порушувалося, та враховуючи, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки, не ухилявся від викликів до суду, а призначена йому міра покарання не пов`язана з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Шкода не завдана, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статей 100, 124 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 309 КК України, статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 392, 393, частиною другою статті 394, статтями 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, а саме: «канабіс», масою 27,1 г., що знаходиться в спецпакеті № 0802691 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при Тетіївському відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1