КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві подання голови Оболонського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0004204 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст. 34 КПК України, в якому ставиться питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0004204 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи подання, голова Оболонського районного суду м. Києва зазначив, що згідно звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 року, визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження №0004204 відносно ОСОБА_6 неможливо, оскільки всі судді Оболонського районного суду м. Києва з визначеною спеціалізацією по розгляду кримінальних справ вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а тому, посилаючись на вимоги ч.2 ст. 34 КПК України, голова суду просить вирішити питання про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання голови Оболонського районного суду м. Києва, перевіривши матеріали кримінального провадження №0004204 відносно ОСОБА_6 та доводи подання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання голови Оболонського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 34 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15.03.2018 року до Оболонського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004204 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час здійснення автоматизованого розподілу судової справи №756/3607/19 відносно ОСОБА_6 було виявлено, що по даному кримінальному провадженню неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки всі судді кримінальної колегії, які на даний час відправляють правосуддя вже приймали участь при розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а інші судді Оболонського районного суду м. Києва не мають відповідної спеціалізації для розгляду цієї категорії справ.

Проте, звертаючись з поданням до апеляційного суду, голова Оболонського районного суду м. Києва не навів належного обґрунтування підстав, визначених ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження №0004204 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України на розгляд до іншого суду, а його посилання на звіт від 15.03.2019 року про неможливість розподілу справи між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки усі судді кримінальної колегії, які фактично на даний час здійснюють правосуддя, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а на у судді ОСОБА_12 , який має відповідну спеціалізацією по розгляду кримінальних проваджень, закінчився п`ятирічний термін повноважень судді, є безпідставними, так як вказаний звіт містить дані про наявність в Оболонському районному суді м. Києва інших суддів, які здійснюють розгляд справ іншої спеціалізації, а наведені у поданні голови місцевого суду обставини не належать до визначених кримінальним процесуальним законом підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Згідно положень рішення Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 зі змінами і доповненнями щодо повноваження зборів суддів відповідного суду, які визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України, визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації, колегія суддів зазначає, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в тому суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, а том визначення суддів певної спеціалізації та слідчих суддів повинно відбуватися з урахуванням вказаних засад судочинства.

Таким чином, враховуючи, що згідно пункту 2 частини 5 статті 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вирішення питання про визначення спеціалізації судді з розгляду конкретних категорій справ відноситься до компетенції зборів суддів цього суду, колегія суддів вважає, що в Оболонському районному судді м. Києва можливо визначити інших суддівдо повноважень яких належить здійснення кримінальних проваджень, а відтак доводи подання про неможливість розподілу вказаної справи між суддями, на які посилається голова місцевого суду не є підставою для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд іншого суду, відповідно до положень ч.1 ст. 34 КПК України.

Отже, подання голови Оболонського районного суду м. Києва не містить належного обґрунтування підстав для направлення кримінального провадження №0004204 відносно ОСОБА_6 на розгляд іншого суду, які б узгоджувалися з приписами ч.1 ст. 34 КПК України, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Оболонського районного суду м. Києвапро визначення підсудності у кримінальному провадженні №0004204 відносно ОСОБА_6 відмовити та повернути матеріали кримінального провадження №0004204 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа: 11п/824/224/2019
Доповідач: ОСОБА_1