overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1398/18
провадження №1-в/283/83/2018
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду від 20 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Малинський районний відділ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_3 , в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Враховуючи матеріали подання та кримінального провадження суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

16 листопада 2018 року засудженим до матеріалів кримінального провадження надано оригінал квитанції відповідно до якої ОСОБА_3 сплачено 850 грн., тобто виконано вирок в частині сплати штрафу на виконання призначеного покарання.

Таким чином, засудженим дотримано зобов`язання, покладеного на нього вироком суду, а тому підстав вирішувати питання про розстрочку виплати або заміни виду покарання суд не вбачає.

Керуючись ст.26 КВК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання в начальника Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не надісланні йому постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.

Дана скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 20 листопада 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , Ужгородському місцевому прокурору та начальнику Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Зобов`язати начальника Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000099.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5140/18
Провадження № 1-кс/314/1828/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська виправна колонія (№20)" щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
30.10.2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин під час проведення неповного особистого обшуку засудженому ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG S 5660» в корпусі чорного кольору НОМЕР_1 бувшого у використанні.

Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон «SAMSUNG S 5660» в корпусі чорного кольору НОМЕР_1 який зберігається в ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" знищити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.11.2018
Справа № 314/5175/18
Провадження № 1-в/314/1517/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 21.11.2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.11.2018
гСправа № 358/1679/18 Провадження № 1-кс/358/502/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

16 листопада 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000436 від 09.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року ст. слідчий у кримінальному провадженні ст. слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000436 від 09.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000436 від 09.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2018 року на 08 годин 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4889/18
Провадження № 1-кп/345/419/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15.11.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

15.11.2018 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001076, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.12.2018 року о 10.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити на 19.11.2018 року об 11-00 годині та провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Зобов`язати уповноважених прокуратури Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7709/18
Провадження №1-в/367/836/2018
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання заступника начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заступник начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації просив задовольнити подання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 02.07.2015 р. було засуджено Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, покладено обовязки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
08.09.2015 р. зазначений вирок надійшов на виконання до Ірпінського МРВ КВІ. Під час перебування на обліку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_5 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районого суду м.Києва від 02.07.2015 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського Апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали , а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8469/18
Провадження № 1-кс/461/9820/18
УХВАЛА
13.11.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001869, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001869.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 13 листопада 2018 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 листопада 2018 року о 14 год. 45 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8872/16-к
Провадження №1-кс/369/4448/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви захисника ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив:
01.11.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід. Свою заяву суддя ОСОБА_3 мотивує, тим що в неї на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Крім того, 30.10.2018 року в порядку ст.. 35 КПК України для розгляду судді ОСОБА_3 було передано заяву захисника ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без фіксації технічними засобами.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.. 80 КПК України, суддя при наявності обставин, передбачених ст..ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки результати розгляду заяви захисника ОСОБА_4 повинні бути враховані при судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 для оцінки правильності кваліфікації її дій, а також при вирішенні питання про достатнє покарання обвинуваченій у випадку визнання її винуватою в обсязі висунутого обвинувачення, в частині наявності (відсутності) судимості останньої, суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у розгляді заяви захисника, яка стосується звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного попереднім вироком суду.

За таких обставин суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для задоволення самовідводу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України суд, -

Ухвалив:
Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви захисника ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1378/18
Провадження № 1-кс/364/371/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 16.11.2018 року № 1-кс/364/371/18 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, у кримінальному провадженні № 0000246 від 09.112018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 16.11.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та призначено по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 09.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання.

При видачі копії ухвали було встановлено, що в ухвалі слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 16.11.2018 року № 1-кс/364/371/18 було допущено описку, а саме, не вірно зазначено номер кримінального провадження, та замість «0000246» зазначено «0000250».

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки не повідомив, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали клопотання № 1-кс/364/371/18, та відповідно до змісту ухвали, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 16.11.2018 року № 1-кс/364/371/18, та номер кримінального провадження замість «0000250» вважати вірно зазначеним «0000246».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1