ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000036 від 28.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянин України, працюючого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08.09.2018 року, близько 02 години, ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, демонтував та в подальшому викрав хвіртку з оцинкованого металопрофілю розмірами 170 см х 100 см, вартістю 850 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно 08.09.2018 року, близько 02 години, він перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував та в подальшому викрав хвіртку з оцинкованого металопрофілю.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, працевлаштований, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо. Згідно досудової доповіді ОСОБА_4 характеризується посередньо, його виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку потерпілого, який надіслав заяву в якій повідомив, що шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме: у виді штрафу, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме хвіртку з оцинкованого металопрофілю розміром 170 см на 100 см, що передана потерпілому ОСОБА_5 залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1