Справа № 379/1276/17 Провадження № 1-в/375/9/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , провідного інспектора Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №2 приміщення суду в смт.Рокитне подання начальника Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 ,

про скасування звільнення від відбування покарання -

У С Т А Н О В И В :

11.01.2019 до суду надійшло подання начальника Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого 01.06.2018 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до пяти років позбавлення волі та звільненого на підставі статті 75 цього Кодексу від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням передбачених статтею 76 вказаного Кодексу обовязків ОСОБА_5 .

При цьому в обгрунтування такого свого подання особа, що його подала, посилається на те, що 29.08.2018 до відділу надійшов для виконання вказаний вирок суду і що цього ж дня до відділу з ДУ "Київський слідчий ізолятор" надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 утримується під вартою з 05.04.2016.

Зазначає, що зі слів дільничого офіцера поліції 05.10.2018 стало бути відомим про звільнення засудженого із ДУ "Київський слідчий ізолятор" і того ж дня за вказаним у вироку суду місцем проживання його виявлено не було та було особисто повідомлено за номером телефона НОМЕР_1 про необхідність явки до Рокитнянського районного відділу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання і на що було отримано обіцянку зявитися.

15.10.2018 засуджений був повторно викликаний у телефонному режимі на 19.10.2018, проте останній повідомив, що не зявиться, оскільки не має бажання.

У жовтні-листопаді 2018 були проведені першочергові розшукові заходи для можливого встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проте позитивних результатів вони не дали.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, достовірно знав, що в разі ухилення від виконання встановлених судом обовязків іспитовий строк може бути скасований, не зявлявся до відділу пробації, приховує своє місце проживання, ухиляється від контролю за його поведінкою, з огляду на положення ч.2 ст. 78 КК України та ст.166 КВК України, власне і просить скасувати іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 та напраивти його для реального відбування покарання за вироком суду у виді пяти років позбавлення волі.

У судовому засіданні представник Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області державної установи "Центр пробації" подання підтримала за викладених у ньому обставин та підстав і просила його задовольнити. Одночасно уточнила, що докази про належний виклик до відділу засудженого шляхом поштового відправлення відсутні, права та обовязки засудженому працівником відділу не розяснювалися, як і не розяснювалися наслідки ухилення від виконання вироку.

Прокурор просила у задоволенні подання відмовити з підстав неналежного виклику засудженого до відділу пробації, нерозяснення йому його прав та обовязків працівником відділу та необізнаності засудженого із наслідками ухилення від виконання вироку.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора та просив у задоволенні подання відмовити.

При цьому також суду показав, що він в період з 05.04.2018 по 26.09.2018 перебував під вартою та знаходився весь вказаний період часу у ДУ "Київський слідчий ізолятор". Після звільнення він став проживати у Васильківському районі. До Рокитнянського відділу пробації він жодним чином не викликався і в тому числі по телефону. Лише у січні 2019 року йому переказали зявитися до Рокитнянського відділення поліції, куди він і зявився. Про необхідність зявлення до Рокитнянського відділу пробації та які дії необхідно йому було вчиняти для виконання вироку йому відомо не було, як і не були відомі наслідки ухилення від виконання вироку.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 01.06.2018 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до пяти років позбавлення волі та звільнений на підставі статті 75 цього Кодексу від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням на нього передбачених статтею 76 вказаного Кодексу обовязків.

29.08.2018 вказаний вирок був переданий для його виконання до Рокитнянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області.

З моменту отримання вироку суду для виконання до направлення до суду подання засуджений ОСОБА_5 жодного разу належним чином до відділу пробації не викликався, його права та обовязки у звязку із виконання вироку суду йому працівником відділу розяснені не були. Не був він повідомлений і про наслідки ухилення від виконання вироку суду.

На час ухвалення вказаного вироку суду та в період до 26.09.2018 ОСОБА_5 перебував під вартою і знаходився у звязку із цим у ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Після звільнення із-під варти ОСОБА_5 оселився на території Васильківського району.

Починаючи з 26.10.2018, відділом стали вживатися заходи по встановленню місця проживання чи перебування засудженого ОСОБА_5 , проте позитивних результатів отримано не було.

Доводи подання про те, що відділом 29.08.2018, тобто в день отримання для виконання вироку суду, було отримано повідомлення від ДУ "Київський слідчий ізолятор" про утримання засудженого під вартою з огляду на дати обох подій на переконання суду є абсурдними та надуманими. Більше, того, таке повідомлення у матеріалах справи відсутнє. Такими, що не знайшли свого належного підтвердження і не заслуговують на увагу суду є і доводи подання та представника відділу у судовому засіданні про виклик засудженого телефонним звязком.

З огляду на викладене, а також доводи засудженого про відсутність умислу на ухилення від виконання вироку, які не спростовані особою, яка звернулася із поданням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого 01.06.2018 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до пяти років позбавлення волі та звільненого на підставі статті 75 цього Кодексу від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням передбачених статтею 76 вказаного Кодексу обовязків ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"___________ "____