Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4081/18
Провадження №: 1-кс/332/1364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002357 від 19 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002357 від 19 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться вище вказане кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2018 року приблизно о 16-27год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в торгівельному залі магазину «Єва-115» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 15, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взявши зі стенду із парфумерною продукцією один флакон жіночої туалетної води «АрмандБейзі ін. Ред» об*ємом 30мл, вартістю 559грн.20коп., та один тюбик крему-сироватки для повік «Чорний жемчуг» об*ємом 17мл, вартістю 51грн.92коп., які належать ТОВ «РУШ», сховала дані предмети у жіночу сумку, яку мала при собі, після чого направилась до виходу з магазинну, де, не заплативши за вищевказаний товар, пройшла касову зону та вийшла з магазину, чим спричинила вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 611грн.12коп..

На теперішній час виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавчих досліджень для з`ясування обставин, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, а саме - встановлення вартості викраденого майна, а тому слідчий просить задовольнити клопотання та призначити судово-товарознавчу експертизу для проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , який був повідомлений належним чином та в установленому законом порядку про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Суду разом із клопотанням надав заяву щодо розгляду клопотання у її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання.

04.12.2018 року через канцелярію суду надійшла заява слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , відповідно до якої він просить залишити без розгляду подане ним клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи слід відмовити з наступних підстав.

Як зазначено в клопотанні, в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002357 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, але витяг з ЄРДР слідчим до клопотання не був долучений.

Відповідно до ч.2 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч.5 ст.40 КПК України).Слідчий уповноважений, крім іншого, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом(п.8 ч.2 ст.40 КПК України).
Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Разом з тим, слідчим ОСОБА_2 через канцелярію суду надана заява з проханням залишити подане ним клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у вище вказаному кримінальному провадженні без розгляду. Таким чином, слідчий суддя вважає, що неявка до суду без повідомлення причин сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, а також, подана заява слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 з проханням залишити подане ним клопотання без розгляду свідчать про фактичне не підтримання слідчим поданого клопотання, недоведеність необхідності проведення експертизи, та за таких обставин, є підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 242,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002357 від 19 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя ОСОБА_1