Справа № 128/1341/18
Провадження №11-кп/801/82/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.05.2018 про встановлення адміністративного нагляду відносно,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого:
03.06.1997 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 141 ч.2, ст. 46-1 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку 2 роки;
- 03.02.1998 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 81 ч.3, ст. 89 ч.1, ст. 43 ч.1 України (в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 05.06.1998 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 81 ч.3, ст. 89 ч.1, ст. 42, 43 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі;
- 27.12.2002 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 15, ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.3, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;
- 16.02.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч.1, ст. 263 ч.1, 311 ч.1, ст. ст. 70, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;
- 09.04.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.2, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт;
- 28.07.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 317 ч.1, ст. 70 ч.4, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 11.08.2011 року постановою Староміського районного суду м. Вінниці іспитовий строк замінено та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 19.09.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 198, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 31.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 07.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі , -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.05.2018 ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки і обрано наступні обов`язки та обмеження:
1.Заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_1 .
2.Заборонено виїзд за межі проживання без дозволу територіального ОВС.
3.Заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
4.Реєструватись в територіальному ОВС за місцем проживання 2 рази на місяць.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що ОСОБА_7 засуджений до позбавлення волі за умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення i залишається небезпечними для суспільства, а тому підпадає під дію п. «Г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.05.2018. Просить винести своє рішення, яким зменшити адміністративний нагляд щодо нього. Апеляційна скарга мотивована тим, що строк адміністративного нагляду та його обмеження є надто суворими щодо нього, оскільки по місцю проживання він характеризується позитивно, має на утриманні матір пенсійного віку, планує влаштуватися на роботу.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляції засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновок суду про задоволення подання начальника Стрижавської ВК № 81 ОСОБА_8 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 є обґрунтованим та базується на досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких в ухвалі дана належна оцінка.
Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі», відносно осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, встановлюється адміністративний нагляд.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 раніше був неодноразово засуджений, по даній справі засуджений 26.04.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 304 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі.
За час відбування покарання в Стрижавській ВК №81 характеризується наступним чином: вимог режиму відбування покарання не порушував; має 1 заохочення; у взаємовідносинах з іншими засудженими вживчивий, намагається підтримувати стосунки із засудженими, які характеризуються посередньо.
У взаємовідносинах з адміністрацією та персоналом установи тактовний, виконує їх законні вимоги. Дотримується санітарно гігієнічних норм, спальне місце та приліжкову тумбочку не утримує в чистоті та порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляді.
До майна установи і предметів, якими користується в побуті ставиться добре, здійснює за ними належний догляд. До виконання робіт із самообслуговування ставиться з розумною ініціативою, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться позитивно, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні.
Дотримується вимог пожежної безпеки, не допускає порушень пожежної безпеки. Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».
Соціально корисні зв`язки підтримує із матір`ю та сестрою, переважно шляхом телефонних розмов. За час відбування покарання провів 15 телефонних розмов. Вину в скоєному злочині визнав частково, про те у вчиненому не розкаюється, має позов на суму 246 гривень.
Переведенню до ДСР за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 25.07.2015 року (протокол №32 від 01.11.2016 року комісією установи відмовлено, як особі, що не стає на шлях виправлення).
Заміні невідбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками став підлягати по відбуттю 1/2 частини покарання 25.04.2016 року (протокол № 32 від 01.11.2016 року комісією відмовлено, як особі, яка не стала на шлях виправлення). Умовно достроковому звільненню за формальними ознаками підлягав по відбуттю 3/4 частини строку покарання 09.09.2016 року (протокол № 32 від 01.11.2016 року комісією установи відмовлено, як особі, яка не довела своє виправлення). На профілактичному обліку не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, засуджений до позбавлення волі за умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення i залишається небезпечними для суспільства, а тому підпадає під дію п. «Г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Таким чином, на підставі викладеного, підстав для зміни ухвали суду за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.05.2018 про встановлення адміністративного нагляду строком на два роки з покладенням відповідних обов`язків та обмежень відносно ОСОБА_7 залишити - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:
Згідно з оригіналом: