Провадження № 1-кп/243/242/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2019 року яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та якому із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2019 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та якому із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду, а саме у мотивувальній частині вироку допущено описку.

Так, при ухваленні даного вироку судом у мотивувальній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено «Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно» замість вірного «Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.»

Крім того, в описовій частині вироку судом помилково вказано, «У вказаний час, у вказаному місці, 02.09.2018 року приблизно о 04 годин 50 хвилин у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме сумки з речами, яка належить потерпілому ОСОБА_4 » замість вірного «У вказаний час, у вказаному місці, 02.09.2018 року приблизно о 04 годин 50 хвилин у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме сумки з речами, яка належить потерпілому ОСОБА_4 ».

Учасники судового провадження які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ( ч. 2 ст. 379 КПК України).
Частиною першою статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описки, допущені у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2019 року слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. 89 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2019 року яким ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та якому із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців.
Абзац другий першої сторінки описової частини викласти у наступній редакції: «У вказаний час, у вказаному місці, 02.09.2018 року приблизно о 04 годин 50 хвилин у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме сумки з речами, яка належить потерпілому ОСОБА_4 ».
В абзаці третьому другої сторінки мотивувальної частини викласти у наступній редакції: «Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1