Справа № 595/352/14-к
Провадження № 1-кп/603/23/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2019 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 12 листопада 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк застосування даного запобіжного заходу закінчується 15 квітня 2019 року, при цьому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює та ризики передбачені, ст.177 КПК України, які враховувались при обранні даного запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати. Зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, так як тривалий час перебував у розшуку, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора в частині заборони залишати житло цілодобово та просять застосувати щодо ОСОБА_4 домашній арешт лише у нічний час, оскільки обвинувачений має намір влаштуватись на роботу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 23.08.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони йому покидати своє житло, за адресою: с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області. Зобов`язано ОСОБА_4 не відлучатись за межі місця проживання за адресою: с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, судді та прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора.
Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працевлаштований та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались при обранні даного запобіжного заходу, зокрема обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки тривалий час перебував у розшуку або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності, тому підстави для скасування чи застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, зокрема у нічний час відсутні, у зв`язку з чим посилання сторони захисту на обставини для зміни запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічні години доби, суд вважає безпідставними та необгрунтованими.
Також суд враховує те, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 зазначеного в обвинувальному акті кримінального правопорушення, що підтверджується: заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; висновком експерта №462 від 10.12.2013 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 13.01.2014 року; протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 від 10.02.2014 року.
Враховуючи наведене та зважаючи на додані до клопотання докази та обґрунтування прокурора, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, а також враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 15 квітня 2019 року, суд вважає, що строк дії даного запобіжного заходу слід продовжити на два місяці - до 10 червня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 178, 181, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обраний згідно ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2018 року продовжити строком на два місяці - до 00 год. 00 хв. 10 червня 2019 року залишивши до виконання обвинуваченому обов`язки, покладені на нього згідно ухвали суду від 23 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1