Справа № 139/1226/18
Провадження № 1-кс/139/295/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

11 грудня 2018 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 299 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000191, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 299 КК України, в якому об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07 листопада 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 296 КК України.
14 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру (а.с. 23-24, 35-37) за ч. 1 ст. 296 та ч. 3 ст. 299 КК України.
У клопотанні ставиться питання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання. Мотивом обрання такого запобіжного заходу називає обґрунтованість підозри та наявність такого ризику як можливість вчинення інших кримінальних правопорушень. Вказав, що існування такого ризику стверджується наявністю уже трьох судимостей та обставиною, що будучи звільненим з місць позбавлення волі у серпні цього року, ОСОБА_4 в кінці жовтня і на початку листопада знову вчинив умисні злочини.

Підозрюваний ОСОБА_4 суду пояснив, що він розуміє, в чому його обвинувачують і яке питання розглядається в суді, але не бажає давати будь-яких пояснень. Не заперечив, аби щодо нього обрали запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 висловив думку, що клопотання є обґрунтованим, а запобіжний захід, про який клопоче слідчий, є співмірним із підозрою та особою, що підозрюється.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, зокрема, вказала, що наданими до суду разом з клопотанням матеріалами кримінального провадження доводиться підставність підозри та наявність ризику, передбаченого пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З огляду на вказані слідчим обставини, жоден інший запобіжний захід не забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та не усуне наявного ризику.

Заслухавши пояснення слідчого та підозрюваного, висновки захисника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 299 КК України.

Так, поданими з цим клопотанням матеріалами досудового розслідування, зокрема, витягом з ЄРДР (а.с. 6), рапортом про повідомлення про злочин (а.с. 7), заявою ОСОБА_7 (а.с. 8) та колективною заявою жителів с. Котюжани (а.с. 26), протоколом огляду місця події (а.с. 9-10), звітом про результати дослідження патологічного матеріалу (а.с. 19), протоколом розтину трупа тварин (а.с. 20), протоколами допиту свідків та потерпілих стверджено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих злочинів.

З огляду на тяжкість злочинів, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , зокрема, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, антисоціальної поведінки ОСОБА_4 , який має три непогашені судимості за умисні злочини (а.с. 14-15), двічі відбував покарання у виді позбавлення волі реально, звільнився з місць позбавлення волі 21 серпня 2018 року за закінченням терміну відбуття покарання, а через два місяці скоїв нові умисні злочини, переконана в наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки наявність доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим та дані про його процесуальну поведінку, дають підстави вважати, що саме такий запобіжний захід забезпечить запобіганню наявного ризику.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 299 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт на строк два місяці - до 10 лютого 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у визначений час;
-на період розслідування та судового розгляду кримінального провадження утримуватися від спілкування зі свідками щодо обставин кримінального провадження.
Контроль за виконанням домашнього арешту підозрюваним ОСОБА_4 покласти на Мурованокуриловецьке відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:____________