Єдиний унікальний номер справи 185/1900/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 07 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 ..

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачена не заперечувала проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявила.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також прокурор заявив про необхідність продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , зазначивши, що ризик переховування від суду, про який він зазначав під час досудового розслідування при застосуванні у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не перестав існувати. Зазначив, що ОСОБА_3 , все ще не має роботи.

Потерпілий вказав, що немає необхідності у продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченої.

Обвинувачена заперечувала проти позиції прокурора, вказала, що у неї немає намірів переховуватися від суду.

З`ясувавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи дане клопотання, суд зважає на те, що зазначений прокурором ризик про можливість переховування від суду має місце, адже ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Також ОСОБА_3 все ще не має місця роботи як постійного джерела прибутку.
Нових фактів, які б заперечували обставини, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченою не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11.00 год., 12 березня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ;

обвинувачену ОСОБА_3 ..

Продовжити обвинуваченій у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 04 травня 2019 року.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки:

- заборонити покидати приміщення квартири АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 годин до 06-00 годин;

- прибувати за першим викликом до суду у визначений ним час.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1