УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про призначення судової фоноскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0000464 від 11.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернулась до суду з клопотанням, у якому просить призначити судову фоноскопічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000464 від 11.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що завідувач ремонтно-механічними майстернями Рівненського міжрайонного управління водного господарства, вступивши в злочинну змову із своїм безпосереднім керівником начальником Рівненського міжрайонного управління водного господарства, використовуючи своє службове становище, вимагають грошові кошти в сумі 36 000 грн. від громадянина ОСОБА_4 за вчинення дій з використанням свого службового становища щодо передачі в оренду складського приміщення (гаража), належного Рівненському міжрайонному управлінню водного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без офіційного укладання договору оренди.

В ході розслідування даного кримінального провадження проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій у відповідності до положень КПК України, під час яких використовувалися технічні засоби фіксації вчинення злочину, а саме, аудіо, -відео записуюча апаратура.

Зокрема, 21.08.2018 складено протокол №1542/39/116-2018 (нетаємно), про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи ОСОБА_5 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу флеш носію Micro SD ємкістю 16 Gb,інв.№960т від 14.08.2018.

31.08.2018 складено протокол №1587/39/116-2018 (нетаємно), про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_5 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу флеш носію Micro SD ємкістю 16 Gb,інв.№963т від 22.08.2018.

03.09.2018 складено протокол №1592/39/116-2018 (нетаємно), про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу оптичному носію DVD-R диску за реєстраційним №961.

11.10.2018 складено протокол №1855/39/116-2018 (нетаємно), про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу оптичному носію DVD-R диску за реєстраційним №964.

ОСОБА_5 від надання експериментальних зразків голосу відмовився, тому їх усне мовлення досудовим розслідуванням здобуто 31.08.2018 в ході проведення слідчих дій: освідування ОСОБА_5 та обшуку в кабінеті №12 приміщення Рівненського міжрайонного управління водного господарства, в якому перебував ОСОБА_5 , що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 , які зафіксовано в протоколах і додатку до них у вигляді флеш носія micro SD Kingston Adapter від 31.08.2018.

Експериментальні зразки голосу ОСОБА_4 , 30.11.2018 досудовим розслідуванням здобуто в ході проведення слідчої дії - відібрання зразків для проведення експертизи та зафіксовані на протоколі отримання зразків для експертизи від 30.11.2018 та додатку до даного протоколу у вигляді флеш носія марки Micro SD 8GB.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судову фоноскопічну експертизу, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, про те необхідні наукові, технічні та спеціальні знання, виникла необхідність звернення з даним клопотанням.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000464 від 11.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність у проведенні судової фоноскопічної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242 - 245, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000464 від 11.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доучити експертам Львівського науково-дослідчого інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи наявний у записі зафіксованому на флеш носії Micro SD ємкістю 16 Gb,інв.№960т від 14.08.2018, у файлі:

- 2018 серпень 1410-34,

зміст якого відображено у протоколі №1542/39/116-2018 від 21.08.2018 (нетаємно), про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи, усне мовлення ОСОБА_5 , якщо так, то які вислови йому належать?

2. Чи містять досліджувані файли, збережені на флеш носії Micro SD ємкістю 16 Gb,інв.№960т від 14.08.2018, ознаки монтажу?

3.Чи наявний у записах зафіксованих на флеш носію Micro SD ємкістю 16 Gb,інв.№963т від 22.08.2018, у файлах:

- 2018, 31 август 12:38:13-13:04:41,

- 2018,31 август 13:04:41-13:11:04,

зміст яких відображено у протоколі №1587/39/116-2018 від 31.08.2018 (нетаємно), про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи, усне мовлення ОСОБА_5 , якщо так, то які вислови йому належать?

4. Чи містять досліджувані файли, збережені на флеш носії Micro SD ємкістю 16 Gb,інв.№963т від 22.08.2018, ознаки монтажу?

5.Чи наявний у записах зафіксованих на оптичному носію DVD-R диску за реєстраційним №961,у папці з файлами 47: файли: - 20_08_2018_12_22_05_4600_135643816_1;

- 21_08_2018_14_16_46_4600_136977327_1;

- 22_08_2018_08_31_41_Н_47, зміст яких відображено у протоколі №1592/39/116-2018 від 03.09.2018 (нетаємно), про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , якщо так, то які вислови йому належать?

6. Чи містять досліджувані файли, збережені на оптичному носію DVD-R диску за реєстраційним №961, ознаки монтажу?

7. Чи наявний у записах зафіксованих на оптичному носію DVD-R диску за реєстраційним №964, у папці з файлами 47: файли: -28_08_2018_12_24_37_4600_144650022_1;

-28_08_2018_12_25_57_4600_144650373_1;

-28_08_2018_18_46_13_Н_47;

-31_08_2018_10_36_09_Н_47;

-31_08_2018_12_11_56_ 4600_148330711_1;

-31_08_2018_12_26_35_ 4600_148350472_1;

-31_08_2018_12_47_50_Н_47, зміст яких відображено у протоколі №1855/39/116-2018 від 11.10.2018 (нетаємно), про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , якщо так, то які вислови йому належать?

8. Чи містять досліджувані файли, збережені на оптичному носію DVD-R диску за реєстраційним №964, ознаки монтажу?

В розпорядження експертів надати наступні матеріали:

1. Копію даної ухвали.

2. Флеш носії Micro SD ємкістю 16 Gb,інв.№960т від 14.08.2018.

3. Протокол №1542/39/116-2018 від 21.08.2018 (нетаємно), про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи на 2 арк.

4. Флеш носій Micro SD ємкістю 16 Gb,інв.№963т від 22.08.2018.

5. Протокол №1587/39/116-2018 від 31.08.2018 (нетаємно), про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи на 4 арк.

6. Оптичний носій DVD-R диск за реєстраційним №961.

7. Протокол №1592/39/116-2018 від 03.09.2018 (нетаємно), про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_1 на 5 арк.

8. Оптичний носій DVD-R диск за реєстраційним №964.

9. Протокол №1855/39/116-2018 від 11.10.2018 (нетаємно), про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_1 на 5 арк.

10. Додаток до протоколу освідування ОСОБА_5 від 31.08.2018 флеш носій micro SD Kingston Adapter на якому зафіксовано усне мовлення ОСОБА_5 .

11. Флеш носій Micro SD 8GB, на якому зафіксовано усне мовлення ОСОБА_4 .

12. Протокол отримання зразків для експертизи від ОСОБА_4 від 30.11.2018.

13. Матеріали кримінального провадження №0000464 від 11.08.2018 на вимогу.

14. Копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 11.08.2018 на 1 арк.;

При проведенні вищевказаної експертизи, вжити відповідних заходів, для збереження, на представлених на експертизу об`єктах, матеріальних джерел доказової інформації (слідів), у зв`язку із подальшим використанням представлених на експертизу об`єктів, при проведенні судових експертиз, у відповідн ому кримінальному провадженні.

Висновок експерта видати на руки слідчому або уповноваженому ним оперативному працівнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1