Справа № 477/2786/18
Провадження № 1-в/477/9/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 16 березня 2016 року за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., на підставі ч. 5 ст. 53 КК України ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12.10.2016 року штраф у сумі 850 грн. замінено на 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Засуджений ОСОБА_6 не був присутній в судовому засіданні, оскільки як вбачається з матеріалів особової справи та із інформації, отриманої судом з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Воскресеньскої селищної ради Вітовського району Миколаївської області, на території Миколаївської області не зареєстрований та не проживає. На час розгляду справи за поданням органу пробації засуджений ОСОБА_6 перебуває у державному розшуку. Як вбачається із відповіді Начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області в провадженні СКП Вітовського ВП знаходиться ОРС категорії «Розшук» № 1517007 від 27.02.2017 року щодо ОСОБА_6 , в ході проведення оперативно-розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлене.

Прокурор висловив думку щодо можливості розгляду справи за відсутності засудженого, оскільки вирішення цього питання покращує становище засудженого, та просив подання задовольнити. Зазначив, що засуджений не був присутнім під час судового засідання в якому покарання у виді штрафу було замінене на громадські роботи, а тому відсутні підстави вважати, що особа ухилялась від виконання призначеного покарання.

Представник Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області також просила розглянути подання за відсутності засудженого, який на сьогодні перебуває у розшуку, задовольнити подання та звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 16 березня 2016 року за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

На підставі ч. 5 ст. 53 КК України ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12.10.2016 року штраф у сумі 850 грн. замінено на 40 годин громадських робіт. При цьому, як вбачається з ухвали суду засуджений не був присутнім під час судового засідання. Тобто, ОСОБА_6 не був обізнаний про те, що має виконувати громадські роботи.

Пунктом 1 частини 1 статті 80 КК України визначено, що у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років.
Тобто, зважаючи на викладене, наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Як вбачається зі статті 539 КПК України питання, що виникають в порядку виконання вироку, розглядаються в судовому засіданні, в яке викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Відповідно до пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Тобто, особа має бути обізнаною про час та місце розгляду справи щодо неї.
Засуджений ОСОБА_6 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки не має зареєстрованого місця проживання та перебуває у державному розшуку, судом були вжиті всі заходи щодо виклику особи, які виявились безрезультатними. В зв`язку з чим суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо звільнення особи від відбування покарання, оскільки КПК України не містить виключення щодо можливості розгляду питань, що виникають під час виконання вироку, за відсутності особи, яка не повідомлена про час та місце розгляду справи, навіть у тому випадку, якщо це покращує її становище.
В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1