У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одружену, маючу на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше судиму за ч. 1 ст. 185 КК України,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 17.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.05.2019 року прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй дій, а також обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, прокурором викладено відомості про існування ризиків того, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для вирішення справи, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Підозрювана та захисник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, просять застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані учасниками докази в їх сукупності, слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається із наданих матеріалів, в провадженні органу досудового розслідування, а саме слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 17.01.2018 року.

16.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається із повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона причетна до збуту наркотичного засобу - «метадону», діючи за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, повторно.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, покладено на неї ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Постановою заступника прокурора м. Києва від 11.03.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Своєї причетності до кримінального правопорушення ОСОБА_4 не заперечувала.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, сукупний строк вказаного запобіжного заходу не може перевищувати шести місяців.

З приводу підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтованість підозри повністю підтверджується доданими до клопотання доказами, а викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної хоч і є обґрунтованими, однак їх ступінь не є достатньо високим.

Так, ОСОБА_4 вже тривалий час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, умов якого та раніше покладених на неї обов`язків не порушувала, що прокурор підтвердила в судовому засіданні, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, двоє з яких є двійнятами півторарічного віку, очевидно повинна мати можливість для праці, забезпечувати свій побут та утримання дітей, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що умови раніше застосованого до підозрюваної запобіжного заходу можуть бути пом`якшені.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , необхідно продовжити відносно останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак, з врахуванням зазначених обставин, такий необхідно визначити не впродовж цілої доби, а лише у нічний період часу.

Окрім цього, слідчий суддя не вбачає доцільності покладати на підозрювану обов`язок носити електронний засіб контролю, оскільки такий засіб, незважаючи на вказання про це в ухвалах слідчих суддів про попереднє застосування запобіжного заходу, органом досудового розслідування досі до підозрюваної застосованим так і не був.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, поклавши на неї наступні обов`язки:

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 , в період з 21 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не залишати межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утриматись від спілування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали та покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків встановити до 15 червня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскарженою протягом 5 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1