Провадження №1-кп/127/502/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000843 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Тульчинського району смт. Шпиків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 20:00 год. 01.03.2018 до 08:00 год. 02.03.2018 відповідно до розстановки сил та засобів роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції екіпаж № 115, до якого входили поліцейські вказаного Управління рядові поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час несення служби забезпечував публічну безпеку та громадський порядок в районі вул. Київської в м. Вінниця.

Під час виконання вищевказаними працівниками поліції службових обов`язків, 02.03.2018 близько 04:30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, 73, помітили раніше знайомого їм рядового поліції ОСОБА_7 , одягненого у формений одяг, екіпірованого спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю та закріпленим на бронежелеті нагрудним жетоном із зображенням спеціального номеру. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів та особисто до рядового поліції ОСОБА_7 почали погрожувати останньому фізичною розправою та висловлюватися нецензурною лайкою в його адресу. На це ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинити протиправні дії, повідомивши їх, що у разі продовження, вони будуть притягнуті до відповідальності.

На попередження, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не відреагували та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, відмовившись виконати його законні вимоги, підійшли до нього та, маючи спільний умисел на нанесення побоїв останньому у зв`язку з виконанням ОСОБА_7 службових обов`язків, вирішили застосувати насильство, яке виразилось у нанесенні побоїв рядовому поліції ОСОБА_7 .

Зокрема, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому один удару правою рукою в пах. Після чого до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_5 та наніс останньому два удари лівою рукою у праву частину обличчя, один удар головою по обличчю, один удар лівою ногою в пах, один удар правою ногою по тулубу, один удар лівою рукою по обличчю, один удар правою ногою по лівій нозі. Потім до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_6 та наніс один удар рукою по обличчю. Після чого до потерпілого знову підійшов ОСОБА_5 та знову наніс один удар правою ногою в пах, один удар правою ногою по тулубу, один удар головою по обличчю. Потім до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_6 та востаннє наніс ОСОБА_7 один удар кулаком руки по тулубу. Внаслідок чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_7 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб без попередньої змови.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб без попередньої змови.

29.03.2019 між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної та моральної шкоди, шкода матеріального та морального характеру потерпілому не завдана, щодо узгодженого покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України з можливістю звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на них обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просив затвердити укладену угоду про примирення від 29.03.2019 та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілий пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених, він не має.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, не заперечив проти затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим та потерпілому.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваних та потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб без попередньої змови.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження не встановленні.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб без попередньої змови.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового провадження не встановленні.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченими на себе за угодою про примирення зобов`язання, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення. укладеної 29.03.2019 в кримінальному провадженні № 127/11411/18 (ЄРДР № 0000843) між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, відповідно до ст. 75 КК України з можливістю звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України.
За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, відповідно до ст. 75 КК України з можливістю звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України та ст.ст. 28, 65, 75, 76, 345 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Затвердити угоду від 29 березня 2019 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному проваджені за № 127/11411/18 (ЄРДР № 0000843), по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: