overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0007279 від 07.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року у справі №569/23377/18 задоволено клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0007279 від 07.12.2018.
При виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме: не зазначено місце зберігання транспортного засобу.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у друному абзаці резолютивній частині ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року у справі 569/23377/18.
Резолютивну частину ухвали доповнити третім абзацом у наступній редакції «Передати арештоване майно - автомобіль марки «Шкода Фабіа», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 на зберігання на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів ДОП МВС України «Інформ- Ресурси» за адресою: м. Рівне, вул.. Київська, 101 Ж».
В решті ухвалу Рівненського міського суду залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

Встановив:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив визнати протиправним бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , зобов`язавши його у три денний строк з дня отримання ухвали по даній справі розглянути клопотання від 14.12.2018 року та 17.12.2018 року відповідно до ст. 220 КПК України

В обґрунтування скарги послався на те, що в рамках кримінального провадження за № 0002653 заявник звернувся до слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 з клопотаннями, щодо проведення слідчих дій яке мало бути розглянутими слідчим відповідно до вимог ст.220 КПК України у триденний строк. Але слідчий не повідомив його про результати розгляду клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, але від адвоката ОСОБА_3 ( яка діє на підставі ордеру серія ХС № 77600) надала заяву в якій просить суд розглядати скаргу у її відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

В ході розгляду скарги встановлено, що в рамках кримінального провадження за № 0002653 слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 14.12.2019 року та 17.12.2019 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, дане клопотання слідчим отримано ( що підтверджується підписом слідчого та штемпелем Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області). Дане клопотання на сьогоднішній день не розглянуто.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, що заявила клопотання в разі відмови слідчого в задоволенні клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що зазначене клопотання слідчим фактично не розглянуто, оскільки матеріали кримінального провадження не містять ні повідомлення про задоволення такого клопотання, ні постанови про відмову в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, ст 220,ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області в якого перебуває кримінальне провадження № 0002653 від 15.11.2017 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 14.12.2018 року та 17.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/277/19
Провадження №1-кс/639/242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000278 від 04.05.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 15.01.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

В своїй скарзі заявник просить поновити строк на подання скарги, оскільки спочатку аналогічна скарга була подана до Харківського районного суду Харківської області, проте остання була повернута заявнику в зв`язку з недотриманням територіальної підсудності.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику необхідно поновити строк на подання скарги про оскарження бездіяльності прокурора вищого рівня, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити заявнику строк на оскарження бездіяльності прокурора вищого рівня керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 21 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 21.01.2019 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 24.01.2019 року на 14-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 683/1810/18

УХВАЛА
16 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року,
Проте, при написанні вказаної ухвали допущена описка, а саме у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно вказано дату оскаржуваної постанови старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_6 « від 27 травня 2017 року» , тоді як слід було вказати від «30 листопада 2018 року».
За положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечують щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року.
Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки вона є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379, 395 КПК України,
Виправити описку, допущену при написанні ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року.
Сьомий абзац мотивувальної частини ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року слід читати: «постановою старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_6 від 30 листопада 2018 року», замість «постановою старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_6 від 27 травня 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 675/93/19
Провадження № 1-кп/675/46/2019
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р. року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000470 за обвинувальним актом, що надійшов 11 січня 2019 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
11 січня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 28 січня 2019 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/284/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

09 січня 2019 року року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України та які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/166/19
У Х В А Л А
10 січня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо скасування повідомлення про підозру,
Разом з цим, 10.01.2019 року ОСОБА_4 подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 303-307 КПК України, -
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо скасування повідомлення про підозру залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/107/19
Єдиний унікальний № 742/182/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 19.12.2018 року за № 0002083, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Замостя,Прилуцького району,Чернігівської області, українця, громадянина України,непрацюючого,не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 17 січня 2019 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 січня 2019 року

м. Київ
справа № 748/2910/17-к

провадження № 51-163 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року,
встановив:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
Наведене обґрунтування вимог засудженим викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.

Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений вказує на однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанції.
Тобто, засуджений не наводить підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/50/19
Провадження №11-п/801/123/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції подання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції подання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст. 78 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області з 14 червня 2018 року не здійснюються правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду подання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати подання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції подання задовольнити.
Матеріали подання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст. 78 КК України - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом: