Справа №639/7507/18
Провадження №1-кс/639/106/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0002353 від 26.12.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
03.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та законним власником якого є ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку мобільного телефона та мікрохвильової печі у ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у хостелі, де у неї було викрадено мобільний телефон «Айфон 4» та мікрохвильову піч «Делфа».
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що повернення викраденого майна, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного мобільного телефону та мікрохвильової печі, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз для встановлення вартості майна, тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор підтримала вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна ОСОБА_5 повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явилась, звернулась до суду із заявою в якій просила проводити розгляд справи за її відсутністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
26.12.2018 року мобільний телефон «Iphone 4», ІМЕІ: НОМЕР_1 та мікрохвильову піч «Делфа» білого кольору виготовлену 16.01.2017 року, серійний номер MW 7 ME 20 MW визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, а саме: «Iphone 4», та мікрохвильова піч «Делфа», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також вони мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002353 від 26.12.2018 року - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 4», ІМЕІ: НОМЕР_1 вилучений у ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої 45 та на мікрохвильову піч «Делфа» білого кольору виготовлену 16.01.2017 року, серійний номер MW 7 ME 20 MW, вилучену у ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої 45.
Передати на відповідальне зберігання мобільний телефон «Iphone 4», ІМЕІ: НОМЕР_1 та мікрохвильову піч «Делфа» білого кольору виготовлену 16.01.2017 року, серійний номер MW 7 ME 20 MW, законному власнику, а саме: потерпілій ОСОБА_5 .
Покласти на потерпілу ОСОБА_5 обов`язок забезпечити зберігання мобільного телефону та мікрохвильової печі, заборону здійснити відчуження третім особам або ремонт вказаного майна.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1