Справа № 204/1808/19
Провадження № 1-кс/204/611/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001983 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001983 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.11.2018 року близько 05:00 години, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу стіни, проникла до приміщення цеху, звідки вчинила таємне викрадення майна, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом 17.11.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001983, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що предметом злочинного посягання було наступне майно:

- термоповітродувка «Bosch GHG 660 LCD Professional», (купувалась 26.08.2009 року);

- два аналогічні фени промислові електричні «Зенит ЗФ-Е 2000 К», (купувались влітку 2018 року);

- дриль електричний «Зенит ЗДП-550 профи», (купувався на початку 2018 року);

- дві аналогічні шліфувальні машини «DWT EX03-125 DV», (купувались 30.08.2017 року);

- шліфувальна машина «Ryobi ROS300», (купувалась 10.03.2016 року);

- фрезер електричний «ИЖ-МАШ FU-1500», (купувався 14.11.2017 року);

- вертикальна фрезерна машина «ODWERK BOF 1010 E», (купувалась в серпні 2018 року);

- дві аналогічні фрезерні машини «ТИТАН ПМФ 185», (купувалась приблизно в 2015 році);

- компресор виробничий моделі «Defiant DAC-50-2» (купувався приблизно в 2013 році);

- два аналогічні вентилятори підлогові промислові «Wild Wind Pro Wind IFS-3510» (купувались на початку 2018 року);

- вентилятор настінний «Wild Wind VP-IWF3501-65» (купувався влітку 2017 року);

- набір ключів «INTERTOOL ET-6108SP», (купувався в січні 2018 року),

- набір ключів «AIWA» у чемодані сірого кольору, набір із 40 інструментів, (купувався в 2014 році).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0001983 від 17.11.2018 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: яка середня ринкова вартість станом на 17.11.2018 року: термоповітродувки «Bosch GHG 660 LCD Professional»; двох аналогічних фенів промислових електричних «Зенит ЗФ-Е 2000 К»; дрилі електричної «Зенит ЗДП-550 профи»; двох аналогічних шліфувальних машин «DWT EX03-125 DV»; шліфувальної машини «Ryobi ROS300»; фрезеру електричного «ИЖ-МАШ FU-1500»; вертикальної фрезерної машини «ODWERK BOF 1010 E»; двох аналогічних фрезерних машин «ТИТАН ПМФ 185»; компресору виробничого моделі «Defiant DAC-50-2»; двох аналогічних вентиляторів підлогових промислових «Wild Wind Pro Wind IFS-3510»; вентилятору настінного «Wild Wind VP-IWF3501-65»; набору ключів «INTERTOOL ET-6108SP»; набору ключів «AIWA» у чемодані сірого кольору, набір із 40 інструментів?

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001983 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001983 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Яка середня ринкова вартість станом на 17.11.2018 року: термоповітродувки «Bosch GHG 660 LCD Professional»; двох аналогічних фенів промислових електричних «Зенит ЗФ-Е 2000 К»; дрилі електричної «Зенит ЗДП-550 профи»; двох аналогічних шліфувальних машин «DWT EX03-125 DV»; шліфувальної машини «Ryobi ROS300»; фрезеру електричного «ИЖ-МАШ FU-1500»; вертикальної фрезерної машини «ODWERK BOF 1010 E»; двох аналогічних фрезерних машин «ТИТАН ПМФ 185»; компресору виробничого моделі «Defiant DAC-50-2»; двох аналогічних вентиляторів підлогових промислових «Wild Wind Pro Wind IFS-3510»; вентилятору настінного «Wild Wind VP-IWF3501-65»; набору ключів «INTERTOOL ET-6108SP»; набору ключів «AIWA» у чемодані сірого кольору, набір із 40 інструментів?
Для проведення дослідження направити у Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ; копію документів на викрадене майно.
У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1