Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/752/19
Провадження № 1-кс/280/625/19
У Х В А Л А
10 травня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-траспологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000245 від 27.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.04.2019 у період часу з 11 по 14 год. невідома особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала- ювелірних виробів із срібла (браслет, каблучка, підвіска, ланцюжок), 2 мобільних телефони марки « Леново» та «Мейзу», планшет марки «Леново», 2 наручних годинники, грошові кошти у сумі 2 500 грн., фотоапарат марки «Кенон», срібну монету із зображенням Скорпіона, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток сума якого встановлюється.

Під час проведення огляду місця події виявлено: сліди рукавичок, які відкопійовано за допомогою липких стрічок СТ 1 та СТ 2, які перенесено до таблиці ОМП та упаковуються до спецпакету № 1150345, які вилучено до Коростишівського ВП ГУНП В Житомирській області в якості речових доказів.

Для встановлення повного й об`єктивного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку. Разом з клопотанням було подано заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставила на вирішення експертизи стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Старий бульвар,18.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації сліди рукавичок, які відкопійовані за допомогою липких стрічок СТ 1 та СТ 2, які перенесено до таблиці ОМП та упаковуються до спецпакету № 1150345, вилучений під час ОМП від 26.04.2019 року?
-Чи придатні виявлені сліди рукавичок для групової належності?
-Чи залишені вилучені сліди рукавичок, які відкопійовано за допомогою липких стрічок СТ 1 та СТ 2, які перенесено до таблиці ОМП та упаковуються до спецпакету № 1150345, вилучені під час ОМП від 26.04.2019, одним слідо-утворуючим об`єктом?
Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту надати об`єкт дослідження: сліди рукавичок, які відкопійовано за допомогою липких стрічок СТ 1 та СТ 2, які перенесено до таблиці ОМП та упаковуються до спец пакету № 1150345.
Копію ухвали направити до Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Після проведення експертизи об`єкт дослідження передати разом з копією висновку працівнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для подальшого транспортування до вказаного приміщення.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволено під час дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1