Провадження № 1-кс/331/1784/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000686, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000686, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.04.2019 року до Олександрівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що її сусідка ОСОБА_6 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_1 вже декілька днів не виходить зі своєї квартири, не відповідає на будь-які дзвінки та відсутні способи з нею зв`язатись. Також з квартири, в якій проживає ОСОБА_6 доноситься трупний запах.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце за вищевказаною адресою встановлено, що двері квартири АДРЕСА_1 зачинені. Двері квартири ніхто не відчинив.
Тому, 24.04.2019 року слідчий СВ Олександрівського ВП звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . Слідчий суддя розглянувши клопотання, задовольнив його та надав дозвіл на проведення обшуку.
На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, проведено обшук 24.04.2019 в період часу з 15 год. 40 хв. до 15 год. 55 хв., в ході якого виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На теперішній час з метою позбавлення можливості незаконного заволодіння майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , необхідно накласти на неї арешт.
На підставі вищевикладеного, слідчий просить суд накласти арешт на вищезазначене майно, із забороною його відчуження та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК).

Матеріалами справи встановлено, що слідчим відділом Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої був виявлений 24.04.2019 року під час проведення обшуку в період часу з 15 год. 40 хв. до 15 год. 55 хв.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту майна в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою унеможливлення спроб вчинення дій, пов`язаних з відчуженням, перереєстрації вищевказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000686, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 із забороною його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1