Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/693/18
Провадження № 1-кп/391/22/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області об`єднанні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 22.09.2018 року, № 0000298 від 21.11.2018 року та № 0000307 від 06.12.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Компаніївка Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей чи недієздатних осіб не маючої, безробітної, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України є особою, яка не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за наступних обставин.

02 вересня 2018 року, ОСОБА_5 перебувала в квартирі домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_2 , де разом з господарем та його співмешканкою ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. Цього ж дня, близько 17.30 години, в той час, коли ОСОБА_6 , пішла до магазину, а господар квартири ліг відпочивати, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що її ніхто не бачить, та вона є непоміченою для господаря, таємно, з корисливих мотивів, підійшла до серванту та з-під газет дістала дві купюри номіналом по 200,00 гривень, загальною сумою 400,00 гривень та викрала вказані гроші, які належали ОСОБА_4 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , зникла, а викраденим розпорядилася за власним розсудом, завдавши ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 400,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім цього, 14.11.2018 року, ОСОБА_5 перебувала в кухні будинку домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , де разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 та господарем їли та вживали алкогольні напої. Цього ж дня, в той час, коли ОСОБА_8 знаходився на кухні з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , яка в той час перебувала в стані алкогольного сп`яніння, близько 13.00 години, впевнившись в тому, що її дії ніхто не бачить та вона є непоміченою для ОСОБА_7 , таємно, з корисливих мотивів, підійшла до припічка та викрала звідти гроші, номіналом по двісті (200) та п`ятдесят (50) гривень, загальною сумою 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень, які належали ОСОБА_7 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень.
Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 30.11.2018 року, ОСОБА_5 перебувала в будинку свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_9 , який в той час перебував у неї в гостях, вживали алкогольні напої. Цього ж дня, близько 17.00 години, в той час, коли ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння заснув, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись в тому, що її дії ніхто не бачить, та вона є непоміченою для сторонніх осіб, а також впевнившись в тому, що ОСОБА_9 , спав на стільці в спальній кімнаті будинку її домоволодіння, повторно, таємно, з корисливих мотивів, підійшла до ОСОБА_9 , та з нагрудної кишені куртки в яку він був одягнений дістала п`ять купюр номіналом по 200,00 гривень, одну купюру номіналом 100,00 гривень та дві купюри номіналом по 50,00 гривень, загальною сумою 1200,00 гривень та викрала вказані гроші, які належали ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_5 , викраденими грошима розпорядилася за власним розсудом, завдавши ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну суму 1200,00 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно, 02.09.2018 року, перебуваючи в квартирі домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_2 здійснила крадіжку грошей, які знаходилися в серванті в спальній кімнаті даної квартири, 14.11.2018 року здійснила крадіжку грошей в сумі 5200 грн., які належали ОСОБА_7 та 30.11.2018 року здійснила крадіжку грошей в сумі 1200 грн., які належали ОСОБА_9 за обставин вказаних в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаялася, не заперечувала про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення нею не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах та підтвердженими нею в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілі і обвинувачена.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, обвинувачена винна у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінальних проваджень, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченої.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєні злочини за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченої, повне визнання нею вини, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Як особа обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, проживає одна, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталася, раніше судима, але відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України є особою, що не має судимостей.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_5 від 18.01.2019 року, складеної інспектором Компаніївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, ризик для суспільства оцінюється як середній, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб), виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів».
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинувачена не є небезпечною для суспільства, а її виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з послідуючим звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто гроші в сумі 1200 грн. повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

-за ч. 1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2(два) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази гроші в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, купюрами по 200 (двісті) гривень з кількості 6 штук, які мають ідентифікуючі серію та номер: 1) купюра номіналом 200 (двісті) гривень серія ПА № 2593211, 2) купюра номіналом 200 (двісті) гривень серія ГБ № 8220415, 3) купюра номіналом 200 (двісті) гривень серія ТБ № 8220416, 4) купюра номіналом 200 (двісті) гривень серія УС № 8840775, 5) купюра номіналом 200 грн. (двісті) гривень серія ЄЯ № 7087416, 6) купюра номіналом 200 (двісті) гривень серія ТБ № 8220414 - повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ___________________І. ОСОБА_10