overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8602/2018
У Х В А Л А
06.12.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
29.12.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав, що надіслав на адресу Президента України заяву про вчинення злочину, 28.12.2018р. вказану заяву прокурор області отримав з Адміністрації Президента України, викладені відомості до ЄРДР не вніс. Просив зобов`язати внести викладені ним відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, копію заяви про вчинення злочину не надали, пояснивши що копії не мають.
Представник прокуратури ОСОБА_5 пояснила, що в прокуратурі області копії заяви не має, оскільки вона не містить відомостей про злочин, в порядку ЗУ "Про звернення громадян" була спрямована до Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність працівника прокуратури, який не вніс відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містяться в його заяві. При цьому таку заяву в судове засідання не надав, до скарги її не долучив.
Задовольняючи скаргу щодо бездіяльності слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя має визнати незаконною таку бездіяльність прокурора у разі встановлення, що в заяві дійсно містилися відомості, яки мали б бути внесені.
Доказів того що, в заяві дійсно містилися відомості, що свідчать про можливе вчинення злочину та мали б бути внесені, ОСОБА_3 не надано, а за такого в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/795/18
Провадження № 1-кп/513/8/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року
Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000100 від 23 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Саратського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000100 від 23 лютого 2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої, представника уповноваженого органу з питань пробації .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000100 від 23 лютого 2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання на 15 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та інспектора Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4002/18
Провадження № 1-кп/591/218/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В підготовче судове засідання 11.03.2019 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 18 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3707/19
Провадження № 1-кс/592/1897/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000517 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу. Вимоги мотивує тим, що близько 18:20 год. 18.02.2019 на вул. Г.Крут, м. Суми, ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ЗАЗ Vida SF69Y0» д.р.н. НОМЕР_1 в напрямку СОКЛ, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 18.02.2019 було вилучено автомобіль «ЗАЗ Vida SF69Y0» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.12.2013 зареєстрований на ТОВ «УКР.АЗ.Дружба», яке зареєстроване за адресою: м. Суми, вулю Г. Кондратьєва, 127/1. На автомобілі «ЗАЗ Vida SF69Y0» д.р.н. НОМЕР_1 в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які необхідно досліджувати за участю експерта автотехніка. Тому слідчий з метою встановлення технічного стану автомобіля «ЗАЗ Vida SF69Y0» д.р.н. НОМЕР_1 просить призначити експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експерту автотехніку фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 і на вирішення поставити питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експерту автотехніку фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 провести експертизу технічного стану транспортного засобу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1. Справна чи ні у представленого на дослідження автомобіля «ЗАЗ Vida SF69Y0» д.р.н. НОМЕР_1 кермова, ходова, робоча гальмівна системи?
2. Якщо маються несправності, то коли вони виникли, до ДТП, під час ДТП, чи після ДТП?
3. Виходячи з відповіді на попереднє запитання мав чи ні водій автомобіля «ЗАЗ Vida SF69Y0» д.р.н. НОМЕР_1 виявити несправності автомобіля до ДТП?
У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000517 від 19.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1200/16-к
Номер провадження 1-кс/580/188/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебедині заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 ,-

встановив:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України.

11 лютого 2019 року на розгляд надійшла заява ОСОБА_4 , підставами для відводу ОСОБА_4 вважає те, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 перебуває з головуючим у дружніх стосунках, інші мотиви у заяві відсутні. Вищевказані обставини, на його думку, свідчать про упередженість судді.

В судовому засіданні прокурор проти заяви заперечив.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Неявка в судове засідання адвокатів та підозрюваних, яким було відомо про провадження у справі, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до справи.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави, які можуть бути підставою для відводу судді, слідчого судді та виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Не згода учасників справи з прийнятими процесуальними рішеннями не є підставою для її відводу.

Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість судді ОСОБА_5 в розгляді справи чи її упередженість в матеріалах справи відсутні.

Тобто відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого - судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/856/19
Номер провадження 1-кп/585/200/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі положень ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000092 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України на 02 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/4065/19
н/п 1-кс/766/3721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

Ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.03.2019 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 161/4007/19
Провадження № 1-кс/161/2279/19
У Х В А Л А
про прийняття скарги та відкриття провадження

м. Луцьк 11 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000314 від 19 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.372, ч.1 ст.374 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2019 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Підстави для повернення скарги відсутні.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Скарга підсудна слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000314 від 19 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.372, ч.1 ст.374 КК України.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на 13 березня 2019 року о 15:10 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, яки знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, зал №3.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Витребувати матеріали за заявою скаржника.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/1465/19
Провадження № 1-кп/161/470/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 07 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 26 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

28 січня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000155 від 26 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 26 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 09 год. 30 хв. 14 березня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 288/276/19
Провадження № 1-кп/272/104/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, -

встановив:

28 лютого 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/3678/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 12 березня 2019 року на 14 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4663/18
Провадження № 1-кп/0285/18/19
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення. Наслідки закриття потерпілій роз`яснені і зрозумілі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що вину визнає, проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення не заперечує.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження. Вважає, що це відповідає вимогам закону та не суперечитиме інтересам потерпілої.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень згідно виключного переліку цієї статті, і зокрема щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Крім того ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий :