overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1749/14-к
провадження №1-о/457/1/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року за ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 , засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року за ч. 1 ст. 368 КК України направлено на розгляд Трускавецького міського суду.
Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 07.11.2018 року, відкрито провадження за заявою засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 , засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року за ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
З метою належного розгляду заяви ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами необхідно витребувати з Бориславського міського суду Львівської області кримінальну справу №438/1749/14-к.
На підставі наведеного та керуючись ст. 466 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Витребувати з Бориславського міського суду Львівської області кримінальну справу №438/1749/14-к.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2019 Справа №607/2025/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстровану у АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, з незакінченою вищою освітою, студентку Тернопільського національного економічного університету, не одружену, безробітну, не депутата, не адвоката, раніше не судимої;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ( в редакції закону № 3826-VI від 06.10.2011 року);

- за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистої поруки відмовити.

Змінити обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду;

2) не покидати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.:

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (проживання).

4) здати на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматись від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000253 від 22 вересня 2017 року.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 29 березня 2019 року.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після оголошення ухвали, негайно звільнити з під варти із зали суду.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 01 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 602/1395/18

1-кп/609/27/2019

"28" січня 2019 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч. 2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 08.12.2018 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2018 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 від 08.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч. 2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 08.12.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 08.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст.185 КК України, на 13 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/386/19
Провадження № 1-в/686/149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 р. №838-VIII) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, прокурор заперечував проти його задоволення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про таке.
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 23.01.2018. ОСОБА_4 засуджено за злочин, вчинений 15 вересня 2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII від 08.05.2017) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Правовим висновком Верховного Суду (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018, справа №663/537/17, п.107) визначено, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №2046-VIII (пряма дія Закону №2046-VIII).

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дата документу 25.01.2019 Справа № 314/5129/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/5129/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/772/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 448/586/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/17/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000257 від 06 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року,-

за участю учасників судового провадження:

захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 року, - повернуто особі, яка її подала залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 28.01.2019 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 706/7/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 січня 2019 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 135 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.01.2019 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 13.01.2017 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 15.01.2019 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 11.02.2019 року на 14 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/497/19
Номер провадження 1-кп/725/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000750 від 10.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000750 від 10.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000750 від 10.12.2018 року за клопотанням прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/1000/19
Провадження №: 1-кс/752/1268/19
У Х В А Л А

28.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001091 від 13.11.2018 за ст. 190 ч. 4 КК України.

В обґрунтування заявленого відводу, захисник посилається на обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 . Так, на думку захисту, такою обставиною є розгляд клопотань слідчих органів в кримінальному провадженні № 0001091 від 13.11.2018 лише слідчим суддею ОСОБА_5 та порушення правил підсудності органами досудового розслідування.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені у ст. 75 КПК України.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задовленні заяви адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001091 від 13.11.2018 за ст. 190 ч. 4 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 712/1163/19
Провадження № 1-кс/712/730/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., перевіривши матеріали скарги Дочірного підприємства «Автоскладальний завод № 2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» на поставну про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Дочірного підприємства «Автоскладальний завод № 2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» на поставну про закриття кримінального провадження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Дочірного підприємства «Автоскладальний завод № 2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» на поставну про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги 01 лютого 2019 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О. Мельник
Провадження №: 1-кп/755/558/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про застосування приводу до свідка, у межах кримінального провадження №0010805 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 викликалися повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибули, причини неявки, суд не повідомили.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідків задовольнити.
Застосувати відносно:

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва /вул. Кошиця, 5, каб.102/ на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу свідків покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: