Справа № 750/6155/18
Провадження № 1-кп/750/287/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003007 від 30.05.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 24.01.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 1 рік, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в маршрутному автобусі № 25 та рухаючись по вул. Шевченка у м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою раніше знайомої ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «NOUS» моделі «NS 5006», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2694/18-24 від 05.06.2018 складає 2299 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_6 від 11.04.2018, остання звернулася до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою, в якій просить вжити заходів до обвинуваченого, який під приводом зателефонувати, взяв мобільний телефон та не повернув.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 08.05.2018, слідчим був проведений огляд мобільного телефону марки «NOUS» моделі «NS 5006», що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 2694/18-24 від 05.06.2018, вартість мобільного телефону марки «NOUS» моделі «NS 5006», з урахуванням зносу станом на 10.04.2018 складає 2299, 50 грн.

Отже, за наведених обставин, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Наведена в обвинувальному акті така обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , як добровільне відшкодування завданої шкоди не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, з огляду на те, що згідно письмової розписки потерпіла ОСОБА_6 за власні кошти викупила належний їй мобільний телефон з ломбарду.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, зміст досудової доповіді згідно якої старший інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції з цілодобовим наглядом і контролем, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин у період невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2018, тому суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ст.71 КК України.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 286 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2018 у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOUS», моделі «NS 5006», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у її законному володінні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1