Провадження № 1-кс/484/160/19
Справа№ 484/611/17
11 лютого 2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня під час розгляду скарги за ст..308 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії
На неодноразові виклики у судові засідання скаржник ОСОБА_2 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.
25 січня 2019 року на 11 год. 30 хвилин скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, в справі є поштове повідомлення про вручення йому судової повістки за підписом працівника поштового зв`язку. У зв`язку з не явкою скаржника справу було відкладено на 31.01.2019 на 09 годину.
31.01.2019 року на 09 годину скаржник з`явився в судове засідання, однак справу було відкладено на 05.02.2019 року у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. На пропозицію секретаря судового засідання отримати судову повістку на 05.02.2019 року скаржник відмовився. судова повістка про слухання справи була направлена поштою.
Згідно ст..135 КПК України, яка передбачає порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, зазначено що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
05.02.2019 року скаржник в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, в справі є поштовий конверт з судовою повісткою повернутою до суду за не запитом скаржника у зв`язку з чим справу було відкладено на 11.02.2019 року на 09 годину.
11.02.2019 року скаржник в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Листом Верховного Суду України № 1-5/45 від 25.01.2006 року визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином, особі, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише процесуальні права, а і покладаються процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, скаржник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.3ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, прокурора.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.
На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що так як заявник ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з`явився для розгляду скарги, його явка до суду відповідно до вимог ч.3ст.306 КПК України є обов`язковою, та законом не передбачено розгляд скарги без його присутності, необхідно вважати, що він втратив інтерес до скарги, та скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня під час розгляду скарги за ст..308 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, що не позбавляє його повторно звернутись до слідчого судді з такою ж скаргою.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: