ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/464/18 Справа № 173/1348/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 01 липня 2016 року, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Адалимівка, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
В апеляційних скаргах стороною обвинувачення ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.
В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 11 листопада 2018 року, 12 грудня 2018 року, 13 грудня 2018 року та 27 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року про привід обвинуваченого залишилась без виконання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки стороною обвинувачення порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого необхідно піддати повторному приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Піддати повторному примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 09.30 годину 18 січня 2019 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_7 покласти на керівника Жовтоводської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4