overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/727/19
Провадження № 1-кп/444/149/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 22 березня 2019 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 26.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000191 від 26.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 26 березня 2019 року о 09.45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
465/9140/13-к
1-в/465/49/19
У Х В А Л А
судового засідання
06.03.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області,про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання.

в с т а н о в и в :
Старший інспектор Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, погодженим начальником Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання.

Поданння мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. За час перебування на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної та кримінальності відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно, зауважень по поведінці не має. Після закінчення іспитового строку, засуджений виконав покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк закінчився 05.07.2018 року

На підставі вищевикладеного, просить подання задоволити.

У судове засідання засуджений не з`явився. однак подав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності. Подання відділу пробації підтримує у повному обсязі та просить задоволити.

Заслухавши пояснення представника відділу пробації, думку прокурора та засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання та особову справу №73/2017 р., суд приходить до переконання, що подання Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області підставне та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 повністю відбув призначений судом іспитовий строк, протягом якого нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Керуючись, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного 05 липня 2017 року вироком Франківським районним судом м. Львова покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/628/18
Провадження № 1-кс/601/297/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2019 року ОСОБА_2 визначено головуючим у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за частиною 2 статтею 248 КК України.

21 березня 2019 року суддя ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого про арешт майна по даному кримінальному провадженні, та нею як слідчим суддею було винесено ухвалу про задоволення вищезазначеного клопотання, а тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за частиною 2 статтею 248 КК України під час досудового розслідування, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/51/16-к
Провадження № 1-кс/673/1/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 р.м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої
ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області знаходиться вище вказана кримінальна справа, яка перебуває у провадженні головуючого судді ОСОБА_7 .
Під час судового розгляду даної справи обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником було заявлено відвід головуючому по справі судді з тих підстав, що рідний син останнього перебуває у шлюбі із похресницею потерпілої у даній кримінальній справі ОСОБА_4 .
В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 підтримав письмову заяву ОСОБА_5 з викладених в ній підстав та просив задовольнити заяву про відвід головуючого в справі судді.
Потерпіла проти задоволення заяви заперечила, водночас підтвердивши суду факт перебування у шлюбі сина головуючого по справі судді ОСОБА_7 ОСОБА_8 та її похресниці ОСОБА_9 , який був укладений 17.02.2018 року.
Прокурор також заперечила проти задоволення заяви про відвід, вважаючи її лише способом затягування справи, при цьому звернувши увагу суду на відсутність прямого родинного зв`язку між головуючим суддею, якому заявлено відвід та потерпілою по справі.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмову заяву про відвід та інші матеріали справи, суд, у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, доходить висновку про обґрунтованість даної заяви, оскільки вона дійсно містить підстави для відводу, передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством, тому головуючий в справі суддя підлягає відводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80 та 81 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/1975/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" березня 2019 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000231 від 27.04.2018 р. з обвинувальним актом від 19.10.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року в порядку зміни підсудності до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 19.10.2018 р., узгоджений з прокурором Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000231 від 27.04.2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначений обвинувальний акт був розподілений судді ОСОБА_5 .

Однак судовий розгляд даного кримінального провадження суддею ОСОБА_5 не був завершений в зв`язку з припиненням повноважень судді (досягнення шістдесяти п`яти років).

В зв`язку з цим, у відповідності до вимог ч.1 ст.319 КПК України вказаний суддя був замінений іншим суддею ОСОБА_1 , визначення якого відбулося у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Водночас, приписами ч.1 ст.319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження № 0000231 від 27.04.2018 р. з обвинувальним актом від 19.10.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 квітня 2019 року о 10-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1267/19
Провадження № 1-кс/314/561/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
22.11.2018 року, під час проведення загального обшуку камери № 74 було виявлено та вилучено мобільний телефон " Самсунг " б/в чорного кольору, imei відсутній в неробочому стані.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон " Самсунг " б/в чорного кольору, imei відсутній в неробочому стані який зберігається в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.03.2019
Справа № 592/6420/16-к
Провадження № 1-в/592/207/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали до клопотання засудженого ОСОБА_4 , який тимчасово перебуває в Сумському СІЗО про умовно-дострокове звільнення від покарання,

встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні 20.03.2019 року засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся з клопотанням про призначення захисника на безоплатній основі з метою надання йому правових послуг та забезпечення права на захист, оскільки у нього відсутні кошти на оплату послуг захисника.

Прокурор вважав, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши доводи клопотання суд вважає їх обґрунтованими, оскілки не задоволення клопотання порушує право підсудного на захист гарантоване йому чинним законодавством.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/ призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 25.03.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/534/19
Провадження № 1-кп/0182/591/2019
У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2016 року за №0004061 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2016 за №0004061 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченої було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строк дії якого скінчився 03.03.2019. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Інших клопотань прокурором не заявлено.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також вважала за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду. Нових доказів суду не надала та не оспорювала докази зібрані під час досудового розслідування. Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Обвинувачена ОСОБА_3 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею. На виклику свідків не наполягала. Нових доказів суду не надала та не оспорювала докази зібрані під час досудового слідства.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для закриття провадження відсутні і воно може бути призначено до відкритого судового розгляду, одноособово суддею. Сторони просили продовжити судовий розгляд кримінального провадження по суті цього ж дня.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2016 року за №0004061 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України на 20 березня 2019 року о 15 годині 20 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1260/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

20 березня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , та неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , та неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

14 лютого 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинувачених, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, представника потерпілого, свідків.

Обвинувачені, захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , та неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачених, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, представника потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , та неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20 березня 2019 року о 09.15 годині

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачених, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5481/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою в порядку ст.84 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
відмовити в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою в порядку ст.84 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2019 року о 17.00 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7