overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/929/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на інше ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться матеріали подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на інше ОСОБА_5 .

По справі було призначене судове засідання, однак засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 14:20 год. 14.01.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та направити йому копію ухвали для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1773/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2018 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 05.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду 28.12.2018 року на «15.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 468/1585/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга голови ліквідаційної комісії СТОВ «Христофорівське» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000078 від 23.02.2017 року.

Слідчим суддею, який має розглядати вказану скаргу було визначено ОСОБА_3

26.12.2018 року на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено по справі самовідвід, оскільки він під час проведення досудового розслідування брав участь у даному кримінальному провадженні (кримінальній справі) як начальник слідчого відділу Баштанського РВ УМВС, виконуючи обов`язки, визначені ст. 114-1 КПК України.

В судове засідання прокурор та скаржник не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись.

З матеріалів кримінального провадження №0000078, рішення про закриття якого оскаржується скаржником, слідує, що дійсно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні брав участь як начальник слідчого відділу (Т. 3 а.с. 230, 231, 241).

Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий та за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у провадженні за скаргою голови ліквідаційної комісії СТОВ «Христофорівське» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000078 від 23.02.2017 року, задовольнити.

Матеріали скарги повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.1,4 ст. 82 КПК України.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1549/18
Провадження № 1-кп/475/169/18
У Х В А Л А

29.12.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000426 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000426 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.309 КК України,та передано судді 29.12.2018р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та підозрюваного, представника потерпілого яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000426 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.309 КК України, на 10:00 год. 03 січня 2019 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, пердставника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/8779/18
Провадження № 1-кс/487/4726/18
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

29.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000334 від 12.07.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до шести місяців, тобто до 01.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2018 о 16:00 год..

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно
слідчий суддя
Справа № 489/8002/18
№ 1-кс/489/3268/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005073, за фактом виявлення 23.12.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/8085/18
№ 1-кс/489/3317/2018
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005123, за фактом виявлення 27.12.2018 р. за адресою: м. Миколаїв, вул. 9 Лінія, 56, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1491/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/410/2018 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ПП ОСОБА_7 , не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з метою допиту викликалася свідок ОСОБА_8 , який не з`явився до суду.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідок був у встановленому законом порядку викликаний та не з`явився, суд вважає необхідним здійснити привід вказаного свідка.

Керуючись ст.139, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, на 25.12.2018 р. на 10.00 год.

Здійснити привід у судове засідання свідка:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 481/1065/18
Провадж.№ 1-кп/481/135/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження, відносно якого не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки ОСОБА_4 суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився в судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Проведення судового засідання відкласти і призначити на 09 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 482/484/18
Номер провадження 1-кп/482/85/2018
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження неодноразово, не повідомляючи про причини неявки, не з`являється обвинувачений.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду 19.06.2018 р., 22.08.2018 р., 28.12.2018 р.

Привід обвинуваченого у судове засідання на 16.11.2018 виконано не було, про причини невиконання не повідомлено.

Обвинувачений, зобов`язавшись повідомляти суд про зміну номеру мобільного телефону та обставини, які перешкоджатимуть отриманню СМС-повідомлень, про це суд не повідомив, хоча зв`язок за вказаним обвинуваченим номером телефону неможливий тривалий час.

Прокурор просив про застосування приводу до обвинуваченого, що було підтримано представником органу пробації ОСОБА_5 .

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечив.

Пп.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 140, 144, 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі і постановивши ухвалу про привід обвинуваченого, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наявність передбаченого законом обов`язку обвинуваченого прибути за викликом до суду, який обвинуваченим не виконується, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 144, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 14 лютого 2019 р. на 13.00 год.

2.Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 .

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 484/5805/18
Провадження № 1-кп/484/538/18
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2018 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3553/2018
У Х В А Л А

08.10.2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000114 від 07.04.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва від засудженого ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 0000114 від 07.04.2015 р.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Вознесенській ВК-72.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Приймаючи до уваги, що для розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження присутність особи, що подала скаргу в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_2 з Вознесенської ВК №72 до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" на період розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_2 перевести з Вознесенської виправної колонії № 93, розташованій за адресою Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 300 до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" на період розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000114 від 07.04.2015 р. із можливістю його доставки до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Вознесенської ВК №72 Миколаївської області та начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор». Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1