overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/462/16-к
Провадження № 1-в/392/15/19

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , засудженого: 06.12.2017 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 119, ст. 128 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали додані до подання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

06.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 119, ст. 128 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений за місцем проживання характеризується добре, за період відбування покарання з випробуванням виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів в період іспитового строку не вчинив, іспитовий строк встановлений судом закінчився, тому суд вважає, що останній став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2017 року за ч. 1 ст. 119, ст. 128 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 591/5167/18
Провадження № 1-кп/591/248/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002225 відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому до обвинуваченого 05 вересня 2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
На думку суду обґрунтованість підозри ОСОБА_7 вже була предметом розгляду під час попередніх вирішень питань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судові рішення стосовно цього набрали законної сили. Крім того, згадані обставини обґрунтовуються доданими до обвинувального акту матеріалами, а будь-які твердження, які свідчили б суду про зворотнє, наведені не були.
Також прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зумовлених характером обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з посяганням на життя людини, в сукупності з тяжкістю покарання, що загрожує особі та негативною репутацією обвинуваченого (відсутність постійних джерел доходів, роботи, міцних соціальних зв`язків, зловживання спиртними напоями).

Відтак, на думку суду є доцільним подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, з огляду в тому числі на необхідність безпосереднього дослідження судом доказів та відсутність доказів зворотнього зі сторони захисту.

Стан здоров`я обвинуваченого та наявність у нього фізичних вад не можуть слугувати підставою для відмови в задоволенні клопотання, з огляду на те, що не доведено неможливості надання допомоги в умовах СІЗО, а негативна репутація обвинуваченого в достатній мірі переконують суд в тому, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 травня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/1220/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка матеріали заяви судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000674 від 20.01.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до неї на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України. Так як, 13.11.2018 року та 23.11.2018 року суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , під час досудового розслідування по кримінальному провадженню виносились ухвали про арешт майна та призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000714 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, а тому на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, заявляє собі самовідвід.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Доводи судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №00000714 від 08.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 від 20.03.2019 року про самовідвід у кримінальному провадженні №0000099 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 297 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/566/19
Номер провадження 1-в/585/60/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі положень ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовільнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення: з 01 березня 2002 року по 08 серпня 2002 року (за вироками місцевого суду Борзнянського району Чернігівської області від 01 березня 2002 року та 03 червня 2002 року), відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25 березня 2019 року об 08 год. 45 хв.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4029/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

ухвалив:
Заяву задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2019 року, скасувати в частині встановленої заборони ОСОБА_4 , користуватися автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004693, безоплатно передати ОСОБА_4 автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.03.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
Справа №766/5469/19
н/п 1-кс/766/4816/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Строк, встановлений для звернення до слідчого судді зі скаргою, пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 22 березня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000179.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/500/19
№ провадження 1-в/738/60/2019
УХВАЛА

20 березня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А H О В И В:
18 березня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Ознайомившись із поданням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку випробування у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, Менський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/757/17
Провадження №1-в/743/13/19
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі

19 березня 2019 року суддя Ріпкинського районного суд Чернігівської області розглянувши у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області питання про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року по ч ч.2 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, та набрав законної сили, перебуває в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", з метою розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію», -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09.01.2018 року вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року залишено без змін. Зазначений вирок набрав законної сили 09.01.2018 року.

19.03.2019 року на адресу Ріпкинського районного суду Чернігівської області з ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" надійшла заява від ОСОБА_2 датована 15.03.2019 року про застосування до нього Закону України «Про амністію».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 87 Кримінально-виконавчого кодексу України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Враховуючи положення ст.ст. 43, 42 КПК України та приписи ст.ст. 537, 539 КПК України, з метою не допущення тримання в слідчому ізоляторі засуджених осіб вироки стосовно, яких набрали законної сили, суд вважає, що ОСОБА_1 слід тимчасово залишити в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 7, 24, 42, 43, 537, 539 КПК України, ст. 87 КВК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , який засуджений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року та набрав законної сили - тимчасово залишити в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", з метою розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію».

Вказана ухвала є підставою для не переведення ОСОБА_2 з Чернігівського слідчого ізолятора у місце позбавлення волі для подальшого відбування покарання, згідно ч. 5 ст. 535 КПК України та ст.. 87 КВК України, на час розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію».

Після розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію» вказана ухвала втрачає чинність.

Копію ухвали негайно направити ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 141/247/19
Провадження №11-п/801/523/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000010 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000010 від 16.01.2019.
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області в даний час не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду є лише один суддя ОСОБА_4 , строк повноважень якого закінчився 27 червня 2018 року.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити клопотання до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи, у кримінальному провадженні №0000010 від 16.01.2019 направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа №576/488/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/172/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 576/488/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 576/488/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в суді працюють п`ять суддів. При цьому у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін повноважень, суддя ОСОБА_8 відсторонена від посади, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, а суддя ОСОБА_11 заявив самовідвід у кримінальному провадженні, який був задоволений.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 576/488/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України направити на розгляд із Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 737/289/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/202/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Куликівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого Куликівського відділення поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, клопотання слідчого Куликівського відділення поліції ОСОБА_4 , слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а клопотання слідчого Куликівського відділення поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000276 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3