печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в межах кримінального провадження № 0003933 від 04.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в межах кримінального провадження № 0003933 від 04.09.2018 року

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Печерським управлінням поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003933 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

05.09.2018 року о 02 год. 05 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.11.2018 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.09.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.09.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.09.2018 року, протоколом пред`явлення для впізнання з потерпілим ОСОБА_7 від 05.09.2018 року, протоколом пред`явлення для впізнання зі свідком ОСОБА_6 від 05.09.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи, необхідність виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, постановою Керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_8 від 29.10.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003933 продовжено до 3-х місяців, тобто до 05.12.2018 року.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 03.11.2018 року, а виконати всі необхідні слідчі дії до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, зважаючи на те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали, оскільки запобіжний захід підозрюваному не може бути змінено на менш суворий, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вказуючи на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що виправдовували б подальше тримання під вартою підозрюваного, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, щодо задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003933 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

05.09.2018 року о 02 год. 05 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.11.2018 року включно.

Зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні 0003933 від 04.09.2018 року на даний час неможливо, оскільки не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, постановою Керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_8 від 29.10.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003933 продовжено до 3-х місяців, тобто до 05.12.2018 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного уникнути від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах достатньо даних які вказують на обґрунтованість підозри.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, доводиться зібраними під час досудового розслідування доказів.

Так, слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, зважаючи на те, що він офіційно не працює, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилаються прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.

Відповідно до положень ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 закінчується 03.11.2018 року, а слідством не закінчено досудове розслідування та його строк продовжено, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 29.11.2018 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в межах кримінального провадження № 0003933 від 04.09.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Світле, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до 29.11.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1