overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1196/16-к
Провадження № 1-кп/161/102/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 березня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо вирішення питання пов`язаного з виправлення описки у вироці Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2019 року, ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

26.02.2019 року до суду надійшла заява прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виправленням описки у судовому рішенні, а саме у вироці Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2019 року у зв`язку із тим, що станом на момент засудження ОСОБА_5 , останній являється не судимий, а тому просить із змісту вступної частини вироку виключити обставину про судимість останнього.

В судовому засіданні прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала подану заяву та просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок суду у кримінальному провадженні справа № 161/1196/16-к, провадження № 1-кп/161/102/19, суд приходить до висновку, що дійсно слід виключити із вступної частини вироку суду від 20.02.2019 року посилання на судимість ОСОБА_5 , оскільки як вбачається із наявної довідки в матеріалах кримінального провадження, станом на момент засудження останнього, він рахується не судимим, так як в порядку ст.89 КК України судимості не має.

Керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення описки у вироці Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2018 року, а саме з вступної частини вироку виключити посилання на судимість ОСОБА_5 «раніше судимого,зокрема: 18.12.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк на 2 роки.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/442/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000868 від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000868 від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового розгляду було встановлено, що місцем вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, а саме створення та утримання місця розпусти та забезпечення зайняття проституцією (сутенерство) є масажний салон "Soft touch", який розташований за адресою - місто Дніпро, пров. Любарського будинок 8, що є територією Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а тому виходячи з обставин викладених у обвинувальному акті вбачається, що дане кримінальне провадження не підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно, до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська направляє обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, для виконання вимог ст. 34 КПК України для вирішення питання про підсудність та передачу належному суду кримінальне провадження для розгляду, а саме до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.
Керуючись ст.ст.32,34,314,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду, за територіальною підсудністю обвинувальний акт, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000868 від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4274/18
Номер провадження 1-кп/213/146/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 24.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не явився, про день та час проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Про причини не явки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Виклику підлягають обвинувачений, потерпілий, свідок, прокурор.

Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 03.04.2019 року.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 22 березня 2019 року в 11 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідка, прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , направити дану досудову доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 03 квітня 2019 року.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2582/17
№ 1-кп/183/142/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 березня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2017 року до ЄРДР за № 0001271, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 314 317, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження, внесеного 14.11.2018 року до ЄРДР за № 0002344 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, на час розгляду даного кримінального провадження.

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесене 29.04.2017 року до ЄРДР за № 0001271, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (№183/2582/17), з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесеним 14.11.2018 року до ЄРДР за № 0002344, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України (№183/704/19), в одне провадження, надавши йому загальний номер 183/2582/17.

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 19.03.2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 годині 15.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/774/18
Провадження № 1-кп/191/199/18
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за участю: потерпілої ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , свідка- ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 11.02.2019 року, 19.02.2019 року до свідків : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , було застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 12.03.2019 року об 13 год. 00 хв., але зазначена ухвала суду не була виконана по невідомим суду причинам.

У зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про повторне застосування до вищезазначених свідків примусового приводу.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вищезазначених свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до свідків : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати привід до свідків :

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Привід здійснити на 25 березня 2019 року об 14 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( 51400, м. Павлоград, вул. Шевченка,51) для виконання, прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5375/18
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 р. о 09.45 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Обвинувачений, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду повідомлявся судовою повісткою за місцем проживання.

Ухвалою суду від 06.02.2019 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 13.03.2019 р. к 10.30 год., привід доручався Тернівському ВП КВП, але даних про хід виконання ухвали не надійшло, обвинувачений до суду не з`явився.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпіла і захисник підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.30 год. 10.04.2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/335/19
№ провадження 1-кс/196/181/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000122,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000122.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000122.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. з участю слідчого, яка подала клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 216/2760/18
провадження 1-кп/216/331/19
УХВАЛА
іменем України

25 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.

25 січня 2019 року до суду надано матеріал щодо виконання розшуку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 16 годині 00 хвилин 06 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3340/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Заявник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви вказано на те, що 25.02.2019 року заявник сповістив Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема ч. 2 ст. 296 КК України.

Заявник просить визнати бездіяльність слідчого, пов`язану із невнесенням відомостей до ЄРДР, неправомірною, зобов`язати внести відомості згідно поданої заяви від 25.02.2019 року за обставинами, передбаченими ч.2 ст. 296 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, представником надано заяву, в якій вказано на можливість розгляду скарги у відсутності заявника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 06.03.2019 року за наслідком звернення ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішено зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 25.02.2019 року, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Обставини, викладені у скаргах, а також у заявах про вчинення кримінального правопорушення, що скеровані органу досудового розслідування, є ідентичними.

Згідно з ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/469/19
Провадження № 1-кп/191/32/19
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
13 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1 ,

За участі секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001797 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 11 травня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт- відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год.02 квітня 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 30 хв. 13 березня 2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1