Справа № 393/815/18
Провадження № 1-кп/390/184/19
УХВАЛА
"15" березня 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Новгородка, Кіровоградської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні малолітню дитину, фізичної особи підприємця, незаміжньої, раніше судимої: 26.05.2000 року Одеським обласним судом за п.п. «а», «є» ст.93, ч. 3 ст.142 КК України, ст.42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою колегії суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2019 року строк тримання під вартою обвинуваченій продовжено до 10.00 год. 18.03.2019 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, в якому він просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій на строк 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки обвинувачена раніше судима за вчинення вбивства при обтяжуючих обставинах, з урахуванням можливого покарання за злочин проти життя, у скоєнні якого вона обвинувачується, може вплинути на свідків і потерпілих, оскільки вже ознайомлена з протоколами їх допитів, та ухилитись від суду, чим перешкодити кримінальному провадженню, а більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до обвинуваченої і вони не зможуть забезпечити її належної процесуальної поведінки.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_9 заперечували проти клопотання прокурора та просили обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який, на їх думку, забезпечить виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, обвинувачена раніше вчинила умисне вбивство при обтяжуючих обставинах, що свідчить про підвищений ступінь її небезпеки для суспільства, враховуючи, що обвинувачена може ухилитись від суду з метою уникнення можливого покарання, незважаючи на наявність у неї соціальних зв`язків, зважаючи, що розгляд кримінального провадження по суті тільки розпочато, не допитано потерпілих та свідків, тому колегія суддів вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії процесу не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому строк тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст.177, 331, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 14.00 год. 11 березня 2019 року по 14.00 год. 09 травня 2019 року.

Оголосити по справі перерву до 16.00 год. 05.04.2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.03.2019 року.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3