ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови про виділення із кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, -
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постанову прокурора від 31.07.2018 року скасувати та зобов`язати останнього продовжити досудове розслідування.
В обґрунтування вказав, що слідчим суддею постанволено таку ухвалу, якою було порушено його права гарантовані Коституцією України. Також вказав, що прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 31.07.2018 року виніс постанову про виділення із кримінального провадження матеріалів досудового розслідування посилаючись на ст. 217 КПК України, не вказавши якою саме частиною він керувався та не пояснивши підстав для для цього.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови про виділення із кримінального провадження матеріалів досудового розслідування закрито.
Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що відповідно до ч. 6 ст. 217 КПК України постанова органу досудового розслідування про виділення в окреме провадження матеріалів з кримінального провадження не підлягає оскарженню, а за даною скаргою ОСОБА_5 просить суд скасувати саме постанову про виділення із кримінального провадження матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України містять перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
До переліку, визначеного вказаною нормою закону, оскарження постанови прокурора про виділення із кримінального провадження матеріалів досудового розслідування не входить.
Тобто, вимоги, які просить задовольнити ОСОБА_5 , та підстави, на які посилається у скарзі, оскарженню, у порядку передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають.
В такому разі, слідчий суддя повинен керуватися вимогами чинного законодавства, а саме ч. 4 ст. 304 КПК України, де вказано, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Разом з тим, вимоги ч. 6 ст. 217 КПК України передбачають, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
Однак, слідчий суддя, постановляючи рішення за поданою скаргою, допустив протиріччя у висновках, вказавши, що постанова про виділення матеріалів досудового розслідування не підлягає оскарженню, проте не застосував положення ч. 4 ст. 304 КПК України щодо відмови у відкритті провадження по такій заяві.
Згідно із вимогами ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді першої інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді, якою провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови про виділення із кримінального провадження матеріалів досудового розслідування закрито не може вважатися обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки саме судом, до якого надійшла заява, має вирішуватись питання щодо наявність чи відсутність підстав для відкриття кримінального провадження за поданою скаргою у відповідності до вимог ст. 304 КПК України. У зв`язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови про виділення із кримінального провадження матеріалів досудового розслідування скасувати та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4