Дата документу 11.03.2019 Справа № 554/1392/18
Провадження № 1кс/554/2927/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000006 від 23.11.2012 року,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 , який є головою Громадської організації «Об`єднання громадян співвласників майна колективного сільськогосподарського підприємства «імені Шевченка» села Соколова Балка», звернувся до суду із скаргою, в якій прохав визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 при здійсненні кримінального провадження № 0000006 від 23.12.2012 щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 при здійсненні кримінального провадження № 0000006 від 23.12.2012 щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, вирішити питання з винесенням вмотивованої постанови про звернення до суду з клопотанням про арешт наступного майна, з передачею його на відповідальне зберігання голові ГО ОСОБА_3 :
-ангар для сільськогосподарської техніки, площею 1803,8 кв. м., розташований за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, село Соколова Балка, вулиця Перемоги, 60;

-сарай, площею 141,3 кв.м., розташований за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, село Соколова Балка, вулиця Перемоги, 61;

-будівлю бані, площею 79,4 кв.м., розташована за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, село Соколова Балка, вулиця Перемоги, 62;

-будинок механізатора, їдальня, площею 298,7 кв. м., розташований за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, село Соколова Балка, вулиця Перемоги, 63;

-водонапірну башту площею 7,0 кв. м., розташована за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, село Соколова Балка, вулиця Перемоги, 64;

-зерносклад-комплекс № 2, площею 2024,7 кв. м., розташований за адресою:

Полтавська область, Новосанжарський район, село Соколова Балка, вулиця Перемоги, 67;

-пункт штучного осіменіння, площею 31,7 кв. м., розташований за адресою:

Полтавська область, Новосанжарський район, село Соколова Балка, вулиця Перемоги, 68;

-водонапірну башту, металеву, розташована за адресою: Полтавська область,

Новосанжарський район, село Соколова Балка, вулиця Перемоги, 69;

-корівник, площею 1583,6 кв. м., розташований за адресою: Полтавська область,

Новосанжарський район, село Соколова Балка, вулиця Перемоги, 70;

-свинарник, площею 813,7 кв. м., розташований за адресою: Полтавська область,

Новосанжарський район, село Соколова Балка, вулиця Перемоги, 71;

-телятник, площею 822,7 кв. м., розташований за адресою: Полтавська область,

Новосанжарський район, село Соколова Балка, вулиця Перемоги, 72;

-будинок плотні-майстерні, площею 143,6 кв. м., розташований за адресою:

Полтавська область, Новосанжарський район, село Соколова Балка, вулиця Перемоги, 73;

-зерносклад (тік) № 3, площею 1124,6 кв. м., розташований за адресою: Полтавська

область, Новосанжарський район, село Соколова Балка, вулиця Перемоги, 75;

-зерносклад (тік) № 2, площею 1050,1 кв. м., розташований за адресою: Полтавська

область, Новосанжарський район, село Соколова Балка, вулиця Перемоги, 77;

-зерносклад (тік) № 1, площею 601,2 кв. м., розташований за адресою: Полтавська

область, Новосанжарський район, село Соколова Балка, вулиця Перемоги, 78;

-ЗАВ-20, площею 84,8 кв. м., розташований за адресою: Полтавська область,

Новосанжарський район, село Соколова Балка, вулиця Перемоги, 79;

-будинок комірника, площею 27,0 кв. м., розташований за адресою: Полтавська

область, Новосанжарський район, село Соколова Балка, вулиця Перемоги, 80;

-склад матеріалів, площею 532,6 кв. м., розташований за адресою: Полтавська область,

Новосанжарський район, село Соколова Балка, вулиця Перемоги, 91;

-автогараж, площею 700,7 кв. м., розташований за адресою: Полтавська область,

Новосанжарський район, село Соколова Балка, вулиця Перемоги, 92;

-будинок-диспетчерська, площею 58,3 кв. м., розташований за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, село Соколова Балка, вулиця Перемоги, 93;

-ангар-зерносклад, площею 1775,2 кв. м., розташований за адресою: Полтавська

область, Новосанжарський район, село Андріївка, вулиця Центральна, 36;

-зерносклад, площею 1217,1 кв. м., розташований за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, село Андріївка, вулиця Центральна, 40;

-вагова, площею 16,9 кв. м., розташована за адресою: Полтавська область,

Новосанжарський район, село Андріївка, вулиця Центральна, 43;

-свинарник-відгодівельник, площею 954,8 кв. м., розташований за адресою:

Полтавська область, Новосанжарський район, село Андріївка, вулиця Центральна, 45;

-корівник, площею 1632,3 кв. м., розташований за адресою: Полтавська область,

Новосанжарський район, село Андріївка, вулиця Центральна, 47;

-водонапірна башта, металева, розташована за адресою: Полтавська область,

Новосанжарський район, село Андріївка, вулиця Центральна, 50;

-комплекс-відгодівельник, площею 1296,4 кв. м., розташований за адресою:

Полтавська область, Новосанжарський район, село Андріївка, вулиця Центральна, 51.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за процесуального керівництва прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 23.12.2012 щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Заявник звернувся до слідчого та прокурора з проханням звернутися до суду з клопотанням про арешт майна, на яке мають члени КСП ім..Шевченка, і яке згідно статутних документів мають захищати ГО «Об`єднання громадян- співвласників майна колективного сільськогосподарського підприємства «імені Шевченка» села Соколова Балка», та передачу вказаного майна на відповідальне зберігання та догляд ГО «Об`єднання громадян- співвласників майна колективного сільськогосподарського підприємства «імені Шевченка» села Соколова Балка» в особі ОСОБА_3 метою діяльності якої є: задоволення і захист прав та інтересів колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства «імені Шевченка» села Соколова Балка». До цього часу прохання не реалізовано, на численні особисті звернення ні слідчий, ні прокурор не реагують, надають формальні відписки без винесення процесуальних рішень. Дана бездіяльність є протиправною та може призвести до псування, знищення, тощо або незаконного відчуження третіми особами нерухомості. Вважає, що слідчий та прокурор допустили бездіяльність, яка оскаржується в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, так як не розглянули клопотання в порядку та строки, передбачених ст.. 220 КПК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що клопотання про накладення арешту майна слідчим розглянуте в триденний строк, направлено прокурору для погодження, однак, у зв`язку із наявністю недоліків, допущених слідчим при складенні та обґрунтуванні клопотання, прокурором було відмовлено у його погодженні. Таким чином, порушень ст.. 220 КПК України не допущено, а зобов`язувати слідчого та прокурора звернутися до суду з клопотанням про арешт майна не входить до повноважень слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України. Тому прохав у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
15 січня 2019 року заявник ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області із заявою по кримінальному провадженню № 0000006 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в якій прохав накласти арешт на майно в рамках вказаного кримінального провадження, що слідує із повідомлення ОСОБА_3 від СУ ГУНП в Полтавській області від 14.02.2019 року за вих. № 24/К-55 (а.с.6).
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 підготував клопотання про арешт майна від 18 січня 2019 року (а.с.28-38) та направив його на погодження до прокурора у кримінальному провадженні 01.02.2019 року, що передбачено ч.1 ст. 171 КПК України, та слідує із листа СУ ГУНП в Полтавській області від 14.02.2019 року за вих. № 24/К-55 (а.с.6).
Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 19 лютого 2019 року винесено постанову про відмову у погодженні клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000006 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із наявністю суттєвих недоліків та необґрунтованістю (а.с.40-43).
Зазначене клопотання 20.02.2019 року за вих.. № 04/2/4-6860-09 було повернуто до СУ ГУНП в Полтавській області (а.с.39).
При цьому з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження , у відповідності до вимог ст.. 36 КПК України, заступником начальника відділу прокуратури області 22.02.2019 року за вих.. № 04/2/4-6890-09 направлено письмові вказівка надані процесуальним керівником у кримінальному провадженні, із встановленим строком виконання до 22.03.2019 року (а.с.53-56).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянув заяву ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в якій останній прохав накласти арешт на майно в рамках вказаного кримінального провадження, та підготував клопотання про арешт майна у передбачений ст.220 КПК України триденний строк.
Прокурор ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником, користуючись правами, передбаченими ст. 36 КПК України, виніс постанову про відмову у погодженні клопотання, обґрунтовуючи її тим, що клопотання слідчого є необґрунтованим та містить суттєві недоліки.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий розглянув клопотання заявника у визначений ст. 220 КПК України строк, прокурором винесено постанову про відмову у погодженні клопотання про арешт майна, а тому бездіяльності останніх, яка може бути оскаржена в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
З цих підстав, в задоволенні вимог про визнання бездіяльності старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 при здійсненні кримінального провадження № 0000006 від 23.12.2012 щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, необхідно відмовити.
Також не може бути задоволена вимога заявника про зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 вирішити питання з винесенням вмотивованої постанови про звернення до суду з клопотанням про арешт майна, з передачею його на відповідальне зберігання голові ГО ОСОБА_3 , оскільки слідчий є самостійний у своїй діяльності на підставі ч. 5 ст. 40 КПК України, а самостійність прокурора передбачена нормами ч.1 ст. 36 КПК України.
Слідчий суддя в межах своєї компетенції не уповноважений зобов`язувати слідчого вчиняти процесуальній дії, а лише може зобов`язати розглянути клопотання, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
З цих підстав скарга в цій частині задоволенню також не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000006 від 23.11.2012 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1