Справа № 577/762/19
Провадження № 1-кп/577/228/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, працюючої офіціантом в м. Київ в ресторані грузинської кухні, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 у період часу з червня 2016 року по грудень 2016 року, переслідуючи єдиний злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, використовуючи декларацію (загальні відомості, місце проживання, члени проживання, доходи членів сім`ї, відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї (зареєстрованих у житловому приміщенні), або дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей), відомості про земельні ділянки, відомості про наявність додаткових джерел для існування та заяву про призначення усіх видів соціальних допомог, не вказала доходи у вигляді заробітної плати, отриманої за вказаний період, що висвітлені у формі ОК - 5 сформованої, щодо застрахованої особи, незаконно отримала в УСЗН Конотопської райдержадміністрації грошові кошти в загальній сумі 19740,34 грн., які були перераховані на її банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у банківській установі ПрАТ КБ «Приват Банк» згідно договору, з них, згідно з підрахунками спеціаліста УСЗН Конотопської РДА, надлишково нараховано 19740,34 грн., які остання використала на власний розсуд.

При зверненні до управління соціального захисту населення Конотопської райдержадміністрації заявник - ОСОБА_4 в заяві зобов`язалася вчасно повідомляти органи соціального захисту населення про зміну у складі сім`ї, працевлаштування та про інші обставини, що можуть вплинути на виплату допомоги. Також заявником заповнюється декларація (загальні відомості, місце проживання, члени проживання, доходи членів сім`ї, відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї (зареєстрованих у житловому приміщенні), або дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей), відомості про земельні ділянки, відомості про наявність додаткових джерел для існування, відомості про покупку або оплату послуг на суму, що перевищує 10 прожиткових мінімумів для сім`ї.

В результаті чого ОСОБА_4 своїми діями завдала Управлінню соціального захисту населення Конотопської райдержадміністрації матеріальних збитків на суму 19740, 34 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і показала, що вона, в період часу з червня 2016 року по грудень 2016 року, не вказала доходи у вигляді заробітної плати, отриманої за вказаний період, що висвітлені у формі ОК - 5 сформованої, щодо застрахованої особи, незаконно отримала в УСЗН Конотопської райдержадміністрації грошові кошти в загальній сумі 19740,34 грн., які були перераховані на її рахунок, які вона використала на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини в скоєнні злочину, її вина доводиться показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив, що ОСОБА_4 у період часу з червня 2016 року по грудень 2016 року, не вказала доходи у вигляді заробітної плати, отриманої за вказаний період, що висвітлені у формі ОК - 5 сформованої, щодо застрахованої особи, незаконно отримала в УСЗН Конотопської райдержадміністрації грошові кошти в загальній сумі 19740,34 грн., які були перераховані на її рахунок, згідно з підрахунками спеціаліста УСЗН Конотопської РДА, надлишково нараховано 19740,34 грн. При призначенні покарання ОСОБА_4 прохає суворо не карати.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 190 ч.1 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, думку представника потерпілого, який при призначенні покарання обвинуваченій прохає суворо не карати, обвинувачена раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену Конотопським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 190 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченої в той же строк після вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1