Справа № 728/508/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/149/19
Категорія - ч. 2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 березня 2018 року за № 0000119 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 березня 2018 року за № 0000119 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, разом з додатками повернуто прокурору для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Судове рішення мотивоване тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам КПК України у частині зазначення фактичного місця проживання обвинуваченого та потерпілої, що позбавляє суд можливості забезпечити їх виклик до суду для участі у підготовчому судовому засіданні. Органом досудового розслідування не було належним чином встановлено місце фактичного проживання обвинуваченого та потерпілої і викладені в обвинувальному акті їх анкетні відомості в цій частині не відповідають дійсності та потребують перевірки, що зумовило неодноразове відкладення підготовчого судового засідання. Крім того, ч. 3 ст. 314 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, проте оголошення розшуку обвинуваченого на стадії підготовчого судового засідання КПК не передбачено.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні. Ставлячи питання про скасування ухвали місцевого суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, прокурор мотивував свою апеляційну скаргу тим, що прокурором при складанні обвинувального акту були дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, в тому числі і щодо анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 . Вказує, що в обвинувальному акті зазначена вірна адреса, за якою проживає обвинувачений ОСОБА_7 , а саме, АДРЕСА_1 , за цією ж адресою проживає і потерпіла, які є співмешканцями, про що правильно зазначено в обвинувальному акті. На думку прокурора, неодноразові неявки обвинуваченого і потерпілої в підготовче судове засідання та неотримання ними судових повісток про виклик свідчить про намагання ОСОБА_7 уникнути кримінальної відповідальності, оскільки йому відомо, що обвинувальний акт відносно нього направлено до суду, що підтверджується його розпискою від 27.03.2018 року. А тому вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги з мотивів, викладених у ній, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, суд прийшов до висновку про вичерпання всіх можливих щодо виклику обвинуваченого і потерпілої по фактичному місцю їх проживання.

Колегія суддів вважає, що ухвалене судом рішення є обґрунтованим і скасуванню не підлягає.

Як вірно зазначено в ухвалі суду першої інстанції, суд позбавлений можливості викликати обвинуваченого та потерпілу до суду за місцем їх фактичного проживання, зазначеному в обвинувальному акті, оскільки неодноразові зворотні повідомлення повертаються на адресу суду не врученими та з відмітками «не проживає». Вказані обставини дійсно свідчать, що органом досудового розслідування не було належним чином встановлено місце фактичного проживання (перебування) обвинуваченого і потерпілої. Виклики до апеляційного суду адресовані обвинуваченому та потерпілій також повернулись не врученими.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Так, з обвинувального акту вбачається, що місцем фактичного проживання як обвинуваченого ОСОБА_7 , так і потерпілої ОСОБА_8 , вказано: АДРЕСА_1 ( а.с. 2-3). Відповідно до наведених даних, судом першої інстанції призначався попередній розгляд справи, який неодноразово відкладався через неявку обвинуваченого та потерпілої, яким не були вручені судові повідомлення. Не можливим за вказаних обставин є і здійснення примусового приводу.

Вказане свідчить про те, що суд обмежений в даному випадку у здійсненні примусових заходів, а можливі процесуальні заходи судом дійсно вичерпані щодо виклику обвинуваченого ОСОБА_7 і потерпілої ОСОБА_9 до суду, а тому, прийнято обґрунтоване рішення щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору для усунення наведених вище недоліків.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги щодо безпідставного повернення обвинувального акту прокурору не знайшли підтвердження, ухвала суду першої інстанції обґрунтована, винесена у відповідності до вимог ст. 314 ч. 3 п.п. 3,2 КПК України, підстав для скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, апеляційний суд не вбачає, в зв`язку з чим в задоволенні апеляційної скарги прокурора має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4