17.04.2019 Справа № 756/4776/19
Унікальний номер №756/4776/19
Провадження №1-кс/756/1163/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996 від 16.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває вказане кримінальне провадження, у якому встановлено, що 16.03.2019, приблизно о 15.30, невстановлена досудовим розслідуванням особа проникла до храмового приміщення православної церкви за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала ювелірні вироби та Біблію, завдавши матеріальної шкоди у розмірі 33000 грн. В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про телекомунікаційні з`єднання, проведені за допомогою мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить причетній до вчинення даного кримінального правопорушення особі.
В судове засідання представники мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прокурор та слідчий не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та представника медичного закладу, не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою, неявка інших учасників не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе, крім інших обставин, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001996 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки майна з храмового приміщення православної церкви за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 16.03.2018, що проводився по АДРЕСА_1 , під час огляду було виявлено та вилучено, крім інших речей, мотузку чорного кольору з прикріпленою покрівельною скобою.
Як вбачається з листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вимогу слідчого, скоба покрівельна та фал поліпропіленовий були продані особі, що використала дисконтну картку знижок «Вигода», яка прив`язна до номеру мобільного телефону НОМЕР_2 .
Як вбачається з рапорту начальника СКП ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 21.03.2019, в ході оперативного супроводження даного кримінального провадження оперативним шляхом встановлено, що номер телефону НОМЕР_2 використовується у мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_1 . Разом з тим, будь-яких доказів у підтвердження наведеної у рапорті оперативного працівника інформації, що вказаний номер телефону НОМЕР_2 використовується в вищезазначеному мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 , суду не надано.
Рапорт слідчого, статус якого визначений як внутрішній документ поліції, у розумінні ст.ст.99, 103 КПК України не є доказом у кримінальному провадженні. У суду відсутні підстави для висновку про існування фактів, які у ньому зазначені, за відсутності інших доказів чи документів у підтвердження таких обставин.
Враховуючи, що суду не подано доказів у підтвердження, що мобільний телефон з вказаним у рапорті працівника поліції ІМЕІ використовується абонентом із зазначеним у клопотанні номером, у суду відсутні підстави для висновку, що документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 163-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1