печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003113 від 30.09.2017 року за підозрою начальника управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_6 та заступника начальника управління - начальника відділу акредитації та моніторингу державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, що виразились у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе та третіх осіб за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

27.11.2018 року ухвалою Печерського районного м. Києва суду стосовно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у певний період доби, покладено відповідні обов`язки та зобов`язано: - за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначено до 04.01.2019 року.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 22.12.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 04.03.2019 року.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить змінити застосований до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки досудовим розслідуванням проведені майже усі необхідні слідчі дії за участю підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: допити свідків, експертні дослідження та інші, але відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, які на разі не зменшились.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрювана та захисник по суті клопотання заперечували, зазначивши про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Суд вивчивши клопотання, дослідивши письмові докази до нього додані та вислухавши думку сторін з приводу клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Сукупний строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає 04.01.2019 року.

Відповідно до ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, її захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені та наявні ризики передбачених ст. 177 КПК України, які можуть бути забезпечені більш м`яким запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні за першою викликом; не вилучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що метою та підставами для обрання іншого запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 залишається забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, однак в більш м`якій процесуальній формі. У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав задоволення клопотання прокурора та зміни застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 177-179, 184, 193, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, до 27.02.2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, суддею, судом;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 27 лютого 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1