Провадження №1-кп/748/1/18
Єдиний унікальний№ 748/287/14-к
УХВАЛА
18 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 грудня 2013 року за № 0001222, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 грудня 2013 року за № 0001222, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою від 19 травня 2014 року було оголошено розшук обвинуваченого та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з надходженням від прокурора клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою від 17.12.2018 провадження було відновлене для розгляду цього клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений перебуває у розшуку, станом на час подання клопотання будь-яких відомостей щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання не надано, що, у сукупності з тим, що він не працював не мав сталих соціальних зв`язків, свідчить про існування ризику переховуватися від суду. Також, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення

Одночасно з даним поданням прокурором подане клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно положень ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

За злочин передбачений ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Отже, ч.2 ст.183 КПК України не дає можливості застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Тому, за відсутності підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, згідно з нормами ч.4 ст.189 КПК України, слід відмовити у наданні дозволу на його затримання.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, а розшук обвинуваченого продовжити та зупинити провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання розшуку доручити слідчому та прокурору, які здійснювали досудове розслідування, а у разі їх відсутності іншим слідчим Чернігівського РВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області та прокурорам Чернігівської місцевої прокуратури.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1