overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4521/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
20.08.2018 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 04.08.2018 року ОСОБА_3 подала до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 06.08.2018 року. Проте заява скаржника про злочин до ЄРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги в її відсутність, скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 04.08.2018 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві про злочин поданої 04.08.2018 року отриманої 06.08.2018 року від ОСОБА_3 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

29.10.2018 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП в м. Києві залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , за погодження прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001277 від 26.04.2017 року, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншими центральних органів виконавчої влади і державних підприємств, що спричинило тяжкі наслідки, та розкрадання майна службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час закупівлі обладнання, програмного забезпечення та його подальшого обслуговування, в особливо великих розмірах, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України

Прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001277 від 26.04.2017 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 04.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358. ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення експертизи.

16.10.2018 стороною кримінального провадження подано до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000272 від 04.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358. ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000272 клопотання про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

01 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000961 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Іваничі, Рівненського р-ну, Рівненської обл., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

За участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_9 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_10 (далі - прокурор) на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити повністю.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000961 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України змінити.

На підставіст.ст.49, 80 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 судовий збір в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 (двадцять) коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1929 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 20 (двадцять) коп..

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/719/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №389/1038/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подана апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

08 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 04 грудня 2018 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0005141, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.11.2018 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 05.02.2019 р. на 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 755/6176/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1160/2018 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 19 листопада 2018 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала

6 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 200/1169/17

провадження № 51-3122 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421, щодо
ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сухорабівка Сергієвського району Північно-Казахстанської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 2 липня 2016 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік із звільненням на підставі ст. 75 КК від відбування покарання упродовж однорічного іспитового строку,
провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
встановив:
кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 6 листопада 2018 року.

На адресу Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з інформацією про те, що ОСОБА_7 , якому направлялось повідомлення про дату та час касаційного розгляду, вказаного повідомлення не отримав та воно повернулося із поштового відділення у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату для належного повідомлення ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд
постановив:
розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 12 годину 18 грудня 2018 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 165/2738/17
провадження №1-кп/165/85/18
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000811 від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

У судове засідання 05 листопада 2018 року без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_8 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , що не з`явився , при цьому просив накласти на останнього грошове стягнення з підтсав, передбачених ст.139 КПК України.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 не виконав своїх процесуальних обовязків, а його показання важливими у даному кримінальному провадженні, останній не з?явився в судове засідання і не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення і на даний час застосовує до свідка ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Здійснити привід в судове засідання на 05 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

08 листопада 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 07 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо арешту майна (справа № 520/2848/18).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1