Справа № 761/399/19
Провадження № 1-кс/761/868/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Захисник у заяві порушує питання про негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти, з підстав винесення застави у сумі 140960 грн., оскільки останній продовжує утримуватися під вартою, після того, як було внесено заставу в розмірі визначеному ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року, якою до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 грудня 2018 року, із альтернативним запобіжним заходом застава.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Зі змісту матеріалів заяви вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 грудня 2018 року, із визначенням застави.

Як зазначає захисник, ОСОБА_3 , після внесення застави у розмірі визначеному в ухвалі суду, звільнений з-під варти не був.

Так, відповідно до положення ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави у встановленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Разом із тим, як зазначає захисник і що підтверджується наявними у слідчого судді документами, підозрюваному ОСОБА_3 ухвалою Київського апеляційного суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 грудня 2018 року, із визначенням застави.

Тобто вказана застава могла бути внесена до закінчення строку дії вказаної ухвали, враховуючи, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.12.2018 року, то й строк дії вказаної ухвали до 23.12.2018 року.

При цьому, як убачається з довідки № 6/0402/18 від 27.12.2018 року застава за ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду надійшла 27.12.2018 року.

Тобто застава була внесена після закінчення строку дії ухвали, якою було визначено ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Крім того, як убачається 19 грудня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19 грудня 2018 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання пі вартою, без визначення застави.

А тому на даний час ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі рішення суду, та враховуючи, що застава за нього була внесена після закінчення строку дії ухвали від 10 грудня 2018 року, підстав для його звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням такої застави, немає.

Тобто у даному випадку не настали обставини, передбачені ч.2 ст.206 КПК України, які б давали підстави для розпорядження про негайну доставку підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі та для прийняття рішення про його звільнення з-під варти.

Враховуючи, наведене слід відмовити у негайній доставці ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва для з`ясування питань щодо підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва для з`ясування питань щодо підстав позбавлення свободи.

Матеріали клопотання повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя