Справа № 180/283/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000077 від 07.02.2019 року за правовою кваліфікаціюю ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання, в якому просить призначити проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу.

В обгрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначила, що в період часу з 15 год. 00 хв. 06.02.2019 року по 08 год. 00 хв. 07.02.2019 року невідома особа, шляхом розтбиття вікна проникла до приміщення комунального закладу дошкільної освіти комбінованого типу № 13 "Берізка", розташованого за адресою: м. Марганець, вулиця Садова, буд. № 13, звідки таємно, умисно, викрала майно, належне комунальному закладу дошкільної освіти комбінованого типу № 13 "Берізка", чим завдала матеріальтну шкоду останньому.

За вказаним фактом СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2019 року за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07 лютого 2019 року при проведенгі огляду місця події було виявлено дванадцять (12) слідів папілярних візерунків, які відкопійовано на шість (6) липких стрічок та упаковано в паперовий конверт з підписами понятих та слідчого.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні трасологічної експертизи.

Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні заз-начаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що з метою встановлення чи придатні для ідентифікації особи дванадцять (12) слідів папілярних візерунків, виявлені 07.02.2019 року при проведені огляду будинку АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні трасологічну експертизу, а отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Проведення трасологічної екпертизи слідчий просить доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

Керуючись ст.ст.107, 242-244 КПК України,

П О СТ А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи, яке подане в рамках кримінального провадження№ 0000077 від 07.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000077 від 07.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи придатні для ідентифікації особи дванадцять (12) слідів папілярних візерунків, виявлені 07.02.2019 року при проведені огляду будинку АДРЕСА_1 ?

2. Якщо так, то чи залишені вони свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або іншою особою?

Попередити експерта (тів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обовязків, а також за завідомо неправдивий висновок. Роз`яснити експерту(ам) його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Дозволити експерту(ам), згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 направити експерту для дослідження ухвалу про призначення експертизи та паперовий конверт, в якому дванадцять (12) слідів папілярних візерунків, які відкопійовано на шість (6) липких стрічок, дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_8 , дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_5 , дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_6 , дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_7 .

Після проведення експертизи висновок експерта та об`єкти дослідження надати слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням слідчим працівникам Марганецького відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1