КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання ОСОБА_6 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про визнання доказів достовірними,
В С Т А Н О В И Л А :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_6 про визнання доказів достовірними, в якому містилося прохання зробити оцінку доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за її клопотанням про визнання доказів достовірними, оскільки у слідчого судді відсутні повноваження виносити ухвалу як окремий процесуальний документ щодо оцінки доказів. Оцінка доказів здійснюється слідчим суддею під час ухвалення судових рішень, прийнятих за результатами розгляду передбачених чинним законодавством України клопотань та скарг. При цьому, подання заяви про оцінку доказів та ухвалення судового рішення щодо оцінки таких доказів чинним КПК не передбачено.

На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки вважає, що слідчим суддею безпідставно відмовлено їй у відкритті провадження. Вона звернулася до слідчого судді з приводу оцінки доказів через некомпетентність слідчого та прокурора, які не знають як розслідувати кримінальні провадження і на особистих прийомах їй це неодноразово заявляли. Апелянт зазначає, що вона, як потерпіла сама довела кримінальні провадження та хоче подати позов до суду, однак через бездіяльність слідства і прокурорів не може цього зробити, так як її доказова база не оцінена, а слідчий суддя, в свою чергу, не проаналізував та не оцінив її докази вказані у клопотанні, а також не викликав її у судове засідання та ухвалив рішення за її відсутності, не зважаючи на те, що вона прохала обов`язкової участі при розгляді її клопотання та хотіла надати слідчому судді ще понад 10 000 доказів у вигляді електронних матеріалів з судової психіатрії, психофармакології та медичної психології. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати та зробити оцінку доказів апеляційним судом, або повернути клопотання до Солом`янського районного суду м. Києва для здійснення оцінки доказів.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги, просила залишити її без задоволення;
заявника, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити у повному обсязі;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За змістом положень ст.303КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно зі ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням на бездіяльність слідчого та прокурора про визнання доказів достовірними, тобто на бездіяльність особи, яка з огляду на положення ст.303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Таким чином, порушені у клопотанні питання щодо визнання доказів достовірними з точки зору достатності та взаємозв`язку відносяться до компетенції слідчих органів, а також здійснюються слідчим суддею під час ухвалення судових рішень, прийнятих за результатами розгляду передбачених чинним законодавством України клопотань та скарг, однак у слідчого судді відсутні повноваження виносити ухвалу, як окремий процесуальний документ щодо оцінки доказів.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді про відсутність підстав для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_6 та вважає правильним прийняте рішення на підставі ч.4 ст.304 КПК України у зв`язку із оскарженням бездіяльності особи, дії або бездіяльність якої не може бути оскаржена під час досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за клопотанням ОСОБА_6 та підстав для її скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про визнання доказів достовірними, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3