overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000190 від 22.02.2019,-
В С Т А Н О В И В:
29.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце фактичного проживання строком на 2 місяця щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000190, суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

3 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 06.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю надійшли матеріали вказаного кримінального провадження,по якому затверджено обвинувальний акт.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями,справа була передана на розгляд складу під головуванням судді ОСОБА_3 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями ,головуючий суддя ОСОБА_3 замінений суддею ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.31 КПК України,кримінальне провадження в суді першої інстанції буде здійснюватись суддею одноособово.

На підставі викладеного,вважаю необхідним прийняти матеріали вказаного кримінального провадження,до свого провадження, призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного,суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 06.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити у кримінальному провадженні судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 28.05.2019 р.об 14.00 годині.
В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, потерпілого,захисника

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/670/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013866, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Ухвалою головуючого судді від 08.12.2017 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 13.30 год 06 березня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9030/19
Провадження 1-кс/760/5167/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000889 від 20.12.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000889 від 20.12.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.00год. 13.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою в.о.Голови Верховного Суду України ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження,-

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу в.о.Голови Верховного Суду України ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.02.2019 про закриття кримінального провадження №90010577 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, скасувати та зобов`язати Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 20.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0012608 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального парвопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 20.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0012608 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального парвопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 23.02.2019 р.

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слсдічи суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити підозрюваному у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 .

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- зобов`язати прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду

- не відлучатись за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 25 червня 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2788/19
Провадження № 1-в/442/150/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання адміністрації Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» погоджене спостережною комісією при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» - ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 15.05.2014року на невідбутий термін 2 роки 4 місяці 28 днів.
Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде проголошений о 15.25 год. 13.05.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1965/19
Провадження №1-м/463/7/19
УХВАЛА
про привід

07 травня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м. Серік (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

19 березня 2019 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова надійшло доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м. Серік (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень ОСОБА_3 .

На виклик суду при виконанні доручення ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим відбірання від нього свідчень та виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, -

у х в а л и в :

застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки до Личаківського районного суду м.Львова 27 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/293/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
13 травня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000662, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000662, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 травня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/5174/18
пр.№ 1-кп/464/67/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження № 464/5174/18, внесеного 05.04.18. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження з боку обвинувачення - прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 -

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року відновлено судове провадження з призначенням судового розгляду на 16 год. 15.03.19., про що під розписку з наслідками неявки повідомлено обвинуваченого особисто. Натомість ОСОБА_3 , будучи особою до якої неодноразово застосовувався привід та яка двічі оголошувалась у розшук, у судове засідання не з*явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки. Ухвалами суду від 15.03.19. та 15.04.19. до обвинуваченого було застосовано привід на 15.04.19. та відповідно на 13.05.19., однак такі не виконано у зв*язку із неможливістю встановлення місця перебування останнього.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, так як останній ухиляється від суду та доставити його приводом у судове засідання не можливо.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження на час розшуку ОСОБА_3 .
Копію ухвали скерувати для виконання: слідчому Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_5 та начальнику Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській обл.; для здійснення належного контролю - керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1.
Головуючий-суддя ОСОБА_1