Справа № 309/401/19
Провадження № 1-кп/309/291/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000688 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 29 травня 2018 року в період часу з 11 по 15 години, знаходячись в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, зайшов у коридор будинку АДРЕСА_2 , який перебуває у власності потерпілої ОСОБА_5 і скориставшись тим, що у коридорі будинку нікого не було, викрав велосипед марки «Келіс», який перебував у власності потерпілої, чим спричинив їй матеріальної шкоди на суму 6000 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за ст. 185 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, є раніше судимий вироком Хустського районного суду від 23.06.2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, відповідно до ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Хустського районного суду від 23.03.2010 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців 29 днів, на основі ст. 72 ч. 5 КК України звільнений із залу суду; вироком Хустського районного суду від 29.01.2019 року за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, і вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Речовий доказ: велосипед чорного кольору марки «Келіс» слід залишити потерпілій.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Речовий доказ: велосипед чорного кольору марки «Келіс» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати із дня набрання вироком законної сили.

В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати строк перебування його під вартою в іншому кримінальному провадженні.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення копії вироку до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1