Справа № 396/2327/18
Провадження № 1-кс/396/102/19
УХВАЛА
про призначення судової товарознавчої експертизи
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2018 року близько 19 години за попередньою змовою 2-є невідомих осіб, шляхом відчинення вхідних дверей проникли до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де із приміщення кімнати таємно взяли належні господарці золоті вироби , а саме зі слів потерпілої ОСОБА_4 : пару сережок у вигляді шарів 585 проби вагою 3 грами кожна, золотий ланцюжок плетіння «Нона» 585 проби вагою 10 грамів, місце знаходження вказаних предметів не встановлено. Крім цього невідомі особи вчинили крадіжку цифрового фотоапарата «Olympus FE- 210», який був в користуванні з першої декади грудня 2016 року, місце знаходження якого на даний час не відомо, та в подальшому розпочали покидали територію будинку, та в цей час були помічені господаркою будинку та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого один із вказаних вище невідомих осіб за допомогою металевої труби наніс удар у область голови ОСОБА_5 , після чого невідомі особи покинули територію вказаного домоволодіння. Від отриманого удару ОСОБА_5 госпіталізований до Новоукраїнської ЦРЛ із попереднім діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рублена рана тім`яною ділянки голови.
В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих злочином, які заподіянні потерпілим, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 13.12.2018 року, протоколом огляду місця події від 12.12.2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 13.12.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.02.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками ч.3 ст. 187 КК України.
Склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим, в зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування ринкової вартості викрадених речей, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи та доручити її проведення експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, яке є державною спеціалізованою установою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
1. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на 12 грудня 2018 року не представлених на експертизу: пари сережок у вигляді шарів 585 проби вагою 3 грами кожна?
2. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на 12.12.2018 року не представленого на дослідження золотого ланцюжка плетіння «Нона» 585 проби вагою 10 грамів?
3. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу цін, станом цін на 12.12.2018 року не представленого на дослідження цифрового фотоапарата «Olympus FE- 210», який був в користуванні з першої декади грудня 2016 року?
Для ознайомлення експерту надати: копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 13.12.2018 року з додатками до нього та копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 08.02.2019 року.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1