Справа № 761/4235/19
Провадження № 1-кс/761/3161/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :
Директор ТОВ «ТІС КТ» ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року, по справі № 761/13399/17, у якому просить скасувати арешт в частині здійснення ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» (код ) видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, видатків із виплати заробітної плати.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 11.07.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2017 у справі № 761/13399/17 було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» (), який відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, , м. Дніпро, вул. Курсантська, 24) із зупиненням видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» (), що відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК».

Крім того, з доданих до клопотання документів вбачається, що ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» вимушене за власний рахунок, як результат неможливості використання всіх коштів на рахунку на який надходять та зберігаються кошти від корабельного збору, сплачувати податок на прибуток, а не за рахунок коштів від такого доходу як корабельний збір, що й має здійснюватися відповідно до чинного законодавства України. Так, станом на 31.12.2018 p. з моменту справляння корабельного збору ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» повинно сплатити до державного бюджету всього 66 925 904, 00 грн. податку на прибуток, що є надважким тягарем, який обмежує правомірну підприємницьку діяльність ТОВ «ТІС-КТ».

У клопотанні заявник також зазначає, що з моменту відкриття провадження по теперішній час стороною обвинувачення жодну особу як власника майна не повідомлено про підозру.

У судовому засіданні представник ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал», клопотання про скасування арешту з майна підтримав, зазначив, що арешт на грошові кошти накладено без достатніх правових підстав, а відтак вбачаються підстави для його скасування.

Слідчий у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2017 у справі № 761/13399/17 накладено арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» (), який відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, , м. Дніпро, вул. Курсантська, 24) із зупиненням видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» (), що відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК».

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження,серед яких є арешт майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень,володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (ВП),заява №31107/96,п.58, ЕСНR 1999-ІІ.) Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції»,від 22 вересня 1994 року, Series A №296-А,п.42,та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99.пп.49-62,від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статі 1 Першого Протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»,пп.69 та 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються,та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п.50, Series A №98).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у підприємницьку діяльність ТОВ «ТІС Контейнерний термінал».

У зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року, в частині заборони видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, видатків із виплати заробітної плати, а відтак клопотання директора ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Разом з цим, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Отже в даному випадку враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеженого права та наслідки застосованого заходу з фабулою кримінального правопорушення, яке розслідується, слід дійти висновку про необхідність часткового скасування застосованого заходу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 2, 8, 9, 16, 85, 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року задовольнити.

Частково скасувати арешт грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» (), який відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, , м. Дніпро, вул. Курсантська, 24) із зупиненням видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» (), що відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК», а саме скасувати арешт в частині здійснення ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІС КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» () видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, видатків із виплати заробітної плати, з відновленням видаткових операцій по них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1