пр. № 1-кс/759/150/19
ун. № 759/69/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась 03.01.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зазначаючи, що 01.12.2018 р. нею було подано до Святошинського УП заяву про вчинення злочину за ст. 194, 296 КК України, зазначаючи в ній, що невідомою особою в її автомобілі «ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , розбито скло та дзеркало автомобіля, пошкоджено лобове скло та антену, після чого її знайомі затримали цю особу, якою виявився гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що після розпиття спиртних напоїв з невідомими в нього виник конфлікт, який переріс в бійку, після чого той по вул. Верховинна, 82 в м. Києві пошкодив зазначений автомобіль.

Згідно висновку від 11.12.2018 р. о/у ВКП Святошинського УП ГУНП в м. Києві за результатами перевірки ЄО № 102629, 102633 від 01.12.2018 р., слідчим відділом по даній події кримінальне провадження не відкривалось у зв`язку з тим, що заявнику не було завдано матеріальної шкоди у великих розмірах та не спричинило інших тяжких наслідків згідно ст. 194 КК України.

Не погоджуючись із таким висновком та зазначаючи, що вартість пошкодженого майна не є дрібною, ОСОБА_2 звернулась із цією скаргою, в якій просила визнати протиправними дії/бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, скасувати висновок слідчого ОСОБА_4 про результати перевірки матеріалів та зобов`язати Святошинське УП внести відповідні відомості на підставі заяви поданої 01.12.2018 р. про злочин і розпочати досудове розслідування.

Як вбачається згідно наявних матеріалів, заяву про злочин ОСОБА_2 було подано до Святошинського УП ГУНП в м. Києві 01.12.2018 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, відомості про кримінальне правопорушення повинні були бути внесені уповноваженою особою не пізніше 02.12.2018 р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом із тим, статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Із наданих документів вбачається, що ОСОБА_2 було пропущено строк звернення зі скаргою до слідчого судді щодо невнесення відомостей до ЄРДР, який завершувався 13.12.2018 р. включно, та крім того, строк звернення зі скаргою на дії слідчого щодо висновку від 11.12.2018 р. за результатами перевірки ЄО № 102629, 102633, який завершився 21.12.2018 р. Відповідну скаргу на дії/бездіяльність слідчого було подано до слідчого судді лише 03.01.2019 р.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із поданої скарги вбачається її подання після закінчення строку для її подання, а тому - така скарга підлягає поверненню з огляду на те, що клопотань про поновлення такого строку заявником не заявлялося.

Отже, з огляду на вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 , так як вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , подану на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1