КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2098/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
11 квітня 2019 року місто Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Інжинірингова мостова компанія», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова мостова компанія» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував, що автокран відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, та прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ТОВ «Інжинірингова мостова компанія», адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Інжинірингова мостова компанія», адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.
Таким чином,ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Інжинірингова мостова компанія», адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Інжинірингова мостова компанія», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова мостова компанія» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ТОВ «Інжинірингова мостова компанія», адвокату ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2