№ провадження 1-кс/495/5771/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про розгляд клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на рішення слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про розгляд клопотання, якою просить:

- постанову слідчого слідчого відділення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.11.2018 року про розгляд клопотання - скасувати.

- зобов`язати компетентних посадових осіб слідчого відділення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0001667 за ч. 3 ст. 190 КК України вчинити процесуальні дії по суті ініційованих питань у його клопотанні (в порядку ст. 220 КПК України) про проведення процесуальних дій від 09.10.2018 року.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001667 за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння адвокатом Одеської обласної колегії адвокатів ОСОБА_5 коштами ОСОБА_3 в сумі 210 тис. грн.
Оскільки досудове розслідування слідчим не проводилося, 09.10.2018 року ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України подав слідчому клопотання про проведення конкретних процесуальних дій (слідчих) дій.
07.12.2018 року ОСОБА_3 отримав від слідчого листа з додатком, а саме «Постанову про розгляд клопотання» (далі - постанова), датовану 13.11.2018 року, в якій було вказано про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 , хоча фактично, на думку заявника, в задоволенні клопотання йому було відмовлено.
Заявник вважає, що вказана постанова є безпідставною і не вмотивованою, оскільки зміст оскаржуваної постанови зводиться до того, коли надійшло клопотання та де і за яким номером її зареєстровано в канцелярії відділу поліції. З постанови слідчого, не вбачається в чому він конкретно задовольнив клопотання, а в чому ні, які саме ним проведені слідчі (розшукові) дії, а які ні, і чим це мотивовано. Отже, зміст оскаржуваної постанови не містить очевидних та достатніх підстав, які б свідчили про обґрунтованість висновку слідчого, тобто вона не відповідає вимогам Кримінального процесуального закону.
Викладені вище обставини спонукали заявника звернутися до суду з даною скаргою.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 22.12.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , якою останній просив розглянути скаргу без його участі, та вказав, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
Відповідно до положень статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 9 КПК України задекларовано, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001667, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння адвокатом Одеської обласної колегії адвокатів ОСОБА_5 коштами ОСОБА_3 в сумі 210 тис. грн.
Оскільки досудове розслідування слідчим не проводилося, 09.10.2018 року ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України подав слідчому клопотання про проведення конкретних процесуальних дій (слідчих) дій.
07.12.2018 року ОСОБА_3 отримав від слідчого листа з додатком, а саме «Постанову про розгляд клопотання» від 13.11.2018 року, в якій було вказано про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено, що в порушення ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчим було винесено постанову, в якій відсутня мотивувальна частина, яка повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, оскільки зі змісту постанови слідчого не вбачається конкретно в чому він задовольнив клопотання ОСОБА_3 частково, а в якій частині відмовив в задоволенні, та з яких підстав, а також, не вказано, які саме слідчі (розшукові) дії були проведені слідчим, а які ні, і чим це мотивовано. Отже, зміст оскаржуваної постанови не містить очевидних та достатніх підстав, які б свідчили про обґрунтованість висновку слідчого, що свідчить про недотримання слідчим вимог Кримінального процесуального кодексу при винесенні даної постанови про розгляд клопотання від 13.11.2018 року.
Статтею 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування можу бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про розгляд клопотання, є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а сама постанова слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.11.2018 року про розгляд клопотання підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про розгляд клопотання задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.11.2018 року про розгляд клопотання.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0001667, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчинити процесуальні дії згідно клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій від 09.10.2018 року (в порядку ст. 220 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя