Справа № 520/6698/18
Провадження № 1-кп/520/867/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001759 від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина України, молдованина, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:

Так, 30.03.2018 року, більш точний час не встановлено,знаходячись по вулиці Обнорського, 56, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав пістолет «Zoraki MOD-914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А.К., виготовлений промисловим способом, виробництва Туреччина, який з урахуванням внесених саморобним способом змін у його конструкцію у вигляді вилучення захисного елемента з каналу ствола, являється гладко ствольною коротко ствольною нестандартною переробленою вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом «Zoraki MOD-914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Зазначену вогнепальну зброю ОСОБА_6 почав незаконно носити та зберігати при собі без передбаченого законом дозволу.

31.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 біля будинку № 20-а по вулиці Ак.Філатова, у м. Одесі вищевказану вогнепальну зброю незаконно передав для тимчасового зберігання ОСОБА_7 , у якої під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, розташованої біля будинку №122 по вулиці Люстдорфська дорога в м. Одесі, у присутності останньої, виявлено та вилучено зазначену вогнепальну зброю.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання та передача вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому що він 30.03.2018 року знайшов пістолет який став носити при собі, а потім залишив його на зберігання у йог знайомої ОСОБА_7 . У скоєному щире кається, та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинувачений ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР №0001759 від 17.05.2018 року;

- рапортом молодшого інспектора УПО в Одеській області ОСОБА_9 від 31.03.2018 року, з якого вбачається, що 31.03.2018 року ним в складі екіпажу «Хрусталь 25» був зупинений автомобіль ВАЗ2105, д.н. НОМЕР_2 в якому знаходилась громадянка, яка повідомила, що в неї є пістолет, який їй передав обвинувачений ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події ділянки місцевості по вулиці Люстдорфська дорога, 122 у. м. Одесі,

- протоколом огляду предмета, від 03.06.2018 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто предмет полімерний пакета експертної служби № 2404367 з об`єктами дослідження, а саме: протиркою каналу ствола, двома гільзами первинною упаковкою та пістолетом, загальною довжиною 154 мм, висотою 119 мм, складається з наступних частин і механізмів: рамки зі стволом та руків`ям, затвора з ударником та викидачем, ударно спускового механізму, зворотної пружини з направляючою віссю, затворної затримки та запобіжника, магазину. Оглядом пістолету встановлено, що на поверхні його частин та деталей є наступні маркувальні позначення: на затворі зліва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування моделі), на затворі справа «CAL.9 mm P.A.K. Made in ATAK arms itd.(інформація про виробника). на рамці зліва « НОМЕР_1 »(номер пістолета»). Магазин прямий, коробчатий, складається із корпуса, пружини і подавача. Два патрони мають наступні характеристики, довжина 22- 22,8 мм, вага 5,07-5,08 г, форма гільз циліндрична. На донних поверхнях гільз патронів наявні маркувальні позначення «YAS GLD PAK 9 mm.

- квитанцією № 557 від 03.05.2018 року, згідно якої СВ Київського ВП отримала на зберігання пістолету, магазину та двох патронів;

- висновком експерта № 324-Б від 20.04.2018 згідно якого наданий на дослідження пістолет, виявлений та вилучений 31.03.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 122, раніше являвся стартовим (шумовим) пістолетом «ZORAKI MOD-914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.,виготовленим промисловим способом, виробництва Туреччини, в конструкцію якого саморобними способом були внесені зміни у вигляді вилучення захисного елементу з каналу ствола в результаті чого з`явилась можливість проводити постріли метальним снарядом (гумовою кулею, картеччю), та в наданому на дослідження стані, з урахуванням внесе низ саморобним способом змін в його конструкцію, являється гладко ствольною коротко ствольною нестандартною переробленою вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом «ZORAKI MOD-914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Надані на дослідження 2 патрони, є патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А., спорядженими еластичними кулями, призначеними для стрільби з гладкоствольної, короткоствольної зброї, а саме: пістолетів та револьверів призначених для вистрілу патронів споряджених еластичними метальними снарядами, калібру 9 мм, Р.А., (ПМ-РФ, Форт-12Р та інш.), які виготовлені промисловим, кустарним способом, за допомогою промислового обладнання, невстановленого виробника, з використанням капсюльованих гільз шумових патронів, виготовлених промисловим способом, іноземного виробництва, зі значним порушенням вимог безпеки. Надані на дослідження 2 патрони калібру 9 мм, Р.А. до стрільби придатні;

- довідкою про витрати на проведення експертизи, згідно якої витрати складають 1 144,00 грн.;

- постанова про визнання речових доказів від 03.05.2018 року згідно якої пістолет «Zoraki MOD-914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001759;

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України за кваліфікуючими ознаками носіння, зберігання, придбання та передача вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченому ОСОБА_6 , який раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим застосувати до нього дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судових експертиз в сумі 1 144 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ - пістолет «Zoraki MOD-914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судової експертизи в сумі 1 144 гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1