УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , (далі прокурор) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, в межах кримінального провадження № 0000606 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до судової справи №569/11153/17 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з вказаними документами та здійснити їх вилучення.

Прокурор у клопотанні вказує, що 27.01.2017 до Рівненського ВП надійшла заява про вчинення злочину від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи шляхом введення в оману його померлої дружини ОСОБА_8 намагаються заволодіти квартирами, що належать останній на праві власності за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В ході допиту ОСОБА_4 останній зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його дружина ОСОБА_8 , яка в період з середини 2013 року перебувала в невідомій організації після вступу до якої почала вести закритий спосіб життя та в подальшому взагалі перестала спілкуватись зі своїми рідними. Після її смерті невідомі особи, які представляються її сестрами з вказаної невідомої організації проводять її поховання та отримують відповідні документи про її смерть. Документи на квартири, які набуті ним разом з ОСОБА_8 під час їхнього шлюбу та зареєстровані за останньою можуть бути незаконно відчужені у зв`язку з тим, що дружина передала документи на квартири невідомим особам.

21.07.2017 в Рівненський міський суд надійшла позовна заява від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення боргу кредитором спадкодавця ОСОБА_9 за проведення ремонту в квартирі, що належала померлій ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 . згідно договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_10 .

В ході допиту свідка засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , останній повідомив, що договір № 04/07-16 ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року був підписаний після смерті ОСОБА_8 іншою особою.

У зв`язку з цим, 30.09.2017 за рапортом слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 зареєстровано кримінальне провадження за фактом підробки договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року.

Крім цього, 22.09.2017 до Рівненської місцевої прокуратури звернувся директор ПП « ОСОБА_12 » ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_6 підробила наказ про призначення її виконувачем обов`язків директора підприємства, наказ про перебування ОСОБА_7 у відпустці, заволоділа таким шляхом первинними документами та печатками ПП « ОСОБА_12 », а в подальшому незаконно відчужила майно підприємства на користь третіх осіб, у тому числі ПП « ОСОБА_13 », чим спричинила збитки на орієнтовну суму 6 298 570, 47 грн.

У зв`язку з цим, 25.09.2017 за рапортом прокурора Рівненської місцевої прокуратури зареєстровано кримінальні провадження за фактом підробки наказів ПП « ОСОБА_12 » та подальшого незаконного відчуження майна ПП « ОСОБА_12 » шляхом шахрайських дій.

Також прокурор вказує, що до Рівненської місцевої прокуратури надійшло звернення від ОСОБА_14 , про те, що належне їй на праві власності майно було відчужене шахрайським шляхом, чим завдано їй шкоди в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 25.09.2017 було зареєстровано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Засновниками даного товариства стали ОСОБА_6 (директор даного підприємства), а також ОСОБА_14 , які внесли до статутного капіталу товариства належне їм майно, зокрема внесок ОСОБА_14 становив 3 100 000 гривень, які становлять чотири земельні ділянки та два житлових будинки.

Згідно показів ОСОБА_14 , остання про існування ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нічого не знала, як і про сам факт передачі всього належного на праві приватної власності нерухомого майна на баланс вказаного підприємства. Також ОСОБА_14 зазначає, що будь якого наміру створювати підприємство, тим більше вносити в статутний капітал ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належне їй на праві власності майно, вона взагалі не мала.

29.09.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_15 , було відчужено земельну ділянку, площею 0,077 га, кадастровий номер :02:007:0110 в с. Обарів, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_14 без її відома, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_16 .

11.10.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_15 , було відчужено земельну ділянку, кадастровий номер :02:007:0321 в с. Обарів та житловий будинок площею забудови 343,3 кв.м., який розташований на вказаній земельній ділянці, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_14 без її відома, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_17 .

Також, прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що належне ОСОБА_14 нерухоме майно, яке перейшло 25.09.2017 згідно сумнівних актів-прийому передачі на баланс ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як гарантія виконання договору позики, укладеного 13.10.2017 і посвідченого тим же нотаріусом, між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_18 , згідно якого останній позичив вказаному підприємству грошові кошти в розмірі 170 000 грн., ставши іпотекодержателем за кожен об`єкт нерухомості. При цьому, іпотекодавцем по даним об`єктам нерухомості виступає ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.07.2016 між ОСОБА_8 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт житлової квартири АДРЕСА_4 , на суму 880 000 гривень.

04.08.2017 ухвалою судді Рівненського міського суду ОСОБА_19 було відкрито провадження у справі №569/11153/17 за позовною заявою ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за вищевказаним договором.

11.06.2018 ухвалою судді Рівненського міського суду в даній справі позовну заяву ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишено без розгляду.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів вказаної судової справи №569/11153/17, оскільки позивач долучав оригінал договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт житлової квартири та інші документи до поданої ним позовної заяви, що мають важливе доказове значення в даному кримінальному провадженні. Ознайомлення з оригіналами судової справи, зокрема позовної заяви та оригіналів долучених до останньої додатків дасть можливість встановити обставини, що мають значення для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Одержати в інший спосіб інформацію необхідну для повного всебічного і об`єктивного дослідження обставин в межах порушеного кримінального провадження неможливо, лише як за ухвалою слідчого судді.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

За наявності заяви прокурора, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, і що справа №569/11153/17, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , має суттєве значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Разом з цим, слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ та випадки, в яких можливо видати оригінали документів зі справи. Зокрема, у рішенні зазначено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Виключних обставин, які вказують на необхідність отримання тимчасового доступу до судової справи з можливістю вилучення не встановлено, а відтак слід надати тимчасовий доступ до ознайомлення з матеріалами справи, отримання копій необхідних документів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_20 , слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_21 тимчасовий доступ до судової справи № 569/11153/17 за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення зі справою та отримання копій необхідних документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1