overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/921/19 Справа № 182/3734/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0000522 від 23.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, то ці кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000522 від 23.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 190 КК України об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні суду та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 04.03.2019 року об 11:05 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

19 лютого 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012153 від 20 жовтня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в підготовче судове засідання, призначене на 16.00 год. 06.05.2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.01.2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт.

На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 14.02.2019 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.01.2019 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "05" березня 2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія.Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 722/1862/18 провадження №11кп/822/120/19
Справа № 686/1156/19
У Х В А Л А
16 січня 2019 року м. Хмельницький

16.01.2019 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.12.2018, близько 01:00 год., невстановлені особи, перебуваючи неподалік входу до третього під`їзду будинку № 32 по вул. П. Мирного в м. Хмельницькому, здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, умисно, заволоділи мобільним телефоном марки «Самсунг» моделі «Гелексі J2» та грошовими коштами в сумі 400 гривень ОСОБА_4 , та срібним ланцюжком в ОСОБА_5 , спричинивши останнім майнової шкоди та тілесні ушкодження.
08.01.2019 року у потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано зразок крові, який поміщено у скляну колбу для подальшого висушування та проведення відповідних експертиз.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-імунологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка групова належність крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для проведення експертизи надати експертам: зразок крові ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволи експерту повністю або частково змінювати властивості об`єктів експертизи при дослідженні якого необхідно пошкодити останні.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, що проводять досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4385/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03.12.2018 року.

Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Окрім того, відповідно до положень ст.304 КПК України скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 15.01.2019 року повідомлено про результат розгляду заяви-звернення ОСОБА_3 від 10.12.2018 р..

Будь-яких інших відомостей, що ОСОБА_2 такі дані стали відомі пізніше, матеріали скарги не містять, а скаржником не подано відповідної заяви про поновлення строку звернення до слідчого судді із зазначенням підстав пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 подано скаргу з пропущенням строку відведеного на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування без поважних причин, у зв`язку з чим дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеним кримінальним процесуальним законом, з долученням відповідної заяви про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушенняповернути скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/734/287/19 Справа № 734/617/19
У х в а л а

іменем України

21 лютого 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою на бездіяльність посадових СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 16 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3746/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/74/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

22 лютого 2019 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 20 лютого 2019 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000158. Зобов`язано прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури Тернопільської області юриста 1 класу ОСОБА_3 допитати ОСОБА_4 як підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Як слідує з доводів апеляційної скарги оскарженою ухвалою слідчий суддя поза межами строків досудового розслідування розглянув скаргу сторони захисту на бездіяльність прокурора щодо непроведення повторного допиту підозрюваного, яка відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не є предметом розгляду слідчим суддею.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження в даному випадку немає, оскільки доводи прокурора про винесення слідчим суддею ухвали не передбаченої нормами КПК України підлягають перевірці в ході апеляційного розгляду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Керуючись п.17 ч.1 ст.7, ч.1 ст.24, ст.ст. 2, 303, 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 20 лютого 2019 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали провадження за скаргою захисника.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 25 лютого 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 761/7253/19
Провадження № 1-кс/761/5244/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резулятивна частини)
20 лютого 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах кримінального провадження № 0004685 від 07.07.2015 року,
у х в а л и в:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах кримінального провадження № 0004685 від 07.07.2015 року задовольнити.
Змінити місце знаходження під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з раніше визначеного в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року по справі № 761/41705/18, на адресу: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2019 року о 08.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2360/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000024,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року заступник начальника СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на металеву сковорідку із дискової борони та чотири дерев`яні бруски, які добровільно видав ОСОБА_4 25.01.2019 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 13.01.2019 по 09 год. 30 хв. 16.01.2019, невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно, викрала із території господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , три вуличні світильники та сковорідку із дискової борони, чим спричинила ОСОБА_5 , майнового збитку на суму 1500 грн.
16 січня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000024 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

25.01.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав металеву сковорідку із дискової борони та чотири дерев`яні бруски.
25.01.2019 року слідчим винесена постанова про визнання вилучених речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження, відчуження та користування) на металеву сковорідку із дискової борони та чотири дерев`яні бруски, які добровільно видав ОСОБА_4 25.01.2019 року.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя