overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/4009/18
Провадження № 1-кп/303/59/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
представників потерпілих ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.160-164, 350, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :
Надати захиснику адвокату ОСОБА_8 , свідоцтво Закарпатської обласної КДКА серії ЗР № 021/807 від 13.11.2014 року, тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів: НОМЕР_1 ОСОБА_16 ; НОМЕР_2 ОСОБА_17 ; НОМЕР_3 - ОСОБА_18 ; НОМЕР_4 ОСОБА_19 ; НОМЕР_5 ОСОБА_20 ; НОМЕР_6 ОСОБА_21 , за період 10 січня 2018 року.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії за вказаними абонентськими номерами у вказаний період часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними абонентськими номерами; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор, тощо; типи з`єднання абонента вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, тощо; дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів послуг, з якими відбувався зв`язок абонента вказаних номерів в цей період.
Строк дії ухвали - 30 днів.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 45 хв.14.03.2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/467/19 Провадження № 1-кп/314/233/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.19 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 29.01.2019 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.02.2019 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.
Клопотань про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 29.01.2019 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 22.03.2019 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
13.03.2019
Справа № 462/1335/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000621 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000621 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та представник потерпілого покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження прообвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 15.30 год. 14 березня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2421/17
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника цивільного позивача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000900 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000900 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України судом було задоволено клопотання учасників про допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 . Вказаний свідок неодноразово повідомлявся про необхідність з`явитись до суду, проте не повідомив про причини неявки та не з`явився .

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування примусового приводу до свідка через органи поліції.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним.

керуючись ст. ст. 140,143,327 КПК України, суд, -

постановив :

Оголосити перерву у розгляді судового провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України до 10 квітня 2019 року, 11 год.

Доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м.Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) , для допиту в якості свідка

ОСОБА_10 , 1987 року народження, який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Скерувати ухвалу для виконання до Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали прокласти на процесуального прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/447/19
Провадження № 1-кс/591/507/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо недотримання процесуальних строків прокурорами у досудовому розслідуванні внесеному до ЄРДР за № 0000118 та не здійснення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо недотримання процесуальних строків прокурорами у досудовому розслідуванні внесеному до ЄРДР за № 0000118 та не здійснення процесуальних дій, яка ним була підтримана в ході розгляду лише в частині, зокрема зобов`язання посадової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР щодо прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 за ознаками скоєння ним злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367, 382 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні 13.03.2019 року підтримав скаргу, але в подальшому залишив залу судового засідання під час розгляду слідчим суддею його скарги.

Розгляд скарги було відкладено до 17-10 год. 13.03.2019 року.

До Зарічного районного суду м.Суми 13.03.2019 року о 16-59 год. надійшла заява скаржника про залишення його скарги без розгляду.

Прокурор просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки скаржником вона не підтримана, а відомості, які просить скаржник внести до ЄРДР вже внесені до реєстру на підставі ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 01.03.2019 року за № к/п 0000059 від 07.03.2019 р. .

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити з огляду на вимоги ч.3 ст.306, п.п.3,4 ч.2 ст. 307 КПК України, оскільки на даний час скаржником вона не підтримана.

З урахуванням наведеного , керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 592/1467/19
Провадження № 1-кс/592/827/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000014 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

25.01.2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000014 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000014 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1565/19
Провадження № 1-кс/591/1438/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському обласному бюро СМЕ проведення додаткової судово-медичної експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000357, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи для встановлення чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 виявлених у останнього, механізму нанесення ушкоджень продемонстрованих потерпілим під час слідчого експерименту, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000357 від 01.02.2019 додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро СМЕ.
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень (кількість, локалізація тощо), виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованому ним під час слідчого експерименту?

Для ознайомлення при необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000357 від 01.02.2019.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/811/17
Провадження № 1-кп/591/180/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 та ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 10:00 год. 21.03.2019 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4371/18
Провадження № 1-кп/591/227/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня2019 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002042 відносно
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судові засідання обвинувачений, будучи сповіщеним належним чином, неодноразово не з`являвся, внаслідок чого судові засідання було відкладено з застосуванням до нього приводу.

На виконання приводів, суду надавались матеріали, з яких вбачається, що його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою суду від 26 грудня2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження в справі до його розшуку.
Оскільки, місце перебування обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу в судове засідання на 08 30 год. 15 квітня 2019 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 588/159/15-к
провадження № 1-кп/588/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі готловуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України -

в с т а н о в и в :
11.03.2019 обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки остання безпідставно заявила клопотання про зміну обвинувачення в суді та після цього не погодила відповідні зміни з прокурором вищого рівня.
Захисник обвинуваченого підтримав заяву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про її відвід, посилаючись на те, що клопотання про зміну обвинувачення в суді подавалось нею під час першого судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 . У подальшому, склад суду у справі змінювався і розгляд справи починався з початку. Тому, розгляд відповідного клопотання не здійснювався і підстави для погодження відповідних змін з прокурором вищого рівня були відсутні.

Суд, заслухавши учасників справи зазначає про наступне.

Положеннямb ст. 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, відповідно до яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на вказані положення процесуального законодавства, заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід прокурору суд вважає належним чином не вмотивований, оскільки він не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу.

Подання прокурором клопотань у ході розгляду справи не може бути підставою для відводу прокурора, оскільки є правом сторони обвинувачення, що гарантоване нормами процесуального законодавства.
За таких обставин, на переконання суду, заява ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81,309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/118/19
Провадження №1-кп/601/119/2019
УХВАЛА
про привід

14 березня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 03 вересня 2018 року, що надійшло із обвинувальним актом від начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 14 березня 2019 року на 12 годину. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 28 березня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Шумському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий