пр. № 1-кс/759/2862/19
ун. № 759/8329/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 289, статтею 290 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали з`єднання в період часу із 00 год. 00 хв 01.10.2018 року до 00 год. 00 хв. 15.10.2018 року, а саме отримання роздруківок на мобільний термінал: НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати та часу вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.09.2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був придбаний для реєстрації на своє ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдавши останньому велику матеріальну шкоду. Крім цього, 23.08.2018, ОСОБА_6 зловживаючи довірою ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами, які належать останньому.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у своїх показах повідомив, що в серпні місяці 2018 року, мав бажання придбати автомобіль. З цією метою він звернувся до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який за грошову винагороду мав знайти автомобіль який має подобатись замовнику. Знайшовши відповідний автомобіль, а саме «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 . номер шасі НОМЕР_3 , ОСОБА_6 повідомив про це ОСОБА_7 , на що останній повідомив, що бажає придбати даний автомобіль.

23.08.2018 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , прибувши за адресою: АДРЕСА_3 , оглянули автомобіль «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_3 , власником якого була ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого ОСОБА_7 вирішив його придбати. З метою придбання даного автомобіля, приватним нотаріусом ОСОБА_9 було завірено генеральну довіреність на двох осіб: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 для розрахунку з власницею грошові кошти у розмірі 17 600 доларів США.

Цього ж дня, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000 доларів США для переоформлення автомобіля на ім`я ОСОБА_7 .

Приблизно через два тижні, ОСОБА_7 поцікавившись у ОСОБА_6 про стан справ з переоформленням автомобіля дізнався, що автомобіль викрадено невідомими особами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у своїх показах повідомив, що автомобіль марки «Тоyota RAV4», номер шасі НОМЕР_3 , перебуває у його володінні на підставі договору куплі-продажу транспортного засобу. Також було встановлено, що вказаний автомобіль ОСОБА_10 придбав у ОСОБА_6 за грошову суму, яка становила 10 000 доларів США, свідком передачі якої був товариш ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у своїх показах повідомив, що дійсно був присутній при передачі ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 10 000 доларів США ОСОБА_6 , за купівлю автомобіля марки «Тоyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Також у своїх показах свідок ОСОБА_5 повідомив, що він користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає про те, щовказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.

Згідно з частиною 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вирішив розглянути клопотання без участі представника володільця речей та документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Зі змісту пункту 7 частини 1 статі 162 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись статтями 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 289, статтею 290 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали з`єднання в період часу із 00 год. 00 хв. 01.10.2018 року до 00 год. 00 хв. 15.10.2018 року, а саме отримання роздруківок на мобільний термінал:

НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати та часу вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1