overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4438/15-к
Провадження № 1-кс/211/514/19
У х в а л а

22 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою про самовідвід судді ОСОБА_2 , -
встановив:
21.03.2019 року у провадження судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 .
З огляду на зазначене, суддя вважає необхідним прийняти заяву про відвід судді до свого провадження та призначити її до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти в провадження судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Розгляд заяви про відвід судді призначити на 14-15 год., 25.03.2019 року, у залі судових засідань № 33 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 .
Справа № 203/1024/19
Провадження № 1-кп/0203/491/2019
П О С Т А Н О В А
іменем України
22.03.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002814 від 09.12.2018 року, з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002814 від 09.12.2018 року, з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 16 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/291/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002065 від 14 жовтня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 24 квітня 2019 року о 15.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/220/19
Провадження № 1-кп/191/107/19
У Х В А Л А
іменем України

22 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000053 від 15 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 від 15 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000053 від 15 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 11-00 годин 17 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
22.03.2019
Справа №642/86/18
Провадження № 1в/642/81/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання заступника начальника Холодногірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника заступника начальника Холодногірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження, призначити до судового розгляду на 2 квітня 2019 року 9 год. 20 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/119/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22.03.2019 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст.ст.303-307 КПК України скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 22.12.2018 року в рамках кримінального провадження №0000171 від 20.04.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 22.12.2018 року в рамках кримінального провадження №0000171 від 20.04.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів із дня оголошення ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 586/1214/18 Провадження № 1-кп/576/78/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

22 березня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Апеляційного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судове засідання на 14 січня 2019 року, яке відкладалось на 28.01.2019. У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду без поважних причин, ухвалою суду від 14 січня 2019 року до обвинуваченого застосовано привід на 28 січня 2019 року.

Згідно рапорту о/у СКП С-Будського ВП ГУНП в Сумській області від 28.01.2019 обвинувачений ОСОБА_2 відсутній за місцем свого мешкання, встановити його місце знаходження та здійснити привід виявилось не можливим.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинене судове провадження до його розшуку.

21 березня 2019 року до через канцелярію суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву, в якій просить відновити провадження у справі, при цьому зазначає, що зобов`язується з`являтися у судові засідання.

За таких обставин, суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід відновити та призначити судового розгляду, у яке викликати обвинуваченого, прокурора.

Керуючись статтями 335, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України- відновити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 11 квітня 2019 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2439/18
УХВАЛА
22 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
22.03.2019 року на 09-00 годин по вищезазначеним кримінальним провадженням було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином був повідомлений. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.
Захисник ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 12 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4138/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/298/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186,
ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
22 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженніза апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.01.2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0002660 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 263 та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання у вказаному провадженні призначеного на 28.03.2019 року на 14.30 годину за її участю у режимі відеоконференції

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.01.2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0002660 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 263 та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Каховський міськрайонний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 28 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 579/2277/18
У Х В А Л А
про залучення захисника

"22" березня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець питання про залучення захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 27 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України.

Суд поставив на розсуд учасників судового засідання питання про призначення захисника обвинуваченому у зв`язку з тим, що обвинувачений згідно повідомлення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 знаходився на лікуванні в даній установі .

ОСОБА_4 підтвердив суду інформацію, зазначену в повідомленні Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 та пояснив, що періодично вживає медичний препарат азапін та клоназепам.

Згідно пенсійного посвідчення ОСОБА_4 призначено пенсію по інвалідності 2 грп., довічно.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника (п.1 ч.1 ст.49 КПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг як захист від обвинувачення (п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

Обвинувачений ОСОБА_4 внаслідок наявності психічних вад не здатний повною мірою реалізувати свої права, участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ч.2 ст.48, п.1 ч.1 ст.49 КПК України, -

У Х В А Л И В:
залучити захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для негайного виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/494/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у проведенні слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРСР 24 грудня 2016 року за № 00000509 за ознаками злочину, передбаченими ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129, ч.1 та ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у проведенні слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРСР 24 грудня 2016 року за № 00000509 за ознаками злочину, передбаченими ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129, ч.1 та ч.2 ст. 186 КК України.
Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання - представником потерпілого ОСОБА_3 і підлягає розгляду в цьому суді.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у проведенні слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРСР 24 грудня 2016 року за № 00000509 за ознаками злочину, передбаченими ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129, ч.1 та ч.2 ст. 186 КК України,-
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка на 16:00 26.03.2019 року.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 .
Витребувати з СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000509 внесене до ЄДРСР 24.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 127, ч.1 ч.2 ст. 186 КК україни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4407/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/490/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 р. до суду з прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України на 17 квітня 2019 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

та призначення судового засідання

Справа № 486/9/19

Провадження № 1-кс/486/101/2019

22 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора ,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0001083 від 14.12.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу, було визначено головуючим у справі слідчого суддю ОСОБА_4 ..

Розпорядженням керівника апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.03.219 року, у зв`язку з тривалою хворобою судді ОСОБА_4 , було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 року, скаргу ОСОБА_2 передано слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3-А), об 11.00 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1