УХВАЛА
"15" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи відносяться роботи, які 04.10.2018 проводив ОСОБА_4 до робіт з підвищеною небезпекою?
- Чи відносяться роботи, які 14.10.2018 проводив ОСОБА_5 до робіт з підвищеною небезпекою?
- Якими нормативно-технічними актами про охорону праці регламентується безпечне виконання даного виду робіт?
- Які вимоги нормативно-технічних актів не були забезпечені при виконанні даних робіт?
- Які причини наступу нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 .?
- Які причини наступу нещасного випадку, що стався з ОСОБА_6 .?
- Дії (бездіяльність) яких посадових осіб ФОП « ОСОБА_7 » з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з наступом дослідженого нещасного випадку?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 04.10.2018 близько 12:30 ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці за адресою: м. Харків Бурсацький Узвіз буд. 7/14 А, під час виконання ремонтних робіт впав з даху будинку, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.
14.10.2018 близько 17:00 годин ОСОБА_5 знаходячись на робочому місці за адресою: м. Харків Бурсацький Узвіз буд. 7/14 А, під час виконання ремонтних робіт впав з даху будинку, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.
18.10.2018 постановою першого заступника прокурора Харківської області проведення досудового розслідування по вказаним кримінальним провадженням доручено СУ ГУНП в Харківській області.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 03.09.2018 між Департаментом житлового господарства Харківської міської ради та ФОП « ОСОБА_7 » укладено договір підряду на проведення капітального ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: у встановленні наявності чи відсутності порушень вимог законодавства про охорону праці у діянні посадових осіб ФОП « ОСОБА_7 » та причинного зв`язку з отриманими наслідками, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності необхідно залучити експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи відносяться роботи, які 04.10.2018 проводив ОСОБА_4 до робіт з підвищеною небезпекою?
- Чи відносяться роботи, які 14.10.2018 проводив ОСОБА_5 до робіт з підвищеною небезпекою?
- Якими нормативно-технічними актами про охорону праці регламентується безпечне виконання даного виду робіт?
- Які вимоги нормативно-технічних актів не були забезпечені при виконанні даних робіт?
- Які причини наступу нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 .?
- Які причини наступу нещасного випадку, що стався з ОСОБА_6 .?
- Дії (бездіяльність) яких посадових осіб ФОП « ОСОБА_7 » з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з наступом дослідженого нещасного випадку?
Попередити експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1