Справа № 405/3221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засіданні ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000002 від 09.01.2019 року про продовження строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 09.01.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти місяців, тобто до 09.07.2019 року.

На обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України №828/к від 22.02.2016 ОСОБА_4 переведено на посаду начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.
Відповідно до статей 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно вимог статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі Закон) примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.
У відповідності до статті 2 Закону правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання.
Відповідно до статті 3 Закону завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.
Згідно статті 6 Закону систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України та органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
У відповідності до статті 7 Закону державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до статті 8 Закону державні виконавці, керівники та спеціалісти органів державної виконавчої служби є державними службовцями.
Згідно вимог статті 11 Закону державні виконавці та інші працівники органів державної виконавчої служби, які є державними службовцями, призначаються на посади та звільняються з посад у порядку, встановленому Законом України "Про державну службу" з урахуванням особливостей, визначених законодавством.
У відповідності до положень статті 32 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України "Про запобігання корупції".
Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" Суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:
Згідно статті 22 Закону України "Про запобігання корупції" особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Відповідно до пункту 9 Типового положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1183/5 від 20.04.2016, начальник Відділу: очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу Відділу, представляє Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та підзвітний перед начальником головного територіального управління юстиції та відповідним Управлінням за організацію та результати діяльності Відділу; забезпечує виконання Відділом Конституції та законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, заступників Міністра, директора Департаменту, наказів головного територіального управління юстиції, доручень начальника головного територіального управління юстиції; виконує рішення і здійснює інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.
Згідно пунктів 1.4, 1.7 посадової інструкції начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, у своїй роботі начальник відділу керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства юстиції України, дорученнями Міністра юстиції України, його заступників, директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент), наказами Головного територіального управління юстиції, а також Положенням про Відділ, цією інструкцією та іншими нормативно-правовими актами. Начальник Відділу повинен знати Конституцію України, Закони України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», закони України, що стосуються діяльності органів державної виконавчої служби (у тому числі Закони України «Про виконавче провадження», «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», «Про іпотеку», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»); Цивільний кодекс України, кодекс адміністративного судочинства України, міжнародні договори у сфері виконання рішень судів та інших органів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, постанови Верховної ради України, акти Президента України та Кабінету Міністрів України, інші підзаконні нормативно-правові акти, конвенції, стандарти та рекомендації міжнародних організацій; Правила етичної поведінки державного службовця, правила та норми охорони праці та протипожежного захисту, основні принципи роботи на комп`ютері та відповідні програмні засоби.
Однак, у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - уповноваженою на виконання функцій держави, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.
Так, в один із днів грудня 2018 року, точна дата органу досудового розслідування не відома, перебуваючи у приміщенні Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, оголосив громадянину ОСОБА_5 вимогу надати неправомірну вигоду у сумі 10 тис. гривень, для себе за вчинення ним, тобто ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, за зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_5 . У подальшому, 08.02.2019, близько 08.30 год., ОСОБА_4 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 перед входом до службового приміщення Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2. Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 анкетні дані відносно ОСОБА_5 , з метою отримання від останнього ОСОБА_6 , для себе, тобто ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у сумі 10 тис. гривень.
Того ж самого дня, 08.02.2019 близько 09.30 год., ОСОБА_6 , у зв`язку із службовою зайнятістю, знаходячись біля будівлі територіального сервісного центру №3541 РСЦ МВС в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Інженерів, 9/92, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 , якому під час розмови повідомив про необхідність отримання грошових коштів у сумі 10 тис. гривень від ОСОБА_5 для передачі останніх ОСОБА_4 .
Того ж самого дня, 08.02.2019 близько 13.00 год., перебуваючи у приміщенні Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, ОСОБА_4 висунув неправомірну вимогу ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду у сумі 10 тис. гривень за зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_5 , питання з приводу передачі вказаної суму наказав вирішити з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Того ж самого дня, 08.02.2019 близько 13.30 год., ОСОБА_5 зі свого особистого номеру мобільного телефону зателефонував ОСОБА_7 на його особистий номер мобільного телефону, який отримав від ОСОБА_4 , під час телефонної розмови ОСОБА_7 вказав ОСОБА_5 місце зустрічі, а саме автостоянку біля ТЦ Епіцентр, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 8.
Того ж самого дня, 08.02.2019 близько 14.00 год., під час зустрічі на автостоянці біля ТЦ Епіцентр, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 8, ОСОБА_5 , на виконання неправомірної вимоги ОСОБА_4 , передав обумовлено останнім суму неправомірної вигоду, у розмірі 10 тис. гривень за зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна, ОСОБА_7 , для подальшої передачі вказаної суми ОСОБА_4
09 лютого 2019 року у вчиненні інкримінованого правопорушення повідомлено про підозру:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлак Новоархангельского району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не судимого, начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
11.02.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 08.04.2019 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 96 050,00 грн. ОСОБА_4 , 11.02.2019 було звільнено з-під варти з Кропивницького слідчого ізолятора після внесення застави в сумі 96 050,00 грн.
09 травня 2019 року закінчується строк досудового розслідування, однак під час досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів, яка на даний час не виконана;
- здійснити розсекречення (зняття грифу секретності) матеріалів, які здобуто під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з метою використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій як доказів у кримінальному провадженні;
- оголосити кінцеву підозру ОСОБА_4 ;
- ознайомити підозрюваного із матеріалами кримінального провадження;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу понад одного місяця з дня завершення двохмісячного строку досудового розслідування.
З посиланням на викладені обставини зазначається про необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду, оскільки на даний час слідчим суддею вже прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний не заперечував проти залишення без розгляду даного клопотання.

Заслухавши учасників та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею:

1. У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Враховуючи, що слідчим під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 09.01.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти місяців, тобто до 09.07.2019 року заявлено клопотання про залишення його без розгляду, оскільки на даний час вже прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 09.01.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8