overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4875/18
провадження №1-в/619/274/18
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1976 року народження, про застосування до нього ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про застосування до нього ст.81 КК України.

В клопотанні засуджений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника по даній категорії справ є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Крім того, згідно ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1976 року народження, про застосування до нього ст.81 КК України, через Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 , 1976 року народження, за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області, призначене на 20 грудня 2018 року на 11 годин 30 хвилин, для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити в Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити представника ТОВ «АВТОПРОМПІДШИПНИК», прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити вартість викраденого автомобіля, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення судово-автотоварознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка остаточна вартість, станом на 14.08.2017 року автомобіля «SkodaOctaviaCombi», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску, без зовнішніх пошкоджень кузову?
3. Для дослідження експерту надати: завірену копію технічного паспорта на автомобіль «SkodaOctaviaCombi», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску;
У разі потреби отримання додаткової інформації по проведенню експертизи звертатися до Московського ВП ГУНП в Харківській області за номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2018 року відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1118/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 р. за № 0003436 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 10.12.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 09 год. 30 хв. 27.12.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/8087/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 7 (сім) діб, терміном до 18.12.2018 року, з утриманням в ОУВП № 21 УДПСУ в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.12.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3535/18
Провадження 1-кс/505/1073/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11.12.2018 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000880 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000880 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи де є підпис ОСОБА_5 , кредитного договору, договору застави, кредитної заявки, довідки про доходи та чеку на видачу-отримання готівки в касі ОСОБА_5 , та можливість вилучити вказані матеріали кредитної справи, які зберігаються в філії - ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити процесуальним керівникам, які входять до складу групи прокурорів та виконують повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000880, слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 14 год. 30 хв. 11.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4839/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001458 від 10.07.2018 року за ч.1 ст. 296 КК України.

29.11.2018 року від слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю необхідно залишити без розгляду, так як, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Керуючись ст.ст. 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001458 від 10.07.2018 року за ч.1 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 494/1239/18
У Х В А Л А
Іменем України
"12" грудня 2018 р.

12 грудня 2018 року. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка скаргу ОСОБА_3 на незаконне рішення слідчого Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000427 від 05.07.2018 року.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області з скаргою на незаконне рішення слідчого Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000427 від 05.07.2018 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Слідчий Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на інший день та провести її розгляд у режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на незаконне рішення слідчого Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000427 від 05.07.2018 року на 11 годин 22 лютого 2019 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Крім того, витребувати з СВ Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000427 від 05.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з СВ Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000427 від 05.07.2018 року для ознайомлення.

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на незаконне рішення слідчого Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000427 від 05.07.2018 року на 11годин 22 лютого 2019 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Березівському районному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область м. Березівка вулиця Миру, 17 забезпечити проведення відеоконференції за участю слідчого Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали про участь слідчого Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Березівського районного суду Одеської області та слідчому Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .З

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/642/18
Номер справи місцевого суду: 510/665/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу в рамках розгляду апеляційної скарги на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 206, 370, 404, 405, 407, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 4 ст. 194 КПК України, а саме з`являтися до суду за першим викликом.

Обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити з-пі варти в залі суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.11.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 588/247/18
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання В.о. заступника головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 про заміну застосування заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

11.12.2018 року В.о. заступника головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про заміну застосування заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку.

На підставі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити подання В.о. заступника головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 про заміну застосування заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2018 року о 15.40 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника в судове засідання.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу відносно якої розглядається подання.
Про розгляд подання повідомити В.о. головного лікаря КЗ СОР «ОНД».

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 585/3552/18
Провадження № 1-кп/581/68/18
У Х В А Л А
про привід свідка

12 грудня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 18 серпня 2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

21 вересня 2018 року протокольною ухвалою головуючого оголошено в судовому засіданні перерву до 28 вересня 2018 до 10 год. 20 хв. для виклику свідків, потерпілого та надання стороні захисту часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, у судове засіданні на вказану дату свідки зі сторони обвинувачення не з`явилися, про причини неявки не повідомили, не були сповіщені про час та місце судового засідання стороною обвинувачення в телефонному режимі, у зв`язку з відсутністю такої можливості. 28 вересня 2018 року протокольною ухвалою головуючого оголошено в судовому засіданні перерву до 12 жовтня 2018 до 10 год. 30 хв. для виклику свідків. У судове засіданні на вказану дату свідки не з`явилися, про причини неявки не повідомили, належним чином були сповіщені про час та місце судового засідання. 12 жовтня 2018 року, 26 жовтня 2018 року, 08 листопада 2018 року ухвалами суду до свідка ОСОБА_6 було застосовано привід. Виконання приводу даного свідка було доручено працівникам Роменського ВП ГУНП в Сумській області. 26 жовтня 2018 року, 08 листопада 2018 року та 12 грудня 2018 року привід працівниками поліції не був виконаний по невідомій суду причині.

На підставі ст. 140, 327 КПК України у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 , в судове засідання без повідомлення причин та при належному його виклику до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області із забезпеченням його явки на наступне судове засідання.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд,

постановив :

Застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , та зобов`язати його прибути до Липоводолинського районного суду Сумської області у судове засідання на судовий розгляд кримінального провадження, який відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (сел. Липова Долина, вул. Роменська,6) о 10 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року.

Копію постанови направити для виконання до Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1