Справа № 521/3869/19
Номер провадження:1-кс/521/2044/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю особи, в якої було вилучене майно ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003363 від 15.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 21.08.2017 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003363 від 15.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль « Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ( заявнику). З клопотання вбачається, що слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі та сліди кримінального правопорушення зафіксовано експертами Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз та зафіксовано необхідну слідову інформацію для проведення подальших експертних досліджень.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2017 року, задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль автомобіль « Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В теперішній час власник просить скасувати арешт з його транспортного засобу, оскільки підстав для перебування транспортного засобу на арешт майданчику не має.
ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Прокурор та слідчий, викликались в судове засідання належним чином, в порядку ст. 134 КПК України, однак надали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутнфістю, та що не заперечують проти його задоволення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 статті 170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): 1)збереження речових доказів.
В судовому засіданні достеменно встановлено, що транспортний засіб « Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засобом вчинення необережного злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Орган досудового розслідування провів всі необхідні судові , транспортно-трасологічні та технічні експертизи з вказаним автомобілем. В теперішній час підстав для перебування його безпосередньо у органу досудового розслідування не має.
Згідно ст. 174 КПК України володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо власник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
У зв`язку з тим, що відпала необхідність у арешті зазначеного автомобіля, потреби у подальшому триманні транспортного засобу немає, суд вважає, що підстави у зв`язку з якими було накладено арешт на автомобіль марки « Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 » , 1992 р. випуску, універсал білого кольору, шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 на даний час відсутні.

Керуючись ст. 174, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 21.08.2017 року, а саме на автомобіль марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 » , 1992 р. випуску, універсал білого кольору, шасі НОМЕР_3 .
Повернути законному власнику гр. ОСОБА_3 транспортний засіб «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 » , 1992 р. випуску, універсал білого кольору, шасі НОМЕР_3 .
Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору та заявнику.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1