ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6585/18 Номер провадження 11-п/814/420/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Київського районного суду м. Полтави про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000654 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Київського районного суду м. Полтави про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000654 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, Київському районному суду м. Полтави.
Вказане подання обґрунтовується тим, що згідно з обвинувальним актом обвинувачена зареєстрована в Чернігівській області. Крім того, місце вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень зазначено м. Полтава без конкретної адреси, а орган досудового розслідування знаходиться поза межами Київського району.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , які не погоджувалися з доводами подання місцевого суду, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Так, у поданні місцевий суд як на підставу визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , посилається на те, що місце вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень зазначено м. Полтава без конкретної адреси, а орган досудового розслідування знаходиться поза межами Київського району.
При цьому, суду першої інстанції керувався п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, згідно з яким у підготовчому судовому засіданні суд має право, направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Проте з такими мотивами суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду погодитися не може, оскільки відсутність в обвинувальному акті конкретної адреси місця вчинення кримінального правопорушення не є обставиною, що вказує на встановлення непідсудності кримінального провадження в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а вказує на недоліки обвинувального акту.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що місце вчинення кримінального правопорушення , відповідно до положень ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні під час судового розгляду.
З огляду на зазначене , посилання в поданні на те, що орган досудового розслідування знаходиться поза межами Київського району м. Полтави не може слугувати підставою для зміни підсудності даного кримінального провадження.
Статтею 34 КПК України визначено підстави для направлення кримінального провадження одного суду до іншого. Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи, що місцевим судом у поданні підстав направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачених ст. 34 КПК України, чи беззаперечних підстав визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не наведено, у задоволенні подання необхідно відмовити.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 32, 34,314, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -
У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання відмовити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000654 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України повернути до Київського районного суду м. Полтави
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3