Справа № 404/247/19
Номер провадження 1-кс/404/113/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0008340, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року старший слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 30.11.2018 слідчим СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним крадіжок за тринадцятьма епізодами кримінальних правопорушень.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч. 2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0008340, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу стяжного ременя для кріплення марки «Craet 10 м 5000 кг 75 мм», викраденого у технічно-справному стані у повній комплектації, придбаного у жовтні 2018 року в новому стані за 250 грн за один балон, станом цін на 08.11.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу подовжувача на котушці марки «Леміра У-16-01» (ПВС 2х1,5 без т/з), довжиною 50 м, викраденого у технічно-справному стані у повній комплектації, придбаного у жовтні 2018 року в новому стані за 2200 грн, станом цін на 08.11.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу автомобільної магнітоли марки «RC MC-701», у технічно-справному стані, викраденої у повній комплектації, придбаної у червні 2017 року в новому стані за 500 грн, станом цін на 09.11.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу автомобільної магнітоли марки «Pioneer DEH 2210 UB», у технічно-справному стані, викраденої у повній комплектації, придбаної у червні 2017 року в новому стані за 1700 грн, станом цін на 09.11.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу автомобільної магнітоли марки «MVH-4006U», у технічно-справному стані, викраденої у повній комплектації, придбаної у серпні 2018 року в новому стані за 300 грн, станом цін на 21.11.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу ударної дрилі марки «DWT SMB-600», у технічно-справному стані, викраденої у повній комплектації, придбаної у січні 2013 року в новому стані за 1000 грн, станом цін на 21.11.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу набору із десяти ріжкових ключів марки «Higo», у технічно-справному стані, викраденого у повній комплектації, придбаного у вересні 2018 року в новому стані за 150 грн, станом цін на 19.11.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу автомобільної магнітоли марки «Pioneer 1091», у технічно-справному стані, викраденої у повній комплектації, придбаної у червні 2018 року в новому стані за 1000 грн, станом цін на 25.11.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу автомобільної магнітоли марки «Pioneer 4038», у технічно-справному стані, викраденої у повній комплектації, придбаної у вересні 2018 року в новому стані за 800 грн, станом цін на 25.11.2018?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу автомобільного домкрата марки «Peugeot 307», викраденого у технічно-справному стані з комплектуючими, придбаного новим у 2016 році за 300 гривень, станом цін на 02.10.2018?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0008340 від 02.10.2018 року.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити старшому слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати старшому слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1