В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0008407 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 14 грудня 2017 року, близько 02.00 години, знаходячись поблизу ДНЗ № 51 по вул. Орлова в м. Рівне, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, використовуючи нікчемний привід, спричинив конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого наніс їй не менше двох ударів кулаком в район правої половини лобної ділянки голови та середню третину правої ключиці, в результаті чого заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, поєднаною із осадженням і гематомою в лобній ділянці справа та параорбітальними гематомами обох очей, яке, згідно висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням, яке, згідно висновку експерта, відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, чим грубо порушив громадський порядок, а саме спокій, звичайний уклад життя та відпочинок потерпілої ОСОБА_6 , а також завдав останній фізичної шкоди.

Крім того, 14 грудня 2017 року, близько 02.00 години, знаходячись поблизу ДНЗ № 51 по вул. Орлова в м. Рівне, під час конфлікту з ОСОБА_6 , умисно наніс їй не менше двох ударів кулаком в район правої половини лобної ділянки голови та середню третину правої ключиці, в результаті чого заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, поєднаною із осадженнями і гематомою в лобній ділянці справа та параорбітальними гематомами обох очей, яке згідно висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням, яке згідно висновку експерта, відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, чим завдав ОСОБА_6 фізичної шкоди.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 296 КК України, у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та за ч. 1 ст. 122 КК України, в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 Кримінального кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 14 грудня 2017 року, близько 02.00 години, знаходячись поблизу ДНЗ № 51 по вул. Орлова в м. Рівне, під час конфлікту з ОСОБА_6 , наніс їй не менше двох ударів кулаком в район голови та правої ключиці. У вчиненому щиро розкаюється. Збитки потерпілій відшкодував. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження не заперечувала проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просила призначити покарання відносно обвинуваченого з іспитовим строком.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який відшкодував збитки, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України та 1 ст. 122 КК України, із застосуванням іспитового строку передбаченого ст. 75 КК України.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1