БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/118/18
Справа № 356/671/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000175 від 12.08.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, освіта вища, заміжньої, не працюючої, має на вихованні малолітню дитину 2008 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.07.2018 року приблизно о 01 годині ОСОБА_5 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 підійшли до кіоску-магазину, який був розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Там, діючи умисно, протиправно, маючи умисел на викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_5 підійшла до побутового холодильника, який знаходився на вулиці біля зазначеного кіоску-магазину, та двері якого були зачинені і в якому зберігалися пляшки з пивом та іншими напоями. Застосувавши свою фізичну силу, ОСОБА_5 ривком відкрила замкнені двері зазначеного холодильника та дістала із нього п`ять пластикових пляшок, ємність кожної пляшки - 1,2 л, з пивом «Оболонь світле». В цей момент із зазначеного кіоску-магазину вибігла продавець, яка почала кричати, щоб ОСОБА_5 припинила свої протиправні дії та залишила пиво схопила останню за руку та потягнула на себе, намагаючись зупинити її протиправні дії. Але ОСОБА_5 вдалося звільнити свою руку, після чого, незважаючи на вимоги продавця кіоску зупинитися, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, також розуміючи, що за її діями спостерігає продавець кіоску-магазину відкрито заволоділа чужим майном, а саме п`ятьма пляшками пива «Оболонь світле», об`ємом 1,2 літри кожна пляшка та в подальшому розпорядилася цим майном на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 12-4/1629 судово-товарознавчої експертизи від 28.09.2018 року загальна ринкова вартість викраденого пива «Оболонь» в кількості п`яти пластикових пляшок, ємністю 1,2 л кожна, які були викрадені ОСОБА_5 із кіоску-магазину 07.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 07.07.2018 року, становить 126,65 грн.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і показала суду, що 07.07.2018 року близько 01 години вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 підійшли до кіоску-магазину за адресою: АДРЕСА_2 .Підійшовши до холодильника, який знаходився на вулиці біля кіоску-магазину, двері якого були зачинені і в якому зберігалися пляшки з пивом та іншими напоями , вона ривком відкрила замкнені двері холодильника та дістала із нього п`ять пластикових пляшок, ємністю 1,2 л кожна, з пивом «Оболонь світле». Тоді із кіоску-магазину вибігла продавець, яка почала кричати, схопила її за руку та намагалася забрати пиво, але вона її не послухала, їй вдалося звільнити свою руку, після чого вона втекла з п`ятьма пляшками пива «Оболонь світле», об`ємом 1,2 літри кожна та в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд.
У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, просить суворо не карати,
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин,за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів , які характеризують особу обвинуваченої.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно ,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.
Таким чином, суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй діяння доведено у повному обсязі, дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки вона вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 кримінальне покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, а саме те, що вона позитивно характеризується за місцем реєстрації, має на утримані малолітню дитину,визнала вину та щиро розкаялася в скоєному. Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини,що обтяжують покарання обвинуваченої- не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 286 гривень.
Запобіжний захід не обирався.
керуючись с т.373,374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 286(двісті вісімдесят шість)гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається ,що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1