Провадження 1-во/127/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса - АДРЕСА_1 ; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ": АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
27.12.2018, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса - АДРЕСА_1 ; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ": АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 .

Слідчий ОСОБА_2 10.01.2019 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27.12.2018 року, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині ухвали допущено описку: «…Надати слідчій Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса - АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформацію щодо з`єднання абонентських номерів з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. 23.10.2018 в друкованому та електронному вигляді, номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимуту та адреси базових станцій, мобільного термінала, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.», проте на думку заявника повинно бути «…Надати слідчій Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса - АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформацію щодо з`єднання абонентських номерів з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. 23.10.2018 до дати винесення ухвали в друкованому та електронному вигляді, номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимуту та адреси базових станцій, мобільного термінала, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, а тому просить виправити зазначені описки.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Суд, вирішив розглянути заяву у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч. 1 ст. 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки на переконання суду, під описками слід розуміти неправильне написання слів, а також виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ, імен, адреса, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалективізмів тощо.

В даному випадку описка на яку в своїй заяві посилається слідчий не підлягає виправленню, оскільки не має істотного характеру, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про виправлення описки є необґрунтованою та не вмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/32455/18 від 23.12.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя