Справа № 216/6538/18
Провадження № 1-кс/216/5456/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

23.11.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 від 15.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2018 року, приблизно о 14:50 годині, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поблизу спортивного комплексу «Форест», який розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ракетна 2-Б, де реалізуючи свій злочинний намір, і переслідуючи корисливу мету шляхом ривка з плеча гр-ки ОСОБА_7 відкрито викрав жіночу сумку вартістю 300 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1500 гривень, мобільний телефон «Samsung» вартістю 400 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2200 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 27.07.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються:

-протоколом огляду предметів від 25.10.2018;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , наданими під час допиту 25.10.2018;

-показаннями потерпілої ОСОБА_9 , наданими під час допиту 17.10.2018;

-протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_8 від 25.10.18;

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На думку сторони обвинувачення у даному випадку існують достатні підстави, що свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду.
ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до тяжкого злочину, вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, з метою уникнення вказаного покарання, не маючи постійного місця роботи або навчання, не маючи міцних соціальних зв`язків та утриманців, може безперешкодно змінити місце свого теперішнього мешкання, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про наявність вказаного ризику свідчить той факт, що у підозрюваного відсутнє постійне джерело доходів, що може спонукати його продовжити злочинну діяльність у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Враховуючи наявність у даному випадку ризиків, передбачених пунктами

1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також наступних обставин, передбачених ст. 178 КПК України:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначених кримінальних правопорушень;
-тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років) ;
-відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, у тому числі родини й утриманців;
-відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи або навчання,
сторона обвинувачення дійшла висновку, про необхідність клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий клопотання просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор, слідчий, кожен окремо клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний, захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання щодо обрання підозрюваному цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваного, який вину визнав, у скоєному розкаюється, не працює, раніше судимий, просить застосовувати йому запобіжний засіб у вигляді цілодобового домашнього арешту, має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , де проживає за вказаною адресою разом з цивільною дружиною, що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем проживання.

Зазначене вище на думку суду, дає підстави для задоволення зазначеного клопотання, оскільки прокурор довів наявність ризиків передбачених ст. 178 КПК України та вважає за необхідне обрати запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,181, 193-196,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 строком на 60 днів, тобто до 15-45 годин 21 січня 2019 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло цілодобово.

З покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;
- цілодобово не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 строком на 60 діб;
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на начальника Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)