Дата документу 19.12.2018
Справа № 501/3193/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, яка має середню освіту, не одружена, не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 жовтня 2018 року, приблизно о 15 годині 00 годин, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщені супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1 Травня, 5 «а», умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з вітрини полиці вказаного супермаркету таємно викрала майно ТОВ «АТБ-маркет», а саме: 1 пакет «Кави 500г. Dallmayr Prodomo смажена мелена натуральна» , вартістю 161,90 грн., 2 скляних банки пасти «Nuttеlla», вартістю по 53,17 грн. за банку, а всього на загальну суму 268,24 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 15.10.2018, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1 Травня, 5 «а», умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти майно ТОВ «АТБ-маркет», а саме: 1 пакет «Кави 500г. Dallmayr Prodomo смажена мелена натуральна», вартістю 161,90 грн., 2 плитки шоколаду 50г. «Kinder шоколад», вартістю по 19,20 грн. кожна, пакунок кави 250г. «Dallmayr Prodomo Naturmild», вартістю 86,20 грн., заховавши їх до свого рюкзаку, а всього на загальну суму 286,50 грн., але свій злочинний умисел довести до кінця не змогла по незалежним від її волі причинам, так як була затримана співробітниками супермаркету.
Крім того, 20 жовтня 2018 року, приблизно о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Таврія В», розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул.1 Травня, 23, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти майно ПП «Таврія І», а саме: 3 банки консервованого тунця «Fish Line», вартістю 44,58грн кожна, фасовку 162 гр. горіхів «Фундук смажений», вартістю 64,17 грн., 1 банку пасти «Нуга», вартістю 26,05 грн., 1 банку «Лукум міні », вартістю 24 грн., 2 банки сиру «Біола», вартістю по 111,51 грн. кожна, а всього на загальну суму 470,98 грн., заховавши їх до свого рюкзаку, але свій злочинний умисел довести до кінця не змогла по незалежним від її волі причинам, так як була затримана співробітниками супермаркету.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала себе винною у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень, не оспорювала фактичні обставини кримінальних правопорушень та показала суду, що 14 жовтня 2018 року викрала з супермаркету «АТБ» продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті, а також 15 жовтня 2018 року намагалася викрасти продукти харчування з супермаркету «АТБ», однак була затримана працівниками магазину. Крім того, 20 жовтня 2018 року з супермаркету «Таврія В» вона намагалася викрасти продукти харчування, однак була затримана працівниками супермаркету.
Судом, за згодою учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_7 , відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона раніше не судима (а.с.55), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с.53), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.54), не працює, не одружена, має на утриманні малолітню дитину (а.с.56).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченої можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі (а.с.72-74).
При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного та достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, майновий стан, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких частина злочинів не була доведена до кінця, та вважає, що їй має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Покарання обвинуваченій слід призначити, застосувавши ст.70 КК України, оскільки вона вчинила декілька кримінальних правопорушень, за які не була засуджена.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особа обвинуваченої, її перша судимість, наявність в неї родини та малолітньої дитини, висновок органу з питань пробації про можливість її виправлення без реального позбавлення або обмеження волі (а.с.72-74), дають суду підстави вважати, що її виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, відповідно до ст.75 КК України, вона підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на неї слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідні і достатні для її виправлення.
Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_7 винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання
- за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі,
- за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України 1 рік 3 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити обвинуваченій покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 рік 3 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.2, 3 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України звільнити обвинувачену від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази (а.с.59,61, 62, 63): продукти харчування - повернути (залишити) потерпілим.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя