overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5248/18
УХВАЛА
іменем України

13 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області за участю головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання Коростенської ВК № 71 про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу виправної колонії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває на розгляді клопотання Коростенської ВК № 71 про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу виправної колонії.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенський ВК № 71, а розгляд клопотання без його участі провести не можливо, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань № 1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38), участь в якому засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Коростенською ВК № 71

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області доручити службовим особам Коростенський ВК №71.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити відповідним посадовим особам Коростенської ВК № 71 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на 15.30 годин 13 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, громадянина України, середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 20.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 485/1329/18
Провадж.№ 1-кс/481/328/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Снігурівська виправна колонія № 5 спеціалізована туберкульозна лікарня» начальника арештного дому ОСОБА_4 про передачу в дохід держави мобільного телефону, належного засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Снігурівська виправна колонія № 5 спеціалізована туберкульозна лікарня» начальника арештного дому (надалі Снігурівської ВК № 5) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати засудженим та просив передати в дохід держави мобільний телефон «NOKIA» модель 107 ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який виявлено та вилучено під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 при відбуванні останнім покарання у виді позбавлення волі у вказаній виправній установі.

Ознайомившись з письмовими клопотаннями начальника Снігурівської ВК № 5 з приводу підтримання вказаного клопотання та проханням його розглянути за відсутності представника виправної установи, засудженого, який просив дане клопотання розглядати без його участі, вислухавши у судовому засіданні думку прокурора, який вважає клопотання обґрунтованим, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходе такого висновку.

Згідно висновку, затвердженого адміністрацією Снігурівської ВК № 5 від 30.07.2018 року під час проведення відбіркового обшуку при прийомі до дисциплінарного ізолятору установи в камері № 1, у засудженого ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» модель 107 ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який він відразу розбив.

Відповідно до абзацу 9 додатку № 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України з питань виконання покарань від 29.12.2014 року за № 2685/5, засудженим заборонено зберігати мобільний телефон.

Згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 102 КВК України мобільний телефон підлягає конфіскуванню в дохід держави.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати в дохід держави мобільний телефон «NOKIA» модель 107 ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який виявлено та вилучено 11.07.2018 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/16857/18

Номер провадження:1-кс/521/6351/18

13.11.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 18.08.2018 року, о 18 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» без батареї живлення, ІМЕІ: встановити не далося.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Nokia» без батареї живлення, ІМЕІ: встановити не далося конфіскувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/15939/18

Номер провадження:1-кс/521/5989/18

13.11.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 06.09.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Motorola» ІМЕІ: встановити не далося.
Начальник ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/16905/18

Номер провадження:1-кс/521/6381/18

13.11.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 17.08.2018 року, о 10 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Алкатель» чорного кольору без батареї живлененя ІМЕІ: встановити не вдалося.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Алкатель» чорного кольору без батареї живлененя ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/2139/18
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 листопада 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 131 132, 167, 170 175, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було16.11.2018 року тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію сертифіката відповідності; копію паспорта якості; журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС; графік технічного обслуговування; податкову накладну; 3 відомості на 2 аркушах кожна; 16 змінних звітів АЗС з 01.11.2018 року по 16.11.2018 року; 75 копій змінних звітів з 01.09.2018 року по 15.11.2018 року; книгу обліку розрахункових операцій № р/18; папку синього кольору з 6 аркушами «Товарний звіт»; касовий апарат «MINI-T 400», заводський номер ПБ, 2013, опломбований з обох боків; металеву одновісну бочку, номер рами2433972, білого кольору з надписом на боці «пропан вогненебезпечно», з газом, тиском 0,6 МПа.

Майно на яке накладено арешт:

- копію сертифіката відповідності; копію паспорта якості; журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС; графік технічного обслуговування; податкову накладну; 3 відомості на 2 аркушах кожна; 16 змінних звітів АЗС з 01.11.2018 року по 16.11.2018 року; 75 копій змінних звітів з 01.09.2018 року по 15.11.2018 року; книгу обліку розрахункових операцій № р/18; папку синього кольору з 6 аркушами «Товарний звіт»; касовий апарат «MINI-T 400», заводський номер ПБ, 2013, опломбований з обох боків, залишити на зберігання у камері зберігання речових доказів Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області;

- металеву одновісну бочку, номер рами2433972, білого кольору з надписом на боці «пропан вогненебезпечно», з газом, тиском 0,6 МПа, залишити на зберіганні на території газового господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , передавши відповідній посадовій особі.

Заборонити будь яким особам користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчім СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно після оголошення вручити учасникам процесу.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2018 року о 16.00 годині, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1901/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

17 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002790 від 13.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002790 від 13.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 годин 00 хвилин 18.10.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
17.10.2018
Номер провадження:1-кс/521/7308/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів котеджем, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши ОСОБА_5 матеріальний збиток.

За даним фактом 15.02.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000626.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та їх вилучення оськільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Представник приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 163 КПК України доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, в даному випадку таким законом є Закон України «Про нотаріат».

Відповідно до ч.4 ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» вилучення (виїмка) документів, що передані нотаріусу на зберігання, в порядку передбаченому ЗУ «Про нотаріат», не допускається. Такі документи можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до вказаних у клопотанні документів не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1