Справа № 729/1099/18
1-кс/729/386/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на бездіяльність слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 29.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 29.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання вих. №580/18-К від 06.09.2018 про вчинення слідчих дій, за результатом розгляду прийняти мотивовану постанову.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» в судове засідання для розгляду скарги не з`явився. Надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки клопотання вих. №580 /18-К від 06.09.2018 про вчинення слідчих дій ним розглянуте, за результатом розгляду прийнята мотивована постанова в установлений законом строк .На підтвердження надав постанову від 21 вересня 2018 року.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до параграфу 1 глави 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Враховуючи, що клопотання вих. №580/18-К від 06.09.2018 про вчинення слідчих дій розглянуте слідчим, за результатом розгляду прийнята мотивована постанова, тобто предмет оскарження на даний час відсутній, як результат відсутні підстави для звернення до суду зі скаргою, копія постанови за результатами розгляду клопотання була направлена за адресою скаржника, а відтак, скарга особи, яка її подала задоволенню не підлягає.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на бездіяльність слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 29.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1