Справа № 492/1409/18
Провадження № 1-кс/492/80/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Запоріжжя Великоолександрівського району Херсонської області, українець, громадянин України, не працює інвалід 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

згідно вироку Арцизького районного суду від 13.08.2013 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

згідно вироку Арцизького районного суду від 22.10.2014 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 01.09.2018 р. приблизно о 18:50 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , знаходячись в кімнаті № 5 корпусу № 6 Мирнопільського Геріатричного Будинку-Інтернату, розташованого по вулиці Центральній с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області буд. 90, в ході раптово виниклої сварки, що склалася між ним та потерпілим ОСОБА_9 , умисно, за допомогою дерев`яного саморобного тремпелю, наніс два удари по правій руці потерпілого ОСОБА_9 , а саме: коли потерпілий сидів на ліжку, то ОСОБА_6 наніс один удар дерев`яною частиною тремпелю у область передпліччя правої руки, а потім, коли потерпілий з метою захисту від удару ОСОБА_6 простягнув вперед праву руку, останній наніс йому ще один удар в область зап`ястя правої руки потерпілого, в результаті чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого, уламкового переламу нижньої третини правої ліктьової кістки; садна по задній поверхні середньої третини правого передпліччя, які згідно висновку експерта № 123 від 01.11.2018 не були небезпечними для життя, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більш 21 днів і за цим критерієм, згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії середньої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Законний представник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання..

Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування прокурора, думку захисника-адвоката законного представника та підозрюваного дійшов висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000472 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

13.12.2018 р. склад кримінального правопорушення (злочину) за матеріалами кримінального провадження № 0000472 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 2 від 09.01.2019 року: «особистість підозрюваного ОСОБА_6 інтелектуально і емоційно незріла. Він виявляє легку розумову відсталість, не сформованість системи цінностей і морально-етичних установок, інтеріорізованих соціальних правил і норм. Для нього характерний комплекс особистісних порушень, базовими проявами якого є: інтенсивність прояву афективних переживань, їх нестабільність і імпульсивність поведінки, яка підпорядкована динамічним імпульсам, що характерно для прикордонного розладу особистості. Ці особистісні порушення можуть впливати на поведінку підекспертного і його дії, так зокрема випробуваний здатний перебувати у відносинах тільки тоді, котли він домінує і коли ці відносини відповідають його ідеальному внутрішньому взірцю. В момент скоєння інкримінованого йому діяння підекспертний знаходився в стані афективної напруги, що була обумовлена як ситуаційно, так і наявністю у нього клінічних проявів психічного розладу, що суттєво впливало на його свідомість та поведінку. З урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей, актуального інтелектуального розвитку та емоційного стану, в якому випробуваний знаходився під час скоєння інкримінованого йому діяння, його здатність до свідомого сприйняття обставин, які мають значення у справі, певним чином була спотворена. Підозрюваний ОСОБА_6 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав і не страждає, на час інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв. А на момент інкримінованого йому діяння, так і у теперішній час страждає іншим хворобливим станом психіки у вигляді «Емоційно-нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип у особи з легкою розумовою відсталістю», яке за глибиною та ступенем виразності позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. …. за своїм психічним станом може розуміти значення кримінального судочинства та свого процесуального положення, однак не здатен до дій, що направлені на реалізацію своїх процесуальних прав та обов`язків, тому потребує в обов`язковій участі захисника. …. потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару з посиленим наглядом».

Положення ст.508 КПК України передбачають, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду.

За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосування до особи запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, з урахуванням положень статті 94 КК України, має здійснюватися залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічного хворого для себе або інших осіб.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, близьких родичів не має для передання його на піклування з обов`язковим лікарським наглядом.

Оцінюючи в сукупності надані докази та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, встановлено, що підозрюваний раніше судимий, не працює, наявність психічної хвороби, та ризиків що свідчать про неможливість запобігання їм іншим шляхом ніж застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 194, 508 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13..02.2019 року.

Помістити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу, а саме до КНП «Обласна психіатрична лікарня №4» Одеської обласної ради за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 67, строком до 13.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1