Справа №173/434/19
Провадження №1-кс/173/296/2019
У Х В А Л А
іменем України

15 березня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
Захисника - адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від «16» лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
15.03.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від «16» лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом у невстановленому місці, в невстановлений час за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою подальшого збуту кристалічну речовину, масою 0,0364 г., в якій містилася психотропна речовина метамфетамін, масою 0,0131 г., обіг якої обмежено, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Придбану психотропну речовину ОСОБА_5 почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

15.02.2019 року, приблизно о 17 год. 05 хв., гр. ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, знаходячись в першому під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , продав за гроші в сумі 280 гривень, тобто незаконно збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше придбану ним психотропну речовину метамфетамін, упаковану в два окремих поліетиленових пакетики, після чого, гр. ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції придбані два поліетиленових прозорих пакетики з кристалічною речовиною в кожному з них, маса яких, згідно висновку експерта №1/8.6/622 від 21.02.2019 року, становить 0,0187 г. та 0,0177, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0068 г. та 0,0063 г. відповідно.
Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та іншого альтернативного покарання не передбачено. Таким чином перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду. А крім того, перебуваючи на свободі, наявний ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 на свідків. Відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, в тому числі й відсутність утриманців, відсутність місця роботи, можуть свідчити про наміри та можливість ОСОБА_5 не виконувати покладені на нього як на підозрюваного процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він визнає свою вину та не має намірів переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ,. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання процесуальних обов`язків його підзахисним під час досудового розслідування.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

16.02.2019 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000133 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується копією витягу із ЄРДР .

15.03.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні..

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується показаннями підозрюваного, свідків, протоколом огляду та іншими зібраними на даний час доказами.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, вчинив в період випробувального строку, що свідчить про можливість підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також доведеною є можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення зазначеного кримінального правопорушення та відсутності тісних соціальних зв`язків за місцем проживання та з цією ж метою підозрюваний має можливість впливати на свідків кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який не працює, не має тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період випробувального строку, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, на думку слідчої судді, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу слідча суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України, слідча суддя визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених цим Кодексом в сумі 80000 грн. (вісімдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 7442, код отримувача за , МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_5 , звільняється з-під варти та нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи.

4. Не спілкуватись із свідками вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в шістдесят днів з 15 березня 2019 року по 13 травня 2019 року до 15 години 20 хвилин включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок № 7442, код отримувача за МФО 820172. Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або до суду за першою вимогою.

2. Не відлучатись з місця свого постійного проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи .

4. Не спілкуватись із свідками вчиненого кримінального правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2019 року

ОСОБА_5