н/п 1-кп/490/755/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0004384, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має повну загальну середню освіту, працює докером-механізатором ОО НСП "Ніка-Тера", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2018 року до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Вказаний обвинувальний акт було направлено до суду після усунення недоліків та виконання вимог, що викладені в мотивувальній частині ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.07.2018 року.
Прокурор та представник потерпілої вважають можливим призначити справу до судового розгляду. Крім того, прокурор просить продовжити застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу не зникли та не зменшились.
Обвинувачені та їх захисники просять суд повернути обвинувальний акт прокурору із тих підстав, що зазначені в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.07.2018 року. Що стосується обраного до обвинувачених запобіжного заходу, то вважають клопотання прокурора необґрунтованим, звертають увагу на порушення розумних строків тримання обвинувачених під вартою та просять обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думки учасників провадження, суд вважає за можливим призначити судовий розгляд виходячи з наступного.
21 серпня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Недоліки, які стали підставою для повернення обвинувального акту відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.07.2018 року усунуті прокурором в частині роз`яснення обвинуваченим права на суд присяжних. Щодо інших недоліків, то вони можуть бути усунуті прокурором під час судового розгляду.
Таким чином, колегія суддів не вбачає істотних порушень вимог ст.291 КПК України, які б давали безумовні підстави вважати, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору та неможливість призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження на його підставі, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Крім того, обвинуваченими заявлено клопотання про розгляд справи судом присяжних.
Відповідно до статті 383 КПК України кримінальне провадження судом присяжних здійснюється відповідно до загальних правил цього Кодексу з особливостями, встановленими цим параграфом. Суд присяжних утворюється при місцевому загальному суді першої інстанції.
За змістом ст.384 КПК України прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено довічне позбавлення волі, обвинуваченими заявлено клопотання про розгляд провадження стосовно них судом присяжних, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розгляду судом присяжних, склад якого підлягає визначенню відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання представником потерпілої було подано до обвинувачених цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Зазначений позов відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України щодо змісту позовної заяви, а тому підлягає прийнятю до розгляду.
Щодо клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинувачених під вартою, то суд приходить до наступного.
До обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 14 квітня 2019 року.
Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжний захід, застосований до обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що 01 серпня 2014 року близько 23 год. 55 хв., вони, знаходячись у квартирі АДРЕСА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном спричинили смерть ОСОБА_11 , після чого заволоділи її майном на загальну суму 15 000 грн.
Вказані вище вчинені за ствердженням обвинувачення дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковано за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство - умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 187 КК України як розбійний напад - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Отже, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинення особливо тяжких злочинів, за які у разі доведеності їх винуватості, обвинуваченим загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років. Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після позбавлення життя ОСОБА_11 здійснювали дії щодо ускладнення їх викриття шляхом вивезення тіла потерпілої, викидання її одягу, а також щодо реалізації цінних речей потерпілої.
Враховуючи суворість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі доведення їх винуватості у вчиненні інкримінованих їм злочинів, а також враховуючи те, що обвинувачені є неодруженими, неповнолітніх дітей на утриманні не мають, рівень її соціальних зв`язків за місцем проживання, а також підготовчу стадію судового розгляду, суд погоджується із ствердженням прокурора про існування ризику переховування обвинувачених від суду і ризику їх впливу на свідків надзвичайно високого ступеню, яким не зможуть запобігти інші запобіжні заходи, менш суворі ніж тримання під вартою.
Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбаченого п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання шляхом застосування до обвинувачених запобіжних заходів, менш суворих ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку їх тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0001236 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Центрального районного суду м. Миколаєва на 11 квітня 2019 року на 12 годин 30 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу, її представника.
Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про здійснення судового розгляду судом присяжних - задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, здійснювати судом присяжних, склад якого визначити відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Забезпечити виклик присяжних в порядку, передбаченому ст.385 КПК України.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Вручити цивільним відповідачам копію цивільного позову разом із долученими до нього доказами. Вручити представнику потерпілого та обвинуваченим пам`ятки про процесуальні права та обов`язки представника цивільного позивача та цивільних відповідачів відповідно.
Запропонувати цивільним відповідачам підготувати письмовий відзив на цивільний позов, який подати до початку судового розгляду.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 01 червня 2019 року включно.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити до 01 червня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3