overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/1407/18
Номер провадження № 1-кс/699/46/19
УХВАЛА
щодо продовження строку тримання під вартою
/ резолютивна частина /

22.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого в порядку ст..89 КК України,

про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять п`ять днів, тобто по 28 березня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судове засідання по кримінальному провадженню № 0007296 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 336, 372, 507 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 строком на 60 діб, тобто до 27 квітня 2019 року включно.

Відкласти розгляд клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 09 години 00 хвилин19 березня 2019 року, судове засідання провестив режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15).

Доручити Комунальному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20700, Черкаська область м. Сміла, вул. Павлова, 46) здійснити вивід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв., 19 березня 2019 року.
Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та Комунальному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, іншим учасникам кримінального провадження, до відому та для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, свідків, захисника, законного представника, та особу щодо якої вирішується клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28 лютого 2019 року о 12.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2741/19
Провадження № 1-кс/712/1682/19
27 лютого 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора та представника поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4380/17
1-в/705/56/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні прокурор вказав про те, що подання необхідно залишите без розгляду у звязку з тим, що засуджений ОСОБА_4 звільнився з Старобабанівської ВК № 92 07.02.2019 року.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник СВК № 92, представник спостережної комісії ОСОБА_5 не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
26.03.2018
Справа №720/398/18
Провадження №1-кс/720/57/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 18.03.2018 року за ст.263 ч.2 КК України про призначення експертизи холодної зброї.
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав клопотання про призначення експертизи посилаючись на те, що 17.03.2018 року близько о 15 годині 40 хвилин під час проходження митного контролю на території пропускного пункту «Мамалига» в с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області в мікроавтобусі марки «Мерседес Спрінтер 316» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 було виявлено металевий телескопічний кийок ударно-дробильної дії, який за своїми властивостями схожий на холодну зброю.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000094 від 18.03.2018 року за ст.263 ч.2 КК України. В ході огляду мікроавтобуса марки «Мерседес Спрінтер 316» номерний знак НОМЕР_1 в речовому ящику салону вищевказаного транспортного засобу було виявлено телескопічний кийок, який за своїми властивостями схожий на холодну зброю. Враховуючи те, що для встановлення родової належності металевого кийка необхідні спеціальні знання, то у зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні експертизи.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Призначити експертизу холодної зброї, для проведення якої надати металевий телескопічний кийок, який був вилучений під час огляду мікроавтобуса марки «Мерседес Спрінтер 316» номерний знак НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України, вул.Героїв Майдану,77Д м.Чернівці.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
-чи являється наданий для дослідження металевий телескопічний кийок холодною зброєю?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/15/19
Провадження № 1-кс/723/930/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 (надалі слідчий) звернувся, в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001144 від 18.12.2018 року до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням про призначення призначення трасологічної експертизи.

В клопотанні слідчий посилається на те, що у період часу з жовтня 2018 року по 10.12.2018 року невстановлена особа перебуваючи на законних підставах в квартирі ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 умисно таємно шляхом вільного доступу викрала золоті вироби.

В ході огляду місця події 17.12.2018 року, а саме: житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 було вилучено від вхідних дверей врізний замок та ключ від нього.

Просив призначити судову - трасологічну експертизу врізного замка та ключа від нього, які поміщені до сейф-пакету № 3462523.

Ухвалою слідчого судді від 31.01.2019 року клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 задоволено. Під час розгляду поставлених перед експертом запитань встановлено, що для їх вирішення експерт має застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне знищення об`єкта. Експерт звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на їх застосування.

Відповідно до ст. 69 ч.3 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання судового експерта Чернівецького Науково- дослідного екперно-криміналістичного центру ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати експерту дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3918/19
провадження № 1-кс/753/1561/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000140,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 29.12.2018 слідчого про закриття кримінального провадження № 0000140.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000140 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 17 год. 00 хв. 21 березня 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 та начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 25.06.2018 за №0000140 в строк до 17.00 год. 21.03.2019 р.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2944/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 23.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004628,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 23.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004628.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 20.02.2019 року була передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 23.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004628.
Призначити скаргу до розгляду на 22 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №4.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві кримінальне провадження №0004628.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Київської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/3245/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семиполки, Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 194, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити до 24 квітня 2019 року, включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.
Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок ТУДСАУ у місті Києві (одержувач ТУДСАУ у місті Києві, , банк одержувач Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - № 2089).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 683/462/19

УХВАЛА
22 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
22 лютого 2019 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що приблизно 00 год. 20 хв. 10.09.2018 року малознайомий ОСОБА_4 на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, поблизу магазину "Чайка", що по вул. Миру, м. Старокостянтинів, спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_5
На теперішній час, з метою встановлення на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх характер, локалізація, час, послідовність, механізм утворення та ступінь тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи.
Слідчий звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності та просить його задоволити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведеннясудово медичної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Залучити для проведення експертизи експерта Красилівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
чи маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
до якої ступені важкості відносяться наявні тілесні ушкодження?
Направити на експертизу медичну документацію потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчій Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /