overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/93/19
Провадження № 1-о/577/7/19
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

"12" лютого 2019 р.

Колегія суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року за яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч.2 пунктів 1,6,12, ст.ст. 194 ч.2, 187 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі.

У заяві зазначено, що підставою для перегляду судового рішення є постановлення незаконним складом суду, оскільки відсутні дані про прийняття головуючим по справі суддею ОСОБА_5 присяги на вірність Україні.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст.462 КПК України, зокрема у ч.2 пунктах 4,5 вказано, що заява повинна містити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Проте, наведені норми заявником не дотримані, оскільки заява не містить нововиявлених обставин, визначених у ч.2 ст.459 КПК України, необхідних для перегляду судового рішення, що з огляду на положення ч.3 ст.464, ч.3 ст.429 КПК України, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись: ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року за яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч.2 пунктів 1,6,12, ст.ст.194 ч.2, 187 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків заяви - 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі не виконання вимог у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/600/19
Номер провадження 1-кп/585/188/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 26 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора обвинуваченої та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 565/1539/18
Провадження № 1-кп/565/15/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000267 від 28.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сопачів Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, в судове засідання 15 лютого 2019 року не з`явився, про поважність причин неявки не повідомляв.
Згідно із ст.323 КПК України судове засідання проводиться за участю, зокрема обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід. 15.02.2019 року обвинувачений в суд без поважних причин не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Враховуючи, неодноразову неявку обвинуваченого до суду, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_4 до Кузнецовського міського суду Рівненської області на 13 годину 10 хвилин 22.02.2019 року.
Виконання ухвали доручити Вараському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області. Перед виконанням ухвалу оголосити обвинуваченому ОСОБА_4 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Відкласти судове засідання на 13 год. 10 хв. 22.02.2019 року, у зв`язку з неявкою в суд обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 546/1029/18
Провадження № 1-кп/545/58/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000335, що надійшло від Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підгогтовче судове засідання у данному кримінальному провадженні, призначене на 15.02.2019 року черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про призначення справи до розгляду на 15.02.2019 року.

Ухвала суду від 17.01.2019 року про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 15.02.2019 року не виконана, надано повідомлення про неможливість забезпечення явки ОСОБА_4 до суду в зв`язку з тим, що його місце знаходження не відомо та встановити його не представилось можливим..

Суд, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає, що за клопотанням прокурора необхідно оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він жодного разу не з`явивися на виклики суду, не проживає за вказаною в матеріалах справи адресою, місце його проживання не відомо, що свідчить про ухилення даної особи від суду, зупинивши провадження у справі згідно ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Говтва Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Решетилівського РВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурору Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004587, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений не з`явився із невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що провадження по справі на час розшуку обвинуваченого слід зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психіатричну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 323, 335 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Воскресенське, Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України зупинити.

Для виконання ухвалу направити у Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (54001 м.Миколаїв, вул.Декабристів,5), для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору м. Рівне.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/426/19 № 1-кс/610/246/2019

м. Балаклія 15.02.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000176 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку телефону у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість мобільного телефону «Nomi i 282» imei НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 на дві сім-карти, який знаходився в справному стані, без будь-яких механічних пошкоджень, використовувався за призначенням, без гарнітури та зарядного пристрою, придбаний у липні 2017р., станом на 09.02.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/284/19
провадження № 1-в/598/30/2019
УХВАЛА

"15" лютого 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотанням прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Тернопільської області для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Тернопільської області для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Тернопільської області для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Державну установу «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Тернопільської області за місцем перебування засудженого ОСОБА_3 ..

В судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 627/190/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 09.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000249 від 06.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 09.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000249 від 06.06.2018 року.
Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 09.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000249 від 06.06.2018 року.
Розгляд скарги призначити на 14 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Запропонувати Краснокутському ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 11:00 години 14.02.2019 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1721/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000366 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 115 ч.1 КК України), та злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який він скоїв із користі, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 15.04.2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
14.02.2019
Справа № 639/1497/18
Провадження № 1-кп/642/227/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , продовжити на 60 діб, тобто до 14.04.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 612/695/18
Номер провадження № 1-кп/629/186/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 15.02.2019 року обвинувачені не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до них привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Близнюки, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Заріг, Оржицького району, Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 01 квітня 2019 року о 14-00 годині.
Виконання доручення доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1