Справа № 761/7654/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заступника начальника Шевченківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про заміну покарання, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одруженого, з середньою освітою, засудженого 08.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який згідно установчих даних вироку суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане подання.

Подання обґрунтоване тим, що 04.09.2018 р. Шевченківським районним відділом до Шевченківського районного суду м. Києва було направлено подання відносно ОСОБА_5 відповідно до ч.3 ст.26 КВК України.

Вирок набрав законної сили 08.06.2018 року. Вирок був направлений на виконання до Шевченківського районного відділу 06.08.2018 р. та отримано відділом 15.08.2018р.

Засудженому ОСОБА_5 неодноразово було надіслано повідомлення про порядок сплати штрафу. Під час виходу за адресою місця проживання, згідно установчих даних вироку суду, за адресою АДРЕСА_1 стало відомо, що засуджений не проживає за вказаною адресою. Повідомлення про порядок сплати штрафу та про необхідність після сплати штрафу копію квитанції надати до Шевченківського РВ, було залишено вітчиму ОСОБА_5 , ОСОБА_6 12.11.2018 року.

Станом на 20.11.2018 року Шевченківський РВ не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформацію про причини не виконання вироку суду у встановленні на те стоки уповноважений орган з питань пробації не має.

Враховуючи викладене заявник просить суд задовольнити подання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив.

Представник органу пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Особа, щодо якої розглядається подання, про час та місце його розгляду у встановленому законом порядку повідомити не має можливості, оскільки на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає, повістки направлені на останню відому адресу проживання повертаються за закінченням встановленого терміну зберігання.

Враховуючи викладене суд проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Разом з тим, викликати засудженого в судове засідання, тобто здійснити належний виклик особи для розгляду клопотання не можливо, оскільки в матеріалах клопотання відсутня інформація щодо дійсних контактних даних ОСОБА_5 , що у випадку задоволення клопотання призведе до порушення права останнього на захист.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.26 КВК України, ст. 53 КК України, суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Шевченківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про заміну покарання, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга, через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1