Справа № 459/375/19
Провадження № 1-кс/459/385/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
04.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» д.р.н.з НОМЕР_1 та повернути його.На обґрунтування клопотання послався на те, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.02.2019 року накладено арешт на вказаний вище автомобіль. Вказує, що був допитаний в цьому кримінальному провадженні як свідок. Стверджує, що арешт зазначеного транспортного засобу обмежує його право у користуванні ним, який йому необхідний для виробничої необхідності та вирішення побутових проблем.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просять таке задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.02.2019 року в даному кримінальному провадженні призначено експертизу криміналістичного дослідження номерних агрегатів, для проведення якої експертам необхідно надати автомобіль заявника, а також призначено технічну експертизу документів та на дослідження експертам також необхідно надати свідоцтво про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що слідчим відділом Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000140, відкритого 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 26.02.2019 року накладено арешт на автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» з номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 07.03.2013 року ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000140 від 29.01.2019 року призначено експертизу криміналістичного дослідження номерних агрегатів, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м.Львів, вул.Конюшинна,24). Для дослідженням експертам необхідно надати автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» д.р.н. НОМЕР_3 , який знаходиться на території Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою Львівська область м.Червоноград вул. Св.Володимира, 8а.
Крім цього, ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000140 від 29.01.2019 року призначено технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24). Для дослідженням експертам надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Ураховуючи наведене, оскільки потреба у подальшому застосуванні арешту, накладеного на вище зазначене майно не відпала, досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000140 продовжується, призначено ряд експертиз, які на даний час не проведені, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та повернення такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 170-174КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1