У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури.
Свою скаргу потерпіла мотивує тим, що Луцькою місцевою прокуратурою 07.11.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000157 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за фактом злісного ухилення ОСОБА_4 , 1980 року народження, від сплати аліментів.
12 листопада 2018 року нею, як потерпілою у даному провадженні, в порядку п.2 ч.3 ст. 93 КПК України були подані клопотання про допит по даній справі в якості свідка державного виконавця та клопотання про допит її, як потерпілої, не за місцем проведення досудового слідства.
Станом на 27 листопада 2018 року жодної відповіді з Луцької місцевої прокуратури про результати розгляду поданих клопотань на її адресу не надходило
На підставі наведеного просила суд зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури розглянути клопотання від 12.11.2018 потерпілої ОСОБА_3 про допит в якості свідка державного виконавця та клопотання від 12.11.2018 про допит її, як потерпілої, не за місцем проведення досудового слідства у кримінальному провадженні за № 0000157 відповідно до вимог та у строк, визначений ст. 220 КПК України, про результати розгляду яких повідомити її письмово.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася, подала суду заяву про розгляд скарги у її відсутності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначила, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000157 від 07.11.2018 було направлено за належністю начальнику СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_6 та зобов`язано повідомити потерпілу ОСОБА_3 про результати розгляду даного клопотання у визначений законодавством термін. Просила відмовити у задоволенні скарги.
Оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги потерпілої слід відмовити з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
12 листопада 2018 року потерпіла ОСОБА_3 подала письмові клопотання керівнику Луцької місцевої прокуратури про допит по даній справі в якості свідка державного виконавця та клопотання про допит її, як потерпілої, не за місцем проведення досудового слідства. Дані клопотання були отримані Луцькою місцевою прокуратурою 19.11.2018 року за вхідним номером 33-1143 вх 18 (а.с. 9).
Прокурором у кримінальному провадження ОСОБА_7 20.11.2018 за № 33-151-18, на підставі ст. 220 КПК України було направлено начальнику СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за належністю клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000157 від 07.11.2018 року, з вимогою повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 у визначений законодавством термін (а.с. 10)
З постанови про розгляд клопотання від 23.11.2018 року вбачається, що клопотання зареєстроване за вхідним Г-1991 від 21.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000157 від 07.11.2018 року про допит ОСОБА_3 та державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_8 задоволено (а.с. 11,12)
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Оскільки клопотання потерпілої ОСОБА_3 про допит у якості свідка її, як потерпілої та державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_9 задоволено, прокурором здійснено всі дії у відповідності до ст. 220 КПК України для виконання зазначених клопотань, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1