Є.У. №366/1497/16-к; Пр.№1-і//366/2/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в смт. Іванків,в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, заяву начальника державної установи`Бучанська виправна колонія(№85)» про роз`яснення вироку Іванківського районного суду від 23.08.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.185,ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

03.12. 2018 року до Іванківського районного суду із заявою звернувся начальник Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України вироку Іванківського районного суду Київської області від 23.08. 2016 року щодо ОСОБА_4 , 1990 р.н., яким останній засуджений за ч.3 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Так у вироці,в резолютивній частині прописано,що в строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.04.2016 року по 23.08.2016 року включно,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В особовій справі засудженого ОСОБА_6 є ухвала Ірпінського міського суду від 22.04. 2016 року, згідно якої в строк покарання ОСОБА_5 ,призначеної за вироком Іванківського районного суду від 25.06.2015 року зарахувати строк попереднього ув`язнання з 25.06.2015 року по 16.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Просить роз`яснити,згідно ст. 380 КПК України, чи потрібно в строк покарання за вироком Іванківсоького районного суду від 23.08.2016 року зараховувати строк попереднього ув`язнення в 25.06.2015 року по 16.09. 2015 року згідно ухвали Ірпінського м/с від 22.04. 2016 року,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засідання прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила повернути клопотання без задоволення, мотивуючи тим,що воно неправильно заявлено, оскільки відповідно до ст. 380 КПК України, суд роз`яснює вироки,що ухвалені цим судом,а порядок виконання вирішується згідно ст.ст. 537,539 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим,суд,який його ухвалив,за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення,приватного виконавця роз`яснює своє рішення,не змінюючи при цьому його змісту.

З вироку(резолютивної частини) від 23 серпня 2016 року слідує,що: » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавленн волі строком 4 роки.

Керуюючись ч.4 ст. 70 КК України, ураховуючи,що злочин вчинений до постановлення попереднього вироку Іванківського районного суду Київської області від 25.06. 2015 року,яким ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 6 років,-за сукупністю злочинів,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 6 років.

У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів,зарахувати ОСОБА_5 покарання відбуте частково за вироком Іванківського районного суду Київської області від 25.06.2015 року та рахувати строк відбуття покарання з 25 травня 2015 року(строк зазначений у вироку від 25.06. 2015 року).

Відповідно до вимог ст.72 КК України,у строк покарання зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_5 за період з 15.04. 2016 року по 23.08.2016 року,включно,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, вирок чітко розписує,що строк відбуття покарання ОСОБА_6 за вироком від 23.08.2016 року рахувати з 25 травня 2015 року(частково приєднано покарання за вироком від 25.06.2015 р.), а тому вважаю,що клопотання в частині роз`яснення вироку Іванківського районного суду від 23.08. 2016 року слід відмовити,як необґрунтоване.

Що ж до доводів прокурора повернути дане клопотання, так як воно неправильно заявлено(не ст. 380 КПК УКрани, а слід керуватися ст. 537 КПК України), вважаю також безпідставним.

Керівник Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» звернувся з заявою,яка не є процесуальним документом, який можна, посилаючись на КПК,повернути,чи залишити без руху,чи без розгляду.

З листа слідує,що при виконанні останнього вироку Іванківського районного суду від 23.08. 2016 року,яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, виникли труднощі, виникли сумніви.

Відповідно до вимог ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд,визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу,має право вирішувати такі питання:

11)про застосування покарання за наявності кількох вироків;

14)інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя,що виникають при виконанні вироку.

В частині 2 ст. 539 КПК України вказано,що «клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13 - 1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Як слідує з ухвали Ірпінського міського суду від 22.04.2016 року, станом на винесення даної ухвали ОСОБА_5 відбував покарання за вироком Іванківського районного суду від 21.04.2015 року.

Вироком Іванківського районного суду від 25.06.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили-16.09.2015 року ,- ОСОБА_5 утримувався в СІЗО №13.

Суд,за місцем відбування ОСОБА_5 покарання, 22 .04.2016 року ухвалив зарахувати ОСОБА_5 ,відповідно до ст.72 КК України, строк попереднього ув`язення,з дня проголошення вироку від 25.06. 2015 року до дня набрання вироком законної сили-16.09.2015 р.,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,що є в компетенції суду за місцем відбування покарання, відповідно до ч.2. ст. 539 КПК.

Ухвала Ірпінського м/с не скасована,набрала законної сили.(іншої інформації керівник ВК суду не надав).

Що ж до роз`яснення виконання вироку від 23.08.2016 року, це-компетенція суду,який ухвалив вирок.(ч.4 ст.539 КПК України,а саме: «клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу».
Іванківський районний суд не може роз`яснити вирок від 23.08.2016 року, яким засуджено ОСОБА_5 ,1990 р.н. за ч.3 ст. 185,ч.4.ст.70 КК України за безпідставністю, однак, в його обов`язки входить роз`яснити його виконання.
Виходячи з наведеного, дослідивши письмові докази, слід роз`яснити,що при виконанні Вироку Іванківського районного суду від 23.08. 2016 року орган за місцем відбування покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 ч.4 ст. 70 КК України має також враховувати ухвалу Ірпінського міського суду від 22.04. 2016 року,якою ОСОБА_5 зараховано у строк відбуття покарання з 25.06. 2015 року по 16.09. 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки дана ухвала набрала законної сили.
Керуючись ст.ст.380, 537, 539 ПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Начальнику Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» у роз`ясенні вироку Іванківського районного суду від 23.08.2016 року,яким ОСОБА_7 ,1990 р.н. засуджено за ч.3 ст.185,ч.4 ст. 70 КК України,- відмовити.

Роз`яснити, що при виконанні вироку Іванківського районного суду від 23.08. 2016 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, у строк відбуття покарання, зазначекний у вироці, також слід зараховувати строк попереднього ув`язнення згідно ухвали Ірпінського міського суду від 22 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції,після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1