Справа № 405/8129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 12 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 03.08.2018 №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, зареєстроване 03.08.2018 відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зловживаючи своїм службовим становищем протягом червня-вересня 2018 року, вступивши у змову з керівником підрядних організацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , вчинили розтрату бюджетних коштів, виділених на проведення робіт з ремонту дорожнього покриття внутрішніх дворових доріг на території м. Кропивницького і місцевих доріг на території Кіровоградської області, чим завдали збитків обласному бюджету.

В ході досудового розслідування встановлено, що у поточному році тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано переможцем у відкритих торгах по 18-ти предметам закупівлі, де приймало участь учасник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та визнане таким, що програло торги. При цьому серед документів тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кожному із зазначених торгів були розміщені листи-гарантії від Філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка гарантувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у разі перемоги в торгах надання послуг автомобільною та спеціальною технікою, яка є в наявності у підприємства, яке має 100% державну частку.

На запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 отримано інформацію, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовує з ІІ-го кварталу поточного року працю 6-ти найманих працівників, що унеможливлює виконання зазначених у предметах закупівлі обсягів робіт згідно укладених договорів. На надані запити до Філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », приватного підприємця ОСОБА_6 , ПП « ОСОБА_7 », які також надали листи-гарантії на передачу в користування автомобільної та спеціальної техніки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке надало лист-гарантію про відвантаження асфальтної та бітумної суміші на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у разі перемоги в торгах по вказаним предметам, відповіді не отримано. Разом з тим згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлено, що ПП « ОСОБА_7 » не звітує за найманих осіб, ПП ОСОБА_6 звітує за 2-х найманих працівників.

ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 18 договорів підряду по об`єктам, які вказані в клопотанні.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 4 договори підряду капітального ремонту внутрішньодворових доріг, по вказаним в клопотанні об`єктам.

Разом тим встановлено, що у поточному році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало господарські стосунки щодо придбання на суму понад 5 млн.грн. товарів, робіт та послуг з підприємствами, які можуть мати безтоварний вид, а самі підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), приватний підприємець ОСОБА_8 (іпн НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) мають ознаки фіктивності та належать до низки підприємств, що входять до конвертаційного центру, який діє на території м. Києва.

Крім того, в ході досудового розслідування від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_9 отримано п`ять клопотань в рамках проведення судових будівельно-технічних експертизах про необхідність надання для дослідження виконавчої документації по об`єктах ремонту, а саме:

-Виконавчі креслення, загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, журнали лабораторного контролю, авторського нагляду, акти визначень фізико-механічних показників будівельних матеріалів, паспорти, сертифікати на матеріали, що використовувались в ході проведення поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування в повному обсязі;

-Підтверджуючу документацію на придбання матеріалів використаних в ході проведення поточних середніх ремонтів автомобільних доріг загального користування місцевого значення (товарно-транспортні накладні тощо) в повному обсязі;

-Підтверджуючу документацію на використання машин і механізмів, які використовувалися в ході проведення поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення (подорожні листи, акти виконаних робіт, договори, тощо) в повному обсязі.

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ) щодо фінансово-господарських стосунків з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_6 ) та з головним ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_7 ) щодо проведення робіт по вказаних в клопотанні договорах за період з 01.01.2018 по 19.11.2018.

Необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливість їх вилучення необхідно також для проведення відповідних у кримінальному провадженні судових експертиз, в тому числі будівельно-технічних і економічних.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000160 від 17.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, з клопотання видно, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договори підряду на ремонт доріг.
Також, слідчим в клопотанні вказується на необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів виключно в оригіналах, які необхідні для проведення експертиз.
При цьому, документи до яких слідчим планується отримати доступ вказані ним в загальному формулюванні без чіткої ідентифікації документа (номер, дата або інші відомості, які дають змогу його ідентифікувати), що в свою чергу не дає слідчому судді в повному обсязі виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України та постановити законне судове рішення (ч. 2 ст. 370 КПК України).
У зв`язку зазначеними обставинами, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 03.08.2018 №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10