23.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8467/18
Провадження №1-кп/205/964/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеним 25 серпня 2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0002239

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., військово не зобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.06.2012 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців по вироку від 15.03.2012 року до відбуття покарання 5 років та 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.08.2017 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 25.08.2018 року близько 18:15 години (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходився поблизу будинку №4 по провулку Дружби в м. Дніпро (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), де побачив на вказаній території раніше незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у ОСОБА_3 виник конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_3 , виник прямий, злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізуючи свій прямий, злочинний умисел, ОСОБА_3 наніс в область обличчя ОСОБА_6 декілька ударів своїми руками, стиснутими в кулак, в результаті чого ОСОБА_6 втратив свідомість. Таким чином, ОСОБА_3 подавив волю ОСОБА_6 до опору. Далі, виявивши для себе, що ОСОБА_6 прийшов до тями, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій прямий, злочинний умисел, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, продовжував наносити ОСОБА_6 удари своїми руками та ногами по всьому тілу у кількості не менше п`яти разів, від яких потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку із забійними ранами обличчя, закритої травми грудної клітини з гематомою м`яких тканин грудної клітини ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). Після чого, ОСОБА_3 відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном марки «Нокіа 1208», вартість якого складає 230,00 гривень та з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись майном ОСОБА_6 на власний розсуд.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час скоїв напад на потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого бив потерпілого руками та ногами по різним частинам тіла, після чого забрав належний потерпілому мобільний телефон, яким розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_6 до зали суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особо обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю, і його умисні дії, що виразилисяв нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) за ч.1 ст.187 КК України кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, проте у мінімальному розмірі, оскільки на переконання суду, саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 25.08.2018 року.

До набрання цим вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою.

Речові докази:
* мобільний телефон «Нокіа 1208» сіро червоного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю;
* кросівки сірого кольору зі слідами РБК, шорти джинсові синього кольору зі слідами РБК, майка червоного кольору зі слідами РБК, мобільний телефон Самсунг GT-E, білого кольору, ключі від дверного замку, змив РБК з панелі двері білого кольору на марлевий тампон, фрагмент картону з РБК фрагмент тканини з РБК щ чорної куртки розташованої на грунті, змиви з обох кистей рук ОСОБА_3 на марлеві тампони, зразки крові потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а також свідка ОСОБА_7 , які передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -