Справа № 646/808/19
№ провадження 1-кс/646/1077/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від «06» лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000345 від «06» лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 06.02.2019 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська, 27-А невстановлена особа зберігає при собі предмети схожі на патрони. В ході проведення огляду місця події 06.02.2019 року за адресою м. Харків, вул. Чугуївська, 27-А, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено предмети зовні схожі на патрони у загальній кількості 57 шт., з яких 41 шт. довжиною 7-9 см. на яких наявні сліди корозії та 16 шт довжиною 3-4 см. із маркуванням «38», «80». Слідчий зазначає, що з метою збереження речових доказів, які є предметом злочину, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені предмети є речовими доказами та мають значення для кримінального правопорушення, на них необхідно накласти арешт .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Судом вживались заходи для забезпечення явки в судове засідання власника тимчасово вилученого майна, однак він в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від «06» лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються протоколом огляду від 06.02.2019 року. Постановою слідчого від 07.02.2019 року предмети зовні схожі на патрони у загальній кількості 57 шт., з яких 41 шт. довжиною 7-9 см. на яких наявні сліди корозії та 16 шт довжиною 3-4 см. із маркуванням «38», «80» було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.5,7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від «06» лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: предмети зовні схожі на патрони у загальній кількості 57 шт., з яких 41 шт. довжиною 7-9 см. на яких наявні сліди корозії та 16 шт довжиною 3-4 см. із маркуванням «38», «80», які були виявлені поряд з громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що вищевказані предмети є його власністю, які вилучено протоколом огляду місця події від 06.02.2019 року за адресою: м.Харків, вул.Чугуївська, 27-А, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майна, будь-яким особам до моменту закінчення судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1