479/879/18 1кп479/77/18
В И Р О К
і м е н ем У к р а ї н и
12 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження №0000325 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого:

- 03 березня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 23 березня 2017 року звільнений від відбування покарання згідно ухвали суду від 15 березня 2017 року на підставі ст.81 КК України - умовно достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 8 днів;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 перебував під адміністративним наглядом згідно ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року, якою йому було встановлено наступні обмеження та зобов`язання: заборона виходу з будинку ( АДРЕСА_1 ) з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня; заборона відвідування ресторанів, кафе, барів та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив; виїзд в особистих справах за межі Кривоозерського району Миколаївської області без письмового дозволу відповідального працівника Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, який здійснює адміністративний нагляд; з`являтися в органи внутрішніх справ по місцю проживання на реєстрацію у першу п`ятницю кожного місяця на протязі встановленого терміну адміністративного нагляду.
Проте, всупереч вимогам щодо заборон, встановлених ухвалою суду, на початку червня місяця 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, без дозволу відповідального працівника Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області та без його відому, залишив постійне місце свого проживання АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, виїхав за межі Миколаївської області, та був відсутнім до вересня місяця 2018 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, визнав повністю, та щиро розкаявся, вказуючи, що вподальшому не буде допускати правопорушень.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Прокурор, обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи.
Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є логічними, послідовними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин злочину та ніким не оспорюються, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що покарання має на меті виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
У відповідності до ст.12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , є злочином невеликої тяжкості.
Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, раніше судимий, не військовозобов`язаний, тому вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої ст.395 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.374,376,395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: