печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ..
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактами вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 205 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що у 2014 році невстановленою, на даний час, особою у м. Вінниця створено стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, до складу якої увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інші невстановлені, на даний час, службові особи органів ДФС, а також наближені до них засновники та службові особи суб`єктів господарської діяльності.

Вказані особи за попередньою змовою зорганізувались для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме: зловживання владою, що завдало тяжкі наслідки державним інтересам; ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах, легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великому розмірі.

09.08.2018 ОСОБА_7 винесено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, про що він був повідомлений у встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України спосіб.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України від 15.08.2018 ОСОБА_7 04.08.2018 о «01» год. «23» хв. здійснив виїзд з території України через пункт пропуску Могилів Подільський Вінницької області та до цього часу не повернувся.

За місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 не мешкає.

Крім того, повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного направлено ОСОБА_7 на номер його мобільного телефону НОМЕР_1 в додатку «WhatsApp». Зазначене повідомлення про підозру 15.08.2018 отримано адресатом та переглянуто ним о «20» год. «23» хв.

Під час проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_7 до теперішнього часу не вдалося.

17.08.2018 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.

22.08.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № IP/11113/18/В59/40859/ЕС5/R1/1 від 07.11.2018 ОСОБА_7 перебуває у міжнародному розшуку за ініціативою Генеральної прокуратури України, місцезнаходження якого 02.11.2018 встановлено на території Чеської Республіки (місто Карлові Вари).

Прокурори в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України.
Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у державному та міжнародному розшуку.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування - до 04 січня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1