Справа № 158/2710/18
Провадження № 1-кп/0158/173/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника-адвоката - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000746 від 07.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеро Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.10.2018 року, точної години під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав велосипед марки «ARDIS» моделі «Либідь», чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 616 від 25.10.2018 року матеріальної шкоди на загальну суму 1043 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

07.11.2018 року до Ківерцівського районного суду разом з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування надійшла угода про примирення, укладена 30.10.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника-адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 715 гривні підлягають стягненню в дохід держави. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 30 жовтня 2018 року про примирення укладену між ОСОБА_4 , з участю захисника-адвоката ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ у справі: велосипед марки «ARDIS» моделі «Либідь», який переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1