У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №753/16091/18-к; 1-кс/755/214/19),

в с т а н о в и в:

17 січня 2019 року ОСОБА_3 подав письмову заяву про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №753/16091/18-к; 1-кс/755/214/19).
Дана заява про відвід отримана суддею ОСОБА_1 відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.01.2019 року.
Заява мотивована тим, що 22 листопада 2018 року ним було подано заяву про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в якої на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З заяви вбачається що докази та підстави для відводу ОСОБА_4 будуть надані безпосередньо в судовому засіданні, а також наводиться аналіз ухвали судді ОСОБА_1 , яка розглянула вказану заяву про відвід та відмовила у її задоволенні 12 грудня 2018 року.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, складеної секретарем судового засідання, документ в електронному вигляді «Повістка про виклик до суду» доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 21 січня 2019 року об 13:44:17.
Дослідивши заяву, суддя, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до матеріалів судового провадження № 753/16091/18-к ОСОБА_3 заявлявся відвід слідчому судді ОСОБА_4 , у задоволенні якого ухвалою слідчого судді від 12 грудня 2018 року було відмовлено.
Враховуючи відсутність передумов, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, а також те, що ОСОБА_3 у своїй заяві взагалі не навів будь-яких відомостей, що підтверджують особисту заінтересованість в результатах цього провадження, інших обставин що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні не повідомив, вважаю за необхідне відмовити у заяві про відвід судді ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відомостям, викладеним у другому абзаці заяви про відвід, суддя що його розглядає оцінку не надає, оскільки вони носять суто образливий характер. Більш того, критика повинна залишатись в межах розумної аргументації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України, суддя,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №755/16091/18-к; 1-кс/755/214/19) відмовити.
Копію ухвали направити для відома слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: