overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4068/16-к
Провадження № 1-кп/553/15/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001488 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 177, 178, 183, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленківка, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 18 грудня 2018 року 19 год. 30 хв. по 16 лютого 2019 року 19 год. 30 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про знищення речового доказу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з вищевказаним клопотанням посилаючись на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження № 0001135 від 01.03.2017, за ч. 2 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 16 год. 30 хв. 08.02.2017, співробітниками поліції на перехресті вулиць Перекопської та Ушакова в м. Херсон, зупинено маршрутне таксі під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого вилучено предмет зовні схожий на спеціальний засіб гумовий кийок.
За результатами експертизи встановлено, що вилучений предмет є холодною зброєю тонфою. В подальшому цю тонфу визнано речовим доказом. Однак, вказане провадження 22.04.2017 закрито слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Враховуючи те, що кримінальне провадження №0001135 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України при цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, в зв`язку з чим клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 100 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на знищення речових доказів по кримінальному провадженню №0001135 від 01.03.2017, за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: тонфи, вилученої у ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 19.12.2018 Справа № 554/8574/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

25 жовтня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003821 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України на 13 годину 28 хвилин 19 грудня 2018 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 19 грудня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
29.11.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/374/18
Єдиний унікальний№ 748/2950/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000836 від 13 серпня 2018 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рівненської області, громадянина України, неодруженого, солдата строкової служби в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
В С Т А Н О В И В :
5 листопада 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 серпня 2018 року за № 0000836, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових 13 серпня 2018 року за № 0000836 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, на 19 грудня 2018 року на 15:00 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0003600 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0003600 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомляв належним чином.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 00 хв. 21 січня 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 128/2587/17
Провадження №11-кп/801/186/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року, яким кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 у судове засідання повторно не з`явився, участь його в апеляційному розгляді є обов`язковою, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченого приводу через органи поліції.

Заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , яка заперечила проти задоволення клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Вінницького апеляційного суду №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 14:30 годину 17 січня 2019 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 відкласти на 17 січня 2019 року на 14:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького міського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 610/2495/18
Провадження № 1-кп/610/280/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 27 серпня 2018 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000054, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 23 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.3 ст.185 КК України, на 19 грудня 2018 року об 16-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/982/18 Провадження № 1-кс/613/666/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000110,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000110, за якою просить: скаргу сільського голови Івано-Шийчиснької територіальної громади Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 задовольнити; скасувати постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110; зобов`язати слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , відповідно до ч.2 ст.55 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000110.

Призначити розгляд скарги на 21 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"19" грудня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001009 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2018 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001009 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт з майна, належного Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування», що зареєстроване за адресою м.Київ вул..Кудрявська, 26/28, яке було вилучене 11.09.2018 року під час огляду на огородженій приватній території «Урочище Карпенко», що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, м.Валки, вул..Першотравнева, 54, а саме: зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КРАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення №027192; полісу №АК7940881; погодження №2НВ; дозволу № НОМЕР_2 ; погодження №66НВ; свідоцтва про повірку №019671 (бланк) №028 від 27.03.2017; свідоцтва про первинну, проміжну, періодичну та позапланову перевірку №А000201-18, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2018 року у справі №640/16899/18 н/п 1-кс/640/10475/18 у кримінальному провадженні № 0001009 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно положень п. 4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.12.2018
Справа № 642/7730/15-к
Провадження № 1-кп/642/632/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого судом строку по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002071 від 01.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шістдесят днів з триманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а саме до 17 лютого 2019 року включно.

Термін дії ухвали до 17.02.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.12.2018 року об 14 год. 30 хвилин.
Ухвалу направити на виконання до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
19 грудня 2018 р. Справа № 632/2355/18 провадження № 1-кс/632/529/18
У Х В А Л А

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Первомайському Харківської області матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська» на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 30.11.2018 року про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» 18.12.2018 року звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 30.11.2018 року про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій з проханням скасувати постанову слідчого в частині відмови у проведенні допиту свідків за участі представника потерпілого із застосуванням засобів відео фіксації. Також просить зобов`язати слідчого провести допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участі представника ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» із застосуванням засобів відео фіксації.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що по скарзі слід відкрити провадження. Так, підстав для повернення скарги, передбачених ч.2 ст.304 КПК України судом не встановлено, як і не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження по ній, передбачених ч.4 вказаної статті.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська» на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 30.11.2018 року про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду з викликом сторін на 19.12.2018 року о 14-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області: м. Первомайський Харківської області, вул. Бугайченка, б.34.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя: ОСОБА_1