Справа № 686/639/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення комплексної інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №000013,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року слідчий відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №000013.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 12.01.2019 року, близько 01:00 годин на автодорозі Т-1804 «Корець-Славута-Антоніни» поблизу с. ГаннопільСлавутського району Хмельницької області, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «MitsubishiLancer» д.н. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку с. Ганнопіль, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1976 року народження, який зі слів водія перебував в межах правої смуги руху в лежачому положенні. В результатів вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

12.01.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000013, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.2 ст.286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_4 , слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №000013 призначити комплексну інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-На якій смузі руху відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 згідно слідової інформації зафіксованої при огляді місця події?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «MitsubishiLancer» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці у відповідності Правилам дорожнього руху України?
-Чи мав водій автомобіля «MitsubishiLancer» д.н. ОСОБА_6 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода з моменту виникнення йому небезпеки, при обраній ним швидкості руху та при безпечній швидкості руху за умов видимості елементів дороги?
Експерту за вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди вважати:

Дорожні умови: ДТП сталася за межами населеного пунктуна автодорозі Т1804 «Корець-Славута-Антоніни» неподалік с. Ганнопіль. Славутського району, в темну пору доби, вуличне освітлення відсутнє. Проїзна частина автодороги горизонтального профілю, в плані пряма, з асфальтобетонним покриттям, ожеледиця, опади відсутні. Проїзна частина має по одній смузі для руху в кожному напрямку, розділених між собою лінією розмітки 1.5. Ширина смуги в напрямку руху автомобіля«MitsubishiLancer» д.н. НОМЕР_1 ( в напрямку с. Ганнопіль) становить 3,3м.в зустрічному напрямку (в напрямку с. Малий Скнит)3,2 м., дорожні знаки, що обмежують швидкість відсутні.
Під час огляду місця події.На правій смузі руху в напрямку с. Ганнопільвиявлено:1) слід розливу автомобільної рідини та сумісну з ним пляму бурого кольору схожу на кров, які розташовані на відстані 1,17 м. від центральної лінії дорожньої розмітки; 2) на відстані 6,76 м. від сліду №1 та на відстані 2,1 м. від центральної лінії розмітки виявлено чоловічу шапку чорного кольору; 3) на відстані 7,45 м. від об`єкту №2 та на відстані 2,5 м. від центральної лінії розмітки виявлено уламок пластику; 4) на відстані 1,34 від об`єкту №3 та на відстані 3,27 м. від центральної лінії розмітки виявлено труп ОСОБА_7 ; уламки пластику №5,6,7 також знаходяться на правій смузі уху в напрямку с. Ганнопіль.
Автомобіль«MitsubishiLancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_4 , перебував в технічно-справному стані, рухався в напрямку с.Ганнопіль зі швидкістю 80-85 км/год., в межах правої смуги на відстані 30-40 см., від центральної лінії дорожньої розмітки. Завантаженість автомобіля водій, пасажири та вантаж відсутні.
Пішохід ОСОБА_5 перебував на правій смузі руху проїзної частини перпендикулярно дорозі в лежачому не рухомому положенні ногами направлений в бік узбіччя, відстань від голови до центральної лінії розмітки становила приблизно 1,2 м.
Наїзд на пішохода ОСОБА_5 відбувся передньої правою частиною автомобіля з подальшим переїздом через його тіло. Наїзд відбувся без гальмування.
Небезпека водію автомобіля«MitsubishiLancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту настання конкретної видимості нерухомої перешкоди у вигляді лежачого на проїзній частині пішохода ОСОБА_5 з місця водія автомобіля««MitsubishiLancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 :
варіант а) при ближньому світлі фар на відстані 26,8 м.
варіант б) при дальньому світлі фар на відстані 38 м.
Загальна видимість елементів дороги з місця водія «MitsubishiLancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 при ближньому світлі фар становить 39,8 м.при дальньому світлі фар становить 45,5 м.
Ініціатору призначення експертизи, за необхідності, направити експертам матеріали кримінального провадження №000013.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ініціатору призначення експертизи, або ж за його дорученням, - іншій особі.

Слідчий суддя