1Справа № 335/105/19 1-кс/335/2415/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про дозвіл на примусовий відбір зразків, в межах кримінального провадження № 0001735 від 23.05.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про дозвіл на примусовий відбір зразків, в межах кримінального провадження № 0001735 від 23.05.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001735 від 23.05.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 23 травня 2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у заростях чагарнику на правому узбіччі проїжджої частини вулиці Петра Третяка у місті Запоріжжі, що навпроти автозаправної станції «Укрнафта» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Котляревського, 1-в, на ґрунті невстановленої досудовим розслідуванням конфліктної ситуації з ОСОБА_7 , з метою вбивства останнього, достовірно заздалегідь знаючи про те, що в салоні автомобіля окрім потерпілого перебувають раніше невідомі йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і, обраний ними спосіб вчинення вбивства є небезпечним для життя багатьох осіб, із заздалегідь придбаної вогнепальної зброї автоматів Калашникова, калібру 5,45 мм, заводський номер НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , які згідно висновку експерта № 2-367 від 06.06.2018 року, є автоматичною, нарізною, стрілецькою вогнепальною зброєю калібру 5,45х39 мм, а саме автоматами Калашникова складними, укороченими, зразка 1974 року (АКС-74У), промислового виробництва, придатними до стрільби, здійснили не менше 15 (п`ятнадцяти) пострілів по автомобілю марки «Geely Emgrand», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , в салоні якого на правому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_7 , а на задньому сидінні ОСОБА_9 , які рухалися по проїжджій частині вулиці Петра Третяка у місті Запоріжжі, тим самим виконали усі дії, які вважали необхідними для вбивства ОСОБА_7 , однак смерть потерпілого не настала з причин, які не залежали від їх волі, через те, що він отримав незначне дотичне вогнепальне поранення правого коліна, та продовжуючи рух по проїжджій частині залишив місце вчинення злочину.

Під час проведення досудового розслідування були встановлені особи, які входять до кола спілкування підозрюваного ОСОБА_4 та які органом досудового розслідування перевіряються на причетність до вчиненого замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 . Такими особами є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Усі зазначені особи спільно працюють охоронцями у ТОВ «Виробничо Комерційна Фірма Дрогобицький Завод Автомобільних Кранів» (ВКФ ДЗАК), який розташований за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Гайдамацька, 22.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , після невдалої спроби вчинити умисне вбивство ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які приймали участь в організації та скоєнні замаху на вбивство, який мав місце 23.05.2018 року, з метою доведення злочину до кінця продовжили заходи щодо підготовки до вчиненого злочину та у липні 2018 року придбали інший мотоцикл марки «Suzuki», який планували використати під час наступної спроби вчинення вбивства ОСОБА_7

14-15 лютого 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжі за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_4 та осіб, які входять до кола його спілкування та перевіряються на причетність до вчиненого злочину у ТОВ «ВКФ ДЗАК» було проведено санкціонований обшук, під час якого, серед іншого, було виявлено та вилучено мотоцикл «Suzuki», мотоциклетний шолом чорного, червоного та білого кольорів, а також предмети, схожі на вогнепальну зброю та боєприпаси (патрони).

При проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено 10 (десять) предметів, схожих на магазини до автомата Калашникова, а також предмети, схожі на патрони калібру 7,62 мм та 5,45 мм.

При проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 вилучено предмет, схожий на кулю калібру 5,45 мм.

При проведені обшуків за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а також за місцем мешкання його співмешканки ОСОБА_16 , вилучені предмети, схожі на патрони, а також 5 (п`ять) магазинів до автомату Калашникова.

На підставі зібраних у кримінальному провадженні даних, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений під час обшуку мотоциклетний шолом чорного, червоного та білого кольорів міг використовуватися злочинцями 23.05.2018 року під час замаху на вбивство ОСОБА_7 , адже оглядом відеозаписів з камер відеоспостереження, встановлених на шляху відходу, зафіксовано наявність мотоциклетних шоломів на голові у осіб, які слідують на мотоциклі від місця злочину у напрямку міста Дніпро.

Вилучений предмет, схожий на револьвер з 22 (двадцяти двома) патронами та 3 (трьома) гільзами, а також предмет, схожий на пістолет без маркувань з патроном можуть мати ознаки вогнепальної зброї та боєприпасів, власник яких досі не встановлений, а жодна з перелічених вище осіб, дозволів на їх носіння та зберігання не мають.

Вилучені предмети, схожі на магазини до автоматів, а також кулі та гільзи, насамперед калібру 5,45 мм могли бути відстріляні з вилучених під час огляду місця події автоматів Калашникова, калібру 5,45 мм, заводський номер НОМЕР_1 і НОМЕР_2 під час підготовки до вчинення вбивства ОСОБА_7 , під час пристрілювання вказаної зброї.

Під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення власників вилучених під час проведення обшуків мотоциклетного шолома, предметів, схожих на вогнепальну зброю та її складових деталей (магазинів), а також патронів, куль та гільз, насамперед осіб, які користувалися зазначеними речами та могли залишити на їх поверхнях свої біологічні сліди, були призначені наступні судові експертизи:

11.03.2019 призначено судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» мотоциклетного шолома, вилученого під час проведення обшуку території ТОВ «ВКФ ДЗАК»;

11.03.2019 призначено судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» 64 (шістдесяти чотирьох) предметів, схожих на патрони різного калібру, вилучених під час проведення обшуку території ТОВ «ВКФ ДЗАК»;

05.03.2019 призначено комплексну судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», судово-хімічну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та судову балістичну експертизу за експертними спеціальностями «Дослідження вогнепальної зброї та її складових деталей» та «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу» предмету, схожого на пістолет без маркувань з магазином, спорядженим патроном, вилучених під час проведення обшуку території ТОВ «ВКФ ДЗАК»;

11.03.2019 призначено комплексну судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» та судову балістичну експертизу за експертними спеціальностями «Дослідження вогнепальної зброї та її складових деталей» та «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу» предметів, схожих на патрони та магазини до автомату Калашникова, вилучених під час проведення обшуків за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 та його співмешканки ОСОБА_16 ;

05.03.2019 призначено комплексну судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» та судову балістичну експертизу за експертними спеціальностями «Дослідження вогнепальної зброї та її складових деталей» та «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу» предметів, схожих на патрони та магазини до автомату Калашникова, вилучених під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 ;

05.03.2019 призначено комплексну судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» та судову балістичну експертизу за експертними спеціальностями «Дослідження вогнепальної зброї та її складових деталей» та «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу» предмету, схожого на кулю калібру 5,45 мм, вилученого під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 ;

05.03.2019 призначено комплексну судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», судово-хімічну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та судову балістичну експертизу за експертними спеціальностями «Дослідження вогнепальної зброї та її складових деталей» та «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу» предмету, схожого на револьвер з 22 (двадцятьма двома) патронами та 3 (трьома) гільзами, вилучених під час проведення обшуку території ТОВ «ВКФ ДЗАК».

Для проведення вищевказаних судових експертиз необхідно отримати зразки букального епітелію ротової порожнини та зразки відбитків папілярних узорів пальців та долоней рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
19.02.2019, з метою здійснення відбору зразків букального епітелію ротової порожнини та зразків відбитків папілярних узорів пальців та долоней рук підозрюваного ОСОБА_4 , останньому були оголошені відповідні постанови, ознайомившись з якими ОСОБА_4 відмовився надавати зразки для проведення порівняльних судових експертиз.

Слідчий посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 добровільно відмовився надавати зразки букального епітелію ротової порожнини та зразки відбитків папілярних узорів пальців та долоней рук, а іншим шляхом, без його зразків неможливо проведення усіх вищенаведених судових експертиз, необхідно у примусовому порядку отримати вказані зразки у підозрюваного ОСОБА_4 , просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав викладених в нього, просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти відібрання зразків, якщо такий відбір буде здійснюватися відповідним експертом.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001735 від 23.05.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, згідно повідомлення про підозру від 28.12.2018, яке особисто ним отримане 15.02.2019 року.
18.02.2019 року прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 винесено постанову про відбір зразків у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення експертизи.
18.02.2019 року старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про відбір зразків у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення експертизи.
Відповідно до зазначених постанов підозрюваний ОСОБА_4 відмовився добровільно надавати зразки, з присутності свого захисника, про що свідчать його підписи у вказаній постанові.
Згідно положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно положень ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Із матеріалів клопотання, а також пояснень слідчого, підозрюваного та його захисника, наданих у судовому засіданні, вбачається, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання зразків підозрюваного.
Відповідно до ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання у його особисте сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.
Біологічні зразки у підозрюваних вилучаються з метою встановлення причетності їх до вчинення злочину, що суперечить положення ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Біологічні зразки особи, згідно рішення Європейського Суду з прав людини (справа «Яллох про Німеччини»), можуть бути отримані поза їх згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 25.12.1993 року у справі «Функе проти Франції» зазначив, що не можливо здійснення по відношенню до особи будь - якого примусу з метою надання цією особою доказів, які згодом буде покладено в основу її обвинувачення.
За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.
Проте, ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.
Під біологічними зразками для проведення експертизи розуміють різного роду виділення (слина, сперма, клітини епітелію, кров, зразки кісткового мозку, органів тощо). Відомо, що їх примусове відібрання потребує обов`язкового залучення відповідного спеціаліста.
Враховуючи позицію підозрюваного, який не заперечує надати зразки букального епітелію ротової порожнини та зразків папілярних узорів пальців та долоней рук для проведення судових експертиз, та з урахуванням практики ЄСПЛ, з метою дотримання прав підозрюваного та належного відбору зразків, слідчий суддя вважає за необхідне виконання ухвали щодо відібрання зразків букального епітелію ротової порожнини та зразків папілярних узорів пальців та долонею рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , доручити відповідним експертам.
Керуючись ст. 2, 7-9, 160-166, 241, 245, 372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про дозвіл на примусовий відбір зразків, в межах кримінального провадження № 0001735 від 23.05.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію ротової порожнини та зразків папілярних узорів пальців та долоней рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України, відповідним експертом.
Виконання ухвали в частині відібрання зразків букального епітелію ротової порожнини та зразків папілярних узорів пальців та долонею рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , доручити відповідним експертом.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1