справа № 563/247/19
провадження № 1-кс/563/81/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000045 від 12 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Корецького ВП ОСОБА_4 погоджене з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З матеріалів провадження вбачається, що 12 лютого 2019 року до Корецього ВП надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в якій вона повідомила про те, що в період часу з 00:00 год. до 07:00 год. 12 лютого 2019 року невідомі особи проникли до її магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом злому металевих грат та віджиму вікна, та здійснили крадіжку золотих та срібних ювелірних виробів з металевого сейфа, вбудованого в стіну приміщення. Вартість викраденого майна становить 850 000 гривень.

Під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 , остання повідомила, що має сумніви, щодо одного з постачальників срібла ювелірних виробів, а саме до ОСОБА_7 , жителя м.Київ, який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". оскільки, як приватний підприємець за поставку срібла ОСОБА_6 не змогла повернути ОСОБА_7 всю суму коштів за замовлений товар, а тому має сумнів, щодо цього постачальника. По цей час він не одного разу не зізвонювався з нею та не поцікавився коли буде повернуто йому кошти за товар. Просить перевірити дану особу.

У зв"язку з цим, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв"язку про зв"язок абонента, тривалості з"єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з"єднань абонента, який користується абоненським номером НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю та просив суд його задоволити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно за допомогою факсимільного зв"язку.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення у відповідності до вимог Кримінально-процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що слідчим СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області доведено обставини для надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 12 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, так як без нього не є можливим досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , інформацію про зв`язок абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_1 для слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням старшому оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_12 , інспектору слідства капітану поліції ОСОБА_13 , таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 20 год.00 хв. 10.02.2019 року по 08 год.00 хв. 12.02.2019 року.

Строк дії ухвали до 10 квітня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя