overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4717/18
Провадження № 1-кп/496/368/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадження № 0000287 від 10.04.2018 року, за скоєння суспільно-небезпечного діяння , що підпадає під ознаки передбаченого ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 12.11.2018 року надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадження №0000287 від 10.04.2018 року, за скоєння суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки передбаченого ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 263 КК України на 14 листопада року о 11:30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. №8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.11.2018
Провадження № 1-кп/522/1728/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
01 листопада 2018 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК У країни
Призначити до судового розгляду на 01 листопада 2018 року о 13.15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.11.2018

Справа № 522/522/4410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 , у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.75, 80-81, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 листопада 2018 р. о 15 год. 05 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3236/18 № 1-кс/610/1232/2018

м. Балаклія 13.11.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про передачу в дохід держави заборонених для зберігання і використання в колоніях предметів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 14 листопада 2018 року о 13.20 годині,

п о с т а н о в и в:

Вилучений мобільний телефон марки «Мейзу М6», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/1027/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30.10.18 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання потерпілої особи ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання тимчасового доступу до документів, а саме вилучити оригінали документів, які підтверджували чи спростовували заборгованість зі сплати ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельного податку за період з 1997 по 2007 р.р., що стала підставою для винесення рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №161 від 14.12.2006 р., а також підготовчих матеріалів прийняття рішень №161 від 14.12.2006р. та №502 від.11.10.2007р., які супроводжували припинення права користування спірною землею та надання її в оренду землі Обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (заяву кооперативу на надання в оренду з резолюціями, висновки працівників управління по земельним питанням про можливість надання в оренду тощо) у ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 )

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання потерпілої особи ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.30 год. 06.11.2018 року.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа №584/1038/18
Номер провадження 1-кп/573/154/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
09 листопада 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопіллі питання про виправлення описки в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року оголошено в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Ухвала суду набрала законної сили 22 жовтня 2018 року.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено в другому та третьому абзацах по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі, оскільки у резолютивній частині ухвали було допущено описку.

Прокорора було сповіщено про дату проведення судового засідання належним чином.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що виправлення описки в ухвалі суду має бути здійснено.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року, а саме в другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали вважати правильним написання по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 як « ОСОБА_5 » замість неправильного « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя
Справа № 638/2451/18
Провадження № 1-кс/638/4792/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000244 від 15.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000244 від 15.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/6006/18
№ провадження 1-кп/646/675/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.263 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12.09.2018 року на 11 годину 20 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1868/17
Провадження № 1-кп/636/101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000646 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03.10.2016 року за ч.1,2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Черкаській виправній колонії №62 за адресою: вул. Сурікова, буд. №30, м. Черкаси, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.408 КК України.

В ході розгляду справи, прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю його місця проживання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 мешкає в м. Львові, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести допит свідка в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Здійснити дистанційне судове провадження між Чугуївським міським судом Харківської області (адреса: м. Чугуїв пл. Соборна, 2, Харківська область) та Сихівським районним судом м. Львова (адреса: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) для допиту свідка ОСОБА_6 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 по кримінальному провадженню №0000646 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України.

Проведення судового засідання відкладено на 14 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Чугуївський міський суд Харківської області доручає Сихівському районному суду м. Львова надати свідку ОСОБА_6 пам`ятку про права та обов`язки, та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/919/18 Справа № 212/3870/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винними та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Не погоджуючись з вироком, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 листопада 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 12.30 годину 05 грудня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7226/18 Номер провадження 11-кп/814/508/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 11.09.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.358, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником в інтересах обвинуваченого подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 11.09.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 590/1190/18
Провадження № 1-кп/589/605/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 652/525/18
Номер провадження 1-кп/660/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки його місце проживання віддалене від смт. Нововоронцовка, Нововоронцовського району Херсонської області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 05 грудня 2018 року о 10 год. 10 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Високопільського районного суду Херсонської області, згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК України, вручити вищезазначеній особі пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Високопільського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1