Справа № 214/4493/17
1-в/214/212/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.12.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з випробувальним терміном на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.12.2017 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік. На період випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На обліку в Саксаганському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_3 перебуває з 18.01.2018.

В поданні начальник Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ставить питання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

18.01.2018 на адресу засудженого направлено виклик до Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області на 26.01.2018 для постановки на облік. Однак, ОСОБА_3 не з`явився у встановлений строк, а 31.01.2018 був письмово попереджений про відповідальність за ч.2 ст.78 КК України, у зв`язку з неявкою до уповноваженого органу з питань пробації за викликом (попередження від 31.01.2018).

31.07.2018 засуджений ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку (підписка засудженого від 31.01.2018, довідка про проведення індивідуально-профілактичної бесіди від 31.01.2018, постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 31.01.2018).

Засуджений ОСОБА_3 став на шлях ухилення від відбування покарання та не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме:

-не з`явився на реєстрацію 05.02.2018 та 12.02.2018 без поважних причин, виправдувальних документів не надав. 13.02.2018 письмово попереджений про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України (попередження від 13.02.2018);

-не з`явився на реєстрацію 09.07.2018 без поважних причин, виправдувальних документів не надав. 11.07.2018 письмово попереджений про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України (попередження від 11.07.2018);

-не з`явився на реєстрацію 23.07.2018 та 30.07.2018 за викликом без поважних причин, виправдувальних документів не надав. 01.08.2018 письмово попереджений про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України (попередження від 01.08.2018).

За період перебування на обліку в Саксаганському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Начальник Саксаганського районного сектору з питань пробації, вважає, що, у зв`язку з тим, що засуджений три рази не з`явився на реєстрацію без поважних причин до уповноваженого органу з питань пробації та два рази за викликом, це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити подання.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджений не систематично порушував умови, пояснюючи, що працює, крім того він не притягався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, тому вважає, що немає підстав для задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні подання, пояснив, що не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації, оскільки працює, але неофіційно, а тому доказів в підтвердження свого працевлаштування надати не може. До адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Щиро кається та зобов`язується відвідувати органи пробації у визначені дні для реєстрації.

Вислухавши прокурора, представника органу пробації та засудженого, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно з п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ч.2 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Нормами ч.1 ст.166 КВК України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання .

Відповідно до ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що притягли за собою адміністративну відповідальність і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.4 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку в Саксаганському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, дійсно не з`явився три рази: 05.02.2018, 12.02.2018 та 09.07.2018 на реєстрацію до органу пробації та має два застереження у вигляді письмового попередження від 13.02.2018 та 11.07.2018 (а.о.с.27, 50).

Також, ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію 23.07.2018 та 30.07.2018 за викликом без поважних причин, виправдувальних документів не надав. 01.08.2018 письмово попереджений про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України (а.о.с.61).

Однак зазначені вище неявки засудженого до Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відбувались не підряд, тобто у його діях відсутня систематичність.

Також, відповідно до пояснень засудженого ОСОБА_3 , він не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації оскільки працює, але неофіційно, у зв`язку з чим підтверджуючих документів працевлаштування надати не може, що також вказував у письмових поясненнях, що надавав органу пробації (а.о.с.26, 49, 60).

Окрім того, засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання інші покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить про бажання останнього стати на шлях виправлення.

При цьому, відповідно до характеристики, що мається в матеріалах особової справи щодо ОСОБА_3 , останній за місцем проживання характеризується позитивно, скарг з боку сусіді на нього не поступало (а.о.с.28).

Також, за час перебування на обліку, згідно з інформацією Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 не притягався до адміністративної відповідальності (а.о.с.23, 29, 43-44, 45, 48, 55, 58).

На підставі викладеного, та з урахуванням відсутності систематичності порушень ОСОБА_3 покладених на нього судом обов`язків, його позитивної характеристики та відсутності фактів притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання про направлення засудженого ОСОБА_3 на відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1