Провадження № 1-кс/317/153/2019
Справа № 317/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 17.01.2019 року на 475 км автодороги «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», пост «Лавра-200», було зупинено автомобіль «Peugeot 407» д/н НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху, під керуванням ОСОБА_5 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки. (ЄО 486).
17.01.2019 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
17.01.2019 року на 475 км автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, пост «Лавра-200», під час несення служби робітників Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, нарядом у складі лейтенанта поліції ОСОБА_6 , молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та інспектора взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_8 , о 10:01 год. був зупинений автомобіль «Peugeot 407» д/н НОМЕР_1 , за порушення вимог п.п. 9.8 ПДР України, а саме водій, керуючи транспортним засобом поза населеним пунктом, не увімкнув фари в режимі ближнього світла. За кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке зовсім нечитабельне, тобто надписи, а саме: характеристики т/з, реєстраційні номери, номер VIN- коду та вся інша інформація, були затерті та не читались. У період часу з 11:17 год. по 11:30 год. 17.01.2019 було проведено огляд бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на «Peugeot 407» д/н НОМЕР_1 . У ході огляду бланка свідоцтва було встановлено, що написи на ньому виконані типографським чорнилом чорного кольору, що характерно для даних бланків, але виявлено погану читаємість даних, відображених у вказаному бланку.
Під час огляду виявлено та вилучено бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , пояснив, що у 2001 році придбав автомобіль «Peugeot 407» д/н НОМЕР_1 . Приблизно у 2017 році в реєстраційному центрі м. Запоріжжя змінив свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль, з часом експлуатації інформація надрукована на пластиковому свідоцтву про реєстрацію затерлась, але її можливо прочитати. Яких-небудь змін у свідоцтво про реєстрацію він не вносив та його не підроблював.
Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.
Прокурор також підтримав клопотання.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчинення злочину, має значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження бланком може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на бланк свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «Peugeot 407» д/н НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено в ході огляду 17.01.2019 року та заборонити використання та розпоряджання арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1