Справа № 461/9063/13-к
Провадження № 1-кп/461/78/18
УХВАЛА
Іменем України

15.11.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 26.07.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді в.о. директора КП ЛОР «УКБ», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Залужжя, Володимир-Волинського району, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого (пенсіонера), одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України

в с т а н о в и в :

Згідно із зміненим обвинуваченням, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокуратурою кваліфіковані як вчинення службової недбалості, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судовому засіданні усно заявили клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі за ч.1 ст.367 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі за ч.1 ст.367 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Злочин, передбачений ч.1 ст.367 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинений у 2012 році та відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше трьох років, обвинуваченим роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і вони погоджуються на звільнення з цих підстав, судом не встановлено обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання строків давності та, що прокурор не заперечує, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що обвинувачених необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Також, накладені у даному кримінальному провадженні арешти на майно необхідно скасувати.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.282-288, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 26.07.2013 року відносно обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України закрити у зв`язку із звільненням останніх від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме: документи, які були вилучені у Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Управління капітального будівництва» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2013 року на комплекс будівель, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про право приватної власності № НОМЕР_1 від 22.10.2008 року, виданого виконавчим комітетом Ушковицької сільської Ради, загальною вартістю, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.06.2013 року 146538,00 грн. та автомобіль марки «Тoyota Avensis», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.07.2013 року на 1/1 частки квартири, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 від 27.02.2009, видане Комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради та автомобіль марки «ГАЗ 33023», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_6 скасувати.
Зобов`язати Франківський РВ у м.Львові ГУДМС України у Львівській області повернути ОСОБА_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_8 , серії НОМЕР_7 , строком дії паспорта від 27.06.2008 року до 27.06.2018 року, з відкритою візою типу С з 26.03.2013 року по 25.03.2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1