Провадження № 1-кп/679/49/2019
Справа № 679/221/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження 0000307, внесеного 25 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, громадянина України, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ПТ «ПП ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території місцевого ринку в м. Нетішин Хмельницької області, придбав сувенірні листівки схожі на гроші купюрами номіналом по 50 доларів США та, вирішивши шахрайським шляхом обміняти вказані листівки на справжні гроші, забрав їх з собою. В подальшому, того ж дня, останній взяв одну сувенірну листівку схожу на грошову купюру номіналом 50 доларів США та пішов до ОСОБА_9 , з яким попередньо домовився про зустріч. Приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи на просп.. Незалежності, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , під приводом обміну валют, передав останньому сувенірну листівку схожу на грошову купюру номіналом 50 доларів США та отримав від останнього 600 гривень. Іншу частину грошей за обмін валют, а саме 600 гривень, ОСОБА_9 передав наступного дня.

ОСОБА_12 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , заволодів грошовими коштами в сумі 1200 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, 24 жовтня 2018 року приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «Оксана», що розташований в районі міської лікарні на просп. Незалежності в м. Нетішин Хмельницької області, з метою вчинення нападу на магазин «Оксана» для протиправного заволодіння чужим майном, грошовими коштами, готуючись до вчинення злочину, із велосипедного насоса, коробки та ізоляційної стрічки виготовив предмет, візуально схожий на вогнепальну зброю, та взявши пластикову ємність, до якої за допомогою ізоляційної стрічки прикріпив запальничку та дріт, виготовив предмет для імітації вибухового пристрою, який помістив до подарункового мішечка та поклав до кишені куртки.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 того ж дня приблизно о 20 год. 00 хв. одягнув одяг, яким частково прикрив обличчя з метою приховати свою зовнішність, та направився до магазину «Оксана», після чого через незачинені двері зайшов до вказаного магазину, де маючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися та прямий умисел направлений на здійснення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_8 , що виразилось у погрозі застосування предмету, візуально схожого на вогнепальну зброю, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 500 гривень. Після чого, кинувши на торгівельний прилавок подарунковий мішечок та погрожуючи приведенням в дію вибухового пристрою, який нібито знаходився всередині, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальні збитки.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечний для життя чи здоров`я особи, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Крім того, будучи особою, яка раніше вчинила розбійний напад за вище вказаних обставин, 25 грудня 2018 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір на вчинення повторного розбійного нападу на один із ломбардів м. Нетішин, готуючись до вчинення злочину, із паперового короба з-під парфумів, ізоляційної стрічки, дроту та запальнички виготовив предмет для імітації вибухового пристрою.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного наміру, того ж дня приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 взяв із собою виготовлений ним предмет для імітації вибухового пристрою, який поклав до кишені куртки, вдівши медичну маску та шапку, якими частково прикрив обличчя з метою приховати свою зовнішність, направився до ПТ «Ломбард Центральний», що розташований за адресою: Хмельницької області, м. Нетішин, просп. Незалежності, 9/78. Після чого, через незачинені двері зайшов до вказаного ломбарду, де маючи корисливий мотив, мету незаконно збагатитися та прямий умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_10 , що виразилось у погрозі приведенням в дію вибухового пристрою, відкрито заволодів золотим ланцюжком 585 проби, вагою 28,65 г, розміром 22 см, вартістю 26 072 гривні. Після чого, залишивши на прилавку предмет для імітації вибухового пристрою, з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденими браслетом розпорядився на власний розсуд, чим завдав для ПТ «ПП ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» матеріальні збитки на загальну суму 26 072 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю, розкаявся та пояснив, що на базарі у м. Нетішин купив 350 доларів США, після чого 50 доларів США продав ОСОБА_13 за 1200 гривень. Як пізніше виявилось всі куплені ним долари США несправжні. Вказав на те, що умислу обманювати потерпілого у нього не було, оскільки сам був ошуканий. Водночас не шукав ту особу, яка продала йому такі долари, тому повідомити про неї нічого не може.

Що стосується висунутого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 187 КК України, зазначив, що свою вину у вчиненні такого визнає повністю та розкаюється . Пояснив, що дійсно у вечірню пору доби, дати не пам`ятає, в жовтні 2018 року зайшов у магазин «Оксана» з насунутою на обличчя шапкою та насосом, де була лише продавець. Останній не погрожував, а лише забрав з каси, яка була відкрита, гроші в сумі 500 гривень. Зазначив, що заздалегідь не готувався до злочину, умисел на такий у нього виник раптово. У нього дійсно був насос у руці, але не пристосований під зброю, а також була коробка від туалетної води та подарунковий мішечок. Дану коробку у мішечку він поставив на прилавок, вказавши для продавця, що це вибухівка, з метою уникнути переслідування з боку останньої після того як він забрав кошти. На його переконання, продавець не сприйняла його погрози, як реальні. Просив врахувати те, що про даний злочин він зізнався поліції добровільно, кошти потерпілій ОСОБА_8 він відшкодував в сумі 500 гривень, а також те, що остання його вибачила.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 визнав повністю, розкаявся та пояснив, що одного дня, не пам`ятає дати, він зайшов у ломбард та попросив працівника показати йому золото. Коли роздивлявся золото, помітив, що двері, які мали б бути закриті на спеціальний магніт, привідкриті. В цей час в нього виник умисел на викрадення золотого браслета, який він міряв. Взявши браслет в руки, він поставив пристосовану коробочку з лампочкою, яка світилась, під вибухівку на прилавок, сказавши до працівника ломбарду, що поки горить лампочка не брати вибухівку, та вийшов з приміщення ломбарду. В той день на таксі він їздив у м. Остріг, що б продати браслет, однак не продав такий. Щоб заплатити за послуги таксі він позичив у ОСОБА_14 500 гривень, 200 гривень з яких віддав таксисту. Як гарантію повернення даних коштів ОСОБА_14 залишив золотий браслет. Наступного дня він повернув ОСОБА_14 позичені кошти, забрав браслет та продав його у м. Рівне, точної суми виручених від продажу коштів не пам`ятає. Кошти витратив на власні потреби. Цивільний позов ПТ «ПП ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» визнав повністю.

Крім визнання вини самим обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, його винуватість стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який суду ствердив, що працює таксистом та часто надавав свої послуги ОСОБА_4 . Коли в черговий раз підвозив останнього, то купив в нього 50 доларів США за 600 гривень, а ще 600 гривень віддав йому пізніше. Через деякий час ОСОБА_4 знову запропонував йому купити в нього 100 доларів США, після чого в нього виникла підозра щодо справжності, як попередньо придбаних коштів, так і тих які були запропоновані в подальшому, оскільки не перевіряв такі. Оглянувши купюру номіналом 50 доларів США, він виявив, що така є фальшивою, оскільки на ній було написано «сувенірна», тому звернувся до ОСОБА_4 з вимогою повернути кошти. На що останній погодився, пояснивши при цьому, що сам був ошуканий особою, яка продала такі долари США. Проте, повернути обіцяв пізніше, оскільки не мав таких коштів на той час. На даний час кошти йому не повернуті, а тому має лише матеріальні претензії до обвинуваченого, просив призначити покарання згідно закону.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , який вказав на те, що йому зі слів ОСОБА_13 стало відомо, що він купив у кінці серпня 2018 року у ОСОБА_4 50 доларів США, які були фальшиві. Також йому відомо, що ОСОБА_13 не перевіряв придбані долари США, оскільки раніше купував у ОСОБА_4 долари США, а тому йому довіряв.

Крім визнання вини самим обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, його винуватість стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка суду вказала на те, що 24 жовтня 2018 року приблизно о 19 годині в магазин «Оксана», де вона працює продавцем, зайшов обвинувачений, обличчя якого було закрите шапкою з вирізаними дирками для очей. Наставивши на неї перероблений насос, останній вимагав від неї грошові кошти, у разі незгоди погрожував в неї вистрілити. Поки вона не могла зрозуміти, що коїться, обвинувачений підійшов до каси та взяв там грошові кошти, після чого поставив на прилавок коробочку та сказав, що це вибухівка. Вказала, що сприйняла погрози обвинуваченого реально, а вибухівку справжньою, оскільки біля коробочки були прилаштовані провода та запальничка, тому через деякий час викликала поліцію. На її думку, обвинувачений готувався до злочину, оскільки бачила, як він стояв позаду магазину та вичікував моменту, що б у магазині нікого не було. При цьому обвинуваченого просила суворо не карати, повідомила, що пробачила обвинуваченого та те, що останній повернув їй усі кошти.

Протоколом огляду від 24 жовтня 2018 року, фототаблицями та схемою до нього, за даними яких безпосереднім об`єктом огляду було приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на АДРЕСА_2 , де було виявлено предмет зовні схожий на саморобний вибуховий пристрій та відібрано змиви (арк. спр. 93-107).

Актом знешкодження (розрядження, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів №15 від 24 жовтня 2018 року за даними якого 24 жовтня 2018 року було знешкоджено предмет зовні схожий на саморобний вибуховий пристрій (арк. спр. 108).

Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів №163 від 24 жовтня 2018 року, за даними якого 24 жовтня 2018 року на прилавку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на просп. Незалежності, 5 в м. Нетішин Хмельницької області, виявлено мішечок з тканини червоного кольору, в якому знаходився предмет у формі пляшки обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, після руйнування якого вибухових матеріалів та вибухонебезпечних предметів не виявлено (арк. спр. 109).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході проведення якого останній підтвердив викрадення ним грошових коштів з магазину «Оксана» за обставин встановлених судом (арк. спр. 154, 155).

Крім визнання вини самим обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, його винуватість стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка вказала, що 25 грудня 2018 року приблизно о 19 годині в ломбард, де вона працює, зайшов обвинувачений, який був в медичній масці. Останній, вибачившись за те, що в масці, оскільки хворіє, попросив показати два браслети. Оглянувши браслети, обвинувачений один з них повернув, а другий ніби мав намір купувати, оскільки при цьому комусь телефонував та радився. Після чого дістав коробку з лампочками та сказав, що це вибухівка і в неї є п`ять хвилин, що б залишити приміщення. Вона нажала на «тривожну кнопку» і вийшла з ломбарду. Потерпіла запевнила, що сприйняла муляж, як справжню вибухівку та дуже злякалась. Зазначила, що обвинуваченого пробачила, вважає, що покарання має бути не тяжким. Шкода обвинуваченим ломбарду не відшкодована.

Показаннями представника потерпілого ПТ «ПП ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» ОСОБА_11 , який суду пояснив, що працює менеджером відділу ломбарду в м. Нетішин. 25 грудня 2018 року, коли він повертався з відрядження, ОСОБА_10 йому повідомила про викрадення браслета. Вартість викраденого браслета становить 26 072 гривні, такі кошти він просить стягнути з обвинуваченого, задовольнивши повністю, поданий ним цивільний позов. Щодо покарання зазначив, що таке має бути суворим, оскільки обвинувачений не вперше вчиняє такий злочин.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який вказав на те, що працює таксистом та підвозив ОСОБА_4 в м. Остріг, де останньому мали надати якісь кошти, однак йому стало відомо, що такі кошти він там не отримав та повернувся в м. Нетішин. Вказав на те, що ОСОБА_4 запитував у нього, де можна здати золото. Був свідком того, як ОСОБА_4 під час поїздки телефонував до невідомої йому особи та пропонував купити в нього золото, на що вказана особа не погодилася. Коли приїхали до м. Нетішин, то ОСОБА_4 не мав коштів розрахуватись з ним за надані послуги. Проте, під`їхавши на просп. Незалежності, 3 в м. Нетішин, ОСОБА_4 , позичивши кошти у невідомої йому особи, заплатив йому 200 гривень за надані послуги.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду ствердив, що одного вечора приблизно о 20-21 годині до нього прийшов ОСОБА_4 , що б позичити в нього 1000 гривень. Оскільки таких коштів він не мав, то позичив йому 500 гривень. Як гарантію повернення позичених коштів ОСОБА_4 залишив йому золотий браслет на руку. Наступного дня останній повернув йому кошти та забрав браслет.

Довідкою ПТ «ПП ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» №26 від 01 лютого 2019 року про оціночну вартість викраденого золотого браслету, згідно даних якої вартість золотого чоловічого браслета розміром 22 см, вагою 28,65 г, 585 проби, становить 26 072 гривні (арк. спр. 113).

Протоколом огляду місця події від 25 грудня 2018 року, схемою та фото таблицями до нього, за даними яких безпосереднім об`єктом огляду було приміщення ломбарду «Центральний», що знаходиться на просп. Незалежності, 9/76 в м. Нетішин Хмельницької області, де було виявлено невідомий предмет, місце знаходження золотого ланцюжка в ломбарді та відібрано біологічні зразки (арк. спр. 114-126).

Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів №191 від 25 грудня 2018 року, за даними якого 25 грудня 2018 року в приміщенні ломбарду «Центральний», що знаходиться на просп. Незалежності, 9/76 в м. Нетішин Хмельницької області, виявлено муляж саморобного вибухового пристрою, який складався з порожньої паперової пачки з-під парфумів, запальнички, проводу та ізоляційної стрічки, вибухові матеріали та вибухові пристрої відсутні (арк. спр. 127).

Протоколом обшуку від 26 грудня 2018 року та оптичного диску до нього, за даними якого безпосереднім об`єктом огляду було приміщення квартири АДРЕСА_3 , де було виявлено дві медичні паперові пов`язки світлозеленого кольору та залишки ізоляційної стрічки (арк. спр. 129, 130).

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 27 грудня 2018 року та опису до нього, згідно даних якого працівниками поліції було вилучено золотий ланцюжок, який приміряв ОСОБА_4 (арк. спр. 132).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27 грудня 2018 року, згідно даних якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала за голосом, як злочинця, особу №3, якою є ОСОБА_4 (арк. спр. 137, 138).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27 грудня 2018 року, згідно даних якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала за сукупністю зовнішніх ознак, як злочинця, особу №3, якою є ОСОБА_4 (арк. спр. 143, 144).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 27 грудня 2018 року, згідно даних якого у ОСОБА_4 відібрані зразки букального епітелію для проведення судово-біологічної експертизи (арк. спр. 146).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході проведення якого останній підтвердив викрадення ним золотого виробу з ломбарду за обставин встановлених судом (арк. спр. 151-152).

Протоколом огляду від 28 грудня 2018 року та фото таблицями до нього, дані якого вказують про вилучення при огляді особистих речей ОСОБА_4 грошових коштів, золотого виробу, мобільного телефону (арк. спр. 157-162).

Висновками експерта №824 від 04 січня 2019 року та №6 від 28 січня 2019, згідно яких генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні подарункового мішечка червоного кольору із золотистими вставками (об`єкти №№ 3, 4) у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 04 січня 2019 року №824 збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 (арк. спр. 168-201).

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є такими, що доповнюють одне одного, належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечний для життя чи здоров`я особи; за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Водночас такі докази, як показання свідка ОСОБА_17 та протокол пред`явлення особи для впізнання від 27 грудня 2018 року за участю потерпілої ОСОБА_8 (арк. спр. 140-141) суд відхиляє, оскільки такі є неналежними, так як не підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадження та не мають значення для такого.

У відповідності до п.п. 1, 2 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), які у відповідності до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжкими, особу винного, зокрема його незадовільний стан здоров`я, що підтверджується даними медичних документів, те, що несудимий, злочини вчинив вперше, не працює, неодружений, не перебуває на Д-обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що таке покарання обтяжують, а також думку потерпілих, які не наполягали на призначенні суворого покарання.

Враховуючи наведене вище, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, але з урахуванням особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків, визнання цивільного позову в повному обсязі, а також відсутність у нього судимостей, що на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і відсутності обставин, що обтяжують покарання, необхідно призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 69 КК України в розмірі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати принципу Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини, легітимної мети та невідворотності покарання.

Підстав для застосування ст. 75 КК України судом не встановлено.

Крім того, до початку судового розгляду, в рамках даного кримінального провадження представником потерпілого ПТ «ПП ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» подано цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року даний цивільний позов прийнято до розгляду в кримінальному провадженні, ПТ «ПП ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» визнано цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 по викраденню золотого виробу чоловічого золотого браслету, ПТ «ПП ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 26 072 гривні. Вказана матеріальна шкода обвинуваченим добровільно не відшкодована.

В судовому засіданні представник цивільного позивача позов підтримав та просив його задовольнити повністю.

Цивільний відповідач ОСОБА_4 позов визнав повністю.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому завдана майнова шкода в розмірі 26 072 гривні, розмір якої визначається судом в межах доведеної вартості викраденого майна, що підтверджується даними довідки ПТ «ПП ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» №26 від 01 лютого 2019 року про оціночну вартість викраденого золотого браслету (арк. спр. 113).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи №824 від 04 січня 2019 року в сумі 11740 гривень 17 копійок та №6 від 28 січня 2019 року в сумі 9814 гривень 41 копійка підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , зважаючи на призначення останньому покарання у виді позбавлення волі, до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 грудня 2018 року.

Цивільний позов ПТ «ПП ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПТ «ПП ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» (т/с 26505229 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) майнову шкоду в розмірі 26 072 (двадцять шість тисяч сімдесят дві) гривні.

Речові докази у справі:

-золотий ланцюжок, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ПТ «ПП ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД», залишити у власності ПТ «ПП ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД»;

-зимове чоловіче взуття чорного кольору, зимову куртку чорного кольору марки «Newmark», золоту каблучку у вигляді метелика, розміром 17,5, вагою 2,03 г, чотири грошові купюри номіналом по 500 гривень, серія: ВЗ 6680307, БР 3009223, ЛГ 8744645, ЗИ 2360656, мобільний телефон марки «LG», іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 ;

-змиви з ручок дверей, які поміщено до паперового конверту, невідомий предмет, який складається із паперової коробки обмотаної чорною ізоляційною стрічкою, до якої прикріплений дріт та запальничка, який поміщено до паперового короба, змиви з невідомого предмета, які поміщені до паперового конверта, дві медичні марлеві пов`язки та залишки ізоляційної стрічки, червоний подарунковий мішечок червоного кольору із золотистими вставками, змиви з ручки вхідних дверей та ручки касового апарату, залишки пляшки, електродріт, залишки ізоляційної стрічки та двох запальничок знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11740 гривень 17 копійок судових витрат за проведення експертизи №824 від 04 січня 2019 року та 9814 гривень 41 копійка судових витрат за проведення експертизи №6 від 28 січня 2019 року, всього 21 554 (двадцять одну тисячу п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 58 копійок

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1