печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1581/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора Київської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим слідством встановлено: що в листопаді 2018 року ОСОБА_6 одержав неправомірну вигоду, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, тобто вчинив злочин, передбачений ч 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області №748-о від 04.10.2018 ОСОБА_6 призначений на посаду начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, у спеціальному званні полковника податкової міліції.
ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, у спеціальному званні полковника податкової міліції, будучи службовою особою, яка відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України займає відповідальне становище, у жовтні 2018 року, за попередньою змовою із заступником начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив використати службове становище, з метою одержання від громадянина ОСОБА_8 неправомірної вигоди.
Так, ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 05.10.2018 за фактом створення та придбання ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Приблизно 26.10.2018 ОСОБА_5 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, прибули за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 залишив дружині ОСОБА_9 ОСОБА_10 , повістку про виклик ОСОБА_9 до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області на 28.10.2018 року о 10.00 годині за адресою: м. Біла Церква, бул. Олександріївський, буд.12 до кабінету № 213, що являвся вихідним днем неділею.
У зв`язку з цим, 29.10.2018 ОСОБА_9 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_8 на представництво його інтересів в правоохоронних органах та інших установах.
На виконання вказаного договору ОСОБА_8 прибув 29.10.2018 близько 17 год. до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області за адресою: м. Біла Церква, бул. Олександріївський, 12, та зателефонував із свого мобільного номеру телефону: НОМЕР_1 на мобільний номер телефону ОСОБА_5 : НОМЕР_2 , який йому надав ОСОБА_9 та представившись захисником останнього і повідомив, що прибув для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000061 від 05.10.2018.
У зв`язку з цим, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_11 , який знаходиться на другому поверсі будівлі у кабінеті № 211 та надав слідчому копії своїх документів та договір про надання правової допомоги ОСОБА_9 , після чого попросив надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000061 від 05.10.2018.
В той же час, ОСОБА_5 обіймаючи посаду заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи на меті незаконне збагачення, повідомив ОСОБА_8 що матеріали кримінального провадження № 0000061 для ознайомлення не надасть, в той же час, наголосив, що ОСОБА_9 планується вручення повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Крім того, зауважив, що один із свідків, допитаних в рамках провадження, а саме ОСОБА_12 в протоколі свого допиту в якості свідка зазначив на причетність ОСОБА_9 до вчинення вказаного злочину.
В подальшому у цей же день, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік адміністративної будівлі слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, за адресою: м. Біла Церква, бул. Олександріївський, 12, близько 18.00, під час бесіди з ОСОБА_8 висловив прохання надати йому неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США, за внесення ним змін до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 в частині надання показів щодо причетності ОСОБА_9 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, і в подальшому як наслідок не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.
В той же час, ОСОБА_5 наголосив, що надання неправомірної вигоди за не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності погоджено із його безпосереднім керівництвом. Як встановлено в ході досудового розслідування з ОСОБА_6 , який перебуває на посаді начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області та був обізнаний у протиправних намірах ОСОБА_5 про отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 в розмірі 3000 доларів США за не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України.
При цьому, ОСОБА_5 зауважив, що у випадку не надання йому неправомірної вигоди у вказаній сумі, він, в силу своїх службових обов`язків і владних повноважень вчинить дії з метою притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205 КК України.
Таким чином, ОСОБА_8 розуміючи суспільно небезпечний характер дій ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 в силу виконання останніми своїх службових обов`язків та наданих їм владних повноважень, що у разі відмови у наданні неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 настануть негативні наслідки для його підзахисного ОСОБА_9 .
Після цього, 22.11.2018 близько 10 год. знаходячись у приміщенні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, за адресою: м. Біла Церква, бул. Олександріївський, 12, на другому поверсі у кабінеті № 211 ОСОБА_5 здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061, виходячи із викладених вище завдань і повноважень, обіймаючи посаду заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, будучи службовою особою органу влади, працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище та надані у зв`язку з цим можливості, в присутності адвоката ОСОБА_8 , який представляв інтереси ОСОБА_12 на підставі договору про надання правової допомоги, вніс зміни до протоколу допиту ОСОБА_12 в якості свідка від 05.10.2018 де змінив покази останнього щодо причетності ОСОБА_9 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, що проявилося у використанні своїх владних повноважень, створили умови, за яких ОСОБА_8 , представляючи інтереси свого клієнта ОСОБА_9 будучи переконаним в наявності реальної небезпеки щодо притягнення його клієнта до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України, змушений був погодитися з їх протиправною вимогою про надання коштів в якості неправомірної вигоди, оскільки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями та владою, будучи працівниками правоохоронного органу, могли вжити заходів щодо притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, за ч. 1 ст. 205 КК України.
В подальшому 22.11.2018 близько 11 год. ОСОБА_5 , з метою підтвердження своїх намірів, діючи єдиним умислом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 з мотивів незаконного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії, стійко спрямовані на отримання неправомірної вигоди, провели зустріч з ОСОБА_8 у службовому кабінеті № 213 ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , в ході якої ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_8 що у разі надання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 будуть внесені зміни до протоколу допиту ОСОБА_12 в якості свідка від 05.10.2018 щодо причетності ОСОБА_9 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Після цього, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем роботи за адресою м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 12, повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США в обумовленому місці на виїзді з м. Біла Церква в напрямку м. Сквира, Київської області ОСОБА_6 який буде чекати ОСОБА_8 в автомобілі Ауді А8, темного кольору.
В подальшому, ОСОБА_6 , діючи єдиним умислом за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з мотивів незаконного збагачення, та продовжуючи свої злочинні дії, стійко спрямовані на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи на виїзді з м. Біла Церква в напрямку м. Сквира, Київської області, отримав від ОСОБА_8 , який є захисником ОСОБА_9 раніше обумовлену з ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, за внесені зміни до протоколу допиту ОСОБА_12 в якості свідка від 05.10.2018 щодо причетності ОСОБА_9 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були викриті працівниками ДЗЕ Національної поліції України та ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, а грошові кошти неправомірна вигода в сумі 3000 доларів США вилучена.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
Разом з тим, причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності, зокрема: заявою ОСОБА_8 від 31.10.2018, протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 31.10.2018, 06.11.2018, 07.11.2018 та 23.11.2018, протоколом допиту свідка
ОСОБА_12 від 23.11.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 23.11.2018, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 06.11.2018, протоколами обшуку від 22.11.2018, протоколом обшуку від 22-23.11.2018, протоколом огляду від 22.11.2018, протоколом огляду від 05.12.2018, протоколом огляду від 03-04.12.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Двохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обчислюється з 22.11.2018 та спливає 22.01.2019.
Разом з тим, закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме:
-допитати як свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 понятих, які були присутні під час обшуку транспортного засобу Ауді А8;
-отримати дозвіл на використання негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;
-отримати матеріали виконаного доручення щодо огляду мобільних телефонів, які було вилучено в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
-зібрати характеризуючі дані стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
-допитати інших свідків, у даному кримінальному провадженні.
Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.
Обставинами, які перешкоджали виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є відсутність інформації про місцезнаходження всіх свідків, очевидців, їх контактні телефони, особливої складності кримінального провадження з урахуванням обсягу та специфіки слідчих і процесуальних дій, необхідних для огляду мобільних телефонів, в зв`язку із присутніми на них паролями для входу в систему, що не сприяло проведенню досудового розслідування у найкоротші строки.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Разом з тим, завершити досудове слідство у встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк не представляється можливим внаслідок складності провадження і необхідності здійснення ряду процесуальних дій і рішень, а саме: закінчення стаціонарної психолого психіатричної експертизи; отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку стаціонарної психолого - психіатричної експертизи;у разі наявності підстав, змінити порядок досудового розслідування, згідно з правилами глави 39 КПК України; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.
Не прилучення висновку зазначеної вище експертизи і матеріалів, веде до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема прав підозрюваного , передбачених п. 5 ст. 223 КПК України , вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України згідно якого, під час досудового розслідування підлягають доказуванню підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини) а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Підозрювані та їх захисник у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування поклались на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення огляду мобільних телефонів, отримання дозволу на використання негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та допиту свідків становить два місяці, які не були проведені з об`єктивних причин. Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до чотирьох місяців, тобто до 22 березня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 50 хв. 21 січня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1