Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1758/18
№ 1-кп/733/33/19
Вирок
Іменем України
"17" січня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000463 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня-професійна, не одруженого, працюючого готувачем кормів у ПОСП «Ічнянське», раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

та потерпілого ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
В кінці жовтня 2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 , в робочий час перебуваючи на фермі ПОСП «Ічнянське», розташованої в м. Ічня, вул. Богуна, 11 Чернігівської області, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав розподільник гідравлічний типу МР80 (3-х золотниковий) ТУУ 29.1-4:2010 ЕАС, яка знаходився у приміщенні складу підприємства та належить ОСОБА_5 , який працює зоотехніком в ПОСП «Ічнянське». В подальшому викрадений розподільник він перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де його 23 листопада 2018 року було вилучено працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4548 від 05 грудня 2018 року середня ринкова вартість нового не бувшого у користуванні розподільника гідравлічного типу МР80 (3-х золотниковий) ТУУ 29.1-4:2010 ЕАС, станом на кінець жовтня 2018 року становить 2829 гривень 50 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
17 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України по даному кримінальному провадженню № 0000463 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , з другої сторони, дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, відшкодування її до затвердження угоди про примирення. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого та пом`якшуючі обставини щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування ним завданої шкоди, у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе виним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілим ОСОБА_5 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням ще до підписання угоди про примирення.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України, є злочином середнього ступеня тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_5 угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстави для відмови в її затвердженні відсутні відповідно до п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, а тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 17 грудня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000463 відносно ОСОБА_3 в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок.

Речовий доказ розподільник гідравлічний типу МР80 (3-х золотниковий) ТУУ 29.1-4:2010 ЕАС, який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам ,які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1