Справа № 635/89/19
Провадження № 1-кс/635/222/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районній суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000016 від 05 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 12, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на предмет зовні схожий на ніж із дерев`яною рукояткою та поламаним лезом, який було виявлено та вилучено під час слідчого експерименту.

Клопотання вмотивовано тим, що слідчим відділом Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 05 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 12, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 25 грудня 2018 року (більш точний час та дата в ході досудового слідства не встановлені), ОСОБА_4 переслідуючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті людині з корисливих мотивів, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою в ході досудового слідства особою з якою розробив план позбавлення життя ОСОБА_5 та заволодіння майном останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел 25.12.2018 року близько 21.00, невстановлена в ході досудового слідства особа прийшла до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та сховалась у сараї, чекаючи від ОСОБА_4 сигналу, що потерпілий ОСОБА_5 заснув. 26.12.2018 року близько 02:00, ОСОБА_4 , який з дозволу власника ОСОБА_5 проживав разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , покликав до будинку невстановлену в ході досудового слідства особу, яка очікувала в сараї, разом із якою діючи групою осіб, ОСОБА_4 взявши заздалегідь приготовлений ніж підійшов до сплячого на ліжку ОСОБА_5 та почав наносити колото ріжучі удари в область голови та обличчя, а невстановлена в ході досудового слідства особа утримувала потерпілого ОСОБА_5 за тулуб, намагаючись сісти на останнього з метою запобігання спротиву та в подальшому, коли потерпілий ОСОБА_5 піднявся з ліжка та почав бігти до виходу із будинку, а невстановлена в ході досудового слідства особа схопила потерпілого за одяг та потягнула назад, обхопивши руками за тулуб, а ОСОБА_4 в цей час продовжував наносити колото різані удари ножем в область голови та обличчя потерпілого, від яких останній впав на підлогу та перестав чинити спротив та подавати ознаки життя. Після цього невстановлена в ході досудового слідства особа вийшла на вулицю з метою спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 взявши три мобільних телефони ТМ «Samsung», ТМ «Fly», ТМ «Nokia» та ключі від гаражу, які знаходились в кишені потерпілого ОСОБА_5 направився до гаражу, де за допомогою ключів відімкнув вхідні двері та проникнувши до приміщення, на столі взяв грошові кошти в сумі 2 600 доларів США, ланцюжок із жовтого металу 585 проби, вагою 2 грами, картку ПАТ «ПриватБанк», вироби з металу жовтого кольору, які є біжутерією та зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд. Під час проведення 10 січня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 січня 2019 року, слідчого експерименту в житлі потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за показаннями підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж із дерев`яною рукояткою та поламаним лезом, яким він наносив удари потерпілому ОСОБА_5 та частина леза якого поламалась та залишилась в тілі потерпілого. За викладених обставин є достатні підстави вважати, що вищевказаний предмет має значення для досудового розслідування та відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

На підтвердження доводів до клопотання долучені: витяг з ЄРДР, копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 , повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, протокол від 10 січня 2019 року проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж із дерев`яною рукояткою та поламаним лезом.

Прокурор подав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, також просив розглядати клопотання за його відсутності.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Суд, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000016 від 05 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 12, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та докладно викладені в клопотанні слідчим, є достатні підстави вважати, що предмет зовні схожий на ніж із дерев`яною рукояткою та поламаним лезом, що виявлений та вилучений 10 січня 2019 року при проведенні слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України і може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, при цьому, суд також враховує, що вищевказане майно може бути приховане, пошкоджене, знищене, перетворене, відчужене, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд задовольняє вимоги слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 05 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 12, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 05 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 12, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на предмет зовні схожий на ніж із дерев`яною рукояткою та поламаним лезом, що виявлений та вилучений 10 січня 2019 року при проведенні слідчого експерименту за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Весела, 41.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1