Справа № 521/5395/19
Номер провадження:1-кс/521/2519/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням № 0004260 від 11.12.2018 року про проведення трасологічної експертизи транспортних засобів за експертною спеціальністю 4.4 «дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004260 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівників ТСЦ-5142 по вул. Аеропортівська, 29-А, в м. Одесі, про те, що при проведенні криміналістичного дослідження автомобіля марки «Nissan Sunny», д.н.з НОМЕР_1 було встановлено, що справжність номерів, агрегатів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу викликає сумнів та маються ознаки їх підробки, даний автомобіль належить ОСОБА_3 .

11.12.2018 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був проведений огляд місця події, в ході якого був вилучений автомобіль марки «Nissan Sunny», д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова візуально визначається, як JN1FEAN 14U0021276, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля на ім`я ОСОБА_3 , ключ від автомобіля та довіреність серія ННК №971298 на експлуатацію та розпорядження вказаним автомобілем видана ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що транспортний засіб «Nissan Sunny», д.н.з НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » належить ОСОБА_3 , проте на теперішній час знаходиться у володінні ОСОБА_4 .

З метою збирання доказів та визначення способу виготовлення, встановлення наявності змін та способів їх внесення, факту причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, орган досудового розслідування просить доручити проведення експертизи, щодо вилученого транспортного засобу.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи які його подала.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України обґрунтована, під час розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки дослідження вилученого транспортного засобу є необхідним для встановлення факту наявності самої події кримінального правопорушення чи факту причетності особи до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення технічної експертизи Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України /м. Одеса, вул. Прохорівська, 35/.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про проведення трасологічної експертизи транспортного засобу за експертною спеціальністю 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків» задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України /м. Одеса, вул. Прохорівська, 35/проведення трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню за № 0004260 від 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи змінювалися номери шасі та двигуна на автомобілі марки «Nissan Sunny», д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як JN1FEAN 14U0021276?

-Якщо змінювалися, то яким чином?

-Які первинні номери шасі та двигуна?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (за вимогою експерта), автомобіль марки «Nissan Sunny», д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як НОМЕР_3 .

Під час проведення дослідження дозволити застосування руйнівних методів дослідження, в об`ємі необхідному для проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, та клопотанням якого слідчим суддею винесено ухвалу про призначення експертизи.

Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1