Справа № 727/5168/19
Провадження № 1-кп/727/273/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0002441/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
10.05.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.122 КК України.
10 травня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Відповідно до ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження, а також просила обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою подавши суду відповідне письмове клопотання. Прокурор зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.122 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а тому у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились. В обґрунтування обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 прокурор звертає увагу суду на наявність ризиків, які не зменшились з часу обрання запобіжного заходу, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які є його знайомими, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та не має постійного джерела доходів. На підставі зазначеного, просить суд обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Сам обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту.
Стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті - не заперечували. Крім цього, захисником ОСОБА_4 спрямоване до суду письмове клопотання про витребування з прокуратури письмових документів, яке останній підтримав в судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які Законом передбачено максимальне покарання у вигляді 7-ми років позбавлення волі. Окрім того, станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження ще не розпочався, потерпілі та свідки по справі не допитані, а також, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, і які відповідно до ст.12 КК України, віднесені до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів. Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Також суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно зі ст.ст.7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали його перебуванню в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Таким чином, з врахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.
При цьому, як встановлено судом, ухвалою слідчого судді від 18.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 16.05.2019 року. У вказаній ухвалі суду від 18.03.2019 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.
Крім цього, згідно з п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Суд вважає, що в даному випадку слід застосувати вимоги ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів із застосуванням насильства.
Стосовно заявленого клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування документів, то суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, як стверджує сам захисник, відповідний документ не відкривався прокурором під час виконання вимог ст.290 КПК України, відповідно не може розглядатись судом як доказ.
Таким чином, зазначені в клопотанні адвоката документи не є доказами по справі, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також клопотання прокурора викликати в судове засідання потерпілих та свідків по справі, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.183, 184, 314-316, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду на 21 травня 2019 року на 16:00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути судом одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати його в Державній установі Чернівецькому слідчому ізоляторі до 13.07.2019 року.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування документів - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та адвокату негайно після її проголошення та направити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 14 травня 2019 року

Обвинувачений ___________________________________________