Справа №639/538/19
Провадження №1-кс/639/473/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
06.02.2019 року (вх. №3363/19) до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт на речі, вилучені під час проведення огляду 02.02.2019 року, а саме: на чорні спортивні штани «PUIP», ботинки чоловічі одна пара зі штучного матеріалу, коричневого кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000164 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
02.02.2019 року в ході огляду за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, в службовому кабінеті №8 Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, в присутності понятих у ОСОБА_6 , 1988 р.н., вилучено наступні речі: чорні спортивні штани «PUIP», ботинки чоловічі, одна пара, зі штучного матеріалу, коричневого кольору.
Вказані речі запаковано до двох картонних коробок та опечатано бірками з підписами учасників.
02.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що вилучені речі необхідні для проведення судово-імунологічної експертизи.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на речі, вилучені під час проведення огляду.
Під час судового засідання прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив клопотання про арешт майна задовольнити.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечувала з тих підстав, що вилучення вказаних речей у ОСОБА_6 було здійснено з порушенням порядку, передбаченого КПК України, оскільки особі було пред`явлено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, участь захисника у проведенні слідчих та процесуальних дій була обов`язковою, однак вона не була присутньою при вилученні зазначених речей у ОСОБА_6 .
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши доводи клопотання та надані до суду копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В протоколі огляду місця події від 02.02.2019 року зазначено, що в період часу з 17:00 до 17:30 в кабінеті №8 в приміщенні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, в присутності понятих у ОСОБА_6 вилучено наступні речі: чорні спортивні штани «PUIP», ботинки чоловічі, одна пара, зі штучного матеріалу, коричневого кольору.
При проведенні процесуальної дії застосовувались технічні засоби фіксації: проводилась фотозйомка фотокамерою Сanon A-100, про що зазначено в протоколі від 02.02.2019 року.
Однак, в наданих до суду матеріалах відсутні додатки до протоколу огляду від 02.02.2019 року, а саме: фототаблиця до протоколу огляді місця події.
Крім цього, згідно протоколу майно було вилучено 02 лютого 2019 року в період часу з 17:00 до 17:30 години.
Вимогами ч.5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно штампу вхідної кореспонденції клопотання про арешт майна надійшло до Жовтневого районного суду м. Харкова 06.02.2019 року, відомостей про відправку клопотання поштою матеріали судової справи не містять, тобто із наданих матеріалів неможливо встановити дотримання слідчим строку звернення до суду.
В клопотанні слідчим та прокурором жодним не обґрунтовано дотримання строків звернення до суду з клопотанням про арешт майна, який передбачений ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про арешт майна слід повернути прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та встановити прокурору строк в 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків, перелік яких зазначено в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.171, ч.3 ст.172, ст.309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
На підставі ч.3 ст.172 КПК України клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України - повернути прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та встановити прокурору строк в 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків, перелік яких зазначено в ухвалі суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.02.2019 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1