overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/606/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 лютого 2019 року о 10:10 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/705/19
1-кс/279/344/19

У Х В А Л А
іменем України
31.01.2019 в ході проведення огляду місця події, а саме захисних лісонасаджень напрямку Овруч Коростень, перегону Сокорики Коростень-Подільський, ліва сторона колії 247+370 247+470, квартал 3 відділ 60, що поблизу с. Сокорики Коростенського району Житомирської області було виявлено сліди протекторів шин транспортних засобів, які були вилучені за допомогою масштабної фотозйомки.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи придатні для ідентифікації сліди шин транспортних засобів, які були вилучені за допомогою масштабної фотозйомки під час проведення огляду місця події від 31.01.2019 в захисних лісонасадженнях напрямку Овруч Коростень, перегону Сокорики Коростень-Подільський, ліва сторона колії 247+370 247+470, квартал 3 відділ 60?
2.Якщо так, то до якої групової належності вони відносяться?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
провадження № 1-кс/294/65/19
справа № 294/178/19
УХВАЛА
слідчого судді
12 лютого 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувсядо слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000272, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.06.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В клопотанні заявник вказує, що ОСОБА_2 є законним володільцем вказаного транспортного засобу, який він придбав у ОСОБА_4 за 4300 доларів США. Заявник вважає, що потреба у арешті даного майна відпала, оскільки органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, пов`язані з вказаним транспортним засобом, тому він просить скасувати арешт даного автомобіля.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Однак, жодних документів, які б підтверджували право володіння або право власності ОСОБА_2 на вказаний автомобіль матеріали клопотання не містять, а також заявник не повідомляє про існування таких документів.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано до суду особою, яка згідно Кримінального процесуального кодексу України, не має права на подачу даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1851/18
Провадження № 1-кп/591/363/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника потерпілого ОСОБА_4 , представника потерілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
12 лютого 2019 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника по вищезазначеній справі, оскільки в нього відсутні кошти на оплату правової допомоги самостійно.

Учасники провадження не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .
На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, підготовче судове засідання по якому відбудеться 05 березня 2019 року о 08 год. 40 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4812/17
Провадження № 1-в/577/70/19
У Х В А Л А
"12" лютого 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського МРВ з питань пробації.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/2217/18
Номер провадження 1-кс/739/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , подану в порядку ст.303 КПК України на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинене кримінальне правопорушення співробітниками за ознаками ч.2 ст.364 КК України, за заявою ОСОБА_5 від 24.12.2018 року.
В подальшому ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду скарги поданої в порядку ст.303 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення скарги без розгляду. Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу, просить її залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.305,306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , подану в порядку ст.303 КПК України на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/171/19
Провадження № 1-кп/368/101/19
УХВАЛА
Іменем України
"08" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадженні № 0000537 від 11.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Богуслав Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому по АДРЕСА_2 , громадянину України, не працюючому, раніше судимому Миронівським районним судом Київської області 23.09.2015 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, 71 КК України до чотирьох років та двох місяців позбавлення волі, 23.07.2018 року ухвалою Полтавського районного суду на підставі ст.. 107 КК України умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на 1 рік 5 місяців і 5 днів

обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці до 8 квітня 2019 року включно в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Повний текс ухвали буде проголошено 12.02.2019 року в 16 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/333/19
Провадження № 1-кс/366/128/19
У Х В А Л А
12 лютого 2019 року смт.Іванків
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст.376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.392, 395 КПК України, суд -
3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
3.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
3.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
3.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
3.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
4.Виконання ухвали доручити працівникам Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, а саме: слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , та (або) слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 та (або)старшому о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_6 та (або) о/у СКП СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; та (або) о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , та (або) о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; та (або) о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 .
5.На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаних документів з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
6.Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
7.Повний текст ухвали буде виготовлено 12 лютого 2019 року
Слідчий суддя ОСОБА_1
12.02.2019 Єдиний унікальний № 699/962/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

12 лютого 2019 року м. Миронівка

ЄУН 699/962/15-к

Провадження № 1-кп/371/9/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000223, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження передані судді для розгляду згідно розпорядження керівника апарату Миронівського районного суду Київської області № 94 від 29 жовтня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Наявні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, на 10 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати до Прокуратури Черкаської області, обвинуваченому, захиснику, потерпілому, представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/403/19
Провадження № 1-кс/524/315/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

07 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000083, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

відповідно до ст.ст. 132,160,163-165,166, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

1.1.за адресою: АДРЕСА_2
LACCID

25460255

з 23 год. 30 хв. 06.01.2019 року до 01 год. 30 хв. 07.01.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення.
Надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення, копіювання інформації та можливістю їх вилучення на паперовому та електронному носіях інформації, з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.
-Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові.
Строк дії ухвали визначити до 07 березня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 531/110/19
Номер провадження 1-кп/540/69/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

07.02.2019 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000030 від 14.01.2019.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 18.01.2019 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000030 від 14.01.2019 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 10 год. 30 хв. «11» березня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1