overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2995/19
Провадження № 1-кс/591/2256/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000119, від 06.05.2019 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом виявлення та вилучення під час обшуку предмету, схожого на вогнепальну зброю.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судової балістичної експертизи у провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час здійснення обшуку були виявлені та вилучені предмети зовні схожі на вогнепальну зброю, для дослідження яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000119 судову балістичну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити питання:

-Чи є вогнепальною зброєю предмет ззовні схожий на пістолет, вилучений 30.04.2019 у ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 ?
- Якщо є, то яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет ззовні схожий на пістолет, вилучений під час обшуку та до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя та чи придатна вона для стрільби?
Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7442/19
Провадження № 1-кс/592/4079/19

УХВАЛА

15.05.2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_2 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003696 від 31.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Власником майна подане клопотання про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми. Клопотання мотивоване тим, що у збереженні арешту відпала потреба.

Подання клопотання передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України.
Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання володільця майна ОСОБА_2 , про скасування арешту до розгляду о 10-10 год. 17.05.2019 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6105/19
"15" травня 2019 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.05.2018 невстановлена особа знаходячись за адресою АДРЕСА_1 викрала мобільний телефон ОСОБА_5 .
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Під час розслідування слідчим допитано потерпілу ОСОБА_5 , отримано тимчасовий доступ до документів до оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ України», ПрАТ «Київстар».
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 18.05.2019.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що слідчому необхідно встановити особу причетну до вчинення кримінального правопорушення; встановити свідків вказаного кримінального правопорушення, провести інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8781/19
н/п 1-кп/640/803/19
"15" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.05.2019 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.05.2019.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Справа № 543/380/19
пров. № 1-кп/544/136/2019
Номер рядка звіту 90
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тукали Семенівського району Полтавської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 03.04.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодоюпро примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК Українина 15 год. 00 хв. 07 травня 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/498/2019 Справа №635/2587/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004553зазначений обвинувальний акт надійшов 02.04.2019 року та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002332 зазначений обвинувальний акт надійшов 03.05.2018 року

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та за ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та за ч.1 ст.121 КК України в одне провадження.

Керуючись ст.. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004553 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, номер справи № 635/2587/15, номер провадження 1-кп/641/498/2019 та ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002332 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, номер справи № 641/2753/18, номер провадження 1-кп/641/166/2019, в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002332, номер справи № 641/2753/18, та номер провадження 1-кп/641/166/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 569/5281/19

УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
15 березня 2019 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004452 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор заявив письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до двох місяців.
Судом розглянуто питання доцільності обрання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку зі спливом 19 березня 2019 року двомісячного строку з дня обрання судом запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтовуючи його тим, що він не має наміру перешкодити кримінальному провадженню чи ухилятись від явки до суду. У нього хворий батько, який потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності обрання тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, 07.09.2018 року до Рівненського міського суду скеровано обвинувальний акт за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, строк тримання під вартою на шістдесят діб , тобто з 18 березня 2019 року до 16 травня 2019 року.

Копію ухвали вручити прокурорам, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0006746 від 08 листопада 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0006746 від 08 листопада 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0006746 від 08 листопада 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) о 10 год. 05 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2967/19
Провадження №1-кс/639/1514/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3610/19
Провадження № 1-кс/644/1198/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій він просить зобов`язати відповідальну особу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області невідкладно зареєструвати у ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення щодо порушення недоторканості житла ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та порушення житлових прав неповнолітної ОСОБА_4 , які містились у заяві представника скаржника адвоката ОСОБА_3 від 07.05.2019 року та розпочати за даним криміналним правопорушенням досудове розслідування.
Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити слухання скарги на 17 травня 2019 року на 12.00 год.
У судове засідання викликати заявника, сідчого, прокурора.
Копію ухвали направити для відома заявнику, слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 702/493/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

15 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника народних депутатів України адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисту поруку народних депутатів України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також заяву керівника відокремленого підрозділу в Черкаській області Всеукраїнської спілки учасників бойових дій в АТО «Побратими України» ОСОБА_11 про бажання взяти на поруки обвинуваченого, які заявлені під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

колегія суддів вважає за можливе скористатись правом передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисту поруку народних депутатів України ОСОБА_9 та ОСОБА_12 відмовити.

Заяву керівника відокремленого підрозділу в Черкаській області Всеукраїнської спілки учасників бойових дій в АТО «Побратими України» ОСОБА_11 про бажання взяти на поруки обвинуваченого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.05.2019 о 08 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 646/6264/18
№ провадження 1-кс/646/675/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000974 від 27.08.2018,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000974 від 27.08.2018.
Судом на адресу прокуратури Харківської області направлялось повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням надати матеріали кримінального провадження.
У судове засідання яке призначались на 15.05.2019 року, представник прокуратури не з`явився, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 03.06.2019 року о 13-00 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000974 від 27.08.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000974 від 27.08.2018.
Встановити строк виконання ухвали до 03.06.2019 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1