490/2271/19 18.03.2019
н/п 1-кп/490/122/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2271/19
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004748 від 18.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Райдолина, Веселинівського району, Миколаївської області, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004748 від 18.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву із проханням проводити підготовче судове засідання за її відсутності, а також продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Судом встановлено, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Крім того, прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про подальший судовий розгляд у закритому режимі. Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.
Судом встановлено, що предметом розгляду зазначеного кримінального провадження є злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, розголошенню відомостей про які слід запобігти. Зважаючи на це, та враховуючи необхідність не допустити можливого розголошення сторонніми особами обставин злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості осіб потерпілих, відповідно до п. 2 ч.1 ст.27 КПК України, слід прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 27, п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні у продовж усього судового провадження в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Крім того, прокурор також подав суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченогоОСОБА_6 оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 18.03.2019 року, а підстав для зміни запобіжного заходу немає, та наявні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до десяти років, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілих, а тому інший запобіжний захід не може гарантовано запобігти ризикам відповідно до ст.177 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтримали зазначене клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник, враховуючи позицію свого підзахисного, залишив вирішення питання про продовження строків запобіжного заходу на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників процесу щодо вказаного клопотаня, вивчивши надані сторонами документи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що судове провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 18 березня 2019 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_6 , не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме - ризику втечі та переховування від суду з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання винним; ризику незаконного впливу на свідків та потерпілих, які ще не допитані судом; ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, доходить до висновку про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 травня 2019 року, включно, із застосуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України - без визначення застави.
Суд вважає, що обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 27, ст. ст. 177, 314-316, 331, 177, 183, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0004748, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.
Кримінальне провадження № 0004748 здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
В закрите судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком до 15 травня 2019 року, включно.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в строк підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та мешкає чого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1