overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3433/17
Провадження № 1-кп/577/427/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" листопада 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання в.о. начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія» про визначення початку строку відбування ОСОБА_4 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 вересня 2017 року, покарання та проведення зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за правилами ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_4 відбуває покарання у державній установі «Олексіївська виправна колонія»

В.о. начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія» звернувся до суду з клопотанням про визначення початку строку відбування ОСОБА_4 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 вересня 2017 року, покарання та проведення зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за правилами ст. 72 КК України.

28 листопада 2018 року начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія» надав до суду письмову заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Прокурор вважає, що начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія» має право відмовитися від свого клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про розгляд зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що у задоволенні клопотання в.о. начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія» слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки начальний державної установи «Олексіївська виправна колонія» відмовився від свого клопотання, то його клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання в.о. начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія» про визначення початку строку відбування ОСОБА_4 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 8 вересня 2017 року, покарання та проведення зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за правилами ст. 72 КК України - відмовити у зв`язку з відмовою від клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2773/18
Номер провадження 1-кп/580/267/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 00 хв., 03.12.2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/794/18
номер провадження 1-кп/558/100/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 19 жовтня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 19 жовтня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 11.12.2018 року о 15:40 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 562/4372/18
У Х В А Л А

30.11.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту на автомобіль «Renaul» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 покликається на те, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000601 від 09.10.2018 р. - ч.1 ст.286 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, а тому відпала потреба в арешті автомобіля.

Згідно поданої заяви слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області, просив клопотання про скасування арешту на майно розглянути без його участі, не заперечує щодо його задоволення. До заяви додав постанову про закриття кримінального провадження № 0000601 від 09.10.2018 р. - ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року було накладено арешт на автомобіль «Renaul» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 із забороною користування та розпорядження ним.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого від 22.11.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000601 від 09.10.2018 р. - ч.1 ст.286 КК України, тому в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на вказаний автомобіль у клопотанні, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме автомобіль «Renaul» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №599/2393/18
н.п.1-кс/599/523/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 30 листопада 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні №0000035 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 26 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 отримав в оренду 21 земельну ділянку на території Зборівського району для здійснення фермерського господарства загальною площею 460 га. Встановлено, що при подачі заяви на отримання земельних ділянок, невідомими особами долучено до неї неправдиві відомості, які обгрунтовували розмір земельних ділянок, при виділенні яких зазначалось в заяві, а також щодо підтвердження можливості самостійно, силами та працею членів фермерського господарства вести фермерську діяльність, наявність власної техніки для обробітку землі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 являється керівником фермерського господарства « ОСОБА_4 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місце знаходження юридичної особи АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи фермерського господарства « ОСОБА_4 », з усіма змінами доповненнями та додатками починаючи з моменту реєстрації та взяття на облік юридичної особи по даний час, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , або за його дорученням начальнику СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшим оперуповноваженим СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оперуповноваженим СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи фермерського господарства « ОСОБА_4 », з усіма змінами доповненнями та додатками починаючи з моменту реєстрації та взяття на облік юридичної особи по даний час, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.11.2018 Справа №607/21482/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001805, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
Прокурор заявила клопотання призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.

Сторона захисту та інші учасники заперечень і клопотань не заявили.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні немає.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених треба доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно них.

Керуючись статтями 291, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити, призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 7 грудня 2018 року в 8 год. 50 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації невідкладно скласти і надати суду досудові доповіді стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Роз`яснити представнику персоналу органу пробації необхідність забезпечити обвинуваченим реалізацію права на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання інформації.

Копію ухвали надіслати до відповідних органів пробації Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2018 Справа №607/22453/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001146 від 29.03.2016 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001146 від 29.03.2016 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001146 від 29.03.2016 року направити слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 05 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа №619/4805/18
провадження №1-кс/619/1910/18
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, передбаченому ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування - призначити на 05 грудня 2018 року на 09.00 год.
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6355/18
Провадження № 1-в/639/983/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIIІ від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 за № 12/12 22303/Бг від 26.11.2018 року засуджений ОСОБА_2 вибув 22 листопада 2018 року до ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88» Запорізької області для подальшого відбування покарання.
ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88» знаходиться за адресою: 70550 Запорізька область, Оріхівський район, с. Мала Токмачка.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про застосування акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88» Запорізької області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до належного суду за місцем розташування ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1175/18
"30" листопада 2018 р.
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 29.11.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 675/3086/18
Провадження № 1-кп/675/202/2018
У Х В А Л А

"30" листопада 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000378 за обвинувальним актом, що надійшов 30 листопада 2018 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в :
30 листопада 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Крім того, у провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням вимог ст. 334 КПК України приходжу до висновку про необхідність передачі кримінального провадження № 0000378 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, судді ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000334.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000334 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1