УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Запоріжжя
29.11.2018 року, приблизно о 15 годині 36 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «BMW 530 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м. Енергодарі, Запорізької області, з боку вул. Курчатова в напрямку вул. Козацької.
В цей же час, проїзну частину вул. Воїнів Інтернаціоналістів, в районі буд. № 4, по нерегульованому пішохідному переходу перетинав пішохід ОСОБА_6 , який рухався зліва направо по напрямку руху автомобіля «BMW 530 І», під керуванням водія ОСОБА_7 .
Під час руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід ОСОБА_6 , водій ОСОБА_5 відповідних заходів до зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу не вжив, не дав йому дорогу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Після наїзду на пішохода водій ОСОБА_5 виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Gentra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , після чого, не зупиняючись покинув місце ДТП.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
29.11.2018 року після завершення огляду місця події працівниками поліції тимчасово було вилучено автомобіль «BMW 530 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Крім того, в ході огляду автомобіля «BMW 530 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучене наступне, а саме: змив та контроль до нього з ручки дверей водія (з внутрішньої сторони); змив та контроль до нього з ручки дверей водія (з зовнішньої сторони); змив та контроль до нього з важеля коробки перемикання передач; змив та контроль до нього з керма; змив та контроль до нього з важеля ручного гальма; змив та контроль до нього з капоту автомобіля (з правої частини); мікрочастки з переднього пасажирського сидіння; мікрочастки з заднього пасажирського сидіння; мікрочастки з заднього пасажирського сидіння (зліва); три сліди папілярних узорів з зовнішньої сторони водійської двері.
Як зазначає слідчий, вилучений автомобіль є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, оскільки зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення. Накладення арешту на автомобіль та об`єкти з ньогонеобхідні для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.
Крім того, вилучений автомобіль зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідові інформацію, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на автомобіль «BMW 530 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням його власника права на відчудження, розпорядження та користування вказаним майном, а також накласти арешт на вилучені з автомобіля об`єкти.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи, що автомобіль та об`єкти з нього було вилучено 29.11.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди без ухвали слідчого судді, а наступного робочого дня після вилучення майна, тобто 30.11.2018 року клопотання слідчого було подано до суду, то строк звернення до суду органом досудового розслідування не порушено.
Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд без участі, у якій слідчий клопотання підтримує та просить його задовольнити.
В судове засідання власник вилученого майна не викликався, оскільки органом досудового розслідування його встановлено не було.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Розглянувши клопотання по суті заявлених вимог, дослідивши матеріали кримінального провадження, що додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 29.11.2018 року працівниками поліції в ході огляду місця ДТП тимчасово вилучений автомобіль «BMW 530 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, в ході огляду автомобіля «BMW 530 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучене: змив та контроль до нього з ручки дверей водія (з внутрішньої сторони); змив та контроль до нього з ручки дверей водія (з зовнішньої сторони); змив та контроль до нього з важеля коробки перемикання передач; змив та контроль до нього з керма; змив та контроль до нього з важеля ручного гальма; змив та контроль до нього з капоту автомобіля (з правої частини); мікрочастки з переднього пасажирського сидіння; мікрочастки з заднього пасажирського сидіння; мікрочастки з заднього пасажирського сидіння (зліва) та три сліди папілярних узорів з зовнішньої сторони водійської двері.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке видане 04.08.2017 року Центром № 2346, автомобіль «BMW 530 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучений автомобіль та об`єкти з нього, відповідають критеріям ч. 2 ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберігли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто вилучене майно має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому на цьому етапі кримінального провадження, з метою його належного забезпечення, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як арешт такого майна.
Таким чином, клопотання капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на автомобіль «BMW 530 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику та іншим особам користуватися та розпоряджатися ним, а також відчужувати його.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду автомобіля «BMW 530 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єкти, а саме на: змив та контроль до нього з ручки дверей водія (з внутрішньої сторони); змив та контроль до нього з ручки дверей водія (з зовнішньої сторони); змив та контроль до нього з важеля коробки перемикання передач; змив та контроль до нього з керма; змив та контроль до нього з важеля ручного гальма; змив та контроль до нього з капоту автомобіля (з правої частини); мікрочастки з переднього пасажирського сидіння; мікрочастки з заднього пасажирського сидіння; мікрочастки з заднього пасажирського сидіння (зліва) та три сліди папілярних узорів з зовнішньої сторони водійської двері.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити старшому слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 - для відома та виконання.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1