overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

16 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

перекладача: ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит іноземної держави, - задовольнити частково.

Продовжити громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу, до рішення Генеральної прокуратури України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, у вигляді домашнього арешту, у визначений час доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та/або суду, з 21-00 год. вечора до 07-00 год. ранку наступного дня, та строк покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати за першою вимогою до прокурора та слідчого судді; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обовязків, покладених на ОСОБА_6 визначити до 15.12.2018 року включно.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-25 год. 20.11.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1386/17 Номер провадження 11-кп/814/561/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001578, за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено:
-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 01 лютого 2019 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 21 березня 2019 року о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6664/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/266/19, справа №758/6664/17, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000835, по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Міусинськ, Луганської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого не офіційно водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Подільського районного суду міста Києва від керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_10 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_11 не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення явки свідка ОСОБА_11 шляхом застосування примусового приводу.
Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо свідка ОСОБА_11 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.№19), під головуванням судді ОСОБА_1 19.02.2019 року о 12 годині 00 хвилин.
Виконання приводу доручити Подільському УП ГУ Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_11 покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 .
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
08 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2018 року,-

у с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково;

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на працівників СБУ в Полтавській області скасувати;

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити для розгляду в той же суд;

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст у хвали буде проголошено 13 лютого 2019 року о 10-00 год

Судді:

____________ ________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 761/5841/19
Провадження № 1-кс/761/4266/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого двірником в ВОП «Шулявка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (будинок соціального піклування), тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення), судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013441 від 20 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, до 21 березня 2019 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 15 лютого 2019 року, о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/72/19 Номер провадження 11-п/814/276/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 06 лютого 2019 року.

Згідно змісту подання та матеріалів провадження, до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 року, призначення судді для розгляду справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, в Гребінківському районному суді Полтавської області працює 3 судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_6 відряджена, згідно з Указом Президента України від 28.09.2018 року № 294/2018, на роботу на посаді судді Дніпровського районного суду міста Києва по 27.03.2019 року включно, у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, що виключає її участь, відповідно до ст. 76 КПК України, у даному провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, в Гребінківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

18 жовтня 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.

Доручити Шепетівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 20 березня 2019 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/561/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/57/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 11 січня 2019 року, якою відносно підозрюваного за ст. 187 ч. 1 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенці, Коломийського р-ну, Івано-Франківської обл., зареєстрованого: по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 10 грудня 2014 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 186 ч. 2; 296 ч. 1; 296 ч. 2; 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого 15.01.2018 р. за ухвалою Рівненського районного суду рівненської обл., від 5.01.2018 р. на не відбутий строк 1 рік 21 день,

обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у період з 22 години до 6 години та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422; 176 178; 183; 193; 194; 196; 197 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 11 січня 2019 року, якою відносно підозрюваного за ст. 187 ч. 1 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у період з 22 години до 6 години наступної доби та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про обрання відносно підозрюваного за ст. 187 ч. 1 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенці, Коломийського р-ну, Івано-Франківської обл., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до на строк до 24 години 7 березня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумським ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12 лютого 2019 року о 9 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Справа №586/139/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/116/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Середино Будського районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

4 лютого 2019 року на розгляд до Середино Будського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Голова Середино Будського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Середино Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки правосуддя у цьому суді здійснює один суддя ? ОСОБА_5 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 11 лютого 2019 року у Середино Будському районному суді Сумської області працює один суддя ОСОБА_5 , який 17 січня 2019 року постановив ухвалу у вказаному кримінальному провадженні про призначення експертизи.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Середино Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , то матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, необхідно направити на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Середино Будського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,