Справа№751/4045/18
Провадження №1-кп/751/71/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження внесене в ЄРДР 20.04.2018 за №0002789 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, розлученої, має двох неповнолітніх дітей, щодо яких позбавлена батьківських прав, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимої:

- 17 травня 2002 року Новозаводським районним суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2009 року звільнення від відбування покарання з іспитовим строком скасовано, ОСОБА_4 направлена для відбуття призначеного покарання;

-13 березня 2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 12 листопада 2013 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311. ст. 72, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та зі сплатою штрафу 510 грн.;

- 22 травня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 1 5, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

-07 жовтня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 1 5, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; 21 жовтня 2015 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова невідбутий строк покарання замінено на 1 рік 1 місяців днів обмеження волі;

-14 грудня 2016 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 25 січня 2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року до арешту на строк 3 місяці;

- 05.05.2017 Деснянським районним судом м Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

20.04.2018, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, діючи повторно шляхом відкручення дверних завісів, проникла до підвального приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 , звідки намагалася таємно викрасти перфоратор BAUTEC Germany ВВН 950 Е вартістю 700,00 грн. 00 коп., кутову шліфувальну машинку марки «Элпром» моделі ЭМШУ-1000-125 вартістю 493,00 грн. 00 коп., дриль марки «Элпром» моделі ДЭУ-980 вартістю 477 грн. 00 коп., шліфувального міні верстату марки «POWERTEC» моделі РТ1403А вартістю 176 грн. 00 коп., плоскошліфувальну машинку марки ПШМ - 200 вартістю 240 грн. 00 коп., а всього намагалась таємно викрасти майна на загальну суму 2 086 грн. 00 коп., однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причини, що не залежали від її волі, оскільки була затримана з зазначеним майном потерпілим ОСОБА_6 у підвальному приміщенні.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю. Підтвердила викладені у обвинувальному акті обставини, та пояснила, що дійсно 20.04.2018 в ранковий час йшла додому від знайомих. Вона захотіла в туалет та побачила відчинені двері в підвальне приміщення буд. АДРЕСА_3 . Коли зайшла у підвал, побачила ще одні двері. Вона викрутила шурупи з навісів дверей, відсунула їх та зайшла в приміщення, де пробула 4 години, оскільки не хотіла йти додому. В підвалі були інструменти, які вона вирішила забрати з собою та поклала їх у сумки та рюкзак. Через деякий час в підвал зайшов господар приміщення, який викликав поліцію. Речі були повернути потерпілому. В скоєному щиро розкаюється. Просила суворо не карати, посилалась на наявність тяжких захворювань.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 20.04.2018 зранку, біля 11 год., він спустився в підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_3 за інструментом. Відчинивши загальні двері підвалу, пройшов до дверей підсобного приміщення. Намагаючись відчинити дані двері, виявив, що на них скручені петлі, в результаті чого двері впали. В середині приміщення була Криволап, біля якої знаходились дві його сумки з запакованими речами - інструментом. Щодо призначення покарання обвинувачені поклався на розсуд суду.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_4 , її вина також підтверджується наступними доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2018 ОСОБА_6 вказав про факт викрадення інструментів з підвального приміщення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.04.2018 було оглянуто підвальне приміщення в АДРЕСА_4 , де в проході на підлозі виявлено дерев`яні двері; при вході в саме підсобне приміщення виявлено полицю з інструментами, посередині приміщення - 2 пакети з різними інструментами; на вулиці біля під`їзду стоїть ОСОБА_4 , яка добровільно надала речі, які в подальшому було оглянуто,про що свідчить протокол огляду речей від 14.05.2018.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2018, в присутності понятих потерпілий ОСОБА_6 на фото № 2, на якому зображено ОСОБА_4 , впізнав жінку, яку виявив у своєму підвальному приміщенні.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 24.05.2018 та довідки ТОВ «ВІСЛА ЛТД» від 24.05.2018, станом на 20.04.2018 вартість інструментів становить:

- перфоратора BOUTEC Germany ВВН 950Е - 700,00грн.,

-кутової шліфувальної машини марки «ЭЛПРОМ» модель ЭМШУ-1000-125 - 493,00грн.,

- дрилі марки «ЭЛПРОМ» модель ДЭУ-980 - 477,00грн.,

- шліфувального міні верстату марки «POWERTEC» модель РТ1403А - 176,00 грн.

- плоскошліфувальної машини марки «ТЕМП» - 240,00 грн.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 18.05.2018, слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області в присутності понятих оглянув відеозапис з диску DVD-R з відео фіксацією подій, відповідно до якого вбачається, як ОСОБА_4 відкриває сумочку, де знаходиться пластикова коробка з викруткою та насадками до неї.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2018 ОСОБА_4 в присутності понятих розповіла та показала, як 20.04.2018 викрутила дверні завіси, як проникла в підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_3 та як намагались з відти викрасти інструменти.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, притягувалась до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 02.06.2000 перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та опіоїдів, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність негативних характеристик, відсутність претензій з боку потерпілого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в місцях позбавлення волі, та вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 715 грн. 00 коп. пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 , 395 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі:

- таблицю до протоколу ОМП зі слідами рук та фрагмент сліду взуття на темну дактилоплівку залишити в матеріалах кримінального провадження; керівництво по експлуатації електроінструментів, а саме: перфоратора BAUTEC Germany BBH 950 E, кутової шліфувальної машинки марки «Элпром» моделі ЭМШУ-1000-125, дрелі марки «Элпром» моделі ДЭУ-980, шліфувального міні верстату марки «POWERTEC» моделі РТ1403А, плоскошліфувальної машинки марки ПШМ 200, таблицю до протоколу ОМП зі слідами рук та фрагмент сліду взуття на темну дактилоплівку, диск DVD-R з відео фіксацією подій на нагрудний відео реєстратор №00008 від 20.04.2018 - залишити в матеріалах кримінального провадження,

- 3 серцевини замка, зв`язка ключів (10 штук), два ключі перемотані білою ниткою, дев`ять ключів, гайковий ключ, два ключа перемотані білою ниткою, змотки з 5 ключів, кусачки 4 штуки ручкою жовтого, червоного, зеленого, сріблястого кольору), одинадцять гайкових ключів, набір з викрутками з ручкою синього кольору, п`ять викруток ( зеленого, бюрозового, два чорних, жовто-зеленого кольору), шило з червоною ручкою, два ножа, один з яких в коричневому чохлі, дві насадки на паяльники, долот, саморобний гайковий ключ, два складені ножа, ножиці сріблястого кольору, два персні, вісім монет, а також плоско - шліфувальна машинка марки «ТЕМП-200», перфоратор BAUTEC Germany BBH 950 Е, болгарка Єлпром ЄМШУ - 1000 - 125, дрель Єлпром ДЕУ - 980, електричний шліфувальний верстат POWERTEC GERMANY PT 1403 - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 715 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1