Справа № 646/4984/17
№ провадження 1-кс/646/2087/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 05.03.2015 року,-

в с т а н о в и в:

21.03.2019 року в провадження суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу- підозрюваної ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000117 від 05.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що 28.05.2014 року ОСОБА_5 , яка на той момент займала посаду старшого інспектора групи кадрового забезпечення ОСУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, перебуваючи у м. Харкові, познайомилась з громадянином України ОСОБА_6 , який на той час здійснював контакти та спілкування з невстановленими особами з числа співробітників спецслужб Російської Федерації, у тому числі з метою збирання та пошуку для останніх відповідної інформації.У період з травня по вересень 2014 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 , не повідомляючи ОСОБА_5 про свої злочинні наміри та контакти з невстановленими особами з числа співробітників спецслужб Російської Федерації, звернувся до останньої з проханням пошуку та передачі йому відомостей щодо співробітників ГУМВС України в Харківській області та добровольчих батальйонів («Слобожанщина», «Харків-1», «Харків-2»), що перебувають у зоні проведення антитерористичної операції.Далі ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та свої службові зв`язки в середовищі співробітників ГУ МВС України в Харківській області, здійснила несанкціонований збір відомостей стосовно кількості співробітників ГУМВС України в Харківській області та добровольчих батальйонів(«Слобожанщина», «Харків-1», «Харків-2»).Так, у вересні 2014 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ГУ МВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5 отримала доступ до робочого комп`ютеру інспектора ВОК УКЗ ОСОБА_7 . Після чого, не повідомляючи останньому про свої злочинні наміри, скопіювала з його комп`ютеру на свій флеш-носій два документи з назвами: «Действующие_АТО+таблица» на 7 аркушах, який містить інформацію про дані особового складу співробітників ГУМВС України в Харківській області, та добровольчих батальйонів («Слобожанщина», «Харків-1», «Харків-2») із зазначенням даних щодо прізвища, ім`я та по батькові співробітника, звання, відділу, посади та періоду перебування в зоні АТО із зазначенням місця дислокації та документу «залучались_АТО» на 36 аркушах, що мітить аналогічну інформацію. Після чого ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний намір до кінця, у період 29- 30.09.2014 передала вказаний флеш носій, із зазначеними файлами ОСОБА_6 . Далі вказані відомості були скопійовані останнім на належний йому нетбук марки «ASUS ЕРС1000HE-G0L017Х, SN 940AAQ140329, VN3808», який був в подальшому вилучений під час проведення обшуку 26.02.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем його мешкання та на якому в подальшому виявлена зазначена інформація. Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, ОСОБА_5 у листопаді- грудні 2014 року звернулася до свого знайомого ОСОБА_8 - заступника начальника Дергачівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з метою отримання від нього зазначеної інформації. При цьому, остання не повідомила його про свої злочинні наміри та про мету подальшої передачі зазначеної інформації ОСОБА_6 . ОСОБА_9 , на виконання прохання ОСОБА_5 , не будучи обізнаним про її злочинні наміри щодо несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, діючи в порушення вимог п. 8 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 27.11.1998 №1893 та п.1.22 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 №747 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримав копію документу - «відомість закріплення зброї та майна за співробітниками БПСМОП «Слобожанщина», «Харків- 1» та РПСМОП «Харків-2»» (без дати, реєстраційного номеру, грифу обмеження доступу, номеру примірника) із зазначенням даних щодо прізвища, ім`я та по батькові співробітників ГУМВС України в Харківській області, БПСМОП «Слобожанщина», «Харків-1» та РПСМОП «Харків-2», а також типу та кількості озброєння. Після чого, ОСОБА_8 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, відсканував вказаний паперовий носій за допомогою комп`ютерного обладнання та відповідних програмних засобів, здійснив збереження файлу у форматі «Microsoft Office Excel» з назвою «1» на своєму флеш-носії, який у подальшому передав ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний намір до кінця, 19.01.2015 передала вказану інформацію, а саме файл «Microsoft Office Excel» з назвою «1» ОСОБА_6 . Після чого він був скопійований останнім на вищевказаний нетбук та флеш накопичувач з маркуванням «Transcend 4 Gb», що були в подальшому вилучені під час проведення обшуків 26.02.2015 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання останнього та у належному йому автомобілі «Opel Omega», державний номер НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_5 зазначену інформацію, не повідомляючи її про свої наміри та дії, здійснив її передавачу своєму знайомому ОСОБА_10 . Після отримання зазначеної інформації, ОСОБА_10 здійснював її передачу невстановленим особам з числа співробітників спецслужб Російської Федерації.Відповідно до акту за результатом оцінки матеріальних носіїв інформації від 18.03.2015 №1/3-481, відомості які містяться у документі«Действующие АТО+таблица» та «залучались АТО», відносяться до пунктів 4.3, 4.6 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 14.05.2012 р. №423, є службовою інформацією в системі МВС і повинні мати гриф обмеження доступу «Для службового користування».
Відомості, які містяться у документі «1» (відомість закріплення зброї та майна за співробітниками БПСМОП «Слобожанщина», «Харків-1» та РПСМОП «Харків-2) відноситься до пунктів 4.6, 19.3 вказаного Переліку, є службовою інформацією в системі МВС і повинні мати гриф обмеженого доступу «Для службового користування».
Таким чином, вищеописаними діями ОСОБА_5 вчинила несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 361-2 КК України.
25.05.2015 дане кримінальне провадження в порядку ст. 291 КПК України направлено прокурору для затвердження обвинувального акту та вирішення питання про підсудність. В подальшому затверджений обвинувальний акт у даному провадженні направлений до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Однак підозрювана систематично не з`являлась в підготовче засідання, у зв`язку із чим ухвалою суду від 05.08.2015 обвинувальний акт у даному провадженні повернуто для продовження досудового розслідування.29.08.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000117 зупинене та оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 18.05.2016 винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваної ОСОБА_5 .Згідно відповіді ГВ КР УСБУ в Харківській області № 70/2-2106 від 01.02.2016, матеріалів доручення СВ Управління СБУ в Харківській області № 70/2-2828 від 23.02.2017 ОСОБА_5 за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання відсутня. Згідно оперативних даних на даний час вона перебуває на території Російської Федерації та повертатись до України не планує. Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність об`єктивних підстав для затримання ОСОБА_5 з метою приводу, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а також ризиків, передбачених п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КК України.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 та доставку її в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 05.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.
15.04.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

18.05.2016 р. підозрювану ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 21.09.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу, строк дії ухвали встановлен до 21.03.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи дані про особу підозрюваної, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, той факт, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації та місцем фактичого проживання відсутня, за викликами слідчого не заявилась, згідно оперативних даних на даний час вона перебуває на території Російської Федерації, вручити повістку у встановленому законом порядку їй неможливо, що дає достатні підстави вважати, що остання переховується від органів досудового розслідування, є всі підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 188, 189, 190 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала діє до моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду, але не більш, ніж до 21.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1