overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/251/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України КК України на 19 березня 2019 року о 13:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.03.2019
Справа № 642/484/19
Провадження № 1кс/642/889/19
У Х В А Л А
05 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0003043 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_3 .
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.
Призначити судовий розгляд скарги на 06 березня 2019 року на 16 год. 00 хвил.
Витребувати матеріали кримінального провадження №0003043 від 16.11.2018.
В судове засідання викликати заявника, суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/3011/19
Провадження № 1-кс/643/1352/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0004653 від 27.07.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0004653 від 27.07.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України в обґрунтування якої зазначив, що під час розслідування не виконуються необхідні слідчі дії, заявник не допитаний в якості потерпілого, не допитаний жодний свідок, не витребувані необхідні документи, отже оскаржувана постанова є передчасною.

Заявник просить скасувати постанову.

До суду заявник подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність та наполіг на її задоволенні.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження суду не надані.

Суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За відсутності матеріалів кримінального провадження суд позбавлений можливості перевірити факти, викладені в оскаржуваній постанові та зіставити їх з обставинами, на які посилається скаржник.

За вказаних обставин скасування постанови слугуватиме, насамперед, захисту прав особи, що звернулась з скаргою.

Під час досудового розслідування необхідно перевірити факти, на які посилається скаржник та провести необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та ефективного розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, окрім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0004653 від 27.07.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1347/18
Провадження № 1-кп/643/335/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
встановив:
06.02.2018 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 21.11.2018 по справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 21.01.2018, 05.03.2018 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 24.04.2019 об 10 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/5670/12
Провадження № 1-о/644/7/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03.12.2012 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами була залишена без руху та надано термін протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі суду.

На даний час, ОСОБА_2 недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 28 лютого 2019 року не усунула. 05 березня 2019 року через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подала заяву, в якій вона просить повернути позовну заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки ОСОБА_2 не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, а подала письмову заяву з проханням повернути їй заяву, суд вважає за необхідне зазначену заяву повернути заявникові.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за виключними обставинами - повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 645/1178/19
Провадження № 1-кп/645/520/19
У Х В А Л А
іменем України

04 березня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001821 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0001821 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Таким чином, вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у закритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001821 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на 19 березня 2019 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1696/19
Провадження № 1-кс/635/759/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2019 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язати останнього внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 27 лютого 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2019 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/108/19
Провадження № 1-кп/635/705/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки

05 березня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі від 11 лютого 2019 року по кримінальному провадженню №635/108/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року призначино підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000778 від 08.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 05 березня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з`явились. У відповідності з вимогами ст.379 ч.2 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності.

Оскільки при виготовленні тексту ухвали судом допущено описку, а саме призначено «підготовче» судове засідання, замість вірного призначення «судового засідання», зазначена описка потребує виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року по кримінальному провадженню №635/108/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року в наступній редакції:
«Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000778 від 08.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 05 березня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/168/19
Провадження №1-кп/701/42/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.02.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згідний на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 3 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/2404/13-к
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання викликався свідок: ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_1 ; проте на даний час прибути в судове засідання для дачі показів не має змоги оскільки перебуває в м.Первомайськ.

У судовому засіданні прокурор наполягав на допиті свідка ОСОБА_8 та клопотав про допит свідка в режимі відеоконференції в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Учасники кримінального провадження проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечили.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідок знаходиться в м.Первосмайськ, Миколаївської області та не має можливості з`явитися в судове засідання до Придніпровського районного суду м.Черкаси у визначений судом день, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи 25.04.2019 року о 10 год. 00 хв., задля допиту свідка ОСОБА_8 , необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в Придніпровському районному суді міста Черкаси 25.04.2019 року о 10 год. 00 хв. за участю свідка ОСОБА_8

Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси; свідка: ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_1 ; належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_8 , вручити свідкам пам`ятки про їх процесуальні права, відібравши відповідну розписку, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Головуючий: ОСОБА_1