Справа № 682/2248/18
Провадження № 1-кс/682/636/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Славута скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Шепетівської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в:

26.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Скаргу мотивує наступним.

В провадженні слідчого відділу Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000044 від 26.11.2012 р. за ч.2 ст. 190 КПК України.

08.10.2018 ним як потерпілим у вказаному кримінальному провадженні подано до Шепетівської місцевої прокуратури клопотання про виконання процесуальної дії, а саме про надання доручення слідчому повідомити про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 . Однак постановою від 10.10.2018 прокурором було відмовлено у задоволенні клопотання. З вказаною постановою не погоджується, вважаючи її необґрунтованою, невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам закону. Просить її скасувати та зобов`язати прокурора прийняти вмотивоване процесуальне рішення за результатами розгляду його клопотання від 08.10.2018.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав. Вказує на те, що спірна постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки прокурором не вказані мотиви винесення спірної постанови.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, пояснивши, що у спірній постанові виклала обставини, які вважала необхідні, а тому у задоволенні скарги просить відмовити

Заслухавши сторони, дослідивши доводи поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.10.2018 до Шепетівської місцевої прокуратури надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій в порядку ст.220 КПК України, в якому він просив прокурора доручити слідчому Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, котрий здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000044 від 26.11.2012 р. за ч.2 ст. 190 КПК України, повідомити про підозру гр. ОСОБА_5 , оскільки на його думку зібрано достатньо доказів для вчинення даної процесуальної дії в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Постановою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури від 10.10.2018 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено з посиланням на ст.ст.94, 276 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України, постанова слідчого, прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено не лише суть заяви особи, яка звернулася з клопотанням, а й відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, також вона має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Крім того, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, постанова прокурора має ґрунтуватися на всебічному, повному та неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий чи прокурор повинен надати належну правову оцінку.

Проаналізувавши оскаржувану постанову прокурора, суд приходить до висновку, що в ній не висвітлено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування, а отже, така не відповідає вказаним вимогам закону.

Разом із тим, суд враховує, що відповідно до вимог ст. 276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється у разі наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, у разі відсутності достатніх доказів для пред`явлення особі підозри, підстав для вчинення такої процесуальної дії як пред`явлення підозри немає.

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що у кримінальному провадженні де скаржник є потерпілим не вчинено ще ряд важливих слідчих дій, тому підстав для визнання будь якої особи підозрюваною на даній стадії немає.

Враховуючи викледене, слідчий суддя доходить до висновку, що хоча фактично відсутні підстави для задоволення клопотання потерпілого, постанова прокурора щодо відмови в задоволені його клопотання, винесена з порушенням вимог ст. 110 КПК України, а тому така підлягає скасуванню із зобовязанн`ям прокурора розглянути подане клопотання та прийняти мотивоване рішення з дотриманням встановлених законом вимог.

Керуючись ст. ст.303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Шепетівської місцевої прокуратури задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо надання слідчому доручення про повідомлення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000044 від 26.11.2012 року

Зобов`язати прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08.10.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 26.11.2012 року та прийняти по даному клопотанню мотивоване рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1