Справа № 520/1178/18
Провадження № 1-кп/520/274/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005095 від 06.12.2017 року, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 13.11.2017 року біля 15:00 години у обвинуваченого ОСОБА_10 , який перебував у квартирі ОСОБА_11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив ремонтні роботи виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи даний умисел, обвинуваченого ОСОБА_10 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у спальній кімнаті, діючи умисно, таємно викрав із шафи золоту каблучку із камінням фіаніту вагою 3 грами, вартістю 3 000 гривень, одну пару сережок із камінням «Онікс» вагою 7,5 грамів вартістю 7 500 гривень, одну сережку з діамантами вагою 2 грами вартістю 10 000 гривень, а також, золоту обручку із позначкою «Версаче» вагою 4 грами вартістю 4 380 гривень, одну сережку з діамантами вагою 2 грами вартістю 10 000 гривень та грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на вказану дату в еквіваленті до гривні становить 265 167 гривень 30 копійок, а всього викравши на загальну суму 300 047 грн., 30 коп.
Після того, обвинувачений ОСОБА_10 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_11 , на загальну суму 300 047 гривень 30 копійок.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому що він 13.11.2017 року перебуваючи у квартирі потерпілої ОСОБА_11 де проводив ремонтні роботи таємно викрав із шафи золоту каблучку із камінцями, пару сережок, 2 сережки з діамантами, золоту обручку та грошові кошти у сумі 10 000 доларів США. Коли він викрадав майно, то в квартирі були потерпіла та її чоловік, який в цей час вийшов на балкон. Грошові кошти були купюрами по 100 доларів США, золоті прикраси знаходилися в пакеті. Потім він з місця вчинення злочину поїхав до дому. На викрадені гроші він купив котел, пральну машину для матері, віддав борги у розмірі приблизно 1 500 доларів США, зняв квартиру та покупав речі для своєї дитини. Викрадені золоті вироби він сховав біля дерева на цвинтарі. Він потім казав працівникам поліції де були сховані прикраси. Слідчий йому казав, що не вистачає каблучки та сережки.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засідання пояснила, що обвинувачений ОСОБА_10 прийшов замість іншого робочого. Вона попросила його ще зробити багети. Вона вважає, що коли вона обвинуваченому робила кофе, то він її обікрав. Потім обвинувачений її відправив докупити багет, коли вона повернулася додому, його вже не було. Він вкрав у неї 10 000 доларів США та мішечок з золотими виробами. Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0005095 від 06.12.2017 року;

- заява про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2017 року від ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду місця події від 05.01.2018 року, з якого вбачається, що було оглянуто ділянку місцевості розташованої на території місцевого 2 го Християнського кладовища біля надгробного пам`ятника ОСОБА_13 на відстані 2,5 метрів наявний паркан з ракушняку, під яким наявний фрагмент бетонного надгробного каменю, під яким виявлено полімерний пакет з ювелірними виробами, а саме: три сережки та одна каблучка;

- протоколом огляду місця події від 05.01.2018 року, з якого вбачається, що під час огляду було вилучено грошові кошти в сумі 500 доларів США;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.01.2018 року, з фото таблицею, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_11 впізнала власну каблучку із камінням за індивідуальними ознаками;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.01.2018 року, з фото таблицею, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_11 впізнала власні сережки з камінням чорного кольору;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.01.2018 року, з фото таблицею, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_11 впізнала власну сережку видовжену за індивідуальними ознаками;

- постановою про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 06.01.2018 року, з якого вбачається, що сережки з камінням чорного кольору, видовжена сережка, каблучка із камінням визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0005095 та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 ;

- розпискою потерпілої ОСОБА_11 про отримання на відповідальне зберігання сережок з камінням чорного кольору, видовженої сережки, каблучки із камінням;

-звітом про ринкову вартість речей, а саме: золотих сережок з камінням «Онікс», золотої сережки з діамантом, золотої каблучки, яка складає 20 500 грн.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2018 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_10 , як особу яка скоїла крадіжку грошових коштів, та золотих виробів з квартири АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду предмету від 06.01.2018 року, з фото таблицею, згідно якого було оглянуто грошові кошти у розмірі 500 доларів США,

-постановою про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 06.01.2018 року, з якого вбачається, що грошові кошти у розмірі 500 доларів США визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0005095 та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 ;

-довідкою про курс долару США на 13.11.2017 року, який складає 2 651, 6730 гривень за сто доларів США.

-розпискою потерпілої ОСОБА_11 про отримання на відповідальне зберігання грошових коштів в розмірі 500 доларів США;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2017 року, з фото таблицею, в ході якого ОСОБА_10 вказав де він взяв паперовий конверт із грошовими коштами та прозорий поліетиленовий пакетик із золотими виробами, які він викрав з квартири АДРЕСА_3 ;

-довідкою про курс долару США на 07.02.2019 року, який складає 26, 959 гривень за сто доларів США.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 , визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченого, його захисниками, та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження, та матеріалів характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_10 .
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд вважає що вони є належними та допустимими, оскільки дані докази кожний окремо, а також у своїй сукупності, за своїм змістом та послідовністю підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України та підтверджують вину обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємневикрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який позитивно характеризується за місцем мешкання, матеріальна шкода не відшкодована, раніше не судимий, але вчинив тяжкий злочин відносно пенсіонерки та яка до нього відносилася з довірою, поведінку обвинуваченого після його вчинення, а семе: він ухилявся від правосуддя, ухвалою суду його оголошено у розшук. Таким чином, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину не встановлено, а призначення умовного покарання не буде сприяти його виправленню та перевихованню.
Суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 не враховує висновок пробації про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання не достатнє для виправлення обвинуваченого у майбутньому.
Потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 388 360 гривень, яка складається з вартості викрадених золотих виробів, загальна вартість яких складає 14 380 гривень, та викрадених грошових коштів в розмірі 9 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на час пред`явлення позову, складає 273 980 гривень.

Крім того, потерпіла ОСОБА_11 звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Суд, дослідивши докази надані потерпілою на підтвердження заявленого цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 388 360 гривень дійшов висновку, що наведений позов підлягає частковому задоволенню. Так у відповідності до статті 1166 ЦК України - майнова шкода завдана особистим майновим правам фізичної особи, відшкодовується в особою, яка її завдала.

Суд, розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 9 500 доларів США, враховує, що офіційний курс долару НБУ, станом на день ухвалення вироку (100 дол. США = 26, 959 гривень ) становить 256 110 гривень.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що потерпілій ОСОБА_11 було передано пральну машину « GJRENJE », вартістю 8 499 гривень, яку обвинувачений ОСОБА_10 придбав на викрадені у неї гроші, тому суд вважає необхідним вирахувати розмір вартості пральної машини, яка коштує 8 499 гривень з розміру вимог потерпілої про стягнення матеріальної шкоди.

Також, суд вважає необхідним вирахувати розмір коштів, які були перераховані потерпілій ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, в розмірі 4 990 гривень.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 користь потерпілої ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 257 001 гривень.

В частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень на користь потерпілій ОСОБА_11 , суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно до п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 р. Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів роз`яснено судам, що при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями ЦК України та роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001р. № 5).
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що неправомірними діями ОСОБА_10 цивільному позивачу ОСОБА_11 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у тривалих душевних стражданнях, негативних емоціях та переживаннях з приводу викрадення майна яке їй належало; у порушенні звичного способу життя ОСОБА_11 та необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації, а також враховуючі стан здоров`я, вік та матеріальне становище потерпілої, яка є пенсіонеркою та, що викрадені гроші були ї заощадженням та були призначені для лікування її тяжко хворого чоловіка. Дотримуючись принципу розумності та справедливості, суд вважає, що внаслідок вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України потерпілій ОСОБА_11 була завдана моральна шкода, яку суд оцінює у розмірі 70 000 грн. Тому позовні вимогу щодо стягнення з обвинуваченого моральної шкоди слід задовольнити часткового в розмірі 70 000 грн.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з часу фактичного затримання з 10.06.2018 року.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Речові докази каблучку, дві сережки з камінням «онікс», сережку з камінням, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_11 .

Речові докази грошові кошти у розмірі 500 доларів США вважати повернутими потерпілій ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 257 001 (двісті п`ятдесят сім тисяч одна ) гривень та моральну шкоду в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч ) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1