overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002932 від 18.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002932 від 18.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
05 грудня 2018 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/12671/18, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002932 від 18.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 14 год. 50 хв. 17 січня 2019 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/398/2018
У Х В А Л А

09 грудня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09.12.2018 року про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2018 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №574/701/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1057/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2018 відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 19 грудня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5765/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1364/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , представників потерпілого ТОВ «СТЕЛ» - директора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Московський районний суд м. Харкова 23.10.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та їм призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнені від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором та представниками потерпілого подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , представників потерпілого ТОВ «СТЕЛ» - директора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року на 10-00 годину 25 квітня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 242/6426/18
Провадження № 1-кс/242/1636/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., при секретареві Каменської А.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001280 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Всупереч зазначеним вимогам, клопотання про призначення експертизи не погоджено з прокурором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про повернення вказаного клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.40, 242, 244, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0001280 від 30.11.2018 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Любчик
Справа номер №303/7655/18
Провадження №1кс/303/2770/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово - трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2018 року за №0002714,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лепетко Я.Л. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в ніч на 23 листопада 2018 року з квартири №38 в м. Мукачево по вул. Окружна, 34, газового котла марки «Бугатті», трьох батарей довжиною по 1 м., кожна, полотенце-сушителя, паяльника та будівельних інструментів (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Лепетко Я.Л. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

-Чи придатний для ідентифікації наданий на дослідження слід тканини?

Для проведення експертизи надати експерту слід тканини, який поміщено на одну прозору стрічку «скотч» та таблицю-додаток до ОМП від 23.11.2018 року, упаковану в паперовий конверт та опечатано.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носо
Справа № 308/1158/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 02 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0002036 від 06.08.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 40, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 02 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0002036 від 06.08.2017 року задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 02 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0002036 від 06.08.2017 року скасувати.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5666/18
Провадження № 1-кс/314/1979/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 10 грудня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування № 0001108 від 23 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме:

документів з особової справи засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у Вільнянському районному відділі філії ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в Запорізькій області.
Враховуючи, що слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України, та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :

Надати слідчому Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів (в оригіналах) документів з особової справи засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 " в Запорізькій області ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали встановити до 10 січня 2019 року включно.
Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.12.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.12.2018
Справа № 333/6782/18
Справа №333/6782/18
Провадження №1-кп/333/741/18
УХВАЛА

Іменем України
10 грудня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003937 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.12.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим і його захисником обвинувального акту і реєстру, угода про примирення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0003937 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14-30 годину 10 січня 2019 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 158/2960/18
Провадження № 1-в/0158/301/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

10 грудня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 26.09.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/1241/18
провадження №1-кс/0274/1631/18

УХВАЛА
( резолютивна частина)
06.12.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 303-304, 306-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду учасникам судового провадження буде проголошено о 09 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області незаконною та зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР по його заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності до КПК.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, в скарзі просила розглядати її без участі скаржника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 27.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за п.2 ст.190 КК України, вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, зареєстрованої 27.11.2018 року та розпочати досудове розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: