КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2019 року, відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел. Красноярка Російської Федерації, зі слів розлученого, має трьох дітей, на даний час перебуває в цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , та затверджено згоду ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) на його видачу (екстрадицію) правоохоронним органам Федеративної Республіки Німеччини.

Застосовано до ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , екстрадиційний арешт строком на 60 діб, який постановлено рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) з 08 год. 00 хв. 12.02.2019 року з утриманням ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Зобов`язано адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України невідкладно забезпечити належне та повне медичне обстеження ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), а також надання йому медичної допомоги.

Строк дії ухвали слідчого судді встановлено до 12 квітня 2019 року включно.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя врахувавши те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), передбачене параграфами 174 (1) номер 3; 176А (2) номер 1; 52; 53 КК Федеративної Республіки Німеччина відповідає злочину, передбаченому ч. 4 ст. 152 КК України, який є екстрадиційним, оскільки за його вчинення передбачено покарання на строк більше одного року позбавлення волі, строк давності притягнення ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) до кримінальної відповідальності не закінчився, а також врахувавши те, що останній подав письмову заяву, в якій він надав згоду на його видачу (екстрадицію) правоохоронним органам Федеративної Республіки Німеччини, прийшов до висновку про відсутність обставин, які б гарантували запобігання спробам втечі особи та забезпечили б у подальшому її видачу компетентним органам іноземної держави, шляхом застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2019 року в частині застосування тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в "Київському слідчому ізоляторі" та постановити у цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

В мотивування поданої апеляційної скарги вказує, що матеріали, які надані прокурором в обґрунтування арешту не містять оригіналу чи завіреної копії постанови про обрання міри запобіжного заходу, постанови про притягнення в якості звинуваченого, постанови про негайне затримання або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої запитуючої сторони, а також відсутній сам запит, що є порушенням п. "а" ст. 12 Конвенції.

Вважає, що необхідність у триманні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) під вартою жодним чином не обґрунтована, а виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на свободу не наведено під час судового розгляду.
Звертає увагу на те, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду не доведений.

14.02.2019 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки дана категорія справ не підлягає апеляційному оскарженню.

Перевіривши в судовому засіданні зміст матеріалів судового провадження, які надійшли із суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 583 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які оскарженню не підлягають.

Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), подана на рішення слідчого судді місцевого суду про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) в порядку ст. 588 КПК України, яке згідно з положеннями ст. 583 ч. 7 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422, 583, 584 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та затверджено згоду ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) на його видачу (екстрадицію) правоохоронним органам Федеративної Республіки Німеччини, а також застосовано до ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , екстрадиційний арешт строком на 60 діб, який постановлено рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) з 08 год. 00 хв. 12.02.2019 року з утриманням ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1560/2019
Категорія: ст. 584 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_11
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1