Справа № 636 / 684 / 19
1-кс / 636 / 284 / 2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участі слідчого ОСОБА_4 ,
за участі захисника ОСОБА_5
за участі підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000188 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гурьєв, республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 185 у виді покарання позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно клопотання, 18 лютого 2019 року в ранковий час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 в групі осіб сумісно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_2 , де мешкає потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими у останнього виник конфлікт. В ході якого у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , для реалізації якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер їхнього діяння та бажаючи діяти саме таким чином, почали наносити множинні удари руками та ногами в важливо життєві органи, а саме: в область голови та тулуба потерпілого, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження не сумісні з його життям.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від отриманих поранень ОСОБА_8 помер на місці події.

Після доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .
19 лютого 2019 року о 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12, ч.2 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 19.02.2019, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом затримання особи в порядку 208 КПК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, крім цього більш м`який запобіжний захід може спонукати підозрюваного на втечу з території Чугуївського району та взагалі території України, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відоме місце мешкання свідків, що дає можливість останньому застосовувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , є раніше судимою особою, тому є достатні підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий вважають необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважають, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, проти чого підозрюваний та його захисник заперечували посилаючись не недоведеність вказаних ризиків, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, при цьому підозрюваний пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання та допиту слідчим і в період перебування в якості затриманого.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати ОСОБА_6 до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово був судимий, тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що зазначений злочин вчинено із застосування насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного і керуючись: ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000188, внесеного 19.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 19 квітня 2019 року.
Не визначати розмір застави у кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що зазначений злочин вчинено із застосування насильства, що спричинило смерть людини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя