Справа № 683/2846/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржнику адвокату ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2019р., внесеного 06.06.2018р. у ЄРДР за №0000369 за ч.1 ст.172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувсь до слідчого судді Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області з скаргою на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2019р., внесеного 06.06.2018р. у ЄРДР за №0000369 за ч.1 ст.172 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що вищевказану постанову ОСОБА_6 отримав по пошті 03 травня 2019 р., тому з поважних причин пропустив строк її оскарження і скаржник клопоче про його поновлення. Постанову скаржник вважає передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Так, досудове розслідування проводилося поверхово та упереджено з явним бажанням закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Постанова слідчого описує загальновідомі принципи трудових прав та не спростовує факту порушення трудових прав ОСОБА_6 . Посилання слідчого на проведену перевірку державною службою України з питань праці управлінням Держпраці в Хмельницькій області від 25.01.2019 року є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності. Запису про звільнення у трудовій книжці ОСОБА_6 не існує.

У судовому засідання скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити, з вищенаведених підстав.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова слідчого є законною і підстав для скасування постанови не має.

Пунктом третім ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною першою ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заслухавши скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, по якому винесено оскаржувану постанову, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Так, в суді встановлено, що 06 червня 2018 року уповноваженою особою Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000369 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
11 квітня 2019р. слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях винної особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Оскільки копію оскаржуваної постанови ОСОБА_6 отримав 03 травня 2019 р., строк оскарження постанови вважаю не пропущеним.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування не встановлено та матеріали кримінального провадження не містять відомості щодо винної особи, в діях якої слідчий не вбачає складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Тобто, закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та констатуючи відсутність в діях винної особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, слідчий не зазначає таку особу, а тому приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2019р. скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити. Скасувати постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2019р., внесеного 06.06.2018р. у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.172 КК України, та матеріали кримінального провадження направити до СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для продовження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя