Справа №463/3/19
Провадження №1-кс/463/82/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги №463/3/19 (1кс/463/48/19) на бездіяльність в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Львові ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 від 02 січня 2019 року на бездіяльність в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Львові ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , заяву мотивує тим, що йому створюються незаконні перешкоди щодо внесення відомостей про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки слідчим суддею ОСОБА_4 винесено ряд на його думку незаконних ухвал, якими відмовлено у задоволенні його скарг про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому він не може довіряти слідчому судді ОСОБА_4 , яка своїми ухвалами показує заінтересованість та створює умисні перешкоди йому, як потерпілому в процесуальній участі у розслідуванні злочинів проти нього. В зв`язку з чим у відповідності до вимог п.3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України просить задоволити заяву про відвід.
В судовому засіданні заявник заяву про відвід підтримав з аналогічних підстав.
Заслухавши пояснення заявника оглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями статей 75, 76 КПК України перебачено перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, у випадку наявності яких згідно з ч.2 ст.80 КПК України слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається із заяви про відвід, скаржник обґрунтовує заву виключно фактом відмови у задоволенні попередніх скарг заявника, що на його думку, вказує на зацікавленість судді.
Мотивуючи свої вимоги ОСОБА_3 посилається на п.3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України які передбачають, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви вважаю, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про заінтересованість судді ОСОБА_4 в результатах провадження, або викликали обґрунтованих сумнівів в її неупередженості. Незгода заявника із рішеннями судді не може бути підставою для його відводу.
Таким чином, з наведених мотивів, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги №463/3/19 (1кс/463/48/19) на бездіяльність в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Львові ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя: ОСОБА_1