overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/417/19 Провадження №1-кп/478/51/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2019 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувшив в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Ухвалою суду від 29.03.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 04.04.2019 року о 11:00 год.
04.04.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, повідомив суд про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю його явки на вказаний день, оскільки він зайнятий в іншому судовому процесі в іншому суді.
Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення явки захисника обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11 год. 00 хв. 17.04.2019 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 348/497/19
Номер провадження 1-кп/348/260/19
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)

08 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження № 0000111 за обвинувальним актом від 28.02.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України, що надійшов до суду 01.03.2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

05.03.2019 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ст. 314-1, п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України суд також вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитись від такої участі.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000111 за обвинувальним актом від 28.02.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 18 квітня 2019 року о 09:45.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Доручити представнику персоналу Надвірнянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області в строк до 18 квітня 2019 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4822/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1581/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

07 березня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Харківського районного суду Харківської області, захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2018 року на 10-00 годину 31 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/5804/19
Провадження № 1-кс/161/3047/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 квітня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ненаданні відповіді за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 щодо проведення у кримінальному провадженні №0000026 одночасного допиту ОСОБА_2 як потерпілого та експерта Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ненаданні відповіді за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 щодо проведення у кримінальному провадженні №0000026 одночасного допиту ОСОБА_2 як потерпілого та експерта Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 .

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 11 квітня 2019 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року задоволено клопотання в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_3 та ухвалено доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді направлення до психіатричного закладу з суворим наглядом, до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» в м. Дніпро (м. Дніпро, вул. Алексеєнко, 84) через Державну установу «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в порядку визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, взявши його під варту на період етапування до лікарні та звільнити його з-під варти по прибуттю до медичного закладу.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 04 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

8 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 760/1724/18
провадження № 51-10340км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Солом`янського районного суду м. Києва,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 3 вересня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 686/501/18
провадження № 51-5497км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2019 року,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/4188/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

встановив :

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 28.03.2019 року на 15:00 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4467/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
279/1743/19
1-кс/279/729/19
У Х В А Л А
іменем України
06.04.2019 року в період часу з 11 год. 07 хв. по 11 год. 38 хв. було проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено два поліетиленових згортка із кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до спец.пакету INZ1026475, вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному проваджені.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу матеріалів, речовин і виробів, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- чи являється кристалічноподібна речовина білого кольору, опечатана в спец. пакет INZ1026475, вилучена у ОСОБА_4 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором ?
- якщо так, то яка вага в перерахунку на суху речовину?
В розпорядження експерта направити
- два поліетиленових згортки з кристалічноподібною речовиною білого кольору, опечатані в спец. пакет INZ1026475.
Доручити експертам провести відбір зразків наданих на експертизу речовин та здійснити їх перевірку за Каталогом відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби і психотропні речовини, які вилучені на території України.
Надати експертам дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5), невикористані надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), передати на зберігання до спеціального приміщення зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 362/4044/17
Провадження № 1-кп/362/55/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000208 від 29.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Росії, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, №0000208 від 29.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 121 КК України.

05.04.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло письмове клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому безоплатного захисника з центру надання безоплатної допомоги Київської області за відсутністю коштів залучити його самостійно.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 26.04.2019 р. о 15-00 год.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

У зв`язку із вищевикладеним, керуючись ст. ст. 48, 49, 370-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 26.04.2019 р. о 15 год. 00 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2082/19
Провадження № 1-в/362/147/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , 1973 року народження,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність клопотання генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, заяви ОСОБА_2 , а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції з КЗ КОР «ОПНМО», за місцем примусового лікування хворого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судове засідання за заявою Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «09 » квітня 2019 року о 11-30 годин провести в режимі відеоконференції з Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».
Доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» забезпечити проведення відеоконференції "09" квітня 2019 року о11 год. 30 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя