У Х В А Л А

18.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №1-кп/130/145/2019, справа №130/6/19, обвинувальний акт №0000644 від 27.11.2018 року по якому надійшов із Жмеринської місцевої прокуратури 02.01.2019 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якого під час досудового розслідування ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.01.2019 року, призначене ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.01.2019 року, -

встановив:

У підготовче засідання зявились прокурор ОСОБА_3 , доставлений під вартою обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_6 .
Не з`явилась у підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_7 з невідомих суду причин, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином та завчасно. Суд, з урахуванням думки учасників судового засідання ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, з повідомленням потерпілих, просить викликати свідка сторони обвинувачення ОСОБА_8 за адресою, що вказана в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні не передбачено, оскільки обвинувачений вчинив злочин протягом невідбутої частини покарання, від якого він був звільнений умовно-достроково на підставі п.6 ч.4 ст. 314-1 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечив, однак просив розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні, оскільки хвилюється, що хтось може прийти у судове засідання, проти складу осіб, запропонованого прокурором не заперечив, просив викликати для допиту слідчого, інших клопотань не заявив.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого, просив проводити закрите судове засідання з метою уникнення тиску на обвинуваченого, викликати для допиту в якості свідка слідчого ОСОБА_9 на обґрунтування позиції захисту, проти складу осіб, запропонованого прокурором не заперечив. Також заявив клопотання про забезпечення участі у судовому розгляді перекладача, оскільки при розгляді справи по суті будуть використовуватись складні юридичні терміни, та в разі необхідності обвинувачений зможе звернутись за допомогою для перекладу.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора, при вирішенні питання про проведення відкритого чи закритого судового засідання поклалась на розсуд суду, власних клопотань не заявила, їй роз`яснено та зрозуміло право звернутись із цивільним позовом до обвинуваченого до початку розгляду справи по суті та на разі такий цивільний позов у неї відсутній.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Відсутні підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, та необхідність такого режиму розгляду справи не доведено обвинуваченим та захисником, так як ними не заявлено про будь-які реальні загрози щодо обвинуваченого.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 28.01.2019 року на 12.45 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, з повідомленням потерпілих та викликом свідків з боку обвинувачення ОСОБА_8 та з боку захисту - ОСОБА_9 .
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів.
Прокурором заявлено письмове клопотання, яке вручене стороні захисту про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, що визначені ухвалою слідчого судді від 27.12.2018 року не зникли, обвинувачений може переховуватись від суду, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, у м.Жмеринка він не має місця проживання, проживає в м.Одеса, вчинив злочин одразу після звільнення з місці відбування покарання, звідки був звільнений умовно- достроково, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. У з`язку із тим, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 пов`язаний із застосуванням насильства, просив не визначати розмір застави.
Обвинувачений, захисник та потерпіла проти продовження терміну дії запобіжного заходу на строк до 60 днів не заперечили.
При вирішенні даного клопотання, суд вважає, що станом на даний час обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді від 28.11.2018 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою сроком до 26.01.2019 року, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу сторонами не надано, продовжують існувати ризики, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідка, не має стійких соціальних зв`язків, вчинив злочин, що пов`язаний із застосуванням насильства під час невідбутої частини покарання, від якого його звільнено умовно- достроково.
Таким чином, суд, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/130/145/2019, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2019 року на 12.45 годинук в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, із повідомленням потерпілих та викликом свідків з боку обвинувачення ОСОБА_8 та з боку захисту - ОСОБА_9 .
Залучити через Відділ освіти Жмеринської міської ради м.Жмеринка для участі в судовому засіданні перекладача на російську або молдавську мову.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миколаїв, застосований ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2018 року, у виді тримання під вартою, продовжити на строк шістдесят днів - до 18 березня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: