ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/3039/18
Провадження № 1-кс/636/1284/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову від 03.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000726 від 11.07.2017 року,
встановив :

28 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000726 від 11.07.2017, в якій просив скасувати постанову слідчого Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 000726 та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування у кримінальному провадженні відповідно до приписів частин 1, 2 ст.9 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_7 від 01.10.2018 р. скаргу на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області про закриття кримінального провадження повернуто адвокату ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 29.10.2018 р. ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_7 від 01.10.2018 р. скасовано, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №000726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначав, що 23.08.2018 року між ним та ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги. На виконання умов договору, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому стало відомо, що 03.05.2018 року слідчий Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 прийняла рішення про закриття кримінального провадження №000726, відкритого 11.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. Це рішення було оформлене відповідною постановою від 03.05.2018 р.
З вказаною постановою слідчого скаржник не згоден, оскільки вона на його думку не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є невмотивованою та винесена з грубим порушенням норм КПК України, а отже підлягає скасуванню.
У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 доводи, викладені у скарзі, підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважав, що підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін та вивчивши надані ними докази, матеріали кримінального провадження № 000726, приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000726 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_8 05.02.2017 р. знищення номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу «ВАЗ-2121», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

З матеріалів справи вбачається, що 03.05.2018 року слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 ухвалила постанову, якою кримінальне провадження № 000726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України закрила, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування, доказів які б підтверджували причетність ОСОБА_8 , здобуто не було.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження, як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних рішень і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; 3) резолютивної часини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Не зважаючи на вищевикладене, при ухваленні постанови про закриття кримінального провадження слідчим вищевказані вимоги Закону виконані не були. В оскаржуваній постанові абсолютно відсутнє мотивування прийнятого слідчим рішення.

З огляду на доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 03.05.2018 р. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову від 03.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000726 від 11.07.2017 року задовольнити.
Скасувати постанову від 03.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000726 від 11.07.2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1