Справа № 526/2308/18
Провадження № 1-кс/526/922/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань управління ДПС України в Полтавській області (№ 23) клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Плішивець Гадяцького району Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працює,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 0000629 від 10.08.2018,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 345 КК України.

Із клопотання вбачається, що у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
07 вересня 2018 року ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України. Крім цього, 22.10.2018, за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 345 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин.
Так на початку серпня 2018 року, ОСОБА_4 приєднався до протиправних дій ОСОБА_9 , направлених на заволодіння та незаконне вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_10 .
У телефонному режимі ОСОБА_4 наказав ОСОБА_10 прибути в м. Гадяч до кафе «Вікторія», розташованого по вул. Полтавська, біля буд. №88. Цього ж дня, близько 13 год. ОСОБА_10 прибув у визначене ОСОБА_4 місце, де ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , вимагали у нього грошові кошти, при цьому погрожували фізичною розправою, нанесенням тілесних ушкоджень та знищенням, шляхом спалювання, автомобіля «AUDІ A6», реєстраційний знак НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні, в разі відмови потерпілого погодитися з їхніми вимогами, демонструючи при цьому в своїх руках ножі для залякування потерпілого. У той же час ОСОБА_9 з надуманих причин підвищив суму неіснуючого боргу ОСОБА_10 перед ними до 1200 доларів США, при цьому встановивши термін передачі грошових коштів в один тиждень з дня пред`явлення даної вимоги. Дані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_9 носили рішучий характер та сприймалися ОСОБА_10 , як такі, що цілком можуть бути приведені у виконання. Під дією даних погроз ОСОБА_10 погодився протягом тижня передати їм грошові кошти в сумі 1200 доларів США.
09 серпня 2018 року, близько 14 год., в с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , прибули до господарства ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом залякування заподіянням тілесних ушкоджень та пошкодження майна ОСОБА_10 безпідставно продовжили незаконно вимагати у нього грошові кошти в сумі 1200 доларів США та повідомили, що автомобіль марки «AUDI A 6» вилучають у своє користування до повного погашення неіснуючого боргу перед третіми особами.
Дані погрози, з боку даних осіб, викликали у ОСОБА_10 реальні побоювання за своє здоров`я та майно, він погодився виконати їхні вимоги у майбутньому і проти своєї волі передав даним особам в якості забезпечення у подальшому отримання ними в такий незаконний спосіб грошових коштів свій автомобіль марки «AUDI A 6», номерний знак НОМЕР_2 .
Після отримання автомобіля вимагання грошових коштів в сумі 1200 доларів США у ОСОБА_10 , з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_9 продовжилися.
18.08.2018, близько 15 год., в м. Гадяч по вул. Полтавська, неподалік буд. № 88, біля кафе «Вікторія» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , зустрівшись з ОСОБА_10 , погрожуючи йому заподіянням тілесних ушкоджень та пошкодження майна, безпідставно продовжили незаконно вимагати в нього грошові кошти в сумі 1200 доларів США, при цьому дані погрози з їх боку сприймалися потерпілим як такі, що цілком можуть бути приведені у виконання. Під дією даних погроз ОСОБА_10 , на виконання незаконних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_9 передав їм грошові кошти в сумі 4300 грн, які особисто прийняв з рук потерпілого ОСОБА_9 . Також, під дією погроз, ОСОБА_10 погодився у майбутньому передавати даним особам решту грошових коштів з суми в 1200 долларів США.
У подальшому, 05.09.2018, близько 16 год. 50 хв., в м. Гадяч по вул. Полтавська, біля буд. № 88, у кафе «Вікторія» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , зустрівшись з ОСОБА_10 , продовжили вимагати повернення неіснуючого боргу перед третіми особами у сумі 1200 доларів США. На виконання незаконних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_9 потерпілий передав останнім грошові кошти в сумі 5700 грн, які особисто прийняв з рук потерпілого ОСОБА_9 та при цьому наполегливо повідомивши, що чекають повернення всього неіснуючого боргу перед третіми особами у сумі 1200 доларів США, після чого буде повернуто майно, а саме автомобіль марки «AUDI A 6», номерний знак НОМЕР_2 .
Крім цього, влітку 2017 року, протягом двох місяців, більш точних дат у ході досудового розслідування встановити не представляється можливим, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленою особою, з метою незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_11 та таким чином власного протиправного збагачення, із застосуванням погроз нанесення тілесних ушкоджень та фізичною розправою над останнім, незаконно вимагали у нього грошові кошти в сумі 10 000 грн за вигаданими підставами передачі даної суми грошей. Погрози з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановленої особи мали рішучий характер та сприймалися ОСОБА_11 , як такі, що можуть реально бути приведені у виконання. Для підтвердження рішучості своїх намірів, влітку 2017 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не вдалося встановити, ОСОБА_9 спільно з невстановленою особою побили ОСОБА_11 , чим спричинили йому фізичного болю, при цьому вимагали грошові кошти в сумі 10 000 грн. Після даного побиття, на наступний день ОСОБА_11 виконав незаконну вимогу вказаних осіб щодо передачі їм 10 000 грн у м. Гадяч по вул. Полтавській, в кафе «Вікторія».
У подальшому, ОСОБА_9 та невстановлена особа не припинили свої дії щодо вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_11 та через декілька днів із застосуванням погроз фізичною розправою, з надуманих підстав, вимагали грошові кошти в сумі 5000 грн. Погрози з боку ОСОБА_9 та невстановленої особи мали рішучий характер з огляду на попередні погрози та фізичне насильство, тому сприймалися ОСОБА_11 як такі, що можуть реально бути приведені до виконання. З цих підстав він, перебуваючи в центральній частині с. Веприк Гадяцького району, передав ОСОБА_9 та невстановленій особі грошові кошти в сумі 5000 грн, виконавши таким чином їхні незаконні вимоги.
Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за 2 ст. 189 КК України та 2 ст. 289 КК України.
Крім цього, 07.09.2018 в м. Гадяч по вул. Лесі Українки, 6, в залі засідань Гадяцького районного суду, ОСОБА_4 , будучи затриманим у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, погрожував фізичним насильством слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків 05.09.2018 при проведенні огляду та вилученні особистих речей ОСОБА_4 .
Дані дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 345 КК України.
07.09.2018 ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
26 листопада 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області, продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який закінчується 05 грудня 2018 року о 20 год. 10 хв.
Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області, на підставі ст. 295-1 КПК України, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 05 березня 2019 року включно.
На даний час ризики, передбачені п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були заявлені 07.09.2018 у ході судового засідання при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , не зменшилися та продовжують існувати, а саме: ОСОБА_4 , на даному етапі досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за найтяжчий з яких законодавством передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не зменшилися ризики того, що він може не з`являтися на виклики слідчого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У ході досудового розслідування, не проведено значний обсяг слідчих дій, проведення яких потребує значного часу, на даний час неможливо закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а саме до 05 грудня 2018 року, оскільки:
1) необхідно провести розсекречування ухвал Апеляційного суду Полтавської області, що були підставами проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні, протоколи за результатами яких складено,
2) 29.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, за номерами:
-№0000930, за заявою ОСОБА_13 , щодо незаконного вимагання грошових коштів в сумі 10000 гривень у березні 2018 року ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , поєднаного з погрозами фізичного насильства над потерпілим. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.189 КК України;
-№0000931, за заявою ОСОБА_15 , щодо незаконного вимагання грошових коштів в сумі 5000 гривень у листопаді 2017 року ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , поєднаного з погрозами фізичного насильства над потерпілим. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.189 КК України;
-№0000932, за заявою ОСОБА_16 , щодо незаконного вимагання грошових коштів в сумі 100 доларів США ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , поєднаного з погрозами фізичного насильства над потерпілим. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.189 КК України.
За постановою прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 29.11.2018 вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням за №0000629, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
З огляду на це виникла необхідність у проведенні значного обсягу слідчих дій, що полягає у проведенні слідчих експериментів з потерпілими, допиті свідків у даному кримінальному провадженні, на яких в своїх показах посилаються потерпілі, як на осіб, яким відомі обставини вчинення щодо них кримінальних правопорушень, а також встановленні свідків, на яких посилаються потерпілі, проведення зі свідками слідчих експериментів, одночасних допитів між ними та потерпілими, впізнання, на підставі отриманих даних, в разі наявності доказів повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та іншим особам зазначеним в заявах та показаннях потерпілих, щодо яких на даний час встановлено об`єктивні дані їх причетності до вчинення даних кримінальних правопорушень у складі групи осіб.
3) для завершення досудового розслідування, після виконання слідчих дій, за наявності достатніх доказів слід здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України, за необхідності виконати інші слідчі дії, за клопотаннями сторони захисту, скласти обвинувальний акт тощо. На даний час кримінальне провадження вже має значний обсяг матеріалів: налічує три томи, загальною кількістю більше 600 аркушів та існує необхідність в проведенні ще значної кількості слідчих дій, з матеріалами, в яких фіксуватиметься їх хід та результати також необхідно ознайомити сторону захисту та потерпілих. Також в матеріалах кримінального провадження знаходиться значна кількість відеозаписів проведення слідчих дій, розсекречених відеозаписів проведення негласних слідчих (розшукових) дій. З огляду на те, що необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваним їх захисникам та потерпілим у кримінальному провадженні, необхідний значний обсяг часу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та продовження йому строку тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловили думку щодо відсутності підстав для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на менш суворий.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вимоги ст. 197 КПК України передбачають, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.11.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців до 05 березня 2019 року включно, з тих підстав, що досудове розслідування потребує проведення ряду слідчих дій, які потребують значного часу.
Дані обставини та підстави неможливості закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, наведені слідчим у клопотанні, є суттєвими.
Практика застосування рішень Європейського суду з прав людини вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Наведені обставини слідчим у клопотанні свідчать, що наявні ризики, враховані під час обрання підозрюваному ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою та суспільна небезпека особи підозрюваного, не зменшились.
Враховуючи зміст пред`явленої йому підозри, а також тяжкість кримінальних правопорушень, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється є такими, що виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою.
При вирішенні питання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, враховані також докази, що свідчать про наявність, як обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, так і тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, а також характер вчиненого та його соціальні зв`язки.
Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Вищевикладені обставини також свідчать про відсутність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який, про що просив захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вельбівка Гадяцького району Полтавської області, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали закінчується 01 лютого 2019 року о 15 годині 00 хв.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1