Справа № 308/2664/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 06 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 та ч.2 ст.146 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженнівідомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 06березня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 та ч.2 ст.146 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що: 05 березня 2019 року, біля 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , почали вимагати від громадянина Хвуст ОСОБА_6 грошей при цьому погрожуючи йому фізичним насильством у разі якщо той не надасть їх.

В клопотанні вказано, що однак у зв`язку із відмовою ОСОБА_7 надання грошових коштів, ОСОБА_4 зв`язав йому руки будівельними затичками та одягнув на голову поліетиленовий пакет. Далі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 почали наносити тілесні ушкодження руками ОСОБА_7 в область голови, після чого помістили останнього в багажне відділення автомобіля марки «Mazda» модель 3, словацької реєстрації НОМЕР_1 та поїхали на даному транспортному засобі в село Галоч, Ужгородського району.

Слідчий вказує,що в подальшому, в селі Галоч біля будинку 5 автомобіль марки «Mazda» модель 3, словацької реєстрації НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 було зупинено працівниками сектору реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та в багажному відділенні транспортного засобу знаходився громадянин ОСОБА_7 .

Так, відомості по даному факту 06 березня 2019 року внесені до ЄРДР №0000267 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 та ч.2 ст.146 КК України.

Слідчий зазначає, що 06.03.2019 року слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 було проведено огляд місця події, зокрема транспортного засобу марки «Mazda» модель 3, словацької реєстрації НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі біля будинку АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено ряд речей та предметів, що мають значення як речові докази по даному кримінальному провадженні.

В клопотанні вказано, що як встановлено досудовим розслідуванням, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , котрий причетний до скоєння даних кримінальних правопорушень користується карткою мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятками можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінального провадження, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.

Слідчий вказує, що отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак існує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

На підставі вищевикладеного, з метою підтвердження інформації причетності ОСОБА_4 до скоєння вище вказаних кримінальних правопорушень і можливим укриттям ним інформації, яка б сприяла розкриттю кримінальних правопорушень та становить оперативний інтерес для подальшого досудового розслідування, з метою перевірки причетності та встановлення можливих спільників ОСОБА_4 , а також з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, слідчий вказує, що виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів № НОМЕР_2 в період часу з 04.03.2019 до 06.03.2019.

Окрім того в клопотанні вказано, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить: надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 та (або) за їх дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихіднихз`єднань номеру абонента № НОМЕР_2 , яким користується громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 за період часу з 04.03.2019 по 06.03.2019. А також зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий вказує, що його розгляд необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Однак слідчий суддя вважає, таку вимогу слідчого необґрунтованою, оскільки в клопотанні відсутні достатні підстави які б вказували на те, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Слідчий в судове засідання не з`явився,подав рапорт в якому просив розгляд проводити без його участі, окрім того вказав, що подане клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номеру абонента № НОМЕР_2 , яким користується громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 за період часу з 04.03.2019 по 06.03.2019, а отже приходжу до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчий просить слідчого суддю зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В частині зобов`язання клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Окрім того з прохальної частини клопотання вбачається що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наступним слідчим: слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 та (або) за їх дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_18 .

Разом із тим, у витягу з ЄРДР №0000267 від 06.03.2019 року вказано слідчих: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , інших слідчий не зазначено.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчим що не зазначені в витягу з ЄРДР, а також та за дорученням задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 06березня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 та ч.2 ст.146 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихіднихз`єднань номеру абонента № НОМЕР_2 , яким користується громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 за період часу з 04.03.2019 по 06.03.2019, з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) без розкриття їх змісту, переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, як в друкованому вигляді, так із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1