Справа № 367/1416/19
Провадження №1-кс/367/474/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 лютого 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000750 від 18.02.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , та його захисник ОСОБА_3 звернулись до Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000750 від 18.02.2018,згідно якого зазначили,що 20.02.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 19.04.2018 року.

16.04.2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000750 від 18.02.2018 року було продовжено до 3-х місяців до 19.05.2018 р.

16.04.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 було продовжено до 19.05.2018 року о 16:00, але не більше строку досудового розслідування.

14.05.2018 року постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000750 від 18.02.2018 року було продовжено до 4-х місяців.

18.05.2018 року ухвалою слідчого судці Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 було продовжено до 17.06.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

15.06.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

15.06.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва на 12:30 було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000750 від 18.02.2018 року.

Ухвала від 15.06.2018 року Печерського районного суду м. Києва, якою було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 до 12.08.2018 року надійшла до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» 18.06.2018 року, тобто вже після закінчення строку дії ухвали від 18.05.2018 року слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, якою було продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 17.06.2018 року включно.

10.08.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 було повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 6.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою суд задовольнив та продовжив міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 до 07.10.2018 року включно.

14.08.2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року, якою обвинувальний акт було повернуто прокурору, була подана апеляційна скарга.

04.10.2018 року в апеляційній інстанції під час розгляду Київським апеляційним судом кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 прокурору, прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою від 04.10.2018 року без визначення розміру застави.

04.10.2018 року ухвалою Київського апеляційного суду ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 02.12.2018 року Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року про обвинувального акту прокурору - скасовано та призначено новий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в суді першої інстанції.

27.11.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.01.2019 року включно.

20.12.2018 року ухвалою підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 було повернуто прокурору.

На ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу з доповненнями до неї.

З 22.01.2019 року по 25.01.2019 року Київський апеляційний суд розглядав клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 днів.

Ухвалою від 25.01.2019 року Київський апеляційний суд продовжив обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави до 25.03.2019 року.

Поскільки ОСОБА_2 утримується під вартою станом на 18.02.2019р 12 місяців, строк досудового розслідування закінчився,судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 судом першої інстанції навіть не розпочався,станом на 18.02.2019р ОСОБА_2 та його захиснику обвинувачення прокурором не вручене,то просять запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 скасувати та звільнити його з-під варти.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.02.2019р зазначене клопотання передано на розгляд слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначене клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про повернення даного клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Отже, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід ,його захисник, мають право подати клопотання про зміну запобіжного заходу або скасування обов`язків, проте не скасування самого запобіжного заходу, що чітко визначається ч. 1 ст. 201 КПК України, тобто сторона захисту звернулася до слідчого судді з клопотанням, право на звернення з яким, не передбачено нормами КПК України.
Крім того,відповідно до ст.. 132 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.»
Відповідно до ст.. 176 ч 4 КПК України «Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.»
З наданих до клопотання доказів вбачається,що матеріали кримінального провадження №0000750 від 18.02.2018 р відносно ОСОБА_2 на даний час перебувають у провадженні Київського апеляційного суду.Тому звернення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 до Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням про скасування запобіжного заходу тримання під вартою та звільнення з-під арешту є помилковим.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000750 від 18.02.2018, особі, що його подала.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 132,176,201, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000750 від 18.02.2018 - повернути особам, що його подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1