overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/5339/18
Номер провадження 1-кп/585/153/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даного обвинувального акту з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 .
Захисник та обвинувачений підтримали клопотання про об`єднання двох проваджень.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 з метою дотримання прав обвинуваченого, слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.
Керуючись ст.ст.314-316,334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч. 1, ч.2 ст. 309 КК України в одне провадження.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області спільно з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 309 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2019 Справа №607/23807/18

провадження 1-кс/607/12254/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0001490 від 26 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1200/16-к
Провадження № 1-кп/650/51/19
УХВАЛА
про прийняття до провадження

10 січня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

В провадженні судді ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження.
09.01.2019 року, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, підставою для чого слугувало закінчення терміну повноважень, вказаного судді та розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.
Згідно ч.1 ст.319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи факт зміни судді в даній справі, та беручи до уваги необхідність забезпечення правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне розпочати судовий розгляд з початку.
На підставі викладено та керуючись ст. 319 КПК України, суд

постановив:

Прийняти матеріали кримінального провадження № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14-30 год. 23 січня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№689/2450/18
Провадження №1-кп/672/28/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10.01.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8

представників служби у справах дітей Ярмолинецької РДА ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок матеріали кримінального провадження №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином викликаний до суду, однак не з`явився у судове засідання і не повідомив суд про причини неявки. За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 22.01.2019 року о 13 год. 00 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у кімнаті №14 гуртожитку №2 ДНЗ «Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти» за адресою: вул.Чубинського, буд.5, смт.Ярмолинці Хмельницької області.

Виконання ухвали доручити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН справи 678/8/19
Провадження № 1-кс-678-13/19
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
10 січня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ вказує, що 09.01.2019 року до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій надійшло повідомлення про те, що 09.01.2019 року близько 19:00 год в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , 1981 року народження, без ознак насильницької смерті.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також, в разі виявлення, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово-медичного експерта, тому старший слідчий СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи з переліком питань.
В судове засідання старший слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості, чи перебувають вони в причинному зв`язку із смертю?
- Чи міститься в організмі ОСОБА_4 алкоголь? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння відповідає така концентрація у живої людини?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_5 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1735/15-к
Номер провадження 1-в/676/14/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року фахівець Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 15 січня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 297/813/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження і призначення його до розгляду
08.01.2019 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/217/19 про виправлення описки, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області,
в с т а н о в и в :
відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.
Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).
Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2019, суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_1 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/217/19 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 18.09.2018, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
кримінальну справу 11-кп/4806/217/19 прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду (суддя-доповідач ОСОБА_1 ).
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/217/19 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 18.09.2018, на 10-у годину 15 січня 2019 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка,7, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2 Стан
Справа № 442/8086/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/3/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1180/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/196/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.2 ст. 336 суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)».
Враховуючи викладене, розгляд клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року призначається в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом Херсонської області о 09:30 годині 04 лютого 2019 року за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/28/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/203/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10.01.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В с т а н о в и в :

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2018 р. ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання в 4 місяці арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. У відповідності до ст. 49, 74 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

На даний вирок адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку та закриття провадження по справі.

Дана скарга не може бути прийнятою до апеляційного розгляду і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 396 КПК, у разі, якщо апеляційну скаргу подає захисник або представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК. У відповідності до ст. 50 КПК, повноваження адвоката на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором з захисником або дорученням органу безоплатної правової допомоги.

Ордер адвоката ОСОБА_3 від 11.01.2018 р., який знаходиться в матеріалах справи, виданий ним на представництво інтересів ОСОБА_4 тільки в суді першої інстанції (а.с.15).

Виправити цей недолік апеляційної скарги можна шляхом надання апеляційному суду нового ордера адвоката з зазначеними в ньому повноваженнями на участь адвоката в апеляційному суді, для чого слід надати авторові апеляційної скарги строк на усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому строк до 21 січня 2019 року для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити авторові апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/57/19
Єдиний унікальний№ 732/1521/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 червня 2018 року за № 0000209, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, раніше судимого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 червня 2018 року за № 0000209, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Судове засідання підлягає відкладенню для надання письмових доказів.

Ухвалою суду від 13.11.2018 обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 січня 2019 рок.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки ризики, які існували на час обрання цього запобіжного заходу не зникли, обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні тяжкого злочину на даний час ще не відпали, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.

Керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 10:00 годину 15.02.2019 року.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 березня 2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3