УХВАЛА
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що в ході проведення досудового розслідування слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області встановлено, що група осіб, діючи від імені низки підприємств, за рахунок здійснення імпортних операцій по ввезенню на митну територію України овочів та фруктів по мінімальній вартості, ухилились від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів в особливо великих розмірах.
В ході проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено підконтрольні підприємства, які мають ознаки фіктивності та використовуються в схемах заниження митної вартості імпортованого товару через митний кордон України та формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість. До таких підприємств належать: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Також, в ході відпрацювання незаконного формування схемного податкового кредиту з ПДВ встановлено ряд фіктивно-транзитних підприємств, які шляхом «пересорту» товару завищували об`єкт оподаткування ПДВ та формували незаконний податковий кредит для підприємств реального сектору економіки.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , надала показання, що в лютому 2014р. шукала роботу і познайомилась з ОСОБА_6 , яка прийняла її на роботу на посаду помічника бухгалтера. Також вона працювала ще з одним помічником бухгалтера - ОСОБА_7 , експедитором ОСОБА_8 , та двома юристами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Їх керівником був ОСОБА_11 . Після декількох місяців роботи з вказаними особами ОСОБА_5 вирішила звільнитись і в трудовій книжці побачила, що перебувала на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з квітня по червень 2014р., та на посаді бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за період з лютого по квітень 2014р.. Однак, про це їй взагалі не було відомо. Згоди на призначення її на посаду вона не давала, заяву на прийняття на роботу не писала, діяльність даних підприємств не здійснювала.
Також, було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка повідомила, що взагалі не знає підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником та директором ніколи не була, діяльності даного підприємства ніколи не здійснювала, банківські рахунки не відкривала.
Так, в ході досудового розслідування проведено документальну позапланову перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по проведених операціях з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатами ГУ ДФС у Київській області складено акт № 426/10-36-14-05/37606014 від 25.05.2018р., згідно висновків якого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 028 701грн., що в 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється особливо великим розміром.
Крім того, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 (адміністративно-побутовий корпус) зберігається комп`ютерна техніка, з якої здійснювалось подання електронної звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з липня по грудень 2014р., а саме декларацій з податку на додану вартість. Так, в ході проведення обшуку було вилучено комп`ютерну техніку, яка використовується працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проведеною комп`ютерно-технічною експертизою було встановлено файли, які мають відомості про мобільні телефони, які використовуються директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_13 , а саме НОМЕР_1 .
У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлення, ким саме із працівників або представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державному бюджету завдано збитки, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , яка має істотне значення для даного досудового розслідування.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурорам прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , з можливістю ознайомитися та отримати їх копії в електронному та паперовому вигляді, а саме: інформації про належність номеру мобільного телефону у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи, ідентифікаційний код, паспортні та інші наявні дані, назву та код ЄДР підприємства за яким зареєстровано вказаний номер телефону, інформації по мобільному терміналу, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А» та ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій абонента «А» та номера абонента «Б», з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період часу з 01.01.2014р. по 29.10.2018р.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1