overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 16/11/18-41 від 16 листопада 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 19/11/18-15 від 19 листопада 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 133/1602/18
29.11.2018 р. У Х В АЛ А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6
представника потерпілих адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9
В судове засідання двічі без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , хоч були належним чином повідомлені про явку до суду. Причини неявки суду не повідомил.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання , що розгляд справи у відсутність даних свідків неможливий, а оскільки вони двічі не з`явилися до суду, хоч були належним чином повідомлені, тому до них необхідно застосувати привід через органи поліції .
Інші учасники процесу не заперечують .
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , суд має право постановити ухвалу про привід свідка .
Враховуючи, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були належним чином повідомлені про явку до суду двічі, але в судове засідання не з`явилися без поважних причин,
тому судвважає, що вони нехтують процесуальними обов`язками, а тому до них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України суд, -
Справу слуханням відкласти на 10 год.20хв 22.12.2018 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Доставити приводом через Козятинське відділення поліції в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 10год.20хв 22.12..2018 року свідків
ОСОБА_10 проживає АДРЕСА_1 та
ОСОБА_11 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції та прокурору Калинівської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя секретар

З оригіналом згідно.

суддя

секретар
Справа № 139/1178/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 28 листопада 2018 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2018 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000198 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000198 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 на 10:00 год. 13 грудня 2018 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Шаргород

Справа № 152/1495/18
Провадження 1-кп/152/320/18

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 20.09.2018 року,
встановив:

Обвинувальний акт надійшов в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області 26 жовтня 2018 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_2
19.11.2018 року суддею Шаргородського районного суду ОСОБА_2 подано до суду заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, яка задоволена ухвалою Шаргородського районного суду від 23.11.2018 року (а.п.17, 27-29).
26.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Шаргородського районного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи (а.п.35).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 року, зазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді ОСОБА_1 (а.п.36)
Обвинувальний акт затверджений військовим прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 року за № 0000244 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 10 грудня 2018 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/183/18
Справа № 760/5889/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

16 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 20 лютого 2016 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 будучи повідомлена про розгляд підготовчого судового засідання відповідно до вимог Закону не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 ) в підготовче судове засідання, призначене на 11.00 год. 15.01.2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Полковника Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000010 від 31 березня 2018 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2018 року без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 40 хв. 30.11.2018 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/379/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року, якою виправлено описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 26.10.2018 року по справі № 287/379/18-к за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року, якою виправлено описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 26.10.2018 року по справі № 287/379/18-к за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2018р. о 10 год.30 хв.

Судді:
Справа № 347/2417/17
Провадження № 11-кп/4808/75/18
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглядаючи у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000336 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання апеляційного суду 06 листопада 2018 року, 15 листопада 2018 року, 29 листопада 2018 року не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце апеляційного розгляду наведеної апеляційної скарги за відомою з матеріалів провадження адресою. Від ОСОБА_10 надійшли заяви, де він вказує, що ОСОБА_8 знаходиться в Одеській області на сезонних роботах. Обвинувачений не повідомляв суд про зміну місця проживання, жодних заяв з цього приводу від нього не надходило. У зв`язку з такими обставинами, апеляційний суд не в змозі розглянути апеляційну скаргу у розумні строки.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь у розгляді кримінального провадження по суті в апеляційній інстанції є обов`язковою, а тому суд апеляційної інстанції вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в Івано-Франківський апеляційний суд через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2018 року перенести на 06 грудня 2018 року на 09 год. 45 хв., про що повідомити сторін кримінального провадження.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського апеляційного суду на вище вказаний час та дату.

Виконання даної ухвали щодо вказаної особи доручити начальнику Верховинського відділення Косівського відділу Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_9

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

29 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено подання Кельменецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

Скасовано засудженому ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2017 року.

Направлено засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2017 року покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду від 26.10.2018 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.10.2018 року щодо нього скасувати.

Ухвалою судді доповідача від 19.11.2018р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 29.11.2018р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Провадження №11-кп/822/60/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
ЄУН №717/1219/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.10.2018 року та призначити до апеляційного розгляду на "25" грудня 2018 р. 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 354/921/18
Провадження № 11-п/4808/119/18
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про вирішення питання визначення підсудності клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000178 від 20.11.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

у вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів клопотання про призначення судово-медичної експертизи, яке знаходиться в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Згідно матеріалів клопотання, в Яремчанському міському суді неможливо здійснити автоматизований розподіл вищевказаного клопотання про призначення судово-медичної експертизи у зв`язку із відсутністю суддів Яремчанського міського суду (а.с. 9 протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000178 від 20.11.2018 за ч. 1. ст. 125 КК України направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4