Справа № 752/5604/18
Провадження №1-кс/752/4547/19
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

03.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001906 від 27.02.2015 року слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене пркоурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001906 від 27.02.2015

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що знаходився в серветці, яку останній тримав в лівій зовнішній кишені куртки, чим став незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

Після чого, 27.02.2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Науки, 2/1, був зупинений працівниками ППС Голосіївського РУГУ в м. Києві за підозрою у незаконному зберіганні наркотичних засобів. На місце затримання було викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського РУ, де слідчим, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 , в лівій зовнішній кишені куртки було виявлено та вилучено серветку, в якій знаходилася речовина зеленого кольору рослинного походження, яку ОСОБА_5 раніше незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 177 від 05.03.2015 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що вилучена у гр. ОСОБА_5 , має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,67 г.
16.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На даний час, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідомо.

Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, надходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906 від 27.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, потерпілого та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважаю недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липецьк Радянського району Липецької області, Російської Федерації, громадянина РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя