Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/399/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УККРАЇНИ

"27" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підполковника юстиції ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ клопотання Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного за ухвалою Олевського районного суду від 24.07.2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000173 від 17.07.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.415 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся з клопотанням Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного за ухвалою Олевського районного суду від 24.07.2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000173 від 17.07.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 415 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що арештований вантажний автомобіль марки «СКС Богдан», військовий номерний знак якого НОМЕР_1 , перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ), відповідно до технічних характеристик даний автомобіль призначений для перевезення вантажів та людей. В порівнянні з іншими вантажними транспортними засобами, які є у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частині НОМЕР_2 ) має найменші показники витрат пального тому використання в оперативно-службовій діяльності, ІНФОРМАЦІЯ_3 , вантажного автомобіля, давало б змогу здійснювати безперебійне забезпечення підрозділів охорони державного кордону продуктами харчування, будівельними матеріалами та іншим військовим майном, а також доставку військовослужбовців в підрозділи охорони кордону з метою їх посилення, та дозволяло б раціонально та економно використовувати пальне, яке закуповується за державні кошти, зменшило б витрати державних коштів на відрядження особового складу в зв`язку з чим Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 просить скасувати арешт.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити.
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 відносно клопотання не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає що дане клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2018 року ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області, накладено арешт на майно у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000173 від 17.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, а саме: автомобіль марки «СКС-Богдан», в.н.з. НОМЕР_1 , шляхом поміщення його до Олевського відділу поліції з метою збереження речових доказів із забороною користуватись та розпоряджатись.
Відповідно до технічного талону транспортного засобу зазначений автомобіль належить військовій частині НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що арешт накладено обґрунтовано і на даний час триває досудове розслідування, тому нема підстав вважати, що відпала потреба в застосуванні даного заходу.
Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. за №1104.
Відповідно до п..20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Однак у відділі поліції такий майданчик відсутній.
З матеріалів клопотання вбачається, що з моменту вилучення транспортного засобу минуло більше 4-х місяців, тому є підстави вважати, що органом досудового розслідування необхідні слідчі дії вже проведені.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Європейський суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Статтею ст. 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Тому беручи до уваги, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, то слідчий суддя вважає, що потреба в арешті не відпала.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного транспортного засобу, в кримінальному провадженні немає жодного процесуального статусу, підозра нікому із осіб не повідомлена, тому вважає змінити спосіб зберігання арештованого транспортного засобу шляхом передачі користувачу або власнику на відповідальне зберігання, попередивши користувача, власника якому буде передано вказане майно про недопустимість будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого по справі.
Керуючись ст. 171,172,173,174,175, 376 КПК Країни, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного за ухвалою Олевського районного суду від 24.07.2018 року - задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000173 від 17.07.2018 року, а саме в частині заборони користування автомобілем марки «СКС Богдан» в.н.з. НОМЕР_1 .
Змінити місце зберігання арештованого майна шляхом передачі автомобіля марки «СКС-Богдан» в.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовій частині НОМЕР_2 ), до закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000173 чи розгляду провадження в суді.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовій частині НОМЕР_2 ) що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.
В інший частині клопотання відмовити.
Слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повідомити Олевський районний суд про виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено на протязі 5 днів та оголошено о 17 год 30 хв 03.12.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1