Справа № 645/142/19
Провадження № 1-кс/645/291/19
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000106 від «12» січня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 звернулися до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просять суд накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 18.01.2019 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-кофту з капюшоном сірого кольору;
-штани блакитного кольору THERMAK;
-кофту з капюшоном сірого кольору з написом червоного кольору VANCOUVER;
-футболку блакитного кольору TORMAN;
-пару шкарпеток чорного кольору;
-пару чоловічих кросівок білого кольору NIKE;
-штани спортивні сірого кольору PRO-IONIC;
-сумку чорного кольору з написом REBBOK.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.01.2019 року невстановлені особи близько 17 год. 40 хв. знаходячись в приміщенні під`їзду, на четвертому поверсі, поруч з ліфтовою шахтою будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , нанесли численні удари ножем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження, з якими його було доставлено до лікарні.
По даному факту СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 12.01.2019 року було розпочато кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0000106 за ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що бачив в приміщенні магазину АТБ, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т П. Григоренка, 4 Б, двох осіб, які в подальшому, а саме: 12.01.2019 разом зі свідком зайшли до під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Вказані невідомі особи зайшли до ліфту, однак ОСОБА_7 разом з ними не поїхав. З камер відеоспостреження магазину АТБ вилучено відеозапис, на якому видно осіб, які зі слів ОСОБА_7 , 12.01.2019 разом зі свідком зайшли до під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Вказаний відеозапис пред`явлено для огляду свідкові ОСОБА_7 , який підтвердив, що саме ці особи з відеозапису камер спостереження супермаркету АТБ, 12.01.2019 разом з ним зайшли до під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Крім того, вказаний відеозапис було пред`явлено для огляду потерпілому ОСОБА_6 , який пояснив під час додаткового допиту в якості потерпілого, що на відеозапису з камер відеоспостереження магазину АТБ зображено одного з чоловіків, який 12.01.2019 за адресою: АДРЕСА_2 здійснив напад на ОСОБА_6 та наніс йому ножові поранення.
Оперативними заходами було встановлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 16.01.2019 було задоволено клопотання про проведення обшуку за вказаною адресою, з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, інших речей та предметів, що містять сліди вчинення даного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 .
Крім того, було встановлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , також встановлено батька ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , який мешкає за вказаною адресою та надав згоду на проведення огляду квартири АДРЕСА_4 , зазначивши в заяві, що він є власником квартири. Згідно відомостей Реєстру прав на нерухоме майно, інформація, щодо права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.
З метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, інших речей та предметів, що містять сліди вчинення даного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , 18.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляду місця події, в ході якого було виявлено та вилучено, речі, що належать ОСОБА_8 , а саме:
-кофту з капюшоном сірого кольору;
-штани блакитного кольору THERMAK;
-кофту з капюшоном сірого кольору з написом червоного кольору VANCOUVER;
-футболку блакитного кольору TORMAN;
-пару шкарпеток чорного кольору;
-пару чоловічих кросівок білого кольору NIKE;
-штани спортивні сірого кольору PRO-IONIC;
-сумку чорного кольору з написом REBBOK.
Вказані речі, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 18.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування. Вказані речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та будуть визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим речам та предметам, з метою встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000106 від «12» січня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 18.01.2019 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-кофту з капюшоном сірого кольору;
-штани блакитного кольору THERMAK;
-кофту з капюшоном сірого кольору з написом червоного кольору VANCOUVER;
-футболку блакитного кольору TORMAN;
-пару шкарпеток чорного кольору;
-пару чоловічих кросівок білого кольору NIKE;
-штани спортивні сірого кольору PRO-IONIC;
-сумку чорного кольору з написом REBBOK.
Арештоване майно передати до камери схову речових доказів Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, може бути подане слідчому судді клопотання про скасування арешту майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтованого.
Повний текст ухвали суду оголошено 22.01.2019 року о 14 год. 00 хвилин.

Слідчий суддя -