УХВАЛА
Справа № 147/1235/18

Провадження № 1-кс/126/156/2019

"25" січня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суду Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву про самовідвід судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України. Заява обґрунтована тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, зокрема постановляв ухвали про призначення експертизи та арешт майна.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій розгляд зави про його відвід просив проводити у його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження також в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з таких підстав.

12.11.2018 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене 21.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Дані матеріали відповідно до автоматизованої системи документообігу були передані для розгляду судді ОСОБА_3 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, зокрема постановляв ухвали про призначення експертизи та арешт майна.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ст. 76 КПК України, самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Самовідвід судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене 21.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( справа №147/1235/18) - направити на повторний авторозподіл до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1