Справа № 457/904/18
провадження №1-кс/457/338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргуОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 02 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000402,

з участю скаржника ОСОБА_3 .
Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області звернувся ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 02 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000402. Скарга мотивована тим, що ОСОБА_5 він знає по конфліктній ситуації між ним та мешканцями будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ще з 2008 року, воли ОСОБА_6 брав участь у проведенні будови неналежних дозвільних документів в між будинковому переході між будинками. У 2015 році ОСОБА_5 знову без громадських слухань та представлення документації мешканцям будинку АДРЕСА_2 намагався проводити будівельні роботи в переході між будинками. 23 липня 2015 року між ним та ОСОБА_5 стався конфлікт. У постанові про закриття кримінального провадження від 02 жовтня 2018 року слідчий ОСОБА_4 , описуючи події 23 липня 2015 року, не вказав, що при даному конфлікті був присутній дільничий інспектор ОСОБА_7 .. У постанові про закриття кримінального провадження покази ОСОБА_8 суперечать показам ОСОБА_5 . Свідком події була його мати ОСОБА_9 , однак у неї покази ніхто не брав. Вважає, що в матеріалах справи немає достатньо доказів для прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 02 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000402.

У судовому засіданні скаржник просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000402, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 23 липня 2015 року йому цього з дня у присутності дільничого інспектора ОСОБА_10 було нанесено невідомою особою тілесні ушкодження. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402. Постановою старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 02 серпня 2018 року кримінальне провадження № 0000402 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Слідчим встановлено, що проведеними у вказаному кримінальному провадженні сдічими діями не вдалося здобути фактичні дані, які б підтвердили чи спростували події, про які розповідають ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , та встановити об`єктивну істину у вказаному кримінальному провадженні.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обовязковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя вважає, що, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Всупереч даній вимозі кримінального процесуального закону слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не викладено зміст обставин справи, не міститься посилання на вчинені ним процесуальні дії, не розкрито мотиви прийняття такого рішення. Як свідчить зміст постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не вчинено достатньої кількості процесуальних дій, які б дали можливість дійти до висновку про відсутність в діях невстановленої особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не перевірено всі відомості, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, слідчим не надано належної оцінки всіх обставин у сукупності з іншими.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім фактичним даним, зібраним в ході досудового слідства: не дано оцінку показам свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яких було допитано 27 липня 2015 року, ОСОБА_11 , якого було допитано в якості свідка 11 серпня 2015 року, ОСОБА_12 , якого було допитано 11 листопада 2015 року; протоколам проведення слідчого експерименту від 01 серпня 2015 року. Крім цього 16 грудня 2015 року було проведено одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , 12 вересня 2017 року одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , 12 вересня 2017 року одночасний допит ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , 01 березня 2018 року одночасний допит ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . Покази осіб під час одночасних допитів суперечать показам цих же осіб, допитаних раніше. Слідчим не було здійснено спроби дати оцінку суперечностям показів при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінальних правопорушень обґрунтованим, а тому таке рішення слідчого не відповідає критеріям обґрунтованості, вмотивованості та законності і підлягає скасуванню.
Звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 02 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000402.

Матеріали кримінального провадження повернути до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1