overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №177/8/19
Провадження № 1-кп/177/63/19
У Х В А Л А
про привід
15.02.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 18.12.2018 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд якого призначено на 15.02.2019.
Однак, вказане судове засідання не відбулося через неявку обвинуваченого, у зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від явки до суду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 викликався в судове засідання в установленому законом порядку, про що засвідчує його підпис у розписці про виклик до суду на 15.02.2019, о 09:15 годині, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що до обвинуваченого, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314- 317, 323, 371, 372 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 28.02.2019, о 09:45 годині.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 194/1146/18
Провадження № 1-кп/185/183/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограда питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 грудня року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час винесення якої була допущена описка.

В судове засідання учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року допущена описка, а саме зазначено, що продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 14 березня 2019 року, хоча вірним є 14 квітня 2019 року.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст ухвали, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та вважати вірним продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вважати в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року вірною дату продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 14 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Судді ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/15/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2019 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000619 від 16 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання прозвільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 18 лютого 2019 року, об 11.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати начальника Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8627/18
1-кп/214/58/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002072 від 27.09.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за № 0002072 від 27.09.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно з ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 110,314, 315-317, 369, 371КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за №0002072 від 27.09.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.10год. 15 лютого 2019 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/74/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

15 лютого 2019 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого капітана поліції ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 09.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 84, 167, 170-173, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 09.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовільнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на:
- автомобіль ГАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свіжоспиляні шматки стовбурів дерев акації довжиною від 50 см до 100 см, діаметром від 30 см до 60 см, якими повністю заповнений кузов автомобіля ГАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;
- бензопила помаранчевого кольору з ручкою біло-молочного кольору з написом на лезі «Saber. The choice of professionals», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- бензопила помаранчевого кольору з написом на лезі «RAPID», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 15 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 216/619/19
провадження 1-кс/216/981/19
УХВАЛА
іменем України

31 січня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив:

- визнати бездіяльність слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно нього та держави кримінального правопорушення, незаконною;

- визнати його потерпілим по вищевказаному злочину проти нього з відповідними правами;

- зобов`язати службових осіб поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його заявою про вчинення кримінального злочину за статтями, які вказані у його заяві про злочин.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, з тексту вказаної скарги неможливо встановити, що саме ОСОБА_2 звертався до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину 29.01.2019, не надано доказів на підтвердження вказаного факту, тим самим не підтверджено право звернення заявника до суду.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вищевказаної скарги заявнику, роз`яснивши при цьому останньому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 про невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/202/19
УХВАЛА

"14" лютого 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2019 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15 лютого 2019 року

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11.03.2019 року о 09.30 год., в залі Барського районного суду Вінницької області скаржника та слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Витребувати у Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000103 від 24.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 135/54/19
Провадження № 1-кс/135/103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 20 хвилин 15 лютого 2019 року.
Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до частини дивана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виробника ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: трьох подушок та перегородки з дивану, що знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/3200/19
Провадження №1-кс/127/1949/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006226 від 10.08.2016,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006226 від 10.08.2016.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006226 від 10.08.2016 до судового розгляду на 15.00 год. 01 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1498/17
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006970 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0006970 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак 15.02.2019 року він самостійно з`явився до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0006970 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0006970 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд справи призначити на 15.02.2019 року об 10:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :