Справа № 175/3139/18
Провадження № 1-кс/175/1627/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001027 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділенням Дніпровського РВП ДВП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження №0001027 за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.187 КК України.
Процесуальне керівництво, у даному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3. В ході досудового розслідування встановлено: 06.08.2018 приблизно о 01: 30 год., дві невстановлені особи проникли до будинку АДРЕСА_1 та скоїли розбійний напад на мешканців будинку - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Під час нападу невстановлені особи вчинили умисне вбивство ОСОБА_4 , завдавши йому численних ударів по голові. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що нападники були обізнані, що вона займається підприємницькою діяльністю та може зберігати вдома велику суму грошей, а також зазначила, що під час нападу вона повідомила нападникам, що гроші за виконані очолюваним нею підприємством роботи, вона отримає через декілька днів. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 є засновником, директором та бухгалтером декількох підприємств, які мають поточні розрахункові рахунки, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою перевірки свідчень потерпілої ОСОБА_4 , а також перевірки версії причетності до кримінального правопорушення осіб, обізнаних про підприємницьку діяльність ОСОБА_5 та її результати, виникла необхідність в отриманні інформації, яка становить банківську таємницю, зокрема щодо функціонування рахунків вказаних підприємств у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.

Суд вважає, що прокурором доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Відповідно до п.4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, виїмка документів, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю, проводиться лише за вмотивованою постановою судді та в порядку і з дотриманням вимог гл.16 КПК. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України, є банківською таємницею.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю та перебуває у володінні юридичної особи - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій документів, а саме про функціонування наступних рахунків:

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директор, засновник) юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 :

?розрахунковий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 (українська гривня);

-ТОВ Науково-виробнича фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (директор, засновник) юридична адреса: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 :

?розрахунковий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 (українська гривня);

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (директор, бухгалтер, засновник) юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 :

-розрахунковий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 (українська гривня);

а саме про рух грошових коштів у прибутковій та видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операцій, відправника й одержувача коштів, даних банків відправника та одержувача, номерів їх рахунків, призначення платежу.

Строк дії ухвали 25 грудня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1