21.02.2019 ЄУН 337/5527/18
Провадження 1-кс/337/1693/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря : ОСОБА_2 , слідчого : ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000320 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з уточненим клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню 0002182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 року, а саме на майно, яке видав в ході огляду місця події 18.02.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пару будівельних перчаток оранжевого кольору, три викрутки, годинник «Слава» з пошкодженим металевим браслетом, годинник наручний «Днепр- Восток» без браслету, браслет зламаний, значок «ЗФЗ 70 років», дрібні болти та металеві речі, автомобіль ВАЗ 2108 у кузові синього кольру, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; майно яке було вилучено під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: кросівки темно-сірого кольору «ADIDAS» та куртку синтетичну чорного кольору в білу смугу, які будуть використані як речові докази по кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2019 до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що з 07 годин 00 хвилин по 15 годин 40 хвилин, невстановлені особи, шляхом зламу замку проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно яке належить ОСОБА_6 , сума матеріального збитку встановлюється.

18.02.2019 зазначене повідомлення зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під № 3190.

Вказаний факт того ж дня було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, у період часу з 15 години 42 хвилин до 17 годин 49 хвилин 18 лютого 2019 року, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості на автомобільній стоянці з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 , на якій був розташований автомобіль ВАЗ 2108, темно синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпосередньо автомобіля ВАЗ 2108, темно синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Під час огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав працівникам поліції: пара будівельних перчаток оранжевого кольору, три викрутки, годинник «Слава» з пошкодженим металевим браслетом, годинник наручний «Днепр- Восток» без браслету, браслет зламаний, значок «ЗФЗ 70 років», дрібні болти та металеві речі.

18.02.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час затримання було проведено обшук ОСОБА_5 та вилучено кросівки темно-сірого кольору «ADIDAS» та куртку синтетичну чорного кольору в білу смугу.

Крім цього, під час огляду місця події вилучено транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2108, темно синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , у якому знаходились як засоби, необхідні для вчинення злочину, так і речі, викрадені з квартири потерпілого, та на думку слідчого, даний автомобіль є майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що автомобіль є доказом вчиненого злочину, використовувався для вчинення саме цього злочину та зберіг на собі його сліди.

Речі, які були вилучені у ОСОБА_5 в ході огляду місця події 18.02.2019 та обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, мають суттєве значення у кримінальному провадженню, а саме: годинники «Слава» з пошкодженим металевим браслетом та «Днепр- Восток» без браслета, були впізнанні потерпілим, як речі які були у нього викрадені та визнані речовими доказами, також кросівки вилучені у ОСОБА_5 необхідні для проведення трасологічних експертиз, так як з місця вчинення злочину було вилучено сліди низу взуття. Вилучене майно буде використано слідчим як доказ у вказаному кримінальному провадженню, що дасть можливість отримати ще один доказ, який вказує на ОСОБА_5 , як на особу, що вчинила злочин.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були виготовлені, підшукані, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна згідно з п.2 ч.1 ст.170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

Оскільки тимчасово вилучене під час огляду місця події 18.02.2019 та затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 майно та речі, у разі їх повернення, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що у свою чергу надає підстави для накладення арешту на таке майно.
Посилаючись на ті обставини, що зазначені вище речі, вилучені в ході огляду місця події 18.02.2019 та затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , мають важливе значення для досудового розслідування і можуть бути в подальшому використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення особи (осіб), яка причетна (причетні) до вчинення вказаного правопорушення, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, проведення судових-трасологічних експертиз та при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей і документів, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, вважають його законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч.3 ст.170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Враховуючи, факт належності автомобіля ОСОБА_5 не встановлено, слідчим в клопотанні в порушення вимог ст.ст. 171, 173 КПК України не оцінено розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна автомобіля для власника майна, не доведено необхідність арешту автомобіля з врахуванням конкретних обставин справи, не доведено наявність будь-яких ризиків, які визначені законом, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке видав в ході огляду місця події 18.02.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пару будівельних перчаток оранжевого кольору, три викрутки, годинник «Слава» з пошкодженим металевим браслетом, годинник наручний «Днепр- Восток» без браслету, браслет зламаний, значок «ЗФЗ 70 років», дрібні болти та металеві речі, а також яке було вилучено під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: кросівки темно-сірого кольору «ADIDAS» та куртку синтетичну чорного кольору в білу смугу, які будуть використані як речові докази по кримінальному провадженню.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , вилучене в ході обшуку майно:

-автомобіль ВАЗ 2108; кузов синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1