overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1702/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

особи стосовно якої розглядається питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього

ОСОБА_7 ,

захисника неповнолітнього ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ВМР

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0002007 відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, студента 1 курсу Вінницького коледжу економіки та підприємництва ТНЕУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 318, 322, 342-376, 498-501 КПК України, суд
Ухвалив:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0002007 відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_7 .

Строк застосування заходів виховного характеру для ОСОБА_6 визначити терміном до досягнення останнім повноліття.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2017 - скасувати.

Речовий доказ, а саме мотоскутер марки «YAMAHA», синьо-чорного кольору, 2000 року запуску, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 .

Речовий доказ, а саме кросівки марки «Nike» чорного кольору, які перебувають у кімнаті речових доказів Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до квитанції № 198 повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ, а саме фото-слід взуття, який перебуває у кімнаті речових доказів Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до квитанції № 198 знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.01.2019 о 17 год. 00 хв.

Суддя:
28.01.19 Справа № 469/82/19
1-кс/469/36/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 січня 2019 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора : - ОСОБА_3
захисника : - ОСОБА_4 ,
підозрюваного : - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 , зі слів до затримання працював за наймом, інвалідності не має, проживає у цивільному шлюбі, зі слів на утриманні 1 малолітня дитина, розлученого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну розміру застави задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув"язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Березанського районного суду Миколаївської області.
З моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та зобов`язаний до закінчення дії ухвали виконувати обов`язки, визначені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу від у даному кримінальному провадженні від 03 грудня 2018 року.
У разі невиконання вказаних обов`язків застава звертається в дохід держави, а слідчий суддя чи суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 01 березня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали о 14.20 год. 29 січня 2019 року.
Слідчий суддя
Справа № 473/167/19
Номер провадження 1-кс/473/72/2019

УХВАЛА

"24" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенська подання начальника державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» про передачу забороненого предмету в касу установи до звільнення засудженого, -
В С Т А Н О В И В :
14.01.2019 року начальник державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» звернувся до суду з поданням про передачу забороненого предмету на зберігання в касу установи до звільнення засудженого ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 102 п.7 КВК України.
В обґрунтування подання ініціатор зазначає, що 08.11.2017 року в ході позапланового обшуку відділення СВПС №2 житлової секції №1 на спальному місці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG S5222», ІМЕІ НОМЕР_1 , в робочому стані, який згідно Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року №2186/5 є предметом зберігання і використання яким засудженим заборонено.
Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 дав письмове пояснення про те, що мобільний телефон марки «SAMSUNG S5222», ІМЕІ НОМЕР_1 , в робочому стані зберігався ним, начальник державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» просив клопотання задовольнити.
Представник установи виконання покарання та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від них є заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Випадок вилучення у засудженого ОСОБА_3 заборонених для використання та зберігання засудженими предметів підтверджується протоколом від 08.11.2018 року.
У відповідності до вимог ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Мобільний телефон марки «SAMSUNG S5222», ІМЕІ НОМЕР_1 , в робочому стані передати на зберігання в касу державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , після чого передати йому.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів.

СУДДЯ :
Справа № 190/84/19
Провадження №1-кс/190/41/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону марки «GTStar» , модель ВМ 50, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та ІМЕІ : НОМЕР_2 вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,до звільнення останнього з установи.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «ПВК-122», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК №122» у Дніпропетровській області
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду справу №190/84/19 (провадження №1-кс/190/41/16) за клопотаннямДержавної установи П`ятихатська виправна колонія №122 про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 28 січня 2019 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 28.01.2019 року о 14 год.00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «ПВК-122».
ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань .

Копію ухвали надіслати ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 468/1585/18-к
Провадж.№ 1-кс/481/31/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25 січня 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ліквідаційної комісії СТОВ "Христофорівське" ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000078 від 23 лютого 2017 року,

встановив:

скаржник голова ліквідаційної комісії СТОВ "Христофорівське" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000078 від 23 лютого 2017 року, яку просить скасувати.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді скаргу розподілено слідчому судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Новобузькому районному суду Миколаївської області

Вважаю, що скарга повинна бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою голови ліквідаційної комісії СТОВ "Христофорівське" ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000078 від 23 лютого 2017 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року .

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9909/18
1 - кс/490/7806/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

28.12.2018 року представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву від 28.12.2018 року про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9808/17
№ провадження 1-кс/495/544/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
07.06.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
22.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/329/19
УХВАЛА
Іменем України

10.01.2019 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» на переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з поданням начальник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , який має негативну характеристику, за час відбуття покарання до нього неодноразово застосовувалися заходи дисциплінарного впливу в тому числі і поміщення в ДІЗО (25 порушень), заохочень не має. 04.01.2019 допустив порушення вимог ст. 107 КВК України та р. 3 ПВР відбуваючи дисциплінарне стягнення в ДІЗО затуляв оглядове вічко камери спостереження. На засіданні дисциплінарно-профілактичної комісії 6.01.2019 прийнято рішення про звернення до суду з приводу переведення засудженого до ПКТ на строк 3 місяці.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання відповідно до вимог ст. 107 КВК України.

Суд дослідивши матеріали особової справи та заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_7 засуджений вироком Бориспільського міськррайонного суду Київської області від 20.05.2011 за ст.ст. 187 ч. 4, 71 КК України на 12 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання 04.02.2010 року, кінець строку з урахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення 24.03.2020 р..

В ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» засуджений перебуває з 31.12.2011 року, за період відбування покарання характеризується негативно, допустив 25 порушень режиму тримання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має.

Згідно акту від 04.01.2019 о 10 годині 10 хвилин затуляв оглядове вічко камери спостереження в приміщенні камери № 4 ДІЗО, на зауваження не реагував, пояснення відмовився надати, тобто засуджений допустив порушення вимог ст.ст. 9, 107 КВК України, розділ 3 ПВР .

Таким чином засуджений систематично не дотримується обов`язків та порушує заборони для засуджених, встановлені ст. 107 ч. 3, 4 КВК України, а тому подання начальника установи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.

Ухвала в частині виконання поміщення до ПКТ підлягає зверненню до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/514/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

25.01.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи Селидівська виправна колонія (№82) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2
про роз яснення початку строку покарання засудженому,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2019 у провадження судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника державної установи Селидівська виправна колонія (№82) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про розяснення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 на підставі вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року.
З огляду на положення ст. 539 КПК України клопотання підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до положень частини третьої статті 539 вказаного Кодексу клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
У судове засідання підлягають виклику засуджений, його захисник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити прокурора,захисника
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням начальника державної установи Селидівська виправна колонія (№82) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про розяснення початку строку покарання засудженому, старшого інспектора Васильківського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області, капітана внутрішньої служби та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 29.01.2019.
У судове засідання викликати захисника засудженого та прокурора та розяснити останнім, що їх неприбуття в судове засідання на разі належного повідомлення про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджатиме проведенню судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/302/19
Справа № 279/5986/18
У Х В А Л А

"28" січня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засідані в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 11 лютого 2019 року на 09-00 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1