Справа 688/2402/16-к
№ 1-в/688/1/19
Ухвала
Іменем України

22 січня 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлинці Шепетівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, до арешту не працювавшого, з середньою освітою, раніше не судимого,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2016 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2018 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 02 грудня 2016 року по 03 січня 2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 02 грудня 2016 року. Кінець строку: 01 листопада 2019 року.
30 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, пояснив, що за час відбування покарання виправився, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву засудженого та просив її задовольнити.

Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» заперечив задоволенню клопотання, пояснив, що за весь період відбування покарання засуджений допустив порушення режиму відбування покарання. Засуджений схильний до невиконання законних вимог працівників адміністрації колонії. Має позов на суму 1183310 грн., який не відшкодовує.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, так як неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши пояснення засудженого, представника органу виконання покарань, думку прокурора та захисника, вивчивши письмові докази, матеріали щоденника індивідуальної роботи із засудженим, суд знаходить відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.3 ст.81 КК України.
Підстава для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання складається з двох обов`язкових елементів: а) доведення засудженим свого виправлення та б) фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання.
Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; придбанням спеціальності; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбивання покарання, прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків і дорученої роботи, прагненням придбати спеціальність або підвищити кваліфікацію; виконанням норм виробітку тощо.

При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений за скоєння тяжких злочинів, відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, довідки про виконання норм виробітку, щоденника індивідуальної роботи із засудженим, ОСОБА_6 за період відбування покарання характеризується посередньо, допустив три порушення режиму відбування покарання, а саме: порушення розпорядку дня та у відмові від неповного обшуку, за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі в одному випадку поміщався до ДІЗО установи. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку, два рази заохочувався. На виробництві колонії був не працевлаштований, виконував роботи по благоустрою установи, ставлення до праці задовільне. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Не приймає участі в реалізації програм диференційованого виховного впливу, не прагне до підвищення свого загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, не приймає участі у роботі самодіяльних організацій засуджених. Має позов на суму 1183310 грн., який не відшкодовує. Крім того, засуджений перебуває на профілактичному обліку як особа відторгнута загалом.
Дослідивши матеріали, які характеризують засудженого за весь період відбування покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , хоча і відбув частину покарання, яка дає право на умовно-дострокове звільнення, однак не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя: