overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/822/18
Провадження № 1-кп/197/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву потерпілого ОСОБА_3 про скасування грошового стягнення накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 14.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Апостоловського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року на потерпілого ОСОБА_3 , у зв`язку з неявкою на виклик до суду, було накладено грошове стягнення в розмірі в розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
03.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування вказаної ухвали про накладення грошового стягнення, посилаючись на те, що до суду не міг з`явитися так як проживає на великій відстані від суду, є інвалідом та інсулінозалежним, на підтвердження надав копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №АЕ 12798 від 04.03.2019р., копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №491660.

Згідно із ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.

Розглядаючи клопотання потерпілого ОСОБА_3 суд дійшов висновку про обґрунтованість викладених у ньому доводів та наявність підстав для скасування ухвали суду від 05.03.2019 року в частині накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_3 . Оскільки суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали про накладання грошового стягнення самостійно відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України, тому згідно із ч. 4 ст. 107 КК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 року в частині накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/732/19
Провадження № 1-кс/280/672/19
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду від 16.05.2019 у провадженні за заявою слідчого судді Коростишівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід ,-

ВСТАНОВИВ :

16.05.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області у провадженні за заявою слідчого судді Коростишівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід постановлено ухвалу, якою задоволено останній.

Однак, вказана ухвала містить описку у єдиному унікальному номері судової справи, який формується автоматизованою системою документообігу суду, а саме: зазначено «№280/804/19, провадження №1кс/280/692/19», а потрібно «№280/732/19, провадження №1кс/280/672/19».

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростишівського районного суду від 16.05.2019 у провадженні за заявою слідчого судді Коростишівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід, а саме: вважати правильним єдиний унікальний номер судової справи «№280/732/19, провадження №1кс/280/672/19», замість «№280/804/19, провадження №1кс/280/692/19»,

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1023/18 Провадження № 1-кс/358/278/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

16 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000120 від 05.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме дати дозвіл на можливість ознайомитись та вилучити оригінал генерального плану с. Біївці, Богуславського району Київської області, дійсного станом на 24.09.2008, який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2019 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8174/19
Провадження № 1-кс/344/4416/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000006 від 11.02.2019 року,

Керкючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись, зробити та вилучити їх належним чином завірені копії, а саме документів, в яких міститься інформація про абонента, за яким у період з 01.01.2018 року по 31.09.2018 року зареєстрована ІР-адреса НОМЕР_1 , у тому числі: повних анкетних даних особи, адреси реєстрації (проживання), контактних номерів телефону), а також документів, на підставі яких за абонентом зареєстровано ІР-адрес НОМЕР_1 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15 червня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/424/18
н/п : 1-кп/397/35/19
У Х В А Л А

16.05.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2018 року за № 0000139, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:

В Олександрівському районному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні, ухвалою суду від 29.03.2019 року було зупинено провадження до розшуку обвинувачених.

10.05.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення від начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про те, що місце знаходження ОСОБА_2 було встановлено та останнього було доставлено до приміщення Олександрівського районного суду.

Крім того, 16.05.2019 року було доставлено до приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даному кримінальному провадженні та призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у кримінальному провадженні № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 16 травня 2019 року о 11 год. 10 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/4920/18
Провадження № 1-кп/553/60/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16.05.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 12 год. 20 хв. 16 травня 2019 року по 12 год. 20 хв. 14 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1кс /554/306/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону капітана ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

07.08.2018 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1410/18

№ 1-кс/610/653/2019

м. Балаклія 14.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000499,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000499від 16.05.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Строк досудового розслідування спливає 16.05.2019р. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки слідчому необхідно встановити і допитати свідків, очевидців даної події. Зазначені процесуальні дії не могли бути виконані з об`єктивних причин.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 16.05.2018р. з кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України за обставинами: «08.05.2018р. в період часу з 08.00год. по 16.00год. з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 невідома особа викрала машинку для стрижки та DVD плеєр, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди».

Крайня слідча (розшукова), процесуальна дія була проведена ще 18.06.2018 року.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено. Строк досудового розслідування закінчується 16.05.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Не убачається об'єктивних обставин, що перешкоджали здійсненню процесуальних дій раніше, з дотриманням завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), розумних строків (ст. 28 КПК України).

Не убачається активного проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 625/93/19
Провадження № 1-в/625/9/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16.05.2019 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області заяву заступника начальника начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 02.05.2019 у справі № 625/93/19, н/п 1-кс/625/150/19,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви заступника начальника начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 02.05.2019 у справі № 625/93/19, н/п 1-кс/625/150/19 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2019 року об 15 годині 50 хвилинах.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1040/19 Провадження № 1-кп/626/108/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 травня 2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 03.05.2019 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому застосовано у вигляді особистого зобовязання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 16.05.2019 року о 16-00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/956/18
Провадження № 1-кп/643/317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2019 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання свідок ОСОБА_6 , яка перебуває на посаді інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департамент патрульної поліції, повторно не з`явилася без поважних причин.

Прокурором заявлено клопотання про накладення на свідка штрафу.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до свідка слід застосувати штраф відповідно до ст. ст. 139, 144, 327 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 139, 144, 327 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , яка перебуває на посаді інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департамент патрульної поліції, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі мінімальної заробітної плати, та стягнути 4 173 (чотири тисячі сто сімдесят три ) грн. на користь держави (отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерському районі/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Копію ухвали направити свідку.

В частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована Московським районним судом м. Харкова за клопотанням свідка.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя -