overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1355/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0000251 від 26.11.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження суду 29.11.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 26.11.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 30.11.2018 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 27.02.2019 року на 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2346/19
Провадження № 1-кс/761/2046/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 21 січня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/396/19 Справа № 215/1402/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2019 року м. ДніпроСуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою та доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Як убачається з матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі ставить питання про необхідність його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу вимагає вирішити дане питання шляхом етапування останнього до СІЗО - 4 м. Дніпро для подальшої реалізації його права на ознайомлення з матеріалами провадження.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та етапуванням обвинуваченого з ДУ "Криворізька УВП № 3" МЮ України до ДУ "Дніпровська УВП №4" МЮ України.

Керуючись ст. 401, 537 КПК України, -

Постановив:

Підготовку кримінального провадження до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 18 березня 2019 року.

Доручити адміністрації ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" МЮ України етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , 1982 року народження, до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" МЮ України.

Адміністрації ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" МЮ України доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , 1982 року народження, в судове засідання Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро), яке призначено на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2018 року.

Копії ухвали для виконання надіслати адміністрації ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" та ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" МЮ України.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/1325/19
Провадження №: 1-кп/752/1077/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2019 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
22.01.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000108 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000108 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 05.03.2019 року на 09 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 січня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000540,

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.203-2 КК України та виправдано.

На вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, апелянт просить вирок суду скасувати та ухвалити свій вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити певне покарання. Прокурор також просить безпосередньо дослідити зазначені ним в апеляції докази та дати їм належну оцінку.

Між тим, згідно вимог ч.3 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені судом першої інстанції, за умови, що вони дослідженні судом першої інстанції не повністю, або з порушеннями. Проте, в чому саме полягає неповнота дослідження таких доказів та які порушення були при цьому допущені, апелянт не зазначає. Якщо, прокурор просить повторно допитати вказаних учасників провадження, то йому слід зазначити у який спосіб - безпосередньо викликати в Рівненський апеляційний суд для допиту чи в режимі відеоконференції (наприклад у Костопільському райсуді). При цьому необхідно зазначити місце їх проживання, а також номер засобу зв`язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційних скарг, який починає вираховуватись з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою, захисник та обвинувачені заперечили.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчується 29.01.2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особи обвинувачених, приходить до висновку, що запобіжні заходи обрані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження їх застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними інкримінованих їм злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 29.03.2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам та направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
22 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Липняжка, Добровеличівського р-ну, Кіровоградської обл., громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріали кримінального провадження 3 січня 2019 року надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 січня 2019 року залишено без руху подану апеляційну скаргу, із встановленням строку дня усунення виявлених недоліків 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання хвали суду від 8 січня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду 21 січня 2019 року, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року..
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31 січня 2019 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/43/19
Провадження № 11-п/817/17/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

22 січня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 -

встановив:
До апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:
Відкрити провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 25 січня 2019 року на 10 год. 30 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 1-в/161/18/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, подання Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про направляння звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду, відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про направляння засудженої ОСОБА_5 , для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 15.02.2018 року.

За місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 було надіслано повідомлення суду про розгляд подання, однак остання в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про поважність яких, суд не повідомила.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотав застосувати до засудженої ОСОБА_5 привід, що підтримала і представник органу пробації ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_5 не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, не з`явилась до суду без поважних причин, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, в судове засідання на 16 год. 30 хв., 20.02.2019 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору ОСОБА_3 , для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/283/19
Провадження № 1-кс/210/235/19
У Х В А Л А
іменем України
"22" січня 2019 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2019 року слідчий в особливо важливих справах слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України.
22 січня 2019 року до суду надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.
Керуючись ст. 26, 36 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1