Єдиний унікальний номер справи 185/7146/18
Провадження № 1-кп/185/192/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002207 від 09 серпня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Костянтинівка, Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додатки до нього за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який ухвалою суду від 29 серпня 2018 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, який, на його думку, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Як вказано в клопотанні, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті слідчим не зазначений такий важливий елемент формулювання фактичних обставин кримінального провадження, як мотив вчинення ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення, не зазначено, які саме тілесні ушкодження вона мала намір заподіяти малолітньому потерпілому ОСОБА_8 .

Обвинувачена підтримала клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , просила повернути обвинувальний акт прокурору.

Сторона обвинувачення, прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, на її думку, та викладені у клопотанні захисника обвинуваченого доводи та підстави для повернення обвинувального акту у повній мірі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, тому підстав для повернення обвинувального акту, на її думку, немає, так як дані питання підлягають з`ясуванню та дослідженню на стадії судового розгляду.

Потерпіла та її представник просили відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Вислухавши вказане клопотання, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ст. 314 КПК України встановлено, що суд має право повернути обвинувальний акт, в разі його невідповідності КПК України.

Законодавець чітко встановив вимоги до змісту обвинувального акта та підстави для повернення його судом першої інстанції прокурору.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 191 КПК України формулювання обвинувального акту є прерогативою прокурора, який має право змінювати обвинувачення в суді. Відповідність наявного обвинувачення і доведеність доказами оцінюються судом вже після повного дослідження доказів.

Посилання захисника обвинуваченої на те, що обвинувальний акт всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не містить мотив вчинення ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення є безпідставним, оскільки прокурор вправі змінювати обвинувачення.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002207 від 09 серпня 2017 року, на 22 травня 2019 року об 11.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, неповнолітнього потерпілого, його законного представника та представника адвоката, обвинуваченої та її захисника, свідків за клопотанням сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1