Справа № 298/516/18
Номер провадження 1-кп/298/72/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з базовою середньою освітою, неодруженого, громадянина України, судимого вироком Великоберезнячнського районного суду ,

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року, біля 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки, пройшов на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підійшов до вхідних дверей житлового будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив поштовх плечем до вхідних дверей, після чого проник всередину будинку через вхідні двері, та пройшов в кухонну кімнату, звідки викрав м`ясорубку марки «ПААЗ» вартість 160 гривень 20 копійок, гейзерну кавоварку вартість якої 127 гривень 50 копійок та пральну машину марки «ZANUSSI ZWN 2106» вартість 2295 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2 582 гривні 70 копійок, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений на території вказаного дворогосподарства працівниками Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, тобто на місці вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, зазначив що події зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності.Просив суворо його не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи неодноразово належним чином повідомлений, претензій до обвинуваченого на досудовому слідстві не мав, майно йому повернуто, а тому суд ухвалив розглянути справу за відсутності потерпілого.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі предявленого йому обвинувачені, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують ОСОБА_6 . При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку експерта (звіт про оцінку) № 152-03-18 від 02.03.2018 року вбачається, що вартість викраденого майна станом на 1 березня 2018 року, становить 2582,70 грн., а саме: пральна машина марки (моделі) «ZANUSSI ZWN 2106», білого кольору,типорозміру (ШхГхВ) 40х60х85 см., керування-механічне, максимальне завантаження білизни 5 кг., тип завантаження вертикальне, об`єм барабану 42 л., вагою 63 кг., бувша у використанні з 2015 року становить 2295,00 грн., кавоварка, гейзерна, виготовлена з алюмінію, б/в становить 127,50 грн, м`ясорубка марки «ПААЗ (Полтавський авто агрегатний завод)», з написом стандарту «ГОСТ 4025-83», виготовлена зі спеціального сплаву алюмінію, розмірами (ВхШхД) 260х105х150 мм., вагою 0,98 кг., б/в вартістю 160, 20 грн. Таким чином обвинувачений спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2582,70 грн.

З виданих Великоберезнянською селищною радою Закарпатської області, щодо ОСОБА_4 характеристики від 02.03.2018 року № 154 довідки про склад сім`ї від 02.03.2018 року № 787 вбачається, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно: зловживає спиртними напоями, веде негативний спосіб життя, схильний до крадіжок, раніше судимий, притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, ніде не працює, часто виїжджає за межі району, проживає один.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, з врахуванням вимог ст.68 КК України.

Як роз`яснено в п. 25 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року покарання призначається за сукупністю вироків (ст.71 КК), коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
При застосуванні правил ст.71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж не відбута частина покарання за попереднім вироком.
Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він вчинив даний злочин протягом не відбутої частини покарання за вироками Великоберезнянського районного суду від 20 червня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяці, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, а тому призначатиме йому покарання за правилами, передбаченими статтею 71 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 (десть) місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироками Великоберезнянського районного суду від 20 червня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України, яким засуджено ОСОБА_4 до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, і за сукупністю вироків ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ м`ясорубка марки «ПААЗ», гейзерна кавоварка та пральна машина марки «ZANUSSI ZWN 2106», сковорідки та дві камфорні плити які повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 залишити у володінні власника.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідноч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: