Провадження №1-кс/127/5813/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 09.04.2019року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що 03.06.2018 близько 10.00 год. до чергової частини Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по спец. лінії «102» надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , поряд із складськими приміщеннями виявлено труп невідомої особи чоловічої статі.

За вказаними фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 04.06.2018 внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час огляду трупа, у зв`язку із відсутністю даних про особу померлого, було проведено дактилоскопіювання обох рук трупа, з метою подальшої перевірки дактилокартки за автоматизованим дактилоскопічним обліком «АДІС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування, на підставі показань та протоколів впізнання трупа, особу померлого було ідентифіковано як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я якого 13.06.2018 експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 виписано лікарське свідоцтво про смерть № 57к.

Однак, у ході подальшого здійснення досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано лист за № 19/102/8-2/14773 від 06.07.2018, згідно якого, при перевірці за автоматизованим дактилоскопічним обліком АДІС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , відбитки пальців рук з дактилокарти невпізнаного трупа чоловіка, виявленого 03.06.2018 за адресою : АДРЕСА_1 , встановлено спів падання з відбитками пальців рук на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Причиною смерті ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи є черепно-мозкова травма.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.06.2018 перетнув державний кордон України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за закордонним паспортом НОМЕР_1 , напрямок «виїзд», на автомобілі із реєстраційним номером НОМЕР_2 , в напрямку Російської Федерації. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перетинав державний кордон України на автомобілі під керуванням ОСОБА_7 . Під час допиту ОСОБА_7 підтвердив той факт, що 07.06.2018 перетинав державний кордон України на власному автомобілі із реєстраційним номером НОМЕР_2 . Як показав ОСОБА_7 із ним в автомобілі до РФ їхали пасажири, незнайомі йому люди, які знайшли його черес соціальну мережу Інтернет, за допомогою додатку «Блаблакар». Під час допиту ОСОБА_7 повідомив, що з смт. Стрижавка Вінницької області до Москви РФ із ним дійсно їхав чоловік, що представився ОСОБА_8 , якого під час проведення впізнання за фотознімками ОСОБА_7 упізнав як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що племінниця ОСОБА_5 ОСОБА_9 , після виявлення трупа невпізнаного чоловіка, сама прийшла до моргу ІНФОРМАЦІЯ_7 , та в результаті проведеного впізнання, упізнала труп невстановленого чоловіка, як свого дядька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 може бути причетною до загибелі ОСОБА_6 .

Також під час допиту ОСОБА_9 вказала свої номера мобільного зв`язку, якими користувалась в період вчинення кримінального правопорушення, а саме мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із № НОМЕР_3 , а також мобільний номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із № НОМЕР_4 .

У зв`язку із викладеним, з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », інформації у друкованому та електронному вигляді про вхідні, вихідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та адреса місця здійснення дзвінків, які здійснювались та приймались ОСОБА_9 за допомогою абонентського номера № НОМЕР_3 та за допомогою абонентського номера № НОМЕР_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вона складається, та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні, з метою отримання відомостей, що самі по собі, або ж у сукупності із іншими доказами можуть становити вагоме значення для досудового розслідування та стати доказом під час судового розгляду.

Отже інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг, про всі дзвінки здійснені та прийняті ОСОБА_9 за допомогою абонентського номера № НОМЕР_3 та за допомогою абонентського номера № НОМЕР_4 , а саме про їх зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ПредставникиПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що в місцях вірогідного перебування злочинців знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у яких міститься інформація про всі з`єднання, що здійснювались за допомогою абонентського номера № НОМЕР_3 , та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у яких міститься інформація про всі з`єднання, що здійснювались за допомогою абонентського номера № НОМЕР_4 , у період часу з 00.00 години 01.04.2018 по 00.00 год. 01.04.2019, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » : АДРЕСА_2 .

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » : АДРЕСА_3 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя