Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/154/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Згаданою ухвалою слідчого судді від 04.12.2018 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 15 год 35 хв 04.12.2018 до 15 год 35 хв 02.02.2019, без визначення розміру застави.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, 12.12.2018, поштовим зв`язком, захисник адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2018 року, скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, зазначивши, що строк на апеляційне оскарження пропустив через те, що в судовому засіданні була оголошена лише резолютивна частина ухвали, а повний текст судового рішення отримав 10.12.2018, дослідивши матеріали апеляційної скарги, зваживши доводи клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Порядок та строки апеляційного оскарження врегульовані у ст. 395 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 вказаної статті кримінального процесуального закону, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Виключення становить випадки, передбачені частиною третьою даної статті, а саме:
1)для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення;
2)якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається із копії ухвали слідчого судді, яка додана до апеляційної скарги захисника, вказане судове рішення було постановлено та проголошено 04.12.2018 у присутності учасників судового провадження, в тому числі і захисника адвоката ОСОБА_6 .
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 04.12.2018, захисник адвокат ОСОБА_6 подав за допомогою поштового зв`язку 12.12.2018, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається захисник, а саме через те, що 04.12.2018 було оголошено лише резолютивну частину ухвали слідчого судді, а повний текст отриманий скаржником лише 10.12.2018, а тому не було своєчасно внесено апеляційну скаргу, на переконання колегії суддів, не можуть вважатися поважними, оскільки в даному випадку для захисника адвоката ОСОБА_6 , такий строк розпочинає свій відлік саме з моменту проголошення судового рішення, а не з моменту отримання копії повного тексту ухвали слідчого судді.
Водночас, необхідно зауважити, що захисник адвокат знаючи про прийняте слідчим суддею рішення мав змогу внести апеляційну скаргу у строк, визначений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, а після отримання повного тексту ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 403 КПК України, мав право доповнити свою скаргу новими аргументами.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За наведених обставин, колегія суддів визнає за необхідне відмовити захиснику адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2018 року, та повернути апеляційну скаргу з додатками скаржнику.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2018 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 15 год 35 хв 04.12.2018 до 15 год 35 хв 02.02.2019, без визначення розміру застави.
Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4