Справа № 456/3389/17
Провадження № 1-кп/456/167/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001874 від 20.10.2017, який надійшов зі Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 02.11.2017, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрия Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2005, зміненим ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.03.2006, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 14.10.2011 по відбуттю строку покарання; вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2016 за ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, запобіжний захід тримання під вартою, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 27.07.2017 близько 16 год. під час телефонної розмови із ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) домовився з останнім про збут йому наркотичного засобу амфетамін. Після цієї розмови ОСОБА_4 цього ж дня близько 16 год. 18 хв. прибув до будинку АДРЕСА_3 , де між другим та третім поверхами в під`їзді № 3 ОСОБА_4 з корисливих мотивів, умисно незаконно зберігав з метою збуту та в подальшому незаконно збув за ціною 200 грн. ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) фольговий згорток паперу з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін у кількості 0,055 г.
Крім того, ОСОБА_4 18.08.2017 близько 16 год. 34 хв. під час телефонної розмови з ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними) домовився з останнім про збут йому наркотичного засобу амфетамін. Після цієї розмови ОСОБА_4 цього ж дня близько 17 год. 20 хв. прибув до будинку АДРЕСА_4 , де з корисливих мотивів, умисно незаконно зберігав з метою збуту та в подальшому незаконно повторно збув за ціною 200 грн. ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними) фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін у кількості 0,033 г.
Крім того, ОСОБА_4 21.08.2017 близько 19 год. 38 хв. під час телефонної розмови з ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними) домовився з останнім про збут йому наркотичного засобу амфетамін. Після цієї розмови ОСОБА_4 цього ж дня близько 20 год. 15 хв. у місті Стрию по вул. Січових Стрільців навпроти будівлі СЗОШ № 10 зустрівся з ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними), де з корисливих мотивів, умисно незаконно зберігав з метою збуту та в подальшому незаконно повторно збув за ціною 200 грн. ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними) паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якій згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін у кількості 0,0166 г.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання прекурсорів з метою їх використання для подальшого виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах та зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_5 в період з кінця серпня 2017 року по 22.08.2017 до їх вилучення працівниками Національної поліції розчин сірчаної кислоти, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, об`ємом 0,363 л, що містилася в полімерній банці білого кольору об`ємом 1 л з написом на етикетці «Електроліт готовий»; розчин сірчаної кислоти, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, об`ємом 0,00038 л, що містилася в одноразовому медичному шприці об`ємом 5 мл; розчин сірчаної кислоти, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, об`ємом 0,00038 л, що містилася в одноразовому медичному шприці об`ємом 2,5 мл; фенілнітропропен (1феніл-2нітропропен), який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 0,00075 г. Загальний об`єм сірчаної кислоти становить 0,36371 л, обіг якої обмежено згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».
Крім цього, ОСОБА_4 наприкінці серпня 2017 року, діючи умисно та маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, без мети збуту, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_5 за допомого речовин (сірчана кислота, фенілнітропропен, ізопропіловий спирт), які згідно з висновком експерта можуть бути використані для проведення різних хімічних процесів, в тому числі і для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, зокрема амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,64 г, обіг якої обмежено згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, який ОСОБА_4 повторно зберігав без мети збуту за вказаною вище адресою в період з кінця серпня 2017 по 22.08.2017, тобто до виявлення та вилучення даної психотропної речовини працівниками Національної поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України не визнав, визнавши свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, та відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості в зберіганні з метою збуту і збуті наркотичних засобів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними) суд розцінює як обраний обвинуваченим спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, оскільки винність ОСОБА_4 в злочинах, вчинених при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:
- по епізоду збуту 27.07.2017 близько 16 год. 18 хв. між другим та третім поверхами в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_3 психотропної речовини ОСОБА_6 (із зміненими анкетними даними):
- показаннями свідка ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), який будучи допитаним судом із використанням технічних засобів з іншого приміщення із створенням акустичних перешкод, що унеможливлювало його ідентифікацію, в судовому засіданні ствердив, що був знайомий раніше з ОСОБА_4 , оскільки особисто вживав наркотичні засоби, знав, що останній їх продає і вирішив його викрити, а тому добровільно з`явився в поліцію та погодився провести контрольовані закупки наркотичних засобів в обвинуваченого ОСОБА_4 . Під час телефонної розмови домовився з ним про збут йому психотропної речовини амфетамін. 27.07.2017 близько 16 год. 20 хв. між другим та третім поверхами в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_3 придбав у ОСОБА_4 амфетамін за 200 грн., що знаходився у фольговому згортку, який у подальшому в службовому кабінеті в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції під час огляду місця події;
- показанями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які суду пояснили, що в кінці липня 2017 року були запрошені працівниками поліції взяти участь в оперативних заходах в якості понятих та були присутні при тому, як чоловік на прізвище ОСОБА_6 в службовому кабінеті відділення поліції на вул. Коссака в м. Стрию добровільно видав фольговий згорток, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Останній пояснив, що дана порошкоподібна речовина є психотропним засобом амфетамін, який він придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 за 200 грн. Цей згорток паперу з порошкоподібною речовиною працівники поліції помістили в експертний пакет, який опечатали, склали протокол вилучення, де вони розписалися;
- розтаємненою постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 19 липня 2017 року, відповідно до якої з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми з незаконним постачанням, зберіганням, перевезенням з метою подальшого збуту на території області наркотичного засобу оперативним співробітникам Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та Управлінню з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей ДПН НП України доручено провести оперативну закупку наркотичного засобу бупренорфін та психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_4 на загальну суму 200 грн. без затримання особи, з втратою грошових коштів, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (Т.2, а.к.п. 106-107);
- протоколом огляду покупця від 27.07.2017, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_6 , якого згідно з постановою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 19.07.2017 про проведення контролю за вчиненням злочину залучено як конфіденційну особу із зміненими відомостями про неї для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_4 . Сторонніх речей, а також грошових купюр у ОСОБА_6 не виявлено. Оперуповноваженим УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 видано для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін гроші в сумі 200 грн., а саме: дві грошові купюри номіналом 100 грн. серії ЗА № 7 р.в. та серії ЕГ № 5 р.в. (Т.2 а.к.п. 108-109);
- протоколом огляду грошових купюр для проведення оперативної закупки психотропної речовини від 27.07.2017, відповідно до якого оглянуто грошові купюри на загальну суму 200,00 грн., 2 купюри номіналом по 100 грн. кожна серії ЗА № 7580445 та серії ЕГ № 5169202, які призначені для проведення оперативної закупки в ОСОБА_4 психотропної речовини (Т.2 а.к.п. 110-111);
- протоколом огляду місця події від 27.07.2017, відповідно до якого ОСОБА_6 (прізвище та інші анкетні дані змінено) у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції згорток паперу білого кольору, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору (Т.2 а.к.п. 112-116);
- розтаємненим протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.07.2017, де зафіксовано, що 27.07.2017 близько 14 год.15 хв. у службовому кабінеті № 32 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що по вул. Коссака, 11 в м. Стрию, ОСОБА_6 (прізвище та інші анкетні дані змінено) за його добровільною згодою вручено оглянуті грошові кошти в сумі 200,00 грн. для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_6 , приїхавши на автомобілі на вул. Красівського в м. Стрию, попрямував до раніше обумовленого по телефону місця на вул. Красівського навпроти будівлі СЗОШ № 10, де його чекав ОСОБА_4 . У приміщенні магазину «Зорецвіт» ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 грн. близько 16:11 год., що було обумовлено раніше в телефонному режимі. Після передачі коштів вони піднялися в квартиру АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_4 , який після виходу з квартири на сходовій клітці між другим та третім поверхами, витягнувши з пачки з-під сигарет фольгу, відсипав туди речовину білого кольору та передав її ОСОБА_6 , яку останній добровільно видав у присутності понятих, вказавши, що придбав психотропну речовину амфетамін у ОСОБА_4 за ціною 200 грн. (Т.2 а.к.п. 115-116);
- висновком експерта № 2.1-1050/17 від 11.08.2017, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_6 (прізвище та інші анкетні дані змінено) попередньо придбана в ОСОБА_4 порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено; вага амфетаміну становить 0,055 г (Т.2 а.к.п. 117-120);
- по епізоду збуту 18.08.2017 близько 17 год. 20 хв. поблизу будинку № 4 по вулиці Коссака в місті Стрию психотропної речовини ОСОБА_7 (із зміненими анкетними даними):
- показаннями свідка ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який будучи допитаним судом із використанням технічних засобів з іншого приміщення із створенням акустичних перешкод, що унеможливлювало його ідентифікацію, в судовому засіданні ствердив, що знайомий з ОСОБА_4 близько 4 років. Повідомив, що він колишній наркозалежний, нюхав амфетамін. Будучи обізнаним в тому, що ОСОБА_4 протягом багатьох років продає наркотики, вирішив його викрити, а тому добровільно з`явився в поліцію та погодився провести контрольовані закупки наркотичних засобів в обвинуваченого. Так, 18.08.2017 він прибув у поліцію, де провели його зовнішній огляд на предмет наявності наркотичних засобів та вручили грошові кошти в сумі 200 грн. Попередньо про закупку амфетаміну домовлявся з ОСОБА_4 по телефону. Від приміщення поліції його підвезли на автомобілі на гаражний кооператив, що по вулиці Січових Стрільців у м. Стрию, звідки він пішов на вул. Коссака, де біля будинку № 4 зустрівся з ОСОБА_4 , в якого придбав амфетамін за 200 грн., що знаходився у фольговому згортку, який у подальшому в службовому кабінеті в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції під час огляду місця події;
показанями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які суду пояснили, що в середині серпня 2017 року були запрошені працівниками поліції взяти участь в оперативних заходах в якості понятих та були присутні при тому, як особа, що представився як ОСОБА_7 , в службовому кабінеті відділення поліції на вул. Коссака в м. Стрию добровільно видав фольговий згорток, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Останній пояснив, що дана порошкоподібна речовина є амфетаміном, який він придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 за 200 грн. Цей згорток паперу з порошкоподібною речовиною працівники поліції помістили в експертний пакет, який опечатали, склали протокол вилучення, де вони розписалися;
- розтаємненою постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 15 серпня 2017 року, відповідно до якої з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми з незаконним постачанням, зберіганням, перевезенням з метою подальшого збуту на території області наркотичного засобу оперативним співробітникам Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та Управлінню з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей ДПН НП України доручено провести оперативну закупку наркотичного засобу бупренорфін та психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_4 на загальну суму 200 грн. без затримання особи, з втратою грошових коштів, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (Т.2 а.к.п. 121-122);
- протоколом огляду покупця від 18.08.2017, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_7 , якого згідно з постановою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 15.08.2017 про проведення контролю за вчиненням злочину залучено як конфіденційну особу із зміненими відомостями про неї для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_4 . Сторонніх речей, а також грошових купюр в ОСОБА_7 не виявлено. Оперуповноваженим УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 видано для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін гроші в сумі 200 грн., а саме: дві грошові купюри номіналом 100 грн. кожна серії ЕЖ № 1 р.в. та серії ГХ № 2 р.в. (Т.2 а.к.п. 123-124);
- протоколом огляду грошових купюр для проведення оперативної закупки психотропної речовини від 18.08.2017, відповідно до якого оглянуто грошові купюри на загальну суму 200,00 грн., 2 купюри номіналом по 100 грн. кожна серії ЕЖ № 1261051 та серії ГХ № 2022023, які призначені для проведення оперативної закупки в ОСОБА_4 психотропної речовини (Т.2 а.к.п. 125-126);
- протоколом огляду місця події від 18.08.2017, відповідно до якого ОСОБА_7 (прізвище та інші анкетні дані змінено) у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції згорток паперу, в якому знаходився згорток фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору (Т.2 а.к.п. 127-129);
- розтаємненим протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.08.2017, де зафіксовано, що 18.08.2017 близько 16 год.15 хв. у службовому кабінеті № 32 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що по вул. Коссака, 11 в м. Стрию, ОСОБА_7 (прізвище та інші анкетні дані змінено) за його добровільною згодою вручено оглянуті грошові кошти в сумі 200,00 грн. для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_7 , приїхавши на службовому автомобілі на гаражний кооператив «Автомобіліст-2», що по вулиці Січових Стрільців у м. Стрию, попрямував до раніше обумовленого по телефону будинку АДРЕСА_4 , де зустрівся з ОСОБА_4 , якому ОСОБА_7 близько 17 год. 25 хв. передав грошові кошти в сумі 200 грн., а останній, в свою чергу, передав йому в руку фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній добровільно видав у присутності понятих, вказавши, що придбав психотропну речовину амфетамін у ОСОБА_4 за ціною 200 грн. (Т.2 а.к.п. 130-131);
- висновком експерта № 3/939 від 01.09.2017, відповідно до якого вилучена в ОСОБА_7 (прізвище та інші анкетні дані змінено) попередньо придбана в ОСОБА_4 порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено; вага амфетаміну становить 0,0330 г (Т.2 а.к.п. 132-134);
- по епізоду збуту 21.08.2017 близько 20 год. 15 хв. навпроти будівлі СЗОШ № 10 по вулиці Січових Стрільців у місті Стрию психотропної речовини ОСОБА_7 (із зміненими анкетними даними):
- показаннями свідка ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який будучи допитаним судом із використанням технічних засобів з іншого приміщення із створенням акустичних перешкод, що унеможливлювало його ідентифікацію, в судовому засіданні ствердив, що 21.08.2017 був запрошений працівниками поліції в службовий кабінет Стрийського ВП для огляду його як покупця, де його було оглянуто та передано йому гроші в сумі 200 грн. для здійснення оперативної закупки амфетаміну в ОСОБА_4 . Після цього він зустрівся з ОСОБА_4 неподалік СЗОШ № 10 на вул. Січових Стрільців у м. Стрию, де придбав у нього за ціною 200 грн. амфетамін, що знаходився у паперовому згортку, який у подальшому в службовому кабінеті в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції під час огляду місця події;
- показанями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , які суду пояснили, що в серпні 2017 року були запрошені працівниками поліції взяти участь в оперативних заходах в якості понятих та були присутні при тому, як особа, що представився як ОСОБА_7 , в службовому кабінеті відділення поліції на вул. Коссака в м. Стрию добровільно видав паперовий згорток, в якому знаходилася порошкоподібна речовина сіруватого кольору. Останній пояснив, що дана порошкоподібна речовина є амфетаміном, який він придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 за 200 грн. Цей згорток паперу з порошкоподібною речовиною працівники поліції помістили в експертний пакет, який опечатали, склали протокол вилучення, де вони розписалися;
- розтаємненою постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 21 серпня 2017 року, відповідно до якої з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми з незаконним постачанням, зберіганням, перевезенням з метою подальшого збуту на території області наркотичного засобу оперативним співробітникам Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та Управлінню з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей ДПН НП України доручено провести оперативну закупку наркотичного засобу бупренорфін та психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_4 на загальну суму 200 грн. без затримання особи, з втратою грошових коштів, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (Т.2 а.к.п. 135-136);
- протоколом огляду покупця від 21.08.2017, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_7 , якого згідно з постановою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 21.08.2017 про проведення контролю за вчиненням злочину залучено як конфіденційну особу із зміненими відомостями про неї для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_4 . Сторонніх речей, а також грошових купюр в ОСОБА_7 не виявлено. Оперуповноваженим УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 видано для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін гроші в сумі 200 грн., а саме: чотири грошові купюри номіналом 50 гривень кожна серії ЕК №4787436, серії ФБ № 2279546, серії ТЄ № 3447763 та серії ПВ № 5022735 (Т.2 а.к.п. 137-138);
- протоколом огляду грошових купюр для проведення оперативної закупки психотропної речовини від 21.08.2017, відповідно до якого оглянуто грошові купюри на загальну суму 200,00 грн., 4 купюри номіналом по 50 грн. кожна серії ЕК № 4787436, серії ФБ № 2279546, серії ТЄ №3447763 та серії ПВ № 5022735, які призначені для проведення оперативної закупки в ОСОБА_4 психотропної речовини (Т.2 а.к.п. 139-140);
- протоколом огляду місця події від 21.08.2017, відповідно до якого ОСОБА_7 (прізвище та інші анкетні дані змінено) у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції згорток паперу, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору (Т.2 а.к.п. 141-143);
- розтаємненим протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.08.2017, де зафіксовано, що 21.08.2017 близько 16 год.15 хв. у службовому кабінеті № 32 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що по вул. Коссака, 11 в м. Стрию, ОСОБА_7 (прізвище та інші анкетні дані змінено) за його добровільною згодою вручено оглянуті грошові кошти в сумі 200,00 грн. для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_7 , приїхавши на службовому автомобілі на вул. Івасюка в м. Стрию, вийшов та попрямував до раніше обумовленого по телефону місця зустрічі з ОСОБА_4 неподалік будівлі СЗОШ № 10 по вул. Січових Стрільців у м. Стрию, де ОСОБА_7 близько 20 год. 16 хв. передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 грн., а останній, в свою чергу, передав йому в руку паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній добровільно видав у присутності понятих, вказавши, що придбав психотропну речовину амфетамін у ОСОБА_4 за ціною 200 грн. (Т.2 а.к.п. 144-145);
- висновком експерта № 3/940 від 01.09.2017, відповідно до якого вилучена в ОСОБА_7 (прізвище та інші анкетні дані змінено) попередньо придбана в ОСОБА_4 порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено; маса амфетаміну становить 0,0166 г (Т.2 а.к.п. 146-148).
Окрім наведених доказів вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться:
- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_5 (за місцем проживання ОСОБА_4 ) від 22.08.2017, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2017. Під час обшуку житлового приміщення було виявлено та вилучено: скляну посудину об`ємом 20 л із залишками речовини білого кольору невідомого походження; пластикову банку місткістю 1 л з чорною кришкою з прозорою рідиною невідомого походження з етикеткою «Електроліт готовий» та пластикову банку з червоною кришкою з рідиною невідомого походження; ін`єкційний шприц 5 мл із залишками рідини бурого кольору невідомого походження; ін`єкційний шприц із залишками рідини чорного кольору невідомого походження; 2 ін`єкційні шприци ємністю 2 мл із залишками речовини невідомого походження; дві ганчірки буро-рожевого кольору із залишками речовини невідомого походження; грошові кошти в сумі 83 грн., серед яких була наявна купюра номіналом 50 грн., що 21.08.2017 видавалася ОСОБА_7 (із зміненими анкетними даними) для здійснення закупки психотропної речовини амфетаміну (по номеру та серії); лезо та металеву чайну ложку із залишками речовини білого кольору невідомого походження; скляну банку з білою кришкою із залишками речовини білого кольору невідомого походження; рідину помаранчевого кольору, перелиту з чашки в скляну пляшку з написом «Shabo»; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Лайф» НОМЕР_2 (Т.2 а.к.п. 183-187);
- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , даними в судовому засіданні про те, що влітку 2017 року вони були понятими під час проведення обшуку в квартирі на АДРЕСА_3 . Під час обшуку були присутні ОСОБА_4 , його дружина та двоє дітей. Працівники поліції зачитали ухвалу про проведення обшуку, запропонували добровільно видати наркотичні засоби. ОСОБА_4 добровільно видав колби, склянки, шприци. Під час обшуку були виявлені та вилучені шприци, скляні посудини та грошові кошти, які обвинувачений просив не вилучати, оскільки вони необхідні для утримання сім`ї. Дружина ОСОБА_4 під час обшуку нікуди не виходила, курила біля дверей. Вони підписували пакети, в які запаковували вилучені речі та предмети. В ході проведення обшуку та підписання протоколу зауважень до дій працівників поліції ні в ОСОБА_4 , ні в його дружини не було. Після закінчення обшуку в квартирі ОСОБА_4 вони вийшли на сходову клітку і їм запропонували бути понятими під час обшуку в сусідній квартирі;
- показаннями свідка ОСОБА_16 , який ствердив, що здійснював досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, в ході якого закупникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінено анкетні дані відповідно до Закону України «Про захист свідків». При цьому виносились постанови про зміну анкетних даних під грифом «Таємно». Обшуки в квартирі ОСОБА_4 та сусідній квартирі ОСОБА_17 проводили з участю тих самих понятих у різний час;
- показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що працює оперуповноваженим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Влітку 2017 року проводили оперативні заходи щодо документування збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 . Закупники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (залегендовані свідки) повідомили про те, що купували амфетамін тільки в ОСОБА_4 . Було проведено три оперативні закупки, які здійснювали особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Був присутній під час обшуку в квартирі ОСОБА_4 , де було вилучено обладнання, яке можна використовувати для виготовлення наркотичних засобів. Дружина ОСОБА_4 була присутня під час обшуку, ходила з кімнати в кімнату. Поняті були разом зі слідчим, який проводив обшук, і спостерігали за його діями;
- показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що працює оперуповноваженим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Влітку 2017 року проводили три оперативні закупки психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_4 , які здійснювали особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час обшуку в ОСОБА_4 присутнім не був;
- висновком експерта № 3/1022 від 05.10.2017, відповідно до якого прозора безбарвна рідина, що міститься в полімерній банці білого кольору об`ємом 1 л з написом на етикетці «Електроліт готовий», є розчином сірчаної кислоти, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Об`єм сірчаної кислоти (в перерахунку на густину 1,83 г/см3 ) становить 0,363 л; прозора безбарвна рідина, яка міститься в полімерній банці білого кольору об`ємом 1 л без етикетки, горловина якої закрита полімерним ковпачком червоного кольору, містить ізопропіловий спирт, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься; рідина рожевого кольору, що міститься в прозорій безбарвній скляній пляшці об`ємом 0,25 л з написом на етикетці «Shabo коньяк …» містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг якого обмежено. Маса амфетаміну становить 0,638 г; прозора безбарвна рідина, що міститься в одноразовому медичному шприці об`ємом 5 мл, є розчином сірчаної кислоти, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Об`єм сірчаної кислоти (в перерахунку на густину 1,83 г/см3 ) становить 0,00038 л; рідина чорного кольору, що міститься в одноразовому медичному шприці об`ємом 2,5 мл, є розчином сірчаної кислоти, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Об`єм сірчаної кислоти (в перерахунку на густину 1,83 г/см3 ) становить 0,00038 л; у двох речовинах блідо-рожевого кольорів, нашарування яких виявлено на двох фрагментах тканини білого кольору, виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг якого обмежено, та фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса амфетаміну становить 0,00067 г. Маса фенілнітропропену (1-феніл-2-нітропропену) становить 0,00075 г; речовина білого кольору, нашарування якої виявлено на внутрішній поверхні прозорої безбарвної скляної банки об`ємом 350 мл, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг якого обмежено. Маса амфетаміну становить 0,00044 г. Загальна маса амфетаміну становить 0,64 г. Загальна маса фенілнітропропену становить 0,00075 г. Загальний об`єм сірчаної кислоти (в перерахунку на густину 1,83 г/см3 ) становить 0,36371 л. Вилучені під час обшуку речовини (сірчана кислота, фенілнітропропен, ізопропіловий спирт) можуть бути використані для проведення різноманітних хімічних процесів, в тому числі й для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, зокрема, амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Т.2 а.к.п. 152-159);
- постановою слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 24.10.2017, якою визнано речовими доказами порошкоподібну речовину в паперовому згортку, яка згідно з висновком експерта № 2.1-1050/17 від 11.08.2017 містить амфетамін масою 0,055 г, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено; порошкоподібну речовину в згортку фольги, яка згідно з висновком експерта № 3/939 від 01.09.2017 містить амфетамін масою 0,0330 г, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено; порошкоподібну речовину в паперовому згортку, яка згідно з висновком експерта № 3/940 від 01.09.2017 містить амфетамін масою 0,0166 г, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено; п`ять полімерних пакетів Національної поліції № 3554312, № 3554307, № 3554289, №3554310, № 3554311 з об`єктами дослідження, що вилучені 22.08.2017 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (Т.2 а.к.п. 201-202);
- постановою слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 24.10.2017, якою визнано речовими доказами грошові кошти в сумі 83 грн., вилучені 22.08.2017 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (Т.2 а.к.п. 203-204).
Відповідно до вимог ст.ст. 84-86 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим законом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно зі ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Під час судового розгляду судом відповідно до вимог ст.ст. 23, 94 КПК України в судовому засіданні було повно і всебічно досліджено всі надані докази у кримінальному провадженні щодо висунутого ОСОБА_4 обвинувачення про вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України. Проаналізувавши та оцінивши вказані докази, суд вважає такі належними, допустими та достовірними.
Разом з тим, суд критично оцінює показання свідка захисту ОСОБА_20 , яка суду пояснила, що є дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 22.08.2017 в квартирі за місцем їх проживання проводився обшук. Коли вона вийшла в коридор курити, в сусідній квартирі АДРЕСА_6 також проводився обшук. Поняті були ті самі при одночасному проведенні обшуку в двох квартирах. Були моменти, коли понятих зовсім не було в їх квартирі. Стверджує, що в одного з працівників поліції випало 50 грн., однак із заявами щодо неправомірних дій поліції при проведенні обшуку вона не зверталася.
Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_20 , оскільки такі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не заперечили того факту, що дійсно брали участь як поняті при проведенні обшуку в сусідній квартирі, але вже після завершення обшуку в квартирі ОСОБА_4 , звідки вони нікуди не відлучалися аж до його завершення. Сама ж дружина обвинуваченого нікуди не виходила, а курила біля дверей. Оцінюючи показання цих свідків, суд не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони є логічними, послідовними, доповнюються іншими доказами по справі, а тому суд визнає їх достовірними.
Окрім того, обвинувачений стверджує, що купюру номіналом 50 грн., що 21.08.2017 видавалася ОСОБА_7 (із зміненими анкетними даними) для здійснення закупки психотропної речовини амфетаміну (по номеру та серії), йому підкинули працівники поліції під час обшуку в його квартирі 22.08.2017. Такі доводи обвинуваченого не є переконливими і суд їх до уваги не бере, оскільки такі спростовуються наведеними вище доказами у справі, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які ствердили в судовому засіданні, що постійно були разом зі слідчим, який проводив обшук, і спостерігали за його діями, бачили, як в обвинуваченого вилучили грошові кошти в сумі 83 грн., в тому числі купюру номіналом 50 грн. Крім цього, суд враховує, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , даючи показання, були попереджені судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, в той час, як обвинувачений такої відповідальності в силу закону не несе, а тому вправі давати будь-які показання на свій захист.
Отже, результати оперативно-розшукових заходів отримані відповідно до вимог закону і свідчать про наявність у ОСОБА_4 умислу на незаконний обіг наркотичних засобів, що сформувався незалежно від діяльності співробітників оперативних підрозділів, що не дає підстав вважати, що в даному випадку зі сторони поліції мало місце підбурювання до скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вони є логічними і послідовними та відтворюють реальну картину подій, що мала місце між обвинуваченим ОСОБА_4 та свідками зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому знаходить винуватість обвинуваченого по епізодах злочинної діяльності, передбаченої ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, доведеною повністю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.
Статтею5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 передбачено, що для одержання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів дозволяється проведення операції щодо придбання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - оперативної закупки.
Статтею 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», який є складовою кримінального процесуального законодавства, встановлено права підрозділів, які крім іншого, здійснюють оперативно-розшукову діяльність. Такі підрозділи мають право проводити контрольовану поставку та контрольовану і оперативну закупку товарів, предметів та речовин, у тому числі заборонених для обігу, в фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь. Проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупок здійснюється згідно з положеннями ст. 271 КПК у порядку, визначеному нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує та реалізує державну податкову і митну політику, Служби безпеки України, погодженими з Генеральною прокуратурою України та зареєстрованими у Міністерстві юстиції України.
Ці вимоги Закону були дотримані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.
Частиною 3статті 62 Конституції України визначено, що вина особи має доводитись в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься принцип законності, який поміж іншого визначає, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати кримінальному процесуальному кодексу України. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому кодексу (ст.ст. 7,9 КПК України).
Відповідно до ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин та проводиться, у тому числі, в формі оперативної закупки.
Згідно зі ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені в тому числі ст.271 КПК України, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.
Постанова про проведення негласної слідчої (розшукової) дії повинна містити обов`язкові реквізити, як це передбачено ст. 251 КПК України, тобто у вказаному процесуальному документі, складеному від імені прокурора, повинно бути викладено мотивоване рішення або розпорядження, прийняте ним у ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення.
Тобто, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки може проводитись виключно за постановою прокурора.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на час прийняття прокурором рішення про проведення контролю за вчиненням злочину та винесення постанов були наявні відомості про злочин, що вчинений, та особу, яка його вчинила. При винесенні постанов прокурор діяв у межах своїх повноважень, передбачених ст. 246 КПК України, при винесені постанов ним були дотримані вимоги щодо їх форми та змісту, передбачені ч. 5 ст. 246, ст. 251, ч. 7 ст. 271 КПК України.
Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Тобто постанови прокурора від 19.07.2017, 15.08.2017 та 21.08.2017 про проведення контролю за вчиненням злочину не є джерелом доказу. Вказані рішення прокурора є підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій і надають суду змогу оцінити докази, отримані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій з точки зору належності, допустимості, достовірності.
Призначення прокурором своїми постановами від 19.07.2017, 15.08.2017 та 21.08.2017 контролю за вчиненням злочину ОСОБА_4 (оперативної закупки), повністю відповідає вимогам ч. 2 ст. 246 КПК України, ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», оскільки з матеріалів провадження вбачається наявність на той момент відомостей про злочин, що готується, та особу, яка готує його вчинення. Прокурор діяв у межах своїх повноважень, передбачених ч. 4 ст. 246, ст. 251 КПК України.
Достатні підстави, які б свідчили про сумнів у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, передбаченому КПК України, відсутні, оскільки протоколам про результати контролю за вчиненням злочину з метою захисту інформації були надані грифи «таємно», які в подальшому зняті у встановленому законом порядку. Факти та обставини, що викладені у протоколах, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки, які були понятими при проведенні слідчих дій.
Крім того, суд зважає і на те, що ціна купівлі у ОСОБА_4 психотропної речовини амфетаміну не створювала таких стимулів, які б визнавалися ознакою провокації або підбурювання до вчинення злочину, зокрема, ціна купівлі, враховуючи наявні у слідства попередні відомості щодо злочинної діяльності ОСОБА_4 , не була явно завищеною, про купівлю психотропної речовини закупник при закупках домовлявся з ОСОБА_4 завчасно телефоном. Крім того, дії закупника не супроводжувались наполегливими пропозиціями, умовляннями чи примусом. Зазначені обставини вказують на те, що пропозиція закупника про купівлю психотропної речовини не була ні необхідною, ні єдиною умовою вчинення ОСОБА_4 злочинів.
Як вбачається зі змісту протоколів від 28.07.2017, 19.08.2017 та 22.08.2017 про результати контролю за вчиненням злочину в них відповідно до вимог ст. 252 КПК України з дотриманням вимог ст.ст. 104, 246, 271 КПК України зафіксовано хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки психотропної речовини амфетаміну в ОСОБА_4 .
Виходячи з наведеного, протоколи про результати контролю за вчиненням злочину є належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, передбаченому ст. 246 КПК України. Істотних порушень прав та свобод людини в ході проведення вищезазначених негласних слідчих (розшукових) дій допущено не було.
Факти та обставини, які відображені у протоколах, повністю узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом безпосередньо в судовому засіданні, в тому числі, показаннями свідків.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки були предметом відкриття стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
Відтак постанови про проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, які проводилися в ОСОБА_4 27.07.2017, 18.08.2017, 21.08.2017 в межах оперативно-розшукової справи до внесення відомостей до ЄРДР, не зумовлює визнання зібраних доказів недопустимими, оскільки вони були отримані в порядку, передбаченому КПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові Верховного Суду України від 16.03.2017 в справі № 5-364кс16.
Зазначені захисником зауваження щодо деяких порушень процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування жодним чином суттєво не вплинуло на хід такого розслідування. При цьому не було допущено істотного порушення прав та свобод людини, що могло б потягнути за собою недопустимість покладених в основу обвинувачення доказів. В обвинувальному акті наведені фактичні обставини кримінальних правопорушень, детально описані вчинені ОСОБА_4 дії. Підстав вважати, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, немає. До обвинувального акта відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України було додано реєстр матеріалів досудового розслідування.
В той же час судом визнаються недопустимим доказом дані протоколів про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.08.2017, складених оперуповноваженим УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 . У тексті протоколів зазначено, що негласна слідча дія аудіо та відео контроль особи проводилась на підставі ухвали судді Апеляційного суду Львівської області № 02293т від 27.06.2017.
Є такою, що заслуговує на увагу, позиція захисту про недопустимість доказів, поданих у письмовому клопотанні від 07.12.2018, з огляду на наступне (Т.2 а.к.п. 180-182).
Відповідно до ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 247, ст. 269 КПК України така негласна слідча дія, як спостереження за особою, річчю або місцем проводяться на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у томі числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Для доведення допустимості результатів НСРД мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно негласних слідчих (розшукових) дій.
Суд звертає увагу, що ухвала судді Апеляційного суду Львівської області № 02293т від 27.06.2017, яка стала підставою для проведення НСРД, не розсекречена на момент звернення до суду з обвинувальним актом, не може вважатися додатковими матеріалами до результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отриманими до або під час судового розгляду, оскільки є їх частиною. Це процесуальне рішення виступає правовою підставою проведення НСРД, з огляду на його функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій.
Враховуючи, що НСРД проводяться під час досудового розслідування за ініціативою сторони обвинувачення, прокурор як процесуальний керівник цього розслідування згідно з ч. 2 ст.36 КПК України має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, в тому числі й до процесуальних документів, які мають гриф секретності. Відтак відповідно до ст.ст. 85, 92, 290 КПК України прокурор зобов`язаний під час досудового розслідування заздалегідь ініціювати процедуру їх розсекречення одночасно з результатами НСРД і забезпечити відкриття цих документів на етапі закінчення досудового розслідування.
Окрім того, слід зазначити, що під час проведення оперативних закупок 27.07.2017, 18.08.2017, 21.08.2017 було вжито заходів до фіксації факту збуту наркотичного засобу з використанням технічних засобів, проте про застосування технічних засобів, а саме: встановлення відеокамер на одязі закупників, а також відомості про носій, на який записана інформація, не зазначено ні в актах огляду покупця, де йому вручалися грошові кошти, ні в протоколах огляду місця події.
Таким чином, оскільки ухвала судді Апеляційного суду Львівської області № 02293т від 27.06.2017, яка стала підставою для проведення НСРД, не була відкрита стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, так як її тоді не було в розпорядженні сторони обвинувачення (ухвалу не було розсекречено на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), така відкрита стороні захисту під час судового розгляду, суд визнає відомості, що містяться в протоколах про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.08.2017, складених оперуповноваженим УПН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , та відеозаписи оперативних закупок від 27.07.2017, 18.08.2018, 21.08.2017, які містяться на CD диску, недопустимими доказами.
Висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 в справі № 751/7557/15-к, відповідно до п. 63 якої за наявності відповідного клопотання процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) і яких не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, оскільки їх тоді не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не було розсекречено на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні, але суд не має допустити відомості, що містяться в цих матеріалах кримінального провадження, як докази.
Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення, в їх сукупності, доходить висновку про відсутність підстав для виправдання обвинуваченого, оскільки його винуватість повністю та об`єктивно доведена.
При цьому суд також бере до уваги вимоги абзацу 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері наркотичних засобів, їх аналогів або прекурсорів», що про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасовки; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби не вживає, але зберігає їх; тощо.
Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки своїми умисними діями він незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув наркотичні засоби, а також повторно незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув наркотичні засоби, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
Суд вважає також доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному повторному виготовленні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту та незаконному повторному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 311 КК України є вірною.
Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачено у придбанні та перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, однак в жодному епізоді пред`явленого обвинувачення не зазначено, де і за яких обставин було придбано та куди перевезено наркотичні засоби, не встановлено такого і в ході судового розгляду, а тому такі кваліфікуючі ознакі слід виключити з обвинувачення.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень та їх мотиви, особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку в лікаря психіатра та нарколога, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю, так як такий вид покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно зі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2016.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які становлять 6543,68 грн., відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311КК України, і призначити покарання:
за ч. 1 ст. 307 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ч. 2 ст. 309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 311 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2016 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.08.2017.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 6543,68 грн.
Речові докази: грошові кошти в сумі 83 грн., які передані на відповідальне зберігання в АТ КБ «ПриватБанк», конфіскувати в дохід держави; об`єкти, які знаходяться в полімерних експертних пакетах з порядковими номерами 3663435, 2929197, 2929195, 3554312, 3554307, 3554289, 3554310, 3554311, а саме: порошкоподібну речовину в паперовому згортку, яка містить амфетамін масою 0,055 г, порошкоподібну речовину в згортку фольги, яка містить амфетамін масою 0,0330 г, порошкоподібну речовину в паперовому згортку, яка містить амфетамін масою 0,0166 г, скляний бутель об`ємом 20 л, полімерну банку білого кольору об`ємом 1 л з написом на етикетці «Електроліт готовий» з прозорою безбарвною рідиною, полімерну банку білого кольору об`ємом 1 л без етикетки, горловина якої закрита полімерним ковпачком червоного кольору, з прозорою безбарвною рідиною, прозору безбарвну скляну пляшку об`ємом 0,25 л з написом на етикетці «Shabo коньяк …» з рідиною рожевого кольору, одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл з прозорою безбарвною рідиною, одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл з рідиною чорного кольору, одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл з речовиною сірого кольору, одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною світло-коричневого кольору, дві тканини білого кольору з нашаруванням речовини блідо-рожевого кольору, скляну банку об`ємом 350 мл з нашаруванням речовини білого кольору, лезо та металеву чайну ложку із залишками речовини білого кольору, передані на зберігання в УЛМТЗ ГУ НП у Львівській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1