Справа № 461/4560/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, без місця реєстрації, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:

05.03.2017 року о 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні хостелу «Cherry Hostel», що за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 5, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу рецепції хостелу мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на суму 5500 гривень.

Крім цього, 29.05.2017 року о 07 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні інтернет-кафе «Медея», що за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 50, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу адміністратора кафе ОСОБА_7 нетбук «Asus EEEPC», спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1200 гривень.

Також, 30.05.2017 року о 04 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні готелю «Рудольфо», що за адресою: м. Львів, вул. Вірменська, 4, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу адміністратора готелю ОСОБА_8 мобільний телефон «Ксіомі Редмі 4», вартістю 3690 грн., в чохлі, вартістю 200 грн., із сім-картками мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 50 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 80 грн., та «Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 5 гривень, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4075 гривень.

Крім цього, 01.06.2017 року о 03 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти будинку №3, що за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_9 рюкзак, вартістю 3000 грн., в якому знаходились гаманець, вартістю 100 грн., грошові кошти у сумі 3500 грн., ключі від автомобіля марки «Mazda Demio», д.н.з. НОМЕР_3 , папка з офіційними документами, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6600 гривень.

Також, 17.10.2017 року о 07 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор марки «Bravis», вартістю 4800 грн. та ноутбук марки «Lenovo», вартістю 3000 грн., що належать ОСОБА_10 , спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 7800 гривень.

31.10.2017 року приблизно о 06 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ресторану «Культ», що на вул. Чайковського, 7 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічу сумку, вартістю 800 грн., що належать ОСОБА_11 , в якій знаходився гаманець, вартістю 300 грн., дві банківські картки банку «ПриватБанк», гроші в сумі 1300 грн., паспорт України та ідентифікаційний номер платника податків, видані на ім`я ОСОБА_11 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 2400 гривень.

Крім цього, 10.01.2018 року приблизно о 07 годин 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на пр. Свободи, 22 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу папку для рахунку, вартістю 44 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 656 грн., які попередньо залишила невстановлена слідством особа для оплати наданих їй послуг, чим завдав ФОП « ОСОБА_12 » матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

Також, ОСОБА_5 26.09.2018 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, без належного на те дозволу адміністрації, незаконного проник у приміщення пральні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «ФОП ОСОБА_13 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав парову праску марки «Tefal» вартістю 5 800 гривень та парову праску марки «Philips», вартістю 6 000 гривень, чим спричинив ФОП ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 16 000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Дав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Пояснив, що ним дійсно були вчинені крадіжки, у період часу, у спосіб та в місцях, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що мотиви і мета вчинення злочинів, також перелік викрадених предметів та їх найменування відповідають дійсності. У вчиненому розкаюється.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

При цьому, суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи у апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 після вчинення злочинів, наслідки суспільно-небезпечних діянь останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, також враховано досудову доповідь персоналу органу пробації згідно якої, існує високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства на даний момент.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги характер та тяжкість вчинених ним злочинів, те, що злочини вчинено обвинуваченим повторно, корисливі мотиви вчинення злочинів, спрямовані на заволодіння чужим майном, спосіб вчинення злочинів, таємний та поєднаний з проникнення до чужого володіння, часткове відшкодування заподіяної потерпілому ФОП ОСОБА_13 матеріальної шкоди. Також суд враховує фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочинами наслідків, реальну сукупність вчинених обвинуваченим злочинних дій, кількість епізодів, дані про особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_5 обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, а також буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей за якими кваліфіковано його дії. При цьому, суд враховує положення абзацу 2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Крім цього, встановлено вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2017 року ОСОБА_5 засуджений ч.ч.1,3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку один рік шість місяців.

Таким чином, на підставі ч.1 ст.71 КК України, обвинуваченому слід частково приєднати невідбуту частину покарання у виді двох місяців позбавлення волі, призначеноговироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2017 року.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту обвинуваченого 22.10.2018 року.

Речові докази по справі:

- DVD-R диск від 27.09.2018 року, DVD-R диск від 10.01.2018 року, два DVD-R диски від 31.10.2017 року, три СД диски із записами камер спостереження, DVD-R диск від 01.06.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

- папку з документами, що видані на прізвище ОСОБА_9 , DVD-R диск від 17.10.2017 року, парові системи марки «Tefal» та марки «Philips», карту пам`яті «Мicro SD об`ємом на 2 GB Transcend», клаптик папки з надписами телефонів - повернути потерпілим.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати вжиті заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2018 року на парову систему марки «Tefal GV5245» та парову систему марки «Philips GC7230».

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2017 року.

Остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту обвинуваченого 22.10.2018 року.

Речові докази по справі:

- DVD-R диск від 27.09.2018 року, DVD-R диск від 10.01.2018 року, два DVD-R диски від 31.10.2017 року, три СД диски із записами камер спостереження, DVD-R диск від 01.06.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

- папку з документами, що видані на прізвище ОСОБА_9 , DVD-R диск від 17.10.2017 року, парові системи марки «Tefal» та марки «Philips», карту пам`яті «Мicro SD об`ємом на 2 GB Transcend», клаптик папки з надписами телефонів - повернути потерпілим.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2018 року на парову систему марки «Tefal GV5245» та парову систему марки «Philips GC7230».

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1