УХВАЛА

Справа № 569/3422/19

1-кс/569/1767/19

21 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 18 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, на початку лютого 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян щодо невизначеного кола осіб.
Для реалізації свого задуму невстановлена досудовим розслідуванням особа розробила план дій, відповідно до якого, з метою заволодіння грошовими коштами осіб шляхом обману, телефонувала на телефони громадян, повідомляла останнім неправдиві відомості щодо потрапляння у ДТП їх знайомих та необхідності термінового надання грошових коштів на лікування та уникнення кримінальної відповідальності.

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомляла ОСОБА_5 анкетні дані громадян та адресу, за якою необхідно приїхати та забрати грошові кошти, а в подальшому частину коштів перерахувати на рахунки, вказані невстановленою досудовим розслідуванням особою, а частину залишати собі за виконану роботу щодо отримання незаконно заволодівших коштів.

Водночас такі дії, об`єднані умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами громадян, невстановлена досудовим розслідуванням особа планувала здійснювати неодноразово щодо осіб, яких вводила в оману.
Так, 18 лютого 2019 року, близько 13 год. 00 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала на мобільний номер телефону № НОМЕР_1 , абонентом якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , представилася працівником поліції та повідомила останньому неправдиві відомості щодо потрапляння його онука у ДТП та необхідності термінового надання йому коштів для уникнення кримінальної відповідальності.

У подальшому, 18.02.2019, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 17000 гривень, які він передав, будучи переконаним у тому, що його онук перебуває у небезпеці, чим потерпілому ОСОБА_6 завдано майнову шкоду в розмірі 17000 гривень.

Крім того, 18 лютого 2019 року, близько 15 год. 30 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала на стаціонарний телефон № НОМЕР_2 , абонентом якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , представилася працівником поліції та повідомила останній неправдиві відомості щодо потрапляння у ДТП її сина та необхідності термінового надання йому коштів на лікування та для уникнення кримінальної відповідальності.

У подальшому, 18.02.2019, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 11000 гривень, які вона передала, будучи переконаною у тому, що її син перебуває у небезпеці, чим потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду в розмірі 11000 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 . Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Зокрема, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ,. протоколом пред`явлення особи до впізнання, проведеного з ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи до впізнання, проведеного з ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ..

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України ОСОБА_5 усвідомлюючи покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КК України
1) може переховуватись від суду - відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України відноситься до категорії кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, а оскільки в підозрюваного відсутні стримуючих фактори, а саме: не працює та проживає у іншій області, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від суду. Крім того, відсутність працевлаштування та постійних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання отримуються шляхом вчинення злочинів.
2) може вчинити інші кримінальні правопорушення 18 лютого 2019 року, близько 13 год. 00 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала на мобільний номер телефону № НОМЕР_1 , абонентом якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , представилася працівником поліції та повідомила останньому неправдиві відомості щодо потрапляння його онука у ДТП та необхідності термінового надання йому коштів для уникнення кримінальної відповідальності.
У подальшому, 18.02.2019, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 17000 гривень, які він передав, будучи переконаним у тому, що його онук перебуває у небезпеці, чим потерпілому ОСОБА_6 завдано майнову шкоду в розмірі 17000 гривень.
Крім того, 18 лютого 2019 року, близько 15 год. 30 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала на стаціонарний телефон № НОМЕР_2 , абонентом якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , представилася працівником поліції та повідомила останній неправдиві відомості щодо потрапляння у ДТП її сина та необхідності термінового надання йому коштів на лікування та для уникнення кримінальної відповідальності.
У подальшому, 18.02.2019, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 11000 гривень, які вона передала, будучи переконаною у тому, що її син перебуває у небезпеці, чим потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду в розмірі 11000 гривень.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 протягом 18.02.2019 вчинив два кримінальних провадження, можливим є і те, що у нього був умисел на продовження свої злочинних дій. Однак ОСОБА_5 був затриманий працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На даний час ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, обрана стосовно ОСОБА_5 міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідною для того, щоб забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, є достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено, що на початку лютого 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян щодо невизначеного кола осіб.
Для реалізації свого задуму невстановлена досудовим розслідуванням особа розробила план дій, відповідно до якого, з метою заволодіння грошовими коштами осіб шляхом обману, телефонувала на телефони громадян, повідомляла останнім неправдиві відомості щодо потрапляння у ДТП їх знайомих та необхідності термінового надання грошових коштів на лікування та уникнення кримінальної відповідальності.

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомляла ОСОБА_5 анкетні дані громадян та адресу, за якою необхідно приїхати та забрати грошові кошти, а в подальшому частину коштів перерахувати на рахунки, вказані невстановленою досудовим розслідуванням особою, а частину залишати собі за виконану роботу щодо отримання незаконно заволодівших коштів.

Водночас такі дії, об`єднані умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами громадян, невстановлена досудовим розслідуванням особа планувала здійснювати неодноразово щодо осіб, яких вводила в оману.
Так, 18 лютого 2019 року, близько 13 год. 00 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала на мобільний номер телефону № НОМЕР_1 , абонентом якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , представилася працівником поліції та повідомила останньому неправдиві відомості щодо потрапляння його онука у ДТП та необхідності термінового надання йому коштів для уникнення кримінальної відповідальності.

У подальшому, 18.02.2019, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 17000 гривень, які він передав, будучи переконаним у тому, що його онук перебуває у небезпеці, чим потерпілому ОСОБА_6 завдано майнову шкоду в розмірі 17000 гривень.

Крім того, 18 лютого 2019 року, близько 15 год. 30 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала на стаціонарний телефон № НОМЕР_2 , абонентом якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , представилася працівником поліції та повідомила останній неправдиві відомості щодо потрапляння у ДТП її сина та необхідності термінового надання йому коштів на лікування та для уникнення кримінальної відповідальності.

У подальшому, 18.02.2019, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 11000 гривень, які вона передала, будучи переконаною у тому, що її син перебуває у небезпеці, чим потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду в розмірі 11000 гривень.

19 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному, залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ; цілодобово, не відлучатись із будинку що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, не відвідувати розважальні заклади та місця де вживають алкогольні напої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло в АДРЕСА_1 цілодобово.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Сумського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

- цілодобово, не відлучатись із будинку що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання,

- не відвідувати розважальні заклади та місця де вживають алкогольні напої.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці, а саме до 18 квітня 2019 року, з урахуванням днів затримання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 18 квітня 2019 року, з урахуванням днів затримання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання 21 лютого 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя