пр. № 1-кс/759/147/19
ун. № 759/54/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010311 від 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення трасологічної експертизи транспортного засобу. Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0010311 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2018, приблизно о 22 год. 30 хв. по пр-ту Палладіна, 7 в м. Києві, у ОСОБА_5 було виявлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 з ознаками підробки та автомобіль «LEXUS ES350» д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 р.в., чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 з ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова.

23.12.2018 року в ході огляду місця події по пр-ту Палладіна, 7 в м. Києві було оглянуто автомобіль «LEXUS ES350» д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 р.в., чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова, який було передано на зберігання ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні судово- трасологічну експертизу транспортного засобу, на вирішення якої поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його присутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі останнього.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні судово-трасологічної експертизи транспортного засобу.

Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.

Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

1. Призначити в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0010311 від 24.12.2018 року трасологічну експертизу транспортного засобу автомобіля «LEXUS ES350» д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 р.в., чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

2. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова автомобіля «LEXUS ES350» д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 р.в., чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 ?

- Якщо так, то який первинний ідентифікаційний номер кузова?

Надати для проведення експертизи, за першою вимогою експерта, автомобіль «LEXUS ES350» д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 р.в., чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 .

Для ознайомлення експертам надати, за вимогою, матеріали кримінального провадження № 0010311 від 24.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове знищення об`єкта дослідження, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Копію ухвали направити для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 .

Клопотання експерта з питань проведення експертизи направляти слідчому ОСОБА_3

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів після виконання експертизи скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1