Справа № 466/8184/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/7/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року без змін.

На вищевказану ухвалу суду захисник адвокат ОСОБА_6 подав заяву про виправлення описки. Просить виправити описку, допущену в ухвалі від 14 вересня 2018 року у справі №466/8184/18. провадження № 11-кп/783/75/18 та розглядати подану заяву у його присутності.

Зазначає, що у резолютивній частині ухвали помилково здійснюється посилання на посадових осіб правоохоронного органу (державного обвинувачення), які участь у судовому процесі не брали та на орган судової влади, який вирок не виносив.

На судовий розгляд сторони не з`явились та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши доповідача, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що вирок щодо ОСОБА_7 18 грудня 2017 року виносив Шевченківський районний суд м.Львова (Т.2 а.с.33-34).

Цей вирок оскаржили захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 та заступник прокурора Львівської області ОСОБА_9 ..

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року вирок місцевого суду було залишено без змін, а подані апеляційні скарги без задоволення, при цьому дійсно у вступній та мотивувальній частині ухвали мова йде про перегляд вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 18.12.2017 року щодо ОСОБА_7 , проте в резолютивній частині вказано, що апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року без змін.

Отже встановлено, що в апеляційному порядку переглядався вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 18.12.2017 року щодо ОСОБА_7 , водночас у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Львівської області від 14.09.2018 року помилково вказані результати апеляційного перегляду щодо іншого судового рішення.

З 04 жовтня 2018 року розпочав роботу Львівський апеляційний суд, тому на підставі ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» нерозглянуті справи апеляційного суду Львівської області передані для розгляду новоствореному Львівському апеляційному суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із змісту положення ч.1 ст.379 КПК України Львівський апеляційний суд не виносив судового рішення у справі №466/8184/18, провадження № 11-кп/783/75/18, відтак не вправі виправляти описки у судовому рішенні апеляційного суду Львівської області, який на даний час ліквідований.

Отже, незважаючи на встановлений факт наявності очевидної помилки у судовому рішенні, заява захисника ОСОБА_6 про виправлення описки не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.379, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: