Провадження № 1-кп/750/394/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007168 від 12.09.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит, Луганської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, раніше судимої: 1) 05.06.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 190 КК України до 160 годин громадських робіт; 2) 19.10.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 місяців 17 днів арешту, мешканки: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.06.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у виді 160 годин громадських робіт.

17.07.2018 ОСОБА_3 поставлено на облік у Деснянському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 4, м. Чернігів). Того ж дня, її належним чином письмово ознайомлено з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що у останньої відібрано підписку та направлено для відбування покарання до Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку» Чернігівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, буд. 59, м. Чернігів.

Однак, засуджена ОСОБА_3 , діючи умисно, після застосування до неї застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, будучи засудженою до відбування такого покарання, з метою ухилення від відбування громадських робіт, починаючи з 23.07.2018 по 28.07.2018, з 30.07.2018 по 02.08.2018, з 07.08.2018 по 10.08.2018, з 13.08.2018 по 16.08.2018, з 20.08.2018 по 23.08.2018, з 27.08.2018 і по теперішній час, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`явилася до КП «Центральний парк культури та відпочинку» Чернігівської міської ради для відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт без поважних причин, чим ухилилася від його відбування. Невідбутими залишаються 136 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.2 ст.389 КК України визнала повністю та підтвердила, що ухилилася від відбування покарання за вироком суду і не відпрацювала 136 годин громадських робіт, оскільки не мала бажання це робити. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, зміст досудової доповіді, особу обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, але не притягувалася до адміністративної відповідальності, її сімейний стан, майновий стан обвинуваченої, її стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за наявності обставини, що обтяжує покарання, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді арешту, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила даний злочин до ухвалення вироку Новозаводським районним судом м. Чернігова від 19.10.2018, тому при призначенні остаточної міри покарання слід керуватися положеннями ч.4 ст.70 КК України.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 , шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2018, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців 17 (сімнадцяти) днів арешту.
Початок строку відбуття покарання, призначеного ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1