Номер провадження: 11-п/813/164/19
Номер справи місцевого суду: 514/203/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви про відвід судді по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 31.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви про відвід судді по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 31.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл даної заяви про відвід судді здійснити неможливо в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Оскільки судді ОСОБА_6 заявлено відвід, суддю ОСОБА_7 переведено шляхом відрядження до іншого суду, у судді ОСОБА_4 закінчились повноваження.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з цим, на теперішній час в Тарутинському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної заяви про відвід.
Згідно інформації, яка знаходиться в розпорядженні апеляційного суду, на теперішній час у Тарутинському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищевказаної заяви про відвід судді, оскільки судді ОСОБА_6 заявлено відвід, суддю ОСОБА_7 переведено шляхом відрядження до іншого суду, у судді ОСОБА_4 закінчились повноваження.
Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На теперішній час в зв`язку не доукомплектуванням суддівського корпусу та неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 31.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, в Тарутинському районному суді Одеської області, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження Одеський апеляційний суд дійшов висновку про те, що вказану заяву про відвід судді слід направити на розгляд до Саратського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Тарутинського районного суду Одеської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, Одеський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Заяву про відвід судді по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 31.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, передати на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Одеського апеляційного суду: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1