Справа № 202/8172/18
Провадження № 1-кс/202/352/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середню освіту, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03.10.2018 близько 11:40 години, знаходячись у гаражному кооперативі «Калина» за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 69-б, проїжджаючи на автомобілі ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , побачив ворота до гаражу № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , що знаходились у незачиненому стані. У цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Так, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи настання суспільнонебезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, зняв з петель незакритий навісний замок, після чого відчинив ворота та проник до приміщення вищевказаного гаражу.

Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , розташованого у ГК «Калина» за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 69-б, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, без згоди власника, тобто не маючи законного права на перебування у вказаному гаражі, побачив чотири зимові шини марки HankookWinterLaufenn R-16, вартістю 7936 гривень, та електро-зварювальний апарат жовтого кольору марки KaiserTurbo 250m, вартістю 1199 гривень 45 копійок, які ОСОБА_5 визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, до кінця, завантажив чотири зимові шини марки HankookWinterLaufenn R-16 та електро-зварювальний апарат жовтого кольору марки KaiserTurbo 250m до автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , на якому з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 9135 гривень 45 копійок.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

10.01.2019 року по кримінальному провадженню № 0001622 від 04.10.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

10 січня 2019року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у своєму клопотанні та у судовому засіданні посилався на те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому підозрюваний знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити.

Слідчий підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001622, заслухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом перегляду компакт-диску; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду зварювального апарату; протоколом пред`явлення речей для впізнання; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який має на утриманні малолітню дитину, одружений, слідчий суддя, оцінивши в сукупності ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, дійшов висновку про те, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні, необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби за місцем проживання підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 200, 309, 369-372, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду - у період часу з 20:00 год. по 07:00 год.;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.

Строк дії ухвали до 10 березня 2019 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1