Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/93/18 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне справу про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоташеве, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 5 грудня 2017 року близько 18 год. 00 хв. знаходячись в хірургічному відділенні Тальнівської центральної районної лікарні, що розташована за адресою вул. Героїв Небесної Сотні,65А, м. Тальне, Черкаської області, під час суперечки із лікарем ОСОБА_4 , незаконно, протиправно, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів фізично покарати ОСОБА_4 за те, що останній завадив вдарити працівницю вказаного лікувального закладу ОСОБА_6 , з якою у ОСОБА_5 відбувся конфлікт, наніс близько чотирьох ударів кулаком лівої руки по праві частині обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 , були нанесені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна вушної раковини, які згідно висновку судово медичної експертизи № 05-7-01/1081 від 29 грудня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, у вигляді рани правої брови, згідно висновку судово медичної експертизи № 05-7-01/1081 від 29 грудня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

До початку судового слідства потерпілий надав до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, згідно якого просив стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 3603 грн. 40 коп. та як компенсації завданої моральної шкоди в розмірі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, та повідомив, що дійсно 5 грудня 2017 року близько 18 год. 00 хв. він знаходився в хірургічному відділенні Тальнівської центральної районної лікарні на лікування. В той день він випив і був на підпитку та пішов поговорити з персоналом лікарні. Працівники лікарні почали на нього кричати на що він також перейшов на крик. В цей час на крики прийшов ОСОБА_4 , який почав його виштовхувати з приміщення буфету. На що він вдарив ОСОБА_4 кілька разів, приблизно два-три, в обличчя, попав в брову. Потім приїхала поліція. Цивільний позов ОСОБА_5 не визнає так як вважає його безпідставним.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємого йому злочині, достовірно встановлена судом і підтверджується безпосередньо дослідженими доказами по справі, а саме показаннями потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій та іншими матеріалами кримінальної справи.

Так допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 5 грудня 2017 року він перебував на чергуванні в Тальнівській центральній районній лікарні. Після 17 год. вечора він пішов в ординаторську де працював за комп`ютером. Біля 17 год. 30 хв. в ординаторську забігла працівник закладу ОСОБА_6 та просила заступитись так як пацієнт ОСОБА_5 приставав та штовхався. Коли він вийшов в коридор то побачив ОСОБА_5 , який був біля буфету куди вхід дозволявся тільки для персоналу. Він підійшов до ОСОБА_5 та попросив його залишити в спокої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 щось пробурчав та пішов. Він повернувся до ординаторської але через близько 15 хв. він почув як кричить ОСОБА_5 та побіг до буфету де побачив ОСОБА_5 , який загнав санітарку та медсестру в кут та замахнувся на них, він перехопив руку ОСОБА_5 та витягнув ОСОБА_5 в коридор. Після чого він знову пішов в ординаторську, чув що приїжджала поліція, яка провела бесіду з ОСОБА_5 та поїхала. Через кілька хвилин все повторилось у ОСОБА_5 в руках була кришка якою він замахнувся на працівників закладу. Він знову перехопив руку ОСОБА_5 на що той почав битися, схопив його за шию та наніс кілька ударів. Після чого знову викликали міліцію. Від протиправних дій ОСОБА_5 йому була завдана як матеріальна так і моральна шкода, тому просив суд поданий ним позов задовольнити повністю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 5 грудня 2017 року в 17 год. 00 хв. вона прийшла на зміну видати вечерю. Вона побачили що з палати вийшов ОСОБА_5 він був стані алкогольного сп`яніння, говорив на підвищених тонах. Коли роздавали їжу вона попросила допомогти їй медсестру ОСОБА_7 . Коли вона пішла назад на кухню то за нею прийшов ОСОБА_5 та почав її ображати, кричати. Підійшов лікар ОСОБА_4 , який зробив ОСОБА_5 зауваження, також нами була викликана поліція, працівники якої провела бесіду з ОСОБА_5 і поїхали. Після чого ОСОБА_5 знову почав її ображати та намагався вдарити її кришкою, підбігла ОСОБА_7 , яку він відштовхнув від чого вона впала. Підійшов ОСОБА_4 та почав витягувати ОСОБА_5 в коридор де почалась бійка. Вона бачила як ОСОБА_5 не менш двох разів вдарив ОСОБА_4 в обличчя в праву частину. Вони знову викликали поліцію, працівники якої забрали ОСОБА_8 до свого відділку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працює в Тальнівській центральній районній лікарні медсестрою. 5 грудня 2017 року в 17 год. 00 хв. вона заступила на роботу. ОСОБА_6 повідомили їй, що ОСОБА_5 перебуває в нетверезому стані. Вона вирішила допомогти ОСОБА_6 роздати їжу хворим. Коли дійшли до палати де перебував ОСОБА_5 він почав їх ображати на що вона попросила заспокоїтись але ОСОБА_5 продовжував їх ображати. Вона повернулась на пост де почула крики. ОСОБА_6 звала її на допомогу так як ОСОБА_5 був вже на кухні. Підійшов ОСОБА_4 який намагався заступитись але ОСОБА_5 вдарив лікаря. Вона бачила як ОСОБА_5 більше трьох разів вдарив ОСОБА_4 поліція приїжджала два рази, перший раз працівники поліції провели бесіду із ОСОБА_5 на другий раз ОСОБА_5 забрали до відділку.

Матеріалами кримінальної справи:

- даними протоколу огляду місця події від 7 грудня 2017 року та таблицею зображень до нього. Проведеним оглядом встановлено місце події а саме хірургічне відділення Тальнівської ЦРЛ;

- висновком судово-медичної експертизи №05-7-01/1081 від 29.12.2017 року з якої вбачається, що у гр. ОСОБА_4 виявлено рану правої брови, синець правої вушної раковини. Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові, від нанесення ударів руками і відносяться: - рана до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; - синець та садно до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення виявлених у гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в результаті падіння з положення стоячи чи близького до нього малоймовірне.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного і об`єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом 2 групи, до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, згідно довідки Тальнівської ЦРЛ від 08.12.2017 №1422-с, не звертався.

Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 по справі не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Суд вважає за доцільне цивільний позов задовольнити частково, та відповідно стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 3603 грн. 40 коп. в рахунок завданої матеріальної шкоди. Щодо відшкодування моральної шкоди, то визначаючи розмір такого відшкодування, суд виходить з ступеню тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень, тривалості розладу здоров`я, їх вплив на звичайний уклад життя потерпілого та впливу на його психо-емоційний стан і приходить до висновку, що грошова компенсація в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. буде відповідати принципам розумності та справедливості щодо даного виду відшкодування.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 гроші кошти в розмірі 11603 (одинадцять тисяч шістсот три) грн. 40 коп., як завдану матеріальну шкоду в розмірі 3603 (три тисячі шістсот три) грн. 40 коп. та компенсацію завданої йому моральної шкоди в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1