Провадження №1-кс/389/228/19
ЄУН № 389/428/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештустосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештустосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 14 січня 2019 року в вечірній час доби ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживав алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка вході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс не менше трьох ударів ОСОБА_7 в область голови, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: крововиливів над твердою, під павутинною мозковою оболонкою, забою головного мозку, переломів тім`яної і вилочної кістки зліва, набряку головного мозку, які згідно висновку експерта №12 від 12 березня 2019 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Лікарським свідоцтвом про смерть №3062/12 від 11 лютого 2019 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється вклинення стовбора головного мозку, забій головного мозку, перелом склепіння черепу.

Висновком експерта №12 від 12 березня 2019 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_9 , є тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: крововиливів над твердою, під павутинною мозковою оболонкою, забій головного мозку, перелом тім`яної і вилочної кістки зліва, який ускладнився набряком головного мозку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа і даними судово-гістологічними дослідженнями.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 показав, що він 14 січня 2019 року взявши пляшку горілки разом з ОСОБА_7 пішли до місця мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 . Зайшовши в будинок, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , випили пляшку горілки. Після чого, він та ОСОБА_7 зібралися йти посівати, але у зв`язку із тим що ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння не міг йти та він залишився у ОСОБА_5 , а сам пішов посівати. Через деякий час він повернувся до будинку ОСОБА_5 , де на підлозі спав ОСОБА_7 та поспілкувавшись з ОСОБА_8 пішов по своїх справах. В подальшому, ОСОБА_5 розповів йому, що коли ОСОБА_7 перебував у нього в гостях між ними виникла словесна сварка та він його побив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 показав, що 14 січня 2019 року до ОСОБА_11 прийшов посівати ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , з пляшкою горілки та вони разом її випили. Потім хлопці пішли далі посівати, а ОСОБА_13 пішов до своєї матері ОСОБА_14 допомагати по господарству. Через деякий час прийшов ОСОБА_7 та будучи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку заснув на підлозі. Через деякий час прийшов ОСОБА_15 та вони розмовляли, коли до будинку зайшов ОСОБА_13 , ОСОБА_15 пішов у своїх справах. В цей час прокинувся ОСОБА_12 та вони в трьох почали вживати горілку. В цей момент між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 почалась словесна сварка. Вони вирішили вийти покурити в коридор. Перебуваючи в коридорі, ОСОБА_5 декілька разів вдарив ОСОБА_7 в грудну клітину, потім він присів та ОСОБА_5 кулаком декілька разів вдарив останнього по голові.

Слідчим експериментом від 12 березня 2019 року за участю свідка ОСОБА_8 в ході якого він показав, як саме та за яких обставин ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9

12 березня 2019 року о 16.48 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 14 січня 2019 року до нього додому з пляшкою горілки прийшов ОСОБА_10 та ОСОБА_12 і почали посівати. Він разом з ними та квартирантом ОСОБА_18 сіли за стіл та почали розпивати горілку. Через деякий час ОСОБА_19 з ОСОБА_20 сказали, що підуть далі посівати і вийшли з будинку, а він пішов до своєї матері ОСОБА_21 . Повернувшись додому він побачив, що на підлозі спав ОСОБА_22 , а ОСОБА_19 з ОСОБА_23 сиділи спілкувались. Через деякий час ОСОБА_19 пішов, а ОСОБА_24 прокинувся і вони знову сіли за стіл. Посидівши вони вирішили вийти покурити, ОСОБА_24 в цей момент почав його ображати нецензурною лайкою. Вийшовши до коридору він декілька разів, приблизно тричі, кулаком правої руки вдарив ОСОБА_20 в грудну клітину від чого той присів. Стоячи навпроти нього він знову кулаком правої руки декілька разів до трьох ударів, вдарив ОСОБА_20 в область голови зліва. ОСОБА_25 словесно намагався заспокоїти їх.

Слідчим експериментом від 12 березня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого останній показав, як саме та за яких обставин він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, неодружений.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від органів слідства та суду.

Крім того, вина ОСОБА_5 , крім іншого, підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а тому існує ймовірність, що у разі не обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він зможе незаконно впливати на вказаних свідків, з метою зміни наданих ними показань, які підтверджують вину ОСОБА_5 у скоєному злочині та перешкоджати таким чином кримінальному провадженню.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

ОСОБА_5 та його захисник проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували. Підозрюваний підтвердив, що дійсно наніс потерпілому удари в грудну клітку та по голові.

Заслухавши прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали додані до клопотання, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Застосування запобіжного заходу слідчим суддею здійснюється у порядку, передбаченому ст. 194 КПК України, де зазначені підстави та обставини, які повинен враховувати слідчий суддя при вирішенні цього питання. Відповідно до вимог цієї статті, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий і прокурор; і недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім передбачених ст.177 КПК України ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

Відповідно до ч.1 п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 підтверджується також зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.

Враховуючи пояснення підозрюваного, докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що йому інкримінують, та вважає, що слідчий та прокурор достатньо обґрунтували наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та довели недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаним ризикам. Ризиків, передбачених п.4 ч.1 ст.177 КПК України в ході судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, враховуючи викладене, особу підозрюваного, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, отже клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а так як останньому повідомлено про підозру 12 березня 2019 року, тому на теперішній час в межах строку досудового розслідування у період часу з 22.00 год. до 06.00 год., із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, оскільки останній вину визнав частково, є пенсіонером, особою, якій виповнилось 64 років, доглядає матір, яка проживає поруч, то домашній арешт у певний період доби не буде занадто суворим обов`язком для ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто з 15 березня 2019 року по 12 травня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатись з будинку АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ..

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору, захиснику та слідчому.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, а у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1