overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9041/18
У Х В А Л А
іменем України
"27" лютого 2019 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Росія, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2018 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні,

за ч. 4 ст. 407 КК України,

з участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

У судове засідання обвинувачений 27.02.2019 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. На телефонні дзвінки не відповідає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду. Зазначив, що ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину і його місце знаходження не відомо. За місцем проживання ОСОБА_3 відсутній.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 27.02.2019 року не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 18.02.2019 року був оголошений в розшук. 22.02.2019 року ОСОБА_3 доставлено працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській обл. до суду. Після проведення судового засідання 22.02.2019 року до військової частини за місцем проходження служби він не прибув. За місцем проживання ОСОБА_3 відсутній. Про зміну можливого місця проживання, суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, його явка у судове засідання є обов`язковою, а місце знаходження невідоме, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого та оголошує його розшук.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,-

ухвалив :

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Росія, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Провадження по справі до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/352/19
У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 09.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 09.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українина 03.05.2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/2292/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_13 , в зв`язку з тим, що останній не з`являється в судове засідання без поважних причин, а також не виконано ухвалу суду про його привід від 12.02.2019.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо позиції прокурора про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, при вирішенні питання про застосування приводу стосовно свідка, суд також має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В судову засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_13 викликався в судові засідання шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, що підтверджується наявними в справі повідомленнями про вручення поштових відправлень. Однак, останній в судові засідання не з`являвся і причини своєї неявки суду не повідомляв.
За приписами ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи з власної ініціативи.
Згідно ст. 139 ч.1 КПК України, якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та накладенні грошового стягнення на свідка в розмірі двох мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144, 327 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Накласти грошове стягнення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, в сумі 3842 грн. на свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Тульчинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Копію ухвали до відома направити ОСОБА_13 та роз`яснити право, на звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/5483/19
Провадження №1-кс/127/3249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 08.01.2019 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 08.01.2019 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 08 червня 2019 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.02.2019 року о 15.00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/5598/19
Провадження №1-кс/127/3317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 11.02.2019 про відмову у задоволенні клопотання від 11.01.2019 у кримінальному провадженні №0000230 від 09.07.2015,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 11.02.2019 про відмову у задоволенні клопотання від 11.01.2019 у кримінальному провадженні №0000230 від 09.07.2015.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 11.02.2019 про відмову у задоволенні клопотання від 11.01.2019 у кримінальному провадженні №0000230 від 09.07.2015 до судового розгляду на 12.15 год. 28 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/5739/19
Провадження №1-в/127/146/19
УХВАЛА
27 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Суд дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника у розгляді його клопотання є обов`язковою, враховуючи положення ч. 3 ст. 49, ст. 52 КПК України, вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у судовому розгляді клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 04.03.2019 року о 10 год 00 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді клопотання засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 248/1173/14-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Бахмутського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, Донецької області, громадянина України, без освіти, не працює, не одружений, засудженого 21.05.2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Бахмутського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , засудженого 21.05.2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

Згідно п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У відповідності п. 2 до ч.2 ст.539 КПК України, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України клопотання (подання) про застосування покарання за наявності кількох вироків, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Перевіривши матеріали подання, приходжу до висновку, щодо неможливості призначення його розгляду, оскільки вирок суду відносно ОСОБА_2 , засудженого 21.05.2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, який знаходиться на виконанні Бахмутського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, не відноситься до територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Враховуючи наведе, подання слід повернути до Бахмутського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області для звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання Бахмутського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із доданими до нього матеріалами - повернути до Бахмутського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області - для звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/188/2019
Номер справи 243/6451/18
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

« 26 » лютого 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0000099 від 21 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000099 від 21 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 263 ч.1 КК України.

25 лютого 2019 року на адресу суду надійшло Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про проведення судового засідання, призначеного на 26 лютого 2019 року, в режимі відеоконференції.

Судова колегія, приходить до висновку, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені перебувають під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, на підставі ст. 336 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження
№ 0000099 від 21 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 263 ч.1 КК України, яке призначено на 13 годину 30 хвилин 26 лютого 2019 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинувачених та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
гСправа № 358/924/18 Провадження № 1-кс/358/127/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

27 лютого 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №000248 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року слідчий у кримінальному провадженні начальник СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час здійснення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.06.2018 року о 04 годині 00 хвилин по вул. Центральна, с. Іванівка Богуславського району Київської області, а саме чохол керма та чохол водійського сидіння з автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , - володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_5 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Ухвалою слідчого судді від 27.02.2019 року слідчому поновлено процесуальний строк для подання даного клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання начальника СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань № 1Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8707/17
Провадження №1-кп/359/560/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
02.11.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 05.12.2017 14.40 годин в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№ 10)
У судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1