overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3286/17
Провадження №: 1-в/332/129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника центру пробації: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.12.2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування відносно засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку. За встановлений судом випробувальний строк засуджений показав себе з позитивної сторони, на реєстрації до центру пробації завжди з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Все вищенаведене свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України та ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_6 , від відбуття призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2017 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором, засудженою може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3867/18 1-кп/335/477/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання при примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Підготовче судове засідання відкласти на 05 лютого 2019 року об 16-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107б ).
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002963,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002963.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002963.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року о 13:10 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2793/17
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про скасування статті 75 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

засуджена в судове засідання призначене на 26 листопада 2018 року не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому її слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

засуджену: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання призначене на 10 грудня 2018 року на 10 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Копію ухвали направити Залізничному районному відділу Львівського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7497/18
Провадження №1-в/463/221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно направленої на адресу суду заяви КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ставить питання про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході вирішення питань про застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру та їх продовження було призначено захисника.

Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви про припинення застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про припинення застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 28 січня 2019 року о 12 год. 40 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
20.12.18 Справа № 469/1631/18
1-кс/469/486/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в с т а н о в и л а :
До початку розгляду клопотання старшим слідчим слідчого відділу Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_2 надано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Враховуючи необхідність дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст.26 КПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву слідчого, повернувши йому клопотання з доданими матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 185 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», повернути на доопрацювання до СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області..
Слідчий суддя :
465/461/16-к
1-кс/465/2316/18
У Х В А Л А
про розгляд заяви щодо відводу судді

19.12.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали заяви про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 , що подана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме відвід від розгляду скарг по кримінальних провадженнях № 0002541 від 08.09.2015 року та № 0000415 від 04.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

В моє провадження, як судді, надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду скарг по кримінальних провадженнях № 0002541 від 08.09.2015 року та № 0000415 від 04.02.2018 року.
Згідно змісту заяви, заявники вважають, що є підстави для відводу судді ОСОБА_3 з підстав винесення незаконної ухвали.
За змістом ст. 81 КПК України, заяви про відвід слідчому судді або судді, розглядає інший суддя цього ж суду.
Враховуючи, що дана заява про відвід передана судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, вважаю за можливе прийняти таку до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 , від розгляду скарг по кримінальних провадженнях № 0002541 від 08.09.2015 року та № 0000415 від 04.02.2018 рокуприйняти до провадження та призначити її розгляд на 21 грудня 2018 року об 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 460/3789/18
Провадження №1-кп/460/676/18
УХВАЛА

20.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в місті Яворові у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
ВСТАНОВИВ:
22.08.2018 року до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання, яке призначалося на 25.10.2018 року на 15:00 год., 29.11.2018 року на 10:00 год., 20.12.2018 року на 10:00 год., не з`явився обвинувачений, причини неприбуття не повідомив. Судові повістки про виклик обинуваченого в підготовче судове засідання, призначене на 29.11.2018 року та на 20.12.2018 року, повернулися.
У відповідності до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинувачений, відносно якого до суду поступив обвинувальний акт, неодноразово не прибув в підготовче судове засідання, судові повістки, надіслані йому на адресу місця проживання, повернулися, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, слід оголосити розшук обвинуваченого, судове провадження зупинити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого.
Після встановлення місця перебування обвинуваченого забезпечити його прибуття до Яворівського районного суду Львівської області.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3628/18
Провадження № 1-кс/452/1274/2018
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000871 від 05.12.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2

ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку:

- оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього забезпечити надання слідчому СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , або за його дорученням оперуповноваженим СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доступ до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 07 год.

00 хв. 03 грудня 2018 року до 17 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: 2G LAC - 10193, LAC 9193, LAC 9193, LAC 9193, LAC 9193; CID - 2751, CID - 8752, CID - 1482, CID - 752, CID - 751, (місце скоєння злочину АДРЕСА_2 ), з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 473/1031/16-к
Номер провадження 1-кп/473/24/2018

УХВАЛА
іменем України

"20" грудня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не з`явилися в судове засідання, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися, однак доказів поважності своєї неявки суду не надали.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про привід свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Заслухавши прокурора та інших учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка .

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України).

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримала повістки про виклик в судове засідання на 20.12.2018 року, але в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та здійснити привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають в АДРЕСА_1 в судове засідання розгляд якого призначено на 22 січня 2019 року на 10.00 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області - для організації виконання приводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5685/18
Провадження № 1-кс/488/1841/18 р.

У Х В А Л А
19.12.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення біологічної експертизи за експертною спеціалізацією 9.5 молекулярно-генетичні дослідження,-
В клопотанні порушується питання про призначення біологічної експертизи з метою подальшого проведення порівняльного дослідження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що15.12.2018 року близько 03:30 год. невстановлені особи, проникли у приміщення ТОВ «НІКО-ЛОТО», розташованого за адресою: м. Миколаїв пр. Богоявленський, 311/4, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, заволоділи грошовими коштами у розмірі 70 000 гривень, належними ТОВ «НІКО-ЛОТО».
15.12.2018 року під час огляду місця події, проведеного за адресою: м. Миколаїв пр. Богоявленський, 311/4 виявлено та вилучено змив біологічного походження.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- Чи містить наданий на експертизу змив біологічного походження, вилучений в ході ОМП від 15.12.2018 року, клітини з ядрами?
- Чи можливо за ними встановити генетичні ознаки?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: змив біологічного походження в упакованому вигляді.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1