Справа № 305/2344/18
Номер провадження 1-кс/305/763/18
У Х В А Л А

18.12.2018 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Христинівка, Черкаської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, заміжньої, не пррацюючої, не судимої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,- у відношенні ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою із чоловіком ОСОБА_8 , діючи умисно, у невстановлений слідством час, місці та спосіб незаконно придбала насіння рослин коноплі, які незаконно за місцем свого проживання на горищі житлового будинку АДРЕСА_1 посіяла шляхом внесення у відкритий ґрунт та в період до 15.12.2018 незаконно вирощувала, шляхом прополювання, облаштування і зігрівання за допомогою спеціальних світлових приладів та розпушування ґрунтузагальною кількістю 32 рослини конопель.

Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із чоловіком ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність, проводила обробку рослин конопель та подальше фасування у поліетиленові пакети вже сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору схожу на канабіс загальною масою близько 30 грам, які приблизно до 09 год. 45 хв. 15.12.2018 незаконно зберігала з метою збуту за місцем свого проживання на горищі житлового будинку АДРЕСА_1 , які того ж дня працівниками Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, під час санкціонованого обшуку згідно ухвали Рахівського районного суду справа № 305/2332/18 від 14.12.2018 зазначені рослини виявлено та вилучено.
Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збутунаркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за який передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 12 КК України він відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом обшуку від 15.12.2018;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою їх запобігання є необхідність у застосуванні до підозрюваної домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашній арешт.

Наявність ризику в даному випадку в ОСОБА_4 є те, що вона ніде не працює, хоч і має утриманців але виїжджає за межі області, що свідчить про відсутність в неї міцних соціальних зв`язків, чи наявність осіб, які могли на неї позитивно вплинути чи сприяти її законослухняній поведінці, а тому є достатні підстави вважати, що вона знову скоїть інше кримінальне правопорушення та може покинути своє місце проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того ОСОБА_4 , під час досудового розслідування може переховуватися від органів досудового розслідування з метою не доведення її вини, оскільки усвідомлює, що вразі доведення її вини за вчинення даного кримінального правопорушення її може бути засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Також ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В даному випадку, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт відносно ОСОБА_4 не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на неї процесуальних обовязків, а саме: не відлучатись із будинку, в якому вона проживає, оскільки може незаконно впливати на свідків та потерпілого вказаного кримінального правопорушення, чи вчиняти інші дії, направлені на протидію розслідуванню.

За таких умов, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки, буде доцільним застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків передбачених у ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, захисника ОСОБА_5 , підозрювану ОСОБА_4 , які не заперечують, щодо обрання даного виду запобіжного заходу, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Наявність вказаних обставин свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежить ОСОБА_4 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, зокрема в нічний час, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_4 , і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню її від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Христинівка, Черкаської області та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, починаючи з 18 грудня 2018 року по 14 лютого 2019 року включно, заборонити покидати місце свого проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 06 годину та покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 10 до слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «а» до слідчого на першу його вимогу.

2) не відлучатися за межі свого місця проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 06 годину за виключенням виконання обов`язку визначеному в п. №1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1