Провадження № 1-кп/760/1059/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 2.11.2017 року за № 0001927 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 20.06.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Одеса, а саме на ринку «Привоз», придбав за грошові кошти кастет, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом, для самозахисту.

Після того, ОСОБА_3 вищезазначений кастет поклав до однієї з кишень своїх штанів, в які на той час був одягнений, де став його носити при собі без передбаченого законом дозволу, та направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_3 поклав вказаний кастет до центрального відділення дорожньої сумки, де зберігав до 22.11.2017.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, 22.11.2017 переніс у центральному відділенні дорожньої сумки вказаний кастет до зупинки громадського транспорту у м. Ірпінь Київської області, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, та доїхав з ним до зупинки громадського транспорту, яка розташована неподалік станції метро «Вокзальна».

22.11.2017 року приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції та в присутності двох запрошених понятих, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено з центрального відділення дорожньої сумки, яку тримав при собі, предмет ззовні схожий на кастет, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом, котрий останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 17-500 від 01.12.2017 кастет, наданий на дослідження, відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу.

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 : відомості про те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст.12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,а саме класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті ч.2 ст.263КК України у виді мінімального штрафу.

Судові витрати у справі складають 790,96 грн., за проведення криміналістичної експертизи, які суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено,згідно положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати пов`язані з проведенням експертизи холодної зброї № 17-500 від 01.12.2017 у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. на користь держави.

Речовий доказ: кастет , що відповідно до квитанції №001037 перебуває у камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: