Справа № 743/50/19
Провадження №1-кс/743/19/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції - ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
10.01.2019 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області звернувся старший слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000348 від 18.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що 18.07.2017 близько 17 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_10 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, прибули до господарства належного ОСОБА_11 , розташованому по АДРЕСА_2 , де без згоди власника перелізли через паркан та через вхідні двері проникли всередину будинку, і вчинили напад на потерпілого ОСОБА_11 , висловлюючи погрози застосувати насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, шляхом демонстрації та направлення ножа в сторону потерпілого, що останній сприйняв як реальну загрозу. В подальшому підозрювані повалили ОСОБА_11 на підлогу, притисли грудну клітину потерпілого стільцем, чим подолали його опір, та відкрито заволоділи гаманцем з грошовими коштами в сумі 700 грн.
20.07.2017 року ОСОБА_10 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.08.2018 року стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 листопада 2018 року ОСОБА_10 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали визначений до 16.01.2019 року.
Постановою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_12 від 04.01.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000348 від 18.07.2017 року продовжено до чотирьох місяців, з метою проведення слідчих дій з підозрюваними після зміни раніше повідомленої підозри, виконання вимог ст.ст. 290-293 КПК України, з урахуванням кількості учасників кримінального провадження та надання їм належного і достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На час звернення слідчого з клопотанням, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 не змінилися. У зв`язку з цим, стосовно ОСОБА_5 сторона обвинувачення просить продовжити строк домашнього арешту до 3-х місяців.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, з підстав викладених у ньому та наполягали на його задоволенні, вважаючи, що більш м`який запобіжний захід, з огляду на особу підозрюваного ОСОБА_5 , не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження саме такого запобіжного заходу як домашній арешт. Вважає, що достатнім для забезпечення виконання неповнолітнім підозрюваним процесуальних обов`язків буде обрання запобіжного заходу у вигляді передачі на поруки ОСОБА_5 його законному представникові матері. Тому захисник вважає, що клопотання слідчого можливо задовольнити частково.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 погодилися з думкою захисника.
Представник ювенальної превенції в судовому засіданні вважала, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить попередження вчинення ОСОБА_5 інших правопорушень
Представник Служби у справах дітей у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи учасників судового процесу, доходжу наступних висновків.
Органом досудового розслідування, станом на день розгляду клопотання, обґрунтовано повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
У кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування у зв`язку з проведенням слідчих дій з підозрюваними після зміни раніше повідомленої підозри, виконання вимог ст.ст. 290-293 КПК України, з урахуванням кількості учасників кримінального провадження та надання їм належного і достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, вважаючи на складність кримінального провадження та обсяги необхідних дій, строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців обґрунтовано.
Ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вказані в ухвалі суду від 16.11.2018 року, не зменшилися та не змінилися.
Крім того, ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за тяжкий майновий злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, що дає підстави вважати про можливе продовження підозрюваним ОСОБА_5 протиправної поведінки.
Слідча суддя вважає, що виховний вплив законного представника - матері підозрюваного на останнього є недостатнім, тому передача підозрюваного на поруки матері не зможе належним чином забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків. Отже й інша більш м`яка міра запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, тому клопотання підлягає задоволенню та строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити до 3-х місяців.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 177, 178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , строком на три місяці, до 16 лютого 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не залишати з 19 години до 06 години місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити спілкування із свідками, зазначеними в реєстрі матеріалів кримінального провадження; дозволити відвідування підозрюваного медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ріпкинському ВП ГУНП України в Чернігівській області.
Визначити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16 лютого 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено __січня 2019 року о __ год. ___ хв.
Підозрюваний - __________________________ _______________
(прізвище, ім`я, по батькові) (підпис)
Законний представник підозрюваного - __________________________ _______________
(прізвище, ім`я, по батькові) (підпис)