Справа №481/1511/18
Провадж.№1-кп/481/182/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 12 вересня 2018 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, такого, що не працює, не одруженого, судимого 12 травня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, такого, що не працює, не одруженого, судимого 17 березня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, 11 вересня 2018 року близько 23:00 години, маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисних мотивів, з метою незаконного вилову риби без наявності законного дозволу на вилов водних біоресурсів, повністю розуміючи та усвідомлюючи кримінальну караність за це, взявши із собою завчасно підготовленні п`ять месинових (ліскових) сітки, які є незаконним знаряддям лову, направилися до Софіївського водосховища, що розташоване неподалік с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області, на території Регіонального ландшафтного парку «Приінгульський», що включений до українського переліку об`єктів Смарагдової мережі Європи за номером 11А0000166 та входить до складу природно - заповідного фонду України.
По прибуттю до місця незаконного вилову ОСОБА_4 та ОСОБА_3 встановили в Софіївському водосховищі п`ять месинових (ліскових) сіток, які є незаконним знаряддям лову, де почали займатися незаконним рибним промислом.
Після чого, 12 вересня 2018 року близько 06.00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, повністю розуміючи та усвідомлюючи кримінальну караність за це, виловили та витягли з Софіївського водосховища, що перебуває в межах природо-заповідного фонду України, велику кількість живих водних біоресурсів, а саме: 33 щуки, 46 раків, 18 краснопjрк, 10 судаків, 19 лящів 74 тарані.
Після чого 12 вересня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на березі Софіївського водосховища, що перебуває в межах природо-заповідного фонду, були виявлені співробітниками Управління державного агентства рибного господарства в Миколаївській області «Миколаївський рибоохоронний патруль» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Стаття 13 Конституції України, статті 3-5 Закону України «Про тваринний світ», стаття 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» зазначають, що об`єкти тваринного світу (у тому числі риби, ссавці, членистоногі, молюски та інші) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.
Згідно зі статтями 26, 34 Закону України «Про тваринний світ» користувачі об`єктів тваринного світу зобов`язані додержуватись встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу, використовувати його у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань.
Відповідно до пунктів 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України» № 19 від 15 лютого 1999 року забороняється: лов живих ресурсів із застосуванням промислових і інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань та менших за розміри вказані у додатку до Правил рибальства.
Таким чином, в порушення зазначених вимог законодавства, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 незаконно виловили та знищили - 33 одиниць риби «щука», 18 одиниць риби «краснопірка», 74 одиниць риби «тарань», 19 одиниць риби «лящ», 10 одиниць риби «судак», 46 одиниць раків.
Згідно оцінки заподіяної шкоди природно-заповідному фонду України, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, згідно до розрахунку, розробленого відповідно до Постанови Кабміну від 21.11.11 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», своїми неправомірними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заподіяли природно-заповідному фонду України істотну шкоду та матеріальний збиток на загальну суму 28 237 грн.
Крім того, для визначення ступеню шкоди заподіяної внаслідок порушення чинного законодавства, враховано постанову Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17. якою визначені ознаки істотної шкоди, серед яких такі як: знищення нерестовищ риби; вилов в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі: добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо.
Із наведених ознак, для визначення ступеню шкоди заподіяної внаслідок порушення чинного законодавства ОСОБА_4 та ОСОБА_3 застосовується «добування великої кількості риби».
Отже, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , заподіяли природно-заповідному фонду України істотну шкоду і дані дії неминуче вплинуть на якість відтворення популяції зазначених видів водних біоресурсів.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав, та пояснив, що дійсно 11 вересня 2018 року він разом із ОСОБА_4 , попередньо домовившись, близько 23.00 годині поїхали на автомобілі ОСОБА_4 , до Софіївського водосховища, що неподалік с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області, для того, щоб наловити риби, продати її та отримати за це грошові кошти. Тому, прибувши туди, вони встановили у Софіївському водосховищі п`ять нових (ліскових) сіток та пішли у свій автомобіль, чекати поки наловиться риба. Десь близько 06.00 годині 12 вересня 2018 року, були виявлені співробітниками Управління державного агентства рибного господарства в Миколаївській області. Він розумів, що діє незаконно. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав, та повністю підтвердив показання, надані обвинуваченим ОСОБА_3 . Додав, що кається у вчиненому, обіцяє більше такого не повторювати та просив суд суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 249 КК України, винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інкримінованому їм злочині, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:
протоколом огляду місця події, складеного 12 вересня 2018 року у с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області слідчим Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області в присутності понятих, та фото таблицею до нього, у якому детально описано місце події, а саме територія Софіївського водосховища, що у с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області, під час якого встановлено наявність п`яти сіток та риби, що знаходилася у ящиках: 33 щуки, 46 раків, 18 краснопірки, 10 судаків, 19 лящів 74 тарані;
протоколом огляду предмету від 22 жовтня 2018 року, та фото таблицею до нього, складеного слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області у м. Миколаїв, згідно якого оглядом є заборонене знаряддя лову сітки месинові (ліскові);
розрахунком заподіяної шкоди рибним запасам України, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, складеного головними спеціалістами відділу іхтіології та регулювання рибальства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно якого загальна сума нанесеної матеріальної шкоди рибним запасам України становить 28237 гривень, яка відповідно до оцінки заподіяної шкоди, визнана істотною, і дані дії неминуче вплинуть на якість відтворення популяції зазначених видів риб у Софіївському водосховищі у 2019 році.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Таким чином суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за попередньою змовою, 12 вересня 2018 року о 23.00 годині, маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби без наявності законного дозволу на вилов біоресурсів, повністю розуміючи та усвідомлюючи кримінальну караність за це, видобули та витягли із Софіївського водосховища, що на території Новобузького району Миколаївської області, велику кількість живих біоресурсів забороненими знаряддями лову, чим заподіяли істотної шкоди природно - заповідному фонду України, тобто вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який являється злочином невеликої тяжкості, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу винного, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра чи нарколого не перебуває, пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, його критичне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку після вчинення злочину, вчинення кримінального правопорушення без застосування погроз чи насильства, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який являється злочином невеликої тяжкості, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу винного, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра чи нарколого не перебуває, пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, його критичне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку після вчинення злочину, вчинення кримінального правопорушення без застосування погроз чи насильства, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2018 року, на майно, вилучене під час огляду місця події незаконного зайняття рибним промислом на Софіївському водосховищі, що неподалік с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області, в рамках кримінального провадження № 0000544 від 12 вересня 2018 року, скасувати.

Речові докази: риба: щуки 33 штуки, краснопірки 18 штук, тарань 74 штуки, лящі 19 штук, судаки 10 штук, раки 46 штук, 5 штук ліскових сіток, які передані на зберігання державному інспектору Миколаївського рибоохоронного патрулю ОСОБА_6 , знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1