Ухвала

05 листопада 2018 р.

м. Київ
справа № 685/1409/14 провадження № 51-5334ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 :
на користь ОСОБА_6 20 170 грн матеріальної шкоди та 200 000 грн моральної шкоди;
на користь ОСОБА_7 5820 грн матеріальної шкоди та 200 000 грн моральної шкоди;
на користь держави 789 грн 94 коп. витрат, понесених Теофіпольською центральною районною лікарнею на лікування ОСОБА_8 .
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року вирок місцевого суду відносно ОСОБА_5 залишено без зміни.
Постановою Верховного Суду від 10 липня 2018 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_9 залишено без задоволення, а зазначені вище судові рішення без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить вимогу про перегляд у касаційному порядку вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 .
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого.

Положеннями ч. 2 ст. 426 КПК Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно зі ст. 116 КПК, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Касаційна скарга захисника ОСОБА_4 від 15 червня 2018 року на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року надійшла до Верховного Суду 23 жовтня 2018 року (вх. № 27400/0/170-18), тобто більш ніж через 4 місяці після закінчення строку на їх касаційне оскарження.
При цьому на конверті, в якому надійшла ця касаційна скарга, відсутні позначки, за якими можна встановити дату його відправлення.
Інших підтверджень направлення касаційної скарги у строки, передбачені ч. 2 ст. 426 КПК, захисником ОСОБА_4 не надано.
За таких обставин касаційний суд не має підстав визнати касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 такою, що подана у строки, передбачені ч. 2 ст. 426 КПК.
Питання про поновлення цього строку ОСОБА_4 не порушує.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Крім того, оскаржені захисником ОСОБА_4 у касаційному порядку судові рішення відносно ОСОБА_5 були предметом розгляду суду касаційної інстанції, під час якого касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника були залишені без задоволення, а самі судові рішення без зміни. Можливість повторного касаційного розгляду кримінальним процесуальним законом не передбачена.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3