Справа № 202/6546/18
Провадження № 1-кс/202/7052/2018
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до клопотання в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 від 19.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , який засвідчив, що 19.03.2012 року між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір № 190312-КЛВ про відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 650 000 доларів США (з 28.09.2012 року сума збільшена до 1 025 000 доларів США). Термін дії договору - до 18.03.2013 року (згодом - подовжено до 31.01.2014 року). Мета використання кредитів: поповнення обігових коштів. За умовами кредитного договору у якості забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та пені було визначено, зокрема:

- іпотека об`єктів нерухомості, згідно договору Іпотеки № 190312 КЛВ- Z/1 від 19.03.2012 року, а саме: адміністративна будівля нафтобази літ А-2, адміністративно-побутовий корпус літ. К, будівля контрольно-перепускного пункту літ. Л, насосна станція літ. О, будівля електрощитової №1 літ. М. будівля електрощитової №2 літ. Н, авто паливний термінал літ. П (реєстраційний номер майна 34086220), що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та находиться за адресою АДРЕСА_1 (заставна вартість предмету іпотеки - 7'920'243,32 грн.).

- застава рухомого майна обладнання у кількості 34 одиниці, згідно договору застави № 190312-КЛВ-Z/3 від 19.03.2012 року, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходиться зa адресою: АДРЕСА_1 (заставна вартість предмету застави 1 687023,12 грн.).

Розмір статутного капіталу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на дату укладення правочину складав 1029000 гри. Ціна договору значно перевищувала статутний капітал підприємства, а майно яке може бути відчужене відповідно до рішень Учасника позивача, значно перевищувало 50% майна товариства. Єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на дату укладення правочину була юридична особа ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ). Договір іпотеки № 190312-KЛB-Z/1 від 19.03.2012 року був укладений директором ОСОБА_6 на підставі рішення учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.02. 2012 року № 11 було вирішено:

- обрати головою зборів директора компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , секретарем зборів ОСОБА_6 ;

- виступити майновим поручителем та передати у іпотеку/заставу банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за кредитним договором, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 650 000 доларів США, нерухоме майно нафтобази, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договори іпотеки/застави, страхування, інші договори доручити підписати директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Згідно з рішенням Учасника Товариства, на загальних зборах був присутній учасник Товариства, який володів 100% його статутного капіталу - ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора - ОСОБА_7 (громадянка республіки Кіпр ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт AB НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ). Нотаріально завірений переклад з англійської мови та копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.02.2012 року за № 11 були надані позичальником та поручителем в Банк та була підставою для прийняття Банком рішення про прийняття нерухомого майна належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якості забезпечення по кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кредитний договір № 190312-КЛВ). Розмір статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на дату укладення правочину складав 2 250 179 грн. Відповідно до п. 11.2 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до виняткової компетенції учасника товариства належить відчуження майна товариства на суму, яка складає 50 і більше відсотків товариства. Єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який володів 100% часткою в статутному капіталі товариства та 100% голосів була компанія ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ). Договір застави № 190312-KЛB-Z/3 від 19.03.2012 з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був підписаний директором товариства - ОСОБА_9 . Повноваження на підписання цього договору застави майна були надані йому рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке було оформлено протоколом №7 від 16.02.2012. Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на загальних зборах був присутній єдиний учасник Товариства, яке володіє 100% часткою в статутному капіталі товариства та 100% голосів - компанія ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора - ОСОБА_10 . Рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.02.2012 року № 7 було вирішено:

- обрати головою зборів директора компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 , секретарем зборів ОСОБА_9 ;

- виступити майновим поручителем та передати у заставу банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за кредитним договором, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 650'000 доларів США, рухоме майно, що знаходиться у складі статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно переліку, який додається до цього протоколу;

- надати повноваження на підписання договору застави майна директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 .

Нотаріально завірений переклад з англійської мови та копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.02.2012 року за № 7 були надані позичальником та поручителем в Банк та стали підставою для прийняття Банком рішення про прийняття нерухомого майна належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якості забезпечення по кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кредитний договір № 190312-КЛВ). Оскільки позичальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були порушені умови укладеного між ним та Банком кредитного договору № 190312-КЛВ, а після закінчення терміну його дії кредитні кошти не повернуто (заборгованість станом на 22.09.2016 року складає 1 025000 доларів США), Банком прийнято рішення про проведення претензійно-позовної роботи зі стягнення існуючої заборгованості, у тому числі за рахунок заставного нерухомого та рухомого майна. З метою реалізації прийнятого рішення. Банком подано відповідні позови до суду Разом із тим, компанія ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), м. Лімасол, Кіпр, звернувся до Господарського суду Запорізької області позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформлене протоколом 16.02.2012 № 7, про передачу у заставу банку за кредитним договором з цим товариством рухомого майна: про надання повноважень щодо підписання договору застави майна. У судовому засіданні встановлено, що відомостей про перетин державного кордону України у період з 03.01.2011 по 16.02.2014 громадянкою Кіпру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в базі ІНФОРМАЦІЯ_10 інформації ІНФОРМАЦІЯ_11 не виявлено. Судом вирішено, що «відсутність на зборах 16.02.2012 учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » його учасника - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в особі директора ОСОБА_7 , свідчить про відсутність повноважень у зборів учасників на розгляд будь-яких питань та прийняття будь-яких рішень». Вказана обставина стала підставою для винесення 09.08.2016 року Господарським судом Запорізької області по справі № 908/1573/16 рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформлене протоколом 16.02.2012 року № 7, про передачу у заставу банку за кредитним договором з цим товариством рухомого майна; про надання повноважень щодо підписання договору застави майна. 07.06.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_12 (Ророкол ОСОБА_12 ) звернувся до Господарського суду Запорізької області тепер вже із позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформленого рішенням від 16.02.2012 року №11, про передачу у застав / банку за кредитним договором з ТОВ Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рухомого майна. Судом встановлено, що порядок скликання загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16.02.2012 року було порушено, оскільки відсутні докази повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасника Товариства, а також його не повідомлено про порядок денний. Крім того, в порушення п.6 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», відсутній протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повинен фіксувати факт прийняття рішення загальними зборами 16.02.2012. На запит суду отримано листа ІНФОРМАЦІЯ_11 від 05.08.2016 року про те, що відомості про перетинання державного кордону України громадянкою Республіки Кіпр ОСОБА_8 у період, що охоплює дату 16.02.2012 року в базі даних не виявлено. Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, що діяла на момент прийняття рішення) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більп як 50% голосів. Оскільки на загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16.02.2012 був відсутній його учасник - ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в особі директора ОСОБА_10 , суд дійшов висновку щодо не встановлення факту проведення загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16.02.2012 та. як наслідок, недійсності рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.02.2012 №11.

12.08.2016 року рішенням Господарського суду Запорізької області по справі №908/1572/16 прийнято рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформлене рішенням від 16.02.2012 року № 11. У подальшому, іпотекодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заставодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були подані зустрічні позови в Господарського суду Запорізької області до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання недійсними, відповідно, договору іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 та договору застави № 190312-KЛB-Z/3 від 19.03.2012. Рішенням Господарського суту Запорізької області по справі № 908/1795/ 16 від 31.08.2016 позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки № 190312-KЛB-Z/1 від 19.03.2012 та декілька пізніше укладених сторонами змін до нього. Рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1793/16 від 05.09.2016 позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » задоволено. Визнано недійсним договір застави № 190312-KЛB-Z/3 від 19.93.2012 та декілька пізніше укладених сторонами змін до нього.

Внаслідок підробки документів невстановленими особами та надання до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » завідомо неправдивих відомостей з метою отримання кредиту, Банку спричинено збитків на суму 1 025000 доларів США (заборгованість по кредитному договору № 190312-КЛВ станом на 22.09.2016 складає саме 1 '025 000 дол. США).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 02.11.2011 між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний Договір № 021111-КЛВ від за умови якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав грошові кошти на загальну суму 2 880 331,45 доларів США.

В той же час, невідомими особами здійснено підроблення підпису директора ІНФОРМАЦІЯ_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) ОСОБА_13 засновника іншого підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке в подальшому передало своє майно в іпотеку банку забезпечуючи кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

В даному випадку підроблено підпис на протоколі загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким надано директору останнього ОСОБА_14 право передати в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » майно товариства в забезпечення кредитного договору укладеного між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 021111-КЛВ від 02.11.2011 року. Згодом в ході судових процесів в Господарському суді Запорізької області з`ясувався той факт, що дійсно директор ІНФОРМАЦІЯ_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) ОСОБА_15 , підписи якого начебто стоять на протоколах Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не перебував в період їх підписання на території України та не міг їх підписувати.

На підставі саме цього, протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був підроблений невстановленими особами між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі начальника Відділення « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Запоріжжя ОСОБА_16 (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_14 (Іпотекодавець) укладені наступні Договори іпотеки:

- № 021111-КЛВ-Z/2 від 02.11.2011р., з подальшими змінами та доповненнями, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як майновий поручитель боржника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Кредитним Договором №021111-КЛВ від 02.11.2011, з метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов`язань боржника за Кредитним договором передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, визначене і описане в п. 1.3 Договору, а саме: комплекс, операторська-закусочна (літ. А) загальна площа 46,2 кв.м, автозаправний блок-пункт (літ. З), автозаправний блок-пункту (літ. Ж), автозаправний блок-пункт (літ. Е), резервний автозаправний блок-пункт (літ. Д), навіс (літ. Б), склад (літ. В), вбиральня (літ. К), №1 паркан, №6 паркан, №І замощення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 та належить Іпотекодавцю на підставі права власності згідно Рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2008 справа №10/391/08. Земельна ділянка на якій розташоване вказане нерухоме майно, загальною площею 0,0824 га, за адресою: АДРЕСА_4 , яка знаходиться у користуванні Іпотекодавця згідно Договору оренди землі від 08.11.2006, зареєстрованого у Запорізькій раціональній філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_18 », про що у Державному реєстрі вчинено запис від 15.11.2006 року за №95 кадастровий номер земельної ділянки :06:015:0042. Відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки складає 2 109 380,25 (два мільйона сто дев`ять тисяч триста вісімдесят гривень 25 копійок).

- № 021111-КЛВ-Z/1 від 02.11.2011 з метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов`язань боржника за Кредитним договором передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, визначене і описане в п. 1.3 Договору, а саме: нафтобаза, об`єкт нежитлової нерухомості. Опис об`єкта: загальною площею 19,3 кв.м, нафтобаза, А, заг. пл. 19,3 кв.м.; службове приміщення, Б, загальною площею 26,2 кв.м,; операторська, В, загальною площею 156,8 кв.м,; ємкості під паливно-мастильні матеріали, І-ХХІХ; автоваги, ХХХ; автоналив, ХХХІ; вигрібна яма, ХХХІІ; насосні, ХХХІІІ-ХХХV; паркан, 1; колодязь, К, що знаходяться за адресою АДРЕСА_5 та належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане ІНФОРМАЦІЯ_19 « НОМЕР_3 » січня 2011 року на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_20 № 89 від 23.12.2010. Земельна ділянка на якій розташоване вказане нерухоме майно, загальною площею 1,0526 га, за адресою: АДРЕСА_5 , належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 895201, виданого відділом Держкомземом у Оріхівському районі Запорізької області «23» вересня 20019 року. Відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки складає 3 289 336,67 (три мільйона двісті вісімдесят дев`ять тисяч триста тридцять шість гривень 25 копійок).

Також встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_21 знаходяться справи, в яких містяться документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, а саме:

1) № 908/1573/16 - за позовом ІНФОРМАЦІЯ_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 ) до відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за участю третьої сторони: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; /С .

2) № 908/1571/16 - за позовом « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_23 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за участю третьої сторони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

3) № 908/1593/16 - за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за участю третьої сторони: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_17 ;

4) № 908/1595/16 - за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_17 .

Тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю виготовлення копій, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_24 ( АДРЕСА_6 ), а саме до документів, які містяться у судових справах:

- № 908/1573/16 - за позовом ІНФОРМАЦІЯ_22 (Ророколл ОСОБА_12 ) до відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за участю третьої сторони: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; /С .

- № 908/1571/16 - за позовом « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_23 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за участю третьої сторони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- № 908/1593/16 - за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за участю третьої сторони: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_17 ;

- № 908/1595/16 - за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_17

- копії аудіозапису всіх судових засідань по зазначеним вище справам.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в котрій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим належним чином не обґрунтовано та не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_24 ( АДРЕСА_6 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_24 ( АДРЕСА_6 ), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1