У Х В А Л А Справа № 200/17991/18

Провадження № 1-кс/200/11755/18

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002599 про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.11.2018 року близько 20 години 00 хвилин в Новокодацькому районі м. Дніпро на пр. Івана Мазепи, в районі е/о № 326, мала місце ДТП за участю автомобіля «TOYOTA AVENSIS», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом обох кісток лівої гомілки в середній третині.

ДТП сталась: в темний час доби, без гальмування, передньою лівою частиною автомобіля «TOYOTA AVENSIS»;

Видимість і оглядовість: не обмежена;

Профіль ділянки дороги: горизонтальна пряма;

Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

Стан дорожнього покриття: сухе чисте;

Технічний стан автомобіля «TOYOTA AVENSIS»: справний;

Відомості про навантаження автомобіля «TOYOTA AVENSIS»: без вантажу;

Швидкість руху автомобіля «TOYOTA AVENSIS»: 30 км/год;

Проїзна частина шириною 9.3 м призначена для руху в одному напрямку;

Напрямок руху пішохода відносно напрямку руху автомобіля: зліва на право;

З моменту виходу на проїзну частину до моменту наїзду пішохід подолав відстань 5.8 м, не по пішохідному переходу під прямим кутом відносно меж проїзної частини;

Відстань 5 м пішохід подолав за час t1=3,6 с. t2= 3,4 с. t3=3,4с;

Момент небезпеки для руху водію прошу взяти згідно методичних рекомендацій проведення судово-автотехнічних експертиз.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002599 за ч. 1 ст. 286 КК України та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002599, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 11.11.2018 року близько 20 години 00 хвилин в Новокодацькому районі м. Дніпро на пр. Івана Мазепи, в районі е/о № 326, мала місце ДТП за участю автомобіля «TOYOTA AVENSIS», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом обох кісток лівої гомілки в середній третині.

Для визначення механізму ДТП по справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-автотехнічної експертизи для визначення механізму ДТП.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002599 судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «TOYOTA AVENSIS» ОСОБА_3 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «TOYOTA AVENSIS» ОСОБА_3 запобігти наїзду на пішохода?

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0002599.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002599.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1