overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"30" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.06.2018 Справа № 756/6891/18
№1-КП/756/952/18
№756/6891/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

05 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 травня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ПАТ «Мультіплекс-Холдінг`Є, представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 16 год., 25 червня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
31.01.2019 Справа № 756/1328/19
Справа № 756/1328/19
№ 1-кп/756/718/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 07.02.2019 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/309/19
Справа № 760/1670/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.12.2016за №0014798, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України про обрання запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014798 від 13.12.2016 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 25.10.2018 задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою їх приводу до суду для обрання запобіжного заходу, оскільки останні не з`являється до суду, та оголошено їх в розшук

28.01.2019 обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано та доставлено до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Прокурор підтримав клопотання та просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є необхідним, однак на даний час відсутні докази, які свідчать про застосування до останнього найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а для забезпечення його належної процесуальної поведінки досить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Виходячи з зазначеного, з урахуванням положень п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 є занадто суворим запобіжним заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі Республіки Грузії, громадянину Республіки Грузія, без реєстрації в Україні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду, повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання, з`являтися до прокурора та суду за кожним їхнім викликом та вимогою.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/905/19 Справа № 206/4381/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 лютого 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/2624/14-к
Провадження № 11-кп/4808/18/19
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000130 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2018 року, згідно з яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2003 року за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 4 років позбавлення волі, якому ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківського області від 22 лютого 2006 року замінено невідбуту частину покарання на 240 годин громадських робіт,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання - з 14 травня 2014 року.

До набрання вироком законної сили залишено в силі попередньо обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зараховано ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення з 14 травня 2014 року до набрання вироком законної сили з разрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено, стягнуто з ОСОБА_9 на її користь 26785,00 гривень майнової та 200000,00 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено, стягнуто з ОСОБА_9 на її користь 200000,00 гривень моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_9 в дохід держави 2435,58 гривень витрат за проведення судових експертиз.

Вирішено питання про речові докази.

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_13 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Обвинуваченого ОСОБА_9 звільнити з-під варти в залі суду негайно у зв`язку з повним відбуттям призначеного вироком покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 01 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6666/17 Номер провадження 11-кп/814/537/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 21 грудня 2018 року на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України i призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його власністю; за ч.1 ст. 309 КК України 2 місяці арешту.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворовим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 ( шість ) років з конфіскацією частини майна, що є його власністю.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити заставу у раніше визначеному слідчим суддею розмірі. .
Не погоджуючись з рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2018 року, та закрити кримінальне провадження на підставі ч.1 п.3 ст. 284 КПК України .
Прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просив вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 4.02.2019.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1209/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, про примусовий привід обвинуваченого,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.
Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 16.30 год. 25 березня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/561/19
Провадження №1-кс/303/341/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

31 січня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
подозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2018 року за №0002837, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 31 березня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки :
- прибувати до Мукачівського відділу поліції, Мукачівської місцевої прокуратури та Мукачівського міськрайонного суду за викликом слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

- 2 -
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та/або/ включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 15 хв. 01 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/177/19
Провадження № 1-кс/314/85/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська виправна колонія (№20)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
15.12.2018 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, під час неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 в кишені кофти було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung gt S 6102», в корпусі чорного кольору , imei не встановлено
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через відсутність позначення imei. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон , «Samsung gt S 6102», в корпусі чорного кольору , imei не встановлено який зберігається в ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.01.2019