Справа № 188/1803/18
Провадження № 1-кп/188/42/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000534 від 11.10.2018р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Новосибірськ, Російська Федерація,

громадянин України, освіта неповна середня,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

без постійного місця проживання, не працює,

не одружений, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

раніше судимий:

1.) 10.12.2001 року Першотравенським міським судом

Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України

у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений

від відбуття покарання з випробувальним терміном

2 роки;

2.) 01.12.2003 року Першотравенським міським судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,

ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, 69, 70 КК України до 5 років

позбавлення волі, частково приєднано 6 місяців

за вироком від 10.12.2001 року, до відбуття

5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений

26.01.2007 року УДО на 1 рік 2 місяця 21 день;

3.) 16.02.2009 року Першотравенським міським судом

Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України

до 3 років позбавлення волі, частково приєднано

невідбутий строк 1 місяць за вироком суду

від 01.12.2003 року, до відбуття 3 роки 1 місяць

позбавлення волі;

4.) 13.08.2010 року Першотравенським міським судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358,

ч. 1 ст. 70 до 2 років позбавлення волі, частково приєднано

невідбутий строк 1 рік 2 місяці за вироком суду

від 16.02.2009 року, до відбуття 3 роки 2 місяця

позбавлення волі. Звільнений 08.10.2011 року

УДО на 5 місяців 14 днів;

5.) 05.03.2018 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України

до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК

України звільнений від відбуття покарання

з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

6.) 18.01.2019 року Першотравенським міським судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК

України до 1 року шість місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.10.2018 року у період часу з 19:50 годин по 20:00 годин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував у фрешмаркеті «Брусничка» № 03143 ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: вул. Соборна, 10 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: спиртних напоїв з фрешмаркету «Брусничка» № 03143 ТОВ «Український Рітейл», який розташований за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: спиртних напоїв з фрешмаркету «Брусничка» № 03143 ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: вул. Соборна, 10 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 04.10.2018 року у період часу з 19:50 годин по 20:00 годин, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгівельного прилавку фрешмаркету «Брусничка», умисно, таємно повторно викрав пляшку коньяку «Klinkov VS тубус ємністю 0,5 л, вартість якого складає 225, 89 грн., чим спричинив фрешмаркету «Брусничка» № 03143 ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на вказану вище суму.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_3 04.10.2018р. у період часу з 20:40 годин по 20:50 годин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував у фрешмаркеті «Брусничка» № 03143 ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: вул. Соборна, 10 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, а саме: спиртних напоїв з фрешмаркету «Брусничка» № 03143 ТОВ «Український Рітейл», який розташований за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: спиртних напоїв з фрешмаркету «Брусничка» № 03143 ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: вул. Соборна, 10 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 04.10.2018 року у період часу з 20:40 годин по 20:50 годин, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгівельного прилавку фрешмаркету «Брусничка», умисно, таємно повторно викрав одну пляшку коньяку «Alexx Silver VS тубус ємністю 0,5 л, вартість якого складає 201, 44 грн.

Викрадене ОСОБА_3 сховав під свій одяг та пройшов касову зону та не розплатившись за одну пляшку коньяку «Alexx Silver VS тубус ємністю 0,5 л. намагався вийти з приміщення магазину, але був зупинений працівниками фрешмаркету, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від його волі злочин не закінчив.

Крім того, ОСОБА_3 21.10.2018р. у період часу з 19:00 годин по 21:00 годину (точного часу в ході судового слідства не встановлено) з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, прийшов до будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю господаря, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері будинку зайшов до його середини, таким чином проник до середини житла ОСОБА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, зайшов до однієї з кімнат будинку, з якої умисно, таємно повторно викрав бензопилу марки «Старт» вартістю 888, 33 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив і розповів обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальних актах, зазначивши, що він шкодує про свої вчинки.

Потерпіла ОСОБА_6 , як представник фремшаркету «Брусничка» в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, просив задовольнити цивільний позов в повному обсязі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого та керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачений - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєних ОСОБА_3 кримінального правопорушення вірною за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин в період іспитового строку, має не погашену в законному порядку судимість, не має постійного місця проживання, не працює, довідкою Першотравенської міської лікарні підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, які відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такими, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України є такою, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованих кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, у виді реального позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Суд вважає необхідним речові докази: два тубуси від коньяку «Клінков» та коньяку «Алекс» та пляшку коньяку «Клінков» ємністю 0,5л і пляшку коньяку «Алекс Сільвер» ємністю 0,5л, - залишити представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Речовий доказ: бензопилу марки «Старт», - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18.01.2019 року і за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання - 14.03.2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

Речові докази: два тубуси від коньяку «Клінков» та коньяку «Алекс» та пляшку коньяку «Клінков» ємністю 0,5л і пляшку коньяку «Алекс Сільвер» ємністю 0,5л, - залишити представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Речовий доказ: бензопилу марки «Старт», - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1