УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій він просить: зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 повернути володільцю майна ОСОБА_6 автомобіль УАЗ світлого (білого кольору), д.н.з. НОМЕР_1 , з відкритим кузовом, який було вилучено в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР під № 50001352 від 06.08.2018 р.

В обґрунтування скарги представник скаржника зазначає, що слідчими СВ УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 від 06.08.2018 р. за ч. 2 ст. 345 КК України. Відповідно до витягу з ЄРДР від 05.08.2018 за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, на території кордону «Морський» Чорноморського біосферного заповіднику між єгерями та ОСОБА_6 , стався конфлікт, який переріс у бійку. Так, на територію заповідника самовільно заїхав автомобіль УАЗ д/н НОМЕР_1 білого кольору під керуванням ОСОБА_6 з яким у працівників заповідника (єгерів) виник конфлікт з метою запобігання його незаконного знаходження на території даного заповідника. У зв`язку з цим один з єгерів приблизно о 17:00 год. забрав автомобіль ОСОБА_6 . УАЗ д/н НОМЕР_1 на територію кордону «Морський» до з`ясування обставин. Після цього ОСОБА_6 покинув територію заповідника та близько 21:00 год. повернувся разом з чотирма невідомими особами. Під час вище вказаних подій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Відповідно до ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.08.2018 р. по справі №654/2746/18 було накладено арешт на автомобіль УАЗ світлого (білого кольору), д.н.з. НОМЕР_1 , з відкритим кузовом.

Представник скаржника зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 р. (по справі №766/20862/18), було скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.08.2018 р. на майно, а саме: автомобіль УАЗ світлого (білого кольору), д.н.з. НОМЕР_1 , з відкритим кузовом у зв`язку з чим вказаний транспортний засіб підлягає поверненню особі у якої він вилучався. Відповідно до матеріалів провадження на момент незаконного вилучення автомобілем УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 володів та розпоряджався ОСОБА_6 , що також підтверджується наявністю в нього оригіналу свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Представник скаржника вказує, що 20.11.2018 р. через канцелярію УСБУ в Херсонській області було подано клопотання про повернення вилученого майна, проте на час звернення до суду із відповідною скаргою слідчим СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 зазначене майно не повернуто та продовжується подальше його незаконне утримування.

Посилаючись на вищевикладені обставини представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. На адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Просив відмовити у задоволені скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 50001352 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.08.2018 р. по справі №654/2746/18 було накладено арешт на автомобіль УАЗ світлого (білого кольору), д.н.з. НОМЕР_1 , з відкритим кузовом.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 р. було скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.08.2018 р. на майно, а саме: автомобіль УАЗ світлого (білого кольору), д.н.з. НОМЕР_1 , з відкритим кузовом.

20.11.2018 року представник скаржника звернувся до слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 із клопотанням про повернення вилученого майна, проте на час звернення до суду із відповідною скаргою слідчим зазначене майно не повернуто.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно з ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення скарги, оскільки арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_6 , який є його власником, було скасовано, а тому тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль УАЗ світлого (білого кольору), д.н.з. НОМЕР_1 , з відкритим кузовом, підлягають негайному поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 171,173,237, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Херсонській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001352 від 06.08.2018 р. повернути ОСОБА_6 автомобіль УАЗ світлого (білого кольору), д.н.з. НОМЕР_1 , з відкритим кузовом, який було вилучено в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001352 від 06.08.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 12.12.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1