Справа № 463/3219/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/281/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 463/3219/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання - чотири роки два місяці позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк два роки з конфіскацією майна та штрафу в розмірі 850 грн., зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

На підставі ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. постановлено виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 17 травня 2017 року, як встановлено вироком Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року, зарахувавши відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення утримання у слідчому ізоляторі з 17 травня 2017 року до дня набрання вироком суду законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 13 січня 2017 року в нічну пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого безпідставного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, із автомобіля марки «FIAT Punto», який перебуває в користуванні ОСОБА_10 , що був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_2 , повторно таємно демонтував та викрав передній та задній реєстраційний номерн DH930BE італійської реєстрації, вартістю 1400 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, заподіявши своїми діями потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

19 січня 2017 року ОСОБА_7 в обідній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого безпідставного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття лівого переднього вікна автомобіля марки «Мersedes E220» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстрації Республіка Польща, який перебуває в користуванні ОСОБА_11 , що був припаркований поблизу будинку № 8 на вул. Мечнікова у м. Львові, повторно, таємно викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно з курсом НБУ становить 4125 грн., 650 грн. та документи на вказаний автомобіль, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, заподіявши своїми діями потерпілому Міні ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

22 січня 2017 року ОСОБА_7 в нічну пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з автомобіля марки «Opel Astra» сірого кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_13 , що був припаркований поблизу будинку №70 на вул. Пасічній у м. Львові, повторно таємно демонтував та викрав передній та задній реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстрації Республіка Польща, вартістю 1675 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

24 березня 2017 року ОСОБА_7 в обідній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття правого переднього вікна автомобіля марки «Toyota Rav4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_14 , що був припаркований поблизу будинку № 6 на вул. Низова у м. Львові, повторно таємно викрав сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 100 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно з курсом НБУ становить 2706 грн., 900 грн., посвідчення водія, видане на її ім`я, та карту банку «Ощадбанк», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, заподіявши своїми діями потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.

01 квітня 2017 року ОСОБА_7 в післяобідній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття правого переднього вікна автомобіля марки «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні ОСОБА_15 , що був припаркований за адресою вул. Вахнянина 29 у м. Львові, повторно, таємно викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 70 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно з курсом НБУ становить 1887 грн. 90 копійок та електронну сигарету марки «StixPay» вартістю 50 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно з курсом НБУ становить 1350 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 3237,90 грн.

14 квітня 2017 року ОСОБА_7 в нічну пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом зрізу ущільнювача заднього вікна автомобіля марки «PEUGEOT Partner» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_16 , що був припаркований поблизу будинку №15 на вул. Дж.Вашингтона у м. Львові, повторно таємно викрав автомагнітолу марки «Pioneer», набір ключів в коробці, дві рибальські вудочки та газові запальнички в кількості 600 шт., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму близько 7300 грн.

14 квітня 2017 року ОСОБА_7 в нічну пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого безпідставного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття заднього правого вікна автомобіля марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_6 , який перебуває в користуванні ОСОБА_17 , що був припаркований поблизу будинку № 8 на вул. Мечнікова у м. Львові, повторно, таємно викрав два поліетиленові пакети, в яких знаходились жіночий та дитячий одяг, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, заподіявши своїми діями потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму близько 15000 грн.

21 квітня 2017 року ОСОБА_7 в нічну пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з автомобіля марки «BMW 523», який перебуває в користуванні ОСОБА_18 , що був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_3 , повторно таємно демонтував та викрав передній та задній реєстраційний номер TF-B6-60 Нідерландської реєстрації, вартістю 5 000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

28 квітня 2017 року ОСОБА_7 в нічну пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого безпідставного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з автомобіля марки «Volkswagen Beetle», який перебуває в користуванні ОСОБА_19 , що був припаркований поблизу будинку № 9 на вул. Симеренків у м. Львові, повторно таємно демонтував та викрав передній реєстраційний номер EDS451 реєстрації Республіки Литва, вартістю 1 000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

08 травня 2017 року ОСОБА_7 в нічну пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з автомобіля марки «Volkswagen Caddi» реєстраційний номер НОМЕР_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_20 , що був припаркований поблизу будинку № 84 на вул. Личаківська у м. Львові, повторно, таємно демонтував та викрав чотири пластикові ковпаки коліс автомобіля, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 800 грн.

13 травня 2017 року ОСОБА_7 в після обідній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого безпідставного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом доступу, через відкриті праві передні дверцята автомобіля марки «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_8 , який перебуває в користуванні ОСОБА_21 , що був припаркований поблизу будинку №4 на вул. Некрасова у м. Львові, повторно, таємно викрав з переднього пасажирського сидіння автомобіля чоловічу чорну сумочку через плече, в якій знаходились паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_21 , пенсійне посвідчення на вказане ім`я, банківські картки та дві комп`ютерні флешки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму близько 1000 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок змінити в частині пом`якшення покарання, застосувавши положення ст.ст. 69, 66 КК України та на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17.05.2017 до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: вирок суду є надто суворим; вину у вчиненому кримінальному правопорушенні він визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв слідству; обставинами, які пом`якшують покарання, є його позитивна характеристика, на його утриманні дружина інвалід та хвора мати пенсійного віку; він хворіє на ряд тяжких захворювань; обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, цивільні позови відсутні.

В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в них мотиви, та просять її задоволити.
Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , прокурора щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Апеляційний суд переглядає вирок в межах апеляційних скарг відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України.
Фактичні обставини, доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого не оспорюються.
Щодо покарання, з яким апелянт не погоджується, то воно призначене судом з дотриманням вимог ст.ст. 65, 66 КК України: відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів, обране з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні дружину інваліда 2 групи та хвору матір пенсіонера, має ряд тжких захворювань; обставин, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання, та призначене в межах, встановлених санкцією частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Доводи апеляційної скарги про неврахування судом при призначенні покарання особи обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, й те, що наявні підстави для застосування ч.1 ст.69 КК України, колегія суддів визнає безпідставними й до уваги не бере.
Усі дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують покарання, були в повній мірі враховані судом першої інстанції при призначенні покарання й наведені у вироку суду.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд, врахувавши тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, усі обставини справи, обґрунтовано дійшов висновку про призначення покарання у виді двох років позбавлення волі.
Доводи апелянта про те, що призначене покарання є надто суворим, колегія суддів визнає безпідставними й до уваги не бере.
Підстав вважати, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, немає.
На думку колегії суддів підстави для призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання відсутні.
За змістом ст. 69 КК України призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинений злочин, є правом, а не обов`язком суду і може мати місце лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину, з урахуванням особи винного.
Колегія суддів з урахуванням у сукупності всіх обставин та особи обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, не вбачає достатніх підстав для висновку про істотне зниження ступеню тяжкості злочину та для застосування положень ст. 69 КК України.
Судом першої інстанції остаточне покарання ОСОБА_7 у виді чотиьох років двох місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк два роки з конфіскацією майна та штрафу в розмірі 850 грн. визначене з врахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком (два роки позбавлення волі), більш суворим, призначеним вироком Франківського районного суду м. Львова 09 листопада 2017 року, (чотири роки два місяці позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк два роки з конфіскацією майна та штрафу в розмірі 850 грн.).

При цьому судом першої інстанції правильно враховано, що призначене ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів не могло бути меншим від покарання, призначеного за попереднім вироком, та зараховано частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Застосування ж положень ст. 69 КК України щодо покарання (як основного, так і додаткового), призначеного за сукупністю злочинів чи сукупністю вироків, є неприпустимим.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченому остаточне покарання з врахуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на два роки з конфіскацією майна та штрафу в розмірі 850 грн. є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів й підстав для зміни вироку в частині призначення покарання та пом`якшення обвинуваченому покарання немає.
Судом першої інстанції відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) в строк відбуття покарання за даним вироком правильно зараховано строк попереднього ув`язнення з 17 травня 2017 року до дня набрання вироком суду законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Апеляційна скарга обвинуваченого не містить правових підстав для скасування чи зміни вироку, й колегія суддів визнає її необґрунтованою.
Вирок суду ухвалений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4