Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2059/2019
У Х В А Л А
06.04.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючому, що мешкає АДРЕСА_1
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші та аналогічні кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні цивільну дружину та дитину. Визнав вчинення злочину за обставин вказаних в повідомленні про підозру. Пояснив, що нікого з інших підозрюваних не знає, погодився на пропозицію збуту наркотичних засобів за телефоном. Також через телефон оримував вказівки щодо отримання та подальшого продажу наркотичних засобів. Погодився на таке через наявність кредитної заборгованості. Просив обрати запобіжний захід відносно нього у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Одне з кримінальних правопорушень у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачене ст. 307 ч.2 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.
Підозра підтверджується протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та протоколом обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_6 , поясненнями свідка ОСОБА_8 , протоколами проведених НСРД, з яких вбачається що ОСОБА_6 безпосередньо, неодноразово приймав участь у збуті наркотичних засобів, висновками експертиз.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, того факту що він не має постійного місця роботи, не має настільки міцних соціальних зв`язків, які б дали можливість утриматися від дій спрямованих на уникнення покарання, вважаю ймовірним наявність ризику переховування від слідства.
Ще більш ймовірним є ризик вчинення аналогічних злочинів, з огляду на те що ОСОБА_6 підтримує стосунки з особами зі злочинними зв`язками, займаються незаконним обігом наркотичних речовин, сильнодіючих лікарських засобів та особами, які здійснюють незаконний збут таких речовин.
Запобігти вказаним ризикам саме у їх сукупності шляхом обрання домашнього арешту не вбачається за можливе.
При обранні запобіжного заходу у вигляді застави як альтернативного запобіжного заходу до тримання під вартою, слідчий суддя має обґрунтувати своє рішення щодо його розміру.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається в таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.06.2019р. включно.
У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 04.06.2019р.: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; не виїжджати без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Одеси; носити електронний засіб контролю.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.04.2019р. об 09:10г.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту проголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1