overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6018/16-к
Провадження № 1-в/0182/3/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно - Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_3 до місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно - Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місць позбавлення волі відповідно до вироку суду.

Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою. Однак засуджений, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 15 листопада 2018 року о 09.00 годині засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/141/19
Провадження № 1-кс/209/225/19
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дніпровського ВП Камянського ВП ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 29 січня 2019 року в кримінальному провадженні №0000068,-

ВСТАНОВИВ:
6 лютого 2019 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дніпровського ВП Камянського ВП ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 29 січня 2019 року в кримінальному провадженні №0000068.
Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до того, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно статті 2 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно наданих суду матеріалів, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом 1 лютого 2019 року та отримано судом 5 лютого 2019 року. Таким чином досудове розслідування по ньому закінчено і слідчий суддя немає можливості здійснити судовий контроль щодо розгляду скарги представника потерпілого ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дніпровського ВП Камянського ВП ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 29 січня 2019 року в кримінальному провадженні №0000068.
Враховуючи вищевикладене клопотання задоволенню не підлягає, та підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дніпровського ВП Камянського ВП ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 29 січня 2019 року в кримінальному провадженні №0000068 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8194/18
Провадження № 1-кс/520/103/19
УХВАЛА
02.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 09 годину 40 хвилин 07.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Про виправлення описок у судовому рішенні

09.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000090 від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 06.08.2018 року було розглянуто клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000090 від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було задоволено вимоги слідчого, а саме продовжено строку досудового розслідування до 4-х місяців.

Вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 , а також матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 06.08.2018 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі у вступній частині ухвали було помилково зазначено що клопотання було розглянуто 06 липня 2018 року, а також помилково зазначено що клопотання було заслухано за участю підозрюваного ОСОБА_3 .
Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі судді від 06.08.2018 року за 522/12015/18, провадження по справі № 1-кс/522/12498/18, а саме виправивши у вступній частині ухвали слідчого судді замінивши дату розгляду на правильну - на 06 серпня 2018 року, та вважати вірним, що клопотання слухалось тільки за участі прокурора ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.08.2018
Справа №522/9959/18
Провадження № 1-кп/522/1356/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

17 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши оклопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002492 від 30.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч.ч.2 та 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0002492 від 30.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч.ч.2 та 3 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широке, Білгород - Дністровського району, Одеської області, громадянки України, українка, заміжньої з вищою освітою, має на утриманні м/літнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні к злочинів, передбачених передбачених ч.ч.2 та 3 ст. 358 КК України , на 10 годин 05 хвилин 18.12.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
17.12.2018
Справа № 206/552/15-к
Провадження № 1-кп/206/156/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000057 від 14.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року кримінальне провадження №0000057, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 369-2 КК України - призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали було невірно вказано дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та помилково вказано "05.03.2018", замість вірного "14.11.2014".

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року по справі № 206/552/15-к і вважати вірною датою внесення до ЄРДР кримінального провадження №0000057 - 14.11.2014, замість помилково вказаної - 05.03.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/674/19
№ 1-кс/489/448/2019
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2019 приблизно о 01:40 год. біля будинку № 20/6 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві було зупинено ОСОБА_3 , у якого було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб каннабіс.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення у ОСОБА_3 наркотичних засобів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин, і виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором або їх аналогом?

- якщо так, то яким саме?

- яка маса (в перерахунку на суху речовину) наданої на експертизу речовин?

- яка кількість речовини повернена після проведення експертизи?

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.

В розпорядження експерта надати сейф-пакет ЕХР0154969, в якому знаходиться речовина рослинного походження в подрібненому стані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу Голови Правління ОСББ «Бриз-5» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року Голова Правління ОСББ «Бриз-5» звернувся до суду із вищевказаною скаргою в якій просив суд зобов`язати посадових осіб Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 22.01.2019 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, вчинені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розпочати розслідування та надати йому Витяг з ЄРДР про внесення вказаних відомостей до ЄРДР.

04 лютого 2019 року скаржник просить залишити без розгляду скаргу, у зв`язку з тим, що станом на цей час відомості до ЄРДР внесені, витяг надано.

Як зазначено у абзаці 2 ч.2 ст.305 КПК України слідчий може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись абзацом 2 ч.2 ст.303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Голови Правління ОСББ «Бриз-5» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/3985/18
Провадження № 1-кс/273/53/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

06 лютого 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування , -

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена скарга.

Скаржник ОСОБА_2 , просить прийняти скаргу до провадження та за наслідком розгляду скарги, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 307 КПК України зобов`язати службову особу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області внести відомості, викладені у повідомленні від 11. 10. 2018 року до ЄРДР, скерувавши матеріали по підслідності, зобов`язавши надати скаржнику витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні обов`язки.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд на 08 лютого 2019 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити скаржника та начальника Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:: ОСОБА_1
Провадження № 274/483/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/230/19
Іменем України
07.02.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу з питань пробації . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подолянці Чуднівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 26 січня 2018 року Любарським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання з випробуванням в Чуднівському районному секторі філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області та в Бердичівському міськрайонному відділі філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся регулярно згідно днів, вказаних в постанові, окрім двох разів - 25.07.18 у зв`язку з тим, що був на заробітках в м. Києві, та 01.11.18, згідно пояснень, у зв`язку з хворобою, за що йому було винесено попередження. Заходи виховного, профілактичного, просвітницького та роз`яснювального характеру відвідував регулярно. За місцем проживання та навчання (ПТУ № 4) ОСОБА_5 характеризується посередньо, спиртні напої не вживає, громадський порядок не порушує, скарг від інших учнів гуртожитку, педагогів та інших громадян не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, думку прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1