Справа №639/6070/18
Провадження №1-кс/639/3027/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001876 від 07.10.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
26.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучено під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті №9 за адресою: м. Харків, пр.-т. Л. Малої, 45.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.10.2018 в період часу з 19.00 по 20.00, ОСОБА_5 , шляхом проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку сумки з особистими речами ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що 06.10.2018 приблизно о 19.00 прийшла до своєї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зайшовши до квартири зачинила двері, чи закривала я їх на замок точно сказати не можу, але прикривала їх. Після чого я поклала свою жіночу сумку на диван в кімнаті кухні, котра знаходиться навпроти входу та відійшла в іншу кімнату говорити по телефону зі своїм знайомим по робочих моментах, дверей в іншу кімнату не має. Повернувшись в кімнату кухні приблизно через 10 хвилин, я виявила, що зникла моя сумка з особистими речами, а саме золотим ланцюжком 585 проби, загальною вагою 2,86 гр., срібний ланцюжком 925 проби, загальною вагою 11,25 грам., та іншими речами та грошовими коштами в сумі 1600 грн.
24.11.2018 в ході огляду місця події в службовому кабінеті №9 за адресою: м. Харків, пр.-т. Л.Малої, 45, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено специфікацію від 07.10.2018 №, договору про надання фінансового кредиту та застави №№, видаткового чеку ФН , які останній добровільно видав слідчому.
Специфікація від 07.10.2018 №, договір про надання фінансового кредиту та застави №, видатковий чек ФН , перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 )
24.11.2018 вилучену специфікацію від 07.10.2018 №, договір про надання фінансового кредиту та застави №, видатковий чек ФН було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Метою накладення арешту на специфікацію від 07.10.2018 №, договір про надання фінансового кредиту та застави №, видатковий чек ФН , є забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню.
Тому слідчий вважає, що звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, про причину неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладання розгляду справи не звертався.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучені під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті №9 за адресою: м.Харків, пр.-т. Л.Малої, 45, специфікація від 07.10.2018 №, договір про надання фінансового кредиту та застави №, видатковий чек ФН , які перебували у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001876 від 07.10.2018 року - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті №9 за адресою: м.Харків, пр.-т. Л.Малої, 45, специфікацію від 07.10.2018 №, договір про надання фінансового кредиту та застави №, видатковий чек ФН , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1