Справа № 203/1929/18
Провадження № 1-кп/0203/406/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 24.03.2018 року, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2008 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.03.2018 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись у торгівельному залі магазину «Сільпо-212» ТОВ «Сільпо», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 6, де керуючись раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, намагався викрасти картридж «GilletteMach 3», вартістю 178 гривень 33 копійки, гель для гоління «Nivea» для чутливої шкіри, вартістю 91 гривня 63 копійки, та грудинку свинячу 0,776 гр. вартістю 76 гривень 25 копійок, на загальну суму 346 гривні 21 копійку, які належать ТОВ «Сільпо-Фуд», сховавши зазначене майно у внутрішній карман своєї куртки та попрямував до виходу з магазину. Після чого доводячи свій злочинний умисел до кінця, не розрахувавшись за викрадене майно вийшов за лінію каси магазину «Сільпо-212», де був затриманий з викраденим майном працівника служби безпеки ТОВ «Сільпо-Фуд». Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

25 травня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість в зазначеному злочині. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував завдану матеріальну шкоду в повному обсязі, шляхом повернення майна. Також вказаною угодою визначено покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановленіст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення, свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

Представник потерпілого просив затвердити угоду про примирення, пояснив, що наслідки укладання угоди про примирення зрозумілі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 матеріального та морального характеру не має, вибачив обвинуваченого.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про примирення розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав представника потерпілого та обвинуваченого при укладанні даної угоди про примирення судом не встановлено.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженою сторонами виду та розміру покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373,374,475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 25 травня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази: картридж «GilletteMach 3», грудинку свинячу, гель для гоління «Nivea»- які під зберігаючи розписку передані представнику ТОВ «Сільпо-Фуд 212»- залишити за належністю ТОВ «Сільпо-Фуд 212».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1