УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000428від 28.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на ґрунті довготривалих неприязних відносин вирішив вчинити умисне вбивство своєї знайомої ОСОБА_8 , із якою перебував у близьких стосунках та підтримував інтимні відносини. При цьому, ОСОБА_6 знаючи, що ОСОБА_8 знаходиться на 36 тижні вагітності, від свого злочинного умислу не відмовився.

Реалізуючи свій злочинний план ОСОБА_6 запропонував малознайомим ОСОБА_9 та іншій невстановленій слідством особі вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 , на що останні погодилися.

У подальшому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 та іншій невстановленій слідством особі, про перебування ОСОБА_8 в притулку для тимчасового перебування осіб, які пережили гендерно зумовлене насильство, у тому числі домашнє насильство Вінницької обласної правозахисної організації «Джерело надії», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Вороновиця, вул. Гагаріна, буд. 20-б, та про стан її вагітності.

Діючи відповідно до попередніх домовленостей між собою та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 разом із даною невстановленою слідством особою, неодноразово приїздили до місця знаходження даного притулку, підшукуючи спосіб проникнути у середину, де проживала ОСОБА_8 .
У подальшому, близько 19 години 27 жовтня 2018 року, ОСОБА_9 разом із даною невстановленою слідством особою, будучи озброєними предметами ззовні схожими на пістолет та дерев`яною биткою, знову приїхали до вищевказаного ОСОБА_10 на автомобілі, де залишились очікувати на появу мешканців даного притулку. Через деякий час, з ОСОБА_10 вийшла на двір його мешканка ОСОБА_11 , до якої підійшли ОСОБА_9 з невстановленою слідством особою та погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, змусили її завести їх до приміщення притулку.
Перебуваючи в приміщенні Притулку близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_9 наказав ОСОБА_11 зайти до своєї кімнати, а невстановлена слідством особа, залишилась в холі другого поверху ОСОБА_10 , де погрожуючи ОСОБА_12 предметом ззовні схожим на пістолет, змусила останню залишатись на місці поряд із собою.
У подальшому, ОСОБА_9 зайшов до кімнати №18 Притулку, де знаходилась ОСОБА_8 , діючи умисно, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також розуміючи, що ОСОБА_8 знаходиться в стані вагітності, з метою заподіяння їй смерті, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння, раптово наніс їй декілька ударів дерев`яною биткою по голові, внаслідок чого остання втратила свідомість та впала на підлогу.
Після цього, ОСОБА_9 помилково вважаючи доведеним свій спільний злочинний умисел до кінця та настання смерті ОСОБА_8 , вийшов з приміщення кухні, залишивши її лежати на підлозі без свідомості. Однак настання смерті ОСОБА_8 було відвернуте своєчасним наданням медичної допомоги.
Перебуваючи в приміщенні даного притулку, ОСОБА_9 разом з невстановленою слідством особою, переслідуючи корисливий мотив, та з метою запобігання виклику працівників правоохоронних органів іншими жителями притулку, забрали зі столу в холі другого поверху, мобільний телефоном марки «Samsung J3», мобільний телефоном марки «Samsung Galaxy», які належали громадянці ОСОБА_12 та мобільний телефоном марки «Samsung J7», який належав громадянці ОСОБА_11 . Заволодівши вище вказаними телефонами ОСОБА_9 разом з невстановленою слідством особою, залишили територію притулку та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Після цього, ОСОБА_9 разом з невстановленою слідством особою, доповіли ОСОБА_6 про вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 та виїхали з території Вінницької області.
В порядку статті 208 КПК України 06.11.2018 о 21:46 год. ОСОБА_6 затримано.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 07.11.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Умань, Черкаської області, громадянину України, українцю, одруженому, приватному підприємцю, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України організування закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення умисного умисного вбивства жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 08.11.2018 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком (шістдесят) днів. Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.12.2018 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 08.11.2018 скасовано та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло кожної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.01.2019.
Приймаючи до уваги те, що двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 28.12.2018, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до чотирьох місяців, але в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, тобто до 28.02.2019, просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисників.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисників, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 08.11.2018 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком (шістдесят) днів. Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.12.2018 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 08.11.2018 скасовано та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло кожної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.01.2019.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2018 року продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 28.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 187 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 28.02.2019.

Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення двохмісячного строку обраного ОСОБА_6 домашнього арешту, не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки існують ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, проживає на значній відстані від місця проведення досудового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_6 не порушував умови ухвали щодо обраного до нього запобіжного заходу домашнього арешту, наявність у нього постійного місця проживання, тому суд переконується в доцільності продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.02.2019 року включно.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки, а саме:
не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Ухвала про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 діє до 22.02.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Уманського ВП ГУНП у Черкаській області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя