Справа № 357/8849/17
У Х В А Л А
16 січня 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , в невстановлений слідством час, за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_1 , за допомогою побутових предметів, які були зарані ним пристосовані для виготовлення психотропних речовин, використовуючи засоби побутової хімії, а також прекурсор соляну кислоту, які були зарані ним придбані з метою незаконного виготовлення психотропних речовин, провів хімічну реакцію, в результаті якої отримав рідини, які в своєму складі містили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, тобто, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В подальшому ОСОБА_3 , виготовлені ним рідини, які в своєму складі містили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, перелив у зарані пристосовані для цього прозору скляну банку та прозору пластикову пляшку, які в подальшому повторно незаконно зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

07.07.2016 в період час з 10.52 год. до 11.12 год. в ході обшуку працівниками поліції кв. АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , було виявлено прозору скляну банку із рідиною темного кольору, закриту кришкою червоного кольору із написом «хіт продукт», та прозору полімерну пляшку, закриту червоною кришкою, із прозорою рідиною жовтуватого кольору.

Згідно висновку експерта №19/7-02/782 від 1910.2016 року представлені на дослідження рідини,які знаходились в прозорій скляній банці, закритій червоною кришкою із написом «хіт продукт» та в прозорій полімерній пляшці, закритою червоною кришкою, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.Маси амфетаміну в рідинах становлять 0,0242 гр. та 0,4403 гр. відповідно. Загальна маса амфетаміну в рідинах становить 0,4645 гр., які ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту. Крім цього в пакетику з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, в середині якого міститься кристалоподібна речовина жовтого кольору, масою нетто 5,25 г в якій було виявлено сполука, яка була ідентифікована як 1-феніл 2 т- нітропропен.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення чи являється вилучена кристалоподібна речовина жовтого кольору, масою нетто 5,25 г в якій було виявлено сполука, яка була ідентифікована як 1-феніл 2-нітропропен, наркотичним засобом, та яка її вага. Даний пакет при огляді речового доказу було поміщено до пакету №1750980.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, прийшов до висновку про повернення клопотання.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя констатує, що слідчий у клопотанні викладає обставини та вказує, що 7.07.2016 року в період час з 10.52 год. до 11.12 год. в ході обшуку працівниками поліції кв. АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , було виявлено прозору скляну банку із рідиною темного кольору, закриту кришкою червоного кольору із написом «хіт продукт», та прозору полімерну пляшку, закриту червоною кришкою, із прозорою рідиною жовтуватого кольору.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України не додано доказів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а саме законність проведення обшуку працівниками поліції 7.07.2016 року, тобто ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення вказаної слідчої дії.

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України разом з доданими до ними документами слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Повернути клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України разом з доданими до ними документами слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 ..

Роз`яснити слідчому, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1