печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовом у засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.08.2017 по справі № 757/49830/17-к,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.08.2017 по справі № 757/49830/17-к.

Обґрунтовуючи заяву, прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді від 29.08.2017 по справі № 757/49830/17-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Торговий дім «Запорізька трейдингова компанія» (), які відкриті в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851). Разом з цим, в абзаці третьому резолютивної частині ухвали слідчого судді допущено описку щодо назви банківської установи, а саме зазначено «Зобов`язати службових осіб банківської установи ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) надати довідку……..» замість вірного «Зобов`язати службових осіб банківської установи ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) надати довідку….». У зв`язку з чим, прокурор просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 29.08.2017 зазначивши назву банківської установи - ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Сторони до судового засідання не з`явилися, тому, слідчий суддя розглянув заяву про виправлення описки у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2017 по справі № 757/49830/17-к задоволено клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та накладено арешт на безготівкові грошові кошти ТОВ «Торговий дім «Запорізька трейдингова компанія» () № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які відкриті в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

В абзаці третьому резолютивної частині ухвали слідчого судді допущено описку щодо назви банківської установи, а саме зазначено «Зобов`язати службових осіб банківської установи ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) надати довідку……..» замість вірного «Зобов`язати службових осіб банківської установи ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) надати довідку….».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою колегії судів Апеляційного суду м. Києва від 07.02.2018 задоволено апеляційну скаргу представника ТОВ «Торговий дім «Запорізька трейдингова компанія», скасовано ухвалу слідчого судді від 29.08.2017 та постановлено нову, якою в задоволенні клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на безготівкові грошові кошти ТОВ «Торговий дім «Запорізька трейдингова компанія» () № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які відкриті в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) відмовлено.

Таким чином, станом на час розгляду заяви ухвала слідчого судді від 29.08.2017 скасована, а вирішення по суті питання про виправлення описки втратило свою процесуальну доцільність.

За таких обставин, вважаю, що заяву прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.08.2017 слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.08.2017 по справі № 757/49830/17-к залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1