н/п 1-кс/766/1898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 361-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на системний блок «Аerocool GT» з комплектуючими.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004418 від 06.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , 1989 р.н. про те, що жовтні 2018 року в ході пошуку інформації останній знайшов оголошення в мережі «Інтернет, що особа під нікнеймом « ОСОБА_4 » здійснює розробку специфічного програмного забезпечення (Брутфорс, чеккер, парсери, реггери, розробка фіктивних сайтів).
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_3 . встановлено, що жовтні 2018 року він продивляючись мережу «Інтернет» знайшов оголошення від невідомого чоловіка під нікнеймом « ОСОБА_4 » здійснює розробку специфічного програмного забезпечення (Брутфорс, чеккер, парсери, реггери, розробка фіктивних сайтів), після чого ОСОБА_3 за для перевірки інформації, що містилась в мережі «Інтернет», розпочав переписку з невідомим. В ході переписки він домовився з невідомим, про те, що за грошові кошти « ОСОБА_4 » розробить програмне забезпечення для несанкціонованого втручання в профілі «QIWI гаманця». Заплативши грошові кошти через послуги електронних валют «QIWI» йому було надано доступ до даного програмного забезпечення. Після чого останній звернувся до поліції, в якості інформування.
Також було встановлено «IP адресу» користувача облікового запису « ОСОБА_4 », а саме (93.79.188.78), яка належить провайдеру «Воля-Кабель» , офіс якої, в м. Херсон, знаходиться за адресою: вул. Потьомкінська 97.
В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володіння провайдера «Воля-Кабель» , за результатами проведення якого було встановлено, що вищевказана ІР-адреса в період часу з 10.06.2018 року по 28.12.2-18 року була закріплена за МАС-адресою 1с:5а:3е:97:5f:18. Що перебуває у користуванні абонента ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому надаються телекомунікаційні послуги (послуга доступу до Інтернету) за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №150727153 від 21.12.2018 року, квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було проведено обшук АДРЕСА_3 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено системний блок з комплектуючими марки «Аerocool GT», на якому було виявлене невідоме програмне забезпечення.

Під час зазначеного вище обшуку було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки являються об`єктом кримінально протиправної дії, зберегли на собі сліди злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на системний блок «Аerocool GT» з комплектуючими.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6