Справа № 675/927/19
Провадження № 1-кс/675/300/2019
У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що постановою судді ОСОБА_4 від 21 березня 2019 року ОСОБА_5 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому дана обставина може викликати в учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості судді.

У поданих письмових заявах підозрюваний, потерпілий, а також суддя ОСОБА_4 просили розглянути заяву прокурора у їх відсутність.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, заслухавши доводи прокурора, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

За положеннями ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Постановою судді Ізяславського районного суду ОСОБА_4 від 21 березня 2019 року ОСОБА_5 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Обставини вказаної справи про адміністративне правопорушення щодо проникнення до будинку потерпілого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду ним кримінального провадження № 0000102, а тому заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Заяву прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1