У Х В А Л А Справа № 200/19871/18 Провадження № 1-кс/200/12044/18

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у якій він прохає визнати його потерпілим по кримінальному провадженню, допитати його як потерпілого та допитати як свідка його захисника ОСОБА_5 .

Скаргу обґрунтовує наступним чином. 05 червня 2018 року прокуратурою Дніпропетровської області за його заявою від 05 березня 2018 року відкрито кримінальне провадження № 0000694 за ознаками ч. 1 ст. 375 КК України, досудове розслідування якого доручено СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Під час здійснення досудового розслідування слідчим не було виконано жодної слідчої дії, в тому числі, не визнано його потерпілим у кримінальному провадженні. А тому прохає визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, провести його допит та допитати в якості свідка його захисника ОСОБА_5 .

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З підстав, передбачених нормами ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Частиною 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши скаржника, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2018 року прокуратурою Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_3 від 05 березня 2018 року відкрито кримінальне провадження № 0000694 за ознаками ч. 1 ст. 375 КК України. Досудове розслідування здійснюється слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Зі слів ОСОБА_3 , він звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Однак, до скарги не долучив ні постанову про визнання його потерпілим, ні постанови слідчого про відмову у задоволенні його клопотання, яке він оскаржує. Через те, що ним не надано копії постанови про вирішення по суті його клопотання про визнання його потерпілим, він має право, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржити лише невирішення його клопотання у строк, встановлений ст. 220 КПК України. Внаслідок того, що скаржник звернувся зі скаргою не на порушення слідчим строків вирішення клопотання, а відразу на ненабуття статусу потерпілого, та враховуючи, що прийняття рішення щодо визнання або відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні є повноваженням органу досудового розслідування, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1