overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4517/19
Провадження № 1-кс/761/3300/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 04 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/11595/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 від 26.07.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пакистану та мешканця АДРЕСА_1 , пакистанця, громадянина Пакистану, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 3 квітня 2019 року включно.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 08 лютого 2019 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2019 Справа №607/2686/19

провадження 1кс/607/1808/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника АТ «Правекс Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11 січня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000013 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга представника АТ «Правекс Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11 січня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000013 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника АТ «Правекс Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11 січня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000013 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 05 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 646/6679/17
№ провадження 1-кс/646/105/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області,
В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000885 та зобов`язати невідкладно розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання потерпілим від 12.10.2018 й зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_2 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000885.
У зв`язку із закінченням повноважень у слідчого судді ОСОБА_5 справу № 646/6679/17 передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Перелік рішень, дій чи бездіяльністі слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні передбачено ст. 303 КПК України й такого виду бездіяльності як нерозгляд заяви про визнання потерпілим в названій статті не міститься.
Окрим того, слідчий суддя звертає увагу, що положення ст. 55 КПК України пов`язуть виникнення у особи статусу потерпілого із поданням, зокрема, заяви про залучення її до провадження як потерпілого. У зв`язку із вказаним діючий КПК України не наділяє а ні слідчого, а ні прокурора повноваженнями визнавати особу потрпілим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, закриття кримінального провадження № 0000885 у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Харківської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання заявником її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/955/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 27.11.2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 27.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням і призначено іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 відмовлено.
Вирішено долю речових доказів.

Ухвалою судді-доповідача від 11.01.2019 року апеляційну скаргу потерпілого у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
У встановлений ухвалою від 11.01.2019 року строк потерпілим усунуто вказані в ній недоліки.

Перевіривши апеляційну скаргу потерпілого вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою потерпілого, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 27.11.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 05 лютого 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/1573/18
Провадження №1-кп/157/9/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 рокум.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 13.11.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення судом для захисту його інтересів захисника, оскільки із-за недостатності коштів самостійно не має можливості його залучити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведені положення закону та беручи до уваги думку прокурора, який не заперечив щодо призначення обвинуваченому захисника, і думку потерпілої, яка у вирішені зазначеного питання поклалася на розсуд суду, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 372 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, захисника зі стадії підготовчого судового засідання для здійснення захисту за призначенням.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 20 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"06" лютого 2019 р. Справа153/1288/18

Провадження1-кп/153/99/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження №153/1288/18 внесене в ЄРДР за №0000237 від 04 серпня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився 1990 року у квітні місяці 14 числа в селі Гоноріка, Ямпільського району, Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №153/1288/18 внесене в ЄРДР за №0000237 від 04 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/406/19
Провадження № 1-кп/209/271/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 5 лютого 2019 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/271/19 по справі №209/406/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
5 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/271/19 по справі №209/406/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/271/19 по справі №209/406/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України на 13 лютого 2019 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/13107/18 (пр. № 1кп/201/377/2019), відомості про яке 18 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і його захисник не заперечували щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень зі сторони учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого і його захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 09.30 годину 12 лютого 2019 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 149/336/19

Провадження №1-кс/149/116/19

06.02.2019 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,, адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 000047, внесеному до ЄРДР 03 лютого 2019 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 146 КК України, про накладення арешту на майно,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон LG А399 чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання - відмовити, а тимчасово вилучене майно повернути особі, у якої воно було вилучено - ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2019 року о 08 год. 10 хв.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 212/37/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003020 від 30.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження. Також, вважав за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0003020 від 30.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 11.00 годину 15 лютого 2019 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1