Провадження №1- кп/760/765/19
Справа №760/654/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0014383 від 21.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, студента, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст.358 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_3 , перебуваючи біля станції метро «Вокзальна» що на площі Вокзальній, 1 в м. Києві, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, в нього виник умисел на підроблення офіційного документу.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробку офіційного документу, ОСОБА_3 , на початку літа 2018 року біля станції метро «Вокзальна» що на площі Вокзальній, 1 в м. Києві, при зустрічі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вступив з нею в злочинну змову, домовившись підробити офіційний документ. Розподіливши злочинні ролі, відповідно до яких, ОСОБА_3 діючи як співучасник злочину у ролі пособника, надав невстановленій особі свої анкетні дані, а саме: прізвище та ім`я та по батькові, а невстановлена слідством особа повинна підробити учнівський квиток, внісши в нього завідомо неправдиві відомості.

В подальшому, ОСОБА_3 , отримав від невстановленої особи учнівський квиток на своє ім`я з зазначеними в ньому даними а саме № 179, школа № 44 м. Київ, та мокрими печатками Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови № 44 міста Києва, залишив даний квиток при собі з метою подальшого його використання під час користування послугами громадського транспорту, при цьому користуючись пільгами безкоштовного проїзду учня школи яким на справді не являється, за що передав не встановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 100 гривень.

Згідно відповіді з Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови № 44 міста Києва, школою не видавався учнівський квиток № 179 від 13.09.2017 на ім`я ОСОБА_3 не видавався.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 20.12.2018 приблизно о 16:30 годин, перебуваючи на станції швидкісного трамваю «Політехнічний інститут» в м. Києві, перед терміналами оплати проїзду пред`явив контролеру завідомо підроблений документ, учнівський квиток № 179 виданий 13.09.2017 учня школи № 44 міста Києва та мокрою печаткою навчального закладу, на своє ім`я та з вклеєною в нього своєю фотокарткою, що не відповідає дійсності.

Таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Всіма своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочинів дав послідовні показання як зазначено в обвинувальному акті. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з використанням такого документу.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 : відомості про те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, відношення обвинуваченого до вчиненого - щире каяття та конкретні обставини при вчиненні ним даного правопорушення, раніше не судимого, і вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено,згідно положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ: учнівський квиток № 179 від 13.09.2017 учня школи №44 міста Києва та мокрими печатками Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови №44 м.Києва на ім`я ОСОБА_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження №0014383, що містяться в Київській місцевій прокуратурі №9 м. Києва.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1