В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, Закарпатської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора - ОСОБА_4 ,
-захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,
-обвинуваченої - ОСОБА_3 , -
29.11.2018 року ОСОБА_3 перебувала у маршрутному таксі №145 біля залізничного вокзалу у м. Одесі, де помітила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає й її дії носять таємний характер, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, викрала з сумки, належної ОСОБА_6 , гаманець темно-сірого кольору, завдавши тим самим матеріальний збиток на загальну суму 660 грн.
Після чого, ОСОБА_3 із викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила суду, що 29.11.2018 року вона, знаходячись у маршрутному таксі № 145, викрала із сумки ОСОБА_6 гаманець.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_3 провини в інкримінованих їй злочині за ч.1 ст. 185 КК України, правильного розуміння нею та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом їй було роз`яснено, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена та її протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості; на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває, раніше не судима, збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим у потерпілої відсутні претензії.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставинами, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, повністю визнала свою провину, її щире каяття та те, що вона всебічно сприяла розкриттю злочину, відсутність претензій у потерпілої, суд вважає можливе призначити ОСОБА_3 за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, покарання у вигляді штрафу, оскільки її ізоляція від суспільства не викликається необхідністю.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Долю речових доказів виришити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази у справі: /гаманець сірого кольору, в якому знаходились пластикові картки та грошові кошти у сумі 268 гривень/ вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1