Код суду 233 Справа № 233/6585/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працездатного, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , проходив повз, огородженого по периметру парканом, будівельного майданчика недобудованої будівлі, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 . В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на вищевказаній території. Негайно реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, скориставшись тим, що на території будівельного майданчика нікого немає, за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, через хвіртку в огорожі проник на територію будівельного майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, шляхом вільного доступу, проник в середину недобудованої будівлі, де побачив чотири металеві швелери: один швелер довжиною 2,36 м, висотою кута 4,5 см, товщиною метала 4 см.; другий швелер довжиною 2,31 м, висотою кута 4,5 см, товщиною метала 4 см.; третій швелер довжиною 2,09 м, висотою кута 4,7 см, товщиною метала 6 см. та четвертий швелер довжиною 2,41 м, висотою кута 4,7 см, товщиною метала 6 см., загальною вагою 77 кг., вартість яких за цінами ринку брухту чорних металів становить 502 гривні 04 копійки. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 переніс вищевказані металеві швелери до паркану, який огороджував територію будівельного майданчика, після, через отвір в нижній частині паркану перемістив їх за межі огородженої території та з викраденим майном зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 502 гривні 04 копійки.
Крім того, 03 серпня 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , проходив біля огородженої земельної ділянки, належної ОСОБА_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке знаходиться на вищевказаній території. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан на територію земельної ділянки, де з металевої бесідки викрав три металеві труби виготовлені з чорного металу, довжиною 306 см, діаметром 35 мм, товщиною металу 2 мм, загальною вагою 12 кг., вартість яких за цінами ринку брухту чорних металів складає 567 гривень 87 копійок. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 567 гривень 87 копійок.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в судові засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце проведення судових засідань, надали суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність. У зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що в грудні 2017 року вночі, точної дати не пам`ятає, вночі він проходив біля кафе «Челентано», де навпроти побачив будівельний майданчик, огороджений парканом. У зв`язку з відсутністю грошей він вирішив пройти на територію майданчику, де пошукати метал. Через не зачину хвіртку він проник на територію будівельного майданчику, де в недобудованому приміщенні побачив металеві швелери в кількості 4 штук, вагою кожна приблизно по 20 кг. По черзі він переніс швелери до паркану, де через отвір витяг їх з території майданчику. Таким же чином, по черзі він переніс швелери до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і сховав їх в кущах. Дочекавшись 08 години ранку, він переніс швелери до пункту прийому металу, розташованого по АДРЕСА_4 , за що отримав гроші в сумі 400 гривень. Приблизно 03 серпня 2018 року о 14 годині, він проходив біля першого ставку, де побачив огороджену парканом дачну ділянку. У зв`язку з відсутністю грошей він вирішив пошукати на вказаній ділянці метал. З цією метою через металевий паркан він проник на дачну ділянку, де біля металевої бесідки побачив три металеві труби. Через отвір в паркані він витягнув вказані труби з території дачної ділянки та відніс їх до пункту прийому металу, за що отримав 100 гривень. Щиро шкодує про вчинене, просить не позбавляти його волі.
Окрім пояснень ОСОБА_7 , його вина у інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
За епізодом від 21 грудня 2017 року.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 грудня 2017 року з фототаблицею, місцем вчинення кримінального правопорушення є будівельний майданчик, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Присутня при огляді потерпіла ОСОБА_8 вказала на місце в приміщенні недобудованої будівлі, де знаходилися викрадені металеві швелери.
Згідно копії технічного паспорту будівля за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 .
В ході проведення огляду 21 грудня 2017 року, в присутності понятих біля домоволодіння АДРЕСА_5 були оглянуті, надані ОСОБА_11 чотири металеві швелери: один швелер довжиною 2,36 м, висотою кута 4,5 см, товщиною метала 4 см.; другий швелер довжиною 2,31м, висотою кута 4,5 см, товщиною метала 4 см.; третій швелер довжиною 2,09м, висотою кута 4,7 см, товщиною метала 6 см.; та четвертий швелер довжиною 2,41м, висотою кута 4,7 см, товщиною метала 6 см., загальною вагою 77 кг.
Відповідно до висновку експерта № 2/20-1086 від 26.12.2017 року ринкова вартість лому чотирьох виробів, які виготовлені з чорного металу загальною вагою 77 кг., станом на 21.12.2017 року за цінами ринку брухту чорних металів могла становити 502,04 гривень.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2017 року з фототаблицею, ОСОБА_7 у присутності двох понятих, розповів та показав на місці про обставини скоєння ним таємного викрадення металевих виробів з території будівельного майданчику розташованого по АДРЕСА_2 .
За епізодом від 03 серпня 2018 року:
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 серпня 2018 року з фототаблицею, місцем вчинення кримінального правопорушення є огороджена парканом земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_10 вказав на місце біля металевої бесідки, де знаходилися викрадені металеві труби.
Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 26.09.2013 року земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_3 належить ОСОБА_9 .
В ході проведення огляду 09 серпня 2018 року, в присутності понятих біля домоволодіння АДРЕСА_6 були оглянуті, надані ОСОБА_12 три металеві труби виготовлені з чорного металу, довжиною 306 см, діаметром 35 мм, товщиною металу 2 мм, загальною вагою 12 кг.
Відповідно до висновку експерта № 3855 від 25.09.2018 року ринкова вартість трьох труб, виготовлених з чорного металу довжиною 306 см, діаметром 35 мм, товщиною металу 2 мм, станом на 03.08.2018 року становила 567,87 гривень.
В ході проведення впізнання за участю свідка ОСОБА_12 12 вересня 2018 року, останній в присутності понятих, серед чотирьох осіб чоловічої статі, впізнав ОСОБА_7 , як особу у якої 03 серпня 2018 року придбав металеві труби.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27 вересня 2018 року з фототаблицею, ОСОБА_7 у присутності двох понятих, розповів та показав на місці про обставини скоєння ним таємного викрадення металевих виробів з території земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 .
Відповідно до досудових доповідей з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 , складених Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи « Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за епізодом від 21 грудня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище; за епізодом від 03 серпня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, данні про особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, на підставі вищенаведеного, враховуючи особисті дані ОСОБА_7 , який в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, щиро покаявся у кримінальних правопорушеннях, критично ставиться до вчиненого; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст.185 КК України.
Приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який критично ставиться до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_7 ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з іспитовим строком та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , з якого стягнути на користь держави за проведення експертизи №2/20-1086 від 26.12.2017 року 197 гривень 74 копійки та за проведення експертизи №3855 від 25.09.2018 року 1144 гривні 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду ( роботу).
Речові докази, а саме: металеві швелери в кількості 4 штук, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутими за належністю; три металеві труби, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 вважати повернутими за належністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1341 (однієї тисячі трьох сот сорока однієї) гривні 74 копійки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1