В И Р О К
Іменем України

19 грудня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ястребці, Джанкойського району, Кримської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Третього жовтня 2018 року близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись із с. Головенка у напрямку с. Троянів, Житомирського району був помічений працівниками сектору реагування патрульної поліції Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення відповідальності, останній, перебуваючи за кермом вищевказаного автомобіля, різко змінив напрямок руху автомобіля, звернув у поле, що знаходилось праворуч та по пересічній місцевості почав тікати від працівників СРПП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, які в свою чергу намагались наздогнати його. Відірвавшись від переслідування ОСОБА_4 покинув свій автомобіль у полі на території Троянівської сільської ради поблизу с. Троянів Житомирського району.
У подальшому, ОСОБА_4 повернувшись до автомобільної дороги, що сполучає с. Троянів та с. Головенка Житомирського району, помітив працівників поліції, після чого підійшов до них та перебуваючи поблизу працівників СРПП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, які здійснювали патрулювання на службовому автомобілі марки «Міцубіші», державний номерний знак НОМЕР_2 , достовірно знаючи про місце перебування свого автомобіля, близько 15 години 43 хвилини 03 жовтня 2018 року умисно здійснив зі свого мобільного телефону з сім-картою « НОМЕР_3 » дзвінок оперативному черговому лінії «102» та повідомив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а саме, про те, що його автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно заволоділа невідома особа.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Будь-які показання давати відмовився.
Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також обтяжуючу та пом`якшуючі покарання обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненні інкримінованого злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, які в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства, а відтак суд звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (року) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- автомобіль марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які знаходяться на відповідальному зберіганні на штрафмайданчику тимчасового утримання транспортних засобів повернути власнику або законному володільцю;

- диски із звукозаписом та відеозаписом - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: