Справа № 583/4693/18
УХВАЛА
"08" листопада 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово - товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000698 від 03.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово - товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000698 від 03.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явилась, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 03.11.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту крадіжки у нього майна.

05.11.2018 року в ході огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 10 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 добровільно видав:

- 4 модульні автоматичні вимикачі E.NEXT C 25 з позначкою e.meb.45.2 білого кольору

- 3 модульні автоматичні вимикачі E.NEXT C 32 з позначкою e.meb.45.2 білого кольору

- 4 модульні автоматичні вимикачі E.NEXT C 10 з позначкою ВА-2001-2/10 білого кольору, яку, як пояснив, викрав з домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 з`ясовано вихідні дані викраденого майна, а саме:

- 4 модульні автоматичні вимикачі E.NEXT C 25 з позначкою e.meb.45.2 білого кольору

- 3 модульні автоматичні вимикачі E.NEXT C 32 з позначкою e.meb.45.2 білого кольору

- 4 модульні автоматичні вимикачі E.NEXT C 10 з позначкою ВА-2001-2/10 білого кольору, країни виробника Україна, що були придбані новими у 2016 році, у справному стані, без пошкоджень кожна з них.

Враховуючи те, що для об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, у зв`язку з цим для з`ясування даного питання необхідні спеціальні пізнання в області товарознавства, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово товарознавчої експертизи задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні №0000698 від 03.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово - товарознавчу експертизу.

2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість станом на 02.11.2018р.:

- 4 модульних автоматичних вимикачів E.NEXT C 25 з позначкою e.meb.45.2 білого кольору;

- 3 модульних автоматичних вимикачів E.NEXT C 32 з позначкою e.meb.45.2 білого кольору;

- 4 модульних автоматичних вимикачів E.NEXT C 10 з позначкою ВА-2001-2/10 білого кольору, країни виробника Україна, що були придбані новими у 2016 році, у справному стані, без пошкоджень кожна з них?

Проведення оцінки дозволити без надання об`єкту дослідження.
4. Зобов`язати експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1