справа №176/2590/18
провадження №1-в/176/493/18
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Майкоп Краснодарського Краю Росія, Громадянина України, судимого вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 9 заохочень, раніше мав 5 стягнень, що погашені за плином часу, на виробництві установи працевлаштований різноробочим бригади №90, змінні завдання виконує в повному обсязі, виконавчих листів не має.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подання із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заперечуючи проти задоволенні подання, зазначив що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, при цьому за час відбування покарання у виді позбавлення волі мав 5 стягнень. При цьому, трохи більше року тому судом вже розглядалось таке подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», що залишено без задоволення, з того часу, на думку прокурора , жодних змін не відбулось.

Засуджений ОСОБА_4 в своєму клопотанні просив суд розглянути та задовольнити дане подання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 та думку прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що дане подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2011 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Одночасно, звільнено від відбування призначено покарання з випробування на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Однак, до закінчення іспитового строку, ОСОБА_4 вчинено інше кримінальне правопорушення.

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання не відбутого за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2011 року, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року, ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 31 жовтня 2012 року по 25 липня 2013 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення тяжкого (ч. 2 ст. 186 КК України) та особливо тяжкого (ч. 3 ст. 187 КК України) злочинів.

При цьому, на даний час ОСОБА_4 відбув більше 3/4 строку покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Разом з тим, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Із доданої до матеріалів подання характеристики засудженого ОСОБА_4 від 08 листопада 2018 року вбачається, що останній за час відбування покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» характеризується позитивно, має 9 заохочень, мав 5 стягнень (погашені за плином часу), працює на виробництві бригадиром бригади №90 «Швейна дільниці», також залучається до робіт із благоустрою колонії, до суспільно-корисної праці та робіт відносить добре та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 дорожить соціально-корисними зв`язками та підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень. Провину у скоєному злочинні визнає в заподіяному розкаюється.

Наявність 9 заохочень у засудженого підтверджується також наданою суду довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засуджених, що маються в особовій справі засудженого ОСОБА_4 .

Із всього вищезазначеного, враховуючи загалом позитивну характеристику засудженого, суд приходить до висновку про наявність позитивних змін у його поведінці за період відбування покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи прокурора, як на підставу відмови у задоволенні подання, наявності п`яти стягнень у засудженого ОСОБА_4 у період відбування покарання, а також тяжкість вчинених ним злочинів.

Як вбачається із матеріалів подання та особової справи засудженого, останнє стягнення накладалося на ОСОБА_4 04 березня 2015 року, тобто більш ніж 3 роки тому, що є значним проміжком часу в контексті призначеного та відбутого ним строку покарання.

Після цього ОСОБА_4 почав ставати на шлях виправлення, більше стягнень не отримував, натомість отримав 9 заохочень.

Крім того, суд враховує те, що більш ніж рік тому, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні аналогічного подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 .

Проте, не зважаючи на відмову у задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення, ОСОБА_4 продовжив своє виправлення, отримавши 3 заохочення, а саме: 1) 28 грудня 2017 року оголошено подяку за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці за підсумками роботи у 4-му кварталі 2017 року на виробництві установи та за виконання робіт з благоустрою установи; 2) 18 квітня 2018 року оголошено подяку за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці у 1-му кварталі 2018 року; 3) 31 липня 2018 року оголошено подяку за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до виконання поставлених завдань, за підсумками роби у 2-му кварталі 2018 року та за виконання робіт з благоустрою установи.

Окрім того, слід зазначити, що сама по собі тяжкість вчинених злочинів також не може являтися підставою у відмові в умовно-достроковому звільнені, оскільки дана пільга, за певних умов поведінки засудженого у місцях відбування покарання, передбачена самою нормою статті 81 КК України. В іншому випадку це б нівелювати сам інститут умовно-дострокового звільнення.

Будь-яких обґрунтованих доводів, які б вказували на те, що засуджений не досяг виправлення і не довів прагнення стати законослухняною особою прокурором у судовому засіданні не наведено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці засуджений довів своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 8 (вісім) місяців 16 (шістнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1