Справа № 204/386/19
Провадження № 1-кс/204/168/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

23 січня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000044, -
встановив:

18 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000044.
В обґрунтування клопотання зазначено, 07.01.2019 року невстановлена особа таємно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла в середину квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, а саме: ноутбук та два телевізори, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
За даним фактом 08.01.2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000044, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
07.01.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 з вхідних дверей було вилучено фрагмент механізму циліндра замка, яку поміщено та опечатано до паперового конверту, який було запаковано та підписано учасниками слідчої дії.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, з метою встановлення обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000044 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000044 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи справний фрагмент механізму циліндра замка з вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , якщо ні то в чому полягає несправність?
2. Чи був відімкнений наданий для дослідження замок стороннім предметом?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, паперовий опечатаний конверт з об`єктом дослідження без порушення його цілісності, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000044.
Дозволити експерту згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій ступені, яка потрібна для проведення дослідження згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1