overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/407/19
Провадження по справі 1-кс/276/98/19
У Х В А Л А
14 березня 2019 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 13.09.2018 року за ч.1 ст.115 КК України про доручення на проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
12.09.2018 року близько 20 год.45 хв. В середині будинку за адресою АДРЕСА_1 виявлено тіло померлого гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2877 від 14.09.2018 року, причиною смерті ОСОБА_4 є асфіксія блювотними масами.
Слідчий просить постановити ухвалу та залучити експертів обласного Житомирського бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичної експертизи на розв`язання якої поставити питання зазначені в клопотанні.

Слідчий до суду направив заяву у якій просить справу розглядати без його участі за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , що дає підстави для проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

У кримінальному провадженні за №0000442 винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України залучити експертів Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз, що в м. Житомир по вул. Князів Острозьких 131, для проведення судово-медичної експертизи на розв`язання якої поставити наступні запитання:

Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

Коли настала смерть ОСОБА_4 ?

Які тілесні ушкодження наявні на трупі, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення?

Чи мали місце захворювання у ОСОБА_4 , якщо так, то як вони могли вплинути на смерть останнього?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя / підпис /

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6388/18
Номер провадження 1-кп/676/183/19
УХВАЛА
іменем України
14 березня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло будинок АДРЕСА_1 , зобовязавши його прибувати до суду за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали 60 днів - до 12 травня 2019 року включно.
Копію ухвали направити до Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області для виконання та прокурору Кам`янець Подільської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/619/19

УХВАЛА
14 березня 2019 року м. Старокостянтинів
12 березня 2019 року слідча СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи, посилаючись на те, що період часу з 07 год. 40 хв. по 17 год. 11.03.2019 невстановлена особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до будинку по АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно, викрала 1000 доларів США, 3000 гривень та срібний ланцюжок, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди.
Під час огляду місця події житлового будинку
АДРЕСА_1 від 11.03.2019 року було вилучено на дактилоскопічну плівку 2 сліди взуття.
Слідчий звернувся до суду із заявою у якій підтримав клопотання та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У зв`язку з викладеним, для повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи у даному кримінальному провадженні слід призначити інженерно-транспортну транспортно-трасологічну експертизу.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
Чи придатні 2 сліди взуття вилучені на 2 відрізки дактископічної плівки для проведення ідентифікації?
Для проведення експертизи надати сейф-пакет № ЕХРО239826 із наявними у ньому відрізками дактилоскопічної плівки на яких наявні два сліди взуття.
Дозволити під час проведення експертизи повне або часткове використання речового доказу.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /
Єдиний унікальний номер 728/509/19 Кримінальне провадження 1-кп/728/89/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

у с т а н о в и в :

1. 11 березня 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 січня 2019 року за № 0000078 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 КК.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з шести епізодів, кваліфікованих за частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 9 годину 00 хвилин 9 квітня 2019 року.

2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 456/3770/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/14/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 456/3770/17 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білорецьке Веселівського району Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 121 КК України,

з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2018 року

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської областівід 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Пом`якшити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15.00 год. 26 лютого 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12
Номер провадження: 11-кп/813/798/19
Номер справи місцевого суду: 509/4028/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:00 годину 18 червня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кп/522/625/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

26 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№ 0003911 від 24.06.2018 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 08.02.2019 року у справі 522/19274/18, провадження 1-кп/522/625/19, було засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 24.06.2018 року.

Судом при дослідженні матеріалів обвинувального акту було встановлено, що судом при винесенні вироку була допущена помилка щодо моменту, з якого рахувати строк відбуття покарання, а саме з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 24.06.2018 року, що не відповідає матеріалам справи.

Вивчивши заяву, матеріали обвинувального акту, приходжу до висновку, що при винесенні вироку суду від 08.02.2019 року, суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в резолютивній частині вироку суду невірно вказано дата з якої потрібно рахувати покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , а тому вважаю за доцільне виправити допущену судом помилку

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вироку судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 08.02.2019 року у справі № 522/19274/18, провадження 1-кп/522/625/19, виклавши абзац у резолютивній частині вироку суду у наступній редакції:

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 24.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
____________________________________________________________________________________________
від 26.02.2019 року С-07

ДУ «Одеська Установа виконання покарань (21)
65059, м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога,11

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 26.02.2019 року.

Додаток:- копія ухвали суду від 26.02.2019 року.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/391/19
Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/160/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на закриття
кримінального провадження
У Х В А Л А
іменем України

13 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2019 року,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, п.2 ч. 3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія судді,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від 24 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000846 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від 24 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000846 за ч.1 ст.194 КК України, - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 15 хвилин 14 березня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/269/19
Справа № 688/2589/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.296, ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 30 січня 2019 року. Зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 червня 2018 року по 29 січня 2019 року включно. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 30 січня 2019 року. Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 червня 2018 року по 29 січня 2019 року включно.
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України виправдано за відсутністю складу вказаного злочину у їх діях.
22 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, так як у ній не вказані вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які ставляться перед судом апеляційної інстанції у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції передбачені ст.. 407 КПК України та не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

01 березня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, так як не вказані вимоги які ставляться перед судом апеляційної інстанції у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції передбачені ст.. 407 КПК України. В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, адвокатом ОСОБА_4 до апеляційної скарги не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З огляду на зазначене, з врахуванням приписів ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року залишити без руху.
Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 741/400/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/184/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 26.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, разом з поданням голови Носівського районного суду Чернігівської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Носівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 26.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/150/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах ТОВ «Торгінвест-5», на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді клопотання захисника про скасування арешту з майна (справа №751/7863/18, провадження № 1-кс/751/3443/18) повернуто особі, яка його подала.

Апеляційна скарга захисника подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах ТОВ «Торгінвест-5», на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2019 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2019 року о 13:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1