Єдиний унікальний номер №446/2091/18
Провадження № 1-кп/440/203/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року

Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в :
12 грудня 2018 року до Буського районного суду Львівської області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгяду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 07.12.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 від 03.04.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчинені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою без визначення застави строком на 60 діб, оскільки існує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти нові злочини, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Подане прокурором клопотання в судовому засіданні не заперечив обвинувачений ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
30.08.2018 слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
В подальшому строк запобіжного заходу ОСОБА_4 ухвалою суду від 29.10.2018 року продовжено на строк до 27 грудня 2018 року без визначення розміру застави.
Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 27.12.2018 року, а завершити судовий розгляд даного кримінального провадження до вказаного строку не являється можливим.
Так як ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливість продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки судове провадження не завершене, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає недоцільним визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства за ч. 2 ст. 146 КК України щодо ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст.370-372,376 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 лютого 2019 року включно, з утриманням обвинуваченого у ЛСІ № 19 УДД УПВП у Львівській області без визначення розміру застави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1