Провадження № 1-кп/537/113/2019
Справа № 536/160/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника н/л

н/л обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника н/л

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радочини Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента 2 го курсу РЦПТО №1 м. Кременчука, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині грудня 2018 року, близько 18 години, на території приватного домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку сталеву решітку розміром 1,2 м х 0,9 м, виготовленої з 4-х сталевих кутників по периметру розміром 5х3 см, товщиною металу 0,3 мм та сталевою решіткою типа рабиці по середині, вартістю 152,04 грн., сталеву решітку розміром 1,2м х 0,86 м зі сталевими сітками типу рабиці виготовлені з кутників сталевих розміром 5х3 см та товщиною металу 0,3 мм кожна , вартістю 145,28 грн. та виріб для сушіння рушників М - образного типу, виготовлений зі сталевої труби діаметром 4 см, товщиною металу 1,5 мм., розмірами 0,64х0,6 м, вартістю 275 грн., а всього на загальну суму 572,42 грн., чим спричинив шкоду потерпілому на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Законник представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник неповнолітнього обвинуваченого та прокурор не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному акті, а саме в середині грудня 2018 року, близько 18 години, на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку сталеву решітку розміром 1,2 м х 0,9 м, виготовленої з 4-х сталевих кутників по периметру та сталевою решіткою типа рабиці по середині; сталеву решітку розміром 1,2м х 0,86 м зі сталевими сітками типу рабиці виготовлені з кутників сталевих та виріб для сушіння рушників М - образного типу, виготовлений зі сталевої труби. З місця вчинення злочину зник, викрадені речі приніс додому і в подальшому вони були вилучені та повернуті потерпілому. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 прохала врахувати вік її сина, те, що викрадене відшкодовано і суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає судовий розгляд проводити без його участі. На даний час викрадені речі йому повернуто, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, покарання призначити на розсуд суду.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання і прохала суд звільнити обвинуваченого від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, а саме передачі під нагляд матері строком на 1 рік, що підтверджується заявами як неповнолітнього обвинуваченого так і його матері.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України правильна, так як він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що на даний час неповнолітній ОСОБА_4 не працює, але є студентом 2-го курсу РЦПТО № 1 м. Кременчука, тобто займається суспільно-корисною працею, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий, згідно довідки Кременчуцької ЦРЛ на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю навчання та проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, тощо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно досудової доповіді Кременчуцького РВ філії Державної установи « Центр пробації» № 25/13/1-1179 від 11.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 характеризується позитивно, здоровий, свою провину визнає, шкодує про вчинене, займається художньою самодіяльністю, вільний час проводить вдома та допомагає батькам, товаришує з однолітками, є друзі, в навчальному закладі антисоціальну поведінку не виявляє. Мати та вітчим мають вплив на неповнолітнього, тощо. Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення низька. Виправлення останнього без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів з боку органів пробації, а саме заходи нагляду, правова просвіта, сприяння закінченню навчання та отримання професійної освіти з подальшим працевлаштуванням та загальному різнобічному розвитку особистості із залученням до корисного дозвілля.

Враховуючи вищенаведене, думку учасників кримінального провадження, особу неповнолітнього обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину і його наслідки, стосунки в сім`ї та здатність матері здійснювати належний нагляд за неповнолітнім сином, думку прокурора щодо можливості звільнити неповнолітнього обвинуваченого від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері, суд вважає за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері до його повноліття.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст.50, 65, 66, 67, 105 КК України , суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України і на підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 строком до 17.04.2020 року.

Речові докази по справі сталеву решітку розміром 1,2 м х 0,9 м, виготовленої з 4-х сталевих кутників по периметру розміром 5х3 см, товщиною металу 0,3 мм та сталевою решіткою типа рабиці по середині; сталеву решітку розміром 1,2м х 0,86 м зі сталевими сітками типу рабиці виготовлені з кутників сталевих розміром 5х3 см та товщиною металу 0,3 мм кожна та виріб для сушіння рушників М - образного типу , виготовлений зі сталевої труби діаметром 4 см, товщиною металу 1,5 мм., розмірами 0,64х0,6 м., визначені такими постановою слідчого від 14.01.2019 року повернути власнику - ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_1