Справа № 127/7084/19
Провадження №11-о/801/8/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
зі секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці провадження за заявою захисника ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 05.04.2019 року про задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2019 року та задоволення клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади Голови Козятинської районної ради Вінницької області,
за участю сторін кримінального провадження:
захисника:
ОСОБА_5 с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_5 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 05.04.2019 року про задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2019 року та задоволення клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади Голови Козятинської районної ради Вінницької області.
Просив переглянути ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05.04.2019 року у справі № 127/7084/19 за нововиявленими обставинами, що не були відомі суду на час судового розгляду, скасувати вказану ухвалу, постановити нову, якою відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2019 року у справі № 127/7084/19 та залишити без змін ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2019 року задоволення клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади Голови Козятинської районної ради Вінницької області.
Заявником захисником ОСОБА_5 в заяві про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 05.04.2019 року вказано, що, задовольняючи апеляційну скаргу прокурора та відсторонюючи ОСОБА_8 від посади, суд помилково вважав, що ОСОБА_8 є підозрюваним у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 368 КК України. Отже, ухвалюючи зазначене судове рішення апеляційному суду не було відомо про те, що ОСОБА_8 не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, після повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України досудове розслідування даного епізоду про одержання неправомірної вигоди службовою особою, продовжує здійснюватися в рамках одного кримінального провадження, об`єднаного з епізодом за ч.3 ст. 191 КК України, у якому станом на даний час жодній особі не повідомлено про підозру.
Неврахування Вінницьким апеляційним судом зазначених обставин, а саме того, що ОСОБА_8 не являється підозрюваною особою за ч.3 ст. 191 КК України призвело до ухвалення необгрунтованого і безпідставного рішення про відсторонення його від посади голови Козятинської районної ради Вінницької області.
Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав заяву просив задоволити, оглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи заяви, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обов`язковою умовою перегляду вироку чи ухвали за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування судового рішення повинні бути абсолютно новими, суттєвими та раніше невідомими слідчим органам та суду, тобто такими, що раніше не фігурували в матеріалах справи та потребують окремого дослідження.
Обставини , на які посилається в заяві захисник ОСОБА_5 відповідно до положень ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими не являються .
Як убачається з матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 апеляційним судом при перегляді рішення слідчого судді Вінницького міського суду перевірялися матеріали судового провадження, у якому, наявне клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , який розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000309 від 25.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 368 КК України звернувся до Вінницького міського суду про відсторонення від посади ОСОБА_8 .
У зазначеному клопотанні вказано, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 368 КК України.
При вирішенні питання щодо ОСОБА_8 апеляційним судом перевірено всі обставини, які мають значення для правильного рішення та враховано те, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, в зв`язку з чим на підставі ч.5 ст. 65 Закону України « Про корупцію» прийнято рішення про відсторонення його від виконання повноважень на посаді.
Посилання захисника ОСОБА_5 в заяві про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, тому що ОСОБА_8 не повідомлялося про підозру за ч.3 ст. 191 КК України не є підставою для скасування ухвали апеляційного суду, оскільки ухвала постановлена в межах кримінального провадження № 0000309, обставини які наводить захисник ОСОБА_5 були відомі слідчим органам та суду.
Суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 05.04.2019 року, її скасування і постановлення нової ухвали.
Керуючись ст. 467 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в :
Залишити заяву про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2019 року, про задоволення клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади голови Козятинської районної ради Вінницької області від 05.04.2019 року за нововиявленими обставинами без задоволення.
Суді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя: