г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/795/19
Номер провадження 1-кс/213/291/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000271 від 10.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про проведення криміналістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000271 від 10.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про проведення криміналістичної експертизи.
При цьому, в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено про надання експерту дозволу на пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження, відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу», хоча про це зазначено в клопотанні.

Слідчий про дату судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положеннями ст.5 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

З огляду на те, що в клопотанні міститься прохання про дозвіл пошкодження або витрачення об`єктів дослідження, допущену помилку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.03.2019 у справі №213/795/19, якою задоволено клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000271 від 10.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про проведення криміналістичної експертизи, шляхом доповнення резолютивної частини зазначеної ухвали після абзацу п`ятого новим абзацом наступного змісту:

«Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1