Провадження №1-кс/369/5029/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0007007 від 10.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007007 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2018 року до чергової частини Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського ОСОБА_6 про те, що за адресою АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль марки AUDI моделі А-6, д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході проведення огляду вказаного автомобіля було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова (номера шасі).
Виїздом слідчо-оперативної групи Києво-Святошинського ВП за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, неподалік домоволодіння № 8 було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «AUDI А-6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номером шасі НОМЕР_3 , 2013 року випуску в кількості 1 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на прізвище ОСОБА_7 ; ключі від автомобіля марки «AUDI А-6» сірого кольору.
Слідчий зазначив, що вказані речі у відповідності до вимог ст. 98 КПК України були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Вказаний транспортний засіб згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
10.12.2018 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007007 з правовою кваліфікацією ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.
Опитаний громадянин ОСОБА_8 , який керував транспортним засобом марки «AUDI А-6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номером шасі НОМЕР_3 , 2013 року випуску; повідомив, що в кінці жовтня 2018 року за адресою: м. Київ вул. Янтарна 5-В зустрівся із наглядно знайомим громадянином на ім`я ОСОБА_9 який приїхав на автомобілі марки «AUDI А-6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та в подальшому під час розмови з останнім ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 придбати у нього вказаний транспортний засіб за 15 000 доларів США. Оскільки вказана ціна було нижчою ринкової, ОСОБА_8 погодився придбати у наглядно знайомого ОСОБА_9 автомобіль. Крім того у ОСОБА_9 була умова щодо оплати, а саме, йому необхідно було в той же день сплатити грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, а залишок я мав сплатити на протязі тижня під час зняття транспортного засобу з реєстрації. Цього ж дня, ОСОБА_8 віддав наглядно знайомому ОСОБА_9 4 000 доларів США, а той в свою чергу передав ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля (один комплект) та сам транспортний засіб марки «AUDI А-6», д.н.з НОМЕР_5 . Через сервісний центр ОСОБА_8 перевірив, що вказаний автомобіль знаходиться в базі реєстрації автотранспорту України та що жодних заборон на його користування та відчуження немає, та після цього передав наглядно знайомому на ім`я ОСОБА_9 ще 11 000 доларів США. Через деякій час зв`язок з наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_9 у ОСОБА_8 зник, на телефонні дзвінки ОСОБА_9 не відповідав, оскільки взагалі вимкнув свій телефон НОМЕР_6 .
Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб марки «AUDI А-6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номером шасі НОМЕР_3 , 2013 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_7 та ключ запалювання до вказаного автомобіля; передати вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_7 та ключ запалювання до вказаного автомобіля на відповідальне зберігання з правм користування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати його надати вказаний автомобіль, відоцтво про реєстрацію транспорного засобу з ключем запалювання на першу вимогу слідчого або прокурора при проведенні їхнього експертного дослідження.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0007007 від 10.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від10.12.2018 року автомобіль марки «AUDI А-6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номером шасі НОМЕР_3 , 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_7 , ключі від автомобіля марки «AUDI А-6» сірого кольору було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0007007 від 10.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 13, 170-173, 309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2013 року випуску, сірого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_7 та ключ запалювання до вказаного автомобіля.
Передати автомобіль марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2013 року випуску, сірого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_7 та ключ запалювання до вказаного автомобіля та ключі запалювання на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ключем запалювання на першу вимогу слідчого, або прокурора при проведені експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0007007 від 10.12.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1