Справа №463/6392/18
Провадження №1-кс/463/20/19
У Х В А Л А
про відмову в скасуванні арешту

07 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна група «Прайм» про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000077 від 07.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна група «Прайм» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.07.2016 року, в межах кримінального провадження № 0000077 від 07.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, а саме: на об`єкт нерухомого майна загальною площею 203,4 кв.м., власником якого являється ТзОВ «Будівельно-інвестиційна група» Прайм» (), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Зелена 115в під літ. «В-1» та земельну ділянку площею 0,1079 га на вул.Зеленій, 115 в (кадастровий номер :05:002:0046), що знаходиться у вищевказаного товариства в оренді терміном на 10 років, та об`єкт нерухомого майна загальною площею 200,4 га, власником якого є територіальна громада м.Львова, що знаходиться за адресою: м.Львів,вул.Зелена 115 а під літ.»Б-1» з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та запобігання незаконному будівництву, реалізації,демонтажу, відчуження, передачі в користування іншому суб`єкту господарської діяльності чи оренду.
Клопотання мотивує тим, що на сьогоднішній день конфліктне питання між ТзОВ «Будівельно-інвестиційна група «Прайм» та ЛМР щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Зелена 115в під літ. «В-1», фактично є вичерпаним, оскільки згідно листа ЛМР №2901-604 від 08.06.2018 року ЛМР не запечила проти отримання у власність рівноцінного приміщення у новозбудованому об`єкті нерухомого майна. Накладений арешт є незаконним, необґрунтованим та таким що підлягає скасуванню, оскільки вказаним арештом порушуються права, як ТзОВ «Будівельно-інвестиційна група «Прайм», так і ЛМР, оскільки товариство щомісячно зазнає збитків, які полягають у щомісячній сплаті орендних платежів за земельну ділянку, оскільки така надана товариству в оренду, а також недоотримує прибуток, який міг би отримати після будівництва об`єкта та здачі площ в оренду. В свою чергу ЛМР позбавлена можливості користуватись об`єктом нерухомого майна, яке товариство їй надасть після завершення будівництва. А відтак, накладений арешт тягне за собою збитки для господарської діяльності підприємства, а тому звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав з наведених в ньому мотивів.
Слідчий Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області проти клопотання заперечив з підстав його необґрунтованості та безпідставності.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, а також матеріали кримінального провадження № 0000077 від 07.12.2015 року, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Судом встановлено, що СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000077 від 07.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, розпочате за фактом вчинення шахрайських дій та використання завідомо підроблених документів.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.07.2016 року, в межах кримінального провадження № 0000077 від 07.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, накладено арешт на майно, а саме: на об`єкт нерухомого майна загальною площею 203,4 кв.м., власником якого являється ТзОВ «Будівельно-інвестиційна група» Прайм» (), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Зелена 115в під літ. «В-1» та земельну ділянку площею 0,1079 га на вул.Зеленій, 115 в (кадастровий номер :05:002:0046), що знаходиться у вищевказаного товариства в оренді терміном на 10 років, та об`єкт нерухомого майна загальною площею 200,4 га, власником якого є територіальна громада м.Львова, що знаходиться за адресою: м.Львів,вул.Зелена 115 а під літ.»Б-1» з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та запобігання незаконному будівництву, реалізації,демонтажу, відчуження, передачі в користування іншому суб`єкту господарської діяльності чи оренду..
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.
Аналізуючи вказані положення законодавства на предмет їх відповідності обставинам справи, суд вважає, що клопотання про зняття арешту заявлено передчасно, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження таке розпочато по факту вчинення шахрайських дій саме щодо об`єктів нерухомого майна, з клопотанням про знаття арешту з яких звернувся заявник. Більше того, спірна земельна ділянка не перебуває у власності ТзОВ «Будівельно-інвестиційна група» Прайм», а є комунальною власністю, а тому саме ЛМР, як розпорядник земельною ділянкою, уповноважена на звернення до суду із вимогою про зняття арешту такої. А відтак зняття арешту, на думку суду, може утруднити чи взагалі зробити неможливим повне, всебічне та об`єктивне розслідування вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:
В клопотанні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1