УХВАЛА
Іменем України.

09.04.2019 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у черговому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 06.12.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишляни Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 , працевлаштованого, - начальник центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Львівській області, підполковника служби цивільного захисту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
Сторона публічного обвинувачення -
прокурори відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, що здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - начальник відділу та ОСОБА_7 прокурор відділу

Потерпіла: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 06.12.2018, близько 08.30 год. керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Львові по вулиці Бойчука в напрямку до вулиці Княгині Ольги, здійснюючи поворот ліворуч на вулицю Айвазовського, не врахував дорожню обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати рух автомобіля і безпечно керувати ним, внаслідок чого на перехресті вулиць Бойчука та Айвазовського, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла у напрямку до вулиці Бойчука по проїжджій частині дороги вулиці Айвазовського вздовж правого тротуару.
Причиною настання даної ДТП у даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, стали дії водія автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , які полягали у невиконанні ним вимог п.п.1.5; 1.10 в частині значення термінів "безпечний інтервал"; "небезпека для руху", 2.3 підпунктів "б" та "д", пунктів 10.1; 10.5; 12.3 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року де згідно п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків": п. 1.10. відповідно до якого «Небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;
- п. 2.3. згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) "бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі";
д) "не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху";
-п. 10.1. яким передбачено, що : "перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху";
-п. 10.5. яким визначається, що поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху;
- та п. 12.3. "у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди";
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала рану на голові, закритий перелом лівої ключиці, закриті переломи обох кісток лівої гомілки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.
Дані дії обвинуваченого органами досудового розслідування та публічними обвинувачами в судовому засіданні кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, з чим суд погоджується.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснення надав аналогічні викладеним вище та заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.. 46 КПК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого заперечень не мала, подала своє клопотання у якому клопоче перед судом про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із їх примиренням та відшкодування останнім завданих їй збитків.

Прокурори в судовому засіданні, кожен окремо, проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження заперечень не мали.

Вирішуючи заявлені обвинуваченим та потерпілою клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.. 46 цього ж Закону, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інкриміноване обвинуваченому у вину кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинене ним вперше та з необережності.

Згідно ст.. 44 КК України, особа яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного (обвинуваченого), суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Приймаючи рішення про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, суд враховує ставлення до цього потерпілої, яка теж клопоче про закриття кримінального провадження.

Відповідно до наданої прокурорами характеристики, обвинувачений характеризується в цілому з позитивної сторони, Згідно довідки ІЦ, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягався.

Відповідно до ч. 2 ст.. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження питання судових витрат не вирішується, запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Речові докази автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке видано 26.05.2018 року, що згідно розписки ОСОБА_3 від 02 січня 2019 року повернуті йому на зберігання, після набрання постановою законної сили слід вважати такими, що повернуті власнику з правом користування на власний розсуд.

Речовий доказ - СД диск що згідно постанови слідчого від 16 січня 2019 року долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання постановою законної сили слід зберігати у кримінальному провадженні прокурора, що здійснював процесуальне керівництво.

Арешт що відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року накладений на транспортний засіб - «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra»,д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке видано 26.05.2018 року, після набрання постановою законної сили підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 46 КК України, ст. ст. 284 -286 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 286 КК України на підставі ст.. 46 КК України.

Справу провадженням закрити відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Речові докази автомобіль марки «Opel Astra»,д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке видано 26.05.2018 року, що згідно розписки ОСОБА_3 від 02 січня 2019 року повернуті йому на зберігання, після набрання постановою законної сили вважати такими, що повернуті власнику з правом користування на власний розсуд.

Речовий доказ - СД диск що згідно постанови слідчого від 16 січня 2019 року долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання постановою законної сили зберігати у кримінальному провадженні № 0000002 від 06.12.2018 рокуу прокурора, що здійснював процесуальне керівництво.

Арешт що відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року накладений на транспортний засіб - «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке видано 26.05.2018 року, після набрання постановою законної сили скасувати Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду , через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_9