пр. № 1-кс/759/2880/19
ун. № 759/8384/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені 07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
07.05.2019 р. старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США серії HF70040327B, HB11381858B, KB97607633D, KB67766073A, HJ53429684A, FL77599914A, FB23136840A, CB19012931F, HB71602166Q, CB66050550E.
Судом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні за № 0000041 від 07.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000707 від 02.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою заступника керівника регіональної прокуратури від 22.01.2019 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000707 визначено прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000707 встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, представляючись від імені ОСОБА_7 упродовж 2017-2018 років, на території Київської області, шляхом обману, під приводом отримання позики на доставку товарів, заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами на загальну суму 131 360 доларів США, чим останньому завдала матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа, представляючись від імені ОСОБА_7 упродовж 2017-2018 років, на території Київської області, шляхом обману, під приводом отримання позики на доставку товарів, заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами на загальну суму 198 000 доларів США, чим останньому завдала матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

З метою вивчення стану досудового кримінального провадження та надання слідчому вказівок в порядку ст. 36 КПК України, 29.01.2019 прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 до органу досудового розслідування за вихідним №04/2/6-168вих18 направлено лист щодо скерування до прокуратури Київської області матеріалів кримінального провадження №0000707 від 02.12.2018.

Надалі, прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_6 з метою допиту викликав на 17 год. 00 хв. 06.02.2018 ОСОБА_4 , який є потерпілим по кримінальному провадженню №0000707, до свого службового кабінету, який розташований у приміщенні прокуратури Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2.

ОСОБА_4 прибув у визначений прокурором час та місце разом із ОСОБА_5 , який також є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 у ході розмови із вказаними вище особами з`ясовував обставини вчинення кримінальних правопорушень. Потім близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули приміщення прокуратури області.

Одразу після цього, 06.02.2019 близько 18 год. 15 хв. прокурор ОСОБА_6 біля входу з приміщення прокуратури Київської області зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказані особи запропонували ОСОБА_6 поспілкуватись із ними безпосередньо біля будівлі зазначеної прокуратури.

В ході розмови ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 являється службовою особою та, відповідно до норм чинного законодавства, наділений правом надавати слідчим органів досудового розслідування обов`язкові для виконання вказівки, діючи умисно, запропонували останньому грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч ) доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 06.02.2019 становить 136 050 (сто тридцять шість тисяч п`ятдесят гривень) за вжиття заходів до прискорення досудового розслідування кримінального провадження №0000707 від 02.12.2018.

Крім того, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 повідомили прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про те, що у разі сприяння їм, як потерпілим у кримінальному провадженні №0000707 у відшкодуванні матеріальних збитків, ОСОБА_6 отримає 20% від повернутої суми.

У подальшому, ОСОБА_4 близько 11 год. 00 хв. 26.02.2019, перебуваючи в приміщенні службового кабінету прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , розташованого на третьому поверсі адміністративної будівлі прокуратури Київської області, запропонував надати прокурору ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі однієї тисячі доларів США за вчинення останнім дій - активізації досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000707.

Потім, 21.03.2019 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зустрілись з ОСОБА_6 у приміщенні ресторану «Чайхона Базар», що знаходиться по вул. Петра Болбочана, 2 у м. Києві, під час якої запропонували прокурору ОСОБА_6 надати частину неправомірної вигоди в розмірі однієї тисячі доларів США за вчинення ним дій - активізації досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000707, зокрема надання в порядку ст. 36 КПК України вказівок слідчому.

Надалі, 21.03.2019 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище прокурору ОСОБА_6 , знаходячись разом із ОСОБА_5 за столиком №10 у приміщенні ресторану «Чайхона Базар», що знаходиться по вул. Петра Болбочана, 2 у м. Києві надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, які згідно курсу Національного банку України станом на 21.03.2019 становить 27 167 (двадцять сім тисяч сто шістдесят сім) гривень 87 копійок.

За таких обставин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою надали прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 21.03.2019 становить 27 167 (двадцять сім тисяч сто шістдесят сім) гривень 87 копійок, за активізацію досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000707.

Після надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були затримані працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України.

21.03.2019 у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюють у вчиненні злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 2.

Під час проведення обшуку за столиком №10 ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 2, було виявлено та вилучено грошові кошти в іноземній валюті, а саме долари США купюрами номіналом 100 (сто) доларів США кожна: HF70040327B, HB11381858B, KB97607633D, KB 67766073A, HJ53429684A, FL77599914A, FB 23136840A, CB19012931F, HB71602166Q, CB66050550E, а всього на загальну суму 1000 (одна тисяча) доларів США, що були передані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за столиком №10 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 .

22.03.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
23.03.2019 підозрюваному ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їм злочину, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
22.03.2019 винесено постанову про визначення речовими доказами у кримінальному провадженні грошові кошти в сумі 1 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США серії HF70040327B, HB11381858B, KB97607633D, KB67766073A, HJ53429684A, FL77599914A, FB23136840A, CB19012931F, HB71602166Q, CB66050550E, вилучені 21.03.2019 під час обшуку кафе «Чайхона Базар», що були передані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за столиком №10 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6

26.04.2019 згідно з протоколом повернення, огляду та добровільної видачі, на виконання вимог КПК України ОСОБА_6 надано грошові кошти в сумі 1 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США серії HF70040327B, HB11381858B, KB97607633D, KB67766073A, HJ53429684A, FL77599914A, FB23136840A, CB19012931F, HB71602166Q, CB66050550E.

При цьому ОСОБА_6 . ОСОБА_6 заявив, що просить долучити вищевказані грошові кошти у сумі 1000 доларів США до матеріалів кримінального провадження №0000041.

26.04.2019 винесено постанову про визначення речовими доказами у кримінальному провадженні грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США серії HF70040327B, HB11381858B, KB97607633D, KB67766073A, HJ53429684A, FL77599914A, FB23136840A, CB19012931F, HB71602166Q, CB66050550E, вилучені 21.03.2019 під час обшуку кафе «Чайхона Базар», що були передані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за столиком №10 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Предмети, що матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна єп. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт переліченого майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені 07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США серії HF70040327B, HB11381858B, KB97607633D, KB67766073A, HJ53429684A, FL77599914A, FB23136840A, CB19012931F, HB71602166Q, CB66050550E, на час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1