Справа № 402/114/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
представників потерпілої сторони - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Благовіщенське кримінальне провадження № 0000588 від 09.12.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця м.Ульяновка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого середню-технічну освіту, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка 2009 р.н., не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.191 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні при наступних обставинах.

відповідно наказу №1546 від 03.06.2013 року ОСОБА_5 було прийнято на роботу до Голованівської ветеринарної аптеки приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукового підприємства "Укрзооветпромпостач" на посаду спеціаліста з продажу зооветтоварів.

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність укладеного між ПрАТ "Виробничо-наукового підприємства "Укрзооветпромпостач" та ОСОБА_5 на останнього було покладено обов`язки: "...вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-матеріальні цінності та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей. Брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей...".

Під час прийняття на роботу ОСОБА_5 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за усі передані йому матеріальні цінності, товари, і у разі виявлення розтрат, нестач та втрат цінностей мав нести матеріальну відповідальність перед адміністрацією за завдану шкоду у повному розмірі.

Працюючи на посаді спеціаліста з продажу зооветтоварів ОСОБА_5 , виконуючи відповідно до своїх посадових обов`язків та договору про повну матеріальну відповідальність працівника, являючись матеріально відповідальною особою, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, маючи умисел на незаконне збагачення, вирішив заволодіти грошовими коштами підприємства, на якому працював. Діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, з січня 2016 року по листопад 2016 року заволодів грошовими коштами в загальній сумі 85881,95 грн. чим спричинив приватному акціонерному товариству "Виробничо-наукового підприємства "Укрзооветпромпостач" матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив привласненя чужого майна, яке було ввірене особі чи передувало в його віданні, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КК України.

Допитаний в ході судового засідання ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК україни визнав частково та пояснив, що він відпускав товар у борг після чого повертав гроші в касу, однак як виникла така недостача він пояснити не може.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

-показами допитаних в ході судового засідання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які пояснили, що вони на підставі наказу голови правління ПАТ ВНП "Укрзооветпромпостач" проводили інвентаризацію у аптечному кіоску філії Голованівська ветеринарна аптека ПрАТ "ВНП "Укрзооветпромпостач" (м.Ульяновка) у присутності ОСОБА_5 , який являвся спеціалістом з продажу зооветеринарних препаратів, під час якої виявлено недостачу в сумі 94481 грн. 95 коп.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- копіями наказів №69 від 07.11.2016 року та №69/1 від 11.11.2016 року про проведення внутрішнього службового розслідування та позапланової раптової інвентаризації у філії Голованівська ветеринарна аптека ПрАТ "ВНП "Укрзооветпромпостач" ( Т.1 а.п.34-37);

-розпискою інвентаризації товарів (Т.1 а.п.41-46);

-копією наказу про прийняття ОСОБА_5 на роботу (Т.1 а.п.49);

-копією посадової інструкції (Т.1 а.п.50,51);

-копією Договору про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_5 ( Т.1 а.п.52,53);

-поясненням ОСОБА_5 в якому він визнає недостачу виявлену під час проведення позапланової інвентаризації 11.11.2016 року та зобов"язується відшкодувати у повному обсязі (Т.1 а.п.55);

-висновками внутрішнього службового розслідування від 15.11.2016 року ( Т.1 а.п.56-60);

-інвентаризацією товарів на складі №30 від 19.12.2016 року та накладними на переміщення ( Т.1 а.п.а.п.127-154);

-копією товарного звіту та накладними ( Т. 1 а.п.а.п.178-193);

-висновком експерта №2608/2609/18/18-27 від 18.01.2019 року, яким доведено, що нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена інвентаризаційною комісією ПрАТ "ВНП Укрзоопостач" у матеріальної особи ОСОБА_5 за період із січня 2016 року по грудень 2016 року документально підтверджується, але не в сумі 94481,95 грн., а сумі 85881,95 грн. (Т.4 а.п.а.п.172-181)

Приведені вище та досліджені судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України, та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставини, які помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого (ст.ст.66,67 КК України) судом не встановлено.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З урахуванням всіх обставин провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який частково визнав вину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і перевиховання.

Цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку ст.124 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст.191 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на підприємствах "Укрзооветпромпостач" строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов про стягнення майнової шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.код. НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства "ВНП "Укрзооветпромпостач" () - 85 881,95 грн. (вісімдесят п"ять тисяч вісімсом вісімдесят одну грн. дев"яносто п"ять коп.) майнової шкоди.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.код. НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової економічної експертизи у розмірі 10000 (десяти тисяч грн).

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1