overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/801/18
УХВАЛА

про привід свідка

28 лютого 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання, яке призначалось на 03.01., 29.01. та на 28.02.2019 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження. Ухвала суду від 29.01.2019 р. про привід свідка у судове засідання на 28.02.2019 р. Христинівським відділенням поліції виконана не була.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідок ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.327 ч.1, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м. Христинівка Черкаської області, вул. Соборна, 27 «А», о 15 год. 00 хв. 26.03.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1423/18
Провадження №1-кп/584/30/19
УХВАЛА

28.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000307 від 18.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 14-30 год. 28.02.2019, в яке обвинувачений не з`явився.

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 04.12.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину пердбаченого ч.1 ст. 246 КК України та засуджено до покарання у виді 1 року обмеження волі.

01.02.2019 ОСОБА_4 прибув до ДУ "Конотопський виправний центр ( № 130)" для відбування вказаного покарання.

Враховуючи зазначене, заслухавши думку прокурора, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000307 від 18.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 15-00 годину 20.03.2019 та здійснювати його у дистанційному судовому провадженні з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, якому доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за його згодою).
Зобов`язати начальника Державної установи "Конотопський виправний центр ( № 130)" забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 15-00 годину 20.03.2019, з метою його участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2211/19
провадження № 1-кс/753/989/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-32» (далі ЖБК «Арсеналець-32», заявник) звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт земельної ділянки площею 12319,77 га., кадастровий номер 90:002:0011, що знаходиться за адресою: м. Київ, про-т П.Григоренка, 29, 31, та об`єктів нерухомого майна, які на ній розташовані.

Зі змісту клопотання вбачається, що його подано в рамках кримінального провадження № 0006465, у якому ЖБК «Арсеналець-32» має процесуальний статус потерпілого та цивільного позивача.

Вивчивши клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що його подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, що полягає у наступному.

Метою арешту майна заявник зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відповідно до зазначеної норми право на подачу клопотання про накладення арешту на майно з цією метою є лише у прокурора та у слідчого, а у потерпілого чи цивільного позивача таке право відсутнє.

За клопотанням цивільного позивача може накладено арешт лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи неосудного, а з клопотання не вбачається, що заявлена до арешту земельна ділянка належить особі з відповідним процесуальним статусом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 63 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим/цивільним позивачем може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_2 уповноважена представляти інтереси ЖБК «Арсеналець-32» на підставі довіреності, проте самої довіреності до клопотання не долучено, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подане особою, яка не має право його подавати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» про арешт майна повернути заявнику для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 755/1943/19
№ 1-кп/755/652/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011596 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011596 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції 05 лютого 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні №0011596 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року на 11 годину 40 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/3360/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011876 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011876 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 28 лютого 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.06.2018 Справа № 756/7857/18
№1-КП/756/981/18
№756/7857/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

20 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 червня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год., 12 липня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/1136/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/471/19 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 лютого 2019 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

08 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000189 від 20.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000189 від 20.09.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.02.2019 року о 16-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/370/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003128 про тимчасовий доступ до речей і документів,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003128 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/284/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2019 року м. Волочиськ
19 лютого 2019 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій під розписку 18.02.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 18 березня 2019 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, представників потерпілих).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Справа № 761/8392/19
Провадження № 1-кс/761/6089/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 27 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/881/19 Справа № 182/9124/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року було повернуто особі, яка її подала,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки даної справи до апеляційного розгляду було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 просив призначити йому захисника для здійснення його захисту під час розгляду його скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49,53 цього Кодексу.
За приписами ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника.
Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року за ст. ст. 187, ч. 4, 153, ч. 3, 115, ч. 2 п.п. 6, 10 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
На підставі наведеного, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, вважаю за необхідне з метою реалізації права ОСОБА_3 на захист призначити йому захисника для здійснення захисту останнього.
Керуючись ст. 48,49,53,401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. ст. 187, ч. 4, 153, ч. 3, 115, ч. 2 п.п. 6, 10 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, у судовому засіданні у Дніпровському апеляційному суді, яке відбудеться 11 березня 2019 року о 14:00 годині.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/972/17 Номер провадження 11-кп/814/616/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Лубенського міськрайоного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 16588,96, моральну шкоду в розмірі 8000, а всього 24588,96 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн..

На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайоного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 7 березня 2019 року.
Суддя ОСОБА_2