18.01.2019
Справа № 522/869/19
Провадження № 1-кс/522/1183/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 17.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Чухлатського району Костромської області Російської Федерації, українець, громадянина України, не працевлаштованого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання на території міста Одеси, раніше судимого:

- 17.11.2003 Свердловським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 71, ч. 4 ст. 187 КК України на строк до 8 років позбавлення волі;

- 08.04.2013 Боровським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України на строк до 5 років позбавлення волі;

- 31.01.2018 Дзержинським районним судом міста Харькова за ч. 1 ст. 190, ст. 357 КК України на строк до 3 роки обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2019 року слідчий слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Свої вимоги обгрунтував тим, що 17.01.2019, близько 03 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, проникши у житло.

В подальшому, ОСОБА_4 , близько 03 години 50 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, через балкон розташований на 2 поверсі проник до квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_7 .

На той час у зазначеній квартирі знаходилася ОСОБА_8 , яка здійснювала ремонтні роботи для ОСОБА_7 , та з дозволу останньої залишилася у вказаній квартирі.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 зайшов до кімнати вказаної квартири та присів на диван, де знаходилась ОСОБА_8 , після чого почав погрожувати останній, діставши з під своєї одежі спеціальне знаряддя

дерев`яну палицю, та з метою подавлення волі потерпілої, наніс вказаною палицею ОСОБА_8 два удари в область голови.

В подальшому, ОСОБА_4 , заволодів майном, яке знаходилось у вищевказаній квартирі, належним потерпілій ОСОБА_7 , а саме: телевізором марки «Samsung» моделі: UE22H5000AKXUA, серійний номер: 0A273LLGB01126A, у корпусі чорного кольору, вартістю 4500 гривень, машиною шліфувальною стрічковою МШЛ 2-1200 «Моноліт Харків», у корпусі зеленого кольору, вартістю 2500 гривень, пилососам марки «PHILIPS Performer Compact» у корпусі червоного кольору, вартістю 3000 гривень та майном належним потерпілій ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном марки «LG» у корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , вартістю 250 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , разом із вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень, та потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений з проникненням у житло.

За даним фактом слідчим відділенням Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000119 від 17.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

17.01.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні ним вказаного злочину.

17.01.2019 ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений з проникненням у житло.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як йому відоме їх постійне місце мешкання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, за твердженням слідчого, обґрунтовуються наступними доказами: заявою та допитом потерпілої ОСОБА_7 , заявою та допитом потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події в ході якого виявлено на вилучено викрадене ОСОБА_4 майно належне потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, неодружений та немає міцних соціальних зв`язків. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 є не працевлаштованою особою, не має законних джерел доходів для існування, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, не має визначеного місця мешкання на території м. Одеси, що загалом дає підстави вважати, що він буде переховуватись від органу досудового розслідування й суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від органів досудового розслідування й суду, незаконно впливати на потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 /шістдесят/ днів, тобто до 17 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: