Тростянецький районний суд
справа № 147/194/19
номер провадження № 1-кс/147/81/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000035 від 08.02.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
11 лютого 2019 року слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000035 від 08.02.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення трасологічної експертизи. Просив на вирішення експерта поставити такі питання: Чи наявні сліди пошкодження на поверхні замків? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в період часу з 08.00 год. по 15.30 год. невідомі особи, шляхом підбору ключа проникли до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та викрали 750 гривень і вироби із золота, які належать ОСОБА_4 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 08.02.2019 року №0000035 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 08.02.2019 року із території квартирного приміщення ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із вхідних дверей даної квартири вилучено циліндр механізму замка, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління №INZ 1034768».

Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідністю проведення судової експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказані у прохальній частині клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000035 від 08.02.2019р., а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000035 від 08.02.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000035 від 08.02.2019р. проведення трасологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. В.Порика 8.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1)Чи наявні сліди пошкодження на поверхні замків?

2)Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Для проведення дактилоскопічної експертизи надати експерту: - спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління №INZ 1034768, в якому упаковано пошкоджений механізм замка із вхідних дверей квартири.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 08.02.2019р.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Дозволити повне або часткове знищення речового доказу, в залежності від методу дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя