У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

6 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2014 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Призначено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 4 ст. 187 КК України 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України довічне позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю.
17.08.2017 р. ухвалою Апеляційного суду Одеської області вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2014 р. стосовно ОСОБА_2 , в частині призначеного покарання, змінено. Призначено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 4 ст. 187 КК України 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України 15 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 15 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_2 , строк його попереднього ув`язнення з 02.06.2013 р. по 17.08.2017 р. (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Виключено з мотивувальної частини вироку, посилання суду на наявність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 . В решті вирок суду залишено без змін.

03.07.2018 р. постановою Верховного Суду ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17.08.2017 р. відносно ОСОБА_2 скасовано, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
25.07.2018 р. за протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Апеляційного суду Одеської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , передано судді-доповідачу ОСОБА_4 , суддям учасникам колегії: ОСОБА_5 та ОСОБА_6
17.09.2018 р. ухвалою Апеляційного суду Одеської області задоволено самовідвід судді ОСОБА_4 .
У зв`язку з неможливістю утворення Апеляційним судом Одеської області складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження, 26.10.2018 р. його направлено до Верховного суду для визначення підсудності.
Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2018 р. матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, направлено на розгляд до Миколаївського апеляційного суду.
Враховуючи наведене, оскільки питання відповідності апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України вже було вирішено та в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в його присутності, а за змістом вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо від обвинуваченого, який утримується під вартою про це надійшло клопотання, участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги є обов`язковою.
За матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, на даний час утримується під вартою у державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», для забезпечення його участі у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає етапуванню із державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» з послідуючою доставкою його в судове засідання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, участь захисника в апеляційному розгляді апеляційної скарги є обов`язковою.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та керуючись ст. 401 КПК України,

Керуючись ч. 1 ст. 52, ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року призначити на 13.00 годину 14 лютого 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати із державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Миколаївського апеляційного суду для участі у розгляді справи, який призначений на 13.00 годину 14 лютого 2019 року.
Копію ухвали суду направити начальнику державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7