Провадження № 1-кс/750/5796/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 28.08.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 за фактом крадіжки зварювального апарату, точила з мотором, запчастин до мотоцикла, мідно-алюмінієвого кабелю, що мало місце в період часу з 12.08.2018 по 28.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 . 28.08.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Під допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що в результаті вчиненого правопорушення в неї було викрадено наступне майно: саморобний зварювальний апарат, бувший у використанні, виготовлений в 1990 році, марка та модель деталей не відома, перебував в стані придатному для цільового використання; алюмінієвий казан ємністю 5 літрів, придбаний в 1990 році, був у використанні, перебував в стані придатному для цільового використання; головка для мотоцикла ІЖ «Планета», модель не відома, придбана в 1990 році, бувша у використанні, перебувала в стані придатному для цільового використання; 30 метрів мідного кабелю 6-ти жильного, придбаний в 1990 році, був у використанні, перебував в стані придатному для цільового використання; 20 метрів алюмінієвого кабелю 1-жильного, придбаний в 1990 році, був у використанні, перебував в стані придатному для цільового використання; точило з мотором, марка та модель не відома, придбаний в 1990 році, був у використанні, перебував в стані придатному для цільового використання.

З метою встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить провести відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: вул. Старобілоуська, буд. 25-А в м. Чернігів.

В судове засідання слідчий не з`явилась, в поданому клопотанні просить таке розглядати без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000884 від 28.08.2018, розпочатому за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000884 від 28.08.2018 судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Яка вартість саморобного зварювального апарата, бувшого у використанні, виготовленого в 1990 році з урахуванням зносу на момент вчинення правопорушення, а саме станом на 12.08.2018 року?
2.Яка вартість алюмінієвого казана ємністю 5 літрів, придбаного в 1990 році, з урахуванням зносу на момент вчинення правопорушення, а саме станом на 12.08.2018 року?
3.Яка вартість головки для мотоцикла ІЖ «Планета», модель не відома, придбаної в 1990 році, з урахуванням зносу на момент вчинення правопорушення, а саме станом на 12.08.2018 року?
4.Яка вартість 30 метрів мідного кабелю 6-ти жильного, придбаного в 1990 році, з урахуванням зносу на момент вчинення правопорушення, а саме станом на 12.08.2018 року?
5.Яка вартість 20 метрів алюмінієвого кабелю 1-жильного, придбаного в 1990 році, з урахуванням зносу на момент вчинення правопорушення, а саме станом на 12.08.2018 року?
6.Яка вартість точила з мотором, марка та модель не відома, придбаного в 1990 році, з урахуванням зносу на момент вчинення правопорушення, а саме станом на 12.08.2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1