Справа № 140/564/17
Провадження №11-кп/801/14/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мартинівка Барського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працює, з середньою освітою, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий: Немирівським районним судом від 02.12.16 за ч.1 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України з призначенням йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі;
-на підставі ст.71 КК України із застосуванням ст.72 КК України обвинуваченому повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 02.12.2016 і остаточно призначено йому покарання у вигляді 2 років 1 місяця обмеження волі;
-на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 роки із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.1.2. КК України : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації,

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні ним наступного.

Так, 02.12.2016 Немирівським районним судом Вінницької області ОСОБА_7 засуджений до 120 годин громадських робіт.
До Немирівського районного відділу з питань пробації 20.01.2017 надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_7 , що набрав законної сили 03.01.2017.
Із ОСОБА_7 , 23.01.2017, відповідно до вимог п. 5.1 Розділу 2 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19 грудня 2003 року, службовою особою кримінально-виконавчої інспекції була проведена бесіда, під час якої останньому роз`яснено порядок та умови відбування покарання, повідомлено про стягнення, які можуть бути накладені, та про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що ОСОБА_7 , надано відповідну підписку, у якій він власноручно зазначив про ознайомлення з вимогами щодо осіб, засуджених до громадських робіт.
Того ж дня ОСОБА_7 , був направлений до Немирівської міської ради Вінницької області для відбування призначеного покарання, куди з`явився 24.01.2017, де був ознайомлений із розпорядженням, графіком виконання робіт.
Однак, ОСОБА_7 , після ознайомлення з порядком і умовами відбування зазначеного виду покарання, будучи направленим для відбування покарання до Немирівської міської ради Вінницької області, маючи намір на ухилення від відбування покарання, діючи умисно, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України та п.п. 5.2., 5.3. Розділу 2 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, без поважних причин не приступив до відбування громадських робіт.
ОСОБА_7 26.01.2017 начальником Немирівського районного відділу з питань пробації винесено офіційне застереження у виді письмового попередження за невихід для відпрацювання громадських робіт. Після чого ОСОБА_7 , без поважних причин продовжив ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт, не відбувши, таким чином, їх повністю.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини, просить скасувати вирок суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 02.12.2017 та призначити остаточне покарання у виді 2 років 30 днів обмеження волі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд не дав належної оцінки тому, що обвинувачений вину не визнав, у скоєному не розкаявся, ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, будучи раніше судимим та не відбувши покарання за попереднім вироком, знову вчинив злочин.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який частково підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, вирок щодо ОСОБА_7 скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та призначити у кримінальному провадженні новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно розглянуто судом у спрощеному порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням, зокрема, того, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Разом з тим, в ході апеляційного розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 пояснив, що в судовому засіданні суду першої інстанції йому не запропонували скористатись допомогою захисника, а оскільки він є людиною юридично необізнаною, положення ч.3 ст. 349 КПК України йому не зрозумілі, він фактично не визнавав своєї вини.

Такі пояснення обвинуваченого заслуговують на увагу з огляду на аудіозапис, зафіксований на технічному носії інформації, залученому до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, у тому числі, право обвинуваченого на захист.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження направити до того ж суду для призначення у ньому нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи)
Згідно з оригіналом: