overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7131/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1285/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченим було подано без дотримання вимог ст.396 КПК України.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року апелянтові було встановлено строк до 3 грудня 2018 року, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами КПК України, а саме уточнення, що саме, на його думку, апеляційний суд має вчинити щодо цього рішення з числа дій, перерахованих у ч.1 ст.407 КПК України, а також для приведення мотивів, з яких він не згоден з вироком.
Копію ухвали апелянтом отримано 26 листопада 2018 року. Також роз?яснено апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
До цього часу апелянт не виконав вимоги судді і не повідомив про причини невиконання.
За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2018р. відносно ОСОБА_3 , повернути апелянтові обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/359/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0004099 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 16.35 07.12.2018 року

Головуючий

Судді:
Справа № 341/546/18
Провадження № 11-кп/4808/87/18
Категорія ст. 289 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000426 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_10 на вирок Галицького районного суду Івано Франківської області від 25 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Галицького району Івано Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 411,412, 418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду Івано Франківської області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2018 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0003694 від 03.04.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0003694 від 03.04.2018р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0003694 від 03.04.2018р.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 13 грудня 2018 року о 16.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/761/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:

04.12.2018 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12-35 год. 27.12.2018 року.

Витребувати з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25 )наступні документи:

- Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;

- Копію довідки (розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1195/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"06" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004547 від 25.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року до суду надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_5 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинуваченому на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
- на 14.12.2018 року о 13:45 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 576/2725/18
Провадження № 1-кс/576/1125/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю володільця майна ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 грудня 2018 року о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/91/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого Носівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рушницю марки «Howa» з прицілом «Pentax» та маркуванням В 335006 223 REM READMANUAL BEFORE USE з написом MLK-78 223 REM та з глушником, сумку з трьома тушками тварин, дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , рушницю марки «MERKER» SR-03290 SR1, лампу чорного кольору з лампою розжарювання діаметром 24 см зі шнуром, магазин чорного кольору, споряджений сімома набоями, пачку набоїв у кількості 20 штук з маркуванням 2329.00.01 патрон MESKO FMJ 223 REM5.56/45/3.56г/55, виріб чорного кольору (тепловізор) з маркуванням 773006620(77317) PULSAR, одну гільзу калібру 5,56х4,5, ніж з плямами бурого кольору, чотири набої з маркуванням 5,56х4,5.

Автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . повернуто ОСОБА_6 , як користувачу.

Рушницю марки «Howa» з прицілом «Pentax» та маркуванням В 335006 223 REM READMANUAL BEFORE USE з написом MLK-78 223 REM та з глушником, сумку, дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , рушницю марки «MERKER» SR-03290 SR1, лампу чорного кольору з лампою розжарювання діаметром 24 см зі шнуром, магазин чорного кольору, споряджений сімома набоями, пачку набоїв у кількості 20 штук з маркуванням 2329.00.01 патрон MESKO FMJ 223 REM5.56/45/3.56г/55, виріб чорного кольору (тепловізор) з маркуванням 773006620(77317) PULSAR, одну гільзу калібру 5,56х4,5, ніж з плямами бурого кольору, чотири набої з маркуванням 5,56х4,5, повернуто ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Носівського районного суду Чернігівської області відповідні матеріали.

СуддяОСОБА_7
Провадження № 11-п/4820/188/18
Справа № 680/971/18
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №680/971/18 (1-кс/680/233/18) за клопотанням слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Керівник апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області звернулась до суду з поданням про направлення кримінального провадження №680/971/18 (1-кс/680/233/18) за клопотанням слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що на даний час в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 30 листопада 2018 року до 07 грудня 2018 року.
У судді ОСОБА_8 , на момент надходження до суду клопотання, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Тому, згідно протоколу автоматизованого розподілу призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 04 грудня 2018 року задовольнити.
Кримінальне провадження №680/971/18 (1-кс/680/233/18) за клопотанням слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи, передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 грудня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 30 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Провадження №11-сс/822/25/18 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку із складністю справи та необхідністю тривалого часу для написання повного тексту ухвали, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України у своєму судовому рішенні оголошує його резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 183, 194, 195, 196, 405, 407, 408, 409, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП ГУЕП в Чернівецькій області ОСОБА_9 .

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку.

Зобов`язати ОСОБА_7 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

-здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії цієї ухвали встановити до 29 січня 2019 року.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з-під варти із залу суду негайно.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Ухвала суду касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді: /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

06.12.2018 року

(дата засвідчення) копії)