Справа № 478/1946/18 Провадження № 1-кс/478/369/2018
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного за №0000621 від 23 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
про надання тимчасового доступу до документів,

В с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого у кримінальному провадженні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 22.09.2018 року до ЧЧ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від директора СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про те, що невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, скосила посів насіння соняшнику з земельної ділянки площею близько 30 га., яка перебуває в користуванні СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума матеріального збитку встановлюється.

23.09.2018 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом крадіжки, в порядку ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено що під час вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки, злочинці на місці скоєння кримінального правопорушення могли використовувати засоби мобільного зв`язку, а саме користуватися засобами мобільного зв`язку.

Таким чином, враховуючи, що злочинці при вчиненні кримінального правопорушення користувалися мобільним зв`язком, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час скоєння злочину перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Вказана інформація перебуває у оператора телекомунікації мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою необхідністю.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно тимчасовий доступ до документів, до яких просить надати слідчий, які перебувають у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,

У х в а л и в:

Надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного за №0000621 від 23 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), копію інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які в період часу з 20:00 годин 22.09.2018 року по 08:00 годин 23.09.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 39063,CID 7101, 2201, 2202. 7282, 7281, LAC 45085,CID 2273.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому о/у СКП Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_5 , та о/у СКП Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або інші особі за дорученням слідчого зазначену інформацію на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 19.12.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: