Провадження № 1-кс/750/1375/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою

12 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001110 від 02.11.2018, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зі слів інваліда 3 групи, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.03.2019 слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2019.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, посилаючись на стан здоров`я та непричетність до скоєного, а тому просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник також з клопотанням не погодився, просив змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт, з урахуванням стану здоров`я підозрюваного.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001110 від 02.11.2018, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно.

13.12.2018 року о «11» год. «25» хв. (час фактичного затримання 13.12.2018 року о «08» год. «45» хв.) ОСОБА_6 затримано в порядку ч.2 ст. 208 КПК України.

13.12.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

14.12.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії ухвали до 10 лютого 2019 року.

28.12.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, вчинених на території Чернігівського району Чернігівської області.

28.12.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, вчинених на території Куликівського району Чернігівської області.
28.12.2018 постановою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0001114 від 04.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0001137 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0001139 від 11.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0001229 від 13.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001110.

16.01.2019 постановою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та №0000280 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001110.

04.02.2019 постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001110 від 02.11.2018 до 3 місяців, тобто до 13.03.2019.

11.03.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001110 від 02.11.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, до п`яти місяців, тобто до 13.05.2019.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 13.03.2019 слідчим зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновок судової трасологічної експертизи, після отриманих висновків судово-товарознавчих експертиз необхідно вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру ОСОБА_6 , виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, як то здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та захиснику, забезпечити право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є складність провадження, тривалість проведення призначеної судової трасологічної експертизи, яка буде виконана у другій декаді квітня 2019, у зв`язку із великим навантаженням на працівників експертної установи експертиз, що підтверджується листом директора Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №19/125/4/1345 від 04.02.2019.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_6 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного тощо, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 13 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, інкриміновані йому злочини вчинив в період іспитового строку, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2017, та знову вчинив ряд аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, що є безсумнівним доводом на користь того, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення злочинів та свідчить про вже про сформовану антисоціальну поведінку, а тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші злочини майнового характеру, з огляду на те, що він ніде офіційно не працює, оскільки доказів іншого не надано, не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, що свідчить про те, що єдиним джерелом є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не встановлено місце знаходження всіх викрадених у потерпілих речей, також приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, їх кількість за такий незначний проміжок часу, при цьому також враховані вік підозрюваного, його незадовільний стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували необхідність продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу.

Також при цьому слідчий суддя враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні на час його розгляду не встановлено будь-яких ґрунтованих даних про те, що підозрюваний не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я. За наявності скарг на стан здоров`я, підозрюваний не позбавлений права на звернення до медичної частини установи утримання під вартою або до прокурора у разі порушення своїх прав.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 13.03.2019, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розмір застави 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., визначений ухвалою слідчого судді від 14.12.2018 р., залишається незмінним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 10.05.2019, з подальшим триманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 10.05.2019.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1