Справа № 214/3199/18
1-кс/214/699/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ст. слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 травня 2018 року, по кримінальному провадженню № 0001153 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, про призначення авто-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 травня 2018 року, по кримінальному провадженню № 0001153 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, про призначення авто-товарознавчої експертизи, про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 17 травня 2018 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з письмовою заявою про те, що невстановлена особа 17 травня 2018 року о 21-20 годині знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 порушила встановлені законом вимоги пожежної безпеки, чим спричинила займання його автомобіля «Шкода Октавіа» чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , що знаходився у вищезазначеному подвір`ї.

18.05.2018 року відомості за даним фактом кримінального правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, за ознаками порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю або майнову шкоду у великому розмірі.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з чим, виникла необхідність у призначенні авто-товарознавчої експертизи, з метою встановлення суми спричиненого збитку потерпілому.

Слідчий будучи повідомлений належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, просив суд розгляд справи проводити у його відсутність.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши клопотання та додані до нього документ, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до п.6 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням необхідне призначення авто-товарознавчої експертизи.

Проте вимога слідчого щодо надання дозволу уповноваженому працівнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням (довіреністю) від слідчого на отримання висновку експерта та об`єктів дослідження, задоволенню не підлягає.
Оскільки, відповідно до ч. 9 ст. 244 КПКМ України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне, доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001153 від 18.05.2018 за ч. 1 ст. 270 КК України експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4). На вирішення авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001153 від 18.05.2018 року за 1 ст. 270 КК України поставити питання: яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу «Skoda Oktavia A7» комплектація «Ambition+Techno», TDI, VIN код НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 року випуску, д.р.н НОМЕР_3 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов з яких він експлуатувався ( зберігався) станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 17.05.2018 року?

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняст. слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 травня 2018 року, по кримінальному провадженню № 0001153 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, про призначення авто-товарознавчої експертизи задовольнити частково.
Призначити авто-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001153 від 18.05.2018 року за ч. 1 ст. 270 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4).

На вирішення експерту поставити питання:

- яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу «Skoda Oktavia A7» комплектація «Ambition+Techno», TDI, VIN код НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 року випуску, д.р.н НОМЕР_3 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов з яких він експлуатувався ( зберігався) станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 17.05.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати експерту для ознайомлення матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 18.05.2018 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1