справа № 489/4179/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/581/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, із середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.12.2009 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.05.2011 за ч. 2 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

-вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 10.05.2016 за ч. 1 ст. 205 КК України до штрафу у розмірі 8500,00 грн., ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 20.12.2017 змінено покарання у вигляді штрафу на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 14.06.2004 за ч. 3 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 12.05.2006 за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі;

-вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 27.07.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосування ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

-вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.08.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:
01.06.2018 о 22 год. 50 хв., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись неподалік зупинки міського транспорту «вул. Луначарського», яка розташована по пр. Центральному в м. Миколаєві, переслідуючи мету незаконного власного збагачення, в результаті раптово виниклого умислу, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось в утриманні останньої за руки та здавлені шиї, внаслідок чого утворились синці, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме: сумкою жіночою із написом «Prada», банківською карткою «Приватбанк», банківською карткою «ОТП Банк», банківською карткою «Ощадбанк», банківською карткою «Альфа банк» , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, мобільним телефоном «Nokia Х2-02» в шкіряному чохлі, вартістю 300,00 грн., одною сережкою, виготовленою із золота 585 проби вагою 0,5 г, вартістю 350,00 грн., двома каблучками та сережками, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, грошовими коштами в сумі 1300,00 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1950,00 грн.

Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

01.06.2018 о 22 год. 50 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись неподалік зупинки міського транспорту «вул. Луначарського», яка розташована по пр. Центральному в м. Миколаєві, переслідуючи мету незаконного власного збагачення, в результаті раптово виниклого умислу, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось в утриманні останньої за руки та здавлені шиї, внаслідок чого утворились синці, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме: сумкою жіночою із написом «Prada», банківською карткою «Приватбанк», банківською карткою «ОТП Банк», банківською карткою «Ощадбанк», банківською карткою «Альфа банк» , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, мобільним телефоном «Nokia Х2-02» в шкіряному чохлі, вартістю 300,00 грн., одною сережкою, виготовленою із золота 585 проби вагою 0,5 г, вартістю 350,00 грн., двома каблучками та сережками, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, грошовими коштами в сумі 1300,00 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1950,00 грн.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в ніч між 13.03.2018 та 14.03.2018 (точний час в ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_4 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, проник через балкон своєї квартири на балкон квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме пилосос Samsung SC 5620, вартістю 700,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 700,00 грн.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають обставинам скоєння злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що 01.06.2018 близько 22 год. 50 хв., знаходячись біля зупинки «вул. Луначарського» разом з ОСОБА_4 , який тримав потерпілу за шию та руки, відкрито заволоділи жіночою сумкою, ювелірними прикрасами у вигляді сережок та каблучок, а також грошовими коштами. Грошові кошти витратили на власні потреби, мобільний телефон збули, а каблучки, сережки та чохол від мобільного телефону було вилучено працівниками поліції під час обшуку за місцем проживання.У вчиненому щиро кається, готовий повністю відшкодувати матеріальну шкоду, але внаслідок перебування у слідчому ізоляторі позбавлений цієї можливості. Кількість та вартість викраденого майна визнав в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають обставинам скоєння злочинів, підтвердивши в судовому засіданні те, що 01.06.2018 у вечірній час разом з ОСОБА_3 їхали в маршрутному таксі та побачили дівчину, майном якої відкрито заволоділи, при цьому він охопив її ззаду та тримав за руки. Кількість та вартість викраденого майна визнав в повному обсязі.

Окрім того показав, що 14.03.2018 спустився по балкону квартири в якій проживав до квартири, яка знаходилась поверхом нижче, де викрав пилосос «Самсунг», вартістю 700,00 грн., який пізніше заклав до ломбарду.

Вина обвинувачених в інкримінованих їм діяннях, крім визнання себе винними, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

За епізодом відкритого викрадення майна ОСОБА_8 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2018, згідно якого ОСОБА_8 заявила про те, що 01.06.2018 близько 22 год. 50 хв., двоє невстановлених осіб, знаходячись в парку біля зупинки міського транспорту «вул. Луначарського», із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи її майном.

Протоколом огляду місця події від 02.06.2018, згідно якого було проведено огляд ділянки місцевості, яка знаходиться в парку неподалік зупинки «вул. Луначарського» поряд з АЗС «WOG».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2018, згідно якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка погрожувала їй 01.06.2018 близько 22 год. 50 хв., знаходячись біля зупинки громадського транспорту «вул. Луначарського» по пр. Центральному в м. Миколаєва.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2018, згідно якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 01.06.2018 близько 22 год. 50 хв., знаходячись біля зупинки громадського транспорту «вул. Луначарського» по пр. Центральному в м. Миколаєва, разом з іншим чоловіком, відкрито, із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя і здоров`я, заволоділи її майном.

Протоколом огляду предмету від 22.06.2018, згідно якого було оглянуто диск, який було надано ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал», на якому міститься відеозапис з камер спостереження ломбарду, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 51.

Даний диск під час судового розгляду не оглядався, оскільки учасники кримінального провадження визнали такий огляд недоцільним.

Довідкою «Ломбард «Гроші тут», згідно якої 03.06.2018, ОСОБА_4 , заклав мобільний телефон «Nokia Х2-02» в якості предмету закладу для отримання фінансового кредиту.

Протоколом обшуку від 08.06.2018, згідно якого було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого було зокрема виявлено та вилучено дві каблучки, дві сережки, червоний шкіряний чохол від мобільного телефону.

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 11.06.2018, згідно якого ОСОБА_8 впізнала червоний шкіряних чохол, дві каблучки та сережку, які в неї викрали в ході грабежу 01.06.2018.

За епізодом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2018, згідно якого ОСОБА_9 просила прийняти міри до невстановленої особи, яка в період з 14.03.2018 по 15.03.2018, таємно проникла до її квартири за адресою: АДРЕСА_4 , та заволоділа її майном у вигляді пилососу «Самсунг».

Довідкою «Ломбард «Гроші тут», згідно якої 03.06.2018, ОСОБА_10 , заклав пилосос Samsung SC 5620 в якості предмету закладу для отримання фінансового кредиту.

Довідкою від 14.03.2018, згідно якої вартість пилососу Samsung SC 5620 становить 700,00 грн.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку в обласному наркологічному диспансері з 2006 року, з діагнозом: зловживання каннабіноїдами, алкоголем, наявністьобставини, що пом`якшує покарання щире каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання рецидив злочину.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої з урахуванням особистості обвинуваченого, його способу життя, історію правопорушень, а також високий рівень ризику вчинення ним повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк можливе лише у винятковому випадку.
З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкі злочини, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатрі не перебуває, знаходиться на обліку в обласному наркологічному диспансері з 15.04.2004, з діагнозом: РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, обставини, що пом`якшують покарання за вчинення злочинів щире каяття і відсутність обставин, що обтяжують покарання
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої з урахуванням особистості обвинуваченого, його способу життя, історію правопорушень, а також високий рівень ризику вчинення ним повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.
З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 04.11.2016, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 04.11.2016 виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дати ухвалення вироку - 12.11.2018.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення під вартою з 08.06.2018 по 12.11.2018, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один деньпозбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі. Вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.08.2018 виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку - 12.11.2018.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення під вартою з 08.06.2018 по 12.11.2018, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один деньпозбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази:

дві каблучки, дві сережки, шкіряний чохол червоного кольору повернути потерпілі ОСОБА_8 ;
DVD з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1