Справа № 178/866/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 06 березня 2019 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваним строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає необхідним вирішити питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлене ОСОБА_7 клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 просить не продовжувати обвинувачуваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 та 2 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
В своєму клопотанні про зміну йому запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_9 будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і які б свідчили про необхідність її зміни, суду надано не навів. Отже, підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 судом не вбачається.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому вони обвинувачуються.
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченими встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ними нових правопорушень, що вони можуть переховуватися від суду, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим в задоволенні письмового клопотання ОСОБА_7 та усного клопотання захисника ОСОБА_5 має бути відмовлено, та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обох обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 331,369-372,392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, продовжити до 25 квітня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, продовжити до 25 квітня 2019 року.

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1