Справа № 175/1931/17
Провадження № 1-кп/175/124/17
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002571 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0002571 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_8 , яка допитувалась але з інших питань та з метою усунення розбіжностей в медичній документації та про надання доручення органу досудового розслідування витребувати медичну карту стаціонарного хворого №1470215 на ім`я ОСОБА_6 .
Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.
Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисник категорично заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Експерта, який проводив експертизу за зверненням сторони обвинувачення, першою допитує сторона обвинувачення, а експерта, який проводив експертизу за зверненням сторони захисту, - сторона захисту. Після цього експерту можуть бути поставлені запитання потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, їх представниками та законними представниками, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також головуючим та суддями (ч. 2 ст. 356 КПК України).
По кримінальному провадженню було проведено судово-медичну експертизу та відповідно до висновку експерта № 1459е від 16.05.2017 вказана експертиза була проведена судово-медичним експертом ОСОБА_8 КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР (а. с. 38-42 т.к.п. 1).
За таких обставин суд вважає можливим викликати в судове засідання у даному кримінальному провадженні експерта, який проводив судово-медичну експертизу, для її допиту і з`ясування розбіжностей.
Щодо розгляду клопотання про витребування медичної документації, суд встановив наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що прокурором доведено, що документи, які перебувають у володінні КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166, 356 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Викликати в судове засідання у даній справі судового експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_8 для допиту.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме медичної карти стаціонарного хворого №1470215 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», розташованому за адресою: м. Дніпро вул. Батумська, 13, з можливістю їх вилучення.
Виконання ухвали в частині тимчасового доступу до документів доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1