Провадження № 322/950/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05 червня 2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 03 вересня 2018 року, близько 18 години 10 хвилин, ОСОБА_5 з території садиби АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , викрав належний останній мобільний телефон "Ergo Aurun" модель "A502", на 2 сім-карти, в результаті чого ОСОБА_7 було завдано матеріальний збиток на суму 1300 гривень.

За даним фактом 03 вересня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, строком до п`яти років, постійного місця роботи та доходу не має, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілу у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вислухавши пояснення слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який, не оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 03 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
06 грудня 2018 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру, з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.

Разом з тим слідчий суддя зазначає, що наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, прокурором зазначено формально, лише з посиланням на те, що підозрюваний раніше судимий та не має постійного місця роботи та доходу, у зв`язку з чим, на думку прокурора, може перераховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому прокурором не було доведено, що підозрюваний, після повідомлення йому про підозру у встановленому законом порядку, переховувався від органу досудового розслідування, а також не зазначено яким чином він може впливати на потерпілу та свідків.
Слідчий суддя, з огляду на надані відомості, обставини вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, частково погоджується лише з існуванням одного ризику можливого вчинення нового кримінального правопорушення, існування ж інших ризиків, на які вказував прокурор, носять суто формальний, імовірний характер, і не підтверджуються матеріалами провадження.
З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання в період часу з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст. 177 178, 181, 193 194, 196 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання по АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня, та зобов`язавши його прибувати за викликом до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме:
не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
докласти зусиль до пошуку роботи;
носити електронний засіб контролю.
Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 29 січня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1