Справа № 202/3704/18
Провадження № 1-кс/202/7874/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000701, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

08 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000701.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 08 листопада 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001423 від 15.12.2017 процесуальним керівником винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні посадових осіб РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Посадовими особами РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» вчинено неправомірні дії під час прийому товару по договору поставки №ПР/НХ-171370/НЮ від 24.11.2017 року, а саме:

-підшипник NU330MC4 в кількості 99 шт.;

-підшипник NJ330MC4 в кількості 82 шт.

-підшипник NU424MC4 в кількості 58 шт.;

-підшипник NJ428MC4 у кількості 66 шт.;

-підшипник NJ417MC4+NJ417 в кількості 46 шт.;

-підшипник NU419MC4 в кількості 9 шт.;

-підшипник NU417MC4 у кількості 9 шт.

Під час прийому вказаного товару було складено ряд документів, в тому числі приймальний акт №12/447 від 26.12.2017 року за нарядом №104, за ТТН №261217-4; ТТН №261217-4 від 26.12.2017 року; приймальний акт №12/446 від 26.12.2017 за нарядом №0000103, за ТТН №261217-4 від 26.12.2017 року; ТТН №261217-3 від 26.12.2017 року; приймальний акт №12/20 від 06.12.2017 року за нарядом №0000098, за ТТН №061217; ТТН №061217 від 06.12.2017 року; акт про фактичну якість і комплектність продукції №599 від 26.12.2017 року; акт про фактичну якість і комплектність продукції №442 від 06.12.2017 року; акт про фактичну якість і комплектність продукції №561 від 26.12.2017 року.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000701 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000701 задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 4, проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000701, на вирішення поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у: приймальному акті №12/447 від 26.12.2017 року за нарядом №104, за ТТН №261217-4; ТТН №261217-4 від 26.12.2017 року; приймальному акті №12/446 від 26.12.2017 року за нарядом №0000103, за ТТН №261217-4 від 26.12.2017 року; ТТН №261217-3 від 26.12.2017 року; ТТН №061217 від 06.12.2017 року; акті про фактичну якість і комплектність продукції №599 від 26.12.2017 року; акті про фактичну якість і комплектність продукції №561 від 26.12.2017 року, самою ОСОБА_5 зразки якої надані на дослідження, або іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у: акті про фактичну якість і комплектність продукції №599 від 26.12.2017 року; акті про фактичну якість і комплектність продукції №561 від 26.12.2017 року; акті про фактичну якість і комплектність продукції №442 від 06.12.2017 року самим ОСОБА_6 зразки якої надані на дослідження, або іншою особою?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 23.07.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1