Справа № 738/1915/18
№ провадження 1-кп/738/20/2019
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2018 року за №0000462, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Седнів Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , заміжньої, фізичної особи підприємця, раніше судимої вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимою вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, на шлях виправлення не стала та в період непогашеної судимості повторно вчинила новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, 23 вересня 2018 року об 11 годині 26 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в магазині «Лис Микита», розташованому по вул. Гагаріна, 48А/1 в смт. Березна Менського району Чернігівської області, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно, з камери схову речей викрала пакет з речами, що належав ОСОБА_6 , в якому знаходились: мобільний телефон марки «NOKIA» RM-1134 (105), вартість якого відповідно до висновку експерта №4300-4305/18-24 від 24 жовтня 2018 року становить 250 грн, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн, гаманець з грошима в сумі 745 грн, 2 кг цибулі ріпчастої, вартістю 16,00 грн, упаковка сметани «Ферма» 20% об`ємом 350 г, вартістю 32,02 грн, банка консерви м`ясної «Яловичина тушкована» вагою 525 г, вартістю 51,30 грн, чим заподіяла потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1119,32 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду вину у вчиненому злочині визнала повністю, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, та правову кваліфікацію дій не оспорювала та показала, що 23 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, знаходячись у магазині «Лис Микита», що у селищі Березна Менського району Чернігівської області, коли ставила свої речі до камери схову речей помітила, що поряд у камері схову речей відчинені дверцята і там знаходиться пакет з речами, вона переставила свої речі до цієї камери, купила продукти харчування, після чого забрала з камери схову речей свої речі та викрала пакет з речами, поїхала з чоловіком додому, а через деякий час приїхали працівники поліції та вилучили цей пакет. У вчиненому щиро розкаюється, просила суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, покарання просила призначити на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченої та кваліфікацію її дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.
Суд вважає, що обвинувачення висунуте ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України - як крадіжка, вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона раніше судима за умисний корисливий злочин, вчинила злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується як працьовита, спокійна, врівноважена, неконфліктна людина, яка бере участь у громадському житті села, її матеріальний стан, соціальні зв`язки та схильності, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відношення до вчиненого, згідно з досудовою доповіддю від 03 січня 2019 року, підготовленою Чернігівським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для окремих осіб оцінюється як середній та надано висновок про можливість її виправлення без позбавлення волі, думку потерпілої, та з урахуванням обставин справи, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, вважає достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, та покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 1716,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжні заходи, не застосовувались.

Керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: телефон марки «NOKIA» RM-1134 (105), сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», гаманець, гроші в сумі 745 гривень, 2 кг цибулі ріпчастої, упаковка сметани «Ферма» 20% об`ємом 350 г, банка консерви м`ясної «Яловичина тушкована» вагою 525 г, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати такими, що повернуті законному володільцю.

Диск CD-R з відеозаписом вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою, який зберігається в матеріалах кримінального провадження органів досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органів досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1716,00 грн..
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1