Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3387/17
Провадження № 1-о/644/3/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просить суд скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , якого вказаною ухвалою було звільнено від відбуття покарання по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивоване тим, що під час винесення вказаної ухвали судом не було враховано, що 20.02.2017 року ОСОБА_3 вчинив злочин, а 12.07.2017 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст.466 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву прокурора у відсутність ОСОБА_3 , оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 07.02.2019 року було оголошено в розшук.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.06.2017 року ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 02.12.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку (а. 91-92 справи №644/3387/17, 1-в/644/371/17). Ухвала забрала законної сили 29.06.2017 року.

Разом з тим, 25.07.2017 року прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 було затверджено обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 20.02.2017 року, тобто під час іспитового строку, вчинив закінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України (а.с.9-10). 31.07.2017 року вказаний обвинувальний акт було передано для розгляду до Київського районного суду м.Харкова (а.с.11).

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 перебуває в провадженні Київського районного суду м.Харкова, на теперішній час не розглянуто. Згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 07.02.2019 року ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, оголошено у розшук.

Згідно ч.1 ст.467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Згідно п.4 ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Таким чином, Орджонікідзевському районному суду м.Харкова під час постановлення ухвали про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку не було відомо про те, що ОСОБА_3 20.02.2017 року вчинив новий злочин. Отже, обставини щодо вчинення засудженим злочину є новвовиявленими обставинами, які доводять неправильність ухвали.Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасовує ухвалу суду.

Враховуючи докази про наявність обґрунтованої підзори щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення під час іспитового строку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , оскільки вирок за яким перебуває на обліку у органі з питань пробації обвинувачений може бути врахований під час ухвалення вироку Київським районним судом м.Харкова на підставі ст. 71 КК України.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539, ст. 459-467 КПК України, ст.78 КК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - задовольнити.

Скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.06.2017 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 02.12.2015 року.

В задоволенні подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: