Провадження № 1-кп/127/1664/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0004019 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обідне Немирівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 близько 19.00 год., ОСОБА_4 знаходився на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_2 . В цей час у вказаному приміщенні будинку проводились збори мешканців будинку з метою обговорення господарських питань, пов`язаних із утриманням будинку. В подальшому до вказаного приміщення зайшов ОСОБА_6 . В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс удар правою рукою у ліву щічну ділянку обличчя ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження.
Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1033 від 22.08.2017 року, завдано тілесні ушкодження у виді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока. Вказані ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи - 21.08.2017.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі. Зокрема пояснив суду, що потерпілий є заступником голови ОСББ будинку, в якому вони разом проживають. 21.08.2017 року були призначені збори членів правління ОСББ на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_2 . Обвинувачений зазначив, що він був присутній на даних зборах як член ревізійної комісії ОСББ на запрошення його голови. В ході зборів у нього виникли запитання до голови ОСББ з приводу нераціонального, на його думку, витрачання коштів мешканців будинку. В подальшому до приміщення зайшов потерпілий ОСОБА_6 , з яким у нього виникла суперечка, в ході якої останній почав словесно ображати самого ОСОБА_4 та його дружину. ОСОБА_4 зазначив, що він не стримався та наніс один удар відкритою долонею правої руки по лівій щоці потерпілого. Після чого збори закінчились, а згодом приїхала поліція та відібрала відповідні свідчення.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що 21.08.2017 року о 19.15 год. він прийшов на збори ОСББ, які відбувались у цокольному поверсі будинку, із запізненням. В коридорі стояли мешканці будинку, серед яких був ОСОБА_4 . Саме з останнім у нього виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 вдарив його рукою у ліву щоку. Від удару він похилився на присутніх поряд інших мешканців будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які стали між ними з метою припинення бійки. Після чого потерпілий залишив приміщення цокольного поверху та пішов додому, де дружина викликав поліцію. Додатково зазначив, що в подальшому він звернувся у Вінницьку обласну лікарню ім. М.І. Пирогова, де йому призначили лікування тривалістю 10 днів.
В судовому засіданні був допитний свідок ОСОБА_9 , який надав суду наступні показання. Свідок повідомив, що він був присутнім на зборах ОСББ, які проходили у підвалі будинку 21.08.2017 року. Під час даних зборів між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник спір, після чого ОСОБА_4 вдарив рукою ОСОБА_6 в область голови. В подальшому вказаних осіб розборонили присутні та відправили потерпілого додому. Через декілька днів свідок при зустрічі побачив на обличчі у ОСОБА_6 синець.
Свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що він перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_4 , є колегами по роботі. Того дня він був присутній на зборах ОСББ, де також був присутній ОСОБА_4 . Трохи пізніше підійшов ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого останній вдарив ОСОБА_6 рукою в ліву сторону обличчя, куди точно він не бачив. Інші присутні мешканці будинку розборонили конфліктуючих, після чого ОСОБА_6 відправився додому.
В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_11 , яка повідомила суд, що вона є дружиною потерпілого. 21.08.2017 року близько 20.00 год. додому прийшов її чоловік зі зборів ОСББ та повідомив, що збори не відбулись, оскільки у нього виник конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого останній наніс йому удар в обличчя. В подальшому вона викликала поліцію, а згодом її чоловік змушений був звертатись до лікарні по допомогу.
В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_12 , яка повідомила, що 21.08.2017 року вона, як член правління ОСББ, була присутня на зборах. На зборах були присутні близько 10 чоловік. Згодом підійшов ОСОБА_6 , який почав конфліктувати із присутніми, в тому числі із ОСОБА_4 . В цей час останній рукою відштовхнув у обличчя ОСОБА_6 , після чого потерпілий пішов з приміщення а збори були припинені.
В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_13 , яка повідомила, що вона є дружиною обвинуваченого. Вказала, що її та чоловіка було запрошено головою ОСББ на загальні збори. Через деякий час підійшов ОСОБА_6 , який почав конфліктувати із її чоловіком. В подальшому її чоловік відштовхнув ОСОБА_6 рукою і останній пішов зі зборів.
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_14 , який повідомив, що був присутній на зборах ОСББ 21.08.2017 року, однак безпосередньо свідком конфлікту між обвинуваченим та потерпілим не був, оскільки стояв далі у коридорі. Лише бачив як виходив з приміщення ОСОБА_6 , який повідомив, що його ударив ОСОБА_4 .
Покази свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в частині, що обвинувачений лише відштовхнув потерпілого, а не наніс йому удар, суд оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються із показами інших свідків, потерпілого, а також самого обвинуваченого, який у своїх поясненнях підтвердив, що він саме наніс удар ОСОБА_6 , визнавши при цьому вину у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.08.2017 року, згідно якої ОСОБА_6 просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_4 , який 21.08.2017 року близько 19.00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 98а, наніс йому тілесні ушкодження у вигляді удару кулаком в обличчя;
Відповідно до висновку експерта № 1033 від 22.08.2017 року у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження крововилив на слизовій оболонці верхньої губи зліва, крововилив під кон`юнктиву лівого ока. Вказані ушкодження у ОСОБА_6 належать до Легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо 21.08.2017 року.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
До такого висновку суд дійшов зважаючи на покази самого обвинуваченого про обставини скоєного злочину, які повністю узгоджуються з показами потерпілого, свідків та іншими доказами, ретельно дослідженими в судовому засіданні, в тому числі висновком судово-медичної експертизи.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
В ході судового розгляду обвинувачений та його захисник неодноразово звертали увага суду, що ОСОБА_4 вину визнав та щиро розкаявся. Однак, дана обставина не може бути визнана судом як така, що пом`якшує покарання обвинуваченого. Оскільки щире каяття характерне тим, що воно має бути застосоване на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, а не на визнанні вини під тиском зібраних у справі доказів. У даному випадку, ОСОБА_4 хоча й визнає вину, однак не проявляє щирого каяття щодо вчиненого ним діяння, а навпаки наголошує на своєму переконанні у правильності своїх дій у даній конфліктній ситуації.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно характеристики Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневе 98» від 26.10.2017 ОСОБА_4 з 21.12.2005 року проживає в гуртожитку ОСББ «Першотравневе 98» по теперішній час. Характеризується позитивно, однак має запальний характер. Збоку адміністрації зауважень немає.
Згідно довідки КП «ВОНД» «Соціотерапія» №2608 від 24.10.2017 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у їх закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/4454 від 27.10.2017 вбачається, що за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 24.10.2017 року ОСОБА_4 не значиться, подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою вину, працевлаштований, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Відповідно ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати на правову допомогу.
Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 гривень, розмір якої підтверджується квитанцією № 5 до прибуткового касового ордеру від 19.01.2018 року та актом виконаних робіт .
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65, 66, 67, 125 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, тривалістю 100 годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: