Справа № 212/8022/18
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №2, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Свою скаргу ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що 14.08.2018 року ним до прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення відносно його на стадії досудового розслідування, яке відбувалося у 2002 році, а саме слідчий прокуратури, його, допитував без захисника та постанову про притягнення в якості обвинуваченого у 2002 році не вручали захиснику, чим було порушено його право на захист.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав доводи поданої скарги та просив її задовольнити, переказав зміст скарги. Після направлення заяви про вчинення злочину до прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу він відповіді не отримував про розгляд його заяви. Просить суд зобов`язати уповноважену особу прокуратури внести відомості до ЄРДР про злочин, відповідно до поданої заяви. Зазначив, що за результатами досудового розслідування його у 2003 році було засуджено, та вирок набрав законної сили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що заявнику ОСОБА_5 була направлена відповідь на його звернення 30.08.2018 року. Вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР заяви ОСОБА_5 , оскільки надані копії документів заявником до заяви про злочин, спростовують доводи поданої заяви.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, 14 серпня 2018 року ОСОБА_5 , звернувся до прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу із заявою про злочин вказавши що слідчим прокурором порушено було його право на захист. Вказана заява отримана Криворізькою місцевої прокуратури №2 - 28.08.2018 року, та 30.08.2018 року направлено відповідь заявнику з приводу розгляду поданої заяви, де вказано, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою.

Відомості викладені в заяві ОСОБА_5 , не містять достатніх даних, які вказують на наявність кримінального правопорушення передбаченого Кримінальним кодексом України прокурором, який проводив досудове розслідування, де заявник мав статус обвинуваченого. Суд, до даного висновку виходить з того, що ОСОБА_5 засуджений відповідно до вироку Дніпропетровського апеляційного суду від 23 липня 2003 року, вирок набрав законної сили, згідно до ухвали Верховного Суду України від 21 жовтня 2003 року. Предметом розгляду судових інстанцій, під час розгляду вказаної вище кримінальної справи, поставали питання щодо належного проведення досудового розслідування та участі захисника під час досудового розслідування, та досліджувалися письмові докази. Колегією суддів не зазначено на порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене слідчий суддя, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №2 .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1