Справа № 359/1895/19
Провадження №1-кс/359/625/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 березня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу Закарадзе Тамаза на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
04.03.2019 року Закарадзе Тамаз звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000395.
Свою скаргу Закарадзе Тамаз мотивував тим, що в 2018 році він разом зі своїм родичем ОСОБА_4 придбали в Німеччині автомобіль «Porsche Panamera GTS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Після чого зазначений автомобіль було транспортовано в Україну через Грузію з метою подальшого розмитнення, в підтвердження чого Закарадзе Тамаз надав до суду наряд ТОВ Ферритранссервис від 04.09.2018 № 1666/3649 з відміткою Одеської митниці ДФС про митний контроль вантажу транспортного засобу «Porsche Panamera GTS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
28.02.2019 року, рухаючись на вказаному автомобілі територією Бориспільського району Київської області, Закарадзе Тамаз був зупинений працівниками поліції, які повідомили про наявність у них підозри щодо ознак підробки документів на вказаний автомобіль. Після чого автомобіль та документи на нього були вилучені у Закарадзе Тамаза слідчим ОСОБА_3 на території Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із тим, що слідчим, згідно ч. 5 ст. 171 та ч. 3 ст. 169 КПК України, не було подано до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, Закарадзе Тамаз звернувся до слідчого з вимогою про повернення вилученого транспортного засобу. В поверненні вилученого транспортного засобу було відмовлено. Вважаючи таку відмову неправомірною, ОСОБА_5 звернувся до суду з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Також ОСОБА_5 просив суд зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області повернути автомобіль «Porsche Panamera GTS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_3 .
Заявник ОСОБА_5 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В судове засідання не з`явився.

Слідчий Бориспільського відділу поліції та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. В судове засідання не з`явилися. Неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Ознайомившись зі скаргою та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000395, подані слідчим слідчому судді, приходжу до висновку про достатність підстав для часткового задоволення скарги заявника.

Так, при здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Так, слідчим суддею встановлено, що 28.02.2019 року в Бориспільському районі на території Гнідинської сільської ради в районі «Осокорки» по вул. Центральна (в районі перехрестя із вул. Озерна) зупинено автомобіль «Porsche Panamera GTS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія серія НОМЕР_4 від 10.10.2017 року, видане в Грузії, та свідоцтво про реєстрацію на зазначений транспортний засіб НОМЕР_3 , копії яких наявні в матеріалах кримінального провадження №0000395 та містяться в матеріалах справи № 359/1895/19. При більш детальній перевірці та в подальшому при звірці записів у реєстраційних документах із номером агрегатів встановлено, що основний номер кузова VIN код, який знаходиться в салоні авто під переднім правим пасажирським сидінням, має ознаки підробки та кустарного виготовлення. Дублююча табличка, що знаходиться в нижньому правому куті лобового скла, має ознаки підробки та кустарного виготовлення. Дублююча табличка з VIN кодом, яка знаходиться на правій боковій стійці, має ознаки переклеювання та сама табличка суттєво відрізняється від оригінальної заводської та має ознаки кустарного виготовлення. Наступна дублююча табличка на задній правій стійці під кришкою багажника має ознаки переклеювання, що особливо видно в ультрафіолетовому світлі відповідного світлового спектру, також вона відрізняється від оригінальної заводської та має ознаки кустарного виготовлення. Візуально по кузову інші дублюючі таблички з VIN кодом відсутні. Викладені обставини зазначені в рапорті старшого лейтенанта поліції ДОП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 28.02.2019, зареєстрованому в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 4483 від 28.02.2019 року.
28 лютого 2019 року в ході огляду транспортного засобу «Porsche Panamera GTS», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автопарковці поруч з адміністративною будівлею Бориспільського ВП за адресою: м. Бориспіль, вул. С. Камінського, 4 виявлено, серед іншого, наступне. На номерному майданчику кузова нанесено ІНК, який співпадає з номерами на дублюючій та сервісній наклейках та із записом у свідоцтві про реєстрацію на вказаний транспортний засіб. Основний номер кузова, який знаходиться в салоні авто під переднім правим пасажирським сидінням має ознаки слідів зміни. Дублююча табличка, яка знаходиться в нижньому куті з правого боку лобового скла має ознаки підробки. За результатами огляду вилучені транспортний засіб «Porsche Panamera GTS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , про що зазначено в протоколі огляду від 28.02.2019 року.
Відомості за фактами, викладеними в протоколі огляду місця події від 28.02.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 28.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. З даної норми випливає, що застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.

Частиною 7 ст. 237 КПК України закріплено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, транспортний засіб «Porsche Panamera GTS» з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , який був вилучений старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в ході огляду місця події 28.02.2019 року, має статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною 5 ст. 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З указаних норм законодавства вбачається, що правомірність володіння органом досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватися в порядку, визначеними статтями КПК України. Таким чином, визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, арештованого майна відповідно до правил ст. 98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна в обхід стадії накладення на нього арешту, відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України діючим КПК України не передбачено.

Такий процесуальний порядок щодо тимчасово вилученого майна узгоджується і з вимогами глави 16 КПК України і ч. 7 ст. 237 КПК України. В протилежному випадку втрачається сенс у вирішенні питання щодо припинення тимчасового вилучення майна, згідно з правилами ст. 169 КПК України, оскільки в такому процесуальному статусі воно перебуває лише до винесення постанови слідчим, прокурором про визнання його речовим доказом.

Отже, якщо стосовно вилученого в ході огляду місця події майна, речей або документів, не накладено арешт і воно перебуває у володінні органів досудового розслідування без належної правової підстави, то таке майно підлягає поверненню особі, в якою воно було вилучено.

Так, в судовому засіданні не встановлено, що прокурор або слідчий звертались в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду майно, яке перебувало у користуванні Закарадзе Тамаза. При цьому, слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Таким чином, з огляду на зазначені положення кримінального процесуального закону, тимчасово вилучене у Закарадзе Тамаза майно у вигляді автомобіля «Porsche Panamera GTS», з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 утримується службовими особами Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області без належних на те підстав, оскільки слідчий не накладаючи арешт на майно у кримінальному провадженні №0000395, фактично вийшов за межі можливих варіантів щодо процесуальної долі такого майна, визначених в ч. 1 ст. 167 КПК України (арешт або негайне повернення), а тому воно підлягає поверненню.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 100 цього ж Кодексу речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, зокрема, у вигляді предметів, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за можливе передати автомобіль «Porsche Panamera GTS», з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 на відповідальне зберігання законному володільцю Закарадзе Тамазу, так як, з урахуванням обставин кримінального правопорушення по якому здійснюється досудове розслідування, це можливе без шкоди для кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про обґрунтованість поданої скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме «Porsche Panamera GTS», з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , оскільки вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст. ст. 100, 169-171, ст. 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Закарадзе Тамаза, - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих групи слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області в кримінальному провадженні №0000395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути транспортний засіб - автомобіль марки «Porsche Panamera GTS», з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що вилучені 28.02.2019 року в м. Борисполі Київської області, - Закарадзе Тамазу, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заборонити відчуження чи розукомплектування транспортного засобу автомобілю марки «Porsche Panamera GTS», з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),- на першу вимогу надати зазначений транспортний засіб «Porsche Panamera GTS», з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , - експерту, слідчому в разі призначення експертизи, проведення слідчих дій.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 13.03.2019 року.
Слідчий суддя : ОСОБА_1