overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/7/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 , адвоката - ОСОБА_7 , підозрюваного - ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Одеси, громадянина України, із незакінченою

середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 21.00 до 07.00 годин, строком на два місяця, до 17.02.2019 року, з покладанням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 405,407,409,419,422 КПК України,

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року про відмову в застосуванні відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - без змін .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 28.01.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №587/1822/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/352/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 19 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 19 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 11:00 год. 14 травня 2019 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
31.01.2019
Справа № 642/2784/16-к
Провадження №1-кс/642/293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Харків
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю:
секретаря - ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження , -
В С Т А Н О В И В:
До суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звернулась ОСОБА_3 .
У судовому засіданні вона вказала, що являється потерпілою у кримінальному провадженні №0003137, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0000927.
10 січня 2019 року слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях експерта ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення.
Вважає вказану постанову передчасною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки слідчий не з`ясувавши усіх обставин по справі закрив провадження. Слідчий не перевірив усіх доводів, які викладені потерпілою в заяві про скоєння злочину, допиті в якості потерпілої.
До судового засідання слідчий та прокурор не з`явились. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Надали до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000927
Слідчий суддя, вислухавши думку ОСОБА_3 вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000927, слідчий суддя приходить до висновку що постанова про закриття провадження по справі винесена передчасно на неповно з`ясованих обставинах.
В матеріалах справи т.2 а.с.206 знаходяться вказівки процесуального керівника по справі на адресу слідчого, які виконані частково, виконано із 5 пунктів лише 2.
Окрім того, в ухвалі слідчого судді ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження містяться вказівки, які взагалі не виконані.
З`ясування цих обставин, на думку слідчого судді має важливе значення для встановлення істини по справі і як наслідок після з`ясування цих обставин, проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій слідчий може зробити висновок про наявність або відсутність в діях певної особи складу або відсутності складу злочину.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий має право оскаржити до суду постанову слідчого про закриття провадження по справі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити у повному обсязі.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000927, винесену слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 10 січня 2019 року, а справу направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №1 для організації розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5418/17
Провадження № 1-кп/645/127/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка неодноразово належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої в судове засідання приводом.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченої в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання 06 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/7925/18
№ провадження 1-кс/646/412/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим №0000199,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
Через канцелярію суду заявник подала клопотання про витребування з прокуратури Харківської області матеріалів кримінального провадження № 0000199, які можуть підтвердити доводи його скарги.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали.

З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000199 та про відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні на 13 год. 15 хв. 26.02.2019 року.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати слідчому судді до 23.02.2019 року матеріали кримінального провадження № 0000199.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/879/19
Провадження № 1-кп/711/214/19
У Х В А Л А

м. Черкаси 31 січня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новозибков Брянської області (РФ), мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.02.2019 р. включно.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/27/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, його право на повторне звернення до суду з даною скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 від 11.12.2018 року відносно працівників Слов`янських районних електричних мереж, громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо незаконного огляду та обшуку.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 січня 2019 року о 16-45 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/227/19 Справа № 705/4685/18 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2019 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002, останньому,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 годині 30 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №720/249/19
Провадження №1-кс/720/67/19
УХВАЛА
31 січня 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 31.01.2019 року за ст.115 ч.1 КК України про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи посилаючись на те, що 30.01.2019 року близько 23 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_3 без ознак насильницької смерті.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи в тому числі для встановлення причин смерті.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000024 від 31.01.2019 року за ст.115 ч.1 КК України. Під час проведення огляду місця події встановлено, що труп ОСОБА_3 візуально не має зовнішніх ознак насильницької смерті, однак з метою встановлення причини настання його смерті, уточнення наявних медичних діагнозів, які могли бути у причинному зв`язку з настанням смерті, оскільки відсутні дані про захворювання особи під час життя, відсутності довідки лікаря про причини смерті, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової медичної експертизи трупа ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Який час та дата настання смерті ОСОБА_3 .?
-Яка причина смерті ОСОБА_3 .?
-Чи виявлено тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 , якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
-Якщо причиною смерті ОСОБА_3 є отруєння, то якими речовинами воно викликано?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав(ла):__________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004115 від 07 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Кременецького району Тернопільскої області, громадянина України, із базовою середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.10.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004115 від 07 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 повторно примусовий привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати повторно примусовий привід в підготовче судове засідання на 11 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: