Справа № 514/541/19
Провадження № 1-кп/515/1049/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 березня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000031 від 31.01.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.342, ч.1 ст.125 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області, після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінально- му провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 31.01.2019 р., за обвинуваченням: ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, пере- дбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.342, ч.1 ст.125 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кри мінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.342 КК України.

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. за вказаним актом було призначено підготовче судове засі- дання.

В процесі підготовчого судового засідання, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, від проку- рора надійшли клопотання: про доручення представнику органу пробації скласти досудову допо- відь щодо кожного із обвинувачених та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строком на 60 днів з огляду на те, що останні можуть переховуватись від суду та ухилитись від покарання, так як обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування до слідчого надходила заява свідка ОСОБА_14 , згідно якої він відмовляється від раніше наданих свідчень; знаходячись на свободі, зможуть вчинити інше кримі- нальне правопорушення, оскільки: ОСОБА_11 раніше засуджений вироком Малиновського рай- онного суду м.Одеса від 10.07.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на пі- дставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки; відносно ОСОБА_9 22.12.2018 р. складено та направлено до Гайсинського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000555 від 26.09.2017 р. за обвинуваченням у вчи- ненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України; а ОСОБА_10 раніше засуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області від 04.07.2011 р. за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі. Вказував, що наведені ризики у сукупності, є реальними та такими, що виправдовують обмеження свободи обвинувачених, підстав для обрання стосовно них більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки жоден із більш м`яких за- побіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засі- дання не зявились, надали до суду заяви, в яких, посилаючись на поважність причин неявки, про- сили провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти обрання зазначеного прокурором запобіжного заходу щодо кожного із обвинувачених, вважаючи, що підстави для цього відсутні. просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали, долучені до клопотання та до обвинувального акта, суд дійшов висновку про таке.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законо- давства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту.

Ухвалами слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 05.02.2019 р., залишеними без змін ухвалами апеляційного суду Одеської області від 19.02.2019 р., відносно пі- дозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді триман- ня під вартою строком на 60 днів з утриманням їх в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», термін дії ухвали спливає 31.03.2019 р.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачую- ться у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого ч.2 ст.189 Украї- ни, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. При цьому, положення третього речення ч.3 ст.315 КПК України щодо автоматичного продовження строку тримання під вартою чи домашнього арешту без наявності відповідних клопотань учасни- ків кримінального провадження рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2017 від 23.11. 2017 р. визнано неконституційним. Конституційний Суд України виходить з того, що зміна проце- суального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судо- вого провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування за- побіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. У вказаному рішенні зазначено, що такий запобіжний захід як тримання під ва- ртою, який обмежує гарантоване ч.1 ст.29 Конституції України право людини на свободу та осо- бисту недоторканність, може бути застосований судом на новій процесуальній стадії стадії судо- вого провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за на- явності клопотання прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст.177 КПК України, наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіган- ня, зокрема, спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зни- щити та/або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, незакон- но впливати на свідків чи потерпілих. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність об- ґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризи- ків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити перелічені дії.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобі- жного заходу, крім наявності ризиків, зазначених ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопору- шення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у криміналь- ному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність пос- тійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним захо- дом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запо- біжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Як визначено в п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачує- ться у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування за- побіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 можу- ть переховуватись від суду та ухились від покарання, так як обвинувачуються у вчиненні кількох злочинів, у тому числі і тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному про- вадженні, оскільки під час досудового розслідування до слідчого надходила заява свідка ОСОБА_14 , згідно якої він відмовляється від раніше наданих свідчень; знаходячись на свободі, можуть вчиняти кримінальні правопорушення; ОСОБА_11 та ОСОБА_10 раніше притягувалися до кри- мінальної відповідальності, а відносно ОСОБА_9 22.12.2018 р. складено та направлено до Гай- синського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000555 від 26.09.2017 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, з метою забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків, крім того, строк дії запобіжного заходу відносно обвинувачених закінчується 31.03.2019 р., та приймаючи до уваги, що ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а також враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження триває, судове провадження не може бути завершене до спливу застосованого за ух- валою слідчого судді Тарутинського районного суду строку дії запобіжного заходу, а саме 31.03. 2019 р., а сама по собі та обставина, що обвинувачені перебувають під вартою, не може бути підставою для зміни або скасування такого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Крім того, за змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання пред- ставник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. До- судова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або серед- ньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавле- ння волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кількох злочинів, у тому числі і тяжкого злочину, нижня межа санкції якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від трьох років, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених.

Клопотання сторони обвинувачення та захисту про допит свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 31.01.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст. 342, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.342 КК України, на 08 квітня 2019 року на 11.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у примі- щенні Татарбунарського районного суду (м.Татарбунари, вул.Горького,2) за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Обрати щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 травня 2019 р., вклю- чно, який відраховано з моменту припинення дії ухвали слідчого судді від 05.02.2019 року.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в Татарбунарському райо- ні Одеської області скласти та надати суду досудову доповідь відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до затримання по АДРЕСА_1 , громадянина України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого до затримання по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого до затримання по АДРЕСА_3 , в строк до 08 квітня 2019 року.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: (обвинувачення) ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; (захисту) Мінев- ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та надіслати начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко