Справа № 362/1218/19
Провадження № 1-кс/362/500/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на належну на праві приватної власності ОСОБА_4 земельну ділянку, кадастровий номер :06:029:0003, площею 0,2496 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що існує ризик знищення речових доказів у спосіб їх відчуження третім особам.

Прокурор в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 15.05.2014 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 141 101 400 005 39 внесено відомості по факту самовільного зайняття земельної ділянки за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (а.с. 8).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено порушення меж земельних ділянок ОСОБА_6 (кадастровий номер :06:012:0004), ОСОБА_5 (кадастровий номер :06:012:0007), ОСОБА_5 (кадастровий номер :06:012:0005) та ОСОБА_7 (кадастровий номер :06:012:0320), що визначені правоустановчими документами.
Також, постановою Апеляційного суду Київської області від 17.04.2018 року по справі № 362/5092/14-ц задоволено цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , треті особи: Крушинська сільська рада, Васильківська РДА, Васильківський РП ПАТ «Київобленерго», ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.
Згідно із вказаного судового рішення встановлено, що ОСОБА_4 самовільно розширила межі земельних ділянок з кадастровими номерами :06:029:0003 площею 0,2500 га та :02:029:0006 площею 0,2500 га.; фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером :06:029:0003 частково не відповідають межам, згідно наданих на дослідження координат поворотних точок (кутів) меж цієї ділянки, внаслідок часткового розташування поза її межами житлового будинку та об`єкту незавершеного будівництва; враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , яка є власником земельної ділянки з кадастровим номером :06:029:0003, порушує права та законні інтереси ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ..
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.02.2019 року, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :06:029:0003 площею 0,2496 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 66 67).
Крім того, постановою Апеляційного суду Київської області від 17.04.2018 року зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , розташованими на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, привівши їх у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан та зобов`язано ОСОБА_4 за власний рахунок знести нежитлову будівлю, паркан, захисний земляний вал, опори ліній електропередач та трансформаторну підстанцію (а.с. 53 65).
При цьому, зазначена річ, абсолютно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, враховуючи обставини вчиненого діяння та вид речі, яку визнано речовим доказом, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права власника на відчуження зазначеним майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його відчуження.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належну на праві приватної власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) земельну ділянку, кадастровий номер :06:029:0003, площею 0,2496 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шляхом заборони її відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя