Справа №127/4596/19
Провадження №1-кс/127/2776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого в ОВС СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого cлідчого в ОВС СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ОВС СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що у грудні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_5 щодо необхідності отримання права власності на земельну ділянку в межах м. Могилів-Подільського з метою будівництва багатоквартирного будинку, однак ОСОБА_5 повідомив, що вказане питання слід обговорити з міським головою Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_6 .
У подальшому, ОСОБА_4 звернувся із вищевказаним питанням до ОСОБА_6 , який повідомив ОСОБА_4 , що в межах міста наявні земельні ділянки для будівництва багатоповерхового будинку, однак порядок отримання права власності та обсяг документів останньому повідомить ОСОБА_5 .
Згодом, ОСОБА_5 30.01.2019 перебуваючи в м. Могилів-Подільському умисно, з корисливих мотивів висунув незаконну вимогу ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди в сумі 15000 доларів США для нього та керівника Могилів-Подільської міської ради за подальше сприяння в одержанні у власність земельної ділянки площею 0,3 га під багатоквартирну забудову.
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради, умисно, продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, з метою незаконного збагачення, з використанням службового становища 31.01.2019 близько 15 год. 00 хв. перебуваючи у своєму службовому кабінеті прийняв від ОСОБА_4 заяву щодо надання земельної ділянки, роз`яснив останньому порядок її оформлення та запропонував попередньо, до момента оформлення права власності укласти договір суперфіцію на вказану землю.
Після цього, о 15 год. 10 хв. вийшовши разом з ОСОБА_4 з приміщення міської ради, перебуваючи на АДРЕСА_1 , надав вказівку ОСОБА_4 помістити узгоджену попередньо частину неправомірну вигоду у сумі 7500 доларів США до салону автомобіля марки «WolksvagenPassat» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 за підписання вищезазначеного договору суперфіцію та подальше сприяння його та керівника Могилів-Подільської міської ради в одержанні у власність земельної ділянки площею 0,3 га під багатоквартирну забудову.
Під час проведення обшуку у помешканні ОСОБА_5 .Пвилучино грошові, речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, а також речовина невідомого походження, яка на запах, колір і зовнішній вид нагадує наркотичну речовину, вказана речовина поміщена до поліетиленового пакету чорного кольору та належним чином опечатана.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000019, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000019 від 23.01.2019 р., проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В. Порика, 8.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є на предметі-носії, а саме у поліетиленовому пакеті сліди наркотичних засобів? Якщо є, то яких саме і яка їх кількість?
Для дослідження експертам надати вилучену під час проведення обшуку речовину, яка поміщена до поліетиленового пакету чорного кольору (опечатаному аркушем паперу з підписами учасників, понятих та слідчого і відтиском печатки «Для пакетів» СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області).
Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000019 від 23.01.2019 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: