Дата документу 11.03.2019 Справа № 323/535/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/535/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/260/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 березня 2019 року м.Запоріжжя

Суддясудової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 1 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В :

зазначеною вище ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого судді, прокурор звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати судове рішення у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме : 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмова у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Частиною 3 наведеної норми акцентовано, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, за змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів апеляційному оскарженню не підлягає, про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 1 березня 2019 року.

Згідно з положеннями ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких підстав, враховуючи, що вимогами КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а оскаржене прокурором рішення слідчого судді до зазначеного переліку не входить, то апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, тому приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 1 березня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 1 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1