overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2019 Справа №607/1178/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, щодо проведення судово-психологічної експертизи, -

в с т а н о в и в :
16 січня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути її клопотання про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій від 29 грудня 2018 року щодо проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003597 від 10 грудня 2015 року.

В той же день слідчим суддею було відкрито провадження за даною скаргою.

Скаржник та слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою у зв`язку з тим, що слідчий ОСОБА_5 самостійно усунув вказану бездіяльність та надіслав постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, з врахування того, що згідно клопотання скаржника, бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, припинена шляхом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій від 29 грудня 2018 року щодо проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003597 від 10 грудня 2015 року, та винесенням за результатами такого розгляду постанови про відмову у його задоволенні, вважаю, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, щодо проведення судово-психологічної експертизи, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 Справа №607/1544/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій щодо призначення судово-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій щодо призначення судово-технічної експертизи, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій щодо призначення судово-технічної експертизи, призначити її до судового розгляду на 23 січня 2019 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 06.11.2018 року з наданням письмової відповіді.В обґрунтування скарги послався на те, що 06.11.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0004063,звернулась до слідчого Херсонського ВПГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 із клопотанням про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами зазначеного кримінального провадження. Однак, жодних повідомлень щодо рішення, прийнятого слідчим за результатами розгляду вказаного клопотання заявник станом на 13.11.2018 року, не отримувала.
В судове засідання заявник не з`явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. При цьому, неодноразово подавав заяви про розгляд скарги за його відсутності, в яких заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на розгляд клопотання заявника, в підтвердження чого долучив копію відповідного листа-повідомлення, направленого ним заявнику.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0004063, звернулась до слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 із клопотанням про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами зазначеного кримінального провадження.
16.11.2018 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 щодо не розгляду ним згаданого вище клопотання шляхом її подання на пошту. Дана скарга надійшла на адресу суду 20.11.2018 року.
Однак, 19.11.2018 року слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 направив на адресу заявника ОСОБА_3 за № 36/15973 лист-повідомлення, яким повідомив про розгляд клопотання та надання заявнику можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження№ 0004063.
Таким чином, оскаржувана бездіяльність була припинена самостійно слідчим, що тягне наслідки, передбачені ч.2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/3762/18
Провадження № 1-кп/682/222/2018
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000866 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000866 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000866 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18.01.2019 р. о 12 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/435/2018
Справа № 679/1757/18
У Х В А Л А
29 грудня 2018 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу Приватного підприємства «Укрспецізоляція» на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання представник ПП «Укрспецізоляція» подав заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду.
Представник Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, а також заяву скаржника, слідчий суддя вважає, що її слід задовольнити та залишити скаргу без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170 -173, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Приватного підприємства «Укрспецізоляція» на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, засудженого 18 грудня 2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 408 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областізвернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст.539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 134/1363/18
Провадження №11-кп/801/379/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається: найменування суду апеляційної інстанції, прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, судове рішення , яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів, перелік матеріалів, які додаються.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 6 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав не апеляційну скаргу, а клопотання, в якому висловлює лише незгоду з рішенням суду першої інстанції.

Отже, за відсутності апеляційної скарги підстав для відкриття апеляційного провадження немає, у зв`язку з чим,

п о с т а н о в и в:

Клопотання повернути ОСОБА_2 .

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Справа № 444/2059/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/304/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоросійське, Скадовського району, Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
вирок Жовківського районного Львівської області від 01 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 28 січня 2019 року о 17 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 січня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
15 січня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.12.2018р. на 12 лютого 2019 року на 14 годину.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Доставити з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 до Миколаївського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/186/19
Справа № 688/902/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року ОСОБА_3 за ч.2 ст.191 КК України виправдано за відсутністю складу вказаного злочину в її діях.
Кримінальне провадження №0000036 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.
Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1144 грн. 00 коп. витрат за проведення експертизи №1.1-0038:18 від 21 березня 2018 року Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.
На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000036 від 10 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31 січня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/23/19 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/1783/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: (на ухвалу слідчого судді)
У х в а л а
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

22 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка виразилася у неповідомленні про прийняте рішення за його клопотанням від 09.01.2018 року, у кримінальному провадженні №0008118.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка апеляційним судом 16 лютого 2018 року залишена без розгляду, а 12 березня 2018 року повернута особі, яка її подала, у зв`язку із не усуненням виявлених у ній недоліків.

Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року скасовано з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України, новий розгляд справи у суді апеляційної інстанції, після скасування судового рішення касаційною інстанцією, здійснюється згідно із загальними вимогами, передбаченими КПК України, в іншому складі суду.

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про автоматизованого розподілу судової справи матеріали провадження передані судді-доповідачу 21 січня 2019 року, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року.

Апеляційний розгляд провадження за вказаною апеляційною скаргою призначити на 09 годину 15 хвилин 23 січня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 125/259/17
Провадження №11-кп/801/372/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Барського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Барського районного суду Вінницької області від 07.12.2018, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Барського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 08.02.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2