overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3673/17
Провадження № 1-в/488/30/19
У Х В А Л А
30.01.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин Російської Федерації, освіта вища, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 10 січня 2018 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ст. 297 ч. 3 КК України до чотирьох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим строком один рік та зобов`язаного повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації,

в с т а н о в и в:

Корабельний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду із поданням, в якому ставить питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.
В обґрунтування подання зазначається, що в період випробування засуджений обов`язки, покладені вироком суду, виконав майже у повному обсязі, лише 24 липня 2018 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин; до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Представник Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в судове засідання не з`явився.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій підтримав подання та просив проводити судовий розгляд у його відсутність.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом строку випробування не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, у такий спосіб власною поведінкою довівши своє виправлення.
За такого, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись, ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд
у х в а л и в :

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2018 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1236/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000544 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд сторони кримінального провадження, потерпілого, його представника та свідка ОСОБА_6 . Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли. Потерпілий та його представник в підготовче засідання не з`явились, про час та місце підготовчого засідання повідомлені вчасно та належним чином, від них не надходило заяв про бажання взяти особисту участь в підготовчому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

На даній стадії провадження достатніх підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт не має недоліків, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та виклику сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника та свідка ОСОБА_6 з врахуванням положення ч.3 ст. 23 КПК України, за яким обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладено на сторону обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000544 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 20.02.2019 року о 09.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його представника та свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 482/31/19
Номер провадження 1-кп/482/82/2019
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження вдруге, не повідомляючи про причини неявки, не з`являється обвинувачена.

Прокурор просив про застосування приводу до обвинуваченої.

Вказане клопотання підлягає задоволенню.

Так, пп.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 140, 144, 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі і постановивши ухвалу про привід обвинуваченого, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наявність передбаченого законом обов`язку обвинуваченого прибути за викликом до суду, який обвинуваченою не виконується, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст.ст. 140, 144, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, фактичне місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 20 лютого 2019 р. на 12.50 год.

2.Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 203/553/19
Провадження № 1-кп/0203/411/2019
У Х В А Л А
іменем України
13.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 11.02.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, неодруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 11.02.2018 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 20 лютого 2019 року об 10 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 203/550/19
Провадження № 1-кп/0203/408/2019
УХВАЛА
13.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936 від 21.08.2018, суд

ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936 від 21.08.2018, який надійшов від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936 від 21.08.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 15.02.2019 о 09 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 172/1359/17
У Х В А Л А
іменем України

13 лютого 2019 року м.Павлоград

Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі - головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 10.09.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца с. Азадкент, Саатлинському районі, Республики Азербайджан, проживающего за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 152 Кримінального кодексу України,

встановила:

13 лютого 2019 року з Дніпровського апеляційного суду у провадження колегії суддів надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 152 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної частиною другою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно частини другої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314, 372, 474 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 152 Кримінального кодексу України на 14 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/1662/15-к
Номер провадження:1-кп/521/263/16
УХВАЛА
12 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про виправлення описки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 місяців арешту.

Цим же вироком зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період 3 23.12.2014 року по 25.12.2014 року за правилами, передбаченими у ст.72 КК України з розрахунку, що одному дню арешту відповідають два дні попереднього ув`язнення.

У резолютивній частині вироку суд допустив описку, не вказавши частину ст. 72 КК України при зарахуванні ОСОБА_3 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши вирок відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року, оскільки під час його виготовлення судом була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки в четвертий абзац резолютивної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 місяців арешту, та перед ст. 72 КК України вказати частину 5.

Ухвала маже бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 509/558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000232 від 06.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 06.02.2019 внесеному до ЄРДР за ч. 2 ст. 185 КК України.

В період часу з січня місяця 2019 року по 06.02.2019 року, невстановлена ??особа проникла в автомобіль марки ВАЗ 32101 рассположенного за адресою: Одеська область Овідіопольський район, смт. Великодолинське, СОГ "Ювілейний" 31 лін. 2а, де таємно викрала бензокосарку марки "Кедор". Сума збитку состовляет 2116 грн.

07.02.2019 в ході огляду місця події на подвірні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено бензокосарку марки "Кедор"

Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Накласти арешт і направити на зберігання до камери зберігання речових доказів Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області наступне майно: бензокосарку марки "Кедор", після чого передати на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.02.2019
Провадження 1-кп/522/683/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002528 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002528 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, якому міра запобіжного заходу не обиралась.

Вивченням обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , вважаю за необхідне передати обвинувальний акт складу суду, що здійснює розгляд обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002528 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, передати складу суду, що здійснює розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/819/18
Провадження по справі № 1-кп/281/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року смт Лугини

Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Ухвалами Лугинського районного суд Житомирської області від 05.12.2018, від 28.12.2018 та від 28.01.2019 року доручалося Лугинському ВП Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, однак привід працівниками поліції не виконаний. Відповідно до рапортів працівників поліції обвинувачений за місцем проживання відсутній.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 та про зупинення судового провадження до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_4 на виклик суду в судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовільнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

Про виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити суд.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України зупинити до його розшуку.

Суддя: ОСОБА_1