overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/606/17
Провадження № 1-кп/731/24/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року, зміненим ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

9 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_2 через адміністрацію Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Ухвала апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту її проголошення, разом з тим, може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Таким чином, строк на касаційне оскарження не минув.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні підстави для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року, зміненим ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Варвинського районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та начальнику Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУПН в Чернігівській області для виконання та ОСОБА_2 для відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6757/18
Провадження№1-кп/751/323/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006715 від 28.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006715 від 28.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 28.09.2018 року отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0006715 від 28.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 05 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, а також представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 741/555/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/120/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 06.03.2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 листопада 2018 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3496/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/904/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04.10.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/4004/18
Провадження № 1-кс/750/4985/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ТОВ «Орбіта» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 14.04.2018 року,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання ТОВ «Орбіта» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 14.04.2018 року відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 листопада 2018 року о 14:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1780/18
Єдиний унікальний № 742/3867/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001794 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001794 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001794 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 755/1956/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/541/2018 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.186 КК України, передане на розгляд постійно діючої колегії судді в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 . Обґрунтовувалось клопотання тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 18.11.2018 року, а ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, не припинили свого існування.
Вислухавши пояснення:
прокурора, який подане клопотання підтримав, підтвердив його доводи та просив його задовольнити;
обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили залишити його без задоволення та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту;
вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не припинили свого існування.

Окрім цього, колегія суддів враховує і те, що ОСОБА_8 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року засуджено за за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.186 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.
Наведене, на думку колегії суддів свідчить про істотне збільшення ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_8 від суду, що указує на необхідність продовження строку його тримання під вартою.
Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 11 січня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/761/225/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
12 грудня 2017 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак 22 грудня 2017 року звернувся до суду з заявою (вх. № 108502), в якій просив залишити без розгляду його скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію представника скаржника ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій він просив залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1824/18
Провадження № 1-кп/526/214/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000563 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.09.2018 року до Гадяцького районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000563 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

05.10.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000681 від 01.09.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений та потерпілий погодились з думкою прокурора.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю злочинів.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 526/1824/18 (провадження №1-кп/526/214/2018) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №526/1892/18 (провадження №1-кп/526/220/2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та присвоїти загальний номер провадження №526/1824/18 (провадження №1-кп/526/214/2018).

Обєднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань Гадяцького районного суду на 11-00 год. 16 листопада 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №443/1691/18
Провадження №1-кп/443/152/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 листопада 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000318 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 286 КК України,

встановив:

3 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали суду від 5 жовтня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Клопотань про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.

На підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 20 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000318 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Доручити представнику Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до 20 листопада 2018 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 листопада 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 01.11.2018 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 20 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, представника потерпілої.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1