Справа № 199/1951/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.03.2019 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000300 від 01.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 від 12.03.2019, в якому вона просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 01.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2019 невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала майно за адресою АДРЕСА_1 .

01.03.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву у якій просив розглянути дане клопотання без участі сторін кримінального провадження. У зв`язку з наведеним, клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000300 від 01.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідує, що ОСОБА_4 просить вжити заходи до невстановленої особи, яка у період часу з 21.00 27.02.2019 до 10.00 28.02.2019 шляхом вільного доступу по вулиці Ізумрудній,2 здійснила крадіжку його особистого майна. (ЖЄО №5918).

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Разом з наведеним, необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу експертам повного або часткового знищення об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей, з огляду на наступне.

Так, за змістом Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції 08.10.98 № 53/5, - при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.
У свою чергу, клопотання слідчого не містить доказів того, що за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, та необхідне саме пошкодження (знищення) цього об`єкта або ж зміна його властивостей.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.03.2019 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000300 від 01.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме: шліф машинки Makita ВО 6030; віброшліфмашинки Makita ВО 3710; шліф машинки Makita ВО 5021; шліф машинки Makita ВО 9910- до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1.Яка ринкова вартість викраденого майна, станом на 28.02.2019 року, а саме:

-шліф машинки Makita ВО 6030;

-віброшліфмашинки Makita ВО 3710;

-шліф машинки Makita ВО 5021;

-шліф машинки Makita ВО 9910;

У частині клопотання слідчого ОСОБА_2 щодо надання дозволу експертам повного або часткового знищення об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей відмовити.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та Законом України «Про судову експертизу», попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дослідження експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження за запитом експерта.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 -Почтовик

13.03.2019