Справа № 524/1033/19
Провадження №1-кс/524/793/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.02.2019 близько 03.30 год. по вул. Івана Мазепи неподалік буд. 30 у м. Кременчук, невідома особа чоловічої статі із застосуванням насильства, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «iPhone 6 Plus» у ОСОБА_4 .
16.02.2018 в ході огляду місця події поблизу буд. 49/12 по вул. Першотравневій м. Кременчука, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон «iPhone 6 Plus».
Вказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000621 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Зважаючи, що відносно вилученого в ході огляду місця події майна, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 16.02.2019 року поблизу буд. 49/12 по вул. Першотравневій м. Кременчука, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон «iPhone 6 Plus».
В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належим чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ч.5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що 16.02.2019 під час огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 6 Plus».
Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду 16.02.2019, а саме: мобільний телефон «iPhone 6 Plus».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1