overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/539/19
Справа № 760/253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

08 січня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014072 від 12 грудня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 28 грудня 2018 року та надійшов до суду 08 січня 2019 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2019 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.11.2018 року
в с т а н о в и в:
05 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчих Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року (справа № 761/32795/18, провадження №1-кс/761/22348/2018) за скаргою ОСОБА_3 , вчинити дії у порядку встановленому ст.220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 від 17.10.2018 року про вчинення процесуальних дій, а також зобов`язати останніх викликати та допитати ОСОБА_3 , в межах вказаного кримінального провадження.
06.12.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року, а саме в ухвалі невірно зазначений орган досудового розслідування Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, однак в скарзі ОСОБА_3 просила зобов`язати вчинити певні дії уповноважену особу Головне управління Національної поліції у м. Києві.
В судове засідання учасники не викликались.
Дослідивши матеріали клопотання та долучених до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі слідчого судді, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ухвали слідчого судді від 05.11.2018 року було зобов`язано Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві вчинити певні дії, замість вірного органу досудового розслідування - Головне управління Національної поліції у м. Києві.
Вказане підтверджується скаргою ОСОБА_3 .
Враховуючи, що слідчим суддею було допущено очевидну описку, приходжу до висновку про необхідність її виправлення шляхом заміни органу досудового розслідування.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
виправити описку, допущену ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року, шляхом зазначення вірного органу досудового розслідування - Головне управління Національної поліції у м. Києві, замість невірного органу досудового розслідування - Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9/19
Провадження № 1-кс/761/638/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , перекладача Мохамед ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 376 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008660 від 12.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 січня 2019 року о 08 год. 15 хв.

Су ддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2019 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26.02.2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26.02.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернуто заявнику. Ухвалено роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.

На вказане рішення засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та переглянути його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив йому розгляді його заяви про перерахунок строку та повернув його заяву, оскільки він відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань (№4) в м.Житомирі, а до Бучанської колонії він відбував у зв`язку з лікуванням та проведенням операції, наразі відбуває покарання в ЖВК №4.

Крім того 09.01.2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_7 , в якому він просить судове засідання апеляційного суду проводити за його участю в режимі відеоконференції, оскільки бажає приймати участь в судовому засіданні апеляційної інстанції під час розгляду його апеляційної скарги.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання засудженого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши клопотання засудженого ОСОБА_7 , заслухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого та забезпечення розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції з ДУ Житомирська ВК (№4) за участю засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Забезпечити розгляд судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2018 року в режимі відеоконференції з Державною установою Житомирська виправна колонія (№4) за участю засудженого ОСОБА_7 на 10 годину 15 хвилин 25 січня 2019 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику Державної установи Житомирська виправна колонія (№4) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1248/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №415/2724/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 366 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

11 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 09.06.2017 року стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком затверджена угода про визнання винуватості, укладена 04.05.2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 07.04.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та йому призначено узгоджене сторонами покарання - у виді штрафу у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень, з застосуванням ст.69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_8 , поза межами строку на апеляційне оскарження на дане рішення подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення такого строку.
Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 09.06.2017 року стосовно ОСОБА_5 на 10 годину 30 хвилин 27 серпня 2019 року у приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/1923/18
Провадження № 1-кп/459/83/2019
УХВАЛА
судового засідання

04 січня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001582 від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена у судове засідання не з`явилася, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а без її участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченої слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 09.04.2019 року на 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/197/18
Провадження № 1-кп/670/7/19
УХВАЛА
14 січня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 06.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинувачений на виклики неодноразово не з`являвся, то у судовому засіданні 26.12.2018 року було постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду через орган поліції.
Однак обвинувачений ОСОБА_5 приводом у суд доставлений не був, та як випливає із рапорту о/у Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за місцем проживання у с. Бригидівка Барського району Вінницької області відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає, і місце його перебування невідомо.
У зв`язку з цим у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.
Захисник ОСОБА_4 покладався на думку суду.
Заслухавши прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`являється, і таким чином ухиляється від суду, його місце знаходження невідомо, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, та на час розшуку кримінальне провадження зупинити.
Керуючись ст. 110, ст. 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію здійснення розшуку доручити Віньковецькому відділенню поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/35/19

УХВАЛА
14 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,
09 січня 2019 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 00 хвилин 07 лютого 2019 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
14 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 264/3586/17

Провадження № 51 48 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 186 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо скасування вироку та ухвали, в ній не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
14 січня 2019 року

м. Київ
справа № 171/2854/14-к

провадження № 51-10096 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_8 ,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання.
Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 9717 грн, моральну шкоду в розмірі 80000 грн, а всього в сумі 89717 грн. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 в іншій частині відмовлено.

Закрито провадження за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , ПАТ «Київський страховий дім».

Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції щодо засудженого в частині вирішення цивільного позову та просить в цій частині призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3