Провадження № 1-кс/161/408/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні № 161/16950/18 (1-кс/161/395/19) за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні № 161/16950/18 (1-кс/161/395/19) за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, у зв`язку з тим, що останнім постановлялась ухвала від 11 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, яка 28 грудня 2018 року скасована Волинським апеляційним судом, а скаргу надіслано до Луцького міськрайонного суду для розгляду, тому на його думку, згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України він підлягає самовідводу, оскільки існують інші обставини, що викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про самовідвід, матеріали судового провадження по розгляду скарги, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, яка повторно 12 листопада 2018 року в порядку автоматизованого розподілу на підставі ст. 35 КПК України передана для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від 11 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від 11 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження скасовано, а скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, надіслано до Луцького міськрайонного суду для розгляду.

Оскільки суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 не наведено жодних конкретних обставини, що виключають його участь у судовому провадженні за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, в тому числі і інші сумніви у його неупередженості, що передбачені ст. 75 КПК України, окрім того в ухвалі Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року, чітко вказано, що доводи скарги не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому Волинський апеляційний суд направив скаргу в суд першої інстанції, в процесі якого необхідно об`єктивно розглянути скаргу з урахуванням доводів, які викладені в ній та прийняти об`єктивне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України, а тому в заяві про самовідвід судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні № 161/16950/18 (1-кс/161/395/19) за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: