Справа № 161/754/19
Провадження № 1-кс/161/642/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ФОП ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання власника майна Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про зняття арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту майна.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд скасувати арешт на майно, накладений ухвалою судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 28 листопада 2018 року на автобус марки «І-VAN A07A1-60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 фізичній особі-підприємцю.

В судовому засіданні Власник майна ФОП ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 , кожен зокрема, суду пояснили, що відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна. Просили клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Суду пояснив, що напередодні ввечері поштовими засобами зв`язку обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 був направлений до суду. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи слідчого. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, власника майна та його представника, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Так як 23 листопада 2018 року, близько 13.15 годин, ОСОБА_7 , керуючи автобусом марки «І-VAN A07A1-60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням Горохів-Антонівка-Луцьк, рухаючись заднім з платформи № 1 по території автостанції, що розташована на вулиці Луцькій, 27, міста Горохів, Волинської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

Також судом встановлено, що в ході огляду місця ДТП в період часу з 14.40 годин по 16.10 годин 23 листопада 2018 року за адресою місто Горохів, вулиця Луцька, будівля 27, Волинської області вилучено шляхом направлення на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Горохівського ВП ГУНП - автобус марки «І-VAN A07A1-60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про визнання і прилучення до кримінального провадження речових доказів, автобус марки «І-VAN A07A1-60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року накладено арешт на автобус марки «І-VAN A07A1-60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , вилучений 23.11.2018 року в ході огляду місця ДТП, за адресою місто Горохів, вулиця Луцька, 27, Волинської області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Також судом достовірно встановлено, що автобус марки «І-VAN A07A1-60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_5 , який є фізичною особою-підприємцем (а.с. 7-9).

Також суд звертає особливу увагу, що при складанні акту прийому-передачі транспортного засобу від 23 листопада 2018 року взагалі не був присутній власник майна - ОСОБА_5 , який є фізичною особою-підприємцем. При цьому, слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_9 не є особою, уповноваженою на передачу транспортного засобу автобусу марки «І-VAN A07A1-60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 . Оскільки правом передати майно на відповідальне зберігання наділений виключно власник майна, за участі слідчого. Однак, не сам слідчий як сторона кримінального провадження. Крім того, в акті взагалі не зазначений факт поміщення транспортного засобу на визначену територію та факт передання відповідальній особі ключів від транспортного засобу автобусу марки «І-VAN A07A1-60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Також судом встановлено, і цього не заперечувалось стороною кримінального провадження, що в кримінальному провадженні №0000533 від 23.11.2018 року були проведені всі необхідні слідчі дії відносно автобуса марки «І-VAN A07A1-60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Також судом достовірно встановлено, що санкцією частини 2 статті 286 КК України не передбачено конфіскації або спеціальної конфіскації майна.

Також, судом достовірно встановлено, і цього не заперечувалось прокурором, що після звернення ФОП ОСОБА_5 до суду з клопотанням про скасування арешту майна, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 направлений до суду та досудове розслідування завершене. Крім того, чинним законодавством не передбачено обов`язку власника майна відшкодувати завдану шкоду за рахунок саме майна, на яке накладено арешт.

Таким чином, станом на день розгляду клопотання, взагалі відпала потреба в застосуванні арешту майна - автобусу марки «І-VAN A07A1-60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити повністю.

Скасувати арешт автобуса І-VAN А07А1-60 реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який накладений ухвалою суду від 28.11.2018 року, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному об`ємі складена

08 лютого 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1