overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
08 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

представника особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018, у кримінальному провадженні № 0002085 від 23.08.2018, на майно, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018 у справі №757/51726/18-к, у кримінальному провадженні № 0002085 від 23.08.2018, на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 18.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 по справі № 757/48253/18-к, яке вилученне в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ "СТОЛИЦЯ" (), Виробничому ремонтно-будівельному об`єднанню молодіжних житлових комплексів "БУДІНТЕР" () та фактично використовується службовими особами Відділення №40 філії "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"/ філія"РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 320649) (), вилучених у індивідуальному банківському сейфі розташованому у сховищі, яке відкрито на ім`я: ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також, яким має право користуватись за довіреністю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: грошові кошти у сумі 36 120 (тридцять шість тисяч сто двадцять) доларів США, банківські чеки - 4 штуки.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2019 о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_11 , Ільєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1763/19 Справа № 184/2454/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000823 від 25 жовтня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000823 від 25 жовтня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України до апеляційного розгляду, на 15:00 годину 29 липня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/2761/19
ун. № 759/8154/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 19.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368-3 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої проректором з міжнародних зв`язків Приватного вищого навчального закладу "Київський інститут бізнесу та технологій", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368-3 КК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368-3 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.06.2019 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368-3 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.06.2019 року включно, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати місто Київ без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-уникати спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 06.05.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали (вступної та резолютивної частини)

мені вручено 02 травня 2019 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрювана ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/196/19 Номер провадження 11-п/814/788/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000052 від 01.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Чорнухинському районному суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 8).
Оскільки на даний час, у Чорнухинському районному суді Полтавської області фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь у розгляді справи як слідча суддя, а саме розглядала клопотання слідчого про надання дозволу на призначення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, що виключає її участь у справі.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000052 від 01.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з Чорнухинського районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказане клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, захисником ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву від 16.05.2019 року про залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт.

Виходячи з підстав, визначених ст.201 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/3296/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/819/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0004668 за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о «14» годині «00» хвилин «24 » травня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02 травня 2019 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 755/6837/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1732/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року, якою обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003289 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року, якою обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003289 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниповернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1797/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого з ОВС слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000020 від 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС десятого СВ РКП СУ ФР ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000034 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ОСОБА_3 подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про обшук, з огляду на положення ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів..
Керуючись ст. ст. 22, 159-166, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого з ОВС слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000020 від 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 522/5354/18
Провадження по справі № 1-кс/522/5079/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 00000864 від 19.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 00000864 від 19.10.2016 року.

Відповідно до тексту скарги 25.03.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали поштою постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 00000864 від 19.10.2016 року.

Вказану постанову слідчого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають такою, яка винесена передчасно, а тому просили її скасувати для здійснення ряду слідчих дій по цьому кримінальному провадженю.

13 травня 2019 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про залишення їх скарги без розгляду у зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження скасована, а тому немає предмету оскарження.

Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 00000864 від 19.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1

13.05.2019
Постанова

20 травня 2019 року

м. Київ
справа № 1-31/10
провадження № 51-2196ск19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 30 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 січня 2011 року,

встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. При цьому ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.
Однак, у відповідності до положень статей 353, 386 КПК України 1960 року відновлення строку на касаційне оскарження чи відмова у ньому віднесено до повноважень суду, який постановив вирок. У даному випадку таким судом є Теплодарський міський суд Одеської області.
Крім того, Теплодарський міський суд Одеської області постановою від 20 квітня 2016 року уже відновлював ОСОБА_2 строк на подачу касаційної скарги, надавши йому можливість на касаційний перегляд судових рішень щодо нього і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як суд касаційної інстанції, своєю постановою від 19 липня 2016 року відмовив у витребовуванні кримінальної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень до Кримінального процесуального Кодексу України від 13 квітня 2012 року, суддя
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи щодо нього.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1