№ 1-кс/756/3349/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Оболонський районний суду міста Києва

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 16.08.2018 року, а також у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 26.09.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 16.08.2018 року,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2018 року на розгляд слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 передано заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
Заяву про самовідвід слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 мотивує тим, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду поданого нею клопотання про здійснення слідчих та процесуальних дій від 26.09.2018 року у кримінальному провадженні, пов`язаному із можливими перешкодами правомірній діяльності захисників ОСОБА_7 та можливим порушенням права останнього на захист під час розгляду Оболонським районним судом м. Києва кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у службових відносинах із суддями Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які розглядають кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , а суддя ОСОБА_8 , до того ж, є головою Оболонського районного суду м. Києва, то ці обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Учасники судового провадження на розгляд заяви про відвід не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду заяви про самовідвід у їх відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, ознайомившись з матеріалами судової справи (номер провадження: 1-кс/756/2733/18, єдиний унікальний номер судової справи: № 756/13063/18), суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Віцповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь в розгляді судової справи (номер провадження: 1-кс/756/2733/18, єдиний унікальний номер судової справи: № 756/13063/18) щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 16.08.2018 року, а також у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 26.09.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 16.08.2018 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

З огляду на наведене, вважаю, що заява слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді вищевказаної судової справи (номер провадження: 1-кс/756/2733/18, єдиний унікальний номер судової справи: № 756/13063/18), підлягає задоволенню, а судова справа, передачі на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги (номер провадження: 1-кс/756/2733/18, єдиний унікальний номер судової справи: № 756/13063/18) адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 16.08.2018 року, а також у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 26.09.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 16.08.2018 року задовольнити.

Судову справу (номер провадження: 1-кс/756/2733/18, єдиний унікальний номер судової справи: № 756/13063/18) щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 16.08.2018 року, а також у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 26.09.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 16.08.2018 року -передати на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1