Справа № 154/2963/18 Провадження №11-сс/802/229/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 07.06.2018 року повернуто скаржнику.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана з пропуском встановленого КПК України строку на оскарження, а скаржник на обґрунтування заявленого клопотання не надав жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого, що являється обов`язковою вимогою КПК України, а наведені ним причини пропуску строку слідчий суддя вважає необґрунтованими.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Даних вимогу закону слідчим суддею було дотримано в повній мірі.
Як вбачається зі змісту самої скарги, яку було подано до суду першої інстанції 31 жовтня 2018 року, заявник оскаржує бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
А тому суд погоджується з висновком, який зробив слідчий суддя, що після спливу 24 годин після подання ОСОБА_6 07.06.2018 року відповідної заяви про злочин, починається 10-денний строк, протягом якого можна оскаржити бездіяльність, як це вказано в ч.1 ст. 304 КПК України, а відтак скаржником було пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого, а наведені ним причини пропуску строку є необґрунтованими.
Так слідчий суддя вірно прийшов до висновку, що наведені ОСОБА_6 причини пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого не заслуговують на увагу, оскільки твердження останнього про те, що його не було повідомлено про результати розгляду його заяви від 07.06.2018 року, які він покладає в основу поважності причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого, не можуть бути визнані достовірними, так як спростовуються повідомленням Володимир-Волинським ВП ГУНП у Волинській області за № 15307/24/03-2018 від 09.11.2018 року.
Так з зазначеного повідомлення вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000409 від ОСОБА_6 07.06.2018 року надійшла заява, яка зареєстрована за № М-137 від 07.06.2018 року щодо неправомірних дій ОСОБА_7 та повернення ОСОБА_6 вилученого автомобіля. Вказана заява була приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000409 та за результатами її розгляду слідчим 06.07.2018 року за вих. № 9654/24/03-2018 було скеровано відповідь ОСОБА_6 , яку останній отримав особисто 12.07.2018 року, що підтверджується записами розносної книги Володимир-Волинського ВП ГУНП та особистим підписом у ній ОСОБА_6 від 12.07.2018 року. Крім того ОСОБА_6 інформовано про те, що Володимир-Волинським ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409, щодо факту використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і достатніх даних щодо вчинення протиправних дій ОСОБА_7 не здобуто, однак в разі встановлення в діях вказаної особи ознак кримінального правопорушення, слідчим буде прийняте процесуальне рішення згідно вимог законодавства.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу, тому апеляційна скарга ОСОБА_6 до задоволення не підлягає з мотивів, вищенаведених в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін.

Головуючий:

Судді: