Справа № 686/127/19
13 лютого 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 17.12.2018 р. близько 22 год. 00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного заволодіння транспортним автомобілем марки «Renault Master», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належать потерпілому ОСОБА_6 , прийшов на територію ПП «Експерт Клімат», що по вул. В.Глушанкова, 11 в м. Хмельницькому, де працював на посаді бляхаря.
Тоді ж, 17.12.2018 р. близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переліз через металевий паркан, яким огороджена територія підприємства, та через вікно, яке пошкодив шляхом розбиття, проник в приміщення цеху, де, будучи обізнаним про те, що ключ від замку запалювання автомобіля розташовується в їдальні цеху підприємства, взяв цей ключ та вийшов у внутрішній двір, де за допомогою викраденого ключа відкрив центральний замок дверей автомобіля, усвідомлюючи свою можливість керувати транспортним засобом, вставив ключ в замок запалювання, запустив двигун автомобіля та всупереч волі власника, таємно, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 автомобілем марки «Renault Master», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , направившись на ньому за адресою власного проживання в м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на суму 176490 грн. 00 коп.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в інше приміщення та вчиненого повторно) та ст. 289 ч. 2 КК України (незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному із проникненням в інше сховище).
13 лютого 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних злочинів на таких умовах: - ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вищезазначених діяннях, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, що пом`якшує йому покарання; - відсутні обставини, що обтяжують покарання; відшкодування потерпілому ОСОБА_6 завданої шкоди у повному обсязі та відсутність в останнього до обвинуваченого претензій майнового та матеріального характеру; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначили остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із звільненням ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням, з іспитовим строком.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжкими злочинами. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкцій ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням у відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 певних обов`язків.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 13 лютого 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі;
-за ст. 289 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання час його попереднього ув`язнення з 19 грудня 2018 року по 21 грудня 2018 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: автомобіль «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , зварювальний апарат «FroniusTransTig 2200», апарат для зачистки зварювальних швів «Fronius A-4600 Wels», болгарку «Дніпро МШК-1250», болгарку «Дніпро МШК-900», шолом «Limexproline MZK-800D», болгарку «Makita», балон «Аргон», подовжувач «МТ», залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: