Справа № 180/71/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого ПП «Агрофірма Борисфен» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.12.2018 року Марганецьким міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового слідства, продовжить злочинну діяльність і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор просила задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що працює, графік роботи позмінно, зміни по 12 год.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих слідчим, прихожу до наступного.

15.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000725 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

7.05.2019 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наведені слідчим обставини в клопотанні, дають підстави вважати обґрунтованими існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про наявність такого ризику переховування від органів слідства та суду, продовження злочинної діяльності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 працює ПП «Агрофірма Борисфен» його графік роботи позмінно, зміни по 12 год.

Тому , слідчий суддя вважає за можливе встановити домашній арешт за місцем проживання з урахування часу роботи підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 196, 205, 206, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

Постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 до 7 липня 2019 року:

-заборонити покидати будинок АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім необхідності виконання трудових обов`язків в ПП «Агрофірма Борисфен» за графіком роботи;

- надати слідчому ОСОБА_5 графік роботи в ПП «Агрофірма Борисфен» на наступні два місяці;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілою.

Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1