Справа № 572/1990/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_6 передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ч.2 ст.289 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6 , в обґрунтування якого зазначено, що розподіл вказаного кримінального провадження відбувся із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, так як головуючий суддя не є суддею, уповноваженим здійснювати провадження щодо неповнолітніх, в той час як його підзахисний є неповнолітнім.
Частина 1 статті 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України - визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Однак, статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. У місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.
Таким чином, з огляду на наведені вище норми права, розподіл кримінального провадження щодо неповнолітнього здійснюється автоматизованою системою документообігу суду з урахуванням спеціалізації із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2018 року, наявного в матеріалах судового провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ч.2 ст.289 КК України було розподілено судді ОСОБА_6 , який не уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
Із обвинувального акту вбачається, що на момент вчинення діяння, що інкримінується ОСОБА_8 , останній був неповнолітнім.
Оскільки у даному випадку дійсно було порушено порядок визначення судді для розгляду даного кримінального провадження - заява захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Вирішити питання заміни відведеного судді відповідно до ст.82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_10