Справа № 496/4929/18
Провадження № 1-кс/496/2298/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 23.11.2018 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 19.11.2018 року близько 24:00 годин ОСОБА_5 знаходячись по вул. Агрономічній в с. Усатове Біляївського району Одеської області із застосуванням предмету схожого на травматичний пістолет, грубо порушував громадський порядок, та спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, рваної рани нижньої треті лівого плеча тупої травми грудної клітини.(ЖЕО 6566). Під час досудового слідства свідок ОСОБА_6 , видав працівникам поліції 4 предмета з жовтого металу, візуально схожі на гільзу, які він підібрав з території подвір`я буд. АДРЕСА_1 , коли відвозив ОСОБА_4 , з тілесними ушкодженнями до лікарні. Також один предмет округлої форми з гумового матеріалу, який він вилучив з переднього сидіння водія а/м «Мерседес Спринтер» д/з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 12.12.2018 року, 4 предмети з жовтого металу, візуально схожі на гільзи, один предмет округлої форми, з гумового матеріалу, оглянуті протоколом огляду предмету, вилучено, та долучено до матеріалів кримінального провадження. Вилучені предмети, є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для подальшого збереження доказів та проведення експертиз. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт 4 предмети з жовтого металу, візуально схожі на гільзи, один предмет округлої форми, з гумового матеріалу, які видав ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1