overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1591/18
№ провадження 1-кс/208/745/19
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002868 від 20.10.2016 року, -

встановив:

11.03.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002868 від 20.10.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.03.2019 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_3 та призначено судовий розгляд.

26.03.2019 року відповідно до постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження, постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002868 від 20.10.2016 року, скасовано. Матеріали кримінального провадження № 0002868 від 20.10.2016 року направити до СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

26.03.2019 року від скаржника ОСОБА_3 подано через канцелярію Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заяву про закриття провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, в тому числі не підтримання раніше заявленої скарги, з підставі п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України.

Так, скарга ОСОБА_3 подана в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що до початку розгляду скарги уповноважена особа (прокурор) Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, а саме: виніс постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.03.2019 року, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не підлягає розгляду по суті наведених у ній доводів, а провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 26, 214, 303, 305, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002868 від 20.10.2016 року, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2155/18
Провадження № 1-кп/191/165/18
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 20.03.2019, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 14-00 год. 16 травня 2019 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 757/6038/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1469/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

29 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановила:

Колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 березня 2019 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 квітня 2019 ОСОБА_3 .

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Також, апелянт подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку.
Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховую ті обставини, що захисникОСОБА_2 , подав клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання через значну відстань та завантаженість в роботі, суддя-доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9), за участю адвоката ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

________________________

Справа № 11-сс/824/2057/2019

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1 .

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9),забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю адвоката ОСОБА_2 о 10 год. 15 хв. 12 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити голові Амур-Нижньодніпровського районного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/278/19
Справа № 484/1406/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 03.04.2019 р. на 10:15 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №127/9293/19
Провадження №1-кс/127/5368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2019 року м. Вінниця

ницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 02.04.2019 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 483/170/19
Провадження № 1-кп/483/93/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 квітня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України по кримінальному провадженню №0000975 від 12 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань виконання покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000975 від 12 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Доручити Очаківському МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 09 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

01 квітня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/477/2019 (№0000348) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/477/2019 (№0000348) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/477/2019 (№0000348) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 11-00 годину 05 квітня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника персоналу Слов`янського міськрайонного відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/381/19
Провадження №1-кп/307/512/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про те, що бажає мати захисника при розгляді справі в суді, однак укласти з ним угоду немає можливості через відсутність коштів для оплати послуг адвоката.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист, суд вважає, що обвинуваченому, слід забезпечити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/1148/2019
Справа № 331/459/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод підшипників ковзання» в особі директора ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної части
Керуючись ст.ст. ст. ст. 7, 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод підшипників ковзання» в особі директора ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року по справі № 331/459/19 (провадження № 1-кс/331/871/2019), по кримінальному провадженню № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. ст.191 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2019 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.04.2019
Справа № 317/843/19
№/п 1-в317/117/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

адвоката засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Запоріжжя, не одружений, працював електрозварювальником ПАТ «Запоріжгаз» до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засудженого 07.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2016 року зараховано строк тримання під вартою з 17.07.2013 року по 09.12.2013 року включно за правилами передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідають 2 дні позбавлення волі, суд
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :
Подання ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на весь залишений строк.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Повний текс ухвали буде оголошено 01.04.2019 року о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/1524/19
провадження № 1-кс/0274/486/19
У Х В А Л А

01.04.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , суб"єкт оскарження: Бердичівський ВП ГУНП, про зобов"язання внести відомості про вчинення злочину в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повнен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , суб"єкт оскарження: Бердичівський ВП ГУНП, про зобов"язання внести відомості про вчинення злочину в ЄРДР - відмовити за безпідставністю.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1