Справа № 523/1961/18
Провадження № 11-кп/824/1457/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року, якою, кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України закрито, а останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 07.10.2015 за №0000292, по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити, а останнього звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 29 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року.

Окрім того, адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржуване рішення ухвала Солом`янського районного суду міста Києва було постановлено 16 листопада 2018 року без виклику адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 за таких обставин.

Підготовче судове засідання у справі було призначено 15 листопада 2018 року. Відповідно до журналу судового засідання (а.с. 152), судовий розгляд розпочався о 14 год. 20 хв., а на судовому засіданні були присутні прокурора ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 .

На судовому засіданні 15 листопада 2018 року захисником ОСОБА_5 було подано клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав, своєї вини у вчиненні злочину не визнав. Прокурор ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Після заслуховування клопотання та з`ясування думки сторін, суддя видалилась до нарадчої кімнати для постановлення рішення по суті заявленого клопотання. Про час постановлення такого рішення сторони повідомлено не було, а виклик сторін, зокрема і захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання не здійснювався.

23 листопада 2018 року захисник ОСОБА_5 , перебуваючи у Солом`янському районному суді міста Києва, вперше ознайомився та отримав на руки ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 523/1961/18.

Як було з`ясовано захисником ОСОБА_5 , відповідно до вступної частини тексту ухвали її було постановлено на судовому засіданні 16 листопада 2018 року.

Таким чином, незважаючи на те, що в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року серед присутніх згадується захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 , фактично виклик вказаних осіб у судове засідання не здійснювався, а ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва було постановлено 16 листопада 2018 року без їх участі.

З огляду на це, відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження рішення у 7 днів для захисника ОСОБА_5 слід поновити у зв`язку з поважністю пропуску строку, та обчислювати з дня, наступного за днем отримання ним копії судового рішення, а саме з 24 листопада 2018 року.

Заслухавши суддю доповідача,
пояснення захисника ОСОБА_5 , який просив задовольнити подане ним клопотання,
пояснення захисника ОСОБА_9 , який також підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити,
перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається за матеріалів справи та клопотання захисника ОСОБА_5 , ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва було постановлено 16 листопада 2018 року без участі обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 .
Копія вищевказаної ухвали захисник ОСОБА_5 отримав 23 листопада 2018 року, що стверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі наведеного,колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року захисником ОСОБА_5 пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 28 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3