Справа № 367/2962/19
Провадження №1-кс/367/788/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Коцюбинське Київської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 17.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду звернулася слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 із зазначеним вище клопотанням в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2019 включно.
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2019 приблизно о 16 год. 00 хв. (точний час не встановлено), у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у власному будинку АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв з дружиною ОСОБА_7 , відбувся словесний конфлікт, у ході якого у нього виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в втому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з мотивів неприязних відносин та з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи на дивані розташованого у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , лівою рукою з під подушки, яка лежала на вказаному дивані, дістав кухонний ніж та тримаючи його в лівій руці наніс один удар в спину ОСОБА_7 , яка в цей час направлялась до виходу з даної кімнати, таким чином спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення спини з ушкодженням печінки з розвитком внутрішньої кровотечі, що спричинило смерть потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

17.02.2019 о 10 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано.

18.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19.02.2019 згідно до Ухвали Ірпінського міського суду ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Вказаною ухвалою строк запобіжного заходу тримання під вартою, обрано до 19.04.2019 року включно.

18.04.2019 закінчується двохмісячний термін запобіжного заходу обраного підозрюваному ОСОБА_6 .

Однак, прийняти законне та обґрунтоване кінцеве рішення у даному кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження.

Додаткового часу потребують проведення і завершення наступних слідчих та процесуальних дій: закінчення призначених 04.03.2019, 05.03.2019, 06.03.2019 за ухвалами Ірпінського міського суду молекулярно-генетичних експертиз; 05.03.2019 - судово-медичної експертизи; амбулаторної психолого-психіатричної експертизи та долучення до матеріалів кримінального провадження їх висновків; вирішення, за результатами проведення судових експертиз, питання про визнання вилучених речей та предметів речовими доказами; проведення інших слідчих (розшукових) дій; ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження; складення та направлення обвинувального акту та реєстру матеріалів доеудового розслідування до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, заперечення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та додані до нього копії документів з кримінального провадження № 0000331 від 17.02.2019, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10-ти років.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 11.04.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.05.2019 включно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, відповідно до ст.ст. 178, 199 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію; майновий стан, тощо, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду не зменшилися. Крім того, існують об`єктивні причини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 .

При цьому суд враховує, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
З огляду на викладене, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на показання свідків, зокрема на свідка ОСОБА_8 , яка є очевидцем кримінального правопорушення та підозрюваному відомо її місце мешкання, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а також наявність об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дійшов висновку, що клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підлягає до задоволення.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не спростовують вищенаведених висновків суду, тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Строк дії ухвали становить 34 (тридцять чотири дні).

Початок строку дії ухвали, обчислювати з 15.04.2019 до 18.05.2019 включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 18.05.2019 включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Коцюбинське Київської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2019 включно.
Строк дії ухвали становить 34 (тридцять чотири дні).

Початок строку дії ухвали, обчислювати з 15.04.2019 до 18.05.2019 включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1