Справа №127/5440/18
Провадження №1-кп/127/276/18
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 13.03.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 19.03.2019 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматизований розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав продовження існування ризиків для кримінального провадження, які існували на момент обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, являється особою схильною до вчинення злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, не має законного джерела доходу, а тому існують ризики, що останній може переховуватися від суду чи продовжити вчиняти нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи свої заперечення тим, що прокурором не доведено існування ризиків для кримінального провадження, оскільки докази того, що він чинив тиск на свідків та потерпілих в матеріалах кримінального провадження відсутні, а ризик можливого переховування ним від суду не обґрунтований, так як і ризик продовження ним злочинної діяльності, працював, хоча і без офіційного оформлення трудових відносин, має дружину.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора з підстав недоведеності прокурором існування ризиків в кримінальному провадженні.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора та просили продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого насильницького тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, є раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні нового злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не має постійного законного джерела доходу, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_5 переховуватися від правоохоронних органів та суду та продовжити вчиняти нові злочини, а відтак клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 21.03.2019 року до 19.05.2019 року включно.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :