Справа №523/5359/19
Провадження №1-кс/523/1883/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, з 23.03.2019р. по 09:00год. 24.03.2019р., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала металевий паркан та хвіртку, які належать ОСОБА_4 .

За даним фактом 24.03.2019р. відкрито кримінальне провадження №0000499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

24.03.2019р. слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено металевий паркан та металеву хвіртку, які ОСОБА_5 купив у малознайомого хлопця на ім`я ОСОБА_6 .

Предмети, вилучені під час вказаного огляду, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.

В судовому засіданні, слідчий підтримав клопотання про арешт майна, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 - задовольнити.
Накласти арешт на предмети, вилучені при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: металевий паркан та металеву хвіртку.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1