Справа № № 581/366/18
Номер провадження 1-кп/585/258/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 листопада 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, мешканця кв. АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Брагінці Варвинського р. Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, мешканця б. АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року до суду надійшов даний обвинувальний акт з додатками.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, про що суду раніше надано відповідну заяву. Суду пояснив, що від обвинувачення відмовляється добровільно. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинувачених з приводу того випадку, на сьогодні немає.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню і провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 слід закрити, так як дане провадження є кримінальним провадженням приватного звинувачення, представник потерпілого відмовився від обвинувачення, долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення могло бути розпочато слідчим лише за заявою потерпілого.

Відповідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи, що представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись п.7) ч.1 ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого - ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР під № 0000102, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «ЗИЛ» держ. № НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «ЗИЛ» держ. № НОМЕР_1 , які передані на зберігання ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Нокіа», який передано на зберігання ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_8 ; нафту в кількості 6677 л, яку передано на зберігання ОСОБА_9 , повернути ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»; товарно-транспортну накладну № 25/04/17 від 25 квітня 2017 року, журнал параметрів роботи свердловини № 1 «Шатравинська», акти про контрольні виміри залишків нафти по парку ємностей свердловини № 1 «Шатравинська», документи вилучені 25.01.2018 року на 971 аркушах, які залучені до матеріалів кримінального провадження повернути ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»; флеш-карту яку залучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , в солідарному порядку, на користь держави, витрати на проведення судових експертиз в розмірі 6086,08 гривень.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1