Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
738/654/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Дата набрання законної сили: 22.04.2019
Номер судового провадження: 11-кп/4823/305/19
Справа № 738/654/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/4823/305/19 Категорія - 185 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000089, за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року відносно ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернігів, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України, не працююча, раніше не судима,

засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнено обвинувачену ОСОБА_8 від відбування визначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік, та на підставі 76 КК України покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати в розмірі 572,00 грн. за проведення судової експертизи на користь держави, а у разі відсутності у неї коштів витрати присуджено стягнути із законного представника ОСОБА_9 .

Вироком суду ОСОБА_8 визнана винною у тому, що 08.03.2018 близько 15 год. 00 хв., знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Bravis» А506 Grystal Gold, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» та карта пам`яті Verico MicroSDHC 8 GB Class 10, що належав потерпілій ОСОБА_10 .. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1736-1738/18-24 від 11.04.2018, вартість мобільного телефону марки «Bravis» А506 Grystal Gold складає 1952,07 грн., вартість карти пам`яті Verico MicroSDHC 8 GB Class 10 складає 136,00 грн. та вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» складає 25,00 грн. Таким чином ОСОБА_10 спричинено шкоду на загальну суму 2113,07 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити. Виключити з мотивувальної частини вироку рішення суду про стягнення із ОСОБА_8 на користь держави 572 грн. за проведення судової експертизи та у разі відсутності у неї коштів із законного представника. Прокурор просить віднести вказані витрати на користь держави, у звязку із тим, що обвинувачена є неповнолітньою та не має доходів. У решті вирок суду залишити без змін.

В судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачена ОСОБА_8 вину визнала повністю та показала, що 08.03.2018 разом з батьками приїхала до знайомих батька, що в АДРЕСА_3 , де була і потерпіла привезли молоко. Коли вони знаходились в будинку, їх запросили за стіл. Сестра потерпілої ОСОБА_11 дала обвинуваченій телефон послухати музику. В будинку ще була сусідка, яка забрала в обвинуваченої телефон, посилаючись на те, що він не належить обвинуваченій, та положила його на дивані. Коли дорослі почали сваритись між собою, неповнолітня обвинувачена забрала телефон і положила в карман своєї куртки, так щоб ніхто не бачив. Після цього одяглась і вийшла на вулицю. Коли виявили зникнення телефону, вітчим неповнолітньої обвинуваченої вибіг за нею, вона побігла до магазину, що неподалік, і викинула телефон в сніг. Приїхали працівники поліції і неповнолітня обвинувачена все їм розповіла.

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_8 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст., ст. 65, 103 КК України, з врахуванням: ступіню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, досудової доповіді, згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім, брак батьківського контролю, регулярне вживання алкогольних напоїв, негативне ставлення до навчання, відсутність позитивно організованого дозвілля та негативні особисті якості. Також судом враховано, що викрадене повернуто потерпілій працівниками правоохоронних органів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України судом визнано вчинення злочину неповнолітньою та каяття.

Призначене ОСОБА_8 покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Разом з тим, відповідно до ст. 119 КПК України суд, при вирішенні зазначеного питання мав врахувати майновий стан неповнолітньої обвинуваченої. При цьому суд наділений повноваженнями зменшити розмір належних судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Суд у своєму рішенні не обгрунтував можливість стягнення з неповнолітньої обвинуваченої, яка ніде не працює, не отримує стипендії та не має будь-яких інших власних коштів, судових витрат за проведення експертизи.

Також глава 8 КПК України не передбачає стягнення судових витрат із законного представника обвинуваченого.

Крім того, відоповідно до ст. 122 КПК України експертиза проводиться за дорученням слідчого чи суду у спеціалізованих державних екпертних установах за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються із Державного бюджету України.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року відносно ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку рішення суду посилання про стягнення із ОСОБА_8 на користь держави 572 грн. за проведення судової екпертизи та у разі відсутності у неї коштів із законного представника ОСОБА_9 .

Судові витрати у сумі 572 грн. віднести на рахунок держави.

В іншій частини вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...