ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/2781/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11сс/818/411/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

з секретарем - ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000498 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку магазину без назви за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000498 від 18.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.204 КК України.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно, вилучене 23.11.2018 року під час проведення обшуку у приміщенні магазину без назви, який використовується ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. В обґрунтування доводів посилається на наявність правових підстав для арешту майна, оскільки зазначене майно є речовим доказом, має значення для забезпечення кримінального провадження №0000498 та є необхідним для проведення судової експертизи.
Вислухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження, слідчий відділ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000498 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.204 КК України.
Зі змісту клопотання слідчого слідує, що досудовим розслідуванням встановлені наступні обставини: в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № -000498 від 18.04.2018 за фактом продажу фальсифікованого тютюну ОСОБА_9 та заволодіння таким чином невстановленими особами 20.03.2018 року о 15.00 годині за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 155, шахрайським шляхом його грошовими коштами за ознаками: складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК У країни, а також за фактом виявлення близько 2 тонн тютюну для кальянів за відсутності маркування акцизного податку, зокрема який зберігався без пакування - розсипом у мішках, що може свідчити про його незаконне виробництво, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
23.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 листопада 2018 року у торгівельному павільйоні без назви, розташованому біля проїжджої частини по вул. Академіка Павлова, поруч з закладом харчування «Буфет» за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 21, який фактично використовується ОСОБА_10 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено майно, на яке слідчий і просить накласти арешт.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У частині 3 статті 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, зазначивши про те, що арешт майна у даному випадку є необхідним для забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню №0000498, оскільки вказане ним майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Крім того, у органу досудового розслідування по вилученому майну виникла необхідність призначення судових експертиз.

На підтвердження доводів клопотання слідчого наданий витяг з ЄРДР за №0000498 від 18 квітня 2018 року та інші документи, якими, на думку слідчого підтверджуються доводи, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні магазину без назви, оскільки слідчим не доведено, що ОСОБА_11 є власником вищевказаного майна; не надано доказів того, що це майно не містить маркування акцизного податку, сертифікатів якості, відповідних ліцензій, а також у зв`язку з відсутністю даних про свідка допитаного під час досудового слідства, на якого посилається прокурор.

Із матеріалів судової справи вбачається, що постановою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 24 листопада 2018 року зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.26-32).

Колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання, оскільки, дослідивши матеріали судового провадження, а саме: клопотання слідчого про арешт майна від 27 листопада 2018 року з додатками, витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000498 від 18 квітня 2018 року, постанову від 24.11.2018 року про визнання речовим доказом та апеляційну скаргу прокурора, у колегії суддів є достатні підстави вважати, що вилучене майно може відповідати критеріям, вказаним у ст.98 КПК України, оскільки воно може бути предметом кримінального правопорушення та містити конкретні дані щодо постійних покупців незаконно виготовлених тютюнових виробів, обсягів та сум продажу, каналів постачання та інші сліди кримінального правопорушення. Зазначені обставини підлягають перевірці, зокрема, шляхом проведення судових експертиз. Подальшу долю вказаного майна може бути вирішено після отримання експертних висновків. Будь-яких порушень під час проведення обшуку, наслідком яких може бути відмова в задоволенні клопотання слідчого, не вбачається.
Беручи до уваги положення ч.4 ст.173 КПК України накладення арешту на майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження, у даному випадку є необхідним для ефективності проведення досудового розслідування та експертних досліджень, що не виключає у подальшому можливості звернення власника майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року необхідно скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні магазину без назви.

Керуючись ст. ст. 404, 405, ч.3 ст.407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000498 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.11.2018 року під час проведення обшуку у приміщенні магазину без назви, який використовується ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- 79 пластикових банок з тютюном для куріння кальяну Darkside cookie та інших смаків марки Mizo;
- 51 пластикова банка чорного кольору з тютюном для куріння кальяну різних смаків марки Start now (п.п.2,3 у протоколі обшуку);
- 68 вакуумованих пакетів з тютюном різних смаків марки Tangierg;
- 4 коробки з написом Fumari, всередині яких тютюн інших марок у пакетах;
- 55 коробок Fumari, всередині яких тютюн Fumari (п. 6, 31, 37 у протоколі обшуку);
- 15 коробок Flame з тютюном;
- 32 закритих пакети чорного кольору з білою наліпкою з назвою смаків;
- 26 відкритих пакетів чорного кольору з білою наліпкою з назвою смаків;
- 153 пакети чорного кольору з написом Serbetli (п. 10, 17 у протоколі обшуку);
- 7 картонних коробок з тютюном марки Al Fakher різних смаків;
- 65 металевих банок з тютюном марки Aqua Mentola;
- 2 банки чорного кольору з тютюном марки Adaya різних смаків;
- 10 банок чорного кольору з тютюном марки Serbetli різних смаків;
- 1 банка темно-зеленого кольору з тютюном марки Sultan;
- 3 відерця червоного кольору з тютюном марки Nakhla tobacco;
- 387 коробок тютюну марки Serbetli (п. 18, 61, 74 у протоколі обшуку);
- 7 коробок тютюну фірми Serbetli з марками акцизного податку Туреччини;
- 29 коробок тютюну А1 Fakhaman tobacco з різними смаками;
- 91 коробка тютюну марки Sultan з різними смаками;
- 119 коробок тютюну марки Adaya з різними смаками (п. 22, 63 у протоколі обшуку);
- 72 коробки тютюну марки А1 Fakher з різними смаками;
- 22 коробки тютюну марки Mizo з різними смаками;
- 6 коробок тютюну марки Afzal з різними смаками;
- 10 коробок тютюну марки Mazaya з різними смаками;
- 14 коробок тютюну марки Nakhla tobacco з різними смаками;
- 2 коробки тютюну марки Gardenia з різними смаками;
- 8 коробок тютюну марки Balli з різними смаками;
- 54 коробки тютюну марки Darkside з різними смаками;
- 1 пакет Nakhla tobacco білого кольору з тютюном;
- 1 коробка оранжевого кольору, всередині якого пакет з тютюном;
- 32 коробки тютюну зеленого кольору марки Start now з різними смаками;
- 2 коробки Mizo жовто-фіолетового кольору з тютюном різних смаків;
- 117 коробок тютюну марки Dozaj з різними смаками;
- 1 картонна коробка, всередині якої пакети та коробки з тютюном різних смаків різних марок;
- 1 пакет білого кольору, всередині якого пакети чорного кольору тютюну марки Serbetli;
- 1 пакет чорного кольору, всередині якого пакети сріблястого кольору тютюну марки Serbetli;
- 1 пакет чорного кольору з тютюном Elmedina Gold;
- 1 пакет сріблястого кольору, всередині якого тютюн у прозорих пакетах;
- 2 прозорі пакети з тютюном та наліпками;
- 4 пакети прозорі з тютюном;
- 1 згорток з фольги з тютюном;
- 5 відкритих пакетів з тютюном марки Serbetli;
- 1 коробка чорно-оранжевого кольору марки Narine з тютюном;
- 1 банка з тютюном марки Start now;
- 1 банка металева з тютюном марки Starbuzz tobacco;
- 4 прозорі вакуумовані пакети з тютюном А1 mothehel tobacco;
- 3 пачки тютюну D mini;
- 1 сріблястий пакет з тютюном Zain;
- 5 коробок з тютюном з написами арабською;
- 1 пакет білого кольору з наліпкою Keep Zain;
- 1 пакет чорного кольору з наліпкою Chocolate;
- 1 прозорий пакет, всередині якого тютюн у ваукумованій упаковці;
- 1 прозорий пакет А1 mothehel, всередині якого пакети з тютюном;
- 11 пластикових коробок, всередині яких тютюн у рожевій упаковці Zain;
- 2 відерця з тютюном марки Nakhla tobacco (1) та без маркування з червоною кришкою (2);
- 1 картонна коробка з написами арабською з тютюном всередині;
- 110 пачок тютюну різних смаків різних марок, які складено у картонну коробку та опечатано;
- 80 пачок тютюну різних смаків різних марок, які складено у картонну коробку та опечатано;
- 2 блоки тютюну Premium french tobacco;
- 180 пачок тютюну різних смаків різних марок, які складено у картонну коробку та опечатано;
- 90 пачок тютюну різних смаків різних марок, які складено у картонну коробку та опечатано;
- 110 пачок тютюну різних смаків різних марок, які складено у картонну коробку та опечатано;
- 3 коробки, всередині яких тютюн виробництва Крим;
- 2 блоки тютюну Sultan;
- 1 блок тютюну Dozaj;
- 63 пачки тютюну різних смаків різних марок, які складено у картонну коробку та опечатано;
- 3 блоки тютюну Mazaya;
- 70 пачок тютюну різних смаків різних марок, які складено у пакет та опечатано;
- 63 пачки тютюну різних смаків різних марок, які складено у картонну коробку та опечатано;
- 73 пакети тютюну марки Ивушка різних смаків;
- 103 пачки тютюну різних смаків різних марок, які складено у пакет та опечатано;
- 103 пачки тютюну різних смаків різних марок, які складено у пакет та опечатано;
- 70 пачок тютюну різних смаків різних марок, які складено у пакет та опечатано;
- 71 пачка тютюну різних смаків різних марок, які складено у пакет та опечатано;
- 108 пачок тютюну різних смаків різних марок, які складено у пакет та опечатано;
- 115 пачок тютюну різних смаків різних марок, які складено у пакет та опечатано;
- 70 пачок тютюну різних смаків різних марок, які складено у пакет та опечатано;
- 70 пачок тютюну різних смаків різних марок, які складено у пакет та опечатано;
- 70 пачок тютюну різних смаків різних марок, які складено у пакет та опечатано;
- 60 коробок тютюну Start now різних смаків;
- 37 пачок тютюну різних смаків різних марок, які складено у пакет та опечатано;
- 10 пластикових банок з тютюном марки Mizo;
- 8 сріблястих пакетів з тютюном марки Mizo;
- 1 відерце з тютюном марки Gastro;
- 2 зошити з чорновими записами;
- 1 блокнот з написом Personal organizer;
- 1 пластикова банка з сумішшю зеленого кольору;
- 1 банка чорного кольору, всередині якої згорток з сумішшю зеленого кольору -
для забезпечення можливості проведення експертних досліджень строком до 01.03.2019 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді