overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1272/19
УХВАЛА
13 травня 2019 року м. Старокостянтинів
13 травня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що в період часу з 18 год. по 19 год. 07.05.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді №4 багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , на сходинковому марші між 2 та 3 поверхом умисно, таємно шляхом вільного доступу викрав велосипед іноземного виробництва чорного кольору, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_5
Слідчий вказує, що 07.05.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав для працівників поліції велосипед іноземного виробництва чорного кольору, який, зі слів останнього, він викрав, перебуваючи у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а також для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановленняринкової вартості станом на 07 травня 2019 року представленого на дослідження велосипеду іноземного виробництва, є необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-Яка була ринкова вартість представленого на дослідження велосипеда іноземного виробництва станом на 07 травня 2019 року?;
Для проведення експертизи направити експертам велосипед іноземного виробництва, який опечатано за допомогою нитки та наклеєно бирку із відповідним написом.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
04 травня 2019 року м. Хмельницький

04.05.2019 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 04.05.2019, близько 13:00 год., в дворі будинку АДРЕСА_1 , навпроти під`їзду № 4, раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті направлено на СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
-Чи знаходиться на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, час утворення та ступінь важкості?
-Чи є в крові ОСОБА_4 алкоголь, або наркотичні чи психотропні речовини?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
02 травня 2019 року м. Хмельницький

02.05.2019 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи зброї.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 19.02.2015 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та мети, із погрозою фізичного насильства над потерпілим та застосуванням такого насильства, вчинили розбійний напад на мешканця м. Славута Хмельницької області ОСОБА_7 та заволоділи його майном та грошима на загальну суму 312210 гривень.
10.04.2018, під час проведення обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 2 металевих предмети, ззовні схожі на набої, які поміщено та опечатано в сейф пакети № 4364705 та 7236111 разом з предметом схожим на автомат та магазином.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи зброї.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи являються надані на експертизу 2 металевих предмети схожі на набої, боєприпасами?
- Якщо так, то чи придатні вони для стрільби?
Для проведення експертизи надати експертам: 2 металевих предмети, схожі на набої, які містяться в сейф пакетах № 4364705 та 7236111 (Вказане упакування з набоями та металевим предметом схожим на автоматом та магазином за вих. №4434/121/24-2019 від 25.04.2019 разом з ухвалою слідчого судді спрямовано в Хмельницьке НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи зброї).
Дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/3173/19
Провадження №1-кс/751/1436/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:

10 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою вважаю, що дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з тих підстав, що ст. 303 КПК України передбачає право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, під час досудового розслідування, проте скарга не містить відомостей про здійснення досудового розслідування, в якому заявник виступає в якості потерпілого чи підозрюваного.

Враховуючи, що відсутні підстави звернення до слідчого судді з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне дану скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 130/2840/18
Провадження №11-кп/801/694/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 15.05.2019 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Згідно оригіналу: Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/696/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2019 рокупідлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга захисникана ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2019 року, подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2019 року, та призначити до розгляду на 22.04.2019 року о 15 годині 00 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали справи № 522/10495/19 до 22.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/46/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/499/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України
УХВАЛА
про самовідвід

13 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого : ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001317 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід. Вбачається, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , який є її чоловіком, приймав участь в якості державного обвинувача у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області 30.01.2017 року.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що її заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у вказаному провадженні, а її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0001317 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа№751/3166/19
Провадження№1-в/751/178/19
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

13 травня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить: продовжити відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №574/588/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/297/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000271 від 21.10.2018 року, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з клопотанням про направлення матеріалів клопотання про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000271 від 21.10.2018 року, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи поданого клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а матеріали клопотання про призначення товарознавчої експертизи направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити належний склад суду для розгляду поданого клопотання про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000271 від 21.10.2018 року, оскільки, відповідно до матеріалів справи, єдиний суддя, що здійсню правосуддя в Буринському районному суді Сумської області, та виконує обов`язки слідчого судді ОСОБА_5 , перебуває у відпустці (а.с.11).

За таких обставин, оскільки в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення товарознавчої експертизи та з метою недопущення порушення розумних строків досудового розслідування, колегія суддів, вважає, клопотання слідчого обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення матеріалів клопотання до Путивльського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000271 від 21.10.2018 року, направити на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 402/559/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

"13" травня 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000106 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

06.05.2019 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000106 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000106 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13.06.2019 року о 10:00 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1