"23" листопада 2018 р. Справа № 363/2773/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках розгляду досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Клопотання надійшло до суду 22.11.2018 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що з метою одержання третіми особами неправомірної вигоди у вигляді оформлення у приватну власність земельних ділянок лісогосподарського призначення, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, підписали розпорядження від 15.11.2004 № 683, від 03.12.2004 №730, від 21.02.2006 № 89, якими незаконно передали у приватну власність земельні ділянки лісового фонду для ведення садівництва, унаслідок чого заподіяли істотної шкоди інтересам держави (загальна площа незаконно відведених земельних ділянок за рахунок земель ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 16,11 га).
Розпорядженнями ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.11.2004 № 683, від 03.12.2004 №730, від 21.02.2006 № 89 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок» затверджено технічні документації по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення садівництва членам садівничих товариств «Майдан», «Сіафудз», «Геофізик».
Досудовим розслідуванням встановлено, що у приватну власність передані земельні ділянки за рахунок земель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які розташовані на території Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області.
За даними матеріалів лісовпорядкування 2003 року вищевказані земельні ділянки розташовані у ІНФОРМАЦІЯ_5 , є єдиними лісовими масивами та використовувались для ведення лісового господарства. Разом з цим, за даними лісовпорядкування 2014 року частина зазначених ділянок вже не відноситься до числа земель лісового фонду.
В ході досудового розслідування, від ВО « ІНФОРМАЦІЯ_6 фрагменти з публічної кадастрової карти України з нанесеними межами кварталів і меж їх таксаційних виділів Старопетрівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до матерів лісовпорядкування 2003 року та межами земельних ділянок, з яких встановлено, що земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами накладаються на землі лісового фонду, які перебувають в користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 (за даними лісовпорядкування 2003р).
Зокрема, зазначеними розпорядженнями у приватну власність громадян вказаних у клопотанні передано декілька земельних ділянок та згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачаються підстави виникнення права власності цих громадян.
Досудовому розслідуванню необхідно встановити законність передачі у приватну власність вказаних у клопотанні земельних ділянок та подальшого їх відчуження первинними набувачами.
Крім того, з метою повного та всебічного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення досудовому розслідуванню необхідно встановити всіх набувачів зазначених земельних ділянок, у тому числі кінцевих.
Без отримання тимчасового доступу до документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, провести необхідні експертизи та прийняти законне рішення у ньому, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до перерахованих документів.
Крім того, за відсутності даних документів не можливо встановити законність передачі у приватну власність зазначених земельних ділянок.
Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та надасть стороні обвинувачення можливість використати їх як докази вчинення невстановленими досудовим розслідуванням особами кримінального правопорушення, шляхом подальшого призначення проведення необхідних експертиз, допитів у якості свідків та інших слідчих (розшукових) дій. Іншим способом, окрім як за допомогою зазначених документів неможливо довести обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Даною статтею також чітко передбачено які відомості повинні бути зазначені у клопотанні, зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні у відповідної фізичної або юридичної особи.
Так, у поданому клопотанні, взагалі відсутні посилання на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Усі досліджені документи та клопотання, у своїй сукупності, свідчать про необґрунтованість та недоведеність клопотання.
Усі досліджені документи та клопотання, у своїй сукупності, свідчать про необґрунтованість та недоведеність клопотання.
Крім того, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, на які вони посилаються у своєму клопотанні.

Це у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, з урахуванням викладеного, та того що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей про обставини, які свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання, а тому слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках розгляду досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1