Справа № 194/2/19
Номер провадження 1-кс/194/29/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тернівського міського Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000166 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (далі КП «ТЖКП») у грудні 2018 року зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ПП «Старт-Плюс», як підрядника за Договором підряду щодо капітального ремонту доріг у м. Тернівка Дніпропетровської області, завдали істотну шкоду інтересам територіальної громади м. Тернівка в особі Тернівської міської ради.

Так, відповідно до матеріалів тендеру, розміщеному на порталі «Prozorro» за ідентифікатором UA-2018-05-24-000031-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-24-000031-a?lot_id=ed91d8a1b9b34e60a28c4a4f66eb0642#lots), комунальним підприємством «Тернівське житлово-комунальне підприємство» () упродовж травня червня 2018 року проведено публічну закупівлю за предметом «Капітальний ремонт доріг у м. Тернівка Дніпропетровської області», яка відбулась за двома лотами, предметами яких були: 1) Капітальний ремонт дороги по вул. Маяковського (від вул. Маяковського, 21 до вул. Польова) в м. Тернівка Дніпропетровської області; 2) Капітальний ремонт дороги по вул. Лермонтова (від вул. Дніпровська до вул. Лермонтова, 35) в м. Тернівка Дніпропетровської області.

За результатами проведеної процедури закупівлі переможцем за обома лотами визнано ПП «Старт-Плюс» ().

У зв`язку з викладеним, 26.06.2018 року між КП «ТЖКП» в особі директора ОСОБА_4 (замовник) та ПП «Старт-Плюс» в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) укладено договір підряду №228п-18, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати капітальний ремонт дороги по вул. Лермонтова (від вул. Дніпровська до вул. Лермонтова, 35) в м. Тернівка Дніпропетровської області, на суму 2 970 152 гривень.

Як свідчить інформація, розміщена на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів «Spending» (https://spending.gov.ua/), відповідно до положень п.4.2 вказаного Договору Замовник 28.08.2018 перерахував на рахунок ПП «Старт-Плюс» попередню оплату у сумі 891 045 грн. (платіжне доручення №190 від 27.08.2018 року), а в подальшому на підставі акта №1 від 12.11.2018 року та акта №2 від 03.12.2018 перерахував 16.11.2018 року, 06.12.2018 року, 21.12.2018 року на користь Підрядника 1 804 212,49 грн. (платіжне доручення №348 від 15.11.2018 року), 108 116,75 грн. (платіжне доручення №368 від 05.12.2018 року), 148 508 грн. (платіжне доручення №407 від 20.12.2018 року) відповідно за виконані роботи.

Таким чином, загалом КП «ТЖКП» здійснило розрахунок з ПП «Старт-Плюс» за договором №228п-18 від 26.06.2018 року на загальну суму 2 951 882,24 гривень.

04.12.2018 року між КП «ТЖКП» в особі директора ОСОБА_4 та ПП «Старт-Плюс» в особі директора ОСОБА_5 укладено додаткову угоду №1 до Договору підряду №228п-18 від 26.06.2018 року, відповідно до якої внесено зміни до п.3.1 Договору, внаслідок чого строк, протягом якого Підрядник повинен виконати свої зобов`язання, продовжено з 90 днів з початку виконання робіт (підрядник повинен розпочати виконання робіт протягом 3 днів з дня отримання дозвільних документів) до 123 днів з початку виконання робіт; а також внесено зміни до п.2.1 Договору, внаслідок чого договірна ціна робіт, доручених для виконання Підряднику зменшилась з 2 970 152 грн. (в т.ч. ПДВ 495 025,33 грн.) до 2 951 882,24 грн. (в т.ч. ПДВ 491 980,37 грн.).

Відповідно до відомостей реєстру дозвільних документів, розміщених на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції України за № ДП 30 (https://dabi.gov.ua/declarate/list.php?sort=num&order=DESC), а також згідно з відміткою на повідомленні про початок виконання будівельних робіт, ПП «Старт-Плюс» 26.07.2018 року повідомило інспекцію про початок вищевказаних робіт.

Як зазначено у ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, з урахуванням вимог п.3.1 Договору №228п-18 від 26.06.2018 року, ч.1 ст.253 ЦК України, підрядник повинен був приступити до виконання робіт не пізніше 29.07.2018 року. При цьому, між 30.07.2018 року (з урахуванням положень ч.1 ст.253 ЦК України) та 03.12.2018 року (дата останнього акта про виконані роботи, за який замовник перерахував кошти підряднику) минуло 126 днів, тобто на 36 днів більше, ніж було передбачено Договором №228п-18 від 26.06.2018 року.

Виходячи з положень п.9.3 Договору №228п-18 від 26.06.2018 року, за кожен день прострочки виконання робіт нараховується пеня у розмірі 0,1% від вартості робіт, тобто з урахуванням зменшення договірної ціни за Додатковою угодою №1 від 04.12.2018 від суми 2 951 882,24 грн., що складає: 0,1(%/день) х 2 951 882,24 (грн.) = 2951,88224 (грн./день).

Таким чином, за прострочення 36 днів підрядником повинна бути сплачена пеня у сумі 106 267,76 грн. (2951,88224 грн./день х 36 днів = 106 267,76064 грн.).

Отже, на даний час отримані відомості, які свідчать про можливість того, що ОСОБА_4 , діючи умисно, явно зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для ПП «Старт-Плюс», уклав з підрядником Додаткову угоду №1 від 04.12.2018 року до Договору підряду №228п-18 від 26.06.2018 року, якою продовжив термін, упродовж якого повинні бути виконані роботи за Договором, на 36 днів в той час, коли на цей строк вже фактично було прострочено виконання зобов`язання. У зв`язку з чим у ПП «Старт-Плюс» виник імперативний обов`язок сплати 106 267,76 грн. пені на користь КП «ТЖКП», але цей обов`язок зник внаслідок укладення вищевказаної Додаткової угоди, що завдало істотної шкоди (більше 100 НМДГ на 01.01.2018 року, тобто більше 88100 грн.) територіальній громаді м. Тернівка в особі Тернівської міської ради, оскільки джерелом фінансування вищевказаних робіт відповідно до п.4.1 Договору №228п-18 від 26.06.2018 року є місцевий бюджет.

Зазначені дії містять в собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Крім того, відповідно до п.4 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.

При цьому, відповідно до тендерної документації вищевказаної закупівлі, а саме: до п.3.1 Додатку №4 Проект договору підряду на закупівлю за публічні кошти, «підрядник зобов`язується виконати роботи: початок робіт протягом 3 днів з дня отримання дозволу на початок робіт. Завершення робіт протягом 60 днів з початку виконання робіт».

Водночас, згідно з п.3.1 Договору підряду №228п-18 від 26.06.2018 року, «підрядник зобов`язується виконати роботи: початок робіт протягом 3 днів з дня отримання дозволу на початок робіт. Завершення робіт протягом 90 днів з початку виконання робіт».

Таким чином, у порушення п.4 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» при укладенні договору підряду сторони відступили від істотних умов, визначених тендерною документацією та без жодних обґрунтувань(документально підтверджених об`єктивних обставин) безпідставно продовжили строк, протягом якого повинні бути виконані роботи підрядником з 60 до 90 днів з початку виконання робіт, а у подальшому при укладенні додаткової угоди безпідставно продовжили виконання робіт з 90 до 123 днів з початку виконання робіт.

Отже, у випадку, якщо б у п.3.1 Договору підряду №228п-18 від 26.06.2018 року відповідно до п.4 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» було б зазначено, що «підрядник зобов`язується виконати роботи: початок робіт протягом 3 днів з дня отримання дозволу на початок робіт. Завершення робіт протягом 60 днів з початку виконання робіт», то в цьому випадку прострочення підрядником виконання зобов`язань, без урахування змін до п.3.1 цього договору, внесених пунктом 1 Додаткової угоди №1 від 04.12.2018 року до вказаного договору в частині продовження строку, протягом якого підрядник зобов`язується виконати роботи, становить 66 днів. А відтак, виходячи з положень п.9.3 Договору №228п-18 від 26.06.2018 року з урахуванням зменшення договірної ціни за Додатковою угодою №1 від 04.12.2018 року з підрядника підлягає до стягнення пеня у сумі 194 824,23 грн. (2951,88224 грн./день х 66 днів = 194 824,22784 грн.).

За даним фактом Тернівським ВП Павлоградським ВП ГУНП Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової економічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: визначенні розміру матеріальних збитків.

В судове засідання прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової економічної експертизи за відсутності прокурора, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими прокурор довів необхідність призначення судової економічної експертизи.
Проведення експертизи по даному кримінальному провадженню слід доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000166 від 14.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи підтверджується документально розмір (сума) пені, яка підлягає до сплати приватним підприємством «Старт-Плюс» на користь КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» за договором підряду №228п-18 від 26.06.2018 року без урахування змін до п.3.1 цього договору, внесених пунктом 1 Додаткової угоди №1 від 04.12.2018 року до вказаного договору в частині продовження строку, протягом якого підрядник зобов`язується виконати роботи, тобто у випадку прострочення підрядником виконання зобов`язань на 36 днів?

2) Який розмір (сума) пені, яка підлягає до сплати приватним підприємством «Старт-Плюс» на користь КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» за договором підряду

№228п-18 від 26.06.2018 року без урахування змін до п.3.1 цього договору, внесених пунктом 1 Додаткової угоди №1 від 04.12.2018 року до вказаного договору в частині продовження строку, протягом якого підрядник зобов`язується виконати роботи, тобто у випадку прострочення підрядником виконання зобов`язань на 36 днів?

3) Чи підтверджується документально розмір (сума) пені, яка підлягає до сплати приватним підприємством «Старт-Плюс» на користь КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» за договором №228п-18 від 26.06.2018 року без урахування змін до п.3.1 цього договору, внесених пунктом 1 Додаткової угоди №1 від 04.12.2018 року до вказаного договору в частині продовження строку, протягом якого підрядник зобов`язується виконати роботи, а також за умови, що у п.3.1 Договору підряду №228п-18 від 26.06.2018 року повинно бути зазначено, що «підрядник зобов`язується виконати роботи: початок робіт протягом 3 днів з дня отримання дозволу на початок робіт. Завершення робіт протягом 60 днів з початку виконання робіт», тобто у випадку прострочення підрядником виконання зобов`язань на 66 днів?

4) Який розмір (сума) пені, яка підлягає до сплати приватним підприємством «Старт-Плюс» на користь КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» за договором

№228п-18 від 26.06.2018 року без урахування змін до п.3.1 цього договору, внесених пунктом 1 Додаткової угоди №1 від 04.12.2018 року до вказаного договору в частині продовження строку, протягом якого підрядник зобов`язується виконати роботи, а також за умови, що у п.3.1 Договору підряду №228п-18 від 26.06.2018 року повинно бути зазначено, що «підрядник зобов`язується виконати роботи: початок робіт протягом 3 днів з дня отримання дозволу на початок робіт. Завершення робіт протягом 60 днів з початку виконання робіт», тобто у випадку прострочення підрядником виконання зобов`язань на 66 днів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 отримати в експертній установі, в яку призначена експертиза, висновок експерта по даній експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1