Справа № 645/5416/18
Провадження № 1-кс/645/2591/18
УХ В А Л А
іменем України

04 грудня 2018 р. місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002178 від 13.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що 13.09.2018 року о 11:20 годині на номер телефону чергової частини ГУ НП 700-29-32 надійшло анонімне повідомлення про замінування адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . (ЖЕО 20810).

13.09.2018 року за даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002178 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.. 259 ч.1 КК України.

Згідно клопотання, під час досудового розслідування було отримано інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань з абонентом НОМЕР_1 (чергова частина ГУНП) з 11-00 год. по 12-00 год. 13.09.2018 року. Також згідно цієї інформації було встановлено, що єдиний номер який телефонував на номер чергової частини ГУНП НОМЕР_1 , 13.09.2018 року здійснювався о 11:07 годині з номеру стаціонарного телефону НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судове засідання представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, телефонограмою повідомили що не заперечують проти задоволення клопотання та просили слухати клопотання за відсутності представника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин і можливих свідків.

З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до наледним чином посвідчених копій документів про власника номеру стаціонарного телефону НОМЕР_2 (ПІБ, адреса проживання, адреса за якою закріплений телефон НОМЕР_2 ).

Слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів оскільки слідчим необґрунтовано необхідність та доцільність вилучення оригіналів зазначених документів..

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію про власника номеру стаціонарного телефону НОМЕР_2 (ПІБ, адреса проживання, адреса за якою закріплений телефон НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій документів в повному обсязі.

В іншій частині клопотання - відмовити

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 04.01.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1