Провадження № 1-кс/537/1886/2018
Справа № 537/5681/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002135 від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:

Старший слідчий ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить, винести ухвалу про доручення проведення трасологічної експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи та включити до ухвали про доручення проведення експертизи питання зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в період часу з 03.11.2018 року по 04.11.2018 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження дверей, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку шуб, та золотих виробів, які належать ОСОБА_5 , 1976 р.н. Відомості за даним фактом 05.11.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. 04.11.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено сліди матеріалу. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області ідентифікації та визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь, і в інший спосіб неможливо отримати дані щодо придатності для ідентифікації слідів матеріалу, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення трасологічної експертизи, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 04.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за номером № 0002135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що в період часу з 03.11.2018 року по 04.11.2018 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження дверей, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку шуб, та золотих виробів, які належать ОСОБА_5 , 1976 р.н.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.11.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено сліди матеріалу.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002135 від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0002135 від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провулок Рибальський, будинок 8) на вирішення якої поставити питання:
-чи придатні для ідентифікації вилучені сліди матеріалу на двох відрізках липкої стрічки?
Надати на дослідження експертам сліди матеріалу на двох відрізках липкої стрічки, які перебувають у ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та за вимогою експертів додаткові матеріали досудового розслідування № 0002135.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, старшому слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1