overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому у відкритому судовому засіданні розгляд подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене до розгляду на 15 січня 2019 року, засуджений ОСОБА_5 за викликом суду не прибув, не сповістивши про причини не прибуття.
Про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_5 повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є відповідна відмітка. За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, прийнявши рішення про здійснення приводу засудженого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 відкласти на 16 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року.

До засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , застосувати привід доставивши його в судове засідання у приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому, каб. № 305.
Виконання ухвали доручити начальнику ХВП ГУНП України у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/370/19
№ 1-кс/688/210/19
Ухвала
Іменем України

07 лютого 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка в залі судових засідань заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід,

встановив:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 688/370/19 1кп/688/69/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001180 від 14 жовтня 2018 року.

Суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні з мотивів того, він перебував в приязних та службових відносинах з обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки останній перебував на посаді інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та неодноразово звертався до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявами та поданнями, в межах своїх повноважень, розгляд яких здійснював суддя ОСОБА_5 , тому є обґрунтовані сумніви в його об`єктивності та неупередженості у розгляді справ.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 без його участі.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_5 .

Згідно п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту поданої заяви про самовідвід, слідує, що суддя ОСОБА_5 перебував у службових відносинах з обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки останній перебував на посаді інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та неодноразово звертався до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявами та поданнями, в межах своїх повноважень, розгляд яких здійснював суддя ОСОБА_5 .

Таким чином заява про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76,80-81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001180 від 14 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/222/19
Єдиний унікальний № 742/443/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 КК України.
В судове засідання скаржник не з`явилася, проте подала заяву в якій просила залишити без розгляду подану скаргу.

Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, тому заява підлягає задоволенню, а клопотання залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/699/19
№ провадження 1-кс/646/925/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 дослідивши матеріали клопотання директора ТзОВ «ПОЛІТИЛЕН ПАК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001760 від 31.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває клопотання директора ТзОВ «ПОЛІТИЛЕН ПАК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001760 від 31.05.2017 року.
На адресу прокуратури Харківської області направлялись повідомлення про дату та час розгляду клопотання, з проханням надати матеріали кримінального провадження для огляду. Станом на 07.02.2019 року (дату призначення судового засідання) матеріали кримінального провадження №0001760 від 31.05.2017 року, до суду не надано.
Наступна дата судового засідання призначена на 20.02.2018 року о 15-25 год.
Дослідивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у клопотанні обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0001760 від 31.05.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0001760 від 31.05.2017 року.
Встановити строк виконання ухвали до 20 лютого 2019 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/83/19
Провадження №1-кс/702/20/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 30.01.2019) про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 08.02.2019 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/83/19 в провадженні № 1- кс/702/20/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1121/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
07 лютого 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 01 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не являється,не судимого -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя ,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати домоволодіння АДРЕСА_2 з 21 години 00 хв. до 06 години 00 хвилин наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії процесу, про залишення меж місця проживання населеного пункту та Черкаської області ;
3)утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідком в даному кримінальному провадженні, а також іншими особами, яких визначить слідчий;
4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 07 квітня 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та прокурору Черкаської області - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.02.2019 року о 08год.30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000082

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варюшино Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_5 .

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до Арбузинського районного суду Миколаївської області для участі в апеляційному розгляду у режимі відеоконференції через його неодноразову неявку без поважних причин.

Потерпілий заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Заслухавши прокурора та потерпілого на підтримку клопотань, апеляційний суд вважає, що дані клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Участь обвинуваченого при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження та про його обов`язкову участь у його розгляді, але ухиляється від явки до суду, тобто не з`являється без поважних причин. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції з Арбузинським районним судом Миколаївської області та застосувати до обвинуваченого привід до цього суду.

Керуючись ст.ст. 140-143, 336, 405 КПК України, апеляційний суд ,-

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 3 серпня 2018 року відношенні ОСОБА_6 на 04 червня 2018 року 11 годину.
Здійснити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Арбузинського районного суду Миколаївської області.

До обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 04 червня 2018 року 11 годину.
Копію ухвали надіслати до Арбузинського районного суду Миколаївської області для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Арбузинського ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Миколаївської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/166/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/51/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 січня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у період з 22 години по 6 години ранку наступного дня та покладенням на ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 січня 2019 року, якою відносно підозрюваного за ст. ст. 272 ч. 2; 364 1 ч. 2 КК України ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у період з 22 години по 6 години ранку наступного дня та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11 лютого 2019 року о 15 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Провадження № 11-кп/4820/201/19
Справа № 676/7088/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0002217 від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України за апеляційними скаргами прокурора Хмельницької області та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002217 внесеного до ЄРДР 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України за апеляційними скаргами прокурора Хмельницької області та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2018 року, закінчено. А тому необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження № 0002217 внесеного до ЄРДР 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України за апеляційними скаргами прокурора Хмельницької області та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2018 року призначити на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2