Справа 305/111/19
Номер провадження 1-кс/305/57/19
УХВАЛА

30.01.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з неповною середньою освітою,

неодруженого, непрацюючого, призовника,

раніше несудимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції, ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , 17.01.2019, близько 04.20 год., перебуваючи в приміщенні у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 , відкрито, в присутності громадянина ОСОБА_11 , заволоділи грошовими коштами, які знаходилися у столі в сумі 12500 грн.

Зокрема, попередньо домовившись та розподіливши ролі ОСОБА_12 із ОСОБА_10 , прикривши обличчя чорними шапками (балаклавами) з прорізами для очей, ввійшли до приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 де знаходився ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_12 висловлюючи погрози фізичного насилля в адресу ОСОБА_11 , схопив його за руки та тримав, а ОСОБА_10 , тим часом, дістав з шухляди у столі грошові кошти в сумі 12500 грн., після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з викраденими грошовими коштами покинули приміщення та зникли в невідомому напрямку, спричинивши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_5 , 30.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому заволодінні чужим майном (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, та яке у відповідності до вимог ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами огляду місця події та відео файлів; протоколами впізнання; характеризуючими матеріалами; повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, необхідністю застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, неодружений, батьки на нього впливу не мають, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, чи наявність осіб, які могли на нього позитивно вплинути чи сприяти його законослухняній поведінці, а також те, що він ніде не працює та може покинути своє місце проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому з урахуванням вікової особливості підозрюваного є достатні підстави для застосування до неповнолітнього підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він усвідомлюючи той факт, що його може бути засуджено до позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведене, а також те, що передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 під нагляд батькам, та особисте зобов`язання не дадуть змогу запобігти вищезазначеним ризикам та не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, буде доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. З цих підстав, просить задовольнити клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить задовольнити клопотання. При цьому стверджує, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть змогу запобігти ризикам та зробить неможливим виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків. Просить врахувати, що ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

ПідозрюванийОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 не заперечують щодо обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_7 вважає клопотання слідчого безпідставним, просить у задоволенні такого відмовити, оскільки таке не грунтується на вимогах КПК, сам по собі протокол впізнання, відповідно до якого на місці злочину був ОСОБА_5 , без інших доказів не може бути підставою для пред`явлення підозри ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків наступні обставини, які суд приймає до уваги: підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд, також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст.178 КПК та приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , раніше несудимий, характеризується посередньо.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, призовника, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 30 січня 2019 року по 29 березня 2019 року, включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за викликом до кабінету слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;
2) не відлучатися за межі місця свого проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 22 по 06 годину, наступного дня;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1