Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/144/2019 Справа №641/7859/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
Слідчий суддя ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2
Заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим від 06.12.2018,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.12.2018 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001570 від 19.07.2018 року за ст.358 ч.1 КК України.
В судове засідання заявник надав заяву, згідно якої підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що, відповідно до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне:
Дійсно 06.12.2018 року слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001570 від 19.07.2018 року за ст.358 ч.1 КК України. При цьому постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 ніяким чином не обґрунтовує та не надає будь-яких відомостей щодо спричинення йому будь-якої шкоди, а також тим, що в ході вивчення матеріалів, орган досудового розслідування не встановив будь-яких доказів завдання ОСОБА_3 шкоди.
Згідно ст.55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, при цьому, як встановлено ч.2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження у якості потерпілої.
Відповідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування у тому числі виду і розміру шкоди покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках на потерпілого.
Мотивуючи свою постанову про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілим, слідчий взагалі не зазначив з яких саме підстав та ґрунтуючись на яких доказах, які містяться у матеріалах кримінального провадження, після скасування попередніх постанов, він зробив висновок про відсутність будь яких підстав вважати, що ОСОБА_3 не завдано будь-якої шкоди. Постанова слідчого окрім відомостей про рух справи, взагалі не містить аналізу зібраних доказів та надання їм відповідної оцінки щодо виду та розміру спричиненої шкоди. Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчий діє упереджено, ігнорує вимоги ст. 2 КПК України та не дотримується вимог ст. 110 КПК України в частині належного мотивування постанови. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0001570 від 19.07.2018 року за ст.358 ч.1 КК України є такою, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.12.2018 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001570 від 19.07.2018 року за ст. 358 ч.1 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.12.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001570 від 19.07.2018 року за ст.358 ч.1 КК України- скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1