Провадження № 1-кс/742/1833/18
Єдиний унікальний № 742/3600/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001764 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001764 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2018 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесенному до ЄДР за №0001764 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст,286 КК України. Відповідно до якої накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA FJ CRUISER реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 . За наслідками досудового розслідування кримінальне провадження 16.11.2018 було закрито, тому в подальшому в застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба в зв`язку з чим подано до суду клопотання про скасування арешту на майно.
В судове засідання представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 не з`явився, проте подав письмову заяву, в якій клопотання про скасування арешту підтримав у повному обсязі.
Слідчий Прилуцького відділу поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився також, проте надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує протии задоволення клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, у розумінні ч.2 ст.170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено обґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 22.10.2018 р. близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки TOYOTA FJ CRUISER р.н. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною автодороги Чернігів - Ніжин - Прилуки - Пирятин, в бік м.Прилуки, а саме неподалік буд. 171 по вул. Миру с.Товкачівка Прилуцького району здійснив наїзд на пішохода, неповнолітню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка перебігала проїзну частину якою рухався вищевказаний автомобіль разом з велосипедом в руках. Під час ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №0001764 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки TOYOTA FJ CRUISER р.н. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 мешканка АДРЕСА_1 (а.с.7). У подальшому зазначений вище автомобіль було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.10.2018 було накладено арешт на автомобіль TOYOTA FJ CRUISER р.н. НОМЕР_1 (а.с.3-5).
16.11.2018 слідчим Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001764 за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.6).
За таких обставин, оскільки слідчим суддею встановлено, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 22.10.2018, тобто в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу TOYOTA FJ CRUISER р.н. НОМЕР_1 , відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001764 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки TOYOTA FJ CRUISER р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 мешканка АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду 23 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/1638/18 (єдиний унікальний №742/3600/18) та повернути його власнику.
Ухвалу направити до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання, та копію - Прилуцькому місцевому прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя