Провадження № 1-в/638/744/18
УХВАЛА
іменем України
11 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву заступника начальника слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:
Заступник начальника слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа № 638/16526/13-к про конфіскацію з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави майна.

В обґрунтування заяви послався на те, що в Управління СБ України в Харківській області протягом тривалого часу зберігаються речові докази у кримінальному провадженні № 0000149, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, що знаходилось у провадженні слідчого відділу Управління, а саме: запечатаний пакет, в якому зберігаються - сумка чорного кольору з ноутбуком червоно-чорного кольору фірми «Samsung» модуль NP-R780 - 1 пак. Вказане кримінальне провадження розглянуто Дзержинським районним судом м. Харкова та 29.11.2013 року (справа № 638/16526/13-к; 1-кп/638/498/13) в ньому винесено вирок, який вступив в законну силу. Згідно вироку вищевказані речові докази підлягають конфіскації в дохід держави. У зв`язку з тим, що строк дії виконавчого листа минув, просить поновити пропущений строк виконавчого листа та видати виконавчий лист, для виконання вироку в частині речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України. ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2013 р. стосовно ОСОБА_4 змінено. Правову кваліфікацію про визнання ОСОБА_5 винуватим за ч. 2 ст. 359 КК України змінено на ч. 1 ст. 359 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Дзержинським районним судом м. Харкова в частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_5 для подальшого виконання органом державної виконавчої служби було направлено вказаний виконавчий лист.

На даний час рішення суду в частині конфіскації майна ОСОБА_5 , а саме: сумка чорного кольору з ноутбуком червоно-чорного кольору фірми «Samsung» модуль NP-R780 - 1 пак., залишається без виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У ч. 2 ст. 22 вищевказаного Закону встановлено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а вразі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Крім того, ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем його виконання.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання, зокрема, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 372, 395, 539 КПК України, ст. 433 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:
Заяву заступника начальника слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 про поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа № 638/16526/13-к відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року про конфіскацію з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави майна та видати його дублікат.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1