Справа № 509/2326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000590 від 26.03.2019 року, внесеному до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України, під час якого встановлено, що 15.02.2019 року о 14:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, що знаходилось у господарському приміщенні біля вказаного будинку, через отвір, який розташований у стелі проник до господарського приміщення, яке є сховищем, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: металеві анкера для будівництва, у кількості 40 штук, вартістю за 1 штуку 200 гривень, на загальну суму 8000 грн., бухту електричного кабелю, довжиною 100 метрів, вартістю за 1 метр 25 грн. на загальну суму 2500, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 10500 грн. та з викраденим майном зник, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Судом береться до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 не працює, у нього відсутні джерела доходу та офіційного заробітку, а тому, може вчинити інший корисливий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, однак вперше притягується до кримінальної відповідальності та має постійне місце проживання на території Овідіопольського району Одеської області та реєстрації на території Запорізької області.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали про особисте зобов`язання слід покласти на слідчого.

Керуючись ст.ст.179, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає с. Доброолександрівка, Овідіопольського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживання алкогольних напоїв.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_6 покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1