Справа № 276/141/18
Провадження по справі 1-кс/276/34/18

У Х В А Л А
12 листопада 2018 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 13.09.2017 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою в якій вказав, що 27 грудня 2017 року він звернувся до слідчого СВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 з приводу досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000010 від 03.01.2017 року. На його звернення лейтенант поліції надав йому лист №3217/215/02 від 13.09.2017 року про те, що матеріалами кримінального провадження №0000010 від 03.01.2017 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито. 30.12.2017 року він звернувся до слідчого СВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 з проханням надати постанову про закриття кримінального провадження. В кабінеті слідчий сказав, що буде в його інтересах написати заяву зміст якої він продиктував, чим ввів в оману. Будучи юридично необізнаним і не вникаючи в зміст, він написав все, що йому диктував працівник поліції, підписав дану заяву і тільки тоді він надав йому постанову про закриття кримінального провадження.Аналогічну заяву написала його дружина. 05.01.2018 року він звернувся зі скаргою на дії слідчого СВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділуполіції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 до прокурора Коростишівської місцевої прокуратури та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000010 від 03.01.2017 року та відновити досудове розслідування. 08.02.2018 року заступник керівника Коростишівської місцевої прокуратури, листом від 23.01.2018 року за №14/81-10/18 повідомив, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно, підстав для її скасування не вбачається. Вважає, що постанова слідчого СВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.09.2017 року підлягає скасуванню.
Скаржник просить суд скасувати постанову слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000010 від 03.01.2017 року та повернути матеріали кримінального провадження №0000010 від 03.01.2017 року до СВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для продовження досудового розслідування.
Скаржник в судовому засіданні підтримав свою заяву та дав пояснення по суті заяви.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

- 2 -

В судовому засіданнівстановлено, що слідчий СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_4 13.09.2017року постановою закрив кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000010 від 03.01.2017 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у звязку з відсутностю складу злочину.

Під час проведення досудового розслідування були допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та проведені судово-медичні експертизи, щодо ступеня тяжкості наявних тілесних ушкоджень та механізму їх утворення. Однак, не були допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Виносячи постанову про закриття кримінального провадження слідчий вказав про відсутність складу злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Висновок слідчого не узгоджується з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 наполягає на розслідуванні даного кримінального провадження, написання заяви слідчому про закриття кримінального провадження обгрунтовує юридичною необізнаністю та тиском слідого на нього, а тому постанова підлягає скасуванню, кримінальне провадження відновленню у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.09.2017року про закриття кримінального провадження №0000010 від 03.01.2017 року за знаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

Ухвалу направити керівнику Коростишівської місцевої прокуратури та начальнику Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для організації проведення досудового розслідування

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1