Справа: 567/409/19
У Х В А Л А

03.04.2019 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню №0000104 від 30.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

встановила:
02 квітня 2019 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про призначення судової товарознавчої експертизи.
В поданому клопотанні вказується, що 30.03.2019, близько 13.00 год., невідома особа, перебуваючи поблизу магазину «Спорттовари», який знаходиться за адресою м.Острог вул. Г. Острозької, 10, Рівненської області, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, таємно викрала велосипед марки «YAZOO», який на праві приватної власності належав ОСОБА_4 , чим заподіяла останній майнову шкоду на суму близько 2300 грн.
В ході надання пояснень ОСОБА_5 повідомив, що 30.03.2019 близько 13 год. шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда спортивного типу в м. Острог Рівненської області, поблизу магазину «Спорттовари», якого в подальшому перевіз до свого місця проживання, частково розібрав та сховав у підсобному приміщені.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, керуючись ч.1 ст.237 КПК України провів огляд господарства належного ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , в ході якого в підсобному приміщенні було виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 велосипед спортивного типу марки «YAZOO» чорно-сірого кольору в частково розібраному стані.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні вартості викраденого ОСОБА_5 велосипеда, що дасть можливість визначити точну суму майнової шкоди, яка була завдана потерпілій ОСОБА_4 вказаним кримінальним правопорушенням.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні, просить призначити експертизу та поставити на вирішення експерта визначені в клопотанні питання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів суду не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її відсутність не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, розгляд клопотання проводиться за правилами ч.4 ст.107, ч.3 ст.244 КПК України.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що слідчим відділенням Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 30.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити розмір матеріальних збитків завданий потерпілій ОСОБА_4 , що в подальшому може мати істотне значення у кримінальному провадженні та бути джерелом доказів.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи викладене, оскільки призначення експертизи для визначення розміру матеріального збитку є обов`язковим, суд приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження щодо встановлення розміру матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судову товарознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта визначенні слідчим питання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України,-

постановила:

клопотання задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу по вилученому у ОСОБА_5 велосипеду спортивного типу марки «YAZOO» чорно-сірого кольору, виконання якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту (-ам) поставити наступне запитання:

1)Яка ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу представленого на дослідження велосипеду марки «YAZOO» чорно-сірого кольору спортивного типу станом на 30 березня 2019 року?

Для дослідження експерту надати велосипед марки «YAZOO» чорно-сірого кольору спортивного типу, який опечатаний печаткою «Для пакетів №202 Острозького ВП» та споряджений биркою з пояснювальним написом та підписами понятих та матеріали кримінального провадження (за необхідності).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст.384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1