Провадження 11-кп/824/1085/2018 Доповідач в суді 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючого),ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року,-
в с т а н о в и л а:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України визнається таким, що немає судимості,

засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
на підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки;
на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
вирішене питання про речові докази та судові витрати.
Відповідно до вироку, ОСОБА_8 на початку серпня 2018 року, в м. Києві по вул. Жолудєва, 4-б, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки, придбав 16 бойових проміжних патронів калібру 7,62х39 мм. «УС», придатних для стрільби, які знаходилися у металевому пеналі, незаконно переніс та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 13.08.2018, тобто до моменту викриття працівниками поліції.
В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність вироку у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення питання про речові докази. В обґрунтування доводів скарги указав на те, що судом першої інстанції при вирішенні питання про долю речових доказів, помилково прийняте рішення про необхідність їх знищення. Вважав, що з огляду на положення п.5 ч.9 ст. 100 КПК України, 16 бойових патронів калібру 7,62х39 мм, які ОСОБА_8 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу підлягали конфіскації в дохід держави. Просив вирок змінити в частині вирішення долі речових доказів та ухвалити рішення, яким речові докази - 16 бойових патронів калібру 7,62х39 мм, які зберігаються в камері речових доказів Святошинського УП ГУ НП конфіскувати в дохід держави на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив доводи викладені у ній та просив її задовольнити;
вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 16 бойових патронів калібру 7,62х39 мм є предметом злочину. За злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України передбачене лише покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Щодо ОСОБА_8 ухвалений обвинувальний вирок. Ці обставини, з огляду на положення ст.ст. 961 і 962 КК України, дають підстави стверджувати те, що зазначені бойові патрони у кількості 16 штук повинні підлягають конфіскації в доход держави в порядку спеціальної конфіскації. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.962 КК України щодо майна, яке було предметом злочину, окрім того, яке повертається власнику, застосовується спеціальна конфіскація. Не застосувавши зазначені положення КК України суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що є, відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи судом апеляційної інстанції. Наведене указує на необхідність зміни вироку в частині розпорядження речовими доказами, шляхом конфіскації зазначених патронів в доход держави в порядку ст.ст. 961 і 962 КК України. При цьому суд вважає, що правовими підставами для передачі цих патронів у доход держави є саме положення ст.ст. 961 і 962 КК України, які регламентують умови, підстави та порядок застосування спеціальної конфіскації.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині розпорядження речовими доказами.
На підставі ст.ст. 961, 962 КК України 16 бойових патронів калібру 7,62 х 39 мм, які зберігаються в кімнаті речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві (квитанція № 317) конфіскувати в рахунок держави.
Врешті вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4