Справа № 199/2094/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.03.2019 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000199 від 06.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 від 15.03.2019, в якому вона просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 06.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що до АНД ВП ДВП звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа у період часу з 20.00 години 02.02.2019 до 10.00 години 03.02.2019 шляхом віджиму вікна, з приміщення СТО по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку майна. (ЖЄО № 3471)
06.02.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.
Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 06.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідує, що до АНД ВП ДВП звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа у період часу з 20.00 години 02.02.2019 до 10.00 години 03.02.2019 шляхом віджиму вікна, з приміщення СТО по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку майна. Відповідно до протоколу від 03.02.2019 під час огляду місця події, за адресою м. Дніпро, вул. Каруни, 9 в приміщенні СТО було виявлено та вилучено сліди пальців рук від копійовані на липких стрічках.
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Разом з наведеним, необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу експертам повного або часткового знищення об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей, з огляду на наступне.

Так, за змістом Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції 08.10.98 № 53/5, - при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.
У свою чергу, клопотання слідчого не містить доказів того, що за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, та необхідне саме пошкодження (знищення) цього об`єкта або ж зміна його властивостей.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.03.2019 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000199 від 06.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Призначити судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
- Чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, вилучені 03.02.2019, в ході огляду місця події.

У частині клопотання слідчого ОСОБА_2 щодо надання дозволу експертам повного або часткового знищення об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей відмовити.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 :
- на дослідження експерту надати вилучений в ході огляду місця події: 1 (один) паперовий конверт з об`єктами дослідження.
- при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Також, суд зазначає, що питання зазначені слідчим відповідно до клопотання можуть бути відкориговані експертом.
Копію ухвали надати слідчому Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 -Почтовик

19.03.2019