гСправа № 358/319/19 Провадження № 1-кс/358/145/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семигори, Богуславського району Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонерки, з повною середньою освітою, раніше не судимої, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , засоби зв`язку відсутні,

у кримінальному провадженні за № 0000073 від 09.03.2019 року, внесеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 (далі - слідчий поліції), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000073 від 09.03.2019 року, внесеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 09.03.2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., під час сварки між нею, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в приміщенні кімнати кухні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів, діючи з прямим умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання його смерті, взяла у вказаній кімнаті сокиру та, тримаючи її в руці, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , нанесла удари сокирою в особливо важливі частини тіла останнього, а саме два удари в область потилично-скроневої ділянки голови та один удар в область правої лопатки останнього. Однак, в цей час, ОСОБА_8 , з метою врятування свого життя вибіг з вказаної кімнати та покинув житловий будинок для того, щоб покликати когось на допомогу. У зв`язку з цим розпочатий ОСОБА_5 злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі останньої.

Відповідно до довідки Богуславської Центральної районної лікарні від 10.03.2019, при проведенні медичного огляду ОСОБА_8 виявлено ушкодження, а саме: рубані рани тім`яної ділянки голови з права, рубана рана грудної клітки з права ззаду.

За даним фактом було відкрите досудове розслідування за № 0000073, внесене 09.03.2019 року до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

10.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, і допитано в якості підозрюваної, де остання вину у вчиненні даного злочину визнала повністю.

Слідчий поліції вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується зібраними на початку досудового розслідуваннями в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.03.2019, відповідно до якого вилучено сокиру та одяг потерпілого ОСОБА_8 ; показами потерпілого ОСОБА_8 , який детально повідомив про обставини умисного спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; показами свідка ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини, які стали їй відомі щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ..

Крім того, слідчий поліції зазначає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 вчинила замах на вбивство, тобто особливо тяжкий злочин заподіяла умисні тілесні ушкодження небезпечні для життя способом, а саме гострою частиною сокири нанесла удари по голові в стані алкогольного сп`яніння, а тому з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, оскільки ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин та з метою уникнення відповідальності може чинити фізичний та психологічний тиск на потерпілого та свідка, оскільки вони проживають спільно з підозрюваною в одному будинку в зв`язку з цим перебуваючи на волі може впливати на них, та на інших свідків з метою зміни ними показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин. Крім того, підозрювана не має постійного місця роботи, пенсіонерка, дітей на утриманні не має. Має схильність до вживання алкогольних напоїв Розуміючи міру покарання за вчинений злочин, буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, слідчий поліції вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не дасть можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваної та виконання нею покладених судом обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу була доставлена, їй роз`яснено права відповідно до ч. 2 ст. 193 КПК та вона отримала копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого СВ про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заперечувала щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати для неї домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого поліції, посилаючись на те, що жодних ризиків для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не існує. Просив при вирішенні даного клопотання врахувати, що підозрювана є особою похилого віку, не підтримує зв`язки з іншими раніше судимими особами, має постійне місце проживання, характеризується посередньо. Тому на переконання захисника у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, захисника, підозрюваного, думку прокурора та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000073 від 09.03.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 09.03.2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., під час сварки між нею, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в приміщенні кімнати кухні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів, діючи з прямим умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання його смерті, взяла у вказаній кімнаті сокиру та, тримаючи її в руці, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , нанесла удари сокирою в особливо важливі частини тіла останнього, а саме два удари в область потилично-скроневої ділянки голови та один удар в область правої лопатки останнього. Однак, в цей час, ОСОБА_8 , з метою врятування свого життя вибіг з вказаної кімнати та покинув житловий будинок для того, щоб покликати когось на допомогу. У зв`язку з цим розпочатий ОСОБА_5 злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі останньої.

Відповідно до довідки Богуславської Центральної районної лікарні від 10.03.2019, при проведенні медичного огляду ОСОБА_8 виявлено ушкодження, а саме: рубані рани тім`яної ділянки голови з права, рубана рана грудної клітки з права ззаду.

10.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, і допитано в якості підозрюваної, де остання вину визнала повністю.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Надані суду матеріали підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 09.03.2019, відповідно до якого вилучено сокиру та одяг потерпілого ОСОБА_8 ; показами потерпілого ОСОБА_8 , який детально повідомив про обставини умисного спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; показами свідка ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини, які стали їй відомі щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ..

Наявність інших ризиків, які зазначені в клопотанні не доведена прокурором в судовому засіданні.

Підозрювана ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні злочину і тому не зрозуміло, як вона може вливати на потерпілого та свідка, щоб останні змінили показання, відсутні факти такого впливу. Також відсутні відомості, що підозрювана може переховуватись від слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором під час розгляду даного клопотання не доведено наявність обставин, передбачених пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 07.05.2019.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом на визначений час до слідчого, прокурора або суду;

-не залишати житло, в якому вона проживає, а саме: будинок АДРЕСА_2 з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1