УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004669 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке умотивоване тим, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0004669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2018 державним реєстратором Житомирської обласної філія комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 101, адреса: АДРЕСА_1 ), що складається з: адміністративна будівля (незавершене будівництво), загальна площа 572,6 кв.м., ступінь будівельної готовності 45%, В; будівля прохідної (незавершене будівництво), загальною площею 25,2 кв.м., ступінь будівельної готовності 95%, Д; будівля м`ясозаготівельного цеху, загальною площею 551,7 кв.м., Р; будівля матеріального складу, загальною площею, 109,1 кв.м., С; будівля гаражу, загальною площею 82 кв.м., Т; будівля паливно-мастильних матеріалів, загальною площею, 22 кв.м., Ю.
Підставою для реєстрації права власності згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (144374736) стали акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей, б/н, виданий 12.01.2015, видавник: члени інвентаризаційної комісії; інвентаризаційний опис основних засобів №1, виданий 31.12.2017, видавник: арбітражний керуючий; наказ №3, виданий 16.04.2015, видавник: арбітражний керуючий; наказ №7, виданий 20.06.2017, видавник: арбітражний керуючий; наказ №8, виданий 20.12.2017, видавник: арбітражний керуючий; постанова у справі №4/14 "Б", виданий 11.02.2016, видавник: Рівненський апеляційний господарський суд; ухвала суду у справі 4/14 "Б", видана 14.12.2015, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ухвала суду у справі №4/14 "Б", видана 17.10.2016, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом з тим в ході досудового розслідування встановлено, що державна реєстрація права власності на вказані об`єкти нерухомості проведена із порушенням чинного законодавства, зокрема ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений постановою КМУ №1127 від 25.12.2015р.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (144374736) серед документів, які стали підставою для реєстрації права власності на зазначене вище майно документи, що посвідчують речове право на земельну ділянку під ним відсутні.
Одночасно з цим, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №21/8171 від 01.11.2018, що став підставою для реєстрації кримінального провадження земельну ділянку, на якій розташовані зазначені об`єкти нерухомості було вилучено із землекористування ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до п.1.14 рішення 26 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 №553 від 29.09.2005.
Одночасно з цим, п.2.2.18 цього ж рішення сесії зазначена земельна ділянка (площею 5,0908 га по АДРЕСА_1 ) на підставі матеріалів інвентаризації передана у довгострокову оренду терміном на 10 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для виробництва формової і обпаленої цегли та блоків.
20.10.2005 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставі зазначеного рішення було укладено договір оренди землі за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передано в оренду земельну ділянку площею 5,0908 га по АДРЕСА_1 .
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 №1177/11 від 25.04.2018, користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 до 2015 року було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 лише із 2003 по 2005 роки. У 2005 році земельна ділянка була вилучена та передана іншому підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке було її користувачем до 2015 року.
Слідчий у клопотанні вказує, що враховуючи вищезазначене, для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність в отриманні повного пакету документів щодо отриманих та сформованих під час розроблення технічного паспорту на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , розробником є ФОП ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 , юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_2 .
Сторона обвинувачення вважає за необхідне розглянути дане клопотання за відсутності сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.
Також слідчий вказує, що вищезазначена інформація може містити конфіденційну інформацію, доступ до якої, згідно ст. 162 КПК України, можливий лише за ухвалою суду, а тому, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які іншим способом неможливо отримати.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проведено без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких потрібен тимчасовий доступ на підставі частини другої ст. 163 КПК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення, однак відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів слідчому слідчої групи Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області або за його дорученням оперативним працівникам УЗЕ Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Житомирській області, слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім`я та по батькові таких слідчих та працівників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до повного пакету документів отриманих та сформованих в т.ч. технічний паспорт під час розроблення технічного паспорту на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 , юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_2 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1