Справа № 344/881/19
Провадження № 1-кс/344/643/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франкіського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0004502 від 17.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Вказавши, що 11.12.2018 року скаржник на місці події подав представникам поліції письмову заяву щодо скоєння гр. ОСОБА_5 самоправних дій, а 12.12.2018 року заяву про вчинення останньою кримінального правопорушення за ст. 356 КК України. З метою забезпечення всебічності, повноти і обєктивності досудового слідства слідчому СВ Івано-Франкіського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 26.12.2018 року було подано близько 10 клопотань, які були спрямовані на збирання належних, допустимих та достатніх доказів у кримінальному провадженні. Проте, жодних із ци клопотань взагалі у ході досудового слідства реально не виконано, а рішення про закриття кримінального провадження прийняте поверхово, упереджено, виключно на особистих припущеннях, думках слідчого, а не на основі глибокого аналізу і оцінки сукупності зібраних доказів. Тому вважає, що вказана постанова є передчасною та необгрунтованою.

Скаржник в судове засідання не зявився, попередньо подав заяву, відповідно до якої вимоги скарги підтримав просив задоволити з підстав наведених у скарзі.

Слідчий СВ Івано-Франкіського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франкіського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.014.2019 року кримінальне провадження № 0004502 від 17.12.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий прийшов до вказаного висновку на підставі показів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Скаржник долучив до матеріалів скарги ряд копотань від 26.12.2018 року, які адресовані слідчому СВ Івано-Франкіського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 зокрема про:

встановлення та допит у якості свідків осіб (особу), які 11.12.2018 року здійснювали заходи щодо демонтажу наявних замків до вхідних дверей і заміни цих замків на інші у квартирі АДРЕСА_1 ;

встановлення та допит у якості свідків осіб, у яких гр. ОСОБА_5 придбала засоби сигналізації, з метою їх подальшого встановлення для охорони майна - квартири АДРЕСА_1 ;

встановлення та допит у якості свідків усіх працівників управління поліції охорони Івано-Франківської області, які 11.12.2018 року здійснювали заходи щодо подальшого взяття під охорону квартири АДРЕСА_1 ;

вжиття заходів щодо визнання речовим доказом у даному кримінальному провадженні матеріального обєкту - квартири АДРЕСА_1 ; вжиття заходів щодо звернення із клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проникнення до житла - квартири АДРЕСА_1 ; вжиття заходів щодо звернення із клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду житла - квартири АДРЕСА_1 ; вжиття заходів щодо звернення із клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до особистих речей, одягу, взуття, грошових коштів і важливих документів потерпілого, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 ; проникнення до житла квартири АДРЕСА_1 .

Листом від 28.12.2018 року №К-202/108/46-02-2018 слідчий СВ Івано-Франкіського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 надіслав повідомлення, з якого вбачається, що 26.12.2018 року від скаржника надійшло 8 клопотань по яких будуть прийняті слідчі дії.

Проте, приймаючи 10.01.2019 року рішення у виді постанови про закриття кримінального провадження слідчим жодних слідчих дій по 8 клопотаннях скаржника від 26.12.2018 року вчинено не було.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франкіського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0004502 від 17.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України - задоволити.

Постанову слідчого СВ Івано-Франкіського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0004502 від 17.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1