Справа №463/994/19
Провадження №1-кп/463/312/19
В И Р О К
іменем України

06 березня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поріччя Городоцького району Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого в ЛПК ТМ SEMKI, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , 02.01.2019, приблизно о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21009, реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним в крайній правій смузі по вул. Богданівській у м. Львові в напрямку вул. Тр. Глинянський, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться неподалік буд. 44, що по вул. Богданівській у м. Львові порушив вимоги підпунктів б і д пункту 2.3 розділу 2; пунктів 18.1 та 18.4 розділу 18 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з наступними змінами та доповненнями, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість, не зупинився, не зважаючи на зупинку інших транспортних засобів, щоб надати перевагу у русі пішоходу, який переходив дорогу зліва на право відносно руху вказаного автомобіля, що призвело до наїзду на ОСОБА_7 , яка в результаті наїзду отримала тілесні ушкодження, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Між сторонами кримінального провадження в присутності захисника, за письмовою згодою потерпілої укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину від 25.02.2019 року.
За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286КК України та обставини вчинення злочину. Крім цього, обвинувачений погодився понести покарання за вчинений ним злочин, а саме за ч.2 ст.286 КК України 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст.75, п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Крім того, стягнути з ОСОБА_4 , витрати на залучення експертів у сумі 2860,00 грн.
Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і ч.2 ст.286 КК України та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, роз`яснивши прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, в тому числі прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали угоду, думку представника потерпілої, який підтвердив, що потерпіла не заперечує проти укладення угоди та надала письмову згоду прокурору на укладення даної угоди, оскільки обвинувачений допомагав у лікуванні потерпілої і відшкодував моральну шкоду, просить не призначати йому тяжке покарання, а підтримує покарання запропоноване прокурором згідно угоди про визнання винуватості, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 25.02.2019 року та ухвалює обвинувальний вирок.
Окрім цього, відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З врахуванням не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, відсутністю цивільного позову до обвинуваченого, слід також скасувати арешт майна автомобіля марки ВАЗ 21009, реєстраційний номер НОМЕР_2 , арешт на який було накладено ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019 року.Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались.

У відповідності до положень ст.100 КПК України, слід також вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні згідно постанов про визнання предметів речовими доказами від 02.01.2019 року, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21009, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , що стверджується заявою від 17.01.2019 року (а.с.42), залишити у володінні останнього; диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Також, слід стягнути з обвинуваченого в користь Державного бюджету України витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, затвердивши угоду про визнання винуватості, укладену 25.02.2019 у між сторонами кримінального провадження - прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000006 від 02.01.2019 за ч.2 ст.286 КК України.
Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 2860,00 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят гривень 00 копійок).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019 (справа №461/244/19) на автомобіль марки ВАЗ 21009, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21009, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити у володінні останнього; диск DVD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000006 від 02.01.2019.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення з врахуванням положень ст.473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1