У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.12.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з вказаною заявою, в якій просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.12.2018 р., якою надано тимчасовий доступ до речей і документів.

Заявником подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в заяві про роз`яснення судового рішення пояснення заявника, дослідивши зміст заяви, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.12.2018 р. надано слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться у володінні КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161 а саме до: документів, що стосується укладання та виконання договорів з удосконалення програмного комплексу «VisualServise» та його модулів в період з 01.01.2016 по 20.12.2018, додаткових угод до вказаних договорів, кошторисної документації, актів виконаних робіт, платіжних доручень та інших документів, що підтверджують надання вказаних послуг, з можливістю вилучення завірених їх копій.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Дослідивши зміст ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.12.2018 р., постановленої за результатами розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, вбачається, що ухвала є зрозумілою, мотиви та обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно з посиланням на норми чинного законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить. Крім того, у заяві про роз`яснення судового рішення фактично порушується питання, щодо зміни змісту ухвали слідчого про надання тимчасового доступу до документів, що суперечить вимогам кримінального процессуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.12.2018 р., відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .