Справа № 344/763/19
Провадження № 1-кп/344/474/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Злочин скоєно за наступних обставин. Так, 20.12.2013 року, близько17-30 год. обвинувачена ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась проїзною частиною вул. Матейка, що у м. Івано-Франківську, у напрямку від вул. Чорновола та наближалась до перехрестя з вул. Львівською. Проїзна частина вул. Матейка освітлювалась ліхтарями вуличного освітлення. На даній ділянці дороги дорожнім знаком 3.29. Правил дорожнього руху України встановлено обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год., а дорожнім знаком 1.11. «Пагорб» попереджено про штучно створений пагорб у місці, де необхідно примусово обмежити швидкість руху транспортних засобів. У цей час, по нерегульованому пішохідному переході, позначеному горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», розпочав перетинати проїзну частину вул. Майтейки пішохід ОСОБА_7 , який рухався зліва направо по напрямку руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_6 та, відповідно до вимог п. 18.1 ПДР України, мав перевагу у русі. Водій ОСОБА_6 проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрала безпечної швидкості руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу та маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_7 , своєчасно не зменшила швидкість руху автомобіля аж до його зупинки, унаслідок чого вчинила наїзд на останнього. При цьому ОСОБА_6 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. б); п. 4.16. а); п. 12.1.; п. 12.3.; п. 18.1. У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в м`які покриви голови, під тверду, під м`які мозкові оболонки та в лівий боковий шлуночок, ускладненою набряком та набуханням головного мозку, що спричинило його смерть.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину, зокрема зазначила, що 20.12.2013 року, близько17 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки Renault Master пол. вул.Матейка, що у м. Івано-Франківську, проявивши неуважність не встигла загальмувати та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Обвинувачена у вчиненому щиро розкаялась просила суд суворо її не карати. Обвинувачена також просила застосувати до неї вимоги Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року та звільнити від покарання. Правові наслідки застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" обвинувачена розуміє.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки вона вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а саме, те, що вона негативно ставиться до вчиненого, відповідно до висновку органу пробації виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк, остання не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд відносить повне визнання вини, її щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим, обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружена, на її утриманні перебуває малолітня дитина, син ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують обвинуваченій покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції статті 286 ч.2 КК України, зокрема у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів.

В той же час, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 вимоги п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, оскільки в останньої на день набрання чинності цим Законом була малолітня дитина, син ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не виповнилося 18 років, та звільнити останню від призначеного судом покарання. Обставин, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_6 акта амністії, судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_6 в користь держави 3813 (три тисячі вісімсот тринадцять) грн. 88 коп. за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: куртку та черевики, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського МВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_10 ; автомобіль марки Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути обвинуваченій ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1