ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора: ОСОБА_3 ,

Захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000116 від 26.12.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білорусі Гродненської області Корелицького району, села Некрашевичі, особи без громадянства, який має середню освіту, неодруженого, осіб на утриманні не має, раніше судимого 28.11.2011 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.204 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, без реєстрації, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, а саме: 28.11.2011 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.204 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і знову вчинив умисний злочин, що відноситься до категорії тяжких, при наступних обставинах.

Так, 17 березня 2012 приблизно 08.00 години ОСОБА_5 , інші особи " ОСОБА_6 " , " ОСОБА_7 ", маючи умисел на таемне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою і в груп і між собою, з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного збагачення, прибули до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проникли всередину вказаного приміщення. Перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , інші особи " ОСОБА_6 ", " ОСОБА_7 ", діючи узгоджено, згідно з розподіленими ролями, шляхом демонтажу з вікон за допомогою наявних у них інструментів, таємно викрали три металеві решітки вагою однієї решітки 36 кг, загальною вагою 108 кг, вартістю 1 кг брухту чорного металу - 2,00 гривні, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 66 від 05.04.2012 року - 216,00 гривень, що належать ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 , інші особи " ОСОБА_6 ", " ОСОБА_7 ", з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 216,00 гри.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто у таемному викраденні чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення , визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання своєї вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про слухання справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , думки потерпілого, захисника та прокурора, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто у таемному викраденні чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення. При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного злочину, а саме: 28.11.2011 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.204 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого . Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі і не вбачає підстав для звільнення його від відбуття такого покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначити покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, покарання призначене за вироком від 28.11.2011 року Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.204 КК України у вигляді 1 року обмеженя волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, остаточно призначивши до відбуття покарання у вигляді 3 ( трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тим самим, у вигляді тримання під вартою.

Початок строку виконання покарання рахувати з моменту затримання у порядку ст. 208 КПК України, тобто з 20.11.2018 року 10 години 30 хвилин.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1