overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2538/19
Провадження № 1-в/204/523/19
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

05 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2019 року о 13 годині 20 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/443/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчою СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду надано клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 31 березня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 31 березня 2019 року, автомобіль марки «Фіат» державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_3 ; розпиляні стовбури дерев породи «Акація» у кількості 17 штук, об`ємом 1 м кубічний - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт на вищевказане майно.

Ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ураховуючи викладене, дослідивши клопотання слідчої, судом встановлено, що клопотання подано з порушенням вимог ч.5 ст.171 КПК України, оскільки автомобіль марки «Фіат» державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_3 та розпиляні стовбури дерев породи «Акація» у кількості 17 штук, об`ємом 1 м кубічний вилучені згідно протоколу огляду 30 березня 2019 року та постановою слідчого від 31 березня 2019 року визнані речовими доказами, а клопотання про арешт вказаного майна подано до суду 05 квітня 2019 року, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчої.

Керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: автомобіль марки «Фіат» державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_3 та розпиляні стовбури дерев породи «Акація» у кількості 17 штук, об`ємом 1 м кубічний - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2332/19
Провадження № 1-кс/185/1138/19
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-імунологічної експертизи.
Обставини, які внесені до ЄРДР: 15.03.2019 року приблизно о 16:10 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 біля будинку 1а по вул.Поштовій в м.Павлограді із застосуванням насилля, що не є небезпечним для потерпілого, відкрито викрали майно, яке належить ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції кросівки чоловічі білого кольору 40 розміру з речовиною бурого кольору, в які він був взутий 15 березня 2019 року.
За постановою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури у ОСОБА_5 був відібраний зразок крові в одноразовий медичний пластиковий шприц.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема перевірки факту причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, необхідно проведення судово-імунологічної експертизи.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 судово-імунологічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

На вирішення експертизи поставити питання:
-Яка групова належність крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для дослідження експертам надати поліетиленовий пакет з одноразовим медичним шприцем зі зразком крові ОСОБА_5 .

Дозволити експертам згідно п.5.3 ст.69 КПК України провести дослідження з повним або частковим знищенням об`єкту експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експертизи надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/748/19
Номер провадження 1-кс/184/338/19

05 квітня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою акціонера Приватного Акціонерного Товариства «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
05.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою про визнання незаконною бездіяльність Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303, 304, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою акціонера Приватного Акціонерного Товариства «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Призначити розгляд скарги на 15:30 годин 08 квітня 2019 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 172/1453/18
Провадження № 1-кп/191/393/18
У Х В А Л А
іменем України

22 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.158 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.158 КК України.
У підготовче судове засідання 21.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Статтею 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання у справі відкласти на 09-30 год. 08 травня 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання на зазначену дату.

Копію ухвалу направити начальнику ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/5328/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/313/19
05.04.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
04.03.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду про його примусовий привід не виконана, відповідно до рапорту працівника поліції ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, точне місцезнаходження останнього не відоме.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 10 хв. 06 травня 2019 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
05.04.19 8007/19-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 05 квітня 2019 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/813/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараши Ємільчинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

20.05.2016 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 грн. штрафу;

9.03.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 9.03.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 допустив порушення покладених на нього обов`язків суду, а саме 21.11.2017 року не з`явився на реєстрацію до Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" без поважних причин, за що був застережений у виді письмового попередження. У подальшому обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 9 березня 2019 року.

Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала з мотивів і підстав викладених у ньому.

Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 9.03.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3318/18
Провадження № 1-кс/0285/504/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
05.04.2019 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0001122 від 10 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Повідомити заявника та слідчого про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1477/19
Провадження № 1-кп/345/246/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.04.2019 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 350/1319/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі та призначення судового розгляду

08 квітня 2019 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000244 від 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У своїй скарзі скаржник просив скасувати постанову слідчого СВ Рожнятівського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000244 від 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дана скарга поступила до суду 05 квітня 2019 року.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 12:00 годин 08 квітня 2019 року в залі судових засідань № 1 Рожнятівського районного суду.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заступника керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого Рожнятівського відділення поліції ОСОБА_6 невідкладно, в строк до 11 год.45 хв. 08.04.2019 року надати в розпорядження суду всі матеріали кримінального провадження, в якому прийнята оскаржувана постанова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3970/18
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0003121 від 15.03.2017 р.,
В С Т А Н О В И В:

В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 45 хвилин 16.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0003121 від 15.03.2017 р., - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1