overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1615/18
Провадження № 1-кс/159/439/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про скасування постанови старшого слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 від 20 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 04 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 200/2962/19
Провадження №1-кс/200/1838/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00002516 від 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2018 у період часу з 10.00 години по 13.40 годину, невстановлена особа, шляхом підбору ключів, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_3

30.10.2018 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, звідки було виявлено та вилучено: 2 сліду тканини, перекопійовані на 2 л/с, які були поміщені до паперового конверту та опечатані.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-біологічну експертизу за напрямком «Імунологічні дослідження» до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на представлених для дослідження 2-х слідах тканини, які перекопійовані на 2 л/с- сліди поту?

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики, дозволяю.

Для дослідження експерту направити:2 сліди тканини, перекопійовані на 2 л/с, які поміщені до коричневого паперового конверту, за вимогою надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1013/19
Провадження № 1-кс/210/732/19

"01" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та представника слідчого органу, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/737/19
Номер провадження 1-кп/213/212/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2019 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 16 січня 2019 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 16 січня 2019 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13.40 год. 13 березня 2019 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1452/19
Провадження № 1-кс/204/508/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001687 від 18.02.2019 року.
Прокурор просив закрити провадження за скаргою, оскільки бездіяльність усунута, скарга розглянута.
Адвокат просив закрити провадження за даною скаргою, в зв`язку з тим, що він отримав відповідь прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, в зв`язку з припиненням бездіяльності прокурора.
Керуючись ст.ст. 303-307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001687.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1296/19
Провадження № 1-кп/206/185/19
У Х В А Л А

01.03.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000114 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 01 лютого 2019 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та захисника-адвоката.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000114 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 07 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та захисника-адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.02.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2018 року за № 0000670 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку прокурора, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 27 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/913/19
Провадження № 1-кс/0274/342/19

У Х В А Л А
28.02.2019 р. м. Бердичів
Доручено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, до проведення якої залучити експерта (-ів) ДНДЕКЦ МВС України.
Учасники провадження, які були у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не прибули у судове засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею ініційовано питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді.
Так, слідчий суддя, дослідивши вказану ухвалу, матеріали справи № 274/913/19 (провадження № 1-кс/0274/342/19) встановив, що під час постановлення ухвали допущена механічна описка, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали слідчого судді замість вірного "27 лютого 2019 року" зазначено "25 лютого 2019 року".
Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 274/913/19 (провадження № 1-кс/0274/342/19), а саме зазначити у вступній частині ухвали дату її постановлення "27 лютого 2019 року", замість невірної дати "25 лютого 2019 року".
На підставі наведеного, керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2019 року по справі № 274/913/19 (провадження № 1-кс/0274/342/19), та вважати вірною дату постановлення ухвали "27 лютого 2019 року".
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,

з участю:
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Обвинувачений в судове засідання не з`явився. Ухвала суду від 05.02.2019 року про привід обвинуваченого не виконана, будь-якого повідомлення про причини її не виконання суду не надано. Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого та неналежного виконання ухвали суду, суд відповідно до вимог ст. 140 КПК України, застосовує повторний привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здіснити повторний привід в судове засідання 27 березня 2019 року на 10 год. в зал суду 2Б6 обвинуваченого:

ОСОБА_3 , 1988 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місйя її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/482/19
Провадження №1-кс/348/271/19

01 березня 2019 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 08.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000788 від 20.11.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась в суд з скаргою про на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 08.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000788 від 20.11.2017 р.

Згідно автоматичного визначення слідчого судді від 27.02.2019 р. дану скаргу передано до розгладу слідчому судді ОСОБА_2 .

01.03.2019 р. слідчим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді цієї скарги.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 р. заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід передано до розгладу слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 08.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000788 від 20.11.2017 р..

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 05 березня 2019 року о 11:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/446/19
Номер провадження 1-кп/348/249/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/278/19 Провадження № 1-кп/358/85/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року до Богуславського районного суду Київської області від начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044 від 13 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000044 від 13 лютого 2019 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 25 березня 2019 року на 12 годин 00 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 360/279/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 19 березня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голодьки Тетіївського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.239-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.12, 44, п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченоїч.3 ст.239-2 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за №0000009 від 19 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.239-2 КК України, закрити.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Заявлений Фастівською місцевою прокуратурою в інтересах Здвижівської сільської ради Бородянського району цивільний позов, залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники кримінального провадження вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити 01 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6