Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2111/18
провадження № 1-кп/632/37/19

10 січня 2019 р.
Вирок

Іменем України

10 січня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайський Харківської області, українки, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, не працюючої, не одруженої, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2018 приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , прийшла до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Попередньо домовившись з ОСОБА_5 про те, що остання залишить відкриті двері своєї кімнати, ОСОБА_4 зайшла до її помешкання та побачила, що ОСОБА_5 спала. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomі Redmi 4 А», який знаходився на ліжку біля ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 таємно, викрала мобільний телефон марки «Xiaomі Redmi 4 А», вартість якою, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18993 від 21.08.2018, становить 2310 гривень. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2310 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла обернувши викрадене на свою користь.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила, що дійсно, все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті, вона дійсно, зайшла у гості до своєї знайомої ОСОБА_5 та скориставшись тим, що та спала, викрала в неї телефон «Xiaomі» .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Судом досліджувалася особа обвинуваченої і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянкою України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації, її виправлення без позбавлення волі можливе.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, що впливають на її відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , приймаючи до уваги зміст досудової доповіді органу з питань пробації, зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченої, беручи до уваги, що тяжких наслідків від дій обвинуваченої не настало, потерпіла прохала суд обвинувачену суворо не карати, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої із застосуванням покарання у вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 18993 від 21.08.2018 в сумі 858 грн., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками експертної установи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави в сумі 858 ( вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomі Redmi 4 А», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , передати останній за належністю.

Долю речового доказу вирішити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1