overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/865/19
УХВАЛА
іменем України
11 травня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої ним заяви від 02.05.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
Свою скаргу мотивував тим, що уповноважені особи Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області не внесли відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої ним заяви від 02.05.2019 про вчинення кримінального правопорушення та не розпочали досудове розслідування в строк визначений законом..
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, начальника СВ ОСОБА_4 який вказав, що скаргу слід задовільнити, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Як встановлено в ході судового розгляду 02.05.2019 року заявник подав до Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області заяву в якій повідомив про кримінальне правопорушення (талон повідомлення № 61, реєстраційний № 1226 в ЖЄОЗ).

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Уповноваженими особами Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ні в строки визначені законом ні на час розгляду скарги відомостей до ЄРДР внесено не було, що свідчить про їх бездіяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовільнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої ОСОБА_3 заяви від 02.05.2019 (талон повідомлення № 61, реєстраційний № 1226 в ЖЄОЗ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/638/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000126 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
8 травня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000126 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2019 року на 11-20 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6099/18

№ 1-кп/183/591/19

06 травня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 11.01.2018 року до ЄРДР за № 0000132, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор під час судового розгляду повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 відбув для відбування покарання до Синельниківської виправної колонії № 94, у зв`язку з чим заявив клопотання про переведення обвинуваченого до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» у зв`язку з розглядом даного провадження в суді.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник не заперечувала проти клопотання прокурора.

Згідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Так, встановлено, що відносно ОСОБА_3 набрав законної сили вирок суду, за яким останнього було направлено до Синельниківської виправної колонії № 94 для відбування покарання.

На теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 не розглянуто, запобіжний захід обвинуваченому в рамках даного кримінального провадження не було застосовано, тому забезпечити його участь у судовому розгляді можливо лише у разі його переведення до вказаної установи, а здійснити це інакше, як за відповідною ухвалою суду неможливо, у зв`язку з чим останній підлягає переведенню до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Аналізуючи зазначене вище, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора.

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця відбування покарання - Синельниківської виправної колонії № 94 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» у зв`язку з розглядом у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області кримінального провадження за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного 11.01.2018 року до ЄРДР за № 0000132, яке призначено на 05 червня 2019 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 243/2195/19
провадження 1-кп/243/432/2019
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янськ кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного статтею 395 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року було оголошено розшук ОСОБА_3

11 травня 2019 року місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено, в зв`язку з чим відпали підстави для зупинення судового провадження, внаслідок чого необхідно відновити провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, та призначити проведення підготовчого судового засідання на 12 годину 45 хвилин 11 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1393/17
У Х В А Л А
11.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.05.2019 року у справі №299/1393/17-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року ухвалою Виноградівського районного суду було вирішено відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у їх клопотанні про залучення у якості потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали суду у її мотивувальній частині було допущено описку у викладенні позиції прокурора у судовому засіданні, а саме: замість вірної позиції прокурора «підтримав клопотання про залучення у якості потерпілих» зазначено невірну позицію «заперечив відносно заявлених клопотань, вважає їх безпідставними, оскільки смерть ОСОБА_6 не перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із вчиненням злочину».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується даного питання, суд вважає, що виявлена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вважати вірною позицію прокурора ОСОБА_7 , викладену під час судового засідання «підтримав клопотання про залучення у якості потерпілих».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 296/4300/19
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.05.2019р. розгляд скарги ОСОБА_4 призначено на 10.05.2019р. на 10:40 у режимі відеоконференції.

Слід вказати, що представник прокуратури Житомирської області в судове засідання не з`явився, кримінальне провадження №0001435 від 29.12.2015 суду не надано, засудженого ОСОБА_4 не доставлено до Криворізької УВП №3 для забезпечення проведення судового засідання за його участі.

Враховуючи наведені обставини, розгляд скарги ОСОБА_4 слід відкласти та наступне судове засідання у даному провадженні провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відкласти на 28 травня 2019 року на 14 год. 15 хв.

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м.Житомира та Криворізькою УВП №3.

Криворізькій УВП №3 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізької УВП №3 встановити особу засудженого, вручити йому ухвалу суду.

Копію ухвали надіслати до Криворізької УВП №3 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Повторно зобов`язати прокуратуру Житомирської області надати суду кримінальне провадження №0001435 від 29.12.2015 до 23.05.2019р.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Житомирської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/1731/19
Провадження №1-кс/303/1290/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 травня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньо спеціальною освітою, не судимого,
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 09 червня 2019 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 13 год. 00 хв. 15 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2612/19
Номер провадження 1-кп/333/484/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 10 травня 2019 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000650, внесене в ЄРДР 22 лютого 2019 року, яке надійшло 10 травня 2019 року із Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 4 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/157/19
Справа №447/592/19
У Х В А Л А
про призначення захисника

11.05.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області в залі суду кримінальне провадження № 0000227 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівськогї області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно або є інші підстави для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому слід призначити захисника з Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що в іншому кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області, його інтереси представляє адвокат ОСОБА_5 , а тому висловив бажання, щоб такий представляв його інтереси в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_4 призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд справи відкладено на 31.05.2019 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/726/19 Провадження № 1-кп/450/260/19
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

11 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт від 28.02.2019 р. з угодою про визнання винуватості від 28.02.2019 р. у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.03.2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При постановленні зазначеної ухвали в її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме замість «угодою про визнання винуватості», зазначено «угодою про примирення».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор, захисник та обвинувачена проти виправлення згаданої описки не заперечили.
Представник потерпілого в засідання суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.03.2019 року описку.
Керуючись до ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.03.2019 року допущену описку, зазначивши у її вступній, мотивувальній та резолютивній частині «угодою про визнання винуватості» замість «угодою про примирення».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
справа № 489/2414/19
кримінальне провадження
№1-кс/489/1072/19
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи,

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом заволодіння транспортним засобом Lexus GX460, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи, а саме слідів папілярних узорів, які були виявлені під час огляду місця події, з метою ідентифікації особи за слідами папілярних узорів.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме ідентифікації особи за слідами папілярних узорів, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000600 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, які були вилучені в ході огляду місця події від 04.03.2019?

Для дослідження експерту направити:

-таблицю до протоколу огляду місця події від 04.03.2019, яке проводилося за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 40.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1