Справа №609/1508/18
Провадження № 1-кп/601/80/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000255 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 05.05.2017 року Шумським районним судом Тернопільської області за вчинення злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 03.09.2018 року умовно - достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 20 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2018 року, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи раніше судимим за корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену судимість за корисливі злочини, за власним місцем проживання в житловому будинку, що розташований за адресую: АДРЕСА_1 , в ході спільного розпивання алкогольних напої із ОСОБА_3 , який також проживає за вказаною адресою та ОСОБА_5 , який прийшов до них у гості, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , 02 листопада 2018 року, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та значення своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно вчинив крадіжку, а саме: відчинив зовнішню кишеню куртки, яка належить ОСОБА_5 , звідки таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав кошти в сумі 1000 гривень. Далі продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 пішов в одну із кімнат житлового будинку де з підвіконника викрав мобільний телефон марки "Нuаwеі СUN-U29", імеі № 1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 , вартістю 1400 гривень, ЯКИЙ належить ОСОБА_5 , після чого вийшов з житлового будинку на вулицю та з місця скоєння злочину зник, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він повністю погоджується з тими обставинами, які викладені в обвинувальному акті. 02.11.2018 року вчинив крадіжку на суму - 1000 гривень та телефону у ОСОБА_5 . Телефон повернув у вечері того ж дня. 1000 гривень віддав пізніше. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду. Інші учасники провадження вважають також за доцільне не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого, вартості експертизи та речових доказів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він 02.11.2018 року зранку був у гостях у ОСОБА_3 . Після спільного розпиття спиртних напоїв заснув. Після обіду проснувся та виявив крадіжку у нього 1000 гривень та мобільного телефону марки "Нuаwеі СUN-U29". Ввечері він знайшов обвинуваченого ОСОБА_3 , який віддав йому викрадений телефон, а гроші в сумі 1000 гривень, які викрав у нього, повернув пізніше. На даний час претензій до обвинуваченого немає, просить суворо не карати.
Згідно довідки про витрати на проведення експертизи вартість судової товарознавчої експертизи становить 572 гривні.
Речовий доказ телефон марки "Нuаwеі СUN-U29" знаходиться у камері речових доказів Шумського ВП Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області.
Дослідженні характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Дослідивши всі обставини кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України поза розумним сумнівом. У суду немає підстав сумніватися у правдивості та об`єктивності показань потерпілого, наданих стороною обвинувачення письмових доказів, оскільки вони у взаємозв`язку доводять вину обвинуваченого у пред`явленому обвинувачені.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину,відшкодування шкоди. Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до статтей 50,65,66,67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він негативно характеризується по місцю проживання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, та обставин, які обтяжують покарання - рецидив злочину.

На думку суду, з врахуванням всіх пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особи обвинуваченого, виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливі без реального відбуття покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, яка передбачена санкцією частини 2 статті 185 КК України.

Вироком 05.05.2017 року Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185, на підставі частини 4 статті 70 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, не відбута частина покарання становить 1 рік 6 місяців 20 днів позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити, на підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком від 05.05.2017 року Шумського районного суду Тернопільської області.

На думку суду призначене покарання є необхідним та достатнім заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_3 , а також буде, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів.
Судові витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Речові докази повернути потерпілому після вступу вироку в законну силу.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:

- 752 гривень витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-880/18 від 19.11.2018 року.

Речові докази по справі, а саме:

-мобільний телефон марки "Нuаwеі СUN-U29", імеі № 1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Шумського ВП Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: