Справа № 202/8074/18
Провадження № 1-кс/202/9661/2018
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000925, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та місці, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, вступили у попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна у великих розмірах, а саме вугілля, яке транспортувалось залізничним сполученням ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» з будь-яких вагонів на станціях «Миколаївка-Донецька», «Чаплине», «Синельникове».
Під час обговорення спільного злочинного плану, співучасники злочину розподілили між собою обов`язки, згідно з якими ОСОБА_7 відповідно до своєї ролі здійснював координацію діяльності співучасників злочинів, здійснював пошук місць збуту викраденого вугілля, розподіляв грошові кошти між співучасниками, гарантував безпеку від невтручання правоохоронних органів в злочинну діяльність групи; ОСОБА_8 вів облік викраденого співучасниками групи вугілля, координував діяльність учасників групи на місці; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 безпосередньо на місцях скоєння крадіжок отримували вказівки та дані від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про наявність на залізно-дорожніх шляхах вагонів із вугіллям та необхідною кількістю вугілля, яке потрібно викрадати із кожного вагону, підшукувати інших невстановлених співучасників злочину, які повинні були безпосередньо вчиняти крадіжки, координувати діяльність вказаних осіб на місцях скоєння злочинів, забезпечувати їх інвентарем, необхідним для розвантаження вугілля з вагонів, забезпечувати транспортом для подальшого вивезення викраденого вугілля, а також подальше його зберігання, звітувати перед ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожного разу про об`єм викраденого вугілля.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, керуючись єдиним умислом, направленим на крадіжку майна, в період часу з травня 2017 року по жовтень 2018 року, вчиняли таємне викрадення чужого майна вугільної продукції в загальній кількості 263220 кг із залізничних вагонів поїздів, що зупинялись на станціях «Миколаївка-Донецька», «Чаплине», «Синельникове-1» в Дніпропетровській області, чим спричинили ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» збитки на загальну суму 336795,01 гривень, що становить 382 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину та є великим розміром.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
27.10.2018 року, о 06 год. 40 хв., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
27.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06 год. 39 хв. 25.12.2018 року.
19.12.2018 року заступником прокурора Дніпропетровської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців тобто до 27.02.2018 року.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає о 06:39 год. 25.12.2018 року, однак прокурор стверджує, що для закінчення досудового розслідування необхідно: призначити та провести судову товарознавчу та судову економічну експертизи для визначення точної суми завданих збитків у кримінальному провадженні; призначити та провести судову експертизу звукозаписів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок судової хімічної експертизи вугілля; отримати тимчасовий доступ до інформації щодо руху грошових коштів на карткових рахунках, які використовувалися підозрюваними; долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії; отримати тимчасовий доступ до інформації щодо телефонних з`єднань у операторів мобільного зв`язку щодо телефонів, які використовували співучасники під час здійснення незаконної діяльності; отримати результати призначених в рамках кримінального провадження судових експертиз зброї; встановити та допитати свідків та очевидців кримінально правопорушення; оцінити достатність доказів для повідомлення підозри іншим співучасникам вказаних правопорушень; провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність у ході проведення досудового розслідування; виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України.
У клопотанні слідчий також указує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, будучи обізнаним про ступінь відповідальності за скоєний ним злочин, може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання до 8-ми років позбавлення волі, злочином завдано майнову шкоду у великому розмірі, яку не відшкодовано; крім того, в ході проведення негласних слідчих розшукових дій зафіксовані розмови підозрюваного, які свідчать про те, що він, використовуючи корупційні зв`язки, заздалегідь був обізнаний щодо рейдів по припиненню крадіжок працівників Київської ВОХР, а також шляхом дачі хабарів працівникам правоохоронних органів уникав затримання, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 може у подальшому використовувати корупційні зв`язки з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, враховуючи тривалий період, протягом якого підозрювані вчиняли злочини, на даний час не вилучено всі документи, які підтверджують розмір завданого збитку за період з 2017 року по 2018 рік, а ОСОБА_5 має реальну можливість перешкоджати вилученню даних документів, зокрема, використовуючи корупційні зв`язки із працівниками ВОХР, Укрзалізниці, правоохоронних органів; незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи те, що на теперішній час слідством встановлено та допитано ряд осіб, які дають викривальні свідчення відносно учасників злочинної групи, також встановлено, що ОСОБА_5 організовував та залучав інших осіб (частина яких слідством на теперішній час не встановлена) до здійснення крадіжок із залізничних вагонів, має на них суттєвий вплив, так як зарекомендував себе авторитетною особою в Петропавлівському районі Дніпропетровської області, а тому можлива їх відмова давати показання внаслідок побоювань за своє життя та здоров`я. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести значну кількість судових експертиз, висновки яких будуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому ОСОБА_5 шляхом незаконного впливу на експертів може спробувати уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших підозрюваних з метою уникнення дачі ними викривальних показів щодо його ролі у вчиненні злочину; також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи те, що підозрюваний не має законного джерела доходів, крадіжки, вчинені підозрюваним, носили організований та систематичний характер та дають підстави стверджувати про його наміри продовжити злочинну діяльність та надалі займатись крадіжками.
Тому прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; цілодобово не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити у будь-який спосіб спілкуватись із підозрюваними, свідками, експертами у кримінальному провадженні №00000925.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили визначити домашній арешт лише у нічний час. Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000925, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих дій та враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який не працює і не має законного джерела доходу, який має постійне місце проживання, також враховується, що підозрюваному інкримінується діяння скоєне з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчать наведені прокурором у клопотанні докази, котрі були досліджені у судовому засіданні.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 20.02.2019 року до 17 год. 20 хв.
Керуючись ст.ст. 176, 181, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 годин 20 хвилин 20 лютого 2019 року, з покладенням обов`язків: не залишати цілодобово місце постійного мешкання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; заборонити у будь-який спосіб спілкуватись із підозрюваними, свідками, експертами у кримінальному провадженні №00000925.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1