ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5378/18 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/791/194/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповноту судового розгляду та істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Новокаховської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
В статті 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до ч.ч.1,2 ст.309 КПК України, до таких ухвал віднесено ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу, а також ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Враховуючи, що положеннями ст.309 КПК України імперативно визначено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до переліку яких не входить ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, ухвали слідчих суддів із вказаних питань в апеляційному порядку оскарженню не підлягають.
Таким чином, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє в відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене ним згідно з положеннями статті 394 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, приходжу до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2