Справа № 191/4769/18
Провадження № 1-кс/191/436/19
У Х В А Л А
іменем України

20 березня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової - автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001819, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що

07.11.2018 о 07.30 годин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху Т0426, який проходить в межах с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області, зі сторони автошляху «Дніпропетровськ Мелітополь» під час руху в населеному пункті с. Майське, не врахував дорожньої обстановки та її змінам, в результаті чого допустив наїзд на пішохода малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась в попутному напрямку з автомобілем «RENAULT LOGAN» по зустрічній смузі руху. В результаті дорожньої транспортної пригоди, малолітня ОСОБА_5 , була госпіталізована до Синельниківської ЦРЛ, з тілесними ушкодженнями у вигляді: дорожня транспортна полі травма, ЗЧМТ, забій грудної клітини і черевної порожнини.

Вказане повідомлення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги, вищезазначене слідчий має право самостійно звернутися до слідчого судді з клопотанням про необхідність призначення експертизи.
Згідно ст.243 КПК України (порядок залучення експерта) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Так, об`єктивна сторона злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України включає такі обов`язкові ознаки: 1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Діяння полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Воно може вчинятися шляхом дії або бездіяльності і полягати у: 1) вчиненні дій, які заборонені правилами (проїзд на забороняючий сигнал світлофора, експлуатація автомобіля з певними технічними несправностями тощо); 2) невиконанні дій, які особа може і зобов`язана вчинити відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту (не зниження швидкості руху відповідно до дорожньої обстановки чи приписів дорожніх знаків, неправильне користування зовнішніми світловими приладами). Діяння при вчиненні цього злочину завжди пов`язане з недотриманням вимог відповідних нормативних актів - правил безпеки руху та експлуатації транспортних засобів. Такі правила встановлені у законах та інших нормативно-правових актах, насамперед Правилах дорожнього руху. Обстановка вчинення злочину характеризується тим, що діяння вчиняється та наслідки настають в обстановці дорожнього руху, тобто в процесі пересування транспортних засобів.

ВИХІДНІ ДАННІ:
ДТП сталася у світлий час доби, при необмеженій видимості передньою лівою частиною автомобіля «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який контактував з пішоходом малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася на самокаті.

- тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

- стан дорожнього покриття чисте;

- профіль ділянки дороги пряма, горизонтальна;

- ширина проїзної частини дороги - 7.1 метри.

- технічний стан автомобіля «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - справний;

- відомості про навантаження «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 1 пасажир (чоловік);
- швидкість руху автомобіля «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не встановлена;

- допустима швидкість руху в даному відрізку дороги 50 км/год.

В ході досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участю законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , та допитаний водій автомобіля «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в результаті чого отримано два варіанти дорожньої - транспортної пригоди:

Під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , відомо, що знаходячись на автодорозі Т0426, яка проходить в межах с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області, 15.03.2019 року о 16.40 годині, представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 запропонував проїхати до місця ДТП, яке відбулося 07.11.2018. Проїжджаючи повз вул. Нову с. Майське яка була розташовано зліва по ходу руху, ОСОБА_6 запропонував зупинитись та повідомив, що саме в даному місці було скоєно наїзд на його доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Знаходячись на місці ДТП за участю двох понятих та представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до схеми місця ДТП від 07.11.2018, на асфальтобетону покритті за допомогою білої крейди нанесено дві смуги гальмівного шляху зі сторони автошляху Дніпропетровськ Мелітополь у напрямку вул. Совхозна в с. Майське, а саме ліва смуга гальмівного шляху, початок від краю дороги 2,5 м., та 21.6 метрів від повороту об`їзної дроги селища, кінець впирається в обочину дороги на 51.4 м. від повороту об`їзної дроги селища, та права смуга гальмівного шляху початок від краю дороги 1,4 м., та 13.7 метрів від повороту об`їзної дроги селища, кінець впирається в обочину дороги на 35.5 м. від повороту об`їзної дроги селища. Після чого представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_6 запропоновано вказати спираючись на ліву смугу гальмівного шляху вказати де саме було здійснено наїзд на його доньку ОСОБА_5 , на що останній погодився та за допомогою білої крейди на лівій смузі гальмівного шляху поставив відмітку. Потім за допомогою вимірної рулетки встановлено, що автомобіль «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент гальмування при заблокованих колесах подолав 13 метрів 20 см після чого відбувся наїзд на малолітню ОСОБА_5 .

Далі представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , запропоновано відобразити на асфальтобетонному покритті траєкторію руху його доньки ОСОБА_5 , з моменту зміни напрямку руху перетинаючи по діагоналі проїзну частину до моменту наїзду на неї автомобілем. На що останній погодився та наніс на дорозі суцільну дуго образну лінію та повідомив, що саме так рухалась його донька. Після чого за допомогою вимірної рулетки зроблено замір і встановлено, що дана траєкторія руху має відрізок 7 метрів. Далі представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , запропоновано за допомогою дівчинки статиста, котра знаходиться на дитячому самокаті вказати як рухалась його донька перетинаючи проїзну частину автодороги до моменту наїзду на що останній погодився. Після чого дівчинка статист знаходячись на самокаті, а саме правою ногою на підніжки самокату, а лівою ногою відштовхуючись вона зробила три контрольні заміри, долаючи відрізок 7 метрів за Т1=4.2 с, Т2=4.3 с, Т3=4.5 с.

Після чого даний слідчий експеримент було закінчено, зауважень та доповнень від присутніх не надійшло.

З показів водія ОСОБА_4 відомо що: 07.11.2018 року в 07.00 годин він виїхав з дому на службовому автомобілі Renault Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 , де забрав з с. Красне водія трактора та повіз його на роботу в м. Новомосковськ. Приблизно в 07.30 годин коли вони заїжджали до с. Майське перед ним їхав автомобіль «Таврія» білого кольору, на зустріч їхав вантажний мікроавтобус, який саме він не пам`ятає, по лівій стороні в попутному напрямку йшов чоловік з трьома дітьми, чоловік з дітьми йшов по обочині, а одна дівчинка їхала на самокаті по лівому краю дороги, після того як мікроавтобус та Таврія проїхали мимо пішоходів, то дівчинка на самокаті різко повернула праворуч та виїхала на його сторону дороги, після чого він різко нажав на тормоз і взяв у право, але зіткнення уникнути не вдалося, тому сталося зіткнення з дівчинкою.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, слідчий просить, задовольнити клопотання та призначити у кримінальному проваджені № 0001819 судово - автотехнічну експертизу проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

2) Чи мав водій ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути ДТП?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності та чи знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

4) З якою швидкістю рухався автомобіль «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , до моменту початку гальмування?

5) Як повина була діяти в даній дорожньо - транспортній ситуації малолітня ОСОБА_5 .?

6) Чи мала малолітня ОСОБА_5 можливість уникнути ДТП?

7) Чи відповідали дії малолітньої ОСОБА_5 , вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності та чи знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

3.Для проведення експертизи надати експертові матеріали кримінального провадження № 0001819 від 07.11.2018.

4.Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судову автотехнічну експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001819, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.
Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

2) Чи мав водій ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути ДТП?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності та чи знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

4) З якою швидкістю рухався автомобіль «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , до моменту початку гальмування?

5) Як повина була діяти в даній дорожньо - транспортній ситуації малолітня ОСОБА_5 .?

6) Чи мала малолітня ОСОБА_5 можливість уникнути ДТП?

7) Чи відповідали дії малолітньої ОСОБА_5 , вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності та чи знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?

Для проведення експертизи надати експертові матеріали кримінального провадження № 0001819 від 07.11.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта та об`єктів дослідження слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1