Справа № 359/1642/19
Провадження № 1-в/359/105/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_3 про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.08.2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
25.02.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 місяць.

У клопотанні зазначається, що 18.02.2019 року о 09 год. 40 хв. начальником відділення СПС № 3 ОСОБА_5 в присутності заступника начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_6 та представника адміністрації установи ОСОБА_7 , засудженому ОСОБА_4 пред`явлено встановлені чинним законодавством вимоги приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, згідно графіка чергувань на лютий місяць 2019 року, який затверджений заступником начальника установи із СВПР підполковником внутрішньої служби ОСОБА_8 , а саме: підмести та помити підлогу в житловій секції бригади 32 відділення СПС № 3, де він проживає, на що засуджений відмовився виконати дані вимоги у категоричній формі. Необхідний інвентар (відро з водою, швабра, ганчірка, віник, совок, рукавиці, тощо) був наданий. Після чого засуджений ОСОБА_4 був супроводжений для встановлення стану його здоров`я. Під час медичного огляду працівником медичної частини було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 може працювати по благоустрою місць позбавлення волі. Засудженому ОСОБА_4 повторно було запропоновано приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, на що останній відмовився у категоричній формі.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативного боку. З ним проводилася цілеспрямована, планомірна, диференційована індивідуальна профілактична робота, однак, вказані заходи позитивних результатів не дали.

Враховуючи неефективність раніше застосованих заходів дисциплінарного впливу, начальник державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» просив суд помістити засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. Про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали, приєднані до нього, суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 03.08.2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 31.05.2017 року. Під час знаходження в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 31.05.2017 року зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

З 06.07.2017 року засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)».

Як вбачається з поданого клопотання, 18.02.2019 року о 09 год. 40 хв. засудженому ОСОБА_4 було запропоновано приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення, згідно графіка чергувань на лютий місяць 2019 року, а саме: підмести та помити підлогу в житловій секції бригади 32 відділення СПС № 3, де він проживає. Засудженому було надано необхідний інвентар, однак засуджений відмовився виконати дані вимоги у категоричній формі.

У відповідності до ч.2 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна установи виконання покарань і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; носити одяг встановленого законодавством зразка та нагрудні знаки, затверджені зразками поіменної картки та нагрудного розпізнавального знака для засуджених ; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань; виконувати необхідні роботи із самообслуговування, благоустрою установи виконання покарань; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм, мати охайний вигляд; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідні обов`язки для засуджених встановлені також ст. ст. 107, 118 КВК України.

У відповідності до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Так, частиною 1 ст.132 КВК України передбачені стягнення, які накладаються на засуджених, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

У відповідності до ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

В частині 3 ст.134 КВК України зазначено, що стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч. 9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Факт порушення встановленого режиму відбуття покарання, вчиненого засудженим ОСОБА_4 підтверджується матеріалами, долученими до клопотання, які досліджені в судовому засіданні: висновком по факту невиконання вимог встановлених законодавством, а саме невиконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі засудженим ОСОБА_4 від 21.02.2019 року; рапортом начальника відділення СПС № 3 ОСОБА_5 від 18.02.2019 року; рапортом заступника начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_6 ; актом про відмову засудженого ОСОБА_4 від надання будь яких пояснень з приводу допущеного ним 18.02.2019 року порушення режиму відбування покарання в установі, а саме відмови приступити до виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі.

Також до матеріалів клопотання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_4 , з якої вбачається, що за час відбування покарання засуджений характеризується негативно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими негативної спрямованості. Засудженому було запропоновано бути працевлаштованим на виробництві установи, але засуджений відмовився у категоричні й формі у зв`язку з відсутністю власного бажання. Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Вимоги адміністрації, встановлені законом, не виконує. Підтримує так звані «злодійські традиції» в місцях позбавлення волі, та підбурює на це інших засуджених відділення, що негативно впливає на виховний процес у відділенні. Вважає себе так званим «смотрящим» над засудженими негативної спрямованості. За характером скритний, хитрий.

З довідки про наявність стягнень та заохочень вбачається, що засуджений заохочень не має, однак за систематичні порушення режиму відбування покарання отримав 17 стягнень, які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку. Допущені порушення були виражені у невиконанні встановлених законодавством вимог адміністрації, порушенні режиму утриманні, форми одягу, порушенні локалізації, зберіганні заборонених предметів та перешкоджанні обшуку.

З огляду на вище вказане, суд вважає обґрунтованими твердження адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» щодо порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку, що виявилося у невиконанні останнім встановлених чинним законодавством вимог зазначених вище посадових осіб установи з приводу виконання робіт по обслуговуванню місць позбавлення волі, згідно із затвердженим графіком на лютий місяць 2019 року, а саме підмести та помити підлогу в житловій секції бригади 32 відділення СПС № 3, де він проживає.

Наявність зазначеної кількості стягнень, послідовно і періодично застосованих до засудженого протягом усього строку відбування покарання, у поєднанні із проведеними заходами індивідуальної профілактичної роботи, а також поведінка засудженого ОСОБА_4 до вчинення проступку, який характеризується лише негативно, на думку суду вказують на безуспішність застосованих заходів впливу.

Згідно ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії..

Відповідно до абз.5 ч.6 ст.135 КВК України Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Відповідно до витягу із протоколу №9 від 21.02.2019 року, на засіданні дисциплінарної комісії по розгляду матеріалів про порушення засудженими вимог режиму утримання та передачі їх до суду для прийняття рішення стосовно можливого переведення засудженого до приміщення камерного типу, було прийнято рішення направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання про переведення ОСОБА_4 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, враховуючи, що інші заходи дисциплінарного впливу, які раніше були застосовані до засудженого виявились безуспішними.

З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, за що він 17 разів піддавався дисциплінарним стягненням, при цьому до нього застосовувалися різні види стягнень, однак останній належних висновків для себе не зробив і знов допустив порушення встановленого порядку відбування покарань у вигляді невиконання встановленої законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань, а також враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, суд приходить висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу на строк 1 місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 369-372, 376, 536-539 КПК України, ст.ст. 107, 118, 132, 134, 135 КВК України, суддя -
у х в а л и в :
Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, - задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.08.2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, - з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії засудженим до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з моменту отримання копії чи її вручення у встановленому порядку засудженому, а в разі подання апеляційної скарги по завершенню процедури апеляційного перегляду судового рішення.
Суддя ОСОБА_1