УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0006564 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.10.2018 року, кримінальне провадження №0006564 відомості про яке, внесено в ЄРДР 10.10.2018 року за ч.1 ст.164 КК України за фактом ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

21.12.2018 року скаржник ОСОБА_3 оскаржив дану постанову до суду, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0006564 від 10.10.2018 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв явно незаконну постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

Старшим слідчим другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0006564 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей), а саме про те, що 09.10.2018 року через секретаріат до Хмельницького ВП надійшло письмове звернення ОСОБА_3 про те, що його колишня дружина ОСОБА_5 ухиляється від сплати аліментів спрямованих на забезпечення спільних дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не виконує рішення Городоцького районного суду Хмельницької області про сплату аліментів на утримання спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

За версією слідства, відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, вказане кримінальне провадження підпадає під категорію справ у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. Таким чином, враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що для кваліфікації діяння за ст.164 КК України, потрібне обов`язкове встановлення факту несплати коштів боржником згідно рішення суду про стягнення аліментів, а також таких його діянь, які призвели до виникнення заборгованості по сплаті таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів, зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю, а тому на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки необхідно:

- детально допитати заявника ОСОБА_3 з приводу відомих йому обставин у кримінальному провадженні №0006564 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

- детально допитати ОСОБА_5 з приводу відомих їй обставин у кримінальному провадженні №0006564 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

- витребувати з Хмельницького районного відділу ДВС інформацію (довідку-розрахунок) щодо наявності або відсутності заборгованості з виплати аліментів ОСОБА_5 ;

- детально дослідити всі обставини справи, надати належну правову оцінку кожному доказу окремо та сукупності всіх доказів;

- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0006564 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя