Справа № 461/954/19
Провадження № 1-кс/461/1246/19
У Х В А Л А

14.02.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо непред`явлення постанови прокурора про освідування з відібранням біологічних зразків перед початком відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000324, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 11 лютого 2018 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , яка полягала у непред`явленні підозрюваному ОСОБА_4 постанови прокурора на проведення освідування з відібранням біологічних зразків. Свої вимоги мотивує тим, що в межах кримінального провадження № 0000324 05 лютого 2019 року у м. Львові на вул. Дж. Вашингтона, 7а, слідчий за участі прокурора затримав ОСОБА_4 . При цьому під час затримання без пред`явлення відповідної постанови у підозрюваного було відібрано зразки для проведення експертизи змиви з обох долонь. Захисник вважає, що такі дії слідчого та прокурора є незаконними.

В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_4 та заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий та прокурор під час розгляду скарги у її задоволенні просили відмовити. Пояснили, що під час затримання ОСОБА_4 у нього не відбиралися біологічні зразки, куртка видана ним добровільно, особистий обшук не проводився. Було здійснено змив з долонь спеціального хімічного реактиву, який використовувався при поміченні грошових купюр.

Заслухавши думку заявника, підозрюваного, слідчого та прокурора дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

В той же час, частиною 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки заявник просить ухвалити рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, а саме: визнати незаконними дії слідчого та прокурора, тому в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000324.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 14 лютого 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 18 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1