Провадження №: 1-кп/752/677/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007251відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
06.11.2006 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ;
23.10.2010 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.07.2015 року, приблизно о 01:30 год., перебуваючи у громадському місці, в приміщенні кафе «Дінар», що розташоване за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 118, підійшов до відвідувачів та розпочав втручатися в їх розмову. На зроблені йому зауваження ОСОБА_3 відреагував негативно та продовжив в агресивній манері вигукувати до групи молодиків, які відпочивали в кафе. В подальшому, ОСОБА_3 з метою грубого порушення громадського порядку, шляхом здійснення пострілу з невстановленої вогнепальної зброї у громадському місці, та нанесенні тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, незважаючи на пізній час доби у присутності відпочиваючих громадян, умисно, безпричинно застосував невстановлену вогнепальну зброю відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме провів два постріли в їх сторону, чим завдав їм тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих вогнепальних поранень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я останніх.
Крім того, 25.07.2015 року приблизно о 03:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу кафе «Дінар», що за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 118, під час словесного конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи намір заподіяти йому тілесні ушкодження, діючи умисно, протиправно, розуміючи протиправність своїх дій, штовхнув в спину останнього, внаслідок чого той впав на асфальтне покриття. В подальшому ОСОБА_3 , розпочав наносити удари обома ногами по лицевій частині голови ОСОБА_8 , який лежав спиною на асфальтному покритті. Відповідно до висновку експерта № 906, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді:
- три фігурних синця (котрі нагадують рельєф підошви взуття) на обличчі - в центрі лобної ділянки та в обох виличних ділянках; крововилив в м`які тканини голови в лобній ділянці (відповідно зазначеному синцю): забійна рана на спинці носа, рвана рана на обличчі в ділянці голівки правої брови; два садна в лобній ділянці справа на обличчі та по центру, по одному синцю на обличчі в ділянках обох очниць; синець в правій скроневій ділянці на обличчі та захоплюючи волосисту частину голови; синець на слизовій оболонці верхньої губи; травматична екстракція перших двох зубів на верхній щелепі зліва; крововилив в м`які тканини голови в тім`яно-потиличній ділянці зліва, багатоуламковий перелом кісток склепіння та основи черепу з умовним центром перелому на лобній кістці на рівні правої надбрівної дуги, подекуди з частковим зануренням уламків в порожнину черепу та травматичним розтином пазухи лобної кістки; численні переломи (в тому числі багатосколкові) кісток обличчя (кісток носа, обох виличних кісток, обох верхньощелепних кісток з травматичним розтином їх пазух); нерівномірно виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи на обох лобних частинах, які захоплюють їх полюси та переважно базальні поверхні; ділянки забою речовини головного мозку на базальних поверхнях обох лобних часток (на рівні цибулин обох нюхових нервів), що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Синці на шиї. Садна на правому плечі.
По закінченню нанесення ударів, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, покинув місце вчинення злочину.
В результаті заподіяння ОСОБА_3 . ОСОБА_8 тілесних ушкоджень настала смерть останнього.
Згідно висновку експерта № 1906 смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепу, а також кісток обличчя, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, набряком-набухання головного мозку, крововтратою та шоком.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, та в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 25.07.2015 року, приблизно о 01:30 год., перебуваючи в кафе «Дінар», що розташоване за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 118, підійшов до наглядно знайомих йому відвідувачів з якими у нього в подальшому в ході розмови виник конфлікт. На що він, розуміючи, що в кафе відпочивають інші громадяни, здійснив два постріли із вогнепальної зброї відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим завдав їм незначні тілесні ушкодження. Після цього,того ж дня приблизно о 03:00 год. поблизу кафе «Дінар», що за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 118, у нього виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин із раніше знайомим йому ОСОБА_8 . В результаті чого, він штовхнув ОСОБА_8 в спину і той упав на асфальт, а він, в свою чергу, розпочав йому наносити удари обома ногами по голові. Після чого, він пішов, попередивши при цьому осіб, що були неподалік, про необхідність викликати ОСОБА_8 швидку. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повністю доведена у судовому засіданні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України покарання за цим вироком призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі.
Час попереднього ув`язнення зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді триманні під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 22.01.2019 року.

Час попереднього ув`язнення з 01.06.2018 року по 21.01.2019 року включно зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді триманні під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Процесуальні витрати за проведення молекулярно-генетичних експертиз від 08.12.2016, 29.03.2017, 04.05.2017 у сумі 2778,51 грн., 7673,98 грн., 2676,96 грн., а всього в загальній сумі 13129,45 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя