overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9001/18
Провадження №1-в/359/421/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , адвоката засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника колонії ОСОБА_6 , лікаря ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з державною установою «Бориспільська виправна колонія №119» клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за станом здоров`я,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
30.11.2018 року, під час судового засідання, судом на обговорення поставлено питання про необхідність призначення засудженому ОСОБА_4 обстеження.
Прокурор, представник колонії проти задоволення клопотання не заперечували, просили направити засудженого ОСОБА_4 в багатопрофільну лікарню при державній установі «Бучанська виправна колонія №85», оскільки при Бориспільській виправній колонії № 119 не має акредитованого медичного закладу, який згідно чинного законодавства України має право проводити такі лікарські обстеження та надавати висновки щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання.
Інші учасники процесу не заперечували щодо призначення засудженому обстеження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання засудженого, суд вважає за необхідне його задовольнити.
З огляду на вказане, засудженого ОСОБА_4 необхідно етапувати до багатопрофільної лікарні при державній установі «Бучанська виправна колонія №85» з метою підготовки та подання до суду висновку про медичний огляд засудженого ОСОБА_4 щодо наявності у нього захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , 1971 року народження з державної установи «Бориспільська вправна колонія № 119» до багатопрофільної лікарні при державній установі «Бучанська виправна колонія №85» з метою підготовки та подання до суду висновку про медичний огляд засудженого щодо наявності у нього захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1648/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 15 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.12, 44, п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченоїст.128 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за №0000300 від 15 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, закрити.
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники кримінального провадження вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити 03 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 368/1675/18
Провадження № 1-в/368/139/18
УХВАЛА
Іменем України

"03" грудня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 15 год. 45 хв. 10.12.2018 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5235/18
Номер провадження 1-кп/404/628/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001006 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ташлик Смілянського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначенні 22.11.2018 року, 28.11.2018 року та 03.12.2018 року судові засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив.

Крім того, 22.11.2018 року та 28.11.2018 року постановлено ухвали про привід ОСОБА_3 , які направлені для виконання в Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконані.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року, продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/8618/13-к
провадження №: 1-кп/398/3/18
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 та ч.2 ст.200 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 , представників потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

У результаті повторного автоматизованого розподілу замінено членів колегії суддями: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як у членів колегії: у судді ОСОБА_15 закінчились повноваження та суддя ОСОБА_16 перебуває у щорічній основній відпустці.
Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не наполягають на судовому розгляді з початку чи на здійснення частини процесуальних дій з початку, та з урахуванням того, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознайомлені з ходом судового провадження та з матеріалами кримінального провадження, зокрема доказами, які були досліджені в судовому засіданні, згодою суддів з прийнятими судом процесуальними рішеннями, які вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів, суд дійшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.

Керуючись ст..319 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 та ч.2 ст.200 КК України, за такого складу суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , так як необхідності розпочинати розгляд справи з початку немає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/991/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 15 травня 2018 року, у кримінальному провадженні № 12, внесеному до ЄРДР 14.11.2017, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 15 травня 2018 року, у кримінальному провадженні № 12, внесеному до ЄРДР 14.11.2017, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 10 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/5360/18
Провадження № 1-кп/577/614/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 20 грудня 2018 року 09 годин 10 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/5353/18
Провадження № 1-кп/577/612/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1, ст. 129 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1, ст. 129 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1, ст. 129 ч. 1 КК України на 07 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/3048/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потеплілого - адвоката ОСОБА_6 , представників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей ОСОБА_10 , представника ЮП СП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.3 ст.185 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачуються у тому, що за попередньою змовою між собою з проникненням до житла вчинили кілька крадіжок майна потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 4605 гривень.
Потерпіла ОСОБА_14 підтримала клопотання представника.
Прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ані в ході досудового слідства, ані в судовому засіданні не було здобуто доказів на підтвердження того, яке саме майно було пошкоджено обвинуваченими. Крім того, обвинуваченим не інкримінується вчинення умисного пошкодження майна потерпілої. За словами потерпілої, в неї було викрадено більше майна, ніж інкримінується обвинуваченим, тобто можливо, що крадіжку частини майна вчинили інші невстановлені на даний час особи, які також могли бути причетні до пошкодження майна потерпілої.
Обвинувачені, їх захисники заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення представника потерпілої ОСОБА_6 , думку інших учасників судового провадження, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області будівництва та товарознавства, обставини, на які посилається представник потерпілої ОСОБА_6 мають значення для справи, суд вважає клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,332 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити по справі судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Яка вартість (станом на березень-квітень 2017 року ) ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне в домоволодінні потерпілої ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 для усунення пошкоджень, завданих кримінальним правопорушенням?
Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Суми, вул. Промислова,8).
Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи.
Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/273/18
Провадження № 1-кп/650/68/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.12.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 03.12.2018 р.,-
В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України, за участю обвинуваченого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру. Розгляд справи просить проводити у відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки на сьогоднішній день не відпали ризики, що стали підставою для обрання відносно нього вказаного запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та його пояснення, думку обвинуваченого, вважає, що клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню.
На сьогоднішній день не відпали ризики, що стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України на 18.12.2018 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовживши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 03 грудня 2018 року строком на 60 днів до 31 січня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття критмінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Херсонському слідчому ізоляторі у зв`язку з чим в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 304, 336КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Херсонському слідчому ізоляторузабезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття критмінального провадження.
Уповноваженим особам вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 27.11.2018 року о 11-00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського слідчого ізолятора для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Суд
Ухвала
Іменем України
30 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 405/4000/17

провадження № 51- 8957 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 жовтня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 1 жовтня 2018 року захисник ОСОБА_4 отримала 3 жовтня 2018 року.
На даний час від захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. При цьому згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Також п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3