Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1862/18
Провадження № 1-кп/280/189/19
ВИРОК
Іменем України

08 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 27.11.2018, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, депутатом не є, встановлена третя група інвалідності, судимий:12.10.2018 Коростишівським районним Судом Житомирської області за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, 19.02.2019 року знятий з обліку Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області по відбуттю покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року близько 15 години 00 хвилин, дільничний офіцер поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_5 відповідно до доручення начальника Коростишівського ВП № 69 від 27.11.2018 здійснювала охорону публічного порядку та безпеки під час комісійного розгляду звернень жителів під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 .
Під час перебування вищевказаної комісії у складі спеціаліста першої категорії відділу економічного розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою Коростишівської міської ради ОСОБА_6 , спеціаліста першої категорії відділу економічного розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою Коростишівської міської ради ОСОБА_7 , заступника директора КП «Комунальна служба» ОСОБА_8 , депутата міської ради ОСОБА_9 та співвласника даної квартири ОСОБА_10 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 при обстеження житлово-побутових умов проживання мешканців вказаної квартири між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка в ході якої останній почав виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_10 , на що присутня дільничний офіцер поліції ОСОБА_5 зробила ОСОБА_4 зауваження.
У цей час, день, місце та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень дільничному офіцеру поліції ОСОБА_5 під час виконання нею своїх службових обов`язків ОСОБА_4 дістав з лівої кишені своєї куртки спеціальний засіб Терен 4 та розпилив його в обличчя дільничного офіцера поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді: хімічних опіків обох очей із розвитком підгострого кон`юктивіту, який утворився від місцевої дії газоподібної хімічної сполуки, та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.345 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, комісія була з приводу розбитої шибки, ,дуже багато людей, обвинувачений злякався і розпилив із балону «Терен 4» в очі потерпілій, вона була у форменому одязі. Вказаний балончик придбав для захисту, не подумав, потерпілій відшкодував шкоду в розмірі 15000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням працівником службових обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.345 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_4 неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Рецидив злочинів є обставиною, яка обтяжує покарання.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_4 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, саме таке покарання є покаранням, що має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів,відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (роки) роки.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: засіб «Терен-4», який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1