Справа № 369/3734/19
Провадження №1-кс/369/1221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці, розташованій в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Звенигородська, кадастровий номер земельної ділянки :01:005:5539 в порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, здійснюється торгівля зрідженим вуглеводневим газом на автомобільному газозаправному пункті, що створює загрозу загибелі людей, чи настання інших тяжких наслідків.

Виконання газонебезпечних робіт та робіт з надзвичайно займистими, легкозаймистими, займистими та вибухонебезпечними речовинами відносяться до робіт з підвищеною небезпекою (Перелік робіт з підвищеною небезпекою. затверджений Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15).

Згідно п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку», до об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку належать автозаправні станції та комплекси, а також автогазонаповнювальні компресорні станції, автомобільні газозаправні станції зрідженого газу.

22.03.2019 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/3556/19 від 20.03.2019 року, за участю судового експерта проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:005:5539 під час якого виявлено наступні об`єкти:металевий резервуар №1-серійний номер 203, заказ №61115, з надписом КРАПТ, 2016 року виготовлення; металевий резервуар №2-серійний номер 29486, 2008 року виготовлення, ємність 4,85 л, заповнений на 16% газом;газозаправна колонка зеленого кольору, з надписом PL-43-400, серійний номер 328/2016, FTZV05ATEX0030; газ 451 літрів.

В ході огляду судовим експертом ОСОБА_5 встановлені грубі порушення вимог законодавства у сфері промислової безпеки та охорони праці під час експлуатації автомобільного газозаправного пункту, які занесені до протоколу огляду місця події.

Під час огляду дозвільні документи на розміщення та експлуатацію об`єкта підвищеної небезпеки - автомобільного газозаправного пункту надані не були.

Виявлені в ході огляду місця події об`єкти, на підставі договору відповідального зберігання №198 від 05.04.2018 року, передано на відповідальне зберігання ТОВ «Складсервіс Україна» та поміщено на територію за адресою: м. Київ, вул.Довбуша, 32.

Приймаючи до уваги, що зазначені вище речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:005:5539, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Тому слідчий просив накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно виявлене під час огляду земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:005:5539, що проводився 22.03.2019. в період часу з 11 год. 20 хв. по 12 год. 00 хв. на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/3556/19 від 20.03.2019 року, а саме:металевий резервуар №1-серійний номер 203, заказ №61115, з надписом КРАПТ, 2016 року виготовлення;металевий резервуар №2-серійний номер 29486, 2008 року виготовлення, ємність 4,85 л, заповнений на 16% газом;газозаправна колонка зеленого кольору, з надписом PL-43-400, серійний номер 328/2016, FTZV05ATEX0030; газ 451 літрів, що на підставі договору відповідального зберігання №198 від 05.04.2018 року, передано на відповідальне зберігання ТОВ «Складсервіс Україна» та поміщено на територію за адресою: м. Київ, вул.Довбуша, 32.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що у клопотанні варто відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї статті Кодексу передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У ч. 1ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 11ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, з-поміж іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Разом з тим зазначена у клопотанні правова підстава для арешту майна, а саме: збереження речових доказів, оцінюється судом критично, оскільки слідчим не доведено, яким чином обладнання автозаправної станції, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 272 КК України, склад якого передбачає наявність суспільно небезпечних наслідків у вигляді загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого.
Крім того, слідчий суддя враховує розумність і співрозмірність обмеження права володіння, користування і розпорядження майновим комплексом автозаправної станції, оскільки накладення арешту на нього призведе до фактичного блокування господарської діяльності її володільця, що є неприпустимими наслідками.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 167-168, 170- 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1