overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.11.2018 Справа № 332/3259/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/891/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/3259/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001850, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/182/18
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілих: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000882 від 23.09.2017 року, за №0007043 від 04.10.2017 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 0 16 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року.

Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/2957/18
Провадження № 1-кп/0285/525/18
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івановичі, Черняхівського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду на 28.11.2018 року у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та віддаленістю місця проживання.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 28 листопада 2018 року о 13 год. 10 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстровану та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

встановив:
14.11.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується добре, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином. Засуджений нового злочину не вчиняв, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, з`явився, просить задовольнити подання.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора яка вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується в цілому добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, спиртними напоями не зловживає, обв`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/9749/18
Провадження № 1-кс/359/2852/2018
УХВАЛА

«28 листопада 2018 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Бориспільський відділ поліції ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «НАФТОПОСТАЧ-АГРО» () до ЄРДР, за ознаками правопорушення, передбаченою ч. 5 ст. 191 КК України, що призвело до наслідків передбачених ч.5 ст. 185 КК України та розпочати розслідування.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого та прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 29 листопада 2018 року.

Викликати у судове засідання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , представника Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області в проваджені якого знаходиться заява, яка зареєстрована за № 28721.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6179/18
Провадження № 1-в/362/429/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1в/362/429/18 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .
«23» листопада 2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання КЗКОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу, слід провести в режимі відеоконференції з КЗКОР «ОПНМО», за місцем примусового лікування ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за заявою Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , призначене на «30» листопада 2018 року о 14-20 годин провести в режимі відеоконференції з КЗКОР «ОПНМО».
Доручити КЗКОР «ОПНМО» забезпечити проведення відеоконференції «30» листопада 2018 року о 14 год. 20 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6845/18
Провадження № 1-в/362/447/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.11.2018 року надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи його нестабільний психічний стан та збереження ознак суспільної небезпечності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на «4» грудня 2018 року на 14-10 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/5952/18
пр.№ 1-кс/464/2760/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 20 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003181 за ч.4 ст.358 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про проведення техніко-криміналістичної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з № НОМЕР_1 .

Однак всупереч вимогам ч.2 ст.244 КПК України не викладено обставини, якими обґрунтовується клопотання, та вимоги такого не підтверджено. Додано копії матеріалів, які містять суперечності, що унеможливлює вирішити, що залучення експерта необхідне для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
За умовами ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Отже наведені вище недоліки перешкоджають розгляду клопотання та прийняттю рішення про проведення експертизи, а тому таке слід повернути слідчому в порядку ч.4 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст.244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про проведення експертизи повернути слідчому СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП України в Львівській області Пилип*яку ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7617/18
Провадження №1-в/367/831/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.06.2013 р., з не відбутою частиною покарання 01 рік 09 місяців 30 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 30.11.2018 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1807/18
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 00:00 год. по 07:00 год. 27.09.2018 року, невідома особа шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, належний ОСОБА_5 , який знаходився біля під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_1 , спричинивши останній матеріальну шкоду.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що виникла необхідність до залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що в ході досудового розслідування з метою визначення вартості викраденого автомобіля та заподіяних збитків внаслідок його пошкодження, що має значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Сторона кримінального провадження (слідчий СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення судової авто товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України КПК України, суддя,-
Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
¦Яка ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1198 куб.см., 1986 року випуску, червоного кольору, станом цін на 27.09.2018?
¦Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1198 куб.см., 1986 року випуску, червоного кольору, станом на момент проведення експертизи?
¦Яка сума матеріального збитку, завданого потерпілій в результату пошкодження вищевказаного автомобіля?
4. Копію ухвали направити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
5. Експерт має право користуватись будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 27.11.2018
Справа № 371/671/18
провадження № 1-кп/368/177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 04.05.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13.11.2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з одного суду до іншого було задоволено та направлено дану справу для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

27.11.2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла справа № 371/671/18 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000229 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 30 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Повідомити представника Миронівського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1