ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/497/19 Справа № 187/332/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Петрикіського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду обвинувального акту № 0000648 у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 за п.1 ч.2 ст. 115 КК України, для визначення підсудності , -

В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Петрикіського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду обвинувального акту № 0000648 у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 за п.1 ч.2 ст. 115 КК України, для визначення підсудності .
Подання обґрунтовується тим, що Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019 призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів.
Згідно штатного розпису станом на 2019 рік кількість суддів складає чотири одиниці: голова суду ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_9 .
Відповідно до Указу Призедента України № 461/2012 від 31.07.2012 у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді починаючи з 01.08.2017.
Відповідно до Указу Призедента України № 620/2013 від 07.11.2013 у судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді починаючи з 08.11.2018.
Суддя ОСОБА_7 розглядав клопотання у кримінальному провадженні № 0000646 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про призначення судово-медичних експертиз, а отже відповідно до п.2.3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Петриківського районного суду суддя ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді вищезазначеного обвинувального акту.
За таких обставин, неможливо здійснити судовий розгляд колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Петрикіського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Матеріали обвинувального акту № 0000648 у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 за п.1 ч.2 ст. 115 КК України, направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: