Справа № 192/1514/17
Провадження № 1-кс/204/2700/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000233, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року з Дніпровського апеляційного суду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000233. В обгрунутвання клопотання зазначає, що у провадженні СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває матеріал досудового розслідування № 0000233 від 06.04.2017 року. У травні 2018 року він звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій, було надано оригінал «Договору оренди землі» від 16.11.2006 року, укладений між ТОВ «Прогрес» та його батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так як він вбачає схожість підпису на цьому договорі та договорі про оренду землі від 13 травня 2013 року, вважає необхідним проведення почеркознавчої експертизи. Однак, слідчим дане прохання не було виконано. Він має сумніви стосовно порядності слідчого. Тому вимушений звернутися до суду з даним клопотанням.

Заявник у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі на розсуд суду.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000233 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000233 від 06.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи виконаний підпис в договору оренди землі від 13 травня 2013 року в графі «Орендодавець. Реквізити сторін» та в додатку до цього договору «Акті прийомки-передачі» - ОСОБА_3 ?
-чи виконаний підпис в договору оренди землі від 13 травня 2013 року в графі «Орендодавець. Реквізити сторін» та в додатку до цього договору «Акті прийомки-передачі» - ОСОБА_5 ?
-чи виконаний запис в «Акті прийомки-передачі до договору оренди земельного паю від 13.05.2013 року, в розділі «Складений Орендодавцем» тексту « ОСОБА_3 Дніпропетровська обл. Солонянський р. с. Безбородьково…» в тому числі підпис в розділі «Орендодавець» - ОСОБА_3 ?
-чи виконаний запис в «Акті прийомки-передачі до договору оренди земельного паю від 13.05.2013 року, в розділі «Складений Орендодавцем» тексту « ОСОБА_3 Дніпропетровська обл. Солонянський р. с. Безбородьково…» в тому числі підпис в розділі «Орендодавець» - ОСОБА_5 ?
-чи виконано запис в договорі оренди землі від 23 вересня 2013 року в розділі «дата» «23» вересня 2013 р.» і далі за текстом - ОСОБА_3 ?
-чи виконано запис в договорі оренди землі від 23 вересня 2013 року в розділі «дата» «23» вересня 2013 р.» і далі за текстом - ОСОБА_5 ?
Зобов`язати слідчого надати експертам для проведення експертизи всі екземпляри тимчасово вилучені: договори оренди землі від 13 травня 2013 оку з додатком «Актом прийомки-передачі…» від 13.05.2013 року, договір оренди землі від 23 вересня 2013 року, та договір оренди землі від 16.11.2006 року, експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 , умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , вільні зразки підписів ОСОБА_3 , експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , вільні зразки підписів ОСОБА_5 , заява від 10.05.2016 року, замовлення від 26.02.2013 року, договір про проведення робіт та послуг № 398 від 26.02.2013 року, додаток до договору № 398 від 26.02.2013 року, протокол погодження договірної ціни на виконання робіт від 26.02.20163 року, акт приймання передачі виконаних робіт, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_6 , картку прийому зави № НОМЕР_1 від ОСОБА_5 , інші тимчасово вилучені документи у ТОВ «Прогрес».

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1