Справа № 547/397/16-к
Провадження №1-в/548/17/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

начальника Семенівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву начальника Семенівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення способу виконання рішення, а саме вироку Семенівськогорайонного суду Полтавської області від 24.05.2016 року відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 24.05.2016 року вироком Семенівськогорайонного суду Полтавської області за ст. 249 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки в період іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Семенівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд з вищевказаним поданням, мотивуючи його тим, що у нього в провадженні перебуває виконавче провадження ВП №52303668з примусового виконання виконавчого листа Семенівськогорайонного суду Полтавської області №547/397/16-к виданого 04.07.2016 року щодо конфіскації двох риболовних сіток, тобто та безоплатної передачі у власність держави.
Начальник Семенівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні прохав задовольнити подання з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при вирішенні даної заяви покладається на розсуд суду.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Вислухавши пояснення начальника Семенівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Семенівськогорайонного суду Полтавської області від 24.05.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 249 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки в період іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - дві риболовні сітки, що зберігаються в Семенівському відділенні поліції, вказано конфіскувати, тобто безоплатно передати у власність держави.
У Семенівському районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №547/397/16-к виданий 04.07.2016 року щодо конфіскації двох риболовних сіток тобто безоплатної передачі у власність держави (ВП №52303668).
22.09.2016 року згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
09.11.2017 року державним виконавцем проведено опис та арешт даного конфіскованогомайна.
23.03.2018 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені для проведення оцінки майна.
03.04.2018 року до Семенівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області з ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» надійшов висновок №43 від 02.04.2018 року про недоцільність проведення експертної оцінки, оскільки вартість робіт з проведення незалежної оцінки перевищує орієнтовану вартість майна, що підлягає оцінці.
У відповідності до п.п.3 п.56 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції)» затверджена спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ України, Верховного суду України, ДСА України від 27.08.2010 за № 51/401/649/471/23/125 встановлено що відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України у вироку, постанові судді або ухвалі суду, постанові органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи повинно бути вирішене питання про долю речових доказів, при цьому речі, які не становлять ніякої цінності і не можуть бути використані як лом, підлягають знищенню, а у випадках, коли зацікавлені особи просять про це, можуть бути передані їм.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про встановлення способу виконання рішення, а саме вироку Семенівськогорайонного суду Полтавської області від 24.05.2016року є обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 534, 537, 539 КПК України, суд -
УХ В А Л И В:
Заяву начальника Семенівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення способу виконання рішення, а саме вироку Семенівськогорайонного суду Полтавської області від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Встановити спосіб виконання вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 24.05.2016 року за виконавчим листом №547/397/16-к виданого 04.07.2016 року щодо конфіскації двох риболовних сіток, які необхідно конфіскувати, тобто безоплатно передати у власність держави, - шляхом знищення даних речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Полтавського апеляційного судупротягом 7 (семи) діб з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 (семи) діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1