Справа №295/3654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій.

При цьому зазначили, що слідчим СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 20000127 від 11.10.2013 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

30.01.2019 року та 31.01.2019 року по вказаному провадженню до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заявлено клопотання про допит свідків, витребування документів, про притягнення до кримінальної відповідальності подільників ОСОБА_5

28.02.2019 року отримано постанови слідчого про відмову у задоволенні вказаних клопотань.

Заявники вказують на те, що слідчим проігноровано положення ст.ст. 55, 58 КПК України, які визначають права потерпілого, а також ст. 93 КПК України збирання доказів.

На думку заявників, відмова слідчого виконати норми ст. 160 КПК України («клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів») є необґрунтованою.
З приводу клопотання потерпілої сторони від 31.01.2019 про притягнення до кримінальної відповідальності подільників ОСОБА_5 - директора АН «РІО» ОСОБА_6 , нотаріуса ОСОБА_7 та братів ОСОБА_8 , заявники вважають не обґрунтованим мотивування слідчого про те, що виконання вказаних потерпілою ОСОБА_4 дій не представляється можливим, у зв`язку з тим, що вказане не має жодного відношення до вищевказаного кримінального провадження». Згідно зі ст. ст. 26 - 30 Кримінального кодексу України матеріали кримінального провадження підтверджують в діях ОСОБА_5 задієння до своєї діяльності співучасників.

Посилаючись на положення ст.ст. 303-307 КПК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять постанови старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 02.02.2019 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання та від 01.02.2019 р. про відмову в задоволені клопотання скасувати, провести необхідні слідчі дії для розслідування справи, встановлення істини і покарання винних, а саме:
-допитати у присутності адвоката ОСОБА_10 в якості свідка ОСОБА_11 , стосовно вчинення ним взаємно з гр. ОСОБА_5 злочину. Він проживає АДРЕСА_1 тел.. НОМЕР_1 ;

- приєднати до справи в якості доказів відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.04.2017 р. (номер інформаційної довідки 85689460)

- витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_12 і долучити до справи в якості доказів:

?договір купівлі-продажу житлового будинку (загальна площа 67,8 кв.м.), серія та номер: 6870 виданий 29.08.2013;

?підстави внесення запису рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер: 5416953 від 29.08.2013 17:21:44

-витребувати у державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_13 і долучити до справи в якості доказів:

?свідоцтво про право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:022:0028) серія та номер 16518729 виданий 22.01.2014 р.

?підстави внесення запису рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:10149607 від 22.01.2014 10:27: 00

-витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 і долучити до справи в якості доказів:

?договір купівлі-продажу частини об`єкта незавершеного будівництва, серія та номер: 909/21 виданий 17.03.2014 р.

?підстави внесення запису рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер: 11687678 від 17.03.2014 19:12:36

-витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_14 і долучити до справи в якості доказів:

?договір дарування частини об`єкта житлової нерухомості житлового будинку (загальна площа 169,4 кв.м. ), серія та номер: 2682 виданий 20.03.2017 р.

?підстави внесення запису рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер: 34353590 від 20.03.2017 18:05:58

-витребувати в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта , серія та номер: ЖТ № 41, виданий 07.07.2016 і долучити до справи в якості доказів:

-витребувати у ФОП ОСОБА_15 і долучити до справи в якості доказів: технічний паспорт (копія), серія та номер: № 857/ц, виданого 16.06.2016. на будинок по АДРЕСА_2

-витребувати із БТІ м. Житомира і долучити до справи в якості доказів: інвентарну справу на будинок АДРЕСА_2 .

-притягнути до кримінальної відповідальності співучасників злочинних дій ОСОБА_5 братів Вольських та директора АН «РІО» ОСОБА_6

-притягнути до юридичної відповідальності співучасницю злочинних дій ОСОБА_5 нотаріуса ОСОБА_7 та пред`явити їй обвинувачення за ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість. Розпочати досудове слідство та включити даний факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань

-визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

-повідомити письмово у встановленому законом порядку та строки про початок кримінального провадження стосовно приватного нотаріуса ОСОБА_7

-зобовязати СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області доручити вести кримінальне провадження меньш заангажованому та більше досвідченому слідчому.

В судове засідання заявники не з`явились, надали заяви про можливість слухання скарги у їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали кримінального провадження до суду не надав.

Дослідивши зміст скарги, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В проваджені старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження за № 20000127 від 11.10.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190.

По вказаному провадженню до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було заявлено клопотання від 29.01.2019 року, де ОСОБА_4 просила: притягнути до кримінальної відповідальності співучасників злочинних дій ОСОБА_5 братів Вольських та директора АН «РІО» ОСОБА_6 ; притягнути до юридичної відповідальності співучасницю злочинних дій ОСОБА_5 нотаріуса ОСОБА_7 та пред`явити їй обвинувачення за ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість; розпочати досудове слідство та включити даний факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; повідомити письмово у встановленому законом порядку та строки про початок кримінального провадження стосовно приватного нотаріуса ОСОБА_7 ; витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_12 договір купівлі-продажу житлового будинку серія та номер 6870, виданий 29.08.2013 року, внесений до державного реєстру номер 5416953 від 29.08.2013 року, перекваліфікувати дії ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за ч.4 с. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 01.02.2019 року у задоволенні клопотань відмовлено.

В обгрунтуванання прийнятого рішення слідчий вказує на ту обставину, що документи, відносно яких заявлене клопотання про їх витребування, не мають відношення до кримінального провадження, а підтвердження фактів вчинення шахрайства групою осіб відсутнє.

Слідчий суддя не може в повному обсязі погодитись із таким висновок з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
За положеннями ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відмовляючи у клопотанні про витребування доказів, слідчий допустив обмеження сторони кримінального провадження у поданні доказів, така відмова не була належно мотивованою.

У відповідності до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий судді звертає увагу, що згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на вищевказане, саме в дискреційні повноваження слідчого покладається можливість вирішення питання про доцільність клопотання щодо доступу та витребування оригіналів документів або їх копій на встановлення обставин у межах кримінального провадження.
З приводу заяви про притягнення до відповідальності інших осіб, визнання потерпілими в межах зміненої кваліфікації по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає необхідним зазначити.
Згідно з п.2 ст. 1 розділу «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення
про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ст. 2 розділу «Порядок формування та ведення Реєстру» до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
За таких обставин внесення відомостей до ЄРДР за відсутності обставин, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, допущеного певною особою, є передчасним.
При цьому, у відповідності до п.1 ст. 8 розділу «Порядок формування та ведення Реєстру» редагування (зміна) зафіксованих у Реєстрі відомостей проводиться шляхом внесення Реєстратором оновлених даних до відповідного пункту електронного контуру картки.
Слідчий суддя звертає увагу, що в забезпечення належного провадження в межах кримінального провадження визначення первинної кваліфікації не є ознакою обмеження слідчих та розшукових дій на встановлення обставин по кримінальному провадженню, адже містять лише попередньо визначену кваліфікацію.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є потерпілими в межах кримінального провадження, визнання їх потерпілими в додатковій формі не потребується.

Слідчим суддею також встановлено, що потерпілими подано клопотання від 29.01.2019 року, де особи просили:

- допитати в якості свідка ОСОБА_11 , стосовно вчинення ним взаємно з гр. ОСОБА_5 злочину. Він проживає АДРЕСА_1 тел.. НОМЕР_1 ;

- приєднати до справи мої додаткові покази і додатково допити мене - ОСОБА_3 як потерпілу;

- усі допити проводити в присутності адвоката ОСОБА_10 .

- приєднати до справи в якості доказів відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.04.2017 р. (номер інформаційної довідки 85689460)

- витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_12 і долучити до справи в якості доказів:

?договір купівлі-продажу житлового будинку (загальна площа 67,8 кв.м.), серія та номер: 6870 виданий 29.08.2013;

?підстави внесення запису рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер: 5416953 від 29.08.2013 17:21:44

- витребувати у державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_13 і долучити до справи в якості доказів:

?свідоцтва про право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:022:0028) серія та номер 16518729 виданий 22.01.2014 р.

?підстави внесення запису рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:10149607 від 22.01.2014 10:27: 00

- витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 і долучити до справи в якості доказів:

?договір купівлі-продажу частини об`єкта незавершеного будівництва, серія та номер: 909/21 виданий 17.03.2014 р.

?підстави внесення запису рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер: 11687678 від 17.03.2014 19:12:36

- витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_14 і долучити до справи в якості доказів:

?договір дарування частини об`єкта житлової нерухомості житлового будинку (загальна площа 169,4 кв.м. ), серія та номер: 2682 виданий 20.03.2017 р.

?підстави внесення запису рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер: 34353590 від 20.03.2017 18:05:58

- витребувати в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта , серія та номер: ЖТ № 41, виданий 07.07.2016 і долучити до справи в якості доказів:

- витребувати у ФОП ОСОБА_15 і долучити до справи в якості доказів: технічний паспорт (копія), серія та номер: № 857/ц, виданого 16.06.2016. на будинок по АДРЕСА_2

- витребувати із БТІ м. Житомира і долучити до справи в якості доказів: інвентарну справу на будинок АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 02.02.2019 року у задоволення клопотання відмовлено частково.

Слідчий погодився з необхідністю допитати потерпілу ОСОБА_3 .

В обгрунтування відмови в іншій частині вказано на відсутність підстав здійснити допит ОСОБА_11 , а також пов`язувати запитувані документи із кримінальним провадженням за їх значенням.

З огляду на вищевказані за ухвалою слідчого судді висновки про реалізацією сторонами кримінального провадження прав та виконання обов`язків слідчий суддя вважає необхідним частково скасувати постанову, зобов`язати слідчого здійснити допит ОСОБА_11 , долучити до матеріалів провадження відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.04.2017 р, зобов`язати слідчого звернутись із клопотанням про доступ до речей і документів (оригіналів або їх копій).

Вимога заявників про передачу кримінального провадження іншому слідчому до задоволення не підлягає, оскільки заява про відвід слідчому в порядку ст. 80 КПК України не подавалась.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 01.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання в частині відмови у витребуванні документів.

Зобов`язати слідчого в порядку ст. 160 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з приводу витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_12 договору купівлі-продажу житлового будинку серія та номер 6870, виданого 29.08.2013 року, внесеного до державного реєстру номер 5416953 від 29.08.2013 року.

В решті постанову залишити без змін.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 02.02.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в частині відмови у долученні до матеріалів кримінального провадження документів, витребування документів, допиту свідка.

Зобов`язати слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.04.2017 р., зобов`язати в порядку ст. 160 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з приводу витребування:

- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_12 :

?договір купівлі-продажу житлового будинку (загальна площа 67,8 кв.м.), серія та номер: 6870 виданий 29.08.2013;

?підстави внесення запису рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер: 5416953 від 29.08.2013 17:21:44

- у державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_13 :

?свідоцтва про право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:022:0028) серія та номер 16518729 виданий 22.01.2014 р.

?підстави внесення запису рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:10149607 від 22.01.2014 10:27: 00

- у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 :

?договір купівлі-продажу частини об`єкта незавершеного будівництва, серія та номер: 909/21 виданий 17.03.2014 р.

?підстави внесення запису рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер: 11687678 від 17.03.2014 19:12:36

- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_14 :

?договір дарування частини об`єкта житлової нерухомості житлового будинку (загальна площа 169,4 кв.м. ), серія та номер: 2682 виданий 20.03.2017 р.

?підстави внесення запису рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер: 34353590 від 20.03.2017 18:05:58

- в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 07.07.2016

- у ФОП ОСОБА_15 : технічний паспорт (копія), серія та номер: № 857/ц, виданого 16.06.2016. на будинок по

АДРЕСА_2 : інвентарну справу на будинок АДРЕСА_2 .

В решті постанову залишити без змін.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1