Справа № 750/1540/19
Провадження № 1-кс/750/869/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008305 від 23.10.2018, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 старший слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, 23.10.2018 до ч/ч ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що наочно знайомий чоловік ОСОБА_5 відкрито заволодів ланцюжком та хрестиком з металу жовтого кольору, зірвавши їх з шиї, що мало місце 22.10.2018 близько «20» год. «00» хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 22.10.2018, приблизно о «16» год. «00» хв. потерпілий прийшов в гості до своєї куми - ОСОБА_6 . Приблизно через «30» хв. до неї в гості прийшов її знайомий на ім`я ОСОБА_7 . Після того, як до потерпілого з кумою приєднався ОСОБА_7 , вони втрьох приблизно 2 години сиділи спілкувалися та вживали алкогольні напої, а саме, приблизно 6,5 л вина на трьох. Приблизно о «18» год. «30» хв. ОСОБА_8 пішла відпочивати, у зв`язку з чим потерпілий з ОСОБА_7 забрали алкоголь, який залишився та пішли до нього додому. Вдома у ОСОБА_7 вони продовжили вживати алкогольні напої та сиділи спілкувалися. Ніяких конфліктів між ними не виникало. Через деякий час ОСОБА_7 безпричинно вдарив потерпілого у щелепу, від чого ОСОБА_4 деякий час перебував у шоковому стані. В той момент потерпілий відчув, що хтось намагається зірвати з його шиї ланцюжок. Коли він трохи прийшов у себе, то відчув, що ОСОБА_7 зірвав з його шиї ланцюжок, після чого сховав його до кишені штанів. Потерпілий запитав у нього, що він робить, на що він казав, що нічого не брав, а потерпілий нічого не доведе. Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що його ланцюжок був з золота жовтого кольору 585 проби плетіння «Бісмарк», вагою 10 гр, довжиною 50 см, який він придбав у 2005 році, здавши ломом 10 гр золота та заплативши за роботу 1600 грн. На ланцюжку знаходився хрестик з розп`яттям з золота жовтого кольору 585 проби, вагою 3,1 гр, який потерпілому подарувала його дівчина у 2010 році, вартість хрестика складає 747 грн. Після цього, потерпілий вирішив не загострювати конфлікт, так як на столі лежав ніж і він побоявся, що ОСОБА_7 може його ним вдарити, тому ОСОБА_4 вирішив піти додому. На момент викрадення хрестик та ланцюжок пошкоджень не мали, ремонту не піддавалися. Потерпілим ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження були долучені копії документів на вищевказані вироби з золота жовтого кольору, згідно яких підвіска у формі хрестика з розп`яттям була з золота 585 проби, вагою 2,05 гр, вартістю 779 грн., а ланцюжок вагою 10,05 гр та розміром 45,5 см. 02.02.2019 потерпілий ОСОБА_4 надав для огляду слідчому хрестик, виготовлений з металу жовтого кольору, з розп`яттям, 585 проби, вагою 2,05 гр.

З метою встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить призначити відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м.Чернігова.
В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила розгляд поданого клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008305 від 23.10.2018, розпочатому за ч.2 ст. 186 КК України.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0008305 від 23.10.2018 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м.Чернігова за адресою: м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-А.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
-Яка вартість наданого на дослідження хрестика, виготовленого з металу жовтого кольору, з урахуванням зносу на 22.10.2018?

Для дослідження експертам надати хрестик, виготовлений з металу жовтого кольору, з розп`яттям, який поміщено до прозорого пакету, що скріплено біркою з печаткою «Для довідок».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1