Справа № 592/50/19
Провадження № 1-кс/592/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0004365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 13:00 год. 09.12.2018 року по 06:30 год. 11.12.2018 року, невстановлена особа, поряд із будинком №9 по просп. М. Лушпи в м. Суми, викрала акумулятор із автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку на заявлену суму 1000 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, в період часу з 02:00 год. до 09:00 год. 11.12.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи біля автомобіля ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснила крадіжку АКБ «Shark», чим завдала матеріального збитку на заявлену суму 2060 грн.

В період часу з 18:00 год. 10.12.2018 року по 07:30 год. 11.12.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи біля автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом вільного доступу, викрала АКБ «Амега ст-60», серійний номер НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , завдавши цим йому матеріального збитку на заявлену суму 1200 грн.

За вказаним фактом 11.12.2018 року Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0004365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, у слідства виникла необхідність визначення розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілим в результаті вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим по справі потрібно провести автотоварознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для з`ясування вартості викраденого майна на момент вчинення злочину, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальними правопорушеннями, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення автотоварознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004365 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1) Яка вартість викраденого майна, з урахуванням зносу, дати придбання та експлуатації, станом на 11.12.2018 року, а саме:

- акумуляторна батарея Исток- 6СТ 60А, 12В, 60 Ач, 480А в робочому стані, придбана в 2015 році, після придбання використовувався на автомобілі «ВАЗ 2103», фактичний пробіг автомобіля на вказаній акумуляторній батареї становить 15 тис. км.;

- акумуляторна батарея Shark 6СТ-74А, 12В, 74 Ач, 720А, в робочому стані, придбана 01.11.2018 року, після придбання використовувався на автомобілі «ВАЗ 2705», фактичний пробіг автомобіля на вказаній акумуляторній батареї становить 200 км.;

- акумуляторна батарея Amega 6СТ-62А, 12В, 62 Ач, 610 А, в робочому стані, придбана в травні 2018 року, після придбання використовувався на автомобілі «ВАЗ 21099», фактичний пробіг автомобіля на вказаній акумуляторній батареї становить 8 тис. км.?

Проведення експертизи доручити експертній установі Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1