Справа № 674/1089/18
ВИРОК
Іменем України

20.12.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2018 за №0000333, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 09.01.2018 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

17 червня 2018 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 проходив повз металевий вагончик (кунг), що знаходиться на березі ставка, який орендує ОСОБА_6 і який розташований на землях Гірчичнянської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області за межами населеного пункту с. Гірчична, та достовірно знаючи, що у вагончику нікого немає, він вирішив вчинити крадіжку майна із вказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 за допомогою дерев`яного бруска вибив скло у вхідних дверях вагончика, через розбите вікно проник всередину приміщення та з сумки, яка там знаходилася, таємно викрав грошові кошти в сумі 260 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Викрадені гроші ОСОБА_7 того ж дня витратив на власні потреби.

Підсудний ОСОБА_7 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся та показав, що в середині червня 2018 року вечором він проходив біля сільського ставу, де знаходиться вагончик, що належить потерпілому. Знаючи, що у вагончику можуть зберігатися гроші, які збирають люди, він вирішив їх викрасти. Розбивши скло чи то в дверях, чи то у вікні, він заліз у середину даного приміщення, звідки з сумки викрав гроші в сумі 260 грн., які в подальшому витратив на продукти.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що він орендує став біля с. Гірчична, де також знаходиться металевий вагончик, який він використовує для зберігання рибацьких снастей, як своїх, так і односельчан. Коли 17.06.2018 ранком він прийшов на став, то побачив, що скло в дверях вагончика було розбите. З сумки зникло 260 грн. У вагончику були сліди крові і сліди взуття.

Під час огляду металевого вагончика, що знаходиться на березі ставка, який розташований за межами с. Гірчична Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_6 вказав, де саме зберігалися грошові кошти, які викрав підсудний, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 18.06.2018 із фототаблицями (т. 1 а.к.п. 10).
В ході слідчого експерименту підсудний ОСОБА_5 показав, як саме він проник у вагончик та викрав грошові кошти в сумі 260 грн. із сумки, яка там знаходилася, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2018 (т. 1 а.к.п. 137).

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Також суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, а інкримінований йому злочин вчинив протягом іспитового строку, визначеного йому судом за вчинення попереднього злочину, від покарання за який він був звільнений з випробуванням, його майновий та сімейний стан.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 засуджується до реального позбавлення волі, раніше судимий, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю, а отже, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підсудного.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість)місяців.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 січня 2018 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши підсудного під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1430,00 грн. (за проведення трасологічної експертизи №4.1-0454:18 від 26.06.2018 в сумі 858,00 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи №4.6-0337 від 25.06.2018 в сумі 572,00 грн.)

Речові докази по кримінальному провадженню:

-прорезинені тапочки 42 розміру, що належать ОСОБА_5 , які передані в кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_5 ;

-дві дерев`яні дошки з трьома слідами контактуючої поверхні слідоутворюючих об`єктів та первинне упакування, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;

-грошові кошти в сумі 15 грн., номіналом у 10 грн. серії НА1834092, 2011 року випуску та 5 грн. серії УЛ8617891, 2015 року випуску, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити потерпілому;

-DWD-R - диск з відеофайлом MVS_8872 із записом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-аркуш із чотирма слідами пальців рук, дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1