УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , 14.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що 13.12.2018 близько 15:50 год. працівниками ОПВ УКР ГУНП у Вінницькій обл. в м. Вінниці, на трамвайній зупинці М.Коцюбинського, поблизу кафе "Батіскаф" розташованого за адресою вул. М. Коцюбинського, 39А було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в ході поверхневого огляду дістав з правої кишені куртки полімерний пакет, в якому при відкритті знаходились три фольгові згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яку зберігав для власного вживання.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: три фольгові згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, та паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, які поміщено до паперового конверту НПУ та змиви з рук ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту НПУ. Мобільний телефон моделі «Nokia 1100» imei НОМЕР_1 та мобільний телефон моделі «HUAWEI» imei НОМЕР_2 , які поміщено до паперового конверту НПУ.

Крім цього, 13.12.2018, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який поміщено в поліетиленовий пакет блакитного кольору та пристрій кустарного виробництва для паління наркотичної речовини, який поміщено в поліетиленовий пакет блакитного кольору. Ваги електронні сріблястого кольору, які поміщено в поліетиленовий пакет блакитного кольору Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004688 та розпочато досудове слідство.

На думку слідчого, достатні підстави свідчать про те, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. На підставі викладеного слідчіий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» та огляду квартири за місцем проживання останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено три фольгові згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, змиви з рук ОСОБА_5 , мобільний телефон моделі «Nokia 1100» imei НОМЕР_1 та мобільний телефон моделі «HUAWEI» imei НОМЕР_2 , які поміщено до паперових конвертів НПУ. Крім цього, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, ваги електронні сріблястого кольору та пристрій кустарного виробництва для паління наркотичної речовини, які поміщено в окремі поліетиленові пакети блакитного кольору. Факт проведення оглядів підтверджується протоколами огляду місця події від 13.12.2018 року.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: три фольгові згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, мобільний телефон моделі «Nokia 1100» imei НОМЕР_1 , мобільний телефон моделі «HUAWEI» imei НОМЕР_2 , поліетиленовий пакет з порошкоподібно речовиною рожевого кольору, пристрій кустарного виробництва для паління наркотичної речовини, ваги електронні сріблястого кольору, які перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені співробітниками поліції 13.12.2018.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя