overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1319/18
Провадження № 1-кс/490/4875/2018
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду її скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 81, 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду її скарги на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - передати до апарату Центрального районного суду міста Миколаєва для здійснення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3553/2018
У Х В А Л А
19.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Постановою від 30.03.2018р. слідчий прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21.05.2018р. та 30.05.2018р. звернулися зі скаргами, в яких просили зазначену постанову скасувати. Скарги були об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали.
Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що предметом розслідування у кримінальному провадженні є пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо їх побиття співробітниками поліції, а також факт наявності в них тілесних ушкоджень, які згідно до висновків експертів могли бути отримані 25.05.2012р.
Між тим з постанови про закриття кримінального провадження вбачається що оцінка наявним тілесним ушкодженням щодо жодного з заявників слідчим не була надана. За такого постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися вмотивованою, а досудове розслідування проведеним повно.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7957/2018
У Х В А Л А
17.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
03.12.2018р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області з приводу не внесення відомостей до ЄРДР.
07.12.2018р. адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, без зазначення причини.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.
За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/967/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

21 грудня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004498 від 26.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовну заяву потерпілої ОСОБА_3 , розписки про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту, зазначеного реєстру та цивільного позову.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004498 від 26.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 03 січня 2019 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/5785/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника: адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003619 від 06.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003619 від 06.11.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.12.2018 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя
Дата документу 26.12.2018
Справа № 509/1481/17
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002854 від 18 грудня 2016 року, та кримінальне провадження №0000752 від 12 квітня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, який тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене об`єднане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 13-00 годину 26 грудня 2018 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про неможливість прибуття у судове засідання на зазначені час та дату у зв`язку із перебуванням за межами України.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 спливає 27 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.ст.49, 53, 331, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття на 13-00 годину 26 грудня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області для участі у судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/4169/18
Провадження № 1-кп/507/181/2018
УХВАЛА
"28" грудня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , так як вона перебуваючи на свободі зможе впливати на потерпілу та свідків, зможе ухилитись від суду, вчинити нові провапорушення.
Захисник ОСОБА_7 вважає, що підстав для продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою не має, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину і не має на меті ухилитись від суду. Просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, а обрати їй домашній арешт.
Вислухавши сторони, суд вважає, що строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 - тримання під вартою, необхідно продовжити на 60 днів, так як потерпіла та свідки по справі не допитані і ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі зможе на них впливати. Крім того, у суду відсутні будь-які характеризуючі дані на ОСОБА_6 . Питання про обґрунтованість підозри в підготовчому судовому засіданні судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Запобіжний захід - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів - до 15 години 10 хвилин 26 лютого 2019 року.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
21.12.2018
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про арешт майна.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

17.08.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 надійшло в провадження суду 17.08.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрювана ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

26.12.2018
Провадження № 1-кп/522/1167/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

22.12.2018
Провадження № 1-кп/522/1958/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2018 року місто Одеса
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників процесу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.11.2018
21.12.2018
Провадження №1-кп/522/2122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006416 від 15.09.2018 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006416 від 15.09.2018 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 11 годин 00 хвилин 26.12.2018 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000019.

В судове засідання слідчий не з`явився. Клопотання не обґрунтував та не довів обставини, на які посилався в клопотанні.

Розглянувши клопотання, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчий не довів суду ті обставини, на які він посилався в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.12.2018