Провадження № 1-кп/742/310/18
Єдиний унікальний № 731/428/18
Вирок

Іменем України

12 листопада 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000127 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва, Варвинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2018 року в період часу з 10 години 40 хвилин по 21 годину 00 хвилин ОСОБА_4 переслідуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою с. Журавка, Варвинського р-ну, Чернігівської області вул. Першотравнева, 26 відкрито викрав чуже майно належне ОСОБА_6 , а саме дві пляшки пива «Львівське» ємкістю 2,5 л., виробник ПрАТ «Карлсберг Україна», сорт - пиво світле, пастеризоване, тара пластик вартістю на момент скоєння злочину 40,30 грн. за одну на суму 80,60 грн., одну пляшку пива «Львівське» ємкістю 1,25 л., виробник ПрАТ «Карлсберг Україна», сорт - пиво світле пастеризоване, тара пластик вартістю на момент скоєння злочину 28,56 грн., одну пляшку пива «Львівське 1715» ємкістю 2,4 л., виробник ПрАТ «Карлсберг Україна», сорт - пиво світле, пастеризоване, тара пластик вартістю на момент скоєння злочину 40,49 грн., дві пляшки пива «Львівське 1715» ємкістю 1,2 л., виробник ПрАТ «Карлсберг Україна», сорт - пиво світле, пастеризоване, тара пластик вартістю на момент скоєння злочину 28,62 грн. за одну на суму 57,24 грн., дві пляшки пива Оболонь Охтирське ємкістю 1 л., виробник ПрАТ «Охтирський пивоварний завод» сорт - пиво живе світле, тара пластик вартістю на момент скоєння злочину 27,96 грн. за одну на суму 55,92 грн., одну пляшку пива Оболонь Жигулівське виробник ПрАТ «Оболонь», сорт пиво-світле, тара скло, вартістю на момент скоєннязлочину14,18 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Всього ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 276 гривень 99 копійок
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
До суду обвинувальний акт надійшов з угодою між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Відповідно до умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 186 КК України у виді двохсот сорока годин громадських робіт та дали згоду на його призначення.
У даній угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.
Прокурор також просив затвердити угоду про примирення, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставини та правову кваліфікацію його дій, згодний з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Крім того, потерпілий зазначив, що всі збитки йому відшкодовані, претензій до обвинуваченого він не має.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 06 вересня 2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1