Справа № 369/8927/18
Провадження №1-кп/369/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка має середню освіту, одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Києво-Святошинськог районного суду Київської області від 19.08.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; на підставі с. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком- 1 (один) рік, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком - 2 (два) роки, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність продовження строку тримання під вартою кожному з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання їх під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.
Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку обвинувачених та захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою кожному з обвинувачених, оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченої ОСОБА_5 вчиняти нові злочини зважаючи на наявність у неї непогашеної судимості, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченої міцних соціальних зв`язків. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового строку. Існують ризики, запобігти спробам ОСОБА_6 переховуватись від суду, оскільки він перебував у розшуку.
Суд також дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, при цьому суд враховує, що кожен з обвинувачених не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує кожному з обвинувачених у разі визнання їх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються.
Крім того, суд дійшов до висновку про необхідність залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченій ОСОБА_5 заставу, визначену попередньою ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2018 у розмірі 35240,00 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Також, суд дійшов до висновку про необхідність залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_6 заставу, визначену попередньою ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2019 у розмірі 134470,00 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 01 червня 2019 року включно.
Залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченій ОСОБА_5 заставу, визначену ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2018 у розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися до прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 01 червня 2019 року включно.
Залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_6 заставу, визначену ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2019 у розмірі 134470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят) з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися до прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Застава може бути внесена як самими обвинуваченими так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:
Отримувач:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.
Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119
р/р 8661
Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.
Кожен з обвинувачених або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені зобов`язані виконати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважається такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1