Справа № 577/4499/18
Провадження № 1-кп/577/544/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000878 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочечки, Конотопського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, працює у ТОВ «Агрофірма «Козацька» на посаді агронома з насінництва, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «УАЗ 315 195 ЗНГ», державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Набережній в с. Козацьке в бік центру села.

Проявивши неуважність ОСОБА_6 не застосував своєчасно гальмування і допустив наїзд на велосипедиста потерпілу ОСОБА_4 , яка рухалася у зустрічному напрямку, внаслідок чого остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За висновком судово-медичної експертизи № 411 від 28.09.2018 року у ОСОБА_4 на час госпіталізації у відділення мали місце рана в ділянці в/повіки лівого ока, садно в ділянці лівого стегна. На стаціонарному лікуванні знаходилася у відділенні 69 КЗ КЦРЛ з 30.08.2018 року по 25.09.2018 року з діагнозом: відкритий перелом лівої гомілки зі зміщенням. По ступеню важкості рана, садно згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відсутність ран в ділянці перелому лівої гомілки при госпіталізації та протоколу операції обробки ран в даній ділянці вказує на те, що перелом лівої гомілки зі зміщенням є закритим, що не є небезпечним для здоров`я, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 244/223 від 10.10.2018 року, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «УАЗ 315 195 ЗНГ», державний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, і введені в дію з 01.01.2002, а саме пункту 12.3. за яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допущене ОСОБА_6 порушення п.12.3 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Отже, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю. Подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України внаслідок примирення з потерпілою і повного відшкодування завданої шкоди.

Потерпіла ОСОБА_4 також просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими про що подала письмову заяву, у якій вказала, що завдана шкода повністю відшкодована.

Прокурор не заперечує задоволенню клопотань.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив необережний злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяні збитки, потерпіла просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки відбулось примирення.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з правозаставними орієнтирами викладеними у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За приписами ст.284 ч.2 п.1, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

З огляду на викладене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Цивільні позови не заявлялися, процесуальні витрати відшкодовані ще на досудовому слідстві.

Керуючись: ст.46 КК України, ст.ст. 174, 284, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №0000878 від 31.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати раніше накладені арешти за ухвалами слідчого судді від 07.09.2018 року на:

1) автомобіль «УАЗ 315 195 ЗНГ», державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності «Агрофірма «Козацька ТОВ», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , і повернути власнику;

2) велосипед належний потерпілій ОСОБА_4 повернути останній.

На ухвалу суду може бути подана апеляціійна скарга до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1