Справа № 185/9442/18
Провадження № 1-кп/185/741/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
ОСОБА_6 09.09.2018 року, приблизно о 01.00 годині знаходячись у залі кафе «Хуторок», яке розташоване за адресою: Павлограський район, с. Межиріч, вул. Набережна, 144, сидів за столом та вживав алкогольні напої.
О 01.27 годині, 09.09.2018 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у залі кафе «Хуторок», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у бажанні продемонструвати своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, керуючись нікчемним приводом, пов`язаним з особистими неприязними відносинами з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на той час знаходилися у приміщенні вказаного кафе, діючи умисно, безпричинно, усвідомлюючи що перебуває у громадському закладі, дістав правою рукою з кишені одягненої па ньому кофти газовий балончик, та приготував для застосування предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень.
Після цього ОСОБА_6 підійшовши до ОСОБА_5 , який сидів на стільці біля барної стійки, продовжуючи діяти безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, умисно розпилив газ з газового балончика у обличчя ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_6 вийшов з кафе, підійшов до свого автомобіля марки ВАЗ 211340 зеленого кольору номерний знак НОМЕР_1 , дістав з салону вказаного автомобіля палицю у вигляді відрізку пластикової трубки довжиною близько одного метра, чим приготував для застосування предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_6 повернувся до кафе, зустрів ОСОБА_5 , який стояв біля дверей та хотів вийти з кафе.
Продовжуючи діяти безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_6 умисно наніс два удари спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень відрізком пластикової трубки по голові ОСОБА_5 , від яких останній впав на підлогу.
Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , який сидів за столом у залі кафе та продовжуючи діяти безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс два удари спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень відрізком пластикової трубки по голові ОСОБА_4 .
Одразу після того ОСОБА_6 , продовжуючи діяти безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_5 , який лежав на підлозі біля вхідних дверей у кафе та діючи умисно, знову наніс йому три удари спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень відрізком пластикової трубки по спині.
Внаслідок умисних хуліганських дій ОСОБА_6 робота кафе була припинена, всі відвідувачі вийшли на вулицю та кафе було зачинено.
Після того, ОСОБА_6 , продовжуючи діяти безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, зайшов на територію літнього майданчика «Хуторок» де знаходилися відвідувачі після його закриття, підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс йому два удари спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень відрізком пластикової труби по голові. Від вказаних ударів ОСОБА_4 впав на землю, після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії, умисно наніс не менше шести ударів ногами по рукам, ногам та голові ОСОБА_4 .
У результаті умисних хуліганських дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, з множинними саднами та забійними ранами обличчя, гематомою волосистої частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).
У результаті умисних хуліганських дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесніушкодження у вигляді гематоми правої надбрівної руки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
У результаті умисних хуліганських дій ОСОБА_6 09.09.2018 року на 01 годину 30 хвилин було вимушено припинено роботу та зачинено кафе «Хуторок», що знаходиться за адресою: Павлоградський район, с. Межиріч, вул. Набережна, 144.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,заявив про щире каяття та дав показання про те, що він дійсно, 09.09.2018 року, приблизно о 01.00 годин, знаходячись у залі кафе «Хуторок», яке розташоване за адресою: Павлограський район, с. Межиріч, вул. Набережна, 144, сидів за столом та вживав алкогольні напої. Приблизно о 01.27 год. в той же день, в тому ж місті, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись нікчемним приводом, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на той час знаходилися у приміщенні вказаного кафе дістав з кишені газовий балончик, підійшов до ОСОБА_5 , який сидів на стільці біля барної стійки, та розпилив газ з газового балончика у обличчя ОСОБА_5 . Після того він вийшовши з кафе, та дістав з салону свого автомобіля палицю у вигляді відрізку пластикової трубки, повернувся до кафе, зустрів ОСОБА_5 , який стояв біля дверей та хотів вийти з кафе, та наніс два удари відрізком пластикової трубки по голові ОСОБА_5 , від яких останній впав на підлогу. Після чого, він підійшов до ОСОБА_4 , який сидів за столом у залі кафе та наніс два удари відрізком пластикової трубки по голові ОСОБА_4 . Далі він підійшов до ОСОБА_5 , який лежав па підлозі біля вхідних дверей у кафе, та знову наніс йому три удари відрізком пластикової трубки по спині. Після того, робота кафе була припинена, всі відвідувачі вийшли на вулицю та кафе було зачинено. Однак він знову підійшовши до ОСОБА_4 та наніс йому два удари відрізком пластикової труби по голові, від чого останній впав на землю, а він наніс не менше шести ударів ногами по рукам, ногам та голові ОСОБА_4 .
Додав, що від його ударів ОСОБА_4 міг отримати тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, з множинними саднами та забійними ранами обличчя, гематомою волосистої частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).
Додав, що від його ударів ОСОБА_5 міг отримати тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої надбрівної руки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Вказав, що саме його дії змусили працівників кафе припинити роботу та зачинити кафе «Хуторок».
Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про те, що йому повністю відшкодована шкода завдана злочином, та він не бажає для обвинуваченого суворого покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що зафіксовані кримінальним провадженням та викладені у обвинувальному акті, прийняв вибачення обвинуваченого та примирився з ним..
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернулась до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, потерпілого, захисника, кожного окремо, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 , в присутності його захисника, правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_6 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого, потерпілого, кожного окремо, мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно правильно кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, є особою, яка є не судимою, вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Пом`якшуючими обставинами у справі суд визнає каяття обвинуваченого та висловлений жаль з приводу вчиненого, звернення до потерпілих з проханням про пробачення, відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди.
Сукупність наведених пом`якшувальних обставин, поруч з тим фактом, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має родину, постійне місце проживання, приводять суд до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_6 має бути засудженим за ч. 4 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням до покарання, що призначається, положень, передбачених ст.ст.75, 76 КК України.
При цьому суд враховує, що таке покарання буде відповідати приписам закону, зазначених, зокрема у ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідно до положень ст. 50 КК України, яка визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
ОСОБА_6 призначити покарання за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, з іспитовим терміном три роки.
Зобов`язати ОСОБА_6 у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.
диск CD-R з відеозаписом, на якому зафіксовано подію хуліганства, що мало місце 09.10.2018 року у приміщенні кафе «Хуторок», що розташоване за адресою: Павлоградський район, с. Межиріч, вул. Набережна, 144 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1