Справа № 761/9051/19
Провадження № 1-кс/761/6526/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого вчинити дії -

в с т а н о в и в :
захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого вчинити дії, в обгрунтування якої зазначає, що 18.02.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах кримінального провадження № 000933 від 22.09.2018 року, що перебуває в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Вказує, що в порядку ст. 220 КПК України, 25.02.2019 року він звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме просив останнього отримати тимчасовий доступ до речей і документів - відеозапису з камер відеоспостереження на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.09.2018 року, а також подій, що ередували їй, витребувати копію документа, на підставі якого здійснюється доступ до інформації в комплексній системі відеоспостереження міста Києва із зазначенням рівня доступу, здійснити перегляд вказаного запису, допитати у якості свідків понятих, що були присутні під час складання протоколу огляду місця події від 22.09.2018 року. Слідчий відмовив у задоволенні даного клопотання. Скаржник із рішенням слідчого не погоджується, просить його скасувати та зобов`язати слідчого здійснити вищевказані дії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні її доводам, просить таку задовольнити. Надав для огляду відеозапис з камер відеоспостереження, де зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди, а також копію протоколу огляду місця події.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Його не явка не є перешкодою в розгляді скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000933 від 22.09.2018 року.

У даному кримінальному провадженні, 18.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.02.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про вчинення слідчих дій, зокрема просив останнього отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відеозапис з камер відеоспостереження на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.09.2018 року, а також поій, що передували їй, витребувати копію документа, на підставі якого здійснюється доступ до інформації в комплексній системі відеоспостереження міста Києва із зазначенням рівня доступу, здійснити перегляд вказаного запису, допитати у якості свідків понятих, що були присутні під час складання протоколу огляду місця події від 22.09.2018 року.

Постановою слідчого від 27.02.2019 року у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки наявний відеозапис дозволяє встановити механізм наїзду на пішохода, а поняті не були безпосередніми свідками події.

В судовому засіданні оглянуто наданий захисником відеозапис з камер відеоспостереження, з якого вбачається, як пішохід виходить на проїжджу частину дороги, яка складається із чотирьох смуг в одному напрямку, та рухається до центру дороги (роздільної смуги), в цей момент на нього скоєно наїзд першим автомобілем (зі слів захисника першим водієм був ОСОБА_4 ), потерпілий лежить посеред проїжджої частини, повз нього, а можливо і по ньому, оскільки на відео чітко не видно, проїжджає ще декілька автомобілів.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Право підозрюваного та/або його захисника звертатись до слідчого із клопотаннями про проведення слідчих дій, передбачено ст. 42, 45 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Проаналізувавши доводи скарги, аргументи слідчого, викладені ним в постанові, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого є вмотивованою та обґрунтованою.
Так, у розпорядженні слідства наявний відеозапис з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди, що дозволяє встановити механізм наїзду на пішохода, а поняті, залучені під час огляду місця події не були безпосередніми свідками пригоди, відтак не можуть підтвердити чи спростувати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Водночас, слід звернути увагу, що сторона захисту, у випадку якщо вважає це доцільним, не позбавлена можливості самостійно звертатись до слідчого судді із клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей і документів, а також клопотати перед судом, якщо у кримінальному провадженні матиме місце судовий розгляд, про допит осіб, залучених у якості понятих, з метою встановлення допустимості доказу протоколу огляду місця події від 22.09.2018 року.
Керуючись ст. 2, 7, 110, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1