Справа № 298/304/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представників потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід колегії суддів в кримінальному провадженні, внесеному 13.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 13.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мотивований упередженістю останніх та обвинувальним нахилом при розгляді справи, підтвердженням чого, на його думку, є прийняті судом у ході підготовчого судового засідання рішення щодо відмови у задоволенні клопотання захисника щодо повернення, у зв`язку з відсутністю сформульованого належним чином обвинувачення, обвинувального акта прокурору та, задоволення заявленого прокурором клопотання про обрання щодо нього, ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву про відвід колегії суддів, просив його задоволити.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, в судовому засіданні підтримали подану їх підзахисним заяву.
Потерпіла та її представник заперечили щодо задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_6 через її безпідставність, а тому просив в задоволенні такої відмовити.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подану ОСОБА_6 заяву, суд приходить до наступного висновку.
Так, статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений ОСОБА_6 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України, для його задоволення, так як подана обвинуваченим заява зводиться до його незгоди з процесуальними діями суду та прийнятими процесуальними рішеннями під час розгляду справи, що не свідчить про наявність прихильності або упередженості суддів щодо однієї із сторін у кримінальному провадженні, а тому суд приходить до висновку про те, що обставини для відводу колегії суддів відсутні, а тому у задоволенні ОСОБА_6 відводу слід відмовити .
Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 15 хв. 16 травня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3