У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 Справа №607/19894/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 24.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000238 від 10.10.2017 року, -

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000238 від 10.10.2017 року; зобов`язати орган досудового розслідування провести досудове розслідування у повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи та дати оцінку всім зібраним та перевіреним доказам.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

24 вересня 2018 року слідчим слідчого відділу прокуратури Тернопільської області радником юстиції ОСОБА_5 за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000238 від 10.10.2017 року, проти слідчого СВ Козівського РВ ОСОБА_6 і прокурора Козівської районної прокуратури ОСОБА_7 відкритого за заявою ОСОБА_3 та ухвали суду, передбаченого за ч.3 ст.371 і ч. 2 ст.372 КК України та судці Козівського районного суду ОСОБА_8 передбаченого за ст. 375 КК України.

По результатах досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000238 від 10.10.2017 року виніс поспішну, необґрунтовану та невмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень без допиту заявника - потерпілого.

27 вересня 2018 року у поштовому відділенні смт. Козова отримав листа з копією постанови про закриття кримінального провадження за № 0000238 від 10.10.2017 року в якому досудове розслідування проводилось з грубим порушенням вимог КПК України та конституційних прав заявника, а саме не допитано потерпілого відповідно до поданої ним заяви від 26.09.2017 за № 2301.

Винесену постанову про закриття кримінального провадження слід вважати передчасною, необ`єктивною та необґрунтованою з порушенням вимог ч.2 ст.9, ст.ст. 40, 91, 92, 93, 110 КПК України та інших не виконано обов`язку щодо всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, допущено істотну неповноту, однобічність та на усунення якої потребує виконання ряду слідчих та інших дій ,оскільки слідчим прокуратури в ході досудового розслідування не досліджено належним чином наявні зібрані матеріали та докази .

Зокрема слідчим ОСОБА_9 жодних слідчих ( розшукових ) дій не проведено, окрім дій на приховування від досудового розслідування фактів кримінального злочину з грубим порушенням вимог КПК України . Потерпілого не допитано і не ознайомлено з долученими матеріалами на які робить слідчий опору, що кримінального злочину не вчинено посадовими особами.

Будь-яких висновків слідчого в постанові про закриття кримінального провадження від 24 вересня 2018 року про вичерпане проведення усіх можливих слідчих дій не наведено, як і не вказано які слідчі дії він вчинив для повноти досудового слідства після винесення обґрунтованої ухвали суду від 03.10.2017 по виконанню вимог ст.. 214 КПК України.

Мотивувальна частина постанови про закриття даного кримінального провадження є хронологією корумпованого злочину у попередній змові посадових осіб, фальсифікація доказів.

Слідчий прокуратури обґрунтовано підкреслив у службовій бездіяльності та корумпованості слідчого ОСОБА_6 і прокурора ОСОБА_7 у змові із суддею ОСОБА_8 та зловживання службовим становищем - посадових осіб, а саме : приховано факт викрадення реєстраційного посвідчення на автомобіль марки « PEUGTOT 406 1.9 DT» д.н.з. НОМЕР_1 , прав водія та ключів від запалювання і також невнесення інформації в інтегрований національний банк даних ДАЇ «Документ»; розпочав розповідь про обшук в автомобілі на підставі неправосудної ухвали суду від 09.09 2014, про порушення ст.234 КПК ч.3, що до клопотання до слідчого судді мають бути додані оригінали або копії документів якими слідчий чи прокурор обґрунтовує доводи клопотання = відсутні документи чи копії їх про належність заявнику автомобіля на праві приватної власності, а на праві тимчасового талона; а також замовчує заяву ОСОБА_3 , що при незаконному обшуку було викрадено з автомобіля 1800 доларів США, права водія, мобільний телефон « Нокія » не занесено в базу даних про викрадення прав водія; акуратно описав вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_10 разом із її спільниками і також вчинені кримінальні правопорушення слідчого ОСОБА_6 , про не внесення відомостей до інтегрованого банку даних ДАЇ « Документ » та « Угон »та інші, а старанно замовчує та прикриває їх від відповідальності та покарання; свідки відсутні в даному провадженні, а є виконавці , працівники міліції та прокуратури які і порушили чинне законодавство України.

Слідчим ОСОБА_9 при допиті слідчого ОСОБА_6 упущено про чисельні приховування кримінальних правопорушень від внесення відомостей до ЄРДР, що усі провадження відкриті за ухвалою слідчого судді, а тут так старанно без аналізу повідомлення кримінального злочинця ОСОБА_10 , -вносить до ЄРДР, коли у нього на той час було 15 кримінальних проваджень проти ОСОБА_10 .

Відсутність аналізу слідчого прокуратури ОСОБА_11 усім зібраним підтверджуючим матеріалам у даному провадженні та прикривання від відповідальності та покарання працівників правоохоронних органів, прокуратури та суду за їх грубі порушення даної ними ж присяги, Конституції України та чинного законодавства України.

Слідчий прокуратури ОСОБА_12 зрадивши дану ним Присягу та Кодекс честі допустився істотної професійної грубої помилки, а саме : не допитав заявника як потерпілого, а на його думку зібраних ним матеріалів хватає, якими хоче вигородити слідчого ОСОБА_6 та причетних посадових осіб від відповідальності та покарання;

Як вбачається із мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження за № 0000238 від 10.10.2017 , що слідчий намагається приховати кримінальні правопорушення .

Слідчим прокуратури ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні не провірені наведені заявником факти службових зловживань посадових осіб, а упереджено приховує їх.

З постанови про закриття кримінального за № 0000238 від 10.10.2017 заявник дізнався про закриття провадження без ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового слідства, коли потерпілого на вказану дату не допитано по долучених матеріалах, то на яких підставах, матеріалах його закрили.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених проиесуальних рішень.

Враховуючи вище наведене, що проведеним досудовим розслідуванням, приховано кримінальні правопорушення вчинені працівниками Козівського РВ УМВС України та прокуратури району і суду в Тернопільській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371 , ч.2 ст. 372, ст.375 КК України, а тому,

У відповідності вимог до ст. ст.9, 40, 91, 92, ч.5 п.2 ст. 110 КПК України, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, слідчим слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , не виконано обов`язку щодо всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, допущено істотну неповноту, та протиріччя між особами які були допитані фіктивно, усунення яких потребує виконання ряду слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на додаткове збирання та перевірку доказів упущених у поданій заяві від 26.09.2017 за № 2301.

Заявник надав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий СВ прокуратури Тернопільської області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 24.09.2018 року закрито кримінальне провадження №0000238 від 10.10.2017 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із матеріалів скарги, досліджених у судовому засіданні, у матеріалах скарги, досліджених у судовому засіданні, оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження. відсутні відомості про допит ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні, а саме у постанові зазначено лише про допит ОСОБА_6 , та не вказано про проведення будь-яких інших слідчих дій, спрямованих на обставин у кримінальному провадженні, на що і посилається заявник у скарзі.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга підлягає до часткового задоволення, слід скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 24.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000238 від 10.10.2017 року.

Вимоги про зобов`язання органу досудового розслідування провести досудове розслідування у повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи та дати оцінку всім зібраним та перевіреним доказам до задоволення не підлягають, оскільки згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 24.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000238від 10.10.2017 року задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 24.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000238 від 10.10.2017 року - скасувати.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до СВ прокуратури Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1