overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2312/17
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на 03 грудня 2018 року о 14.30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/452/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006929 від 04 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006929 від 04 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 22 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/2008/18
Провадження № 1-кп/739/109/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"22" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, обвинувачених та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Керуючись ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.12.2018 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, м. Новгород-Сіверський вулиця Гімназична,10а. Судовий розгляд здійснювати одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Зобов`язати орган з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Новгород-Сіверського району, скласти та подати суду до 10 грудня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8625/18
Провадження№1-в/751/447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування один день за два період перебування в установі попереднього ув`язнення з 21.06.2016 року по 17.10.2017 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення його заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення (ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення») під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Як встановлено, клопотання ОСОБА_2 не підписано особою, яка його подала, а тому суд позбавлений можливості встановити, ким воно подано.

Зазначені недоліки заяви позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та в установлені строки вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.

За таких підстав клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню засудженій.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст.372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути засудженій для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 144/1341/18
Провадження №11-п/801/222/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів скарги Теплицького РВ ДВС на бездіяльність слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів скарги Теплицького РВ ДВС на бездіяльність слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки у судді Герман О.С. закінчився п'ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати скаргу на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги задовольнити.

Матеріали скарги Теплицького РВ ДВС на бездіяльність слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського
ВП ГУНП у Вінницькій області - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-сс/4823/107/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0005519, в порядку статті 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
справа № 563/1382/17
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисника обвинувачених ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Представником потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні було заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести допит матері обвинуваченої ОСОБА_7 з метою перевірки показань обвинуваченої про її місце перебування в момент вчинення злочину щодо ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання свого представника.
Захисник обвинувачених ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення такого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Згідно з ч.4 ст. 333 КПК України,під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Системний аналіз вказаних положень кримінального процесуального закону свідчить, що судові доручення можливі у виняткових випадках, коли у інший спосіб, зокрема під час судового розгляду, неможливо отримати чи перевірити відповідні дані.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Представником потерпілої ОСОБА_5 не наведені обставини, які б свідчили про причини з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
За таких обставин, у контексті забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду на розгляд справи упродовж розумного строку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки надання такого доручення не може вважатись виправданим з вищевказаних міркувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 333, 372, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№566/646/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 грудня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000215, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000215, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному №0000215, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв., 17 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Доручити представнику Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь.

Копію ухвали направити в Володимир-Волинський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1656/18 Справа № 734/4410/18
У х в а л а

іменем України

05 грудня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 16 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року.

Витребувати з СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального кповадження №0000537 від 04.08.2018 року.

Матеріали надати до Козелецького районного суду Чернігівської області до 16 год. 00 хв. 07 грудня2018 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3596/18
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції об 11 годині 30 хвилин 11 грудня 2018 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до Катеринівської ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа Катеринівської ВК-46 у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3410/16-к

Провадження № 1-кп/638/148/18

04.12.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 лютого 2016 р. №0000504 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Зугдіді республіки Грузія, громадянин Грузії, не працюючий, освіта середня, раніше судимий:

13.01.1998 Московським районним судом м. Харкова за ч.І ст.229-6 КК України (1960 року) до 4 місяців позбавлення волі; 27.08.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 03 лютого 2016 р. №0000504 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання призначене на 04.12.2018 року свідок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомили. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як його явка у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків примусовий привід.

Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні 05 лютого 2019 року о 12:30 год. свідків:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , УКР ГУНП в Харківській області , м. Харків, вул. Весніна, 14

ОСОБА_8 , УКР ГУНП в Харківській області , м. Харків, вул. Весніна, 14;

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити в Харківську міську прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: