overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/565/17
Провадження № 1-в/507/32/2019
ПОСТАНОВА
"02" квітня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 06.06.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
06.06.2017 року ОСОБА_4 засуджено Любашівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
26.02.2019 року до суду надійшло подання інспектора Любашівського районного відділу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримала.
Вислухавши прокурора, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період відбування покарання нового злочину не скоїв, повністю виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком Любашівського районного суду Одеської області від 06.06.2017 року при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 06.06.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7195/17
№ провадження 1-кс/495/783/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
26.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
29.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/619/19
Номер провадження: 1-кп/511/123/19

02 квітня 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000085 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000085 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 29.03.2019 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 09.04.2019 року о 09год.00хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/5224/19
Провадження №1-кс/523/1840/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого середньо-технічну освіту, розлученого, маючого малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: останній раз Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився у вересні 2018 року,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПСУ в Одеській області, що розташований за адресою: м.Одеса, вул..Люстдорфська дорога, 11, строком на 60 діб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту затримання, тобто з 28.03.2019 року. Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 26.05.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 504/1065/19
1-в/504/68/19
У Х В А Л А
29.03.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду в умовах КУ «ООПЛ №2» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
25 березня 2019 року на розгляд суду надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду в умовах КУ «ООПЛ №2» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.291-292 КПК України та підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду в умовах КУ «ООПЛ №2» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 05 квітня 2019 року 11 годину 25 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/327/19
Провадження № 1-кс/386/109/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

02 квітня 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, яка надійшла до суду 02.04.2019 о 14 год. 17 хв.

Відповідно до ст. 218 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) дана скарга підсудна слідчому судді Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. частин 1, 2 110, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2019 року.
Копію скарги з доданими до неї документами направити Голованівському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, керівника Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/266/18
Провадження 1-В/721/5/2019
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника сектору
з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила подання начальника Путильського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.07.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850грн., -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.02.2018 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850грн.

Путильський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся з поданням до суду про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання вказуючи, що ОСОБА_5 ухиляється від сплати штрафу в сумі 850грн..

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла квитанція за №21 від 01.04.2019р. про сплату штрафу в сумі 850грн..
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки 01.04.2019р. ОСОБА_5 добровільно сплатив штраф.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Путильського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1072/18
Провадження №11-кп/801/594/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0005154 від 03.11.2017, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг прокурора Вінницької місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2019 рок щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 призначити на 08 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6, зала судового засідання №3.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
01 квітня 2019 р.
м. Київ
справа № 641/10242/15-к
провадження № 51- 405 км 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 березня 2019 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
01 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 643/9971/16-к
провадження № 51- 799 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року, який ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року залишено без змін,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 лютого 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з доповненнями до касаційної скарги на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду.
У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку вироку суду першої інстанції з підстави неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року, який ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року залишено без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1448/2019
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

01 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2019 року задоволено клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про поміщення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу на 01 (один) місяць.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 14 год. 00 хв. 21 травня 2019 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в «Бучанській виправній колонії №85», з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що його клопотання необхідно задовольнити, а розгляд кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2019 року, якою задоволено клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про поміщення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу на 01 (один) місяць, який призначено на 14 год.00 хв. 21 травня 2019 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а та Державною установою «Бучанська виправна колонія (№ 85)», яка розташована за адресою: Київська область, смт. Гостомель-2, вул. Мирна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2