Справа № 456/4289/18
Провадження № 1-кс/456/1398/2018
УХВАЛА

слідчого судді

"15" листопада 2018 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що Стрийським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001502 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 26.10.2018 року близько 23:00 год., відкрито заволоділа майном заявника, а саме: грошові кошти, картку "Ощадбанк", два мобільні-телефони марки Самсунг та ZTE, а також під час цього нанесла тілесні ушкодження заявнику. 14.11.2018 року в період з 15:10 години по 15:40 годину, слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , було проведено на підставі заяви ОСОБА_5 огляд місця події за адресою місцезнаходження Стрийського відділу поліції по вул. Драгоманова, 2 м. Стрий, Львівської області, під час якого було вилучено у гр. ОСОБА_5 телефон «Samsung» GT - S7262, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на підставі добровільної заяви останнього. Вилучений телефон «Samsung» GT - S7262, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 визнаний речовим доказом та має вагоме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а тому у органу досудової о розслідування виникає необхідність у арешті вказаних речей з метою їх збереження та збереження на них слідів вчинення . кримінального правопорушення, а також з метою проведення судових експертних; досліджень для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання до суду слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак подав клопотання про слухання справи за його відсутності та просив клопотання задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події 14.11.2018р., було виявлено та вилучено телефон «Samsung» GT - S7262, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який визнаний речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні задоволити.

Накласти арешт на: телефон «Samsung» GT - S7262, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що вилучений 14.11.2018 року під час огляду місця події у приміщенні Стрийського ВП по вул. Драгоманова, 2 у м. Стрий, Львівської області на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 , який на даний час зберігається у Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області за адресою м. Стрий, вул. Драгоманова, 2.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1