Справа № 306/2015/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні подане у кримінальному провадженні № 11кп/4806/173/18 клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.03.2018, яким ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, що має середню спеціальну освіту, непрацюючий, судимий 25.11.2013 за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, з урахуванням змін, на чотири роки шість місяців позбавлення волі, засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, а за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На цей вирок захисник ОСОБА_7 подав в інтересах ОСОБА_5 до Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу, складовою якої є клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Причиною пропуску строку вказав те, що ОСОБА_5 передав йому вирок щодо себе від 14.09.2017, з урахуванням якого ним виявлено факт подвійного засудження ОСОБА_5 за один і той самий злочин, після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку від 16.03.2018.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст клопотання, пояснення обвинуваченого на його підтримання, заперечення прокурора проти поновлення строку на апеляційне оскарження, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи сторін і вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку.

Цей строк у даному кримінальному провадженні закінчився 16.04.2018.

Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу 07.06.2018 разом з копією вироку Свалявського районного суду щодо ОСОБА_5 від 14.09.2017, в судовому засіданні 05.07.2018 пояснив, що отримав її після закінчення строку на апеляційне оскарження і саме з неї отримав інформацію, яка стала підставою для внесення апеляційної скарги.

З вироку Свалявського районного суду від 14.09.2018 щодо ОСОБА_5 , копію якого надав апеляційному суду захисник ОСОБА_7 , вбачається, що в розгляді кримінального провадження, в якому його ухвалено, брав участь інший захисник.

Переконливих доводів на спростування цього пояснення захисника прокурор апеляційному суду не надав, а його врахування приводить до висновку про поважність причини порушення ним строку апеляційного оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.03.2018 щодо ОСОБА_5 захиснику адвокату ОСОБА_7 поновити.

Кримінальне провадження № 11кп/4806/173/18 передати судді-доповідачу для підготовки до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників розгляду провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: