Справа № 570/468/19
Номер провадження 1-кс/570/344/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання заявниця зазначає, що ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2019 року (в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000124 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України) був накладений арешт на майно ОСОБА_4 , 1983 року народження, в тому числі на грошові кошти в сумі 31 177 грн. Заявниця зазначає, що вона особисто позичила ці кошти у ОСОБА_5 для оплати розмитнення автомобіля марки «Honda-Prelude», володільцем якої вона є. Додатково зазначає, що 30.01.2019 вона зверталась до органів досудового розслідування із заявою про повернення їй, вилучених в ОСОБА_4 , документів на автомобіль та позичених грошей, однак, відповіді так і не отримала. За таких обставин заявниця звернулась до суду та просить скасувати арешт з грошових коштів в сумі 31 177 грн., що був накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2019 року.

Заявниця в судове засіданні не з`явилась. Просить справу розглядати без її участі.

Представник заявниці в судове засідання не з`явився. Просить справу розглядати без його участі.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив. Додатково зазначив, що заявниця не надала ніяких доказів щодо того, що вилучені кошти належать саме їй. Окрім того, дані грошові кошти визнані речовими доказами. За наведеного вважає, що немає підстав для задоволення клопотання через його недоведеність.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, на розгляд справи не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2019 року був накладений арешт на майно ОСОБА_4 , 1983 року народження, в тому числі грошові кошти в сумі 31 177 грн., які були вилучені під час огляду місця події.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно розписки ОСОБА_5 від 27.01.2019 р., вона позичила 2000$ (доларів США) ОСОБА_6 для розмитнення автомобіля «Honda-Prelude».

Однак, відповідно до розписки, заявниця отримала від ОСОБА_5 кошти у валюті долари США. В той же час кошти, вилучені у ОСОБА_4 були у валюті гривна. Якщо припустити, що 2000$ були конвертовані у валюту гривна, то виникає явна неспіврозмірність сум (1 долар США станом на 30.01.2019 р. довівнював 27,72 грн.). Заявницею не надано жодних доказів, що дані кошти належать саме їй. А тому, враховуючи, що вилучені кошти є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що заявницею не доведено необґрунтованість арешту даного майна або те, що відпала потреба у застосуванні арешту, вважаю за доцільне у задоволенні клопотання відмовити.

За положеннями КПК України ухвала слідчого судді за наслідками розгляду заяви про скасування арешту майна не оскаржується. Проте, виходячи з гарантій права на справедливий суд, що закріплені в Конвенції про права людини і основоположних свобод, відповідної практики ЄСПЛ, заявниця не позбавлена можливості подати апеляційну скаргу.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний тест судового рішення складено 28.03.2019 р.