Справа № 589/3670/18
Провадження № 1-в/589/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання начальника Шосткинського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Волноваського районного суд Донецької області від 30 серпня 2016 року, після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» з 12 жовтня 2016 року. Початок іспитового строку 30 серпня 2017 року, кінець іспитового строку 30 серпня 2018 року. Під час іспитового строку до Шосткинського МРВ з питань пробації з Шосткинського відділу поліції надійшла інформація про те, що 26 жовтня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мобільного телефону здійснив дзвінок на лінію «102» та повідомив працівникам поліції завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху сховища боєприпасів, яке розташоване на території Військової частини № НОМЕР_1 , про загрозу вибухів в центрі міста Шостка, про загрозу вибуху на території прохідної КП ШКЗ «Зірка».

27 жовтня 2016 року Шосткинським ВП ГУНП відповідна інформація була внесена до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0001496 за ознаками ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України.

Станом на теперішній час відносно ОСОБА_3 за вчинення вищевказаного діяння відсутній обвинувальний вирок, що набрав законної сили.

Зважаючи на вимоги ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КК України, оскільки вину ОСОБА_3 не доведено в законному порядку обвинувальним вироком, просить на підставі ч. 1 ст. 78 та ст. 165 КК України вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного 30 серпня 2016 року Волноваським районним судом Донецької області покарання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив звільнити його від відбування покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Волноваського районного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 2 роки.

Як вбачається з даних витягу з кримінального провадження №0001496 ОСОБА_3 26 жовтня 2016 року з мобільного телефону здійснив дзвінки на лінію «102» та повідомив працівникам поліції завідомо неправдиву інформацію: о 22:10 год. про загрозу вибуху сховища боєприпасів, яке розташоване на території Військової частини № НОМЕР_1 ; о 22:17 год. про загрозу вибухів в центрі міста Шостка, на центральному кладовищі та на базі утилізації сховища боєприпасів, яке розташоване на території Військової частини № НОМЕР_1 ; о 22:36 про загрозу вибуху на території прохідної КП ШКЗ «Зірка».

27 жовтня 2016 року Шосткинським ВП ГУНП відповідна інформація була внесена до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0001496 за ознаками ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України. За наслідками розслідування даного кримінального провадження 31 жовтня 2016 року до суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вказане положення спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину в період іспитового строку, тобто при доведенні вини засудженого його поведінка вказуватиме на те, що він не зробив для себе належних висновків та не довів свого виправлення під час випробувального терміну.

Таким чином, при визнанні ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, суд буде зобов`язаний призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, як це визначено ч. 3 ст. 78 КК України.

В цей же час, у разі звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року покарання, до останнього суд, який розглядає кримінальне провадження №0001496, в якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку, не зможе застосувати вимоги ст. 71 КК України, тобто буде порушено принцип призначення покарання.

Таким чином, ініціатор клопотання дійшов передчасного висновку про доцільність звільнення засудженого від покарання, так як задоволення даного подання унеможливить виконання вимог ч. 3 ст. 78 КК України, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

При цьому необхідно зазначити, що у разі винесення судом виправдовувального вироку або закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за тими злочинами, у вчиненні яких він обвинувачується в період іспитового строку, у органу пробації будуть відсутні перешкоди щодо направлення до суду відповідного клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Шосткинського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 30 червня 2016 року за закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1