overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7286/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001270,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на ікону із зображенням «Ксенії Петербургської», у коричневій дерев`яній рамі, розмірами 20 сантиметрів на 25 сантиметри, яку було вилучено в ході огляду місця події 17.03.2019 року у ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу 25.02.2019 року по 26.02.2019 року, не встановлена особа, перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Володимирська 113, у приміщенні Свято-Покровського кафедрального собору, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку ікони із зображенням «Ксенії Петербургської», чим завдала майнового збитку ОСОБА_5 .

15 березня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001270 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

17 березня 2019 року ікону із зображенням «Ксенії Петербургської», у коричневій дерев`яній рамі, розмірами 20 сантиметрів на 25 сантиметри, яка не має культурної чи історичної цінності, було вилучено в ході огляду місця події у ОСОБА_4 та поміщено до поліетиленового пакету.

17.03.2019 року постановою слідчого вилучену ікону визнано речовим доказом.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вилучене майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження та користування) на ікону із зображенням «Ксенії Петербургської», у коричневій дерев`яній рамі, розмірами 20 сантиметрів на 25 сантиметри, яку було вилучено в ході огляду місця події 17.03.2019 року у ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1497/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/91/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

12 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року надійшла апеляційна скарга начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 42, 402 КПК України.

4. Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 45, 402 КПК України.

5. Надіслати потерпілому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 56, 402 КПК України.

6. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 25 березня 2019 року.

7. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/232/19
Справа № 688/240/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 20.01.2017 року за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 02 квітня 2019 року.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/628/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/136/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

26 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Кременецького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Кременецького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 26 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2398/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1337/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 січня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Фрунзенський районний суд м. Харкова 12.12.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова, обвинуваченою подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року на 10-00 годину 18 липня 2019 року в приміщенні харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

25 березня 2019року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з касаційними скаргами на вказані судові рішення із вимогою про їх скасування і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційні скарги та долучені до них матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційні скарги подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційних скарг вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 березня 2019 року

м. Київ
справа № 644/2937/16-к
провадження № 51-8812км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова,

в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Участь захисника у касаційному розгляді згідно з ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 626/759/19
Провадження № 1-кп/626/84/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №350000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №350000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №350000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08.04.2019р. о 10-30г. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
26 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду справи суддя ОСОБА_3 , що входить до складу суду визначеного у даному апеляційному провадженні, заявив про самовідвід, пославшись на ті обставини, що його близький родич входить в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000040, що може викликати сумніви у його неупередженості.
На підставі цього колегія суддів приходить до наступних висновків.
Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді, зокрема слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого або прокурора.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України здійснити заміну судді ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_______________________
Справа № 11-сс/824/1140/2019 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Категорія ст. 170 КПК України. Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
1Справа № 335/3491/19 1-кс/335/2362/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства „Сталкер на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Приватного підприємства „Сталкер на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного підприємства „Сталкер на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 29.03.2019 року о 10-50 годині.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали за заявою Приватного підприємства „Сталкер, які стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/391/19
У Х В А Л А
"28" березня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Літинській ВК-123", тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду на 08.04.2019 року на 15-20 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ "Літинської ВК-123" забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Літинської ВК-123" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/543/19
УХВАЛА
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника ВОПЛ № 2 ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву лікаря психіатра відділення №1 ВОПЛ № 2 вищої категорії ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, змішане № 1» відносно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 115 ч.2 КК України, -
У с т а н о в и в:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.374 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, суд
У х в а л и в:
Заяву задовольнити.

Продовжити застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, змішане №1» відносно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але не більш ніж на шість місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2019 року о 12 год.10 хв.

Суддя ОСОБА_1