Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5093/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2018 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на постанову прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області про відмову у задоволенні його клопотання.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2018 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженню за №0001067 від 26.07.2013 року.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скаржником оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які не можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, відповідно до ст.303 КПК України, а тому провадження по скарзі не підлягає відкриттю.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій ухвалу слідчого судді просить скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову прокурора про відмову у задоволенні його клопотання скасувати, зобов`язати прокурора повторно розглянути його клопотання.Посилається на те, що постанова прокурора про відмову у задоволенні його клопотання не відповідає вимогам закону, а слідчий суддя вказані порушення, які допустив прокурор залишив поза увагою і безпідставно не відкрив провадження за його скаргою на постанову прокурора.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні його клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження та вручення повідомлень про підозру певним особам.
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2018 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області про відмову в задоволенні клопотання.
Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_7 слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що частиною 1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Зазначена норма закону не передбачає можливості оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження та вручення повідомлень про підозру певним особам, а тому слідчий суддя обгрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2018 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: