Справа № 159/4892/18
Провадження № 1-кс/159/704/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника - захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за клопотанням підозрюваного ОСОБА_3 про доручення проведення судово психологічної експертизи,

в с т а н о в и в:
Заявник 10.04.19 р. звернувся до суду із вищевказаним клопотанням. В обґрунтування його доводів заявник зазначив, що у провадженні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали кримінального провадження № 120 180 301 100 02 097, що внесено у ЄРДР 24.09.18 р. за ст. 125 КК України. За обставинами справи о 24 год. 05 хв. 23.09.18 р. він з друзями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебував біля будівлі 2 школи у м. Ковелі Волинської області. Понад ними проходила група в кількості 4 особи у стані алкогольного сп`яніння. Він почув як хтось з цієї групи крикнув: «Ідемо їх бити» та до них підійшов кремезний чоловік, що штовхнув його, замахнувся та наніс йому двома руками два удари в обличчя, голову. Він ухилився та відштовхнув того чоловіка, від чого останній упав і зачепив при падінні ОСОБА_10 .. Він став того чоловіка піднімати, але його відштовхнув інший чоловік, схопив за тулуб, утримував, притиснув до дверей, від чого у його задній кишені штанів пошкодився його телефон, та кричав: «Бий його». Його друзі бачили ті насильницькі дії, що вчиняли двоє невідомих чоловіків щодо нього. Він вирвався від того, хто його утримував, відбіг у сторону від усіх. Перший з чоловіків, який його вдарив у обличчя ОСОБА_11 , піднявся та побіг за ним з погрозою: «Я тебе уб`ю». Він побачив, що ОСОБА_11 не припиняє своїх агресивних дій, погрози є реальними, тому продовжував втікати. Друзі ОСОБА_12 підбурювали останнього криками: «Бий його». Це тривало біля 5 хв. У цей час ОСОБА_13 крикнула: «Не чіпайте хлопця, відчепіться від нас». Тоді ОСОБА_11 повернувся у її бік і пішов у напрямку до неї з наміром вдарити її. Щоб захистити ОСОБА_14 , він підбіг до цього чоловіка і став між ними. Але той вхопив його за одяг і замахнувся з наміром знову вдарити. У цей момент він вже перебував у дуже сильному емоційному та фізичному напруженні, що виникало поступово з моменту, коли нападник підійшов до них і до моменту, коли той почав замахуватись на ОСОБА_14 ; він пригадав події 2016 р., коли його дуже сильно побив невідомий, а він не міг захиститись і нападника знайдено не було. Нині, захищаючись від нападника ОСОБА_15 , який стояв перед ним, він не міг ухилитись від ударів останнього, так як за ним стояла ОСОБА_13 , яку він намагався захистити від нападу ОСОБА_15 . Не знаючи, що робити, так як за ним стояла ОСОБА_13 , він наніс нападникові ОСОБА_15 , який бігав за ним, удар кулаком правої руки у обличчя; знову відбіг у сторону, зателефонував батькам та повідомив, що на нього напав невідомий, пішов назустріч батькам. У цей момент кремезний чоловік наздогнав його ззаду і несподівано наніс 2 удари у спину, коли він телефонував батькам. Він відбіг ще далі, а чоловік - перечепився та впав на дорогу. В цей час під`їхали його батьки. Своїм батькам по телефону він не сказав, що вдарив людину, так як відразу цього не пам`ятав. Пізніше про це йому сказав хтось із дівчат, можливо, - ОСОБА_16 .. Те, що вони були на подвір`ї, давало можливість втікати від нападника. Зазначає, що у березні 2016 р. він став жертвою нападу, під час якого отримав значні тілесні ушкодження. За його заявою Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області 27.03.06 р. було відкрито кримінальне провадження № 120 160 93, що було закрите 23.04.16 р. у зв`язку з тим, що не було встановлено особу, яка заподіяла йому шкоду. Після цього нападу він довго лікувався. Коли стався напад 24.09.18 р., коли ОСОБА_11 підійшов до них усіх і замахнувся на нього, він відразу пригадав події 2016 р.. Коли нападник ОСОБА_15 постійно бігав за ним, погрожував йому фізичною розправою, вбивством, він перебував у постійному страху за своє життя, що посилювався поступово та що викликало у нього сильне нервове напруження. Він намагався захистити себе, уникаючи будь - якого контакту із нападником взагалі. Але коли ОСОБА_11 став загрожувати йому завданням удару ОСОБА_17 і ця загроза стала реальною, він, не усвідомлюючи значення своїх дій, пам`ятаючи свої попередні негативні відчуття від нападу та побоїв, отриманих у 2016 р., закривши собою ОСОБА_14 , опинився сам перед ОСОБА_18 , який замахувався на неї, на нього, не маючи іншого способу припинити дії ОСОБА_15 , завдав тому удар у відповідь. Тому після нападу ОСОБА_12 24.09.18 р. він звернувся із заявою у поліцію, до травматолога. Після нападу 24.09.18 р. він почав погано спати, так як тривожні сни та страхи заважають цьому, створюють у нього таку напругу, що він не почувається у безпеці. Після проведеного 27.09.18 р. допиту він ніби знову повторно пережив нервовий стрес та усі страхи від нападу. Тому 27.09.18 р. він змушений був звернутись до психіатра з наведеними вище скаргами та йому було встановлено діагноз антено тривожний депресивний синдром з розладом сну, призначене лікування. Він звернувся до практикуючого медичного психолога КП «Луцький центр первинної медичної допомоги», який 09.10.18 р. надав ЛКЗ з діагнозом: посттравматичний стресовий розлад, антено депресивний розлад особистості. З часу нападу у 2016 р. він довго лікувався, заспокоювався. Він уникає будь - яких стресових ситуацій. Спокій у сім`ї та побуті дав можливість майже заспокоїтись після пережитого у 2016 р.. Тому до вересня 2018 р. він не мав таких відчуттів, страхів, почувався відносно нормально. Саме при нападі 24.09.18 р. погрози, крики, удари нападника спровокували у нього такий страх, що він на початку не дуже добре пам`ятав, що вдарив останнього. Встановлений діагноз виник у нього після нападу ОСОБА_12 24.09.18 р., так як до цього у нього не було таких розладів та він міг контролювати своє хвилювання. Сильне душевне хвилювання, через яке він вдарив ОСОБА_12 , стало наслідком емоційного, нервового, психологічного, фізичного напруження, що виникло у нього у зв`язку з протизаконним насильством, реальними загрозами такого з боку ОСОБА_12 24.09.18 р.. Вважає, що для встановлення у нього відповідного стану, встановлення причиново наслідкового зв`язку між його діями, причинами, наслідками, необхідно призначити судово психологічну експертизу. Просить призначити таку і на вирішення її постановити такі запитання:

1.чи перебував він (підозрюваний) у стані вираженого емоційного

збудження або емоційного напруження, що може розглядатись як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання при вчиненні неправомірних дій ОСОБА_15 по протизаконному насильству та погрозах насильства йому (підозрюваному) та свідку ОСОБА_17 , до нанесення ним удару в обличчя ОСОБА_19 .?

2.чи були викликані його (підозрюваного) дії по нанесенню удару в

обличчя ОСОБА_20 станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?

3.чи перебував він (підозрюваний) на момент скоєння протиправної дії, а

саме: нанесення удару в обличчя ОСОБА_20 , у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

4.які психологічні причини обумовили настання цього стану у нього

(підозрюваного)?

5. чи перебуває неправомірна поведінка потерпілого ОСОБА_12 , що полягала у протизаконному насильстві та погрозах насильства йому (підозрюваному) та свідку ОСОБА_17 , у причиново наслідковому зв`язку з нанесенням ОСОБА_20 удару в обличчя ним (підозрюваним)?.

Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , будучи допитаними в рамках розглядуваного клопотання підтвердили обґрунтування клопотання підозрюваним в частині його поведінки як після події, що, як вказує заявник, мала місце у 2016 р. і полягала у нападі на нього невідомої особи; так і його поведінки під час та після тих події, що мали місце 24.09.18 р. і є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 020 97.

22.04.19 р. захисник заявника як підозрюваного подала до суду клопотання про зміну вимоги клопотання свого підзахисного. Просить проведення експертизи як амбулаторної доручити експертам Волинської облпсихлікарні.

У судовому засіданні заявник та його захисник клопотання (із врахуванням його зміни), кожен зокрема, підтримали, надали суду пояснення, аналогічні доводам письмового клопотання із врахуванням його змін. Просять клопотання задовольнити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та кримінальних проваджень № 120 180 301 100 020 97, № 120 160 301 100 005 93, що надані у розпорядження слідчого судді (перше - у непрошнурованому та непронумерованому вигляді на 129 арк. фактично; друге прошнуроване, пронумероване, фактично, на 8 арк., не скріплене печаткою чи підписом), приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Так заявником заявлено клопотання про призначення судово - психологічної експертизи, а ряд питань експертам (запитання №№1, 5) сформульовано таким чином, що дії іншої особи учасника подій 24.09.18 р. заздалегідь визначено як неправомірні.

Вважаю, що така постановка запитання порушує не лише презумпцію винуватості особи, а й не може бути допущена до постановлення на вирішення експерту у формі запитань і тому відповіді на них не стосуються кримінального провадження та їх слід включити з переліку запитань, які доцільно поставити перед експертами.

Крім того питання щодо стану самого заявника при вчиненні певної дії також визначати завідомо неправомірними підстав не вбачаю, тому і питання, що доцільно постановити перед експертами, слід сформулювати з врахуванням цього.

Щодо решти запитань - запитання №№ 2 4 то вони належать до

компетенції судово психологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Доручити проведення у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 020 97, що внесено до ЄРДР 24.09.18 р., судово психологічної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (амбулаторної), проведення якої доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертів постановити такі запитання:

1.чи були викликані дії підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по нанесенню удару в обличчя ОСОБА_20 станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?

2.чи перебував підозрюваний ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння дії, а саме: нанесення удару в обличчя ОСОБА_20 , у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

3.які психологічні причини обумовили настання цього стану у нього

(підозрюваного) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 120 160 301 100 005 93.

Доручити слідчому копію даної ухвали направити вказаній вище експертній установі.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи надати заявнику підозрюваному у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .
В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1