УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 643/11481/16-к
провадження № 51-6992ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року в межах кримінального провадження № 0005679 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 187 КК.
Суть питання
За вироком Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 119 КК на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 187 КК на строк 8 років з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями засуджений ОСОБА_4 звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, за наслідками розгляду якої касаційний суд ухвалою від 26 червня 2018 року залишив касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Копію зазначеної ухвали засуджений отримав 02 серпня 2018 року, однак у зв`язку з тим, що він не усунув недоліків своєї скарги та нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав Верховний Суд ухвалою від 29 жовтня 2018 року повернув його касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
30 січня 2019 року засуджений ОСОБА_4 , поза межами строку на касаційне оскарження повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушив питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження.
На обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження засуджений зазначає, що строк на касаційне оскарження ним був пропущений, оскільки на час написання ним касаційної скарги він перебував під вартою в виправній колонії в приміщені камерного типу.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументи та їх обґрунтуванням.
Порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК. За ч. 4 вказаної норми процесуального закону при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_4 була проголошена 29 травня 2018 року і вручена йому (згідно інформації, наданої працівником Державної установи «Оріхівська виправна колонія») 21 червня 2018 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для засудженого ОСОБА_4 було 24 вересня 2018 року.
Однак засуджений ОСОБА_4 вдруге звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, лише 30 січня 2019 року (згідно з відмітки поштового відділення на конверті), тобто після закінчення визначеного ч. 2 ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Наведені у клопотанні доводи засудженого про необхідність поновлення йому строку на касаційне оскарження Верховний Суд не визнає поважними, оскільки засуджений жодним чином не обґрунтував, як його перебування у виправній колонії завадило йому у визначений законом строк звернутися з новою касаційною скаргою, враховуючи те, що повторно засуджений подав скаргу більше ніж через 4 місяці після закінчення визначеного ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, або ж виправити недоліки своєї касаційної скарги залишеної без руху ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року, копію якої засуджений отримав 02 серпня 2018 року.
З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не навів переконливих доводів щодо наявності поважних причин пропуску ним строку на касаційне оскарження, а тому заявлене засудженим клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, Верховний Суд, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки ОСОБА_4 подав її після закінчення строку касаційного оскарження, а з його клопотання не вбачається підстав для його поновлення.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення йому строку на касаційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року.
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3