Справа № 727/2971/19
Провадження № 1-кс/727/1347/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0002692 від 16.11.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в якому вказував, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ, провести судово-автотехнічну експертизу, при цьому зазначив наступні вихідні дані для проведення експертизи:

1.) Дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) сталось в нічний час, в межах населеного пункту м. Чернівці, на не регульованому пішохідному переході, що по вул. Головна, навпроти будинку №245, у темну пору доби. Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, вкрита асфальтобетонним покриттям, яка в момент скоєння ДТП перебувала у вологому стані, так як моросив дощ. Загальна видимість дороги складає більше - 100 м. По дорозі організований двосторонній рух, по одній смузі руху в кожному напрямку, ширина правої смуги руху становить 4.8 м., ширина лівої смуги руху 4.7 м. Ширина т- побідного перехрестя в напрямку вул. Ентузіастів складає 15.5 м. На дорозі наявна дорожня розмітка 1.5 ПДР, шириною - 0.15 м. Місце пригоди обладнане дорожніми знаками 5.35.1(2) «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» ПДР, шириною 4 м., який в момент ДТП освітлювався вуличним електроосвітленням. Автодорога зі сторони вул. Комарова в напрямку вул. П.Кільцевої освітлюється вуличним електроосвітленням.

2.) Автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 рухався зі сторони вул. Комарова в напрямку вул. П.Кільцевої, м. Чернівці, на швидкості 10 км/год. в технічно справному стані, без пасажирів та вантажу. Перед наїздом на пішохода водій застосував гальмування.

3) Згідно показів та проведення слідчого експерименту з водієм автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 встановлено, що він рухався в межах своєї смуги руху по автодорозі, що по вул. Головна, м. Чернівці, на боковому інтервалі 1.6 м. від переднього правого та на відстані - 2.3 м. від заднього правого колеса до краю дороги, з увімкненим ближнім світлом фар, так як в зустрічному та попутному напрямку рухалися інші учасники дорожнього руху. Рухаючись прямолінійно та перебуваючи на відстані 16.8. м. до ближньої межі пішохідного переходу водій ОСОБА_4 побачив, що у зустрічного автомобіля увімкнений покажчик лівого повороту, якого він вирішив пропустити і здійснив повну зупинку свого автомобіля. Після того, як зустрічний автомобіль проїхав в напрямку вул. Ентузіастів, водій ОСОБА_4 на швидкості 10 км/год. розпочав свій рух в тому ж самому напрямку і повернув голову ліворуч в напрямку початку пішохідного переходу. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_4 на відстані - 3.9. м. від передньої частини свого транспортного засобу вперше для себе помітив пішохода, який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право. В якому темпі руху переходив пішохід проїзну частину дороги ОСОБА_4 вказати не зміг, так як пішохода помітив в останній момент.

Наїзд на пішохода відбувся в межах нерегульованого пішохідного переходу на відстані 2.7 м. до правого краю дороги, та на відстані 0.6 м. до ближньої границі пішохідного переходу.

4.) Згідно показів та проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 встановлено, що в темпі спокійної ходи вона рухалася в напрямок нерегульованого пішохідного переходу, що по вул. Головна, м. Чернівці, з метою перейти дорогу на протилежну сторону. На відстані - 0.6 м. до початку пішохідного переходу ОСОБА_5 зупинилася та почала дивитися спочатку в напрямку вул. П.Кільцевої а потім в напрямок вул. Комарова, щоб переконатися чи не їдуть автодорогою автомобілі. Переконавшись в тому, що зі сторони вул. П.Кільцевої до нерегульованого пішохідного переходу не наближаються автомобілі в темпі спокійної ходи розпочала свій рух. В подальшому вказати, де саме відбувся на неї наїзд вказати не змогла, так як після наїзду втратила свідомість.

5.) Пішохід жіночої статті, вік - 65 роки, вдягнений в темний одяг рухався по пішохідній доріжці з ліва на право по напрямку руху автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 », який з моменту виходу на пішохідну доріжку до наїзду в темпі спокійної ходи подолав відстань-6.8м.

6.) Швидкість руху пішохода прийняти згідно табличних даних згідно віку та статті.

7.) Крім цього в ході проведення слідчого експерименту для перевірки видимості та оглядовості, автомобіль було встановлено на відстані - 16.8 м до ближньої границі пішохідного переходу, а пішохода встановлено на початку пішохідного переходу, (з ліва) останній чітко спостерігався з робочого місця водія ОСОБА_4 .

8.) Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_4 настає в момент виходу пішохода на пішохідний перехід.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що 15.11.2018, приблизно о 18 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Головна. м. Чернівці, зі сторони вул. Комарова в напрямку вул. П.Кільцевої. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу вказаної вулиці, який позначений дорожнім знаком 5.35.1(2) «Пішохідний перехід», а також дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра», водій ОСОБА_4 , проявивши самовпевненість та неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух далі, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги в межах зазначеного нерегульованого пішохідного переходу з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження з якими останню було госпіталізовані в лікарню.

За даним фактом 16.11.2018 року до ЄРДР внесені відомості за №0002692, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0002692 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?
- Чи є в діях водія автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП?
Для дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1