Яготинський районний суд Київської області
Справа № 373/1531/17
Провадження № 1-кп/382/8/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000114 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Оржиця Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час розгляду справи в судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про закриття кримінального провадження з тих підстав, що органом досудового розслідування ОСОБА_8 пред"явлене обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо зазначеного злочину здійснюється у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст. 26 і ст. 477 КПК України передбачено, що єдиною законною підставою для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є заява потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення. В разі виникнення підстав для складання повідомлення про підозру або про зміну раніше повідомленої підозри з перекваліфікацією діяння підозрюваного на злочин, за яким кримінальне провадження може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурорм зобов"язаний з"ясувати з цього приводу думку потерпілого і має право скласти відповідне повідомлення про підозру лише за наявності письмової заяви потерпілого про вчинення відносно нього злочину приватного обвинувачення. При цьому, відповідно до вимог ст. 279 КПК України, слідчий, прокурор зобов"язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу, у тому числі невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дату та час повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні котрого підозрюється особа із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність. У разі відсутності зазначеної згоди потерпілого, прокурор має винести постанову про закриття кримінального провадження за п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, як у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Однак, орган досудового розслідування ці вимоги кримінально-процесуального закону не виконав. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заяву про вчинення ОСОБА_5 злочину подав син потерпілого ОСОБА_6 . Отже, з урахуванням відсутності заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у цьому випадку уподібнюється відмові потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а всі процесуальні дії в ході досудового розслідування проведені з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а тому отримані органом досудового розслідування докази не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку суду, у зв"язку з чим просила закрити кримінальне провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор, представник потерпілого-адвокат ОСОБА_7 проти клопотання заперечували, мотивуючи це тим, що 7 травня 2015 року заява про вчинення злочину була подана сином потерпілого у зв"язку з тим, що останній знаходився на лікуванні внслідок отриманої травми. Разом з тим, 14 травня 2015 р. до ОСОБА_6 надійшла заява про визнання його потерпілим, де викладені обставини злочину, вчиненого проти нього.

Перевіривши маеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, в силу п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приваного обвинувачення.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження (а.с. 8-15 том 1) вбачається, що протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення складений 7 травня 2015 року.

Згідно із ч.2 ст. 55 КПК України права та обов"язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

14 травня 2015 р. ОСОБА_6 звернувся з заявою про визнання його потерпілим, в котрій зазначив, що 7 травня 2015 р. на полі у с. Стара Оржиця Згурівського району Київської області внаслідок наїзду на нього трактору йому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, про що його сином ОСОБА_9 подана до міліції відповідна заява. Унаслідок зазначеної події він перебуває на стаціонарному лікуванні у Київській обласній клінічній лікарні та на підставі ст. 55 КПК України просив визнати його потерпілим по даному кримінальному провадженню.

З реєстру матеріалів досудового розслідування також вбачається, що про підозру за ч.1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 було повідомлено 27 червня 2017 року.

В судовому засіданні потерпілий та його представник від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не відмовлялися.

За таких обставин суд вважає, що для закриття кримінального провадження у даній справі з мотивів, наведених у клопотанні підстав немає.

Керуючись ст.ст. 26,55, 278,279, 284, 477 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1