overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8043/18
1-кп/214/965/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002290 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 15 годин 50 хвилин 17 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 366/2834/18
Провадження 1-кс/366/737/18
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 01.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000687 від 27.09.2016,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 01.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000687 від 27.09.2016 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 01.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000687 від 27.09.2016 - скасувати

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1609/6355/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31.07.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участi прокурора Гайдар О.М., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 30 хв. 9 серпня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Калько О.С.
Справа № 548/2380/18
Провадження №1-кп/548/213/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.12.2018 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 12.11.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №562/3966/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17.12.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області з Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яке 08 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206.
Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яке 08 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала
Іменем України
17 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 219/11869/16-к
провадження № 51-9861ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа №219/11869/16-к) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8445/18
УХВАЛА
"29" листопада 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення 11 грудня 2018 року о 15.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції. Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 у клопотанні просив скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.10.2017, № 569/15990/17.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заву, у якій просив вважати клопотанням неподаним.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1639/18 Справа № 696/1275/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000099 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та направлення матеріалів клопотання з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000099 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2018 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/4180/18
Провадження №: 1-кп/752/968/18
УХВАЛА

17.12.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження № 0000497 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 передано вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час подовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи, що оскільки ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по даному провадженню не розпочато судове слідство, не допитані потерпілі та свідки, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск та іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 15.02.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7004/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місці Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001753 від 25 лютого 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місці Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001753 від 25 лютого 2015 р.

11 грудня 2018 року слідчим надано до суду заяву про повернення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місці Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001753 від 25 лютого 2015 р., - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/2044/18

Провадження № 1-кп/126/253/2018

"12" грудня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 08.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 08.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 12.12.2018 року свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення свідків приводом, та враховуючи те, що їх показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 08.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України на 14 год. 11.01.2019 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 11.01.2019 року свідків:

1) ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

5) ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

6) ОСОБА_10 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа№487/869/18
Провадження №1-кс/487/4308/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю

12.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператору телекомунікації (мобільного зв`язку) слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , або оперативним співробітникам УСР ГУНП в Миколаївській області за дорученням слідчого: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 :1)« ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останніх надати копію інформації про:

вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ;

НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ;

НОМЕР_17 ,

вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (ІМSI), мобільних терміналів (IMEI), номери карток поповнення рахунків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій; про місцезнаходження учасників з`єднань за номерами в період часу з 01.01.2017 до теперішнього часу. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали до 12.01.2019 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1