Справа № 639/497/16-к
Провадж. № 1-кп/639/30/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.06.2015 року в ЄРДР під №0000135, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньої освітою, розлученого, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, циганки, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, суд,

встановив:
В провадженні суду з січня 2016 року перебуває обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі із оголошенням обвинуваченого у розшук, оскільки останній належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, як встановлено в судовому засіданні у 2017 році ОСОБА_5 виїхав за межі України, чим порушив міру запобіжного заходу та покладені на нього судом обов`язки.

Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , щодо оголошення останнього у розшук покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 після зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт 21.03.2017р., належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання по справі неодноразово відкладалось.

Вжитими судом заходами місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

Ухвала суду від 20.02.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання органом внутрішніх справ не виконана, згідно наданого рапорту інспектора Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, обвинувачений за місцем мешкання не проживає, встановити місце перебування останнього не надалося можливим.

На виконання ухвали суду від 08.08.2018р., надані відомості з Державної прикордонної служби України, згідно з якими 26.12.2017р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до ОСОБА_9 , пункт пропуску «Бориспіль».

На теперішній час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 вжитими судом заходами не встановлено.

Відповідно до ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, порушив покладені на нього судом обов`язки, місце його знаходження невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук із виділенням справи в окреме провадження та зупинення провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Частинами 3 та 4 ст.217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

З урахуванням вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 369-372 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньої освітою, розлученого, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 18.06.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Новобаварському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Жовтневий районний суд м. Харкова.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1