Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/74/19
Провадження № 1-кс/506/24/19
У Х В А Л А
про повернення скарги
25.02.2019с.м.т.Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність начальника Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області та на бездіяльність начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та непроведенні досудового слідства, а також про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність начальника Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області та на бездіяльність начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та непроведенні досудового слідства, а також про зобов`язання вчинити певні дії.

У зазначеній скарзі заявник викладає свою позицію про необґрунтованість та незаконність бездіяльності начальника Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області та начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області та зазначає, що 08.02.2019 року отримав висновок від 29.12.2018 року за результатами повідомлення Банку від 30.11.2018 року про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги та враховуючи положення п.1 ч.1 ст.303 та п.3 ч.2 ст.304 КПК України, вважаю необхідним вказану скаргу та додані до неї документи повернути заявнику, виходячи з наступного.

Згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, відповідно до доданих до скарги матеріалів, 14 січня 2019 року заявник отримав повідомлення Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, з якого вбачається, що за результатами перевірки заяви про кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР не були внесені, натомість винесено висновок, відповідно до якого в діянні ОСОБА_2 відсутній склад кримінального чи адміністративного правопорушення, але вбачаються цивільно-правові відносини /а.с.5/.

Тобто саме з цього повідомлення заявнику стало відомо про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР.

В подальшому, на запит АТ «Ощадбанк» від 16 січня 2019 року, останнім 08 лютого 2019 року було отримано копію зазначеного висновку від 29 грудня 2018 року /а.с.6, 7, 8-9/.

При цьому, як вбачається відмітки Укрпошти на поштовому конверті та інформації про відправлення за номером відправлення на веб-сайті Укрпошти, скарга направлена до суду лише 19 лютого 2019 року, тобто з пропуском 10-денного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

При цьому клопотання про поновлення зазначеного строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, підтвердженим відповідними доказами у скарзі відсутнє.

Крім того, виходячи із змісту ст.303 КПК України, особа має право оскаржити дії або бездіяльність слідчого або прокурора.

Однак у скарзі відсутні дані про те, що саме слідчий або прокурор вчинив будь-яку бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним повернути заявнику його скаргу на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє його можливості повторного звернення до суду із скаргою, оформленою відповідно до ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність начальника Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області та на бездіяльність начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та непроведенні досудового слідства, а також про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникові разом із додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1