Справа № 761/5293/19
Провадження № 1-кс/761/3879/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000258 від 11 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Під час досудового розслідування встановлено, що 10.01.2019 близько 12 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, перебуваючи в автомобілі марки "KIA Sportage" д.н.з: НОМЕР_1 , здійснив обмін у сумі 30000 дол. США, за які отримав 800000 грн, як належать ОСОБА_5 , як виявилось згодом дані кошти були фальшиві. Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав наступні показання, що 10 грудня 2018 року на офіційному сайті всесвітньої мережні інтернет, на сайті Міністерства фінансів України, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , він знайшов оголошення про обмін валют. У змісті даного оголошення містилися контактний номер телефону НОМЕР_2 . У з в`язку з тим, що вказаний курс обміну валют був вищим ніж заявлений у банку, він вирішив здійснити обмін грошових коштів в сумі 1200 доларів США. Зателефонувавши по вказаному номеру, йому відповів невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_6 , з яким він домовився про зустріч за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня ОСОБА_5 , о 14 годині, приїхав за вказаною адресою, де зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_6 на вище вказаний номер. Останній повідомив, що чекає його в автомобілі марки «Шкода» моделі «Октавія», білого кольору, номерний знак не запам`ятав. ОСОБА_5 підійшовши до вказаного автомобіля, сів до нього. В вище вказаному автомобілі, знаходився невідомий чоловік, віком 30-35 років, масивної тіло будови, коротка зачіска, волосся темного кольору, розмовляв російською мовою. Окрім нього, в автомобілі знаходився інший чоловік. Як повідомив невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_6 , повідомив, що він працює оператором, а обмін валют здійснює особа. В салоні автомобіля ОСОБА_5 , передав невідомій особі на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1200 доларів США, а він мені передав грошові кошти в сумі 30 000 гривень. Після чого, 10 січня 2019 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, він зателефонував на вище вказаний номер телефону, та повідомив чоловікові на ім`я ОСОБА_6 , що ОСОБА_7 хоче здійснити обмін валют у розмірі 30 000 доларів США. На що чоловік на імя ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_5 , що він дізнається у кур`єра про наявність грошових коштів в сумі 800 000 гривень, для обміну. Після чого ОСОБА_5 вирішив не чекати телефонного дзвінка невідомого чоловіка на імя ОСОБА_6 , та на автомобілі таксі, поїхав за адресою: АДРЕСА_2 . Вийшов з автомобіля таксі, він попрямував до кіоску з обмін валют. В цей час йому зателефонував ОСОБА_6 , який в телефонній розмові повідомив, що кур`єр може під`їхати через 5 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 для обміну вказаних грошових коштів. На що ОСОБА_5 повідомив, що він знаходиться поблизу станції метро «Нивки». Після чого ОСОБА_6 повідомив, ОСОБА_5 , що його кур`єр забере біля станції метро «Нивки», щоб підвести до вище вказаної адреси зустрічі. Цього ж дня, о 12 годині 10 хвилин до станції метро «Нивки», підїхав автомобіль марки «КІА Sportage», темно-сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , де він сів до вказаного автомобіля та вони поїхали до вище вказаної адреси зустрічі. Після чого вони під`їхали до автозаправки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 передав невідомому чоловіку грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, а невідомий чоловік передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 800 000 гривень. Після чого ОСОБА_5 повідомив невідомого чоловіка, що хоче перерахувати грошові кошти. Однак останній повідомив, що по протоколу він не має здійснювати дану операцію, а також зазначив, що якщо ОСОБА_5 не хоче здійснювати дану операцію зараз, то йому доведеться чекати коли вони приїдуть з рахувальною машинкою і довіреною особою. Після чого ОСОБА_5 погодився здійснити обмін грошових коштів, без перерахунку. Після чого, ОСОБА_5 вийшов з вище вказаного автомобіля та попрямував до свого автомобіля. Після чого почав перевіряти грошові кошти, де виявив що вони фальшиві. Потім він почав телефонувати на вище вказаний номер, та казати що грошові кошти фальшиві, невідомий чоловік, почав казати, що трапилось непорозуміння та що через деякий час невідомі особи повернуться для вирішення вказаного питання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0000258 від 11 січня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , слідчому ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , слідчому ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів ( адрес базових станцій ) НОМЕР_3 в період часу з 00 години 01 грудня 2018 року по 11.02.2019, із зазначенням ІМЕІ всіх контрагентів, які користувалися вказаним телефонним номером

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: