Справа № 202/624/19
Провадження № 1-кс/202/998/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.03.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263-1 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000275 від 07.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Згідно поданих матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2015 року, приблизно о 03:50 год., водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «БМВ-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , рухався по автошляху «Знам`янка-Луганськ-Ізварино», що проходить по території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, з боку м. Кривий Ріг в напрямку м. Дніпра, перевозив в якості пасажирів на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 , на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Під час руху по зазначеній ділянці автодороги водій ОСОБА_5 , проявляючи злочинну недбалість, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру, завчасно виявивши перешкоду у вигляді нерухомого автомобіля «ГАЗ 5312АЦПТ 2.8 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 , не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, продовжив рух, внаслідок чого поблизу дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», що розташований на 185 км. + 48 м. автошляху «Знам`янка-Луганськ-Ізварино», допустив зіткнення передньою частиною керованого ним транспортного засобу з задньою частиною автомобіля «ГАЗ 5312АЦПТ 2.8 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий на виконання вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено» знаходився в нерухомому стані у правій смузі для руху, в попутному з автомобілем «БМВ-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напрямку.
Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 2.9 а) та 12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «БМВ-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 смертельно травмовані, а ОСОБА_12 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.
12.01.2016 року ОСОБА_5 у вказаному кримінальному проваджені повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
13.01.2016 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з правом відвідування медичних закладів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , 20.01.2016 року самовільно залишив своє місце мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , пішовши у невідомому напрямку, та переховується від органів досудового розслідування. Родичі підозрюваного ОСОБА_5 про його місцезнаходження не знають.
25.01.2016 досудове розслідування зупинене, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, Новокодацьким ВП ДВП ГУ НП заведено ОРС від 11.02.2016 року № 17016001, в рамках котрого проводиться затримання останнього та оголошено у міжнародний розшук.
04.05.2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, переховується від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню,а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Тому слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.
Підозрюваного ОСОБА_5 слідчим не було доставлено до суду.
Вислухавши доводи прокурора, слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000275, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 07.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
12.01.2016 року ОСОБА_5 у вказаному кримінальному проваджені повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
04.05.2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до витягу з інформаційно-пошукової системи e-ASF Nominal search-Individual report Генерального секретаріату Інтерполу станом на день розгляду клопотання ОСОБА_5 з 28.02.2018 року перебуває у міжнародному розшуку.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за його відсутністю, оскільки прокурором та слідчим доведено, що підозрюваний з 28.02.2018 року перебуває у міжнародному розшуку.
На підставі викладеного, враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на котрі вказують слідчий та прокурор, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який не працює і не має законного джерела доходу; раніше судимий; підозрюється у вчинені злочину, що спричинив загибель людей; переховується від органів досудового розслідування, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахування викладеного, вважаю можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 18 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 176, 183, 193-194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 18 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1