overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4086/18
Провадження № 1-кс/496/1996/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 26.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.09.2018 року на транспортний засіб Opel Vectra сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.09.2018 року накладено арешт на вказаний автомобіль. При цьому вказує, що арешт було накладено за клопотанням слідчого у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій по кримінальному провадженню. Всі необхідні слідчі дії відносно арештованого майна проведені, а тому вважає, що в подальшому арешті майна немає потреби, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник у судовому засіданні пояснив, що відпали підстави які слугували накладенню арешту, а тому вважає, що в подальшому арешті немає потреби.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.09.2018 року на автомобіль марки Opel Vectra сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт, із застосуванням заборони користування та розпорядження транспортним засобом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, в подальшому арешті відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 26.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки автомобіль марки Opel Vectra сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/833/18 Справа № 203/4046/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень № 0003068 від 27 вересня 2017 року, № 0003336 від 16 жовтня 2017 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 листопада 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/56/18
Категорія ст.199 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2018 року про продовження строку тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2018 року про продовження строку тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Забезпечити участь підозрюваного, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі у розгляді апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_3
Справа №504/4018/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018 року смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Клопотання погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 .

Разом із тим 12.11.2018р. до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , в якому останній просить залишити вказане клопотання без розгляду, а документи повернути слідчому на доопрацювання.

В судове засідання сторони не з`явилися, відтак згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу залишити без розгляду.

Документи, додані до клопотання, повернути слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/21833/17

Номер провадження:1-кп/521/417/18

22 травня 2018 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В попередньому судовому засіданні прокурор повідомила про те, що відносно ОСОБА_2 ухвалою Приморського районного суду м.Одеси обрано запобіжний захід на тримання під вартою у ДУ «Одеська установа виконання покарань №21».
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Згідно ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції.
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновскьим районним судом м. Одеси та ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» 25 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеська установа виконання покарань №21».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

«КОПІЯ ВІРНА»

Суддя:

Секретар:
Справа № 509/5163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року cлідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити розгляд справи на 12 листопода 2018 року о 09:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.10.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

31 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ ВКФ «Комплект» захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на документи, які були тимчасово вилучені в ході проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000056 від 31.05.2018, за адресою: м. Одеса, вул. Проценка, 23а, магазин роздрібної мережі «Комбез», а саме:
-Копія виписки з ЄДРПОУ ФОП ОСОБА_5 на 1 арк.
-Список працівників на 4 арк.
-Договір поставки №ЖК0002 від 23.02.17 (чорновий варіант) на 2 арк.
-Доклад на 7 арк.
-Бюджет на 2017 рвк на 10 арк.
-Попередні квоти на 5 арк.
-Плани на 2016-2017 р.р. на 9 арк.
-Наказ №12 від 03.04.2017 на 1 арк.
-Валовий прибуток по оплаті за 2017 рік на 37 арк.
-Рух грошових коштів за 2017-2018 р. на 25 арк.
-ИДПСР за 2017 рік на 3 арк.
-Графіки кількості чеків, валового прибутку, швейного виробництва, товарних залишків, середнього чеку на 84 арк.
-Накладні на 11 арк.
-Бюджет на 2018 рік на 4 арк.
-Перелік товарно-матеріальних цінностей на 22 арк.
-Штатний розклад на липень 2017 на 1 арк.
-Договір займу №2 від 02.08.18 на 1 арк.
-Чорнові записи на 18 арк.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 01 листопада 2018 року о 20 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 513/1108/18
Провадження № 1-кп/513/88/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року
Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627 від 17 листопада 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Саратського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627 від 17 листопада 2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627 від 17 листопада 2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відкрите підготовче судове засідання на 04 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1405/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
03.10.2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року, яким він визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1884/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 3 ст. 321-1, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга захисника подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року, та призначити до розгляду на 12 листопада 2018 року о 10.30 годині, зал судових засідань №9 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 520/17134/18 до 12.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1836/18
Провадження 1-кп/576/388/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

12.11.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:

09.11.2018 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11.12.2018 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003081, яке надійшло від прокуратури м. Суми 29.02.2016 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст. ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Належним чином повідомлена про час та місце судового засідання 12.11.2018 року потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась. Також потерпіла не з`являлась в судові засідання призначені на 10.10.2018 року, 19, 10. 2018 року.

Станом на 12.11.2018 року будь-які документи, що свідчать про поважність причин неявки потерпілої особи в судове засідання суду не надані.

Відповідно до вимог ст. 144, 323 КПК України на учасників кримінального провадження, в тому числі потерпілого, може бути накладено грошове стягнення, яке згідно приписів ст. 139 ч.1, 144 ч.3 КПК України накладається судом під час кримінального провадження у розмірі від 0.5 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне накласти на потерпілу ОСОБА_5 грошове стягнення за неприбуття в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 144, 323 КПК України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Суми, громадянку України, мешк. АДРЕСА_1 грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в судові засідання в розмірі 0.5 мінімальної заробітної плати, що становить 1861.5 грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що ця ухвала окремо не оскаржується. Ухвала може бути скасована судом, який її постановив в разі надання суду документів та доказів, що підтверджують існування поважних причин неприбуття в судові засідання.

Суддя ОСОБА_1