ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/439/19 Справа № 204/6358/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За участю сторін:
прокурора ОСОБА_8 ,
особи, відносно якої продовжені
примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника установи ОСОБА_9 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом .
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 .
Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги захисник посилається на те, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, ухваленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Викладені в ухвалі висновки суду першої інстанції повністю не відповідають фактичним обставинам, оскільки ОСОБА_7 під час судового засідання зазначив, що не вважає себе хворим та не потребує лікування. Також ОСОБА_7 вважає, що відносно нього була необґрунтовано складений висновок комісії лікарів-психіатрів та він за своїм психічним станом не потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.
В запереченні представник ДЗ Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України просить залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , без задоволення, а ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року без змін. Зазначає, що твердження ОСОБА_7 про відсутність у нього психічного захворювання не можуть розглядатися в судовому засіданні, як незаперечні докази, оскільки діагноз хронічного психічного захворювання був встановлений судово-психіатричною експертизою в КЗ Черкаська обласна психіатрична лікарня, згідно висновку якої від 13.07.2016 року, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_7 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної, з прогресуючим перебігом, в період активного розвитку процесу, з актуальною галюцинаторно-маячною симптоматикою, що позбавляло та позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, унеможливлює його участь у слідчих діях та судовому засіданні. Вказує, що до суду першої інстанції був наданий висновок комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 836 від 22.08.2018 року, який є обґрунтованим і належним доказом в розумінні кримінального процесуального законодавства України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, відносно якої продовжені примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, представника Державного закладу Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України ОСОБА_9 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, яка вважала ухвалу законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
За положеннями частини першої статті 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції, приймаючи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 836 від 22 серпня 2018 року, дійшов висновку про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2016 року, відносно ОСОБА_7 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Такий висновок є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає обставинам даної справи, і узгоджується з вказаними вище вимогами закону.
Ствердження захисника в апеляційній скарзі, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам, оскільки ОСОБА_7 в суді першої інстанції зазначив, що не вважає себе хворим та не потребує лікування, висновок комісії лікарів-психіатрів відносно нього складено необґрунтовано, колегія суддів вважає неспроможними і такими, що не відповідають матеріалам справи, оскільки п. 27 висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 836 від 22.08.2018 року містить обґрунтування необхідності продовження примусових заходів медичного характеру з переліком конкретних ознак та описом поведінки, на підставі чого зроблено висновок, що на тлі виражених дисимулятивних тенденцій в психічному стані пацієнта домінувала параноїдна симптоматика у вигляді маячних ідей збитку, буденних відносин до родичів, маячних ідей переслідування на адресу правоохоронних органів, а також стенічне заперечення скоєного, своєї неадекватної, агресивної поведінки в минулому, даних медичної документації, наявності у себе хронічного психічного захворювання, поряд з грубим порушенням критичних, прогностичних, адаптаційних здібностей свідчить про збереження особливої небезпеки для оточуючих.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду з тих мотивів, які наведені в апеляційній скарзі захисником та доводів, наведених ним в судовому засіданні, оскільки судом постановлено ухвалу у відповідності вимог кримінального закону та кримінального процесуального закону, ухвала по своїй суті є законною, справедливою відповідно до об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог закону, з наведенням достатніх мотивів та підстав.
З огляду на викладене, колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4