печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/59408/18-к за клопотанням начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження суду надійшла вказана заява, яка передана судді ОСОБА_1 28 грудня 2018 року в якій захисником підозрюваного -адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/59408/18-к за клопотанням начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439.

В судове засідання заявник та слідчий суддя, якій заявлено відвід, а також інші учасники судового провадження не з`явились, повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши заяву про відвід та дослідивши матеріали судового провадження приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до матеріалів судового провадження № 757/59408/18-к підозрюваним ОСОБА_6 та його захисниками заявлявся відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який ухвалою від 05 грудня 2018 року залишений без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи відсутність підстав передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, а також те, що сторона захисту повторно заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 у вказаному судовому провадженні №757/59408/18-к, вважаю за необхідне залишити заявлений відвід без розгляду, як такий, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/59408/18-к за клопотанням начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1