гСправа № 179/208/17 Провадження №1-кп/0187/44/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000045 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, освіта середня, не працює, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

- 17.03.2011 року Амур-Нижньодніпровским райсудом м. Дніпропетровська по ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі 75, 76 КК України звільнений із іспитовим строком на 3 роки,

- 13.03.2012 року Петриківський райсудом по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-18.02.2014 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 70, ч.1, ч.4 КК України до позбавлення волі строком до 3 років 6 місяців . Звільнений 18.10.2014 року.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення

передбаченого ст.162 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В
29 січня 2017 року близько о 16 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, згідно якої гарантується недоторканість житла, умисно, з метою ночівлі, всупереч законної волі власника житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом розбиття віконного скла, незаконно проник в приміщення вказаного житлового будинку, який є житлом ОСОБА_6 та належить йому на праві приватної власності, чим порушив право ОСОБА_6 на недоторканість житла.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що 29.01.2017 року в 16-00 він , перебуваючи в стані сп`яніння, шляхом розбиття скла, заліз до приміщення будинку по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , щоб поспати і було холодно, нічого не викрадав. Вранці пішов додому, але був затриманий працівниками поліції. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти свободи.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, направлено заяву про розгляд справи у його відсутність за станом здоров`я, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини які ніким не оспорюють ся в апеляційному порядку
Заслухавши та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кожного скоєного кримінального правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнав рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, так як потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і досяг 73 річного віку, вчинення злочину ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння
Обвинувачений ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів , не працює, знаходився в розшуку працівниками поліції Магдалинівського ВП, але потерпілий ОСОБА_6 до ОСОБА_8 претензій не має, по місцю проживання обвинувачений характеризується задовільно , розкаявся у скоєному а тому з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого та невеликої тяжкості скоєного, суд вважає призначити покарання ОСОБА_8 не пов`язане з позбавленням волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один ) рік.

Відповідно до положень ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1