Справа №639/2912/19
Провадження №1-кс/639/1583/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000750 від 06 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000750 від 06 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2019 року близько 00 годин 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Селянська, поблизу будинку № 30, незаконно заволоділа транспортним засобом ЗАЗ TF 698К, д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_4
06.05.2019 року під час відпрацювання оперативного плану «Перехват», по незаконному заволодінню транспортним засобом ЗАЗ TF 698К д.н.з. НОМЕР_1 , екіпажами патрульної поліції 2052 та 3203 було виявлено вказаний автомобіль за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 47.
06.05.2019 року слідчо-оперативною групою Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В ході виїзду даний факт підтвердився, та слідчим проведено огляд місця події від 06.05.2019, під час якого вилучено транспортний засіб ЗАЗ TF 698К, д.н.з. НОМЕР_1 , а також електронний брилок із надписом «SHERIFF», 1 ключ без напису та 1 ключ з написом «JL».
Автомобіль опечатано та поставлено на зберігання на майданчик Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.
За кермом даного автомобіля був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 -
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль ЗАЗ ТЕ 698К д.н.з. НОМЕР_1 , власником є ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та. право на користування вказаним автомобілем має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (мобільний телефон відсутній).
Повернення вказаного автомобіля також може негативно вплинути , на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального Правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
06.05.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова направлено клопотання про арешт майна. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду від 07.05.2019 року ОСОБА_7 клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю та підтримання клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти клопотання не заперечував.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000750 від 06 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на автомобіль ЗАЗ TF 698К д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на електронний брилок із надписом «SHERIFF», на 1 ключ без напису та на 1 ключ з написом «JL», що вилучені під час огляду місця події 06.05.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 47.
Після проведення необхідних слідчих дій по вказаному матеріалу кримінального провадження, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1