Справа № 216/145/18
Провадження № 1-кс/216/695/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, яка має професійно-технічну освіту, працює у ТОВ «ҐУДЗИК БЕСТ» на посаді касира, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002175 від 05.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 04.12.2017 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_7 , який повідомив про факт незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію невідомою особою на території Саксаганського району м. Кривого Рогу (ЖЄО №27017 від 04.12.2017).

В той же день, 04.12.2017 слідчим відділом Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Так, слідчими (розшуковими) діями встановлений громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Севастополь Республіки Крим, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який спільно із цивільною дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , які на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області займаються незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опію за ціною 430 гривень за приблизно 5,0мл та особливо небезпечного наркотичного засобу героїну за ціною 430 гривень за приблизно 0,5г, а саме забезпечують організацію збуту наркотичних засобів безконтактним способом шляхом отримання на телефонні номери замовлень від покупців та передплати за замовлений наркотичний засіб на заздалегідь обумовлений картковий банківський рахунок, та висловлюють наміри щодо подальшого заняття даною злочинною діяльністю.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приблизно з другої декади квітня 2018 року, для здійснення незаконного збуту наркотичних засобів залучили громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку м. Київ, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою конспірації злочинної діяльності, незаконний збут наркотичних засобів здійснювався наступним способом. Замовник телефонує або відправляє смс-повідомлення на мобільний телефон оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та замовляє необхідну кількість наркотичного засобу. При цьому на мобільний телефон замовника приходить смс-повідомлення з номером картки, на яку слід надіслати необхідну суму грошових коштів, що дорівнює вартості замовленого товару.

ОСОБА_4 виконувала роль «оператора», тобто відповідала на телефоні дзвінки, отримувала замовлення від покупців на придбання наркотичних засобів, контролювала надходження від них передплати за замовлений наркотичний засіб на картковий банківський рахунок, повідомляла про замовлення наркотичного засобу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Переконавшись у надходженні грошових коштів у якості оплати за наркотичний засіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювали розміщення наркотичного засобу в обраних ними схованками (так званих «закладках»), про що інформували ОСОБА_4 , яка у свою чергу, виконуючі відведену їй роль у вчинені злочину, відправляла смс-повідомлення про місцезнаходження «схованки» (закладки) з наркотичним засобом.

В обов`язки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 входило постачання наркотичних засобів.

Так, Ромм та ОСОБА_9 , виконуючі відведену їм роль у вчиненні злочину, у невстановлений слідством час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно купували з метою збуту, який зберігали за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , який в подальшому його незаконно збували на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за попередньою змовою з ОСОБА_4 .

Орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вручене ОСОБА_4 14.01.2019.

15 січня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від громадянина ОСОБА_7 від 04.12.2017; показаннями свідка ОСОБА_7 ; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що полягає у фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_11 .
Крім того необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивована тим, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, офіційно працевлаштована, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але має на утриманні малолітню дитину, постійно проживає в м. Києві, що свідчить про можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а всі ці обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 зазначила, що недозволені методи проведення досудового розслідування до неї не застосовувались, їй роз`яснені її права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваної, яка не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ґрунтується на достатньому об`ємі зібраних в ході досудового розслідування доказів, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Згідно з даними, що характеризують її особу, підозрювана офіційно працевлаштована, але не перебуває у зареєстрованому шлюбі, хоча й має на утриманні малолітню дитину, крім того раніше не судима, але постійно проживає в м. Києві, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що в свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваної, стан її здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як домашній арешт повинен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , її сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 194, 195 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 16 березня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16 березня 2019 року наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_4 в період часу з 22:00 до 06:00 годин, строком до 16 березня 2019 року включно.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 покласти обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої на Оболонське управління поліції ГУНП в м. Києві.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької місцевої прокуратури №3 і слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1