Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1228/19
Справа № 758/2959/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000350 від 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30.01.2019 у вечірній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в салоні автомобіля таксі «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився потерпілий ОСОБА_8 , де в них виник умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, та останні вступили між собою в злочинну змову. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вступили між собою в попередню змову на напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я останнього відповідно до умов якої ОСОБА_6 мав душити потерпілого шнурком, ОСОБА_7 в цей час мав обшукати кишені потерпілого, а ОСОБА_5 здійснювати дії пов`язані з подоланням опору потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 30.01.2019 о 21:00, за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 114, перебуваючи в салоні автомобіля «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні з лівого боку, накинув на шию потерпілому ОСОБА_8 шнурок та почав душити його. В цей час, ОСОБА_5 , який сидів на задньому пасажирському сидінні з правого боку, допомагав ОСОБА_6 , закриваючи очі потерпілого з метою подолання його опору. Одночасно з цим, ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, з метою подолання опору, наніс декілька ударів кулаком в обличчя потерпілого та всупереч волі останнього обшукав його кишені та незаконно заволодів грошовими коштами в розмірі 150 гривень. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_6 вказав ОСОБА_5 , щоб той тримав шнурок на шиї потерпілого, а сам в цей час вийшов з автомобіля та відчинивши передні водійські двері почав знімати з потерпілого його куртку, якою теж мали намір заволодіти. В цей час потерпілий здійснюючи опір вказаним особам, увімкнув першу передачу автомобіля та вижав педаль газу в результаті чого автомобіль здійснив рух вперед проїхавши декілька метрів після чого зіткнувся з нерухомою опорою у вигляді паркану, після чого потерпілий скориставшись цим моментом, відштовхнув ОСОБА_6 , та втік від останніх.

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, для з`ясування обставин, при яких потерпілий отримав тілесні ушкодження, перевірки показань потерпілого про обставини отримання ним тілесних ушкоджень, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.

Посилаючись на зазначені обставини, просив доручити проведення експертизи експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (за адресою: м. Київ, пров. Бондарський, 7А) та на вирішення експертам поставити питання:

- Які тілесні ушкодження є у потерпілого ОСОБА_8 , яка їх локалізація, характер та ступінь тяжкості, кількість? Яким предметом тілесні ушкодження заподіяні? Яким способом заподіяні тілесні ушкодження?

- Чи могли дані ушкодження утворитися 30.01.2019?

- Який механізм утворення тілесних ушкоджень?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися внаслідок удушення мотузкою та нанесення ударів кулаком дані ушкодження утворитися 30.01.2019?

- Чи були тілесні ушкодження небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про місце та час його розгляду клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000350 від 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_8 , що має значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Старшим слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судово-медичної експертизи Київське міське бюро судово-медичних експертиз (за адресою: м. Київ, пров. Бондарський, 7А)

На вирішення експертам поставити питання:

- Які тілесні ушкодження є у потерпілого ОСОБА_8 , яка їх локалізація, характер та ступінь тяжкості, кількість? Яким предметом тілесні ушкодження заподіяні? Яким способом заподіяні тілесні ушкодження?

- Чи могли дані ушкодження утворитися 30.01.2019?

- Який механізм утворення тілесних ушкоджень?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися внаслідок удушення мотузкою та нанесення ударів кулаком дані ушкодження утворитися 30.01.2019?

- Чи були тілесні ушкодження небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння?

Для дослідження експерту надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При проведенні експертизи та досліджень надати дозвіл експертам на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження.

Для ознайомлення експерту в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000350 від 30.01.2019.

За необхідністю надання додаткових матеріалів звертатися до ініціатора даного клопотання.

В разі необхідності для проведення експертизи дозволити експертам отримати від штатних та позаштатних співробітників бюро додаткових матеріалів, які необхідні для відповіді на питання ухвали суду відповідно ст. 69 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1