Справа № 461/8456/18
Провадження № 1-кс/461/9807/18
У Х В А Л А
09.11.2018 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 01 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0004844 та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивує тим, що він, будучі потерпілим у кримінальному провадженні № 0004844 за ч. 1 ст. 125 КК України, 01 листопада 2018 року вернувся до слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області з клопотанням. У цьому клопотанні заявник просив направити його на судово-медичну експертизу для визначення ступеню завданих тілесних ушкоджень; витребувати записи камер відеоспостереження з вул. Галицької у м. Львові. У цьому ж клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції, які не здійснили затримання та допит особи, яка нанесла йому тілесні ушкодження. У листі начальника Галицького відділу поліції від 07 листопада 2018 року ОСОБА_3 повідомлено, що у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування та проводяться всі необхідні слідчі дії.

Заявник зазначає, що слідчим не було виконано вимог клопотання та просить слідчого суддю: змінити слідчого у кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо неправомірних дій працівників поліції.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що кримінальне провадження підлягає перекваліфікації зі ст. 125 на ст. 161 Кримінального кодексу України. Під час досудового розслідування не було призначено та проведено судово-медичної експертизи для визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, не здійснено розшуку винних осіб. У зв`язку з тим, що працівниками поліції за вказівкою ОСОБА_3 не були розшукані та затримані зловмисники, вважає, що у діях цих працівників наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. Зазначив, що слідчий ОСОБА_5 має бути відсторонений від досудового розслідування. Відповідь на клопотання від отримав у формі листа, який підписаний не слідчим, а начальником відділу поліції.

Слідчий до суду не з`явився, хоча Галицький відділ поліції був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

До матеріалів скарги заявником додана копія його клопотання слідчому Галицького ВП від 01 листопада 2018 року в межах кримінального провадження № 0004844 за ч. 1 ст. 125 КК України. У клопотанні ОСОБА_3 просив призначити по справі судово-медичну експертизу, витребувати (отримати доступ) до відеозаписів камер відеоспостереження на вул. Галицькій у м. Львові, внести відомості про ЄРДР щодо працівників поліції, які не вживали належних заходів для встановлення та затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 220 КПК України (ч. 1-2), клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Листом № Б-1668/37/01.18 від 07 листопада 2018 року начальник Галицького відділу поліції повідомив ОСОБА_3 про здійснення досудового розслідування належним чином та проведення всіх необхідних слідчих і розшукових дій.

Відомості про розгляд клопотання від 01 листопада 2018 року відсутні.

З урахуванням викладеного, з огляду на передбачений кримінальним процесуальним законом обов`язок слідчого чи прокурора у триденний строк розглянути клопотання потерпілого, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню; слідчого необхідно зобов`язати розглянути клопотання з постановленням відповідного процесуального рішення.

Вирішуючи вимогу скарги щодо зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України, до ЄРДР, слідчий суддя враховує наступне.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, обставини, викладені ОСОБА_3 у клопотанні від 01 листопада 2018 року, не є такими, що реально свідчать про вчинені злочини в розумінні ст. 214 КПК України. Так, у клопотанні відсутні відомості, які б свідчили про наявність у діях працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Відтак, дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за викладеними у клопотанні ОСОБА_3 обставинами вважаються судом правомірними, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні цієї вимоги.

Керуючись ст.ст. 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 розглянути в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання ОСОБА_3 від 01 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0004844 з постановленням відповідного процесуального рішення.
У решті вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали проголошений 13 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1