Номер провадження по справі 1-кп/387/133/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше несудимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин :
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та повідомив, що з метою викрадення запасних частин до трактора МТЗ-80, він, 10.09.2018 року, близько 09 години, на електричці, прибув до нежитлового будинку, який розташований в АДРЕСА_3 , де знаходився трактор МТЗ-80. За допомогою гайкових ключів, які приніс з собою, став від`єднувати запчастини із трактора , а саме : блок циліндрів двигуна Д-240, колінчастий вал двигуна Д-240 , маховик двигуна Д-240 , перехідну плиту двигуна Д-240, передній колісний диск до трактора МТЗ-80 із пневматичною шиною , передній колісний диск до трактора МТЗ-80 з шиною, рульову колонку в зборі з перехідними валами до трактора МТЗ-80, масляну ванну до трактора МТЗ-80, розподільник Р-80, масляний насос НШ-32 до трактора МТЗ-80 , лівий та правий лонжерон, передній брус до трактора МТЗ-80, рульове колесо, кришку шестерень двигуна Д-240, передню опору двигуна Д-240, диск зчеплення до трактора МТЗ -80, вижимний підшипник , диск нажимний корзини зчеплення, корпус гідравлічної системи , кронштейн керування гідравлічними вузлами, кришку керування редуктором, передній міст до трактора МТЗ-82, поршні двигуна Д-240 ,в кількості 4 штук. З метою перевезення викраденого, викликав своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які приїхали на мікроавтобусі "IVECO" та які не усвідомлювали протиправний характер дій обвинуваченого . Всі перелічені вище запасні частини завантажили у зазначений транспортний засіб та перевезли до невідомої обвинуваченому особи, яка проживає в АДРЕСА_4 . Додав, що скоїв злочин в зв`язку із скрутним матеріальним становищем .
Фактичні обставини справи сторонами не оспорювалися .
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а саме допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжки ), доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України .
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро покаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, не має постійного місця роботи та стабільних доходів.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає : щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено .
З огляду на вказане, а також враховуючи матеріали досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 , слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 6578 гривень 00 копійок слід покласти на обвинуваченого .
Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України. Зокрема, викрадені запасні частини мають бути повернуті потерпілому. Вилучені транспортні засоби мають бути повернуті їх законним власникам, оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів про належність вказаних транспортних засобів саме обвинуваченому.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 120 ( сто двадцять ) годин .
Речові докази : блок циліндрів двигуна Д-240, колінчастий вал двигуна Д-240 , маховик двигуна Д-240 , перехідна плита двигуна Д-240, передній колісний диск до трактора МТЗ-80 із пневматичною шиною , передній колісний диск до трактора МТЗ-80 з шиною, рульову колонку в зборі з перехідними валами до трактора МТЗ-80, масляну ванну до трактора МТЗ-80, розподільник Р-80, масляний насос НШ-32 до трактора МТЗ-80 , лівий та правий лонжерон, передній брус до трактора МТЗ-80 , рульове колесо, кришка шестерень двигуна Д-240, передня опора двигуна Д-240, диск зчеплення до трактора МТЗ -80, вижимний підшипник , диск нажимний корзини зчеплення, корпус гідравлічної системи , кронштейн керування гідравлічними вузлами, кришку керування редуктором, передній міст до трактора МТЗ-82, поршні двигуна Д-240, в кількості 4 штук, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили. Автомобіль «Iveco» 35/10, сірого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 2108 , бежевого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якій знаходиться сумка та валіза з гайковими ключами у кількості 17 штук, які знаходяться на території Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - повернути законним власникам, після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6578 (шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім ) гривень 00 копійок гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1