У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/724/18
Провадження №1-кп/348/89/19

27 лютого 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні немає нікого, працюючого по тимчасових роботах, несудимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

09.01.2018 року близько 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався правою смугою руху автомобільною дорогою Н-09, сполученням «Мукачево-Львів» по вул.Соборна, що в с.Стримба у напрямку м.Яремче. Дана ділянка дороги має дві смуги руху у напрямку до м.Яремче та одну смугу - у напрямку до м.Львів. У салоні автомобіля марки «ВАЗ 2104» перебували пасажири ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У цей час позаду, у попутному напрямку, по лівій смузі рухався автомобіль марки «Toyota Fortuner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи намір виконати маневр розвороту ліворуч, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників руху, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку у вигляді наближення автомобіля, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку, розпочав маневр розвороту та виїхав на ліву смугу руху, допустивши зіткнення з автомобілем марки «Toyota Fortuner», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої половини грудної клітки з переломом 8-9 ребер, які згідно висновку експерта №96 від 14.03.2018 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я. Садна обличчя відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та пояснив суду, що 09.01.2018 року близько 14 год. 30 хв. він керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався правою смугою руху автомобільною дорогою, сполученням «Мукачево-Львів» по вул.Соборна, що в с.Стримба у напрямку м.Яремче. У салоні його автомобіля перебували пасажири ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У цей час позаду, у попутному напрямку, по лівій смузі рухався автомобіль марки «Toyota Fortuner». Маючи намір виконати маневр розвороту ліворуч, перед зміною напрямку руху він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників руху, не надав перевагу в русі вказаному автомобілю, що рухався у попутному напрямку, розпочав маневр розвороту та виїхав на ліву смугу руху, допустивши зіткнення з автомобілем марки «Toyota Fortuner», в результаті якого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро розкаявся. Крім того, ствердив, що повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдану матеріальну і моральну шкоду, яка будь-яких претензій до нього немає.

Просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, про що подав суду письмове клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, натомість подала заяву, в якій не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що дійсно жодних притензій до нього не має.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, в тому числі прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із закриттям кримінального провадження підставне і підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною другою ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою винуватість, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, а також процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні та за лікування потерпілої ОСОБА_4 , на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває, має постійне місце проживання, за якими характеризується позитивно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вину свою у вчиненому визнав повністю, раніше до кримінальної відповідності не притягувався, потерпіла претензій матеріального чи морального характеру до нього немає і також просить закрити провадження в зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах Міністерства охорони здоров`я в особі Надвірнянської РДА про відшкодування витрат за стаціонерне лікування потерпілої ОСОБА_4 слід залишити без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, відповідно до ст.45 КК України, керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000024 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах Міністерства охорони здоров`я в особі Надвірнянської РДА про відшкодування витрат за стаціонерне лікування потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Toyota Fortuner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 10.01.2018 року переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 06.02.2018 року переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 повернути ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1