Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Луцького СІЗО на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор», в порядку ст.379 КПК України звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2018 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначає, що у абзаці 3 резолютивної частини ухвали зазначено, що «Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали», що суперечить положенням ч.1 ст.197 КПК України, яка говорить, що «Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою …. не може перевищувати 60 днів», також в абзаці 2 зазначено про застосування запобіжного заходу упродовж 60 днів. Просить виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини ухвали.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2019 року було відмовлено ДУ «Луцький слідчий ізолятор» в задоволенні заяви про виправлення описки.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» просить її скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки наявність вказаної описки в ухвалі слідчого судді, на його думку, є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час і місце засідання.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Тобто передумовою для застосування судом положень ст.379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна.

Оскільки в ухвалі слідчого судді не допущено описки та/або очевидної арифметичної помилки, які б підлягали виправленню в порядку ст.379 КПК України, а відтак апеляційна скарга начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» задоволенню не підлягає.

Крім того, в абзаці 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді від 21 грудня 2018 року чітко вказаний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який закінчується 15 лютого 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379, 404, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н ОВ И В:
Апеляційну скаргу начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2019 року, якою відмовлено ДУ «Луцький слідчий ізолятор» в задоволенні заяви про виправлення описки без зміни.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: