№707/2815/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в селищі Созимський Кіровської області РФ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.12.2017року о 12-30год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення літньої кухні за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , 1977р.н., звідки намагався викрасти бензокосу помаранчевого кольору марки «Oleo-macSparta25», вартість якої згідно висновку експерта №8/11 від 31.01.2018р. могла становити 3433,33грн.; два алюмінієвих бідони, об`ємом по 40л кожен, вартість яких згідно висновку експерта №8/112 від 30.01.2018р. могла становити 920грн (460грн. за один); алюмінієвий казан об`ємом 8л, вартість якого згідно висновку експерта №8/113 від 31.01.2018р. могла становити 246,67грн.; алюмінієву каструлю об`ємом 12л, вартість якої згідно товарного чеку №27 від 30.01.2018р. становить 200грн.; алюмінієву каструлю об`ємом 25л., вартість якої згідно висновку експерта №8/110 від 30.01.2018р. могла становити 400грн., алюмінієвий казан об`ємом 12л, вартість якого згідно висновку експерта №8/114 від 30.01.2018р. могла становити 200грн., однак з причин, що не залежали від його волі не довів свій злочин до кінця, так як його злочинні дії були помічені сусідом потерпілої ОСОБА_6 , який припинив його злочинну діяльність.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся однак відмовився надавати суду показання, зазначивши, що під час вчинення інкримінованого злочину від перебував в стані алкогольного сп`яніння і майже не пам`ятає обставин вчинення злочину.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема зібраними в справі письмовими доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше несудимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння. Суд також враховує висновок органу пробації, що викладений у досудовій доповіді, про те, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховує, що потерпіла на має претензій до обвинуваченого, оскільки реальної шкоди потерпілій не було завдано, враховує загальну вартість майна, яке намагався викрасти обвинувачений, тому ОСОБА_4 можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 4576грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган пробації за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 4576грн.

Речові докази: бензокосу помаранчевого кольору марки «Oleo-macSparta25», два алюмінієвих бідони, об`ємом по 40л кожен, алюмінієвий казан об`ємом 8л; алюмінієву каструлю об`ємом 12л; алюмінієву каструлю об`ємом 25л., алюмінієвий казан об`ємом 12л, що передані потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій за належністю; пару взуття коричневого кольору, слід низу взуття, слід пальця руки, що зберігаються в камері схову Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1