overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №216/6968/18
провадження № 1-кп/216/852/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 14.11.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , командира відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки, солдата, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

- на 27 грудня 2018 року о 13-30 годині, у приміщенні залу суду №5, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_2 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3716/18
УХВАЛА

21.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника
потерпілого ОСОБА_5
особи, щодо якої
застосовуються заходи ОСОБА_3
законного
представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня звернулася з клопотанням провести в режимі відеоконференції допит свідка ОСОБА_8 .
Учасники судового провадження заперечень не висловили.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що свідок ОСОБА_8 проживає у м. Львові, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 11 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин для допиту свідка ОСОБА_8 , який працює у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні.
Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Франківського районного суду м. Львова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та на адресу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні ( м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) для забезпечення явки ОСОБА_8 до Франківського районного суду м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
279/5406/18
1-кс/279/2220/18
У Х В А Л А
іменем України
30.11.2018 за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187,ч.2 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період вчинення ним злочину будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності, якщо так, то якими саме?
- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-якими психічними захворюваннями?
- Чи може усвідомлювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свої дії i керувати ними?
- Якщо вказана особа страждає нині психічною хворобою, то чи потребує застосування заходів медичного характеру та яких саме?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 444/1797/18
Провадження № 1-кп/444/205/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 21 грудня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/205/2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судове засідання на 21.12.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкласти розгляд справи.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 на 22.02.2019 року о 11.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та начальнику Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головучий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1322/18
Провадження №1-в/283/101/2018
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання Малинського районного відділу філії ДУ « Центр пробації » у Житомирській області про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття покарання ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, в судові засідання, що відбулись 30 листопада 2018 року та 21 грудня 2018 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 09 січня 2019 року на 14 год. обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

19 грудня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

у с т а н о в и в :

19 грудня 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність керівника СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити до судового розгляду на 21 грудня 2018 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати представника скаржника, керівника СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити представнику скаржника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», керівнику СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 1-154/10
ПОСТАНОВА

10 листопада 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши м. Турці скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 125 ч.1 КК України, стягнення відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду із даною скаргою звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що 27.09.2010 року біля 24 год. в м. Турка по вул. Січових Стрільців, неподалік гуртожитку Турківського професійного ліцею, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ще один невідомий йому чоловік, безпричинно, із надуманих мотивів про те, що ніби-то він, розвертаючись своїм автомобілем пошкодив автомобіль „Мерседес", який належить ОСОБА_2, побили його, наносячи удари руками та ногами по голові та всіх частинах тіла. Від отриманих ударів впав на землю, а вони продовжували наносити йому удари ногами по всіх частинах тіла, в результаті чого він втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості їх уже не було. Йому допомогли підвестися ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5, яких він в цей час підвозив додому, і які були свідками його побиття.

Діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому було спричинено легкі тілесні ушкодження.

Просить порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 125 ч.1 КК України та стягнути із обвинувачених солідарно відшкодування за спричинену йому злочином моральної шкоди в сумі 20 000 грн.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що є в наявності достатні дані, які вказують на вчинення злочину.

Враховуючи обставини вчинення злочину, викладені скаржником у скарзі, необхідність перевірки прокурором підставності винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 296 КК України, вважаю необхідним провадження по даній справі досудового слідства.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4, 27, 94, 98, 111 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст. 125 ч.1 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати із с. ІІІум'яч Турківського району Львівської області, а ОСОБА_3 - із м. Турки Львівської області до розгляду справи судом.

ОСОБА_1 визнати потерпілим по справі.

Матеріали даної кримінальної справи направити прокурору Турківського району Львівської області для перевірки підставності винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.10.2010 року та організації досудового слідства.

Копію даної постанови надіслати потерпілому та ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом із копією скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
"21" грудня 2018 р. Справа № 363/5251/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000735 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

20 грудня 2018 року суддею отримано вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 15 березня 2019 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/3600/18
Провадження № 1-кп/488/314/18
У Х В А Л А

21.08.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заперечував проти розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у відсутність захисника, а захисник, з яким мати обвинуваченого уклала договір про надання правової допомоги, в судове засідання не з?явився.

У зв?язку з наведеним, прокурором заявлено клопотання про залучення адвоката для проведення окремої процесуальної дії.
Заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у відповідності до ст.59 Конституції України та п.С ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу. Згідно з ч.1 ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, який полягає, крім іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.
За правилами ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки розгляд клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою не може бути відкладений, суд вважає за необхідне залучити захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.20, 45, 48, 49, 52 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.53 КПК України, для окремої процесуальної дії.
Копію ухвали направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/684/18
У Х В А Л А
Іменем України

"20" грудня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 від 08.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 23.11.2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000233 від 08.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 11.02.19 року о 14:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/682/18
У Х В А Л А
Іменем України

"20" грудня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 від 23.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 23.11.2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000225 від 23.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 18.02.19 року о 15:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне повернути її особі, яка з такою скаргою звернулася, виходячи з наступного.
Так, з прохальної частини скарги та її змісту вбачається, що предметом скарги являється бездіяльність службових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.11.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що згідно поданої скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області 26.11.2018 року, при цьому скарга на бездіяльність службових осіб слідчому судді була подана лише 19.12.2018 року, тобто з пропуском строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, враховуючи при цьому, що особа, яка подала скаргу питання про поновлення пропущених процесуальних строків не порушувала, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з такою скаргою звернулася.
Слідчий суддя також роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області повернути особі, що подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1