overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1398/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 10 хвилин 06 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/733/18
Провадження № 1-кс/673/145/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 10 грудня 2018 року о 08 год. 15 хв., яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43 в м. Деражня Хмельницької області.

В судове засідання викликати обвинуваченого вказаного в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Летичівського відділу місцевої прокуратури Хмельницької області та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1618/18
Провадження № 1-кп/685/106/18
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 28.08. 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000272, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні підсудна та захисник клопотань не подали.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 17 січня 2019 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Теофіпольський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Михнівка Теофіпольського району Хмельницької області .

Головуючий
Провадження №1-кс/447/1269/18
Справа №447/2905/18
У Х В А Л А
щодо проведення експертизи

11 грудня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000446 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
11.12.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи відповідно до якого зазначено таке. 11.12.2018 приблизно о 06.29 годині на АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 . З метою встановлення причин смерті слід призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000446 судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 і час її настання?
2. Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, характер та давність спричинення і ступінь тяжкості?
3. Чи знаходився перед смертю ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння?
4. Чи хворів ОСОБА_4 при житті якими-небудь захворюваннями, які були б у пичинно-наслідковому зв`язку зі смертю?
5. Чи вказані хвороби могли б свідчини про зловживання ОСОБА_4 алкогольними напоями?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 684/199/18

УХВАЛА
12 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.125 КК України,
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 23.10.2018 року вказані провадження об`єднані в одне провадження.
Під час підготовчого судового засіданні встановлено, що вказане об`єднане кримінальне провадження підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.125 КК України. Підстав для повернення обвинувальних актів та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальні акти складені згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувальних актів.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілих.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7666/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 19.04.2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.12.2018 Справа № 314/5088/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5088/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/945/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

11 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Софіївська виправна колонія (№55) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Софіївська виправна колонія (№55) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 438/1518/18
Провадження № 11-п/811/211/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Бориславському міському суді Львівської області за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося. В суді працює один суддя ОСОБА_6 , який під час досудового розслідування брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя та постановляв, зокрема, ухвалу від 13 листопада 2018 року про призначення судово-медичної експертизи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Бориславському міському суді Львівської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні.
Отже в Бориславському міському суді Львівської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України направити на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Бориславського міського суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України направити на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

12 грудня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5043 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання подане від імені потерпілої ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 8 листопада 2012 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 8 листопада 2012 року вирок Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2012 року щодо ОСОБА_3 скасовано, справу направлено на додаткове розслідування.
Від імені потерпілої ОСОБА_2 подано клопотання, яке не підписане заявником, про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).
Виходячи з вищевикладеного, ухвала апеляційного суду, якою справу направлено на додаткове розслідування, не перешкоджає подальшому руху справи, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року п. 15 Розділу ХI «Перехідні положення» в редакції Закону України від 03.10.2017 року,

постановив:
Відмовити у витребовуванні справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись вимогами ст. 2, 7, 93, 159-163, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_3 адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити їх копії, а саме: довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №30-18149/18 від 10.09.2018 року, а також документів на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено перевірку та які були підставою для складання довідки №30-18149/18 від 10.09.2018 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали особа, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язана пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснити дії, здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів,
у кримінальному провадженні № 0011869, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 04.12.2017 у кримінальному провадженні № 0011869.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 р. о 16 год. 50 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/138/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації,

який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації з метою притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив повернути клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, з урахуванням того, що прокурор просив повернути згадане клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду, повернувши його прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1