У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження №0000028 за внесеними відомостями до ЄРДР від 16 лютого 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 15 березня 2015 року;

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі прокурор) від 26 лютого 2015 року та звільнено ОСОБА_2 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.369 КК України. Кримінальне провадження №000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, стосовно ОСОБА_2 - закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, 12 червня 2018 року ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження цієї ухвали.

Ухвалою колегії суддів Аеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження даної ухвали та прийнято рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 ..

Постановою Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 лютого 2019 року було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3 та скасовано ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги ОСОБА_3 , вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що надає підстави залишити апеляційну скаргу без руху.

Зокрема, за вимогами ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право постановити одне із рішень, визначених у п.п. 1, 2, 4, 5, 6 цієї частини статті, а саме:

залишити ухвалу без змін; змінити ухвалу; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Із прохальної (резолютивної) частини апеляційної скарги ОСОБА_3 убачається, що він просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, поновивши строк на її апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 15 березня 2015 року та повернути клопотання прокурора про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності для провадження досудового розслідування в загальному порядку.

Глава 31 КПК України детально встановлює порядок підстав, за яких суд апеляційної інстанції може прийняти те, чи інше рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги особи на ухвалу суду першої інстанції.

Прохання ОСОБА_3 , висловлене в прохальній частині апеляційної скарги про скасування ухвали та повернення клопотання прокурора про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності для провадження досудового розслідування в загальному порядку, за наведених у ньому доводів, з урахуванням положень Глави 31 КПК України суперечить та не узгоджується із положеннями ст.407 КПК України, оскільки суд апеляційної інстанції не вправі постановити рішення про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_3 як особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сформулювати вимоги такої скарги, співставивши їх із кримінальним процесуальним законом для прийняття судом апеляційної інстанції рішення, яке буде відповідати вимогам ст.370 КПК України.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Крім того, у разі подачі уточнюючої апеляційної скарги до апеляційного суду, ОСОБА_3 необхідно подати достатню кількість її копій для надіслання їх сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, та долучення до матеріалів кримінального провадження, на підставі вимог ч.6 ст.396 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 15 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000028 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 15 (п`ятнадцять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1