Справа № 634/12/19
Провадження № 1-кп/634/118/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2019смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2018 року за № 0000389 за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, учня 1 курса Красноградського прфесійного ліцею, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2018 року близько 01.00 години ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи з дозволу власника у жилому будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , коли останній ліг спати в кімнаті жилого будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підійшов до ліжка, на якому відпочивав ОСОБА_8 , біля якого помітив грошові кошти купюрами номіналом по 50 гривень. Після чого ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що дані грошові кошти належать саме ОСОБА_8 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, діючи з корисливих мотивів, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 450 гривень Національного банку України, що належали ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вищевказану суму.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся. Пояснив, що здійснив крадіжку коштів необдумано, при випадковому збігу обставин.
Також просив суворо не карати, зазначив, що отримує підвищену стипендію у розмірі 490 грн., а тому просив призначити покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції у виді штрафу, а саме у розмірі 30 неоподаткованих мінімувів доходів громадян .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Суд, встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є учнем 2 курсу Красноградського професійного ліцею, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 07.02.2018 року, позитивно характеризується за місцем проживання, навчання.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 941 від 19.12.2018 року ОСОБА_5 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасово розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував поза хронічного пчихічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину, середньої тяжкості, вперше, його молодий вік.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій у потерпілого ОСОБА_8 , скоєння злочину у молодому віці, оскільки скоїв його незадовго після того як досяг повноліття, необдумано, при випадковому збігу обставин, а тому з урахуванням відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, даних про особу обвинуваченого, суд при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, вважає можливим застосувати ст. 69 КК України, оскільки наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і обирає йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десят) гривень.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: