overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3098/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/364/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 23 січня 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

Ковпаківським районним судом м. Суми здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001166, внесеного до ЄРДР 20 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2; 311 ч. 1 КК України.

У ході судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 23 січня 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 березня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, від 23 січня 2019 року.

Перевіривши матеріали провадження, суддя доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення судових рішень по суті обвинувачення окремому оскарженню не підлягають, у тому числі і ухвали, постановлені судом в порядку ст. 331 КПК України.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392; 399; 418 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 23 січня 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 23 січня 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, в частині відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 у той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 639/161/19
Провадження № 1-в/639/85/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно повідомлення в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 за № 12/12 1238/Гц від 23.01.2019 року засуджений ОСОБА_2 вибув 15.01.2019 року до ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області для подальшого відбування покарання.
ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області знаходиться за адресою: Харківська область, с. Темнівка, вул.. Харківська, 3.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання до належного суду за місцем розташування ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2999/17
Провадження №1-в/621/10/19
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв подання Зміївського районного відділу Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання щодо скасування відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене подання.

30.01.2019 року засуджений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 на розгляд подання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_5 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід засудженого у судове засідання у зв`язку з тим, що останній ухиляється від явки до суду, а подальший розгляд подання у його відсутності неможливий.

Представник Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області області ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та вважала за доцільне здійснити у відношенні засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою додержання судом розумних строків розгляду даного подання є необхідним вжити заходи примусового приводу засудженого, явка до суду якого є обов`язковою.

Крім того, обов`язкова явка засудженого необхідна для забезпечення його прав на захист, надання ним пояснень в судовому засіданні.

Організацію та виконання приводу належить доручити відповідному органу, в порядку, визначеному ст. ст. 140, 143 КПК України.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд подання до 13:00 годину 15 лютого 2019 року.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 15 лютого 2019 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого доручити співробітникам Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1771/19
н/п 1-кс/640/1413/19
(резолютивна частина)
"30" січня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВПГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського ВПГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВПГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювання документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію щодо власника картки № НОМЕР_3 , з якої було знято грошові кошти, а саме: повні анкетні дані, ідентифікаційний код, адресу, контактний телефон, фотографії, з якого терміналу і коли саме знімались грошові кошти, фотографію особи, що отримала грошові кошти.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/381/2019 Справа №641/558/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000134 від 22.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 29 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000134 від 22.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000134 від 22.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року на 14 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/827/17
Провадження № 1-кп/645/209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, -

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа № 712/1121/19
Провадження 1-кс/712/696/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивні частини

30 січня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії Черкаськог8о відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії Черкаськог8о відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 січня 2019 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.01.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 березня 2019 року на 14-15 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/24/19 Справа № 711/4218/15-к Категорія: ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року, винесеної за результатами розгляду клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року, винесеної за результатами розгляду клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 .
Виключити з резолютивної частини ухвали апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року вказівку про необхідність приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2019 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/141/19
провадження № 1-кс/753/496/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2019 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою.

17.01.2019 року від скаржника надійшла заява про закриття провадження за скаргою, оскільки 22.12.2018 року клопотання слідчим розглянуто та задоволено.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що порушення станом на день розгляду скарги усунуто, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005727 від 24 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені 19 листопада 2018 року, 29 листопада 2018 року, 18 грудня 2018 року, 26 грудня 2018 року та 30 січня 2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/28/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в вудовому засіданні в приміщенні суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0014448 від 21.12.2013 року за попередньою правовою кваліфікацією по ст. 356 КК України (самоправство).
Постановою слідчого від 12.02.2018р. вказане кримінальне провадження закрите, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови, як такої, що є незаконною. Скарга мотивована тим, що досудове слідство проведено неповно, а тому висновок покладений в обгрунтування спірної постанови є передчасним.
Заявник та його представник в судовому засіданні на вимогах скарги наполягали, надали пояснення, що зводяться до викладеного в скарзі.
Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю, і пояснив, що факти, які слугували підставою для порушення кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження на досудовому розслідуванні.
Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Так, дане кримінальне провадження порушене за заявою ОСОБА_3 про незаконне заволодіння земельноюї ділянки, площею 0,0026 га, по АДРЕСА_1 , що перебувала в його користуванні на праві оренди.
Проте належних доказів на те, що земельна ділянка на час вибуття із власності територіальної громади м. Києва перебувала в оренді потерпілого, останнім не надано, не здобуто їх і на досудовому слідстві.
Відчуження земельної ділянки, як це вбачається з матеріалів кримінального провадження, відбулось за підстав та в порядку, визначених чинним на той час законодавством, порушень прав та законних інтересів третіх осіб не допущено.
Вважаю, що на досудовому слідстві зібрано достатньо доказів на підтвердження наведених вище обставин, необхідності в здобутті інших доказів, як на тому наполягав потерпілий, не вбачаю.
За таких обставин, приходжу до висновку, що слідчим правомірно закрите кримінальне провадження, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , слід відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ; провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0009703 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 20 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0009703 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В свою чергу в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за унікальним № 759/8413/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, яке надійшло до суду 31.05.2018, та по якому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення 12.04.2018, а дії, які кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, вчинено ОСОБА_4 02.12.2018.
Прокурор, якого підримав обвинувачений, заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, що сприятиме виконанню норм кримінального процесуального закону.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що по ним обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження фактично не проводилося та, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне кримінальне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду, та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, справа № 759/20743/18, направити для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, справа № 759/8413/18, яке знаходиться в провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: