ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000237 від 17.01.2017р. стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пінськ Брестської області Республіки Білорусь, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.03.1993р. Нахімовським районним судом м.Севастополя за ч.3 ст.140, 46-1КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-29.10.1993р. Нахімовським районним судом м.Севастополя за ч.2 ст.141,43КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-01.12.1999р. Ленінським районним судом м.Севастополя за ч.2 ст.140,17КК України на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 15% заробітку; Постановою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 20.04.2000р. за ст.30КК України виправні роботи замінено на 2 роки позбавлення волі;

-15.02.2001р. Нахімовським районним судом м.Севастополя за ч.2 ст.140,43КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-03.12.2001р. Балаклавським районним судом м.Севастополя за ч.2 ст.140, ч.3 ст.42КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 01.08.2002р. вирок від 03.12.2001р. змінено, призначено покарання за ч.2 ст.140,ч.3 ст.42КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-04.11.2008р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.306, 69, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, 70КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

по обвинуваченню за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_12

перекладачів ОСОБА_13 , ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В:

18.12.2016року близько 22 години ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_11 на зупинці громадського транспорту неподалік будинку №20 по вул. Покровська в м.Житомирі, вирішив заволодіти майном ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований та відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з ОСОБА_11 , завдав своєю правою рукою удар в ділянку обличчя останнього, від чого ОСОБА_11 втратив рівновагу та впав на землю. Створивши необхідні умови для відкритого заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, відкрито заволодів телефоном марки «Нокіа» моделі 220 DS», вартістю 799 гривень, який знаходився в кишені куртки ОСОБА_11 та шкіряними рукавицями чорного кольору, вартістю 200 гривень. Після цього, утримуючи викрадене майно, місце злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 999 гривень.

Крім того, за вказаних обставин, у вказаний час та місці у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, який належав ОСОБА_11 , а саме, банківської картки ПАТ КБ Приватбанк» № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 , після завдання удару ОСОБА_11 та втрати рівноваги останнім, проник до кишені потерпілого, де виявив банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , якою відкрито заволодів та, утримуючи викрадене, місце події залишив.

Усвідомлюючи, що на банківській картці ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 містяться грошові кошти, належні потерпілому ОСОБА_15 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про пароль доступу до картки, ОСОБА_6 , 18.12.2016р. близько 22 години, перебуваючи за адресою: площа Перемоги, 4, м. Житомир, за допомогою банкомату, розташованого за вказаною адресою, здійснив транзакції по зняттю грошових коштів з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на загальну суму 1379 грн. У подальшому, цього ж дня, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Київській, 62 в м. Житомирі, скориставшись банкоматом, розташованим за вказаною адресою, здійснив транзакцію по зняттю грошових коштів з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 в сумі 847 грн.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2226 гривень.

Окрім того, ОСОБА_6 , 20.08.2017року близько 18 години 45 хвилин перебував у приміщенні магазину «Теремок» за адресою: вул. Героїв Крут (Леваневського) 33/34, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «DOOGEE Х5» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_9 та знаходився на вітрині магазину без нагляду. Після цього місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1600 грн.

Після вчиненого, у невстановлений час та місці, у ОСОБА_6 та особи, провадження відносно якої виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та особа, провадження відносно якої виділено в окреме провадження, 26.08.2017року, близько 03 години 43 хвилин, перебуваючи на вул.Покровській в м.Житомирі, шляхом розбиття скла вхідних металопластикових дверей, проникли до приміщення магазину «Відеоточка», розташованого по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_6 та особа, провадження відносно якої виділено в окреме провадження, повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи майном, належним ОСОБА_10 , а саме:

-мобільним телефоном Xiaomi Redmi 4х вартістю 3700 гривень,

-мобільним телефоном Samsung J105 вартістю 2000 гривень,

-мобільним телефоном Hyawei Y3 II вартістю 2100 гривень,

- мобільним телефоном Hyawei Y3 2017, вартістю 2500 гривень.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 та особа, провадження відносно якої виділено в окреме провадження, місце вчинення злочину залишили та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 10 300 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті, від дачі показань відмовився.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження показаннями потерпілих, свідків, дослідженими в судовому засіданні документами.

Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що працює продавцем магазину «Теремок», що розташований по вулиці Леваневського в м.Житомирі. 20.08.2017р. перебуваючи на роботі, виявила, що зник її мобільний телефон марки «DOOGEE Х5» в корпусі чорного кольору. Після перегляду записів з камер відео спостереження магазину встановили, що крадіжку її телефону вчинив обвинувачений, який зайшов в магазин, побачив, що нікого в торговому залі не було, взяв руку за прилавок та забрав її телефон.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що працює приватним підприємцем. 26.08.2017р. йому зателефонували з охорони та повідомили про вчинення крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , в якому він продає мобільні телефони. Коли прибув на місце крадіжки виявив розбиті вхідні двері, шафу-вітрину магазину, з якої зникло 4 мобільні телефони. При перегляді записів з камер відео спостереження бачив, що крадіжку вчинили дві особи чоловічої статі. Просив стягнути з обвинуваченого завдані збитки: 10300грн вартість викрадених телефонів та за ремонт розбитих дверей, шафи та розбитого телефону в сумі 2000грн, а всього 12300грн.

Потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що ввечері 18.12.2016р. проводив час на гральних автоматах по вул.Перемоги в м.Житомирі. Познайомився там з обвинуваченим, який підсів до нього та допомагав грати. Програв 400грн, які знімав з своєї банківської картки Приватбанку, перед цим знімав 200грн. Так як вживав пиво, неточно вводив код доступу до картки. Обвинувачений просив сказати цей код, щоб допомогти зняти гроші і він назвав його. Обвинувачений пригощав горілкою, потім просив дати гроші, щоб купити ще спиртного, давав гроші та ОСОБА_16 придбав 0,25л горілки, яку розпили. Потім обвинувачений повів його на зупинку громадського транспорту на вул.Покровській, де посадив на лавочку. Там двічі рукою вдарив його в обличчя, потім розстебнув його куртку, став нишпорити по кишеням та забрав мобільний телефон марки Нокіа білого кольору та банківську картку з якої знімав кошти, шкіряні чорні перчатки. Коли вранці дружина хотіла заблокувати картку, виявилось, що на картці на якій спочатку було більше 2800грн залишилось всього 18 копійок.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що працює охоронником на базарі по вулиці Покровській в м.Житомирі. 26.08.2017р. о 3:50 ранку на моніторі камер відео спостереження побачив, як ішли двоє чоловіків, на одному з чоловіків, який був зростом близько 170см на голові була кепка білого кольору з надписом, підійшли до магазину де продають мобільні телефони. Один з чоловіків щось витягнув з рукава та вдарив по дверях магазину. Після цього вибіг з офісу на вулицю, щоб догнати злодіїв, але не зміг, так як вони втекли. Прибігши на місце злочину, побачив, що двері магазину розбиті, на землі лежали мобільні телефони, які не встигли забрати зловмисники.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що в кінці серпня 2017р. йому зателефонувала ОСОБА_19 та повідомила, що невідомі розбили скло в дверях магазину по АДРЕСА_2 , де він працював продавцем. Приїхавши на місце побачив розбите скло на дверях кіоску. Охоронник повідомив, що вночі в магазині була крадіжка. Разом із охоронником переглядали запис з камер відео спостереження, на яких було видно, що двоє чоловіків розбили скло дверей магазину, охоронник намагався їх затримати, однак ті втекли. З магазину викрали мобільні телефони: марок Xiaomi, Samsung, Hyawei. Також були розбиті ще два телефони.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що 20.08.2017р. коли була на роботі в магазині «Теремок» виявили, що в продавця ОСОБА_21 викрали мобільний телефон. При перегляді записів з камер відео спостереження магазину, побачили на них як в магазин зайшов обвинувачений, заглянув за прилавок, взяв телефон та вийшов з магазину.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що 18.12.2016р. вечері додому прийшов побитий чоловік та повідомив, що його побили та пограбували, викрали мобільний телефон марки Нокіа, банківську кредитну картку. Розповів, що познайомився на ігрових автоматах з невідомим раніше чоловіком, який допомагав йому знімати з його банківської картки гроші, стояв позаду нього, коли знімав, з цим незнайомцем вживав спиртне. Ходила в банк, щоб заблокувати картку чоловіка, там сказали, що з неї вже зняли гроші.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2017р. відповідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_11 про викрадення 18.12.2016р. його майна на зупинці громадського транспорту по вулиці Покровській в м.Житомирі (т.2 а.с.2).

Даними протоколу огляду місця події від 11.01.2017р. відповідно якого в приміщенні кабінету №31 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_6 були вилучені чоловічі шкіряні зимові рукавиці чорного кольору (т.2 а.с.3-4), які були впізнані потерпілим ОСОБА_11 серед пред`явлених йому під №4, що вбачається із даних протоколу пред`явлення речей для впізнання.(т.2 а.с.12-16).

Даними виписки з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 про вчинення операцій зняття грошових коштів 18.12.2016р. з картки (т.2 а.с.6).

Як вбачається із повідомлення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» №479 від 12.01.2017р. ОСОБА_6 21.12.2016р. до ломбарду здав мобільний телефон марки Нокіа 220 (т.2 а.с.7).

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2017р. відповідно яких потерпілий ОСОБА_11 на фото під №3 за рисами обличчя, формою голови впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка у вечірній час 18.12.2016р. неподалік будинку №16 по вул.Покровській в м.Житомирі викрала його майно та гроші (т.2 а.с.8-11).

Даними протоколу огляду місця події від 25.01.2017р. відповідно якого оглядався «DVD-R» диск та розміщені на ньому файли при огляді яких встановлено, що вони містять зображення ОСОБА_6 , який 18.12.2016р. здійснює зняття готівки з банкомату «Приватбанк» вмонтованого у будівлю за адресою АДРЕСА_3 (т.2 а.с.17-23).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2017р. відповідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_9 про викрадення 20.08.2017р. в магазині «Теремок» за адресою вул.Леваневського33/34 в м.Житомирі її мобільного телефону марки Дедж Х5 чорного кольору (т.2 а.с.28).

Даними протоколу огляду місця події від 25.08.2017р. відповідно якого оглядалося приміщення магазину «Теремок» за адресою вул.Леваневського33/34 в м.Житомирі під час якого потерпіла ОСОБА_9 вказала на місце біля вагів на прилавку, де вона залишила свій мобільний телефон, який був викрадений(т.2 а.с.29-31).

Даними протоколу огляду предметів від 11.10.2017р. відповідно яких проводився огляд диску із записами з камер відео спостереження у приміщенні магазину «Теремок» за адресою вул.Г.Крут (Леваневського)33/34 в м.Житомирі. При відкритті файлу №1 почалось відтворення відеозапису з камери спостереження, яка направлена на робоче місце продавців. У верхньому лівому куті екрану відтворюється напис 20-08-2017 час відтворення починається о 18:17:36 закінчується о 19:34:39. На відеозапису видно, як до магазину заходить чоловік одягнений у футболку світло-коричневого кольору, кепку темно-синього кольору, джинсові шорти, кросівки чорного кольору, на плечі сумка чорного кольору, за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_6 , який підходить до прилавку. Після чого, користуючись чим, що його дії не помітні о 18:43:41 із прилавку викрадає мобільний телефон чорного кольору та відразу виходить із магазину( т.2 а.с.65-73).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2017р. відповідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_10 про викрадення його мобільних телефонів з магазину за адресою АДРЕСА_2 шляхом розбиття скла(т.2 а.с.37).

Даними протоколу огляду місця події від 26.08.2017р. відповідно якого оглядалося приміщення магазину «Радіоточка» за адресою АДРЕСА_2 , було виявлені пошкодження вхідних дверей до магазину, уламки скла, пошкодження вітрини (т.2 а.с.38-41).

Про здачу ОСОБА_6 26.08.2017р. мобільних телефонів марок Xiaomi, Samsung, Hyaweі у відділення ломбарду за адресами АДРЕСА_4 та Довженка,44 в м.Житомирі слідує із повідомлення генерального директора ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» №1450/8 від 29.08.2017р. (т.2 а.с.51).

Даними протоколу огляду предметів від 11.10.2017р. відповідно яких проводився огляд диску із записами з камер відео спостереження на ринку по вул.Покровській,127 в м.Житомирі. При відкритті файлу №1 почалось відтворення відеозапису з камери спостереження, яка направлена до тротуару та проїзної частини вулиці Покровської. У верхньому правому куті екрану відтворюється напис 2017-08-26 час відтворення (починається о 03:43:49 закінчується о 03:44:42). На відеозапису видно, як дві особи, які підходять до одного з магазинів, підходять ближче, після чого починають тікати у напрямку до камери (т.2 а.с.62-64).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 30.10.2017р. в приміщенні кімнати УВП (№8) ОСОБА_6 добровільно надав свою кепку синього кольору з написом «NY», яка була оглянута, про що вбачається із протоколу огляду предметів від 30.10.2017р. (т.2 а.с.77-78, 80).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.10.2017р. відповідно якого ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_12 та понятих розповів про обставини викрадення ним майна (телефону марки Нокіа) у гр. ОСОБА_11 18.12.2016р., про обставини вчинення крадіжки з магазину «Теремок» та про обставини вчинення з маловідомим чоловіком крадіжки мобільних телефонів з магазину «Відеоточка», розташованого по вул.Покровській,127 в м.Житомирі(т.2 а.с.81-87).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.10.2017р. відповідно якого потерпілий ОСОБА_11 розповів та показав на місцевості про обставини його знайомства 18.12.2016р., спілкування з ОСОБА_6 , зняття грошових коштів з його банківської картки, вживання спиртного, а також про те, як прийшли до зупинки громадського транспорту по вул.Покровській,16 в м.Житомирі, де ОСОБА_6 нишпорив по його кишеням, після його зауваження «що він робить» останній вдарив його кулаком в область обличчя з лівого боку, викрав його мобільний телефон Нокіа та банківську картку Приватбанку (т.2 а.с.88-94).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до тяжких злочинів, злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд виключає з обвинувачення обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, оскільки кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.2 ст.185КК України вже зазначено повторність.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю. Цю обставину суд визнає такою, що пом`якшує його покарання.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_6 не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має захворювання, є інвалідом 3 групи, думку потерпілих щодо призначення суворого покарання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, будучи засудженим за вчинення умисних злочинів та звільненим з місць позбавлення волі знову вчинив умисні злочини, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей, за якими він визнається винуватим, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 12300грн підлягає частковому задоволенню, оскільки судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за яким обвинуваченому інкриміновано заподіяння шкоди ОСОБА_10 в сумі 10300грн. А тому суд задовольняє позов потерпілого ОСОБА_10 частково на суму 10300грн. В решті позовних вимог з цих підстав суд відмовляє.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185КК України - 4 (чотири) роки 06 (шість)місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.357КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк відбуття ОСОБА_6 покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.09.2017р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_10 10300грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази:

-зимові шкіряні рукавиці чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП - повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

-диски DVD-R та DVD з фото файлами з банкомату «Приватбанк», з відеозаписами з камер відео спостереження з магазинів «Теремок», «Відеоточка» залишити в матеріалах кримінального провадження;

-чоловічий головний убір, який повернуто ОСОБА_6 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1