ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/7127/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/394/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)

04 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Зміїв-Агро» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2018 року закрито провадження за скаргою ТОВ «Зміїв-Агро» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 31.08.2018 року.

Не погодившись з рішенням слідчого судді директор ТОВ «Зміїв-Агро» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2018 року по справі №646/7127/18 та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали справи слідчому судді для розгляду його скарги по суті. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
В постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі №237/1459/17 зазначено, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч.3 ст.309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч.4 ст.399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п.17 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.24 КПК, які його гарантують.
Оскільки слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачено КПК України, суду апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження належить виходити з приписів ст.9 КПК, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в ч.6 установлює, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Однією з таких засад забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п.17 ч.1 ст.7 КПК), а її зміст розкрито у ст.24 КПК згідно з ч.1 якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, суду, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.
Разом з тим, відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч.3 зазначеної статті якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд вбачає, що оскаржувана ухвала винесена 14.11.2018 року за відсутності директора ТОВ «Зміїв-Агро» ОСОБА_3 (а.с.22). За таких обставин строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання заявником копії оскаржуваної ухвали. В матеріалах судового провадження міститься супровідний лист про направлення директору ТОВ «Зміїв-Агро» ОСОБА_3 копії ухвали слідчого судді (а.с.23),

Апелянт отримав копію оскаржуваного судового рішення 23.11.2018 року, а апеляційну скаргу подав за допомогою поштового зв`язку до Харківського апеляційного суду лише 30.11.2018 року, тобто з пропуском зазначеного строку на апеляційне оскарження.
Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено, апеляційна скарга директора ТОВ «Зміїв-Агро» ОСОБА_3 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-якого підтвердження поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути директору ТОВ «Зміїв-Агро» ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2018 року по справі №646/7127/18, номер провадження №1-кс/646/5996/2018.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2