УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший ОСОБА_3 про арешт вилученого майна поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003199 від 21.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна тимчасово вилученого в ході огляду місця події від 21.12.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет схожий на пістолет «ZORAKI mod-914-S» та 2 предмети схожі на набої «Терен 3» та «ПС-9»,

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час проведення огляду місця події, а саме біля будинку 16 по вул. Яценка в м. Запоріжжі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під куртки було виявлено та в подальшому тимчасово вилучено предмет схожий на пістолет «ZORAKI mod-914-S» та 2 предмети схожі на набої «Терен 3» та «ПС-9». Зазначений предмет схожий на пістолет був упакований до картонної коробки, 2 предмети схожі на патрони були упаковані до паперового конверту. Зазначені пакунки були опечатані биркою з пояснювальним записом і підписами учасників.

Вказує, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному правопорушенні та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження, та є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

З наведених підстав просив накласти арешт на вищезазначене майно як на речові докази.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Під час проведення огляду місця події, а саме біля будинку 16 по вул. Яценка в м. Запоріжжі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під куртки було виявлено та в подальшому тимчасово вилучено предмет схожий на пістолет «ZORAKI mod-914-S» та 2 предмети схожі на набої «Терен 3» та «ПС-9». Зазначений предмет схожий на пістолет був упакований до картонної коробки, 2 предмети схожі на патрони були упаковані до паперового конверту.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 21.12.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет схожий на пістолет «ZORAKI mod-914-S» та 2 предмети схожі на набої «Терен 3» та «ПС-9».

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1