УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 розглянув клопотання Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» про скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник ЗАТ «Житомирські ласощі» звернулось до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2018 року, а саме: автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ 4502 5380, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання заявник зазначає, що за змістом ухвали суду, постановленої в рамках кримінального провадження № 0003410 від 19.05.2016 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, 03.04.2016 року 19.05.2016 близько 11 години невстановлені особи, перебуваючи на території ТДВ «ЖЛ», що за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 67, використовуючи вантажний автомобіль марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 , умисно пошкодили майно вказаного товариства.

Враховуючи, що транспортний засіб марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні №0003410, з метою забезпечення його збереження на вказане майно накладено арешт.

Заявник зазначає, що автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 не належить ТДВ «ЖЛ», а є власністю ЗАТ «Житомирські ласощі». Заявник наводить судові рішення, які підвереджують вказані обставини.

Дія заходів забезпечення в межах кримінального провадження перешкоджає здійсненню господарської діяльності заявника, відтак накладений арешт підлягає скасуванню.

В судові засідання від 16.11.2018 року, 30.11.2018 року представник заявника не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2016 року за наслідком розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003410 від 19.05.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, накладено арешт на автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ 4502 5380, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким володіє ТДВ «ЖЛ».

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки транспортний засіб марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні №0003410.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не надано доказів на підтвердження прав як власника або законного володільця майна. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства.
Також не є доведеною необґрунтованість застосованих заходів забезпечення, недоцільність їх подальшого застосування.

Продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту, на думку слідчого судді, є необхідним з метою збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1