Провадження №1-кп/369/370/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006390 від 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ставище Таращанського району Київської області, українки, громадянки України, яка перебуває у фактичних шлюбних відносин без реєстрації шлюбу, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006390 ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона

07.10.2018 року близько 23 години, перебуваючи в будинку наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала належний своїй сестрі ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Meizu M-05 Note» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4411 від 26.11.2018 року, 3365,01 грн., який знаходився у жіночій сумочці; з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 3365,01 грн.;

крім того, 31.10.2018 року, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 в період часу з 16 до 18 години, ОСОБА_4 побачила на кухонному столі мобільний телефон марки «Водафон», який вирішила повторно викрасти з метою подальшого продажу; реалізуючи свій корисливий умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, забрала мобільний телефон марки «Водафон», ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить її сестрі ОСОБА_7 , та вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4413 становить 385 грн.; з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 385 грн.

27.02.2019 року потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій зазначила, що з приводу крадіжки двох мобільних телефонів з сестрою ОСОБА_8 вона примирилась, шкода їй відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченої вона немає, у зв`язку з чим просила кримінальне провадження закрити.

За таких обставин, з`ясувавши доводи заяви потерпілої, вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не мали, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Виходячи зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України в редакції станом на 07-31.10.2018 року на момент вчинення злочинів, кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є, в тому числі, рідна сестра.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення, оскільки обвинувачена та потерпіла являються рідними сестрами, потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, запобіжні заходи не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження № 0006390 від 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази у справі мобільні телефони, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілій, залишити в її розпорядженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1