Справа № 379/605/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 27.03.2019 до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 22.03 2019 по 27.03.2019 року невстановлена особа перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , викрала металеву січкарню. Своїми діями невстановлена особа заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_4 ..
27.03.2019 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0000095 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно рапорту ДОП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в ході подвірного обходу та допиту свідків, встановлено, що до вчинення крадіжки металевої січкарні з подвіря, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ніде не працює. З показів свідка стало відомо, що в березні 2019 року гр. ОСОБА_6 пропонував здійснити крадіжку металевої січкарні в с. Лукянівка Таращанського району Київської області, на що останній не погодився. Також свідок повідомив, що металева січкарня може знаходитися за адресою: АДРЕСА_3 .
24.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області в домоволодінні де проживає ОСОБА_6 та яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 було проведено обшук в ході якого металеву січкарню вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
З метою вирішення питань при провадженні в справі по встановленню ринкової вартості вказаних вище металевих труб, а також визначення розміру завданих збитків власнику даного майна, існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій на території Таращанського району Київської області, клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000095 від 27.03.2019 для визначення наявності та виду предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Перед експертом поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість представленої бувшої у вжитку металевої січкарні, станом на 26.03.2019?
У розпорядження експертів надати:
- фото металевої січкарні.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за дорученням слідчого СВ ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, заборонити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або заміну його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1