Провадження № 1-кп/520/9/19
УХВАЛА
про привід
05.02.2019 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000510 від 05.12.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка с.Чаусове, Первомайського району Миколаївської області, з вищою освітою, яка згідно обвинувального акту зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальні провадження №0000510 від 05.12.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 тривалий час не з`являється в судові засідання, причини неявки не повідомляє, сповістити її про судові засідання не представилося можливим, оскільки вона ухиляється від суду та від спілкування із захисниками.
Відповідно до ст.314 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої особи. У випадку неявки у судове засідання обвинуваченого, суд відповідно до ст.323 КПК України повинен відкласти судове засідання.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_8 , оскільки вона ухиляється від суду, не з`являється у судові засідання вже тривалий час, знає про те, що відносно неї судом розглядається кримінальне провадження.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої приводу підлягає задоволенню.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснювали слідчі слідчого управління ГУНП в Одеській області. Процесуальне керівництво по справі здійснює прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, зала судових засідань №261, на 09.15 год. 28.03.2019.
Виконання ухвали суду про привід обвинуваченої доручити ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Керівнику прокуратури Одеської області направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3