єдиний унікальний номер справи 531/1978/18
номер провадження 1-кп/531/12/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернечий Яр Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, освіта вища, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15 листопада 2018 року, близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ Маркет Продукти 558» за адресою: вул. Успенська, 1/6, м. Карлівка, Полтавської області, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, намагався викрасти продукти харчування: 1) вафлі 32 г «Рошен Roshetto dark» глазуровані шоколадною глазур`ю м/м 1 шт., вартістю 4,40 грн.; 2) батон 200 г «Полтавахлеб Нарізний» половинка нарізана п/ет 1 шт., вартістю 5,30 грн.; 3) олія «Розумний вибір» соняшникова нерафінована ПЕТ 1 шт., вартістю 29,60 грн.; 4) яйце куряче 10 шт. «Ясенсвіт» Справжні велетенські вища категорія фас карт/лоток 10 шт., вартістю 30,90 грн.; 5) майонез 0,65 кг. «Королівський Смак» Столовий висококалорійний 67% д/пак 1 шт., вартістю 35,50 грн.; 6) суміш 200 г «Тульчинка» рослинно-вершкова несолона 72,5% фольга 1 шт., вартістю 18,70 грн.; 7) масло 180 г «Білоцерківське» солодко-вершкове селянське 72,6% фольга 1 шт., вартістю 35,90 грн.; 8) цукерки «Жако» Пташине молоко вагові 0,266 кг., вартістю 20,63 грн.; 9) цукерки «Лукас Аркадія» вагові 0,262 кг., вартістю 23,24 грн.; 10) шоколад «Millennium» Пористий Молочний м/ум 5 шт., вартістю 19,90 грн. з 1 шт., загальною вартістю 99,50 грн., чим міг би спричинити матеріальної шкоди на загальну суму 300,97 грн., але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця в зв`язку з тим, що був виявлений працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, але покази давати відмовився.

Представник потерпілого підприємства, який про час та місце розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. На електронну пошту суду надійшла заява представника ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 про розгляд справи за його відсутністю, претензій до обвинуваченої не має, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимого, позитивну характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеною Карлівським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 14 січня 2019 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, характер вчиненого кримінального правопорушення, визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, який є середнім, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речовий доказ вафлі 32 г «Рошен Roshetto dark» глазуровані шоколадною глазур`ю м/м 1 шт.; 2) батон 200 г «Полтавахлеб Нарізний» половинка нарізана п/ет 1 шт.; 3) олія «Розумний вибір» соняшникова нерафінована ПЕТ 1 шт.; 4) яйце куряче 10 шт. «Ясенсвіт» Справжні велетенські вища категорія фас карт/лоток 10 шт.; 5) майонез 0,65 кг. «Королівський Смак» Столовий висококалорійний 67% д/пак 1 шт.; 6) суміш 200 г «Тульчинка» рослинно-вершкова несолона 72,5% фольга 1 шт.; 7) масло 180 г «Білоцерківське» солодко-вершкове селянське 72,6% фольга 1 шт.; 8) цукерки «Жако» Пташине молоко вагові 0,266 кг.; 9) цукерки «Лукас Аркадія» вагові 0,262 кг.; 10) шоколад «Millennium» Пористий Молочний м/ум 5 шт., які передана на відповідальне збереження представнику потерпілого підприємства, вважати повернутими законному власнику; диск «hp CD-R 52x700 MB Data 80 min Music» із відеозаписом з магазину ТОВ «АТБ Маркет-Продукти 558», зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя