Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/291/2019 Справа №641/260/19
УХВАЛА
22 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.01.2019 у період часу з 22.00 до 23.00 ОСОБА_4 ,перебуваючи на вулиці навпроти будинку № 136-В по пр-ту. Героїв Сталінграда у м. Харкові,під час раптово виниклого конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, реалізуючи злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті останньому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,дістав з кишені своєї куртки кухонний ніж, який носив при собі, та наніс ним декілька ударів в область життєво важливого органу - шиї ОСОБА_5 з правого боку. Свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не довів до кінця, оскільки потерпілий втік з місця вчинення злочину.
Своїми ударами ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , відповідно до даних з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення шиї справа.
Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 14.01.2019 у період часу з 22.00 до 23.00 за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, 136-В, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_5 , з метою протиправного заподіяння смерті останньому, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів ножем в область шиї з правого боку, таким чином спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення шиї справа.
15.01.2019 в період часу з 00.50-01.53 години біля будинку № 136 -В по пр. Героїв Сталінграду у м. Харкові під час огляду місця події були виявлений та в подальшому вилучений: 1) тампон зі змивом речовини бурого кольору, упакований у білий паперовий пакет експертної служби (об`єкт № 1); 2) тампон зі змивом речовини бурого кольору, упакований у білий паперовий пакет експертної служби (об`єкт № 2); 3)контрольний зразок марлевого тампону, упакований у білий паперовий пакет експертної служби; 4) контрольний зразок марлевого тампону, упакований у білий паперовий пакет експертної служби; 5) полімерний пакет зі слідами речовини бурого кольору, вилучений зі снігу, упакований у білий паперовий пакет експертної служби;; 6) капюшон з куртки зі слідами речовини бурого кольору, вилучений зі снігу, упакований у білий паперовий пакет експертної служби.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи.
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Надати доручення експертній установі Харківському обласному бюро судово медичної експертизи провести судово імунологічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи маються на наданих для дослідження предметах сліди крові?
- якщо маються, то дана кров належить людині чи тварині?
- якщо кров належить людині, то яка її групова приналежність?
- чи може дана кров належати потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1