Справа № 523/6610/18
Провадження по справі № 1-п/785/716/19
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.04.2018 року за № 0001154, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Судом до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 06.04.2019 року.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу.

Захисник і обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність доведення ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор вважав за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у зв`язку з наявністю передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які існували на час застосування запобіжного заходу і не зменшились до цього часу.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст. 183, 199 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується і може бути продовженим у разі доведення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти визначеним законом ризикам, протягом часу ризики, що виправдовують тримання під вартою, не зменшились, або з`явились нові, а також, що з об`єктивних причин судовий розгляд не може бути заверешений до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з тим, суд зважає на наявність відомостей про те, що обвинувачений раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, серед іншого за ч. 2 ст. 121 КК України. Суду не були надані відомості, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, а також відомості, що до затримання ОСОБА_6 мав роботу, або займався корисною справою.

Судом враховується, що він обвинувачується у вчиненні двох злочинів проти життя і здоров`я, потерпілими від яких є дві особи, в результаті яких спричинена смерть одному з потерпілих. Інкримінований Поінкару злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Таким чином, суд вважає, що наявні передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та скоїти інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не наведено жодних доказів того, що зазначені ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, тепер зникли або зменшились.

Судом враховано, що ОСОБА_6 не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Зазначені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою і не дають підстав для скасування застосованого до нього запобіжного заходу або зміни на більш м`який на цій стадії судового провадження. Тому суд дійшов висновку про можливість продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяці до 06.06.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3