Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3279/19
Провадження № 1-кс/644/1064/19
УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 27.04.2019 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі, Харківського району, Харківської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочину за ст.15 ч.2 , ст.115 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 27 квітня 2019 року приблизно о 1250 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , наніс сім ударів ножем ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 відповідно довідки КНП «ХМКЛ №25» спричинено наступні тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва, гемопневмоторакс, колото різану рану лівого плеча.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України - замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою без застосування застави, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, що відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, не має малолітніх дітей та інших утриманців, у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, також існує ризик можливого впливу на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, які під тиском можуть давати неправдиві свідчення на його користь, крім того не виключається можливість того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор, слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, в тому числі зауважила на недоведеність ризиків, вважала за доцільне обрати щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що при обставинах, викладених в клопотанні, між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої він, обороняючись, спричинив потерпілому ножем тілесні ушкодження. Стверджував, що не має наміру переховуватись, просив не обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, запевняв, що він буде з`являтись до слідчого та суду.
Вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання, встановлено наступне.
Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 27.04.2019 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України за фабулою 27.04.2019 року о 1408 годині надійшло повідомлення лікаря БШНД №409 про те, що з адреси АДРЕСА_2 доставлений до КНП «МКЛ№25» ОСОБА_7 з проникаючим ножовим пораненням грудної клітини зліва, гемопневмотораксом, колото різаною раною лівого плеча.
27.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Про обґрунтованість підозри свідчать протокол допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 27.04.2019 приблизно в 12 год. 50 хв. її чоловік ОСОБА_5 схопив зі столу розкладний ніж та з криками « я его сейчас прирежу» вибіг з квартири, після чого вийшла в під`їзд та побачила що між другим та першим поверхом на полу її чоловік з ОСОБА_7 . Вона з дружиною останнього намагалися припинити дії ОСОБА_5 щодо нанесення ножем тілесних ушкоджень потерпілому ; протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , зміст якого не суперечить викладеному в клопотанні слідчого; довідка КНП «МКЛ №25» від 27.04.2019 року, відповідно до якої у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва, гемопневмоторакс, колото різана рана лівого плеча; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що бачив 27.04.2019 приблизно в 13.30 год. ОСОБА_7 , який тримався рукою за живіт, казав що сусід з кв.50 спричинив йому ножові поранення, бачив в нього на тілі три поранення. Причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій також підтверджується протоколом огляду місця події сходового маршу під`їзду б.77 по вул. Івана Каркача м.Харкова, де виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору; протоколом огляду місця події кв. АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено ніж, рушник, тапочки; протоколом пояснення ОСОБА_5 про обставини завдання ножових поранень ОСОБА_7 .

Факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу, про що викладено позицію у рішенні ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства». Враховуючи наведене, суд вважає, що підозра є обґрунтованою.
Судом встановлено, що на момент вирішення питання про обрання запобіжного заходу існують ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, оскільки за інкримінованим злочином передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном з 7 до 15 років, що може викликати загрозу втечі останнього, про що також зазначено в правовій позиції в рішенні ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».
Другий ризик, який встановлено під час розгляду клопотання , це ризик можливого впливу на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які надавали покази щодо обставин вчинення злочину, а також впливу на потерпілого ОСОБА_7 , який на момент розгляду клопотання не допитувався.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину .
Враховуючи наведене, наявність ризиків, обґрунтованість підозри, з урахуванням встановлених даних про особу підозрюваного, суд вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити та обрати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти вказаним вище ризикам.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини обрання запобіжного заходу судом не визначається розмір застави у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 27.04.2019 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 червня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1