Справа №538/126/19
Провадження по справі №1-кс/538/281/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лохвиця Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який проживає по АДРЕСА_1 , судимий 30.10.2018 року Лохвицьким районним судом за ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання, з іспитовим терміном 2 роки,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

13.05.2019 року старший слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення обґрунтував тим, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Злочини за ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_6 зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання і залишити не тільки місце свого проживання в м. Заводське Лохвицького району Полтавської області, а й взагалі територію Лохвицького району, а більш того Полтавської області, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, судових розглядів та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення. Знаходячись на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на показання свідків у кримінальному провадженні, що може призвести до їх подальшої зміни або відмови свідчити у кримінальному провадженні. Крім цього, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення інших свідків та очевидців злочинної діяльності ОСОБА_6 серед кола його дружніх зв`язків, але перебуваючи на волі він матиме можливість вплинути на даних свідків, що призведе до їх відмови свідчити у кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий вироком Лохвицького районного суду від 30.10.2018 року за ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим терміном у 2 роки і маючи не зняту та не погашену судимість вчинив нові злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України. У ОСОБА_6 відсутні офіційні джерела його доходів, за винятком доходів отриманих у результаті незаконного придбання та збуту наркотичних засобів, він має слабкі соціальні зв`язки, а тому перебуваючи на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість продовжити свою злочинну діяльність пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів, які є особливо небезпечними, але робитиме це більш конспіративно, з метою отримання незаконного джерела прибутку, слідчий просить з метою запобігання вказаним ризикам і забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 , заперечували проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим та прокурором не достатньо враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Захисник зазначив, що обраний попередньо судом запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту, та покладені на нього обов"язки підозрюваним не порушувалися. Крім того, ОСОБА_6 , згідно медичних довідок має ряд захворювань, а саме туберкульоз, ВІЛ інфекцію, переніс операцію на серці, має необхідність у прийомі медичних припаратів, тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обрати більш м"який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло у певний час доби, у зв"язку з тим, що підозрюваний потребує приймання ліків. Зазначив, що відсутні докази того, що підозрюваний має намір переховуватися від досудового розслідування або суду, а також можливості незаконно впливати на свідків.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_6 , який просив суд застосувати до нього більш м"який запобіжний захід, захисника, який заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання щодо підозрюваного більш м"якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки підозрюваний потребує отримання ліків щоденно, має тяжкі захворювання, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи та невстановленому місці, маючи не зняту та не погашену судимість, засудженого вироком Лохвицького районного суду від 30.10.2018 року, за ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим терміном у 2 роки, з корисливим мотивом, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований з метою подальшого його збуту.
Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших істотних умов продажу вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_6 зберігав опій ацетильований після його придбання при собі.
ОСОБА_6 з метою отримання коштів 01.03.2019 року домовився з залегендованою слідством особою на прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_7 » про збут останньому вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, узгодивши час, місце, ціну та умови незаконного збуту.
Цього ж дня, тобто 01.03.2019 року, приблизноо 15:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у приміщенні господарського типу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом продажу, за кошти в сумі 200 гривень (купюрами номіналом по 50 гривень кожна, серії: СЖ8706254, УД4609933, УБ8267839 та ФИ8620226), незаконно збув ОСОБА_7 медичний полімерний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною темно - коричневого кольору до позначки 2 мл.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №435 від 06.03.2019 року вказана рідина темно - коричневого кольору, надана в полімерному медичному шприці, містить опій ацетильований.

Опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг якого заборонено.

Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0, 285 г.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також, незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , повторно, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи та невстановленому місці, з корисливим мотивом придбав особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи із метою подальшого його збуту.
Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших істотних умов продажу вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_6 зберігав концентрат з макової соломи після його придбання при собі.
ОСОБА_6 з метою отримання коштів 12.03.2019 року домовився із залегендованою особою на ім`я - « ОСОБА_7 » про збут останньому вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, узгодивши час, місце, ціну та умови незаконного збуту.
12.03.2019 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у приміщенні господарського типу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом продажу, за кошти в сумі 200 гривень (купюрами номіналом по 50 гривень кожна, серії: УР4141585; СА5125830; ФЕ0753019; ФЗ6336928), незаконно збув ОСОБА_7 медичний полімерний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною світло - коричневого кольору до позначки 2 мл.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ № 526 від 18.03.2019 року вказана рідина світло - коричневого кольору, надана в полімерному медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи.

Маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину становить 0,1294 г.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
12.03.2019 року о 15 годині 26 хвилин, у м. Заводське Лохвицького району Полтавської області, у порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 .
Цього ж дня, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушеннях.

23.03.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях злочинах, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_7 від 01.03.2019 та від 12.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 07.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 07.03.2019;

- висновком експерта (хімічної експертизи) № 435 від 06.03.2019;

- висновком експерта (хімічної експертизи) № 526 від 18.03.2019;

- протоколом обшуку від 12.03.2019 приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_6 добровільно видав гроші у сумі 200 грн., які отримані ним від продажу наркотичного засобу;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 14.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_11 від 14.03.2019.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним цього злочину, міру покарання у разі визнання його винуватості у вчинені злочину, факт того, що він має ряд тяжких захворювань, а саме туберкульоз, ВІЛ інфекцію, переніс операцію на серці, має необхідність у прийомі медичних припаратів, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Окрім того, слідчий суддя вважає не доведеним наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливості незаконного впливу на свідків, продовжувати кримінальне правопорушення в якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби є слушним, оскільки даний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_6 декількох обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 181, 184, 193, 196, 205, 392 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби (з 22.00 години до 07.00 години) строком на 60 днів починаючи з 13 травня 2019 року по 11 липня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 на строк дії вказаної ухвали наступні обов`язки:

1) прибувати за необхідним викликом до слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Лубенської місцевої прокуратури та до Лохвицького районного суду Полтавської області;

2) незалишати місце постійного проживання в нічний час доби (з 22.00 години до 07.00 години) за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Згідно ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_6 і повідомити про це слідчого суддю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для підозрюваного з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1