Справа № 646/2570/18
№ провадження 1-кс/646/3044/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 12.05.2017,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, усупереч інтересам служби, у власних інтересах та в інтересах третіх осіб незаконно відмовляють замовникам будівництва у реєстрації дозвільних документів, створюють штучні перешкоди при будівництві, введенні в експлуатацію та реєстрації прав на об`єкти нерухомості, вимагають та отримують неправомірну вигоду від замовників і забудовників.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Міністерство) за результатами розгляду листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.10.2014 №108 щодо можливості відхилень від вимог державних будівельних норм при проектуванні об`єкту: «Реконструкція автозаправного комплексу на АДРЕСА_1 » 23.10.2014 розглянуто вказане питання на засіданні секції «Містобудування та архітектури, будівництва об`єктів цивільного і промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Мінрегіону. На засіданні Секції було вирішено погодити відхилення від вимог державних будівельних норм при проектуванні вказаного об`єкту.
На вказаному засіданні був присутній та висловлював свою думку заступник директора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів наказу про призначення ОСОБА_4 на займану посаду (діючого станом на 23.10.2014) та функціональних (посадових) обов`язків, документів, якими регламентовано діяльність вищевказаної Секції, визначено її склад станом на 23.10.2014 та передбачено участь представника.
Також необхідно отримати інформацію та завірені копії документів щодо підтвердження участі ОСОБА_4 у вказаному засіданні, зокрема відповідних організаційних документів, журналів, тексту виступу на засіданні тощо.
Окремо необхідна інформація про надходження до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » листів та інших документів щодо реконструкції автозаправного комплексу на АДРЕСА_1 , завірені копії таких документів, відповідей на них та внутрішніх документів, створених у зв`язку з їх розглядом та опрацюванням.
Крім цього, необхідно отримати відомості щодо здійснення контролю за вказаним рішенням Секції, долучивши завірені копії підтверджуючих документів, зокрема листування з підприємствами і організаціями з цього приводу.
Для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження на підставі вимог ст. ст. 36, 93 КПК України директору ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 було направлено запит від 31.10.2018 за №15/1-323-17 зі строком виконання до 15.11.2018. На вищевказаний запит надійшла відповідь, якою не надано запитувані документи.

Слідчий зазначив, що для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для кримінального провадження і проведення відповідних досліджень, в т.ч. експертних та ревізій, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення завірених копій документів щодо діяльності Комісії з розгляду проектних рішень, щодо яких відсутні норми і правила, обґрунтованих відхилень при реконструкції автозаправного комплексу по АДРЕСА_1 , та контролю за рішенням комісії у межах повноважень.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000416 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст. 364 КК України.

Іншими засобами отримати вказану інформацію неможливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю виготовлення належним чином завірених копій наступних документів: наказу про призначення ОСОБА_4 на займану посаду (діючого станом на 23.10.2014) та функціональних (посадових) обов`язків, документів, якими регламентовано діяльність вищевказаної Секції, визначено її склад станом на 23.10.2014 та передбачено участь представника; щодо підтвердження участі ОСОБА_4 у вказаному засіданні, зокрема відповідних організаційних документів, журналів, тексту виступу на засіданні тощо; листів та інших документів щодо реконструкції автозаправного комплексу на АДРЕСА_1 , відповіді на них та внутрішні документи, створені у зв`язку з їх розглядом та опрацюванням; щодо здійснення контролю за вказаним рішенням Секції, долучивши підтверджуючі документи, зокрема листування з підприємствами і організаціями з цього приводу, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1