У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011700 від 02.09.2017року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.1 ст.388, ч.4 ст.190К України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2018р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх виїмки, які знаходяться у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , а саме документів інвентаризаційної справи відносно об`єкту нерухомого майна - майновий комплекс: цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ, літ LXI, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість довести в інший спосіб обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та для проведення почеркознавчої експертизи по підписам осіб та встановлення документів, за допомогою яких правопорушники здійснювали подальшу перереєстрацію об`єкту, з метою отримання інформації, яка в сукупності з матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному провадженні.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити, також просив розглянути клопотання без його участі.

Клопотання розглянуто у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи згідно ч.4 ст.163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів особи, у володінні якої знаходяться документи та не впливає на його роботу.

Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно заяви представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності, про вчинення злочину, 22.07.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно шляхом обману знято обтяження із майна, яке відповідно договору кредиту, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , забезпечене договором іпотеки, продано та переоформлено на третіх юридичних осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що між

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_2 ) укладено договір кредиту № 24-12/178 від 27.07.2007, та з метою забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено іпотечний договір № 02-038/679 від 27.07.2007, відповідно до якого в іпотеку банку передано майновий комплекс: цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ, літ LXI, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом КМНО за № 1891 та внесено відомості до Єдиного реєстру іпотек за №5384221, однак 21.07.2015 на підставі підробленого рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 № 2-189/., обтяження скасовано та виключено вищевказаний запис з реєстрів. Після чого,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено ряд правочинів з відчуження майнового комплексу (цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ, літ LXI), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 по часткам на користь третіх юридичних осіб. Зокрема, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) укладено договір за № 330 від 21.07.2015 купівлі-продажу 812/1000 частки нерухомого майна, а також між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) укладено договір від 21.07.2015 купівлі-продажу 188/1000 частки нерухомого майна, та в подальшому право власності перереєстровано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), засновником та керівником яких є ОСОБА_7 , який начебто виступав відповідачем по цивільній справі підробленого рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 № 2-189/.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подав докази обставин, на які посилається в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 та самі по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахування викладеного, прокурором у клопотанні доведено, що зазначені документи у клопотанні самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, враховуючи,що вилучення даних документів необхідно у зв`язку з проведенням експертного дослідження за підписами в документах, шляхом проведення почеркознавчої експертизи та на підставі яких документів дані приміщення були придбані, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному провадженні, можуть сприяти встановленню осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, та без дослідження даних документів та речей не виявляється можливим довести або спростувати обставини, які підлягають доказування, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , а також слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , а саме документів інвентаризаційної справи відносно об`єкту нерухомого майна - майновий комплекс: цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ, літ LXI, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись та здійснити їх виїмку.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: