Провадження № 1-кс/750/4904/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій, котрі вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме провести його допит за допомогою засобів аудиофіксації.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, та просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, в зв`язку з чим, суд розглядає цю обставину, як фактичне не заперечення доводів скарги слідчим та не бажання його спростовувати такі доводи у будь-який спосіб, передбачений законом, отже є підстави вважати, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити, виходячи з наступного.

З наданих суду та досліджених в судовому засіданні матеріалів слідує, що 18.09.2018 ОСОБА_3 було подане клопотання слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області з проханням вчинити певні дії зазначені у клопотанні, а саме провести його допит за допомогою засобів аудиофіксації, відповідно до вимог ст. 107 КПК України. Разом з тим, як на момент звернення до суду, так і на момент проведення судового засідання, особа, яка подала скаргу відповіді слідчого не отримала, що не може свідчити про те, що слідчим означене клопотання було розглянуте, оскільки доказів цього суду надано не було.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи встановлене, слідчий суддя доходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки як слідує з встановленого в судовому розгляді, слідчим ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотриманні процедури вирішення клопотань учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб органу досудового розслідування Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.09.2018 у кримінальному провадженні № 0005299 від 15.07.2018 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1