Провадження № 1-р/331/2/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду №1-кс/331/3716/2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали суду №1-кс/331/3716/2018.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002972 від 28.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченими ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

18.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 №1-кс/331/3317/2018 від 28.06.2018 року, про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації слідів злочину, а також зброї та боєприпасів, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено боєприпаси, предмети зовні схожі на зброю та інше майно.

26.07.2018 по вилученому майну, у Запорізьке НДЕКЦ МВС України, призначено ряд судових експертиз, які на сьогоднішній день перебувають на виконанні у вказаному закладі.

01.08.2018 року, слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 виніс ухвалу по справі № 331/6253/15-к, провадження № 1 -кс/331/3716/2018 про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, та негайне повернення майна особі, у якої вищевказане майно було вилучено, а саме: володільцю тимчасового вилученого майна ОСОБА_5 . Крім того, слідчим суддею вказано, що ухвала підлягає негайному виконанню вказаним слідчим.

Про те, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшукуваного житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, що якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, у слідчого відсутні підстави вважати, що вилучені під час проведення наведеного обшуку речі не відповідають, зазначеному у ухвалі слідчого судді №1-кс/331/3317/2018 від 28.06.2018 року, переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

На підставі вказаного, просить суд роз`яснити, ухвалу слідчого механізм виконання ухвали про негайне повернення майна, враховуючи, що вказане майно перебуває на експертному дослідженні у Запорізькому НДЕКЦ МВС України, що унеможливлює його негайне повернення.

Крім того просить врахувати, що правові норми чинного КПК України, про відкликання чи повернення експертиз без виконання за ініціативою посадової особи чи органу, який її призначив, відсутні.

Просить суд роз`яснити, зміст ухвали № 1-кс/331/3716/2018, статус вилученого в ході обшуку майна, механізм виконання ухвали, а саме - негайно повернути володільцю тимчасово вилучене майно, яке перебуває на експертному дослідження, з метою недопущення порушень норм діючого законодавства України.

У судові засідання, які були призначені на 23.10.2018 року та 26.12.2018 року слідчий у судове засідання не з*явився, заяву не підтримав, а тому суд вважає, що заяву слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду №1-кс/331/3716/2018 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 16, 21, 93, 98-100, 117, 131, 132, 167, 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду №1-кс/331/3716/2018, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1