Номер провадження: 11-кп/785/1230/18
Номер справи місцевого суду: 500/3562/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2018 року, за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000950 від 23.03.2018 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, раніше не судимий, маючий дитину 2014 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст. 286 КК України, до штрафу у розмірі 8500 грн.
На підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування призначеного покарання.

ВСТАНОВИВ:

Зазначеним вироком ОСОБА_9 засуджений за те, що 28 березня 2016 року, близько 01 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «BMW», р/н НОМЕР_1 , у м. Ізмаїл Одеської області по пр. Мира з боку вул. Кишинівська в напрямку пр. Суворова, в порушення п.п. 10.1, 12.1 ПДР, не впорався з керуванням автомобілем, в результаті чого напроти будинку № 35 виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з зустрічним мопедом «Yamaha» під керуванням неповнолітнього ОСОБА_10 , внаслідок ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 , просить скасувати вирок суду та, в зв`язку істотними порушеннями вимог кримінального процесуальну закону, призначити новий судовий розгляд, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_10 та його законний представник не були сповіщенні про час та місце розгляду провадження. В матеріалах справи відсутні відомості про направленні повісток. Заяву про отримання смс повідомлень потерпілий не надавав.
Крім того, в апеляцій скарзі зазначено, що судом під час підготовчого та судового засідання не вирішувалося питання щодо розгляду провадження за відсутністю потерпілого.
Заслухавши доповідача, представника потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, встановлена судом першої інстанції на підставі показань обвинуваченого ОСОБА_9 , який послідовно, в повному обсязі визнавав обвинувачення, в зв`язку з чим суд 1-ї інстанції визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, та розглянув кримінальне провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України.

Також суд першої інстанції з урахуванням вимог ст.ст. 65-67 КК України, призначив обвинуваченому покарання, за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.
Крім того, суд першої інстанції на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнив обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання.
В апеляційні скарзі представник потерпілого не оспорює доведеність вини і кваліфікацію дій обвинуваченого встановлених у вироку суду, а також призначене покарання та застування ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Так, згідно ч. 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або відкладення судового розгляду.
Статтею 412 КПК України передбачені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, зокрема, ч. 2 п. 5 ст. 412 КПК України, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
В матеріалах кримінального провадження є заявка потерпілого ОСОБА_10 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 (а.п.11).

Згідно довідки Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2018 року, потерпілому ОСОБА_10 на мобільний номер телефону НОМЕР_2 було направлено SMS-повідомлення про те, що підготовче судове засідання відбудеться 15.06.2018 року. SMS-повідомлення потерпілий ОСОБА_10 отримав 05.06.2018 року, о 15:31 год. (а.п.16).
Також згідно довідки Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2018 року, потерпілому ОСОБА_10 на мобільний номер телефону НОМЕР_2 було направлено SMS-повідомлення про те, що судовий розгляд відбудеться 27.07.2018 року. SMS-повідомлення потерпілий ОСОБА_10 отримав 18.06.2018 року, о 13:12 год. (а.п.31).
Таким чином, потерпілий був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого та судового засідань.
Крім того, згідно журналів судових засідань, головуючим суддею, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, було вирішено питання про проведення судового розгляду без потерпілого або відкладення судового розгляду.

При цьому, учасники судового засідання в зв`язку з тим, що потерпілий був належним чином сповіщений про час та місце проведення підготовчого та судового засідань не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого (а.п.21,68).
При таких обставинах, доводи апеляційної скарги про те, що потерпілий не був сповіщений про підготовче та судове засідання спростовуються вищезазначеними обставинами.
Також апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що потерпілий не подавав заяву про отримання смс повідомлень, оскільки в апеляційній скарзі не ставиться під сумнів зазначений потерпілим номер мобільного телефону
На підставі вище викладеного апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги про те, що вирок суду ухвалений з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, оскільки кримінальне провадження розглянуто без участі потерпілого, який належним чином не повідомлявся, про час та місце розгляду справи, підтвердження не знайшли, вирок суду є законним та обґрунтованим, ухвалений з урахуванням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , залишити без задоволення.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2018 року, яким ОСОБА_9 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн та на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування призначеного покарання, залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2018 року, о 10:00 год..

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2