19.02.2019 363/4624/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000963 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області с. Борозенське, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

15 квітня 2011 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

24.02.2012 року цим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 22.10.2015 року звільненого від відбування покарання умовно достроково на строк 1 рік 7 місяців 8 днів;

17.11.2017 року цим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

у березні 2017 року ОСОБА_4 на автобусній станції «Полісся» у м. Києві знайшов і підібрав у своє володіння пістолет, перероблений саморобним способом, а саме травматичний пістолет «ПМ-Т» калібру 9 мм Р.А. для відстрілу гумовими кулями, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, чим умисно незаконно придбав його, який при собі переніс до гаражного приміщення за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання без передбаченого законом дозволу, який 25.09.2017 року під час обшуку гаражного приміщення виявлено та вилучено співробітниками поліції.

23.11.2017 року близько 11 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів з метою викрадення майна заволодів електродвигуном асинхронного, типу АИР80В4У2, виробник ТОВ «Промелектро Харків» вартістю 1 196, 67 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , а коли останній побачив, як ОСОБА_4 викрадає електродвигун та окликнув його, щоби він його повернув, останні продовжив свої незаконні дії й умисно відкрито заволодів цим майном, з яким з місця події втік та розпорядився ним на власний розсуд.

11.01.2018 року близько 13 год. ОСОБА_4 на території закинутої та частково зруйнованої будівлі по АДРЕСА_2 знайшов і підібрав для власного вживання без мети збуту прозорий поліетиленовий пакет із психотропною речовиною амфетаміном вагою 0,385 г, й тим самим умисно незаконно придбав цю психотропну речовину, усвідомлюючи, що це є амфетамін, та яку зберігав при собі, а 12.01.2018 року о 16 год. 45 хв. співробітниками поліції у останнього виявлено та вилучено вказану психотропну речовину обіг якої заборонено.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнаючи вину, показав, що за вставлених у справі обставин у березні 2017 року на автостанції знайшов барсетку з пістолетом, який переніс при собі й зберігав у гаражі за місцем проживання, а пізніше його вилучили працівники поліції.

23.11.2017 року на подвір`ї потерпілого ОСОБА_5 заволодів його електродвигуном, коли потерпілий його кликав, виніс той з подвір`я і зник, продавши двигун по запчастинам за винагороду.

11.01.2018 року знайшов у зруйнованій будівлі в с. Литвинівка прозорий пакет з невеликою кількістю амфетаміну, який підібрав для власного вживання й хотів пізніше скоштувати. Наступного дня співробітники поліції влучили в нього цю психотропну речовину.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів та погодився з усіма їх кваліфікуючими ознаками, а також найменуванням та вагою вилучених психотропних речовин, видом вогнепальної зброї обіг яких заборонено, а також з вартістю та найменуванням викраденого майна, щиро покаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у відкритому викраденні чужого майна, повторно, у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту повторно, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь вчинених ним злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно, має постійне місце проживання, до взяття під варту зі слів працював неофіційно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до пояснень обвинуваченого, той в місцях позбавлення волі працює й має заохочення.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого передбачених ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованих злочинів, за сукупністю злочинів та вироків згідно вимог ч.1 і ч. 4 ст. 70 КК України, ст. 71 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз покласти на обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і за цим законом призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком цього ж суду від 17.11.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 309 КК України і за цим законом призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 17.11.2017 року і остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання 02 лютого 2018 року.

Речові докази по справі:

психотропну речовину амфетамін вагою 0,385 г. знищити;

комплектуючі частини електродвигуна асинхронного, типу АИР80В4У2, виробник ТОВ «Промелектро Харків» залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

травматичний пістолет «ПМ-Т» калібру 9 мм Р.А. передати органам дозвільної системи МВС України в Київській області.

За проведення судово (хімічної, балістичної, товарознавчої) експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 144 грн., 296, 61 грн., 1 979, 20 грн., а всього 3 419 (три тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн. 81 (вісімдесят одна) коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити прокурору й направити обвинуваченому.

Суддя: