overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи для подання апеляційної скарги,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року вирішено питання про застосування до ОСОБА_2 покарання за наявності кількох вироків. Розгляд питання відбувався в режимі відеоконференції та засуджений був присутнім при оголошенні ухвали.

08 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення його з матеріалами справи для подання апеляційної скарги.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Відповідно до частини 3 вказаної статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй судового рішення.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до інформації наданої ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», а саме Актів про відмову отримувати (надати розписку про отримання кореспонденції) від 10.10.2018 року та від 20.10.2018 року ОСОБА_2 відмовився отримувати ухвалу суду від 02 жовтня 2018 року.

Крім того, судом приймалося рішення про застосування покарання за наявності кількох вироків на підставі матеріалів, які знаходяться в особовій справі засудженого. Також в особовій справі містяться всі документи які направлялися засудженому судом.

Суду не надано жодних об`єктивних даних які б свідчили, що засуджений ОСОБА_2 не мав можливості в період з 10 жовтня 2018 року по 08 листопада 2018 року подати клопотання про ознайомлення з матеріалами судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи для подання апеляційної скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1137/18

Провадження № 1-кс/634/318/18

"20" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000392 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2018 року слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити інформацію від оператора зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в електронному або друкованому вигляді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин провадження за клопотанням слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000392 про надання дозволу на тимчасовий доступ до вищевказаного майна, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000392 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 635/4210/18
Провадження № 1-кп/635/798/2018
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 06.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року о 14.05 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4043/18
№ провадження 1-кс/646/3688/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000597 від 21.05.2018,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою в якій скаргу підтримав просив задовольнити та провести розгляд скарги за його відсутністю.

Прокурор в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.05.2018 за №0000597 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 365 КК України

Слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 18.06.2018 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні з посиланням на відсутність доказів завдання заявнику моральної, фізичної та майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування, постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000597 від 21.05.2018 скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 693/750/18
Провадження № 1-кп/693/99/18
УХВАЛА

про призначення захисника

19.11.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000213 від 10.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений не взмозі здійснювати оплату його послуг в зв`язку із скрутним матеріальним становищем та просив призначити йому захисника для здійснення захисту, так як в нього відсутні кошти.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника ОСОБА_5 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м.Жашків, вул. Благовісна, 8) на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа №705/4885/18
1-кс/705/1578/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, поданого слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001174 від 02.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернувся слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001174 від 02.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Згідно вимог ч.6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

До клопотання додано витяг з ЄРДР, датований 02 серпня 2018 року, а не датою звернення з клопотанням до слідчого судді. У зв`язку з чим, не підтверджено той факт, чи дійсно на даний час кримінальне провадження не припинено, яким органом провадиться досудове розслідування, які слідчі мають право здійснювати провадження та які прокурори здійснюють процесуальне керівництво.

Враховуючи те, що матеріалами клопотання не підтверджено повноваження слідчого та прокурора, відповідно на подачу клопотання та його погодження, воно не може бути розглянуте по суті і підлягає поверненню його ініціатору.

Керуючись ст.132 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001174 від 02.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(про виправлення описки)

142/197/18

1-кп/142/45/18

20 листопада 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Піщанка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 1 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2018 року Піщанським районним судом Вінницької області винесено ухвалу про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в зв"язку зі смертю обвинуваченого .
Судом встановлено, що при постановленні ухвали у її вступній та резолютивній частині було допущено описку, а саме: номер кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказано "0000156 від 19 вересня 2018 року" замість правильного "0000021 від 1 лютого 2018 року", тому суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначененій ухвалі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що ухвала містить описку, а саме невірно зазначено дату та номер відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань "0000156 від 19 вересня 2018 року", замість вірного «0000021 від 1 лютого 2018 року».

Допущена описка в зазначенні номера кримінального провадження є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зазначивши та вважати правильними: "у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 1 лютого 2018 року".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду є невід"ємною частиною ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 148/1891/17
Провадження №1-кп/148/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 у визначений час в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 18.12.2018 року о 11:30 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №152/1367/18
Провадження №1-кп/127/984/18
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 р. за № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 187 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 р. за № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 187 Кримінального кодексу України задовольнити та відвести прокурора ОСОБА_6 від здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2018 року о 16 год. 35 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1937/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0008014 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 09:45 год. 20.11.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: