overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/6959/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 14.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, а саме: документи, які були вилучені 25.04.2019 р. під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності МПП «СУПУТНИК» (), за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Якушинці, вул. Барська, 10.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/7311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000928 від 18.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000928 від 18.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначити судовий розгляд скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000928 від 18.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України, до судового розгляду на 10.05.2019 о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000928 від 18.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 459/1266/19
Провадження № 1-кс/459/673/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000501 від 29.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 29.04.2019 р. близько 02 години невідома особа, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , нанесла громадянину ОСОБА_4 тілесні ушкодження. 29 квітня 2019 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000500 за ознаками ч.1 ст.125 КК України. В процесі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, а отже необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. Тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000501 від 29.04.2019 року за ч.1 ст.125 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

2)Якщо так, то яка їх локалізація, час і механізм утворення, ступінь тяжкості?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/557/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.04.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва за стст. 407 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.04.2018 року ОСОБА_5 засуджено за стст. 407 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.04.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва за стст. 407 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА
Справа № 149/983/19

Провадження №1-кп/149/121/19

10.05.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000106 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сьомаки Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що 18 березня 2019 року близько 15.00 год., знаходячись біля домогосподарства АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_5 через заготівлю дров, він умисно наніс ОСОБА_5 удар цепом заведеної бензопили по обличчю зверху вниз, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження: рану на обличчі, яке, відповідно до висновку експерта № 62 від 28 березня 2019 року відноситься до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Також у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден по передній поверхні грудної клітки, які належать до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Сторони не заперечували проти закриття провадження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України являється кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 квітня 2019 року на бензопилу темно-зеленого кольору «CRAFT-TEC CN-5000.
Речовий доказ у справі - бензопилу темно-зеленого кольору «CRAFT-TEC CN-5000, який належить ОСОБА_3 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
18.03.2019

Справа № 522/8590/13-к
Провадження № 1-кп/522/257/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2019 року м. Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні судом присяжних обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000664 від 9.12.2012 року, стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.121, п.п.1,5,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 358 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_9 ;

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

представника потерпілих: ОСОБА_14 ;

захисника- адвоката: ОСОБА_15 ;

обвинуваченого: ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 291, 314-317, 331, 372, 376, 384 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали обчислюється з 18.03.2019 р. та припиняє свою дію 16.05.2019 р.
Ухвала оскарженнюне підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 18.03.2019 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючого: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
Справа № 591/1554/18
Провадження № 1-кп/591/154/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого про участь у судовому засіданні по справі щодо обвинувачення ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та у справі визначено повний порядок дослідження доказів та необхідність допиту потерпілих.

На адресу суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_8 про здійснення його допиту в режимі відео конференції у зв`язку з тим, що місце його проживання знаходиться в Полтавській області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи, що потерпілий проживає у с.Семимогили Глобінського району Полтавської області, то його клопотання підлягає задоволенню та судове засідання 04.06.2019 року необхідно провести у режимі відеоконференції.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 04.06.2019 р. о 15-00 годині у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області, на території якого проживає потерпілий ОСОБА_8 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1554/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 487/3509/19
Провадження № 1-кп/487/568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001273 відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001273 відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 26.06.19 на 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/502/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 19 березня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нивра Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000074, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотала про закриття кримінального провадження, про що надала суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявленого потерпілою клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відноситься відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину пов`язаного з домашнім насильством, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене 19 березня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2019 Справа №607/10995/19

провадження 1кс/607/6471/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по неповерненню вилученого майна у кримінальному провадженні №0000216 від 12 грудня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по неповерненню вилученого майна у кримінальному провадженні №0000216 від 12 грудня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 272 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по неповерненню вилученого майна у кримінальному провадженні №0000216 від 12 грудня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 272 КК України, призначити її до судового розгляду на 13 травня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1