У Х В А Л А
Справа №370/3099/18

"03" січня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисниками ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 з посиланням на те, що 28.09.2017 року ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою вчинення викрадення майна громадян, на автомобілі марки «Ніссан-Максіма», номерний знак білоруської реєстрації НОМЕР_1 , чорного кольору, прибули в с. Липівка Макарівського району Київської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 того ж дня, 28.09.2017 року, близько 11.00 години, рухаючись на вказаному автомобілі по вул. Дружби в с. Липівка Макарівського району Київської області, зупинились біля будинку №103, в якому проживає ОСОБА_8 , в якої вирішили вчинити крадіжку грошових коштів. З цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір таємно проникнути до вищевказаного будинку з метою вчинення крадіжки, вирішили відволікти увагу ОСОБА_8 . Для цього ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_5 повідомив останній, що вони продають цукор по вигідній ціні та запропонували їй придбати мішок цукру за 500.00 гривень, який продемонстрували, відкривши багажник свого автомобіля. Не підозрюючи, що у відношенні неї вчиняється злочин, ОСОБА_8 погодилась на пропозицію ОСОБА_9 та пішла до власного будинку за грошовими коштами. В цей час ОСОБА_10 таємно проник до будинку, пройшовши непомітно слідом за ОСОБА_8 , та побачив, де остання зберігає грошові кошти. Після цього ОСОБА_8 вийшла на вулицю до автомобіля, біля якого вже стояв ОСОБА_5 , і розрахувалась з ним за цукор, передавши йому грошові кошти в сумі 500.00 гривень, а ОСОБА_5 в свою чергу передав їй взамін вищевказаний мішок цукру. В цей час ОСОБА_7 , пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб в будинку, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , через відчинені вхідні двері, таємно проник всередину вказаного будинку, в одну із його житлових кімнат, звідки, діючи з корисливих мотивів, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 1000.00 гривень, які належали ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_10 вийшов з будинку та, повернувшись до автомобіля марки «Ніссан-Максіма», номерний знак білоруської реєстрації НОМЕР_1 , чорного кольору, сів до вказаного автомобіля разом із ОСОБА_5 , на якому вони разом зникли з місця події.
Своїми злочинними умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1000.00 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, за наступних обставин. Так, 03.10.2017 року ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою вчинення викрадення майна громадян, на автомобілі марки «Ніссан-Максіма», номерний знак білоруської реєстрації НОМЕР_1 , чорного кольору, прибули в. с. Северинівка Макарівського району Київської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 того ж дня, 03.10.2017 року, близько 11.00 години, рухаючись на вищевказаному автомобілі по вул. Нова в с. Северинівка Макарівського району Київської області, зупинились біля будинку №1, в якому проживає ОСОБА_11 , у якої вирішили вчинити крадіжку грошових коштів. З цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір таємно проникнути до вищевказаного будинку з метою вчинення таємного викрадення майна (крадіжки), вирішили відволікти увагу ОСОБА_11 . Для цього ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_5 повідомив останній, що вони продають цукор по вигідній ціні та запропонували їй придбати мішок цукру за 500.00 гривень, який продемонстрували, відкривши багажник свого автомобіля. Не підозрюючи, що у відношенні неї вчиняється злочин, ОСОБА_11 погодилась на пропозицію ОСОБА_9 та пішла до власного будинку за грошовими коштами. В цей час ОСОБА_10 таємно проник до будинку, пройшовши непомітно слідом за ОСОБА_11 , та побачив, де остання зберігає грошові кошти. Коли він виходив з будинку, то був помічений ОСОБА_11 , яка з грошовими коштами слідом за ним виходила з будинку, і щоб відволікти її увагу ОСОБА_7 повідомив їй, що хоче до туалету та пішов за приміщення будинку. Після цього ОСОБА_11 підійшла до вищевказаного автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та передала грошові кошти в сумі 500.00 гривень в якості оплати за мішок цукру ОСОБА_5 , який в той час стояв біля автомобіля та розмовляв з чоловіком потерпілої ОСОБА_12 , щоб відволікти їхню увагу.
В цей час ОСОБА_7 , скориставшись тим, що будинок залишився без нагляду, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , через відчинені вхідні двері, таємно проник всередину даного будинку, в одну із його житлових кімнат, звідки, скориставшись відсутністю інших осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно викрав грошові кошти в сумі 7000.00 гривень, які належали ОСОБА_11 , після чого вийшов з будинку та повертався до автомобіля марки «Ніссан-Максіма», державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, з метою подальшого зникнення на автомобілі із місця події. В цей час потерпіла ОСОБА_11 помітила ОСОБА_9 , який виходив із її житлового будинку, і усвідомила, що він міг викрасти її грошові кошти. Для цього вона зайшла до будинку, перевірила наявність грошових коштів, які зберігала, та виявила відсутність 7000.00 гривень, у зв`язку з чим вибігла з будинку на подвір`я та в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_13 вигукнула своєму чоловікові ОСОБА_12 , щоб він їх затримав, так як вони викрали в неї з будинку вищевказані грошові кошти.
Усвідомлюючи те, що їхні незаконні діяння були виявлені потерпілою ОСОБА_11 та стали відомі її чоловікові ОСОБА_12 , тобто набули відкритого характеру, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не припинили свої злочинні дії та навпаки продовжили їх, а саме: у їх присутності, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, швидко сіли до автомобіля марки «Ніссан-Максіма», номерний знак білоруської реєстрації НОМЕР_1 , чорного кольору, на якому приїхали, та зникли із викраденими грошовими коштами із місця події, тобто повторно вчинили відкрите викрадення вказаних грошових коштів, належних ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_7 відкрито викрав грошові кошти ОСОБА_11 в сумі 7000.00 гривень, якими заволодів у будинку останньої, а ОСОБА_5 відкрито викрав грошові кошти ОСОБА_11 в сумі 500.00 гривень, які остання передала йому в якості оплати за мішок цукру, але цукор він їй в замін не встиг передати, так як був викритий потерпілої за вищевказаних обставин і залишив місце події.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 7500.00 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
Так, 05.10.2017 року ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння шахрайським способом грошовими коштами громадян шляхом обману за допомого заздалегідь заготовлених сувенірних купюр, які імітували українські гривні, на автомобілі марки «Ніссан-Максіма», державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, прибули в с. Андріївка Макарівського району Київської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 того ж дня, 05.10.2017 року, близько 10.00 години, рухаючись на вищевказаному автомобілі по вул. Слобода в с. Андріївка Макарівського району Київської області, зупинились біля будинку №109, в якому проживає ОСОБА_14 , у якого вирішили заволодіти грошовими коштами шляхом обману. З цією метою діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір шахрайським способом шляхом обману заволодіти грошовими коштами, ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_14 , що вони продають цукор по вигідній ціні та запропонували йому за 700.00 гривень придбати мішок цукру, який продемонстрували, відкривши багажник автомобіля, де мішок і знаходився. Не підозрюючи, що стосовно нього вчиняється злочин, ОСОБА_14 погодився на пропозицію ОСОБА_15 та пішов до будинку за грошовими коштами, щоб придбати вказаний мішок цукру, та через декілька хвилин повернувся і віддав ОСОБА_16 гроші за цукор в сумі 700.00 гривень. Після цього, ОСОБА_10 , отримавши від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 700.00 гривень за цукор, сів до салону вищевказаного автомобіля, де діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна шляхом обману, підмінив надану ОСОБА_14 грошову купюру номіналом 500.00 гривень заздалегідь заготовленою сувенірною купюрою, яка імітувала українські гривні номіналом 500.00 гривень, та відразу вийшов і сказав ОСОБА_14 , що купюра номіналом 500.00 гривень, яку останній йому перед цим надав, надірвана та її потрібно замінити на іншу, на що ОСОБА_14 погодився та знову пішов до свого будинок за грошима.
Після цього, ОСОБА_14 вийшов із будинку та підійшов до вищевказаного автомобіля, біля якого вже стояв ОСОБА_5 , якому він передав замінену купюру номіналом 500.00 гривень. В цей час до автомобіля підійшов ОСОБА_10 та забрав гроші у ОСОБА_5 , які йому передав ОСОБА_14 , та знову сів до салону автомобіля в якому він діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна шляхом обману, підмінив раніше надані ОСОБА_14 грошові купюри номіналом 500.00 гривень та 200.00 гривень заздалегідь заготовленими сувенірними купюрами, які імітувала українські гривні, після чого вийшов із автомобіля та віддав ОСОБА_14 гроші в сумі 700.00 гривень, повідомивши, що продати цукор йому не може, так як цукор поганої якості. Почувши це, ОСОБА_14 , не усвідомлюючи, що стосовно нього вчиняються шахрайські дії, забрав в ОСОБА_15 підмінені останнім сувенірні купюри, які імітували українські гривні, вважаючи, що отримує надані раніше власні справжні грошові кошти, а не сувенірні купюри, після чого пішов до власного будинку, а ОСОБА_10 та ОСОБА_5 сіли до свого автомобіля та зникли з місця події.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_10 завдали потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 1200.00 гривень.
30.11.2017 року обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України направлено до Макарівського районного суду для розгляду по суті.
10.10.2017 року Ірпінським міським судом Київської області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який декілька разів продовжувався Макарівським районним судом.
В подальшому ухвалою Макарівського районного суду від 23.05.2017 року запобіжний захід ОСОБА_5 змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання та на обвинуваченого покладено такі обов`язки: 1) прибувати до Макарівського районного суду за першим викликом; 2) не відлучатися за межі м. Малин Житомирської області без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора та суду про своє місце проживання та роботи; 4) заборонити обвинуваченому спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки, без дозволу суду залишив межі м. Малин Житомирської області та не повідомив прокурора та суд про своє місце проживання, таким чином фактично ухилився від суду, у зв`язку з чим згідно ухвали Макарівського районного суду від 08.10.2018 року обвинуваченого оголошено в розшук, кримінальне провадження стосовно нього виділено в окреме провадження № 370/3099/18 та зупинено.
Проведеними розшуковими заходами працівниками поліції 30.12.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 було розшукано в м. Києві та доставлено до Макарівського районного суду для розгляду справи по суті.
З огляду на викладене, є необхідність в застосуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, та які вказують, що обвинувачений може:

-переховуватись від суду;

-впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні та інших причетних до злочину осіб;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо обгрунтованості обвинувачення, ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, останній свою вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
-протоколами впізнання за участю потерпілої ОСОБА_11 , яка серед пред`явлених для впізнання затриманих обвинувачених впізнала ОСОБА_15 та ОСОБА_5 як осіб, які вчинили крадіжку з її будинку;
-протоколами впізнання за участю потерпілого ОСОБА_14 , який серед пред`явлених для впізнання затриманих обвинувачених впізнав ОСОБА_15 та ОСОБА_5 як осіб, які вчинили крадіжку з його будинку;
-протоколами впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка серед пред`явлених для впізнання затриманих обвинувачених впізнала ОСОБА_15 та ОСОБА_5 як осіб, які вчинили крадіжку з її будинку;
-протоколами обшуків автомобілів, зокрема під час обшуку автомобіля марки «NISSAN MAXIMA» в ньому було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 22600.00 гривень, розкладний ніж, сувенірні грошові кошти, портмане чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель SM-J200H/DS чорного кольору, пару номерних знаків автомобіля з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, українець, громадянин Білорусії, з неповною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ризик переховування ОСОБА_5 від суду обґрунтовується тим, що обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 4 до 8 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).
Обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває в шлюбі, має паспорт громадянина Республіки Білорусії серії НОМЕР_3 , а тому він має можливість залишити межі України, що може надати останньому у майбутньому можливість переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою Макарівського районного суду від 23.05.2017 року, без дозволу суду залишив межі м. Малин Житомирської області та не повідомив прокурора та суд про своє місце проживання, таким чином ухилився від суду, у зв`язку з чим згідно ухвали Макарівського районного суду від 08.10.2018 року обвинуваченого було оголошено в розшук
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, то даний ризик обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення вчинялося ОСОБА_5 у присутності великої кількості потерпілих та свідків і на даний час існує реальний ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі та володіючи інформацією про цих потерпілих та свідків, їхнє фактичне місце перебування, а також вирішальну роль їхніх показань у провадженні, може незаконно впливати на вказаних осіб, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Крім того, в даному разі наявний реальний ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч. 1 ст.177 КПК України). Характер інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, їхня сукупність та систематичність свідчать про деформований стан правосвідомості обвинуваченого та його суспільну небезпечність. Відсутність постійної роботи також свідчить про ризик вчинення ним кримінальних правопорушень у сфері власності (крадіжок, грабежів, шахрайств) для підтримання власної життєдіяльності.
Таким чином, на даний час наявні реальні ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 , у разі не застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від суду; впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання обвинуваченим передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

У клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, пояснив, що за станом здоров?я не може перебувати в умовах ІТТ. Також пояснив, що 29.12.2018 року біля станції метро Дорогожичі, коли повертався додому група невідомих осіб спричинила йому ножове поранення, з приводу якого перебував на лікуванні. Зазначив, що проживав за адресою: АДРЕСА_2 , в хостелі.
Захисник ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання прокурора заперечував, пояснивши, що ризики не підтвердилися, оскільки протягом пів року ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.
Встановлено, що відомості за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України внесені 26.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905. Органом досудового розслідування зазначено Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області. Особою, якій повідомлено про підозру зазначений ОСОБА_5 .

Відповідно ухвали Ірпінського районного суду Київської області від 10.10.2017 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 23.05.2017 року, змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов?язків:
1) прибувати до Макарівського районного суду Київської області за першим викликом;
2) не відлучатися за межі м. Малин Житомирської області без дозволу суду;
3) повідомляти прокурора та суд, про своє місце проживання та роботи;
4) заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні.
На підставі п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Встановлено, що ОСОБА_17 не має стійких соціальних зв?язків; усвідомлюючи тяжкість покарання, будучи громадянином Республіки Білорусь може намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання. Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування, оскільки обвинуваченому відоме їх місце проживання.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що обвинуваченим ОСОБА_5 не виконано покладені на нього обов`язків ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23.05.2018 року та обвинувачений переховувався від суду, через що був оголошений в розшук.
Керуючись вимогами ст.183, 193, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 03.03.2019 року включно.

Суддя ОСОБА_1