Справа 127/4567/19
Провадження 1-кс/127/2755/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, правом керування транспортним засобом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився в Республіці Литва, Тракайського району, м. Електренай, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2016 старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000473 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у тимчасовому обмеженні у користуванні спеціальним правом підозрюваного.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 4 грудня 2018 року близько 13 години 25 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем "Toyota Land Cruiser 120", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Гайсин, автодорогою сполученням м. Ладижин - м. Гайсин, неподалік с. Куна Гайсинського району Вінницької області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а саме спуск та заокруглення проїзної частини ліворуч, а також стан проїзної частини, яка частково була вкрита снігом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «Dacia Logan» ОСОБА_7 та пасажира ОСОБА_8 доставлено до Гайсинської ЦРЛ, де вони від отриманих травм померли.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із настанням смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо воно спричинило загибель кількох осіб.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Республіки Литва Тракайського району м. Електренай, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, 04.12.2018 о 19 годині 30 хвилин затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 05.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а 06.12.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 04.12.2018, під час якого зафіксовано обстановку на місці ДТП, встановлено місце зіткнення транспортних засобів, тощо;

протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 895 від 27.12.2018, згідно з якою робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля "Toyota Prado" на момент ДТП перебували у технічно працездатному стані;

висновком автотехнічної експертизи № 7 від 15.01.2019 відповідно до якого в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 12.1 ПДР України, які стоять у причинному зв`язку з виникненням події ДТП.

На підставі викладеного, з метою припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, приймаючи до уваги, що водій ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, на момент вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, керуючись ст. 36, 131, 132, 148, 150, 153 та 110 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого за обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 148 КПК України тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 152 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

05.12.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , зокрема те, що внаслідок кримінального правопорушення настали тяжкі наслідки, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та наявні достатні підстави для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом на керування транспортними засобами підозрюваного ОСОБА_4 , з метою запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 148 153 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Тимчасово обмежити у користуванні спеціальним правом на керування транспортними засобами підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 квітня 2019 року.

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя