Справа № 438/23/19
Провадження № 1-кс/438/9/2019
У Х В А Л А
про проведення судово-дактилоскопічної експертизи

14 січня 2019 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000595, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання, погоджене з прокурором, про призначення дактилоскопічної експертизи щодо вилучених слідів пальців рук, в якому слідчий зазначив перелік питань, вирішення яких необхідно доручити експерту, а також просить дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа в період з 15 год. 30 хв. 06.11.2018 по 12 год. 30 хв. 08.11.2018 шляхом підбору ключа проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті ювелірні вироби, ноутбук марки «Самсунг», банківську карту, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди. Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області 08.11.2018 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595. 08.11.2018 під час огляду місця події з вищевказаної квартири вилучено 7 слідів пальців рук, які поміщено у полімерний спецпакет № 2234013, 1 слід низу взуття відкопійований на темну дактилоплівку, який поміщено у полімерний спецпакет № 3496757, двоциліндровий механізм врізного замка із вхідних дверей із ключем, який поміщено у полімерний спецпакет № 1736337. Зазначає, що для встановлення обставин, що мають істотне та важливе значення у кримінальному провадженні, необхідно провести дактилоскопічну експертизу, а саме: встановити чи придатні для ідентифікації особи сліди рук, залишених на місці події, для чого необхідні спеціальні пізнання в галузі криміналістики.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено у клопотанні.

З урахуванням положень ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, а також прокурора, який погодив клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про проведення експертизи підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 08.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зокрема, досудове розслідування проводиться за фактом проникнення в період з 15 год. 30 хв. 06.11.2018 по 12 год. 30 хв. 08.11.2018 невідомою особою шляхом підбору ключа в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки було таємно викрадено золоті ювелірні вироби, ноутбук марки «Самсунг», банківську карту, чим заподіяно ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

11.09.2018 під час огляду місця події - вищевказаної квартири слідчим було вилучено 7 слідів пальців рук, який поміщено у полімерний спецпакет «Україна МВС Експертна служба» № 2234013, 1 слід низу взуття відкопійований на темну дактилоплівку, який поміщено у полімерний спецпакет «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» № 3496757, двоциліндровий механізм врізного замка із вхідних дверей із ключем, який поміщено у полімерний спецпакет «Україна МВС Експертна служба» № 1736337, що стверджується копією відповідного протоколу огляду місця події.

Постановою слідчого від 09.11.2018 вищевказані вилучені сліди (предмети) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000595.

Слідчий у клопотанні просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу з метою встановлення чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук, які було вилучено під час огляду місця події 08.11.2018.

Клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий у клопотанні довів, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи на предмет дослідження зазначених вище слідів рук, вилучених під час огляду місця події, з метою їх ідентифікації. Для цього необхідно призначити експертизу, оскільки висновок вказаної експертизи буде мати важливе значення для кримінального провадження.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення судово- дактилоскопічної експертизи. На вирішення експертам поставити питання, які зазначені слідчим у клопотанні.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження (ст.5 Закону України «Про судову експертизу»).

З урахуванням п.3 ч.5 ст. 69 КПК України та ст.5 Закону України «Про судову експертизу», враховуючи відповідне клопотання слідчого, вважаю за необхідне дозволити проведення дослідження об`єкта, пов`язане з повним його знищенням.

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст.69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000595 судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, адреса: вулиця Конюшинна, 24, м.Львів, інд. 79000.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) чи придатні для ідентифікації особи 7 слідів пальців рук, що були вилучені протоколом огляду місця події, який було проведено 08.11.2018 за адресою: АДРЕСА_2 ?

На дослідження експертам надати: полімерний спецпакет «Україна МВС Експертна служба» № 2234013, у якому знаходяться 7 слідів пальців рук.

На підставі ст.5 Закону України «Про судову експертизу», п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, дозволити повне знищення об`єкта експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу направити СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для подальшого скерування на виконання у Львівський НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1