В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква кримінальне провадження № 0004398 від 15.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житні Гори Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.11.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн., який сплачено 09.02.2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Всупереч положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і метадону (фенадону), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Однак, 15.11.2018 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у скверу біля Будинку культури «РОСАВА» по вул. Леваневського, 53А, м. Біла Церква Київської області, повторно, незаконно придбав знайшов пачку з-під цигарок «BOND» біло-синього кольору, в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,103г.

ОСОБА_3 переконавшись в тому, що вказана речовина є наркотичним засобом метадон (фенадон), оскільки раніше вживав наркотичні засоби, поклав дану пачку з-під цигарок «BOND» біло-синього кольору, в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,103г., до лівого карману куртки, в якій знаходився ОСОБА_3 та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В указаний день, 15.11.2018 приблизно о 21 год. 05 хв. працівниками поліції зупинений ОСОБА_3 на предмет перевірки заборонених в обігу речей. У подальшому, в присутності понятих, в ході особистого обшуку в останнього, було виявлено та вилучено пачку з-під цигарок «BOND» біло-синього кольору, в середині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакетик на застібці із кристалічною речовиною білого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,103г. Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,103 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту, вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, фактичні обставини не оспорював. Зазначив, що 15.11.2018 приблизно о 21.00 год. перебуваючи у сквері біля Будинку культури «РОСАВА», на землі знайшов пачку з під цигарок «BOND», в середині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка схожа була на метадон. Зазначену речовину ОСОБА_3 поклав собі до лівої кишені куртки та в 21.05 год. 15.11.2018 був зупинений працівниками поліції, які в присутності двох понятих провели особистий обшук речей ОСОБА_3 під час, якого з лівої кишені куртки, вилучили наркотичний засіб. Просив суворо не карати, щиро каявся у вчиненому.

Згідно зі ст. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження. Сторони кримінального провадження не наполягали на виклику у судове засідання свідків обвинувачення.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України та визнає його винним за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд, згідно з вимогами статтями 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання щире каяття, наявність обставини що обтяжує його покарання, а саме вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, вчинив новий злочин пов`язаний знов з незаконним обігом наркотичних засобів, не одружений, не має утриманців, не має офіційного місця роботи, тобто не має міцних соціальних зв`язків, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2018 року, а також враховуючи досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, орган пробації вважає, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ймовірності повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим, враховуючи позицію ОСОБА_3 , яку останній висловив в судовому засіданні, стосовно того, що більш у майбутньому, злочини вчинять не буде, зробив висновки належні, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку про можливість перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України стягнути з ОСОБА_3 в порядку статей 122, 124 КПК України.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Керуючись ст. ст. 368, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: метадон в пакеті № 0023736 разом з первинним пакуванням, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити після вступу вироку в законну силу.

На підставі статей 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: витрати на проведення судової експертизи, у розмірі: 1144,00 гривень (одна тисяча сто сорок чотири гривні).

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1