ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002435,щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Колодяжне Сімферопольського

району Кримської області, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків,-

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області у звязку з його невідповідністю вимогам кримінального процесуального кодексу.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд послався на те, що формулювання обвинувачення викладено неконкретизовано, а також в обвинувальному акті не зазначені анкетні відомості потерпілого ОСОБА_10 .
Зазначив, що вказані недоліки обвинувального акту, його неповнота порушують право обвинуваченого, передбачене ст. 42 КПК України, знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачується, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист, чим істотно порушується право на захист обвинуваченого.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Вважає ухвалу суду незаконною та невмотивованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 складений з урахуванням кримінального процесуального законодавства та відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить у собі як правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, так і формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, в тому числі і всі обставини, які підлягають доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, просив її задовольнити, а обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд у той же суд зі стадії підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 вважали ухвалу суду законною і обґрунтованою та просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Мотиви суду.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання і ухвалення рішення про повернення обвинувального акта.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, суд має право прийняти таке рішення, якщо в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, або не викладені відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Однак суд цих вимог закону не дотримався.
Згідно ухвали суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору зазначив, що формулювання обвинувачення викладено неконкретизовано, а також в обвинувальному акті не зазначені анкетні відомості потерпілого ОСОБА_10 .
Виходячи з цього,суд прийшов до висновку, що вказані недоліки обвинувального акту, його неповнота порушують право обвинуваченого, передбачене ст. 42 КПК України, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачується, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист, чим істотно порушується право на захист обвинуваченого.
Між тим, суд в порушення вимог ст. 372 КПК України не навів мотивів, з яких він дійшов висновку про те, що формулювання обвинувачення викладено неконкретизовано.
З пред`явленого обвинувачення видно, що фактичні обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які слідчі вважали встановленими, викладені так, як це відомо органам досудового розслідування на підставі доказів, що є в матеріалах кримінального провадження.
Крім того, суд не звернув уваги на те, що відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а згідно до вимог статей 338-340 КПК України в судовому засіданні прокурор може змінити обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.
Висновки суду про те, що в обвинувальному акті не зазначені анкетні відомості потерпілого ОСОБА_10 апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки як вбачається з обвинувального акта, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_10 , а обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні містить відомості щодо потерпілого ОСОБА_10 (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), а та обставина, що в частині викладення фактичних обставин обвинувального акту викладено прізвище потерпілого ОСОБА_10 містять суто технічну помилку.
За таких обставин рішення суду відносно повернення обвинувального акта з підстав, вказаних судом, не можна визнати законним і обґрунтованим.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що приймаючи рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому повно та всебічно розглянути справу і постановити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог статей 412 і 415 КПК України є підставою для скасування ухвали і повернення справи на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого провадження суд має перевірити відповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, після чого прийняти відповідне рішення, передбачене ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 повернуто прокурору, скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4