Справа № 569/3673/19

УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із вказаною скаргою, в якій просить зобов"язати прокуратуру Рівненської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 20.02.2019 про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 20.02.2019 він звернувся до прокуратури Рівненської області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 384 КК України стосовно слідчого по кримінальному провадженню №0000162, який спотворив недостовірну інформацію в протоколі допиту ОСОБА_3 від 28.11.2013 з метою введення в оману керівництва. Станом день звернення до суду з даною скаргою скаржник не отримав жодного документа щодо результату розгляду вказаної заяви.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав просив її задоволити з підстав викладених у ній. Однак будучи належним чином повідомленим про судове засідання на 11 год 00 хв 19.03.2019, що свідчить журнал судового засідання, в засідання не з"явився, і суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд без його участі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , за безпідставністю, оскільки факти викладені у заяві скаржника розглядаються у кримінальному провадженні № 0000162, що знаходиться на розгляді у Рівненському міському суді, а вказана скарга направлена для перевірки до Рівненської місцевої прокуратури. Прокурор в судове засідання призначене на 19.03.2019 на 11 год 00 хв не з"явився, однак подав заяву, в якій просив продовжити розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі.
Заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000162 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.ч 3, 4 ст. 358 КК України.
Суд приходить до переконання, що всі викладені обставини у заяві скаржника від 20.02.2019 стосовно його допиту, стосуються кримінального провадження№ 0000162, яке на даний час розглядається Сівненським міським судом. Суд проаналізує фактичні дані, що містяться у показаннях свідків, ОСОБА_3 , висновках експертів та в інших джерелах доказів, які стверджують чи спростовують обвинувачення. Тільки після цього, суд в результаті ретельного дослідження всіх доказів надасть їм належну оцінку, в тому числі і по обставинах викладених у даній скарзі в сукупності з іншими доказами, що є матеріалах кримінального провадження та прийме відповідне рішення.
За таких обставин, в уповноважених осіб прокуратури Рівненської області підстав для внесення заяви ОСОБА_3 в Єдиний реєстр досудових розслідувань немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1