Справа № 199/654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в якому ставиться питання про призначення судово-трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.01.2019 року до АНД ВП ДВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, щов період часу з 17.00 годин 03.01.2019 року до 09.00 годин 09.01.2019 року, невідома особа, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникла до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , тим самим спричинила останньому збитки.

10.01.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09.01.2019 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено фрагмент циліндрового механізму замку, який упакований в паперовий конверт білого кольору.

Посилаючись у клопотанні на те, що для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибула, повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання, просила клопотання розглянути без участі сторін кримінального провадження, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 10.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зафіксовано, що 09.01.2019 року до АНД ВП ДВП ГУНП звернувся гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа у період часу з 17:00 03.01.2019 до 09.01.2019 шляхом пошкодження замків, з будинку за йог місцем мешкання, таємно викрала його особисте майно (ЖЄО №841).

09.01.2019 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено фрагмент циліндрового механізму замку, який упакований в паперовий конверт білого кольору.

Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інші.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В ухвалі слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судово-трасологічної експертизи поставити наступні питання:

?Чи є на деталях циліндрового механізму замка сліди впливу стороннього предмету?

?Чи міг бути відкритий замок стороннім предметом (підібраний ключ, відмичка тощо)?

За вимогою експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати їм матеріали відповідного кримінального провадження, а також:вилучені в ході огляду місця події паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться фрагмент циліндрового механізму замку.

Попередити експерта/експертів, яким буде доручено проведення судово-трасологічної експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1