справа № 208/2664/18
№ провадження 1-кп/208/219/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши доцільність продовження тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 29.05.2017 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 317 ч.2, 309 ч.2, 70, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, з випробуванням на 2 роки

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Клопотання аргументовано врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_7 та з врахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, характеризуючих даних особи, який раніше судимий за аналогічні злочини, може продовжити скоєння кримінальних правопорушень, переховуватись від слідства, незаконно впливати на свідків по справі. Зазначив, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину під час відбуття покарання з випробуванням. Продовження строку тримання під вартою за таких умов, повністю відповідає практиці ЄСПЛ.

Захисник зазначив, що прокурором не доведені ризики, які можуть бути враховані як достатні, для продовження тримання обвинуваченого під вартою. Сідрагунський тривалий час перебуває під вартою, що є порушенням його конституційних прав. Просив змінити запобіжний захід на не пов`язаний під вартою. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення під час відбуття покарання з випробувальним терміном, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку, обвинувачується у злочині який згідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховує термін покарання, який загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, що є відповідним ризиком ухилення від суду, приймає до уваги, що по справі не допитані свідки, і ОСОБА_7 знаходячись на волі може незаконно на них впливати.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про необхідність продовження щодо Сідрагунського виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, - продовжити, строком до 07 червня 2019 року.

Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1