Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/100/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001016 від 04.10.2019 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чепа Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні 2-х дітей, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30.09.2018 року, близько 12 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в коридорному приміщенні свого будинку, що в АДРЕСА_1 , скориставшись нагодою та відсутністю інших осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, підійшов до полички з вішалкою на якій знаходилась жіноча сумочка ОСОБА_5 , звідки викрав грошові кошти в сумі 120 Євро що у відповідності до курсу Національного банку України у відношенні до грошової одиниці - гривні, становить 3975,45 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано та пояснив, що 30.09.2018 року до них додому прийшла подружка дружини ОСОБА_5 . В той час, як вона з дружиною відпочивали, він відкрив сумочку потерпілої та викрав 120 Євро. Згодом гроші повернув. Перед потерпілою вибачився.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.31), на Д обліку в лікаря психіатра, нарколого та фтизіатра не перебуває (а.с.32), має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей (а.с.30), раніше не судимий (а.с.33).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді штрафу, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази не визнавалися.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1