УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2969/19

Провадження № 1-кс/638/1287/19

05.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вимоги якої обґрунтовано тим, що 21.02.2019 року нею подано до Харківської місцевої прокуратури №1 заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , яка є деканом Харківського національного університету мистецтв ім. І. П. Котляревського, за ст. ст. 183, 364, 365 Кримінального кодексу України, однак відомості за нею не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, вважає, що було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Просить суд скаргу задовольнити, зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 21.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, надати талон-повідомлення про подану заяву, надати витяг з ЄРДР кримінального провадження заявниці, потерпілій та вказати процесуального керівника, передати справу до слідчого відділу поліції для проведення досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає встановленим наступне.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, щозаявник ОСОБА_3 21.02.2019 року звернулася до Харківської місцевої прокуратури №1 із заявою про вчинення ОСОБА_4 , яка є деканом Харківського національного університету кримінального правопорушення за ст. ст. 183, 364, 365 Кримінального кодексу України.

На теперішній час, тобто на час розгляду справи, уповноваженими особами заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.
За правилами частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Оскільки, відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати посадових осібХарківської місцевої прокуратури №1 організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: