Справа № 550/1357/18
Провадження №1-кп/550/172/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі судових засідань відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 р. за № 0000401 та 05.12.2018 р. за № 0000422 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 та 3 КК України, -
в с т а н о в и в:
Епізод 1. 15.11.2018 р. близько 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафетерію «Тет-а-Тет», розташованого по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., які належать ОСОБА_5 та знаходилися в гаманці чорного кольору.
Епізод 2. Після цього, 28.11.2018 р. близько 23 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Дружба-2», вартістю 868 грн. 88 коп.
Внаслідок крадіжок ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 грн. та ОСОБА_6 на суму 868 грн. 88 коп., а всього на загальну суму 1 368 грн. 88 коп.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 1 та 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а по епізоду 2, крім того повторно, поєднану з проникненням в житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 та 3 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення крадіжок дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Потерпілі про дату, час та місце розгляду кримінального провадження були належним чином повідомлені, але в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили провадження розглянути у їх відсутності, міру покарання обвинуваченому покладають на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не мають.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, а також керуючись критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 р. (заява № 16437/04, п. 43) та «Тихонов проти України» від 10.12.2015 р. (заява № 17969/09, п. 33), згідно з яким доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.
Суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 та 3 КК України, та кваліфікує його дії по епізоду 1 за ст. 185 ч. 1 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку); та по епізоду 2 за ст. 185 ч. 3 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням в житло.
Обставинами, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому по епізоду 1, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він: згідно довідки про судимість від 16.11.2018 р. № 71-16112018/53028 раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий; згідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 19.11.2018 р. № 02-18/2204 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів відносно нього не має; згідно довідки Чутівської ЦРЛ від 21.11.2018 р. № 1779 та згідно медичного висновку про стан здоров`я від 20.11.2018 р на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є працездатним, лікування не потребує.
Згідно досудової доповіді уповноваженої особи органу з питань пробації від 22.12.2018 р. ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній; виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 та 3 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінального провадження, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, вартість викраденого, яке повністю повернуто потерпілим, а також висновок досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 1 та 3 ст. 185 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових злочинів.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та клопотань про його обрання не надійшло.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речового доказу вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 та 3 КК України, і призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання.
Речові докази по кримінальному провадженню гаманець чорного кольору та грошові кошти у сумі 430 грн., які знаходиться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутими як йому належні; бензопила марки «Дружба-2», яка знаходиться на збереженні у ОСОБА_6 , вважати повернутою як йому належну.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1