ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/322/19 Справа № 180/1634/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 29 червня 2017 року та № 0000410 від 13 червня 2017 року щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м.Куйбишев Російської Федерації, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , раніше судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року,
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: - за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 6 років позбавлення волі, - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, - за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.
09 січня 2019 року від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому остання просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, що зумовлено неможливістю її прибуття до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд приймає рішення про призначення дистанційного судового засідання зокрема, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд.
За таких обставин, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити відповідні дії. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи зазначене, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розгляду кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити технічну можливість проведення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , призначеного на 12.30 годину 12.02.2019 року, за участю захисника ОСОБА_8 , в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Копію ухвали надіслати для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4