Справа № 709/109/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , володільця майна - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкської області з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що упровадженні СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають на стадії досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000067 від 12 січня

2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

16 січня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та накладено арешт на бензопилу, причіп, чотири колоди дерева, зовні схожі на акацію, колоди дерев, які були розміщені на причепі, та заборонено ОСОБА_3 розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

З моменту накладення арешту на майно пройшов значний термін, а саме більше 10 місяців, однак працівниками поліції не отримано жодних доказів про вчинення злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 246 КК України.

Володілець майна ОСОБА_3 вважав, що на даний час відпала необхідність в арешті, а тому просив його скасувати.

У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі. Крім того, додала до заяви копію постанови про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2018 року.
Заслухавши володільця майна ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області (слідчий суддя ОСОБА_5 ) від 16 січня 2018 року накладено арешт на бензопилу жовтогарячого кольору марки "Husqvarna 137", причіп ПР ПВА-1, синього кольору (д.н.з. НОМЕР_1 ), що на праві власності належить ОСОБА_3 , чотири колоди дерева, зовні схожі на акацію, загальними розмірами: 1 - висотою
42 см, діаметром 39 см, 2 - висотою 32 см, діаметром 41 см, 3 - висотою 30 см, діаметром 42 см, 4 - висотою 40 см, діаметром 60 см, колоди дерев, які були розміщені на причіпі загальними розмірами - довжиною 183 см, шириною 130 см, висотою 80 см, з найменшим діаметром 5 см та довжиною 28 см, а найбільшим діаметром 20 см та довжиною 68 см. Заборонено ОСОБА_3 розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Постановою слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000067 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому
п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Водночас в абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України зазначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що кримінальне провадєження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому клопотання підлягає до задоволення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на бензопилу жовтогарячого кольору марки "Husqvarna 137", причіп ПР ПВА-1, синього кольору (д.н.з. НОМЕР_1 ), що на праві власності належить ОСОБА_3 , чотири колоди дерева, зовні схожі на акацію, загальними розмірами: 1 - висотою 42 см, діаметром 39 см, 2 - висотою 32 см, діаметром 41 см, 3 - висотою 30 см, діаметром 42 см, 4 - висотою 40 см, діаметром 60 см, колоди дерев, які були розміщені на причепі загальними розмірами - довжиною 183 см, шириною 130 см, висотою 80 см, з найменшим діаметром 5 см та довжиною 28 см, а найбільшим діаметром 20 см та довжиною 68 см та дозволити ОСОБА_3 розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1