Справа № 212/3833/17
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулась в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі строком на 1 рік за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.12.2017 року. В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Покровському РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області знаходиться вирок суду стосовно ОСОБА_4 . Прийнявши вирок до виконання останнього було викликано до інспекції, ОСОБА_4 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та встановлені дні явки на реєстрації. Після роз`яснення порядку та умов відбування покарання ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію у зв`язку із чим 26.09.2018 року матеріали справи були направлені до Покровського ВП для проведення розшукових заходів. Зазначає, що ОСОБА_4 , 26.11.2018, надав пояснення, що не з`являвся на реєстрацію без поважним причин. Таким чином останній навмисно ухиляється від відбування покарання, нехтуючи обов`язками покладеними на нього судом, на шлях виправлення не став. Крім того 27.092018 на засудженого ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, останньому оголошено повідомлення про підозру, та обрано міру запобіжного заходу домашній арешт. Тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого та направити останнього в місця позбавлення волі.

Представник відділу пробації до суду не прибула, звернулась з письмовим клопотанням про розгляд справи за відсутність представника відділу пробації, подання підтримують в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримав, просив у задоволенні відмовити, через те, що засуджений до судового засідання не з`явився та місце його перебування не відоме, а тому неможливо встановити, чи мав ОСОБА_4 можливість виконувати обов`язки покладені на нього вироком суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України матеріали стосовно ОСОБА_4 направлено до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_4 засуджений 15 грудня 2017 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,76 КК України з випробуванням на строк 3 роки. На засудженого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Пункт 8 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, захисник, законний представник, прокурор.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, тому неможливо встановити чи мав засуджений реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки, а розгляд питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, коли місце знаходження ОСОБА_4 невідоме, є порушенням його права на захист, а тому суд відмовляє у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 15 грудня 2017 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,76 КК України з випробуванням на строк 3 роки - відмовити.

Матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1