Справа № 640/2669/19
н/п 1-кс/640/1963/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
05.02.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення а саме: договору 1-18/Ф від 29.12.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ; додаткових угод, специфікацій, протоколів узгодження договірної ціни, що стосуються договору 1-18/Ф від 29.12.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , вкладених з 29.12.2017 до кінця дії вказаного договору, тобто до 31.12.2018; актів надання (приймання передачі) послуг з охорони об`єкта ( послуги фізичної охорони), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2018 до 31.12.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інших документів, що стосуються вкладання та виконання договору №1-18/Ф від 29.12.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу охорони об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; договору субпідряду № 176/17/Ф від 29.12.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; книги реєстрації вихідної кореспонденції КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за грудень 2017 року; актів надання послуг з охорони об`єкта ( послуги фізичної охорони), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2018 до 31.12.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; додаткових угод, специфікацій, протоколів узгодження договірної ціни, що стосуються договору субпідряду № 176/17/Ф від 29.12.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вкладених з 29.12.2017 до кінця дії вказаного договору, тобто до 31.12.2018; інших документів, що стосуються вкладання та виконання договору субпідряду № 176/17/Ф від 29.12.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу охорони об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановлено, що в листопаді - грудні 2017 року тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_4 організовано та проведено тендер на закупівлю послуг фізичної охорони приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ДК 021:2015-75240000-0 - послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку (послуги фізичної охорони), КЕКВ 2240) на суму 3 863 000 грн.
Переможцем тендерних торгів визнано КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким 29.12.2017 укладено договір з охорони приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1-18ф. При цьому, згідно зі ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як учасник тендеру, документально підтвердило інформацію про відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Отримавши перемогу у тендері КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ліцензія серії АЕ № 284863 видана 16.01.2014, ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) того ж дня передала ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ліцензія серії АВ № 507676, дата прийняття рішення про видачу ліцензії 18.06.2010, № 252, ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), яке не приймало участі у проведенні тендеру, уклавши з останнім договір субпідряду № 176/17/Ф.
При цьому, керівництво КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не упевнившись, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідає кваліфікаційним критеріям, необхідним для здійснення охорони будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 (наявність достатньої кількості кваліфікованих охоронників, забезпеченість їх спецзасобами, спецобладнанням, транспортом швидкого реагування, тощо). Таким чином, службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушено вимоги договору 1-18ф від 29.12.2017, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким не передбачено заміну сторони в договорі та передачу повноважень з охорони іншому суб`єктові охоронної діяльності, що потягло за собою тяжкі наслідки.
З показів директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 встановлено, що заміна сторони в договорі № 1-18ф від 29.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на його думку, не суперечить нормам діючого законодавства, про заміну сторони договору повідомлено службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 (зокрема директора департаменту адміністративно-господарської діяльності ОСОБА_5 ), та останні не заперечували проти передачі повноважень з охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підтвердження КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало копію листа до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вихідним номером 207 від 29.12.2017.
У свою чергу, відповідно до інформації, наданої департаментом адміністративно-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 , посадові особи (в т.ч. директор департаменту ОСОБА_5 ), про залучення до надання охоронних послуг за договором 1-18/Ф від 29.12.2017 іншого суб`єкта охоронної діяльності не повідомлялись, згоду на заміну сторони не надавали.
Під час розслідування кримінального правопорушення необхідно провести повне, всебічне і неупереджене встановлення і дослідження всіх обставин злочину, відповідно до завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
Для досягнення мети досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору 1-18/Ф від 29.12.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ; додаткових угод, специфікацій, протоколів узгодження договірної ціни, що стосуються договору 1-18/Ф від 29.12.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , вкладених з 29.12.2017 до кінця дії вказаного договору, тобто до 31.12.2018; актів надання (приймання передачі) послуг з охорони об`єкта ( послуги фізичної охорони), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2018 до 31.12.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інших документів, що стосуються вкладання та виконання договору №1-18/Ф від 29.12.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу охорони об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; договору субпідряду № 176/17/Ф від 29.12.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; книги реєстрації вихідної кореспонденції КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за грудень 2017 року; актів надання послуг з охорони об`єкта ( послуги фізичної охорони), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2018 до 31.12.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; додаткових угод, специфікацій, протоколів узгодження договірної ціни, що стосуються договору субпідряду № 176/17/Ф від 29.12.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вкладених з 29.12.2017 до кінця дії вказаного договору, тобто до 31.12.2018; інших документів, що стосуються вкладання та виконання договору субпідряду № 176/17/Ф від 29.12.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу охорони об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів вказаних документів, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза знищення або зміни вказаних документів, та таке вилучення необхідне для досягнення мети досудового розслідування.
Вказані відомості буде використано для досягнення мети досудового розслідування та отримання доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:
- договору 1-18/Ф від 29.12.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- додаткових угод, специфікацій, протоколів узгодження договірної ціни, що стосуються договору 1-18/Ф від 29.12.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , вкладених з 29.12.2017 до кінця дії вказаного договору, тобто до 31.12.2018;
- актів надання (приймання передачі) послуг з охорони об`єкта ( послуги фізичної охорони), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2018 до 31.12.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- інших документів, що стосуються вкладання та виконання договору №1-18/Ф від 29.12.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу охорони об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- договору субпідряду № 176/17/Ф від 29.12.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- книги реєстрації вихідної кореспонденції КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за грудень 2017 року;
- актів надання послуг з охорони об`єкта ( послуги фізичної охорони), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2018 до 31.12.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- додаткових угод, специфікацій, протоколів узгодження договірної ціни, що стосуються договору субпідряду № 176/17/Ф від 29.12.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вкладених з 29.12.2017 до кінця дії вказаного договору, тобто до 31.12.2018;
- інших документів, що стосуються вкладання та виконання договору субпідряду № 176/17/Ф від 29.12.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу охорони об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснення копіювання та вилучення завірених належним чином копій.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.04.2019 року.
Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1