г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/835/19
Номер провадження 1-кс/213/346/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 березня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, громадянки України, освіта повна загальна середня, розлучена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджена:

- 18.04.2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.213 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4. 70 ч.1, 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2018 року здійснено заміну покарання у виді 100 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тім, що 05.03.2019 року близько 10 годин 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-55» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», що розташований за адресою: пр. Південний, 35, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який вона, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину не спостерігають за її діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, з полиці алкогольних напоїв викрала одну пляшку алкогольного напою «Віскі Джек Деніелс» об`ємом 0,35 л., вартістю 307,00 гривень. Далі ОСОБА_5 , сховавши викрадений товар за пояс одягнених на неї штанів пройшла через касову зону, направляючись до виходу з магазину, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, і не вчинила усіх дій які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана при виході з магазину працівниками охорони магазину «Варус-55» ТОВ «Омега». Тим самим ОСОБА_5 спричинила ТОВ «Омега»майнову шкоду на суму 307,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що на початку січня 2019 року, перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Салтиківській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, на землі знайшла ніж у чохлі, схожий на мисливський. В той же день ОСОБА_5 , діючи умисно, перенесла знайдений нею ніж до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого маючи умисел на незаконне носіння холодноїзброї та не маючи передбаченого законом дозволу, почала незаконно носити його до 10.03.2019 року.

Так, 10.03.2019 року близько 08.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання, взяла знайдений нею ніж та поклала до лівої кишені одягненої на неї куртки. 10.03.2019 року близько 14 годин 45хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, маючи при собі ніж, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення, знаходилась в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 . Під час проведення у ОСОБА_5 поверхневої перевірки на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», було виявлено та вилучено вищевказаний ніж, який згідно висновку судової експертизи зброї №28/3.3/309 від 15.03.2019 року є колючо-ріжучою холодною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення, який ОСОБА_5 носила при собі, без передбаченого законом дозволу.

20.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; за ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками носіння іншої холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

У клопотанні слідча зазначає, що встановлено наявність ризику, передбаченого пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовується тим, що остання схильна до вчинення злочинів та маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, знову вчинила умисне, середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі. Підозрювана офіційно не працевлаштована, відповідно постійного джерела доходів не має, притягнута до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000070, обвинувальний акт у якому скеровано до суду за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 389 ч.2 КК України, які вчинила в період відбуття покарання за попереднім вироком, що свідчить про те, що остання характеризується як особа, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень, тому може продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваній ОСОБА_5 , на думку слідчої, не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, у зв`язку із тим, що перебування останньої цілодобово на волі несе загрозу вчинення нового кримінального правопорушення та не сприятиме виконанню нею покладених на неї обов`язків.Застава як основний запобіжний захід не може бути застосована, так як офіційно ніде не працювала і не працює, постійного джерела доходів не має. Особиста порука не може бути застосована до підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб та покласти на неї наступні обов`язки:

1) з 21:00 години по 06:00 годину не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ;

2) прибувати до слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (кабінет № 301 Інгулецького ВП, адреса вул. Салтиківська, 9Б) з встановленою періодичністю один раз в тиждень по понеділках, в період часу з 10:00 до 12:00 години;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

У судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання, прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 підтвердила факт вчинення нею кримінальних правопорушень, в яких вона підозрюється. Підтвердила обставини викладені в клопотанні слідчого. Проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби - не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних, середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також враховуючи особу підозрюваної, яка раніше судима, має невідбуте покарання за вироком суду від 18.04.2018 року, крім того 21.02.2019 року Криворізькою місцевою прокуратурою №1, по кримінальному провадженню №0000070 від 18.01.2019 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389, ч. 1 ст. 309 КК України направлено обвинувальний акт до суду. Тобто ОСОБА_5 схильна до скоєння злочинів, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не заміжня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Слід обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21.00 години до 06 години ранку терміном на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби терміном на 60 діб.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) з 21:00 години по 06:00 годину не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ;

2) прибувати до слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (кабінет № 301 Інгулецького ВП, адреса вул. Салтиківська, 9Б) з встановленою періодичністю один раз в тиждень по понеділках, в період часу з 10:00 до 12:00 години;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю по 19 травня 2019 року включно.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт на Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали передати для виконання Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1