Справа № 676/7442/18
Провадження № 1-кп/676/610/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000395 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого неофіційно- тимчасові заробітки, раніше судимого:

- вироком Дунаєвецького районного суду від 06.10.2004 року за ч.5 ст. 185 КК України до 7 років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від відбування покарання 15.10.2009 року на підставі постанови Вінницького районного суду на виправні роботи на не відбутий термін покарання 1 рік п`яти місяців 23 дні, постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.04.2010 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання у виді виправних робіт, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , близько 13.20 год. 27.02.2016 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на Центральному ринку по проспекту Грушевського,25 в м. Кам`янець-Подільський, на вимогу поліцейських Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капралів поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які прибули за усним повідомленням громадянки ОСОБА_8 про порушення громадського порядку невстановленою особою та знаходились при виконанні службових обов`язків, припинити нецензурну лайку, не реагував. З метою припинення порушення громадського порядку поліцейські запропонували йому пройти із ними до кімнати поліції, яка розташована на вказаному ринку.
Він, ОСОБА_5 , відмовився виконати вимогу поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_4 при цьому нецензурно лаявся та почав чинити опір у виді фізичної проти дії, тобто наніс удар головою в обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді синяка в підочній області справа, в області верхнього повіка правого ока, локального крововиливу під кон`юнктиву правого ока, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 намагаючись припинити застосування насильства по відношенню до поліцейського ОСОБА_7 та затримати порушника, отримав від останнього удар рукою в обличчя, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді синяка на рівні правої брови в зовнішньому відділі, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
За таких обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України і показав, що на передодні посварився зі своєю дівчиною, тому прибув на ринок з митою примиритись. Однак, примиритись не вийшло і знову влаштував сварку. До нього підійшли поліцейські, які зробили зауваження та запропонували пройти з ними, на що він відмовився і вчинив опір в ході якого вдарив поліцейських, в скоєному розкаюється, розуміє, що поступив невірно. Просить розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КК України, при призначенні покарання підтримує думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю погодився з показами обвинуваченого щодо обставин вчинення опору та спричинення йому тілесних ушкоджень на території Центрального ринку в м. Камянець-Подільський Хмельницької області, не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання обвинуваченому підтримує думку прокурора, претензій до обвинуваченого немає.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у вчиненні опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в скоєному розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілого щодо міри покарання, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання в межах санкції ч.2 ст. 342 КК України у виді штрафу.

Оскільки, судом обвинуваченому ОСОБА_5 призначається покарання не пов`язане з позбавлення волі, є підстави запобіжний захід у виді утримання під вартою, скасувати.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речових доказів по справі - немає.

Судових витрат по справі - немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1