Справа № 204/2583/19
Провадження № 1-кс/204/875/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

10 квітня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000729, -

встановив:

08 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000729.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, близько 20.30 год. 02.04.2019 року в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше їй знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5 .
Далі ОСОБА_4 , знаходячись у зазначеному місці у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, утримуючи в руці кухонний ніж, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, нанесла один удар потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому, відповідно до довідки № 98 від 02.04.2019 року КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради, тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва.
Таким чином ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак ОСОБА_4 не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки потерпілий ОСОБА_5 02.04.2019 року був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради для надання йому медичної допомоги.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової медичної експертизи, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_5 , для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000729 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000729 судову медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження?
2. Якщо так, та яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність утворення?
3. Яким знаряддям і яким способом нанесено пошкодження потерпілому?
4. Яким було взаємне розташування потерпілого та особи, яка нападала в момент заподіяння ушкоджень?
5. Виходячи з наявних тілесних ушкоджень, яка була кількість ударів та яка їх послідовність?
6. Чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту (як з наданням тілу прискорення так і без)?
7. Чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень власного рукою?
8. Яка ступінь тяжкості виявлених у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
9. Чи небезпечні виявлені ушкодження для життя потерпілого ОСОБА_5 .?
10. Чи відповідає механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 механізму, на який вказує потерпілий під час слідчого експерименту за його участю?
11. Чи відповідає механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 механізму, на який вказує підозрювана під час слідчого експерименту за її участю?
Для дослідження направити начальнику КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ухвалу про призначення експертизи, медичну документацію потерпілого ОСОБА_5 , копії протоколів слідчого експерименту та у разі необхідності, за відповідним запитом експерта, надати матеріали кримінального провадження № 0000729.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати старшому слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1