Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3250/18
Провадження № 1-кп/209/444/18
ВИРОК
іменем України

"13" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/3250/18 (номер провадження 1-кп/209/444/18) , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001052 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2012 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-засуджений 10.01.2003 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки;

-19.01.2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2003 року до відбуття визначено 5 років позбавлення волі, звільнився 13.11.2007 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 22 дні;

-засуджений 30.10.2008 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.01.2006 року до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.04.2011 умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців;

- засуджений 26.06.2013 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення вол;

-засуджений 26.07.2013 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України даним покаранням поглинути покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26.06.2013 року до відбуття визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

-засуджений 29.07.2013 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України даним покаранням поглинути покарання за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 26.07.2013 року до відбуття визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 23.06.2015 умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 21 день;

- засуджений 16.02.2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- засуджений 06.09.2016 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України даним покаранням поглинути покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 16.02.2016 року до відбуття визначено 4 роки позбавлення волі, звільнився 22.05.2018 умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців 24 дні.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 24 липня 2018 року близько 06 години 00 хвилин , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив прикрите дерев`яне вікно квартири АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливими мотивами, діючи таємно, умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не

спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись відсутністю за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_8 підійшов до даного вікна, яке було прикрито, переліз через вказане вікно та таємно проник у квартиру потерпілої, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав належне їй майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo G 50-45», вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4422-18 від 29.08.2018 року складає 2500 грн.; золотий хрестик вагою 0,36 г., проба 585, вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4422-18 від 29.08.2018 року складає 389 грн., а всього на загальну суму 2889 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

30.07.2018 року близько о 12 годин 00 хвилин , обвинувачений ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, проходячи біля будинку АДРЕСА_4 , побачив закрите пластикове вікно квартири АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливими мотивами, діючи таємно, умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не

спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись відсутністю за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 , підійшов до даного вікна, яке було закрите та за допомогою раніше заготовленої фомки шляхом віджиму відчинив його.

Скориставшись цим, ОСОБА_5 переліз через вказане вікно та таємно проник у квартиру потерпілої, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав належне їй майно, а саме: ноутбук марки «HP Compaq CQ58-200SR», вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4422-18 від 29.08.2018 року складає 2000 грн.; золоту каблучку з камінням вагою 1,32 г., проба 500, вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4422-18 від 29.08.2018 року складає 1188 грн.; золоту каблучку вагою 1,76 г., проба 585, вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4422-18 від 29.08.2018 року складає 1900 грн.; золоту каблучку з камінням вагою 2,58 г., проба 585, вартість якої,

згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4422-18 від 29.08.2018 року складає 2786 грн., а всього на загальну суму 7874 грн.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно 24 липня 2018 року в ранковий час він підійшов до будинку по АДРЕСА_2 . На першому поверсі побачив прикрите вікно. Штовхнув вікно, воно відкрилося. Він проник до квартири, звідки викрав ноутбук та золотий хрестик. Ноутбук він продав незнайомому чоловіку. Золотий хрестик заклав до ломбарду на свій паспорт. Гроші витратив на власні потреби. Аналогічно, 30 липня 2018 року в будинку АДРЕСА_4 , біля 12 години підійшов до пластикового вікна на першому поверсі. Шляхом нажима відкрив вікно та проник до квартири, звідки викрав ноутбук та три золоті каблучки. Ноутбук продав незнайомому чоловікові, а три золоті каблучки заклав до ломбарду на свій паспорт. Отримані за каблучки гроші він витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається. В той час у нього був тяжкий період , йому потрібні були гроші. Просить вибачення у потерпілої, зобов`язується відшкодувати потерпілій шкоду за ноутбук.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила. що вона 30.07.2018 року на початку 10 години вона пішла із дому по справах. Коли повернулася близько другої години , то побачила, що вікно відкрите, у квартирі все перевернуто. Викликала поліцію. З квартири у неї пропав ноутбук та три золоті каблучки. Цивільний позов не заявляє. При призначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. Належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини , його вина також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженними в судовому засіданні, а саме:
- витягом з кримінального провадження № 0001052(а.к.п.1)
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_8 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 24.07.2018 року в пеірод часу з 05-30 до 16 години викрала її майно (а.к.п. 9)
- протоколом огляду місця подіїі від 24.07.2018 року, під час якого оглянуто квартиру за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 , фототаблицею до протоколу (а.к.п. 12-13,14-15)
- довідкою директора ПО "Ломбард "Онікс" Анохіна, ОСОБА_9 ", відповідно до якої ОСОБА_5 надав в залог до ломбарду наступне майно: 30.07.2018 року- 3 каблучки із камінням, 24.07.2018 року- хрестик золотий та ноутбук.(а.к.п. 26,27)
- постановою від 30.07.2018 року про визнання речовим доказом, відповідно до якої визнано речовим доказом договір про надання фінансового кредиту під заставу № 18.32/0 від 24.07.2018 року (а.к.п.19,20)
-договором про надання фінансового кредиту під заставу № 18.32/0 від 24.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 надав під залог ноутбук марки "Леново".(а.к.п.31)
- витягом з кримінального провадження № 0001075(а.к.п.37)
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_10 звернулася із заявою до Дніпровського ВП, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка в період часу з 09.00 до 13-30 30.07.2018 року проникла до квартири через вікно та викрала майно (а.к.п.45)
- постановою про залучення до справи речових доказів від 30.07.2018 року, відповідно до якої визнано речовим доказом два сліди тканини (а.к.п.49)
- протоколом огляду місця події від 30.07.2018 року, згідно якого оглянуто квартиру за місцем проживання потерпіліої ОСОБА_4 , фототаблицею до протоколу (а.к.п.43, 51-52)
- протоколом огляду від 07.08.2018 року, відповідно до якого в приміщенні Дніпровського ВП оглянуто три каблучки, схожі зовньо на золоті (а.к.п.70)
- постановою про визнання речовим доказом від 07.08.2018 року , відповідно до якої визнано речовим доказом три золоті каблучки, які передані для зберігання потерпілілй ОСОБА_4 , розписка (а.к.п.71,72)
- висновком судової товарознавчої експертизи № 4422-18 від 29.08.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість ноутбуку марки "Lenovo G 50-45", придбаного 27.11.2016 року б/у з ломбарду, станом на 24.07.2018 року складає 2500 грн., хрестика вагою 0,36 г ,585 проби, станом на 24.07.2018 року - 389 грн., каблучки з камінням вагою 1,32 гр., 500 проба, станом на 30.07.2018 року- 1188 грн., каблучка вагою 1,76 гр., 585 проби, станом на 30.07.2018 року-1900 грн., каблучка з камінням вагою 2,58 гр., 585 проби, станом на 30.07.2018 року- 2786 грн., ноутбуку марки "HP Compag CQ-200 SR", придбаний 10.06.2012 року б/у з ломбарду, станом на 30.07.2018 року - 2000 грн.(а.к.п. 80-86)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 в присутності понятих та захисника пояснив та показав на місці яким чином він заволодів майном ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , фототаблиця (а.к.п.117-121,122-123)
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно , поєднане з проникненням до житла .
Суд, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами (ст. 185 ч.3 КК України), особу обвинуваченого, який на утримання має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.к.п.101) , перебував на обліку у лікаря-нарколога (а.к.п.101), за місцем проживання характеризується задовільно ( а.к.п.102), раніше судимий, також враховує досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення та думку потерпілої, яка поклалася на розсуд суду.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України, суд відносить рецедив злочинів.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 скоїв дані кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.09.2016 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст.71 КК України, тобто до призначеного по даному вироку покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі , за вироком від 06.09.2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_5 рахується за Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська (запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обирався суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 30.08.2018 року строком на 60 діб) .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 286 грн. (а.к.п.60) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, приєднати частково у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі, не відбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.09.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 3 (шість) місяців .
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта 286 грн.
Речові докази по справі: наданий ломбардом ПТ "Ломбард "ОНІКС" Анохіна, Яценко" договір фінансового кредиту № 18.32/0 від 24.07.2018 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: три золоті каблучки, що зберіагються у потерпілої ОСОБА_4 -залишити в її розпорядженні.
Речові докази: 2 сліда тканини, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1