Провадження №1-кс/554/28/2019
У Х В А Л А
іменем України

08 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах виконуючого обов`язки голови Рунівщинської сільської ради, секретаря сільської ради ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 25.12.2018 року виконуючий обов`язки голови Рунівщинської сільської ради, секретар сільської ради ОСОБА_4 звернулась до Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області подала заяву про вчинення злочину, однак станом на 28.12.2018 року всупереч положень ст.214 КПК України відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. На підставі викладеного, а також доводів, зазначених у скарзі, заявник просить зобов`язати зобов`язати слідчих Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості за заявою про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Від заявника адвоката ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд без участі, скаргу підтримав у повному обсязі та просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Представник Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи процесуальні строки розгляду скарги та наявність заяви адвоката, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.12.2018 року виконуючий обов`язки голови Рунівщинської сільської ради, секретар сільської ради ОСОБА_4 направила начальнику ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та начальнику Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо існування обставин які свідчать, на її думку, про протиправні дії колишнього сільського голови Рунівщинської сільської ради ОСОБА_7 , який достроково був відсторонений від займаної посади рішенням 34-ої позачергової сесії Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області 6 скликання від 06.08.2015 року, незаконне використання ним печатки Рунівщинської сільської ради Полтавського району, та мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.342, ч.1 ст.353, ст.356, ст.366 КК України, на підставі чого просила внести відповідні відомості до ЄРДР.

Вказана заява відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Відомості, викладені у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із повідомленням не були внесені, а тому суд вважає задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою виконуючого обов`язки голови Рунівщинської сільської ради, секретаря сільської ради ОСОБА_4 від 25.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах виконуючого обов`язки голови Рунівщинської сільської ради, секретаря сільської ради ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою виконуючого обов`язки голови Рунівщинської сільської ради, секретаря сільської ради ОСОБА_4 від 25.12.2018 року відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1