Справа № 458/1231/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури:

ОСОБА_3

та захисника підозрюваного ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року старший слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз: 20 березня 2018 року Турківським районним судом Львівської області по ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні злочини.

Так, ОСОБА_4 25 жовтня 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в м.Турка по вул.Майдан Шевченка Львівської області, знайшов пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Зрозумівши, що вказана речовина є наркотичним засобом, з метою подальшого її вживання без мети збуту, поклав наведений пакет у внутрішню кишеню своєї куртки, а 26 жовтня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. в селі Ільник Турківського району Львівської області, в магазині, який розташований по вул.Центральній, 257а, під час проведення огляду місця події, працівники поліції, вилучили в нього подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що являється канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і в перерахунку на висушену речовину становить 9,06 грам.

Крім цього, ОСОБА_4 , 26 жовтня 2018 року приблизно о 01 год. 00 хв., діючи із прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном та поза волею потерпілого, підійшовши до магазину ОСОБА_7 , який розташований в АДРЕСА_1 , де пошкодивши навісні замки, проник в приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: 9 (дев`ять) пачок кави "FERARRA CAFFE" загальною вартістю - 783 грн., 3 кг. 200 г. ковбаси копченої торгової марки «Домашня», загальною вартістю - 464 грн., 9 (дев`ять) пляшок горілки " PRESTIGE Відбірна горілка", загальною вартістю - 873 грн. та гроші в сумі 1230 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3350 грн.

26 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.І ст. 309 та ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ільник Турківського району Львівської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, непрацюючий, без інвалідності, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимим, зокрема, останній раз: 20 березня 2018 року Турківським районним судом Львівської області по ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України свою вину визнав повністю та дав правдиві покази, у вчиненому розкаявся.

Окрім цього, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: оглядами місця події, під час яких вилучено викрадені речі, протоколом огляду речових доказів, допитами свідків, зокрема, оглядом місця події в житловому будинку ОСОБА_4 в с.Ільник Турківського району Львівської області було виявлено та вилучено речі потерпілого, а саме: чотири пачки кави "FERARRA CAFFE", допитами свідків, де він зізнався у вчиненні злочину та висновками дактилоскопічної експертизи і експертизи наркотичних засобів.

Згідно ч.І ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.І ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив два умисні злочини, один з яких тяжкий, та за який законом передбачено безальтернативну міру покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебував у розшуку, не має постійного місця проживання, легального джерела доходів, веде антигромадський спосіб життя, реально має можливість впливати на потерпілого і свідків, особи яких йому на даний час відомі, створюючи собі, таким чином штучне алібі, схильний до вчинення корисливих злочинів, тому беззаперечно, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, раніше судимий та останній раз притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, зокрема: 20.03.2018 року Турківським районним судом Львівської області по ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, на шлях виправлення не став, своєї протиправної поведінки не усвідомив та знову скоїв нові, умисні злочини.

Беручи до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідка по справі чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти наведеним ризикам.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 клопотання підтримала, посилаючись на ті ж обставини, які зазначені в клопотанні та просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 згідний з клопотанням слідчого.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання слідчого на строк 59 днів.

Заслухавши показання старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , думку прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого, свідків, експерта по справі, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи складність кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини та тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , його майновий стан, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі - 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на строк 60 днів до 25 січня 2018 року включно.

Визначити розмір застави - 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 55230 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до 25 січня 2018 року включно.

Виконання ухвали доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Турківський відділ Самбірської місцевої прокуратури.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: