overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/597/19
Провадження № 1-кс/185/350/19
У Х В А Л А
24 січня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.

12.01.2019 о 12год.59хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.01.2019 за адресою м.Павлоград, вул.Центральна, 19 ОСОБА_3 невідомими особами з хуліганських мотивів, за допомогою предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, було завдано тілесні ушкодження у виді синців та ножових поранень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2018 року за № 0000010 від 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно медичної довідки виданої КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран плеча, грудної клітини.

Для встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень необхідно проведення судово-медичної експертизи.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу
До проведення експертизи залучити судово медичних експертів Павлоградського МРВ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» проведення судово медичної експертизи.

На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, кількість тілесних ушкоджень в області голови, механізм утворення, час заподіяних тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості ?

2.Коли були заподіяні тілесні ушкодження?
4). Чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень при обставинах, вказаних в постанові?
5) Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитись при умисному нанесенні ударів або за допромогою ножа?
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №274/5162/15-к
Провадження № 1-кп/282/9/19
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.289; ч.2 ст.186; ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №274/5162/15-к, провадження №1-кп/282/9/19 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.289; ч.2 ст.186; ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 28 січня 2019 року о 11 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/731/18

провадження № 1-кс/0285/124/19

24 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

До початку судового розгляду від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі викладеного слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5237/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання судовою повісткою.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.30 год. 07.03.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 279/123/19
номер провадження 1-в/279/34/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи слідує, що вироком Дарницького районного суду м.Києва від 08.12.2017 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 28.09.2017 року, заарештований 28.09.2017 року. Вказаний вирок набрав законної сили 27.03.2018 року.
Однак, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в справі №663/537/17 в п.105, якщо злочин вчинено до 20.06.2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII в силу прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. В такому разі Закон №838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається.
Відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Попереднє увязнення у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє увязнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 28.09.2017 року (день затримання) по 27.03.2018 року (день набрання вироком законної сили) у строк відбутого покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 08.12.2017 р.з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК №71 для виконання, засудженому та прокурору для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/331/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 23.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, п.п.1, 6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.40, 290 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0000647 від 23.07.2018, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 25 січня 2019 року включно.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/71/19
Справа № 582/160/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

з участю: заявника ОСОБА_3

слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 309, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля "Форд Скорпіо", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 29 січня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/271/18
провадження № 1-кп/650/29/19

УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого

24 січня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0005470 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0005470 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 22.11.2018 року о 15.00 год., 11.12.2018 року о 11.00 год., 10.01.2019 року о 11.30 год., 24.01.2019 року о 11.30 год. обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Приводи не виконані з причини відсутності обвинуваченого за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження до моменту його розшуку.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відсутній за місцем проживання, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , для виконання направити до Корабельного відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/152/19
№ провадження 1-в/738/24/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 24 січня 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/313/19
Номер справи місцевого суду: 509/5777/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.12.2018 року про відмову у задоволенні подання про передачу матеріалів до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.12.2018 року про відмову у задоволенні подання про передачу матеріалів до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

cуду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 307 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 24.01.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1