печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом в певний час доби та покладених на неї обов`язків, у межах строку досудового розслідування, до 02.02.2019року.

Клопотання обґрунтовує тим, що головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0010778 за фактами заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, у складанні, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за передньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 191,ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування за наявності передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством України підстав 02.08.2018року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Також прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та 03.08.2018року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 526 000,00 грн.

29.08.2018року ухвалою Апеляційного суду міста Києва скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2018року та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 01.10.2018року. Одночасно на підставі ч. 5 ст. 194 КК України покладено на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

26.09.2018року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування №0010778, а саме до 02.11. 2018 року включно. Одночасно продовжено дію обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , передбаченої ч.5 ст. 194 КПК України

30.11.2018року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування №0010778, встановивши строк дії запобіжного заходу до 29.12.2018року. Одночасно продовжено дію обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , передбаченої ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись з населеного пункту де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

21.09.2018року, першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010778 продовжено до трьох місяців, тобто до 02.11.2018року.

26.10.2018року, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010778 продовжено до шести місяців, тобто до 02.02.2019року, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років та враховуючи, що заявлені при обранні останній запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби та дію обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.02.2019року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що на даний час не визначений розмір збитків у даному кримінальному провадженні, підозрювана ОСОБА_5 не порушували умови запобіжного заходу протягом досудового розслідування, враховуючи особу підозрюваної, її процесуальну поведінку під час досудового розслідування, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також адвокат зазначив, що у підозрюваної ОСОБА_5 вилучено також паспорт громадянина України, що є єдиним документом, який посвідчує її особу.

Вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, захисника адвоката ОСОБА_4 , який просив відмовити у задоволенні клопотання, підозрюваної ОСОБА_5 , яка підтримала думку захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0010778 за фактами заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, у складанні, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за передньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 191,ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2ст. 366 КК України.

02.08.2018року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

03.08.2018року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 526 000,00 грн.

29.08.2018року ухвалою Апеляційного суду міста Києва скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2018року та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 01.10.2018року. Одночасно на підставі ч. 5 ст. 194 КК України покладено на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.

26.09.2018року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування №0010778, а саме до 02.11. 2018 року включно. Одночасно продовжено дію обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , передбаченої ч.5 ст. 194 КПК України.

30.11.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування №0010778, встановивши строк дії запобіжного заходу до 29.12.2018року. Одночасно продовжено дію обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , передбаченої ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись з населеного пункту де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

21.09.2018року, першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010778 продовжено до трьох місяців, тобто до 02.11.2018року.

26.10.2018року, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010778 продовжено до шести місяців, тобто до 02.02.2019року.

Також судовим розглядом встановлено, що при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри. Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Окрім того, з матеріалів клопотання вбачається, що для закінчення досудового розслідування, складання обвинувального акту та передачі його до суду необхідно провести низку процесуальних та слідчих дій, перелік яких наведено в клопотанні органу досудового розслідування, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Разом з тим, клопотання органу досудового розслідування про наявність в кримінальному провадженні ризиків, які обумовлюють доцільність продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом до 6-х місяців фактично обґрунтовано лише там, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Проте прокурором у клопотанні та в судовому засіданні не зазначено та не доведено, які саме ризики, заявлені при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати або про те, що з`явилися нові ризики.

Тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваній за умови доведеності її вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, які є злочином середньої тяжкості та особливо тяжким злочином, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під домашнім арештом.

Окрім того прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не зазначено та не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину, вона раніше не судима, має вищу освіту та міцні соціальні зв`язки, одружена, має утриманців та постійне місце проживання.

Враховуючи характер висунутої підозри, виключно позитивні дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , її процесуальну поведінку під час досудового розслідування, а також відсутність даних про наявність з її сторони спроб ухилитися від органу досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом в якості запобіжного заходу не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 про який йдеться в клопотанні слідчого, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, відмовляючи в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, слідчий суддя має право застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід.

Оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним з іншими існуючими ризиками встановленими при обранні останній запобіжного заходу, відповідає особі підозрюваної ОСОБА_5 та тяжкості висунутої їй підозри і зможе забезпечити належне виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду, та покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.02.2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала в частині відмови в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1