У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що 24 листопада 2018 року близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна під приводом купівлі продажу мобільного телефона, скоїв напад на потерпілого ОСОБА_6 , застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, під час якого застосував аерозольний газ дратівливої дії, розпиливши його вміст йому в обличчя в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку колігактиви і рогівки легкого ступеня обох очей, після чого незаконно заволодів його мобільним телефоном марки «iPhone 7+» вартістю 15 000 гривень, спричинивши потерпілому шкоди на загальну суму 15000 гривень.

26 листопада 2018 року близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку кафе «Адоней», що на перехресті вулиць Гагаріна та Богоявленська, в м. Рівне, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна під приводом купівлі продажу мобільного телефона, повторно скоїв напад на потерпілого ОСОБА_7 , застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, під час якого застосував аерозольний газ дратівливої дії, розпиливши його вміст йому в обличчя в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей, після чого незаконно заволодів його мобільним телефоном марки «iPhone 7+» та мобільним телефоном марки «iPhone 6S», спричинивши потерпілому шкоди на загальну суму 21900 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здорова`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно.

28.11.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.187 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується сукупністю зібраних в кримінальному провадженні доказів:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом впізнання потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання потерпілого ОСОБА_7 ;

- іншими зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження № 0007676 від 24.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти.
У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та того, що ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, тобто не має законного джерела доходів, скоїв тяжкий злочин, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборони залишати житло цілодобово, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважають за мжливе обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання, однак просив суд застосувати домашній арешт у нічний час, оскільки слідчим не доведено наявність ризиків на які він покликається в клопотанні. Також вказав, що він не має наміру уникати слідства та суду. Крім того, має стійкі соціальні зв`язки, а саме: одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких хворіє та потребує постійного лікування.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0007032 від 24.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

28.11.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких хворіє та потребує постійного лікування, отже має стійкі соціальні зв`язки. Крім того, слідчим не доведено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи продовжить вчиняти інші злочини.
Тому з урахуванням обставин справи, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. по 07 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. по 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Встановити строк дії ухвали до 29 січня 2019 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 29 січня 2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1