Справа № 496/1647/19
Провадження № 1-кс/496/984/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 06.05.2019 року до Біляївського ВП надійшла заява в.о. начальника СЛД №2 РЦТ №613 ПАТ «Укртелеком» код: 21560766 ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 04.05.2019 року по 05.05.2019 року, у м. Біляївка Одеської області, невідома особа, по вул. О. Головатого, з електроопор №36-41, біля буд. 383-389, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 20x2x0,4 довжиною 160 м та кабелю марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 160 м. Матеріальна шкода встановлюється. (ЄО №3190). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №3190 від 06.05.2019 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У ході огляду місця події від 06.05.2019 року за адресою: Одеська область, м. Біляївка, на електроопорах №36-41, що розташовані вздовж будинків №383- 389 виявлені телефонні кабелі чорного кольору діаметром 20 мм та 10 мм, які звисають до низу. При їх детальному огляді, на кінці кабелю діаметром 20 мм, спостерігаються сліди розпилу, а на кабелі діаметром 10 мм, сліди двостороннього перекусу. Вилучено два фрагменти телефонного кабелю діаметром 20 мм та 10 мм, упаковано до пакету №0008966. Для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилучених фрагментів кабелю, збереження слідів, які на них збереглися, а саме розпилу та двостороннього перекусу, з метою забезпечення можливості проведення трасологічної експертизи, проведенням якої можна буде ідентифікувати знаряддя злочину, для збереження речового доказу, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені фрагменти кабелю відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на два фрагменти телефонного кабелю діаметром 20мм та 10мм, на яких збереглися сліди розпилу та двостороннього перекусу, які вилучили 06.05.2019 року за адресою: Одеська область, м. Біляївка, на електроопорах №36-41, що розташовані вздовж будинків №383 389.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1