overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/7208/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання судового експерта Сумського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2 про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий експерт Сумського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, яке мотивує тим, що до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС 22.10.2018 р. при супровідному листі від 22.10.2018 р. № 15418/55-2018/СВ із Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла ухвала від 16.10.2018 р. про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003294, однак в ухвалі не надано дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів, або зміну їх властивостей. Просить вирішити питання щодо надання відповідного дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Перевіривши матеріали клопотання вважаю за необхідне його задовольнити та дозволити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення об`єкта (об`єктів) експертизи, або зміни їх (його) властивостей.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Сумського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру задовольнити.

Дозволити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення об`єкта (об`єктів) експертизи, або зміни їх (його) властивостей, за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2018 р., справа № 592/15215/18, провадження № 1-кс/592/7208/18.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1334/18
Провадження № 1-в/590/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочулія, Камчатського району, Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, засудженого 18.10.2017 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, з покладеними на нього судом обов`язками, передбаченими ст.76 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В Ямпільський районний суд Сумської області надійшло подання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , який був засуджений 18.10.2017 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, з покладеними на нього судом обов`язками, передбаченими ст.76 КК України. Випробувальний термін сплив 18.10.2018 року.

Заслухавши засудженого, який просив звільнити його від покарання, думку представника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, який просив подання задовольнити, висновок прокурора, який також вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі відсутні та подання Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, в період відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, іншого злочину не вчинив (вимога про судимість (а.с.14-16).

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 18.10.2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 7-денний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003517 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 грудня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003517 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/750/159/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду стосовно засудженого засудженого ОСОБА_4 відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 листопада 2018 року о 08 год. 05 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5204/18
Провадження № 1-кп/740/377/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 08-30 год. 20 грудня 2018 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В, Олійник
Справа № 746/623/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 04.10.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кротенки Полтавського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 144/1252/18
Провадження №11-п/801/67/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000388 разом із поданням Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Теплицькому райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018р. закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд з Теплицького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 355/551/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1188/2018 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000099 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 03.10.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців; ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 03.10.2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 03.10.2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 05.12.2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про обєднання кримінальних проваджень

12 листопада 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

до початку судового розгляду кримінального провадження за №0003480 від 11.06.2018р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України.

Від судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 до судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001092 від 16.02.2017р. та ухвала про передачу провадження для об`єднання відносно ОСОБА_4 ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні учасники судового розгляду вважають за доцільне об"єднати кримінальні провадження відносно вказаних осіб в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватися матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, а також те, що в обох справах обвинувачується одна особа, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0003480 від 11.06.2018р. року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (номер справи 569/14395/18 об`єднати із кримінальним провадженням № 0001092 від 16.02.2017 року,( номер справи 569/15413/18) відносно обвинуваченого, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України і присвоїти номер справи 569/14395/18

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 06/11/18-75 від 6 листопада 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/1047/18
Провадження № 1-кп/300/118/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-20 годину 29.11.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1