overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3518/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на бездіяльність уповноваженої службової особи Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга АТ КБ «Приват Банк» на бездіяльність уповноваженої службової особи Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст.304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.
Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст.306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на бездіяльність уповноваженої службової особи Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду на 03 квітня 2019 року на 14 годину 40 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору прокуратури та представнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №359/734/19
Провадження №1-кп/359/244/2019
УХВАЛА

2 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провад-женні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст.291 КПК України. Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.289 КК України,призначити до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2005/19
Провадження № 1-кс/362/744/19
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
03.04.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати СВ Васильківського відділення поліції ГУ НП в Київській області, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «04» квітня 2019 року о «10» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора та слідчого.
Витребувати від Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали перевірки за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 07.03.2019 (ЄО № 2896)
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 369/4209/19
Провадження №1-кс/369/1328/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

03.04.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання від 21.03. 2019 року про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні за №0000857 від 21.02. 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання від 21.03. 2019 року про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні за №0000857 від 21.02. 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання від 21.03. 2019 року про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні за №0000857 від 21.02. 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити на 09-45 год. 05.04. 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/242/19
Провадження № 1-кп/375/53/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 05.01.2019 до ЄРДР за № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 309 КК України злочину, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09:00 годину 16.04.2019 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ клопотання слідчого СВ Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, на утримані має вісім малолітніх дітей, не працюючої,освіта неповна, неодруженої, стан здоров`я задовільний пільг немає, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, але є такою, що в силу ст. 89 КК України немає судимості

в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком до 60 днів.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 17.00 до 08.00 години наступної доби.

- не відлучатися із населеного пункту у якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у даному провадженні ;

Зобов`язати підозрювану з`являтися за кожною вимогою суду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваної може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 07 червня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5735/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000146, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України , за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.187-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 01.10.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2019 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/742/568/19
Єдиний унікальний № 733/356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стосовно не розгляду клопотань потерпілої, невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив:
02 квітня 2019 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стосовно не розгляду клопотань потерпілої, невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії, яку аргументував тим, що з попередніх матеріалів скарг вбачається, що ОСОБА_3 заявляє відводи слідчим суддям, в тому числі і судді ОСОБА_2 в зв`язку з сумнівами в неупередженості та об`єктивності, оскільки вони розглядаючи її скарги приймали завідомо неправосудні (злочинні) судові рішення, то можуть виникнути підстави вважати, що може бути прийняте неупереджене та необ`єктивне судове рішення.
Відповідно до п.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказана обставина унеможливлює участь слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 в розгляді справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-82 КПК України, суддя -
постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стосовно не розгляду клопотань потерпілої, невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції із приміщення Козельщинського районного суду Полтавської обалсті, оскільки в зв`язку із скрутним матеріальним становищем з`явитись до Кобеляцького районного суду він не може.

Прокурор, ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою розгляду справи у розумні строки, заяву обвинуваченого слід задовольнити та провести судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції із приміщення Козельщинського районного суду Полтавської області.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336 КПК України суд, -

Постановив:

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити Козельщинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 з`являтись до Козельщинського районного суду Полтавської області на призначені судом дати.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Козельщинського районного суду Полтавської області та вручити обвинуваченому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/643/2019 Справа № 537/1368/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03.04.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області вирішити питання щодо внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 26.03.2019 року щодо надання недостовірних відомостей Великохнівською філією ПАТ «Полтаваобленерго» представникам Держенергонагляду та НКРЕ до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.04.2019 року.
Справа № 569/2038/14-к

УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000089 від 16.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 та ч. 2 ст. 359 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 та ч. 2 ст. 359 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , подав суду клопотання про проведення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області, вказавши та те, що проживає в м. Вишгород Київської області, та не має можливості з`являтись в судові засідання до Рівненського міського суду в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Суддя заслухавши думку учасників судового процесу приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 травня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Вишгородським районним судом Київської області (м. Вишгород, вул. Куртузова, 7).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Вишгородському районному суду Київської області (м. Вишгород, вул. Куртузова, 7), та прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1