Справа № 482/587/19
Номер провадження 1-кп/482/116/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 21 березня 2019 р., діючи умисно, шляхом вільного доступу, зі сторони річки Південний Буг, через незачинену хвіртку потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , звідки таємно викрав один металевий арматурний стовпчик, висотою 2,5 м, діаметром 30 мм, вартістю 253 грн.

З викраденим з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за викладених у обвинувальному акті обставин визнав повністю. Вказав на щире каяття з приводу вчинення ним крадіжки та підтвердив, що він дійсно, 21 березня 2019 р., близько 19.00 год., перебуваючи на березі річки Південний Буг у с. Баловне, побачив на городі домоволодіння по АДРЕСА_2 , вкопаний металевий арматурний стовпчик заввишки 2,5 м. Маючи намір на його викрадення, пройшов через прикриту, але незачинену хвіртку до території городу, де розхитав це арматурний стовпчик, вийняв його з землі та відніс до себе додому. Наступного дня здав на металобрухт.

Розмір завданих потерпілому ОСОБА_7 збитків в сумі 253 грн. підтвердив.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на порядок розгляду справи без дослідження доказів, запропонований прокурором, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, ним не оспорюються.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності його позиції, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначеним діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу винного, який є несудимим в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, є інвалідом ІІІ групи, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання ним своєї вини, щире каяття, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як середнього, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне з метою виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Враховуючи тяжкість злочину, вищевказані пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1