ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5646/17
Провадження № 1-кп/210/264/18

"29" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження №0001562, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 05 квітня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 01 рік;

2) 30 листопада 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ст.71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 02 років 01 місяця позбавлення волі;

3) 22 березня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 02 років 01 місяця позбавлення волі;

4) 25 липня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 02 років 02 місяців позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 10 червня 2017 року, в період часу з 15 години 38 хвилин до 15 години 47 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо №221» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою вул. Героїв АТО, 30а в Металургійному районі м Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку належний ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» товар, а саме: ляльку Lalaloopsy Магічні крила Метелик, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2042 від 24 червня 2017 року становить 155,00 гривень, ковбасу Бердянського МК «Фермерська на дровах» пк вс 0,592 грами, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2042 від 24 червня 2017 року становить 54,09 гривні, та сир Wloszczowa Гоудамер, 45% кор/мол 0,660 грам, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2042 від 24 червня 2017 року становить 132,20 гривні, після чого поклавши викрадене собі під одяг пройшов до касової зони, де на касі не розрахувавшись за даний товар покинув касову зону магазину «Сільпо №221» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення намагався зникнути з викраденим майном, але був затриманий співробітниками охорони магазину «Сільпо №221» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за касовою зоною поряд з виходом з магазину.

В результаті умисних злочинних дій, ОСОБА_4 намагався викрасти належний ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» вищевказаний товар на загальну суму 341,29 гривня, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаної крадіжки, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснив тим, що крадіжку вчинив в силу тяжкого матеріального становища, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», - ОСОБА_5 при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника потерпілого.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості, від вчинення котрого є потерпілий, майнова шкода котрому відшкодована повністю шляхом повернення викраденого, раніше неодноразово судимий, скоїв нове кримінальне правопорушення в період дії іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на суму 341,29 гривня, котрий відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого, цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення цивільного позову роз`яснено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного об`єднаного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 30 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 02 (двох) років 02 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 30 листопада 2017 року.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№12, а саме ляльку Lalaloopsy Магічні крила Метелик, ковбасу Бердянського МК «Фермерська на дровах» пк вс 0,592 грами, та сир Wloszczowa Гоудамер, 45% кор/мол 0,660 грам, котрі згідно розписки від 10 червня 2017 року повернуто представнику потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», залишити у останнього для подальшої реалізації в мережі магазинів ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№43, а саме оптичний диск Verbatim CD-R 700 mb 90 min з відеозаписом, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001562, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №0001562, в одному томі залишити при обвинувальному акті, справа №210/5646/17, провадження №1-кп/210/264/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1