Справа № 717/1151/18
ВИРОК
17.05.2019 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коновка Кельменецького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,
за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 345 Кримінального кодексу України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
захисник: ОСОБА_5
потерпілі: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2018 року, біля 11 години 55 хвилин, старшим слідчим слідчого відділення Кельменецького відділу поліції ОСОБА_6 з оперуповноваженими сектору кримінальної поліції Кельменецького відділу поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , старшим інспектором з контролю за обігом зброї ОСОБА_10 та інспектором сектору реагування патрульної поліції Кельменецького відділу поліції ОСОБА_9 було розпочато проведення обшуку житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані в АДРЕСА_1 . Дозвіл на проведення цього обшуку був наданий ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року по справі №717/757/18. Перед початком виконання обшуку ОСОБА_3 та ОСОБА_12 як особам які володіють житлом, господарськими будівлями і спорудами була пред`явлена ухвала слідчого судді і надана її копія. Слідчий ОСОБА_6 був у формі працівника поліції та оголосив, що проводиться обшук. Обшук фіксувався за допомогою аудіо- та відеозапису. ОСОБА_3 взяв в руку металевий предмет та почав виганяти працівників поліції із двору, висловлюючись при цьому нецензурними словами та почав погрожувати, що візьме косу. Слідчий ОСОБА_6 попередив ОСОБА_3 , що якщо він не припинить, до нього може бути застосована фізична сила та спецзасоби. ОСОБА_3 не реагував за зауваження слідчого ОСОБА_6 , який пояснив, що в обшуку також приймають участь оперативні працівники. Після цього ОСОБА_3 зі словами: „Хлопці, я покалічу когось, тікайте, спробував взяти в руки косу. Після цього працівники поліції для забезпечення публічної безпеки і порядку, оскільки ОСОБА_3 своїми діями міг завдати шкоду оточуючим, застосували щодо ОСОБА_3 кайданки.
Крім того, під час проведення обшуку у житловому будинку розташованому в АДРЕСА_1 , було виявлено 155,716 грама бездимного мисливського пороху марки „Сокол та 21,538 грама суміші бездимного мисливського пороху „Сокол з димним мисливським порохом марки „ДОП, які ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 263 КК України, а саме незаконне зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 345 КК України, а саме погрозу насильством щодо працівників правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням цими працівниками службових обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому не визнав та дав суду показання про те, що 01 червня 2018 року біля 12 години його покликала ОСОБА_12 і сказала, що прийшли якісь люди. Один із цих людей сказав забрати собаку. Старший із них дав вказівку зв`язати ОСОБА_3 . ОСОБА_3 кинули на землю і зв`язали. Поліцейські напали на нього і його дружину і він захищався. Двоє працівників поліції були в формі, ще були присутні якісь діти, які втекли. ОСОБА_3 не розумів, що це працівники поліції. ОСОБА_3 пояснили, що прийшли проводити обшук. Ніякі документи не показували. ОСОБА_3 сказав, що цього не буде. Один із працівників поліції бігав із зубилом і молотком. ОСОБА_3 пояснив, що раніше був мисливцем і мав зброю. Кому належить вилучений порох він не знає. Працівникам поліції ОСОБА_3 не погрожував. Ухвалу про обшук не вручали. Понятих слідчий не представив. ОСОБА_3 зрозумів хто поняті, а хто працівники поліції. Поняті стояли на дорозі, а працівники поліції бігали біля будинку. ОСОБА_3 і його дружина не зберігали у будинку вибухові речовини. Працівників поліції ОСОБА_3 раніше не знав і конфліктів з ними не мав. Понятих раніше не знав і конфліктів з ними не мав. Працівники поліції не попереджали, що можуть застосувати наручники. Працівники поліції напали і оділи наручники, а після цього вирвали із рота протез. Працівники поліції наносили удари. У ОСОБА_3 були рани на голові і на руках.
Встановлені судом обставини стверджуються показаннями потерпілих, відеозаписом та письмовими доказами та висновком експертизи.
Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання про те, що він проходить службу на посаді старшого слідчого слідчого відділення Кельменецького відділу поліції. У 2018 році надійшли матеріали сектору кримінальної поліції про те, що ОСОБА_3 зберігає зброю і боєприпаси. Почали кримінальне провадження і ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про обшук. ОСОБА_6 спільно із працівниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_13 виїхали в с. Ленківці , однак не змогли найти понятих. Тому ОСОБА_6 попросив патрульних ОСОБА_9 та ОСОБА_14 доставити понятих. Після доставки понятих пішли до ОСОБА_15 . На подвір`ї були ОСОБА_3 та ОСОБА_12 ОСОБА_6 пред`явив посвідчення, а інші особи представились. ОСОБА_6 роз`яснив права і обов`язки понятим і ОСОБА_15 , та зачитав ухвалу. Роз`яснив право на захисника. Роз`яснив, що будуть проводити обшук. Хімічі заперечували щодо обшуку. ОСОБА_6 вирішив почати проводити обшук. Відеозапис проводила ОСОБА_16 . ОСОБА_3 сварився, взяв у руки металевий загострений предмет і почав бути ним по бетонній ділянці подвір`я, казав щоб працівники поліції вийшли, або він щось зробить. ОСОБА_6 попередив ОСОБА_3 про необхідність припинити протиправні дії і надати можливість провести обшук, а також попередив про кримінальну відповідальність і можливість застосування спеціальних засобів. ОСОБА_3 сказав, що так не буде і пішов до коси яка знаходилась на стовпчику для винограду. ОСОБА_3 взяв косу і сказав, що зараз покалічить. Після цього виникли підстави побоюватися. Погрози ОСОБА_3 сприймали як реальні. Тому працівник поліції одягнули на ОСОБА_3 кайданки, однак ОСОБА_3 не заспокоювався. Після цього біля ОСОБА_3 залишили ОСОБА_17 , а працівники кримінальної поліції почали обшук. Потім приїхала дочка ОСОБА_3 і почала суперечку. Під час обшуку господарських приміщень знайшли пижі і гільзи. ОСОБА_3 і його дружину попросили відчинити будинок, однак вони відмовилися. Потім ОСОБА_3 перестав говорити і напевно втратив свідомість. Хтось викликав „швидку. Лікарі оглянули ОСОБА_3 і повідомили, що він не потребує госпіталізації. Родичі ОСОБА_3 наполягали, що його треба забрати. ОСОБА_3 та ОСОБА_18 поїхали в лікарню. Доньці ОСОБА_3 запропонували відчинити будинок, однак вона втекла. Працівник поліції з камерою заліз в будинок через вікно і відчинив двері. В одній із кімнат в тумбі знайшли порох і патрони до мисливської зброї, які вилучили. Після цього зачинили будинок і поїхали.
Потерпілий ОСОБА_10 дав суду показання про те, що він проходить службу на посаді старшого інспектора контролю за обігом зброї Кельменецького відділу поліції. Літом 2018 року заступник начальника Кельменецького відділу поліції ОСОБА_19 дав вказівку бути під час обшуку. Перед обшуком не могли знайти понятих. Понятих знайшли в смт Кельменці і до ОСОБА_15 прийшли із понятими. Слідчий показав ухвалу суду, зачитав її, всі представились. ОСОБА_3 кричав та погрожував, брав в руки сапу, заточений шматок арматури. ОСОБА_3 пропонували припинити такі дії. ОСОБА_3 взяв в руки косу. Після цього на ОСОБА_3 оділи кайданки. ОСОБА_20 знаходився біля Хіміча. Обшук почали з відчинених приміщень. Потім ОСОБА_3 стало погано і ОСОБА_20 викликав „швидку. Лікар сказав, що госпіталізація не потрібна. Після цього ОСОБА_3 забрали в лікарню і дружина поїхала з ним, а дочка втекла. Через вікно проникли в будинок і відчинили двері. В кімнаті в тумбочці знайшли дві банки із порохом, патрони шістнадцятого калібру, капсулі і „живила.
Потерпілий ОСОБА_8 дав суду показання про те, що він проходить службу на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кельменецького відділу поліції. 01 червня 2018 року за вказівкою начальника сектору кримінальної поліції для проведення обшуку ОСОБА_8 з іншими працівниками поліції приїхали в с. Ленківці. Секретар сільської ради і сільський голова с. Ленківці відмовилися бути понятими. Тому зателефонували наряду і попросили привези понятих. Біля воріт господарства ОСОБА_15 зустріли ОСОБА_12 . Слідчий розповів чому прийшли. ОСОБА_3 почав кричати і пробував вигнати. ОСОБА_3 погрожував металевим списом. Слідчий оголосив ухвалу. Хіміч бив списом по землі, погрожував, що всіх покалічить. ОСОБА_3 попередили, що застосують силу і спецзасоби. Хіміч потягнувся до коси і кричав, що всіх покалічить. ОСОБА_3 взявся за косу. Погрози ОСОБА_3 ОСОБА_21 сприймав як реальні. Тому ОСОБА_8 та ОСОБА_13 зловили ОСОБА_3 і поклали на землю. ОСОБА_3 пручався і порвав футболку ОСОБА_8 . На ОСОБА_3 оділи кайданки і відвели його на лавку. Біля ОСОБА_3 залишився ОСОБА_10 . Обшук почали із сараю. Все знімали. Будинок був зачиненим. Попросили відчинити двері. Хімічі відмовилися. Слідчий прийняв рішення відчинити вікно. Коли ОСОБА_8 взяв зубило щоб відчинити вікно ОСОБА_3 знепритомнів. ОСОБА_10 викликав „швидку. Лікар сказав, що ОСОБА_3 не потрібна медична допомога, але дружина ОСОБА_3 наполягала щоб ОСОБА_3 направили в лікарню. Дочка ОСОБА_3 втекла. Залишились поняті і працівники поліції. ОСОБА_8 заліз через вікно у будинок і ОСОБА_9 передала йому відеокамеру. ОСОБА_8 все знімав. З понятим пішли до дверей і відчинили будинок зсередини. Після цього продовжили обшук. Відео зйомку проводила Аракелян. В кімнаті в тумбочці ОСОБА_8 знайшов речовину схожу на порох. На банках було написано, що це порох. Банки не були заповнені повністю. Також знайшли гільзи, капсулі та „живила. Після цього на вулиці все вилучене опечатали і поїхали в Кельменецький відділ поліції.
Потерпіла ОСОБА_9 дала суду показання про те, що вона проходить службу на посаді патрульного сектору реагування №1 Кельменецького відділу поліції. 01 червня 2018 року її доручили знайти понятих. Знайшли двох хлопців, а саме ОСОБА_22 та ОСОБА_23 і доставили в с. Ленківці. ОСОБА_9 була в формі і фіксувала всі події за допомогою камери. Поліцейські прийшли до господарства де живе ОСОБА_3 і його дружина. Дружина покликала ОСОБА_3 . Спочатку він вів себе нормально, а потім почав проявляти агресію. ОСОБА_6 зачитав та пред`явив ухвалу, всі представилися. Потім ОСОБА_3 почав виганяти всіх з подвір`я. ОСОБА_3 брав в руки сапу та металевий предмет. ОСОБА_3 роз`яснили, що якщо він не заспокоїться, до нього застують кайданки. ОСОБА_3 продовжував кричати і нецензурно лаятися, погрожував, що повбиває працівників поліції. ОСОБА_24 намагався взяти косу. В його діях була загроза для працівників поліції. Після цього на ОСОБА_3 оділи кайданки і посадили на лавку. ОСОБА_3 продовжував кричати. Коли проводили обшук в сараях ОСОБА_3 стало погано. Щелепу з рота в ОСОБА_3 витягнув чоловік якого викликали ОСОБА_15 і називали його колишнім працівником СБУ. Приїхала „швидка і ОСОБА_3 та його дружина поїхали в лікарню. Дочка ОСОБА_3 теж кудись пішла. Працівник поліції із понятим залізли в будинок із відеокамерою і відчинили будинок зсередини. ОСОБА_9 продовжувала знімати обшук. У кімнаті справа в тумбочці знайшли дві банки з порошком схожим на порох. Після цього оглянули подвір`я, зачинили ворота і залишили господарство. Слідчий залишив протокол обшуку
Потерпілий ОСОБА_7 дав суду показання про те, що він проходить службу на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кельменецького відділу поліції. 01 червня 2018 року він за вказівкою ОСОБА_25 виїхав для проведення обшуку в господарстві ОСОБА_3 . Працівники сільської ради відмовилися бути понятими. Наряд групи реагування патрульної поліції привіз понятих. Після цього прийшли до господарства ОСОБА_3 ОСОБА_3 та його дружині представилися та показали посвідчення. Слідчий зачитав ухвалу. Слідчий вручив копію ухвали дружині ОСОБА_3 . Спробували почати обшук. ОСОБА_3 лаявся і махав сапою. Потім ОСОБА_3 погрожував металевим загостреним предметом. ОСОБА_3 вимагав, щоб працівники поліції покинули його господарство. Під час погроз ОСОБА_3 намагався взяти в руки косу, яка була на винограднику, погрожував, що повбиває і покалічить. Тоді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили загин руки за спину , положили ОСОБА_3 на землю і оділи кайданки. ОСОБА_3 опирався, намагався вдарити працівників поліції які були поруч. Перед цим ОСОБА_3 неодноразово попереджали. ОСОБА_3 погрожував. Спочатку обшукали літню кухню, господарські приміщення і гараж. Будинок був зачинений ОСОБА_15 не хотіли відчинити будинок. ОСОБА_3 стало погано. ОСОБА_10 викликав „швидку. Лікар сказав, що ОСОБА_3 не потребує медичної допомоги. Дружина ОСОБА_3 сказала, що їм потрібно в лікарню і вони поїхали. Дочка ОСОБА_3 втекла. Потім виявили частково відчинене вікно. ОСОБА_8 відчинив вікно і заліз в будинок, йому передали камеру. Потім заліз понятий і вони відчинили будинок зсередини. Після цього почали обшук будинку. весь час були присутні поняті і вівся відеозапис. В кімнаті праворуч в тумбочці знайшли дві банки з порохом. В одній із банок була ложка.
Свідок ОСОБА_26 дав суду показання про те, що літом 2018 року він був понятим. Іншим потятим був ОСОБА_27 . Працівники поліції пояснили ОСОБА_3 чому прийшли і пред`явили документ на обшук. ОСОБА_3 проганяв з подвір`я. У руках ОСОБА_3 була сапа та лом. ОСОБА_3 казав, що покалічить. Коли ОСОБА_3 хотів замахнутися косою, у нього з рук забрали косу і оділи кайданки. Відеозапис проводила жінка. ОСОБА_3 казав, що не відчинить будинок. Першим у будинок заліз ОСОБА_28 , а потім ОСОБА_21 . Вони відкрили двері з середини і всі зайшли. В кімнаті будинку знайшли порох і патрони. Порох був у тумбочці в банках. В присутності понятих оглядали ці банки. Ще щось вилучали. Постійно були присутні двоє понятих. ОСОБА_26 підписував протокол обшуку. Протокол обшуку лишили на сходах в будинок.
Свідок ОСОБА_12 дала суду показання про те, що 01 червня 2018 року коли вона сиділа на лавці, прийшов якийсь чоловік і сказав, що він слідчий і буде проводити обшук. Цей чоловік дав їй якийсь папір і попросив знімати вручення. ОСОБА_12 попросили покликати чоловіка. Працівник поліції сказав, що прийшли на обшук і що шукають. Сказали забрати собаку. ОСОБА_21 був агресивний, бігав з молотком, кричав. Обшукали сарай і нічого не знайшли. Потім почалася сутичка. ОСОБА_3 почав вмирати, він був прикований до забору. ОСОБА_3 не махав сапою і не погрожував списом. Жоден із працівників поліції не представився ОСОБА_3 і не сказав, що проводять обшук. ОСОБА_3 не пропонували видати зброю і вибухові речовини. Приїхала „швидка і ОСОБА_3 забрали в лікарню. Під час обшуку було вісім чоловік. Двоє були в формі. Слідчий сказав, що привів понятих. Ніхто не представлявся. Наручники на ОСОБА_3 оділи тому, що він виганяв працівників поліції з подвір`я. ОСОБА_3 взяв у руки косу і сказав вийти з подвір`я. ОСОБА_3 не лаявся. Слідчий наказав знімати тільки те, що він скаже. На ОСОБА_3 оділи наручники і били головою до землі, колінами товкли в груди. ОСОБА_3 вирвали зуби. ОСОБА_21 просив відчинити будинок. ОСОБА_12 відмовилася відкрити будинок і не пустила працівників поліції в будинок. В будинку живуть ОСОБА_12 і ОСОБА_3 . Інші особи ключів від будинку не мають. Хімічі не зберігали порох. З будинку пропала склянка від „Ношпи у якій було золоте кільце, хрестик і ланцюжок. ОСОБА_12 вважає, що їх викрали працівники поліції.
Свідок ОСОБА_29 дав суду показання, що він проходить службу на посаді інспектора вибухотехніка вибухотехнічного відділу ГУНП в Чернівецькій області. 05 червня 2018 року ОСОБА_6 доставив до відділу дві банки із сипучою речовиною. Для направлення на експертизу необхідно було скласти довідку про категорію вибухонебезпечних речовин. ОСОБА_29 провів розкриття упаковки і перепакування. Предмети були у поліетиленовому пакеті із биркою. Було проведено фотофіксацію. Після огляду упакував у сейфпакети і передав слідчому.
Із відеозапису обшуку вбачається, що слідчий ОСОБА_6 в присутності понятих роз`яснив ОСОБА_3 та ОСОБА_12 що проводиться обшук, вручив копію ухвали ОСОБА_12 , намагався зачитати ухвалу, однак не міг цього зробити через постійні репліки ОСОБА_3 та ОСОБА_12 . ОСОБА_6 зазначив, що у проведені обшуку приймають участь поняті та оперативні працівники. Капрал ОСОБА_9 представилася. ОСОБА_24 почав виганяти працівників поліції і нецензурно лаятися, при цьому погрожуючи сапою та шматком арматури. ОСОБА_6 запропонував видати вогнепальну та холодну зброю та набої. ОСОБА_3 відмовився видати ці предмети і з словами „Хлопці я покалічу когось намагався взяти в руки косу. Після цього до ОСОБА_3 було застосовано кайданки. ОСОБА_24 продовжував нецензурно лаятися. Обшук проводився в присутності двох понятих і фіксувався за допомогою аудіо- та відеозапису. У житловому будинку в тумбочці під телевізором в присутності понятих було виявлено та вилучено дві банки із написом „Сокол.
З протоколу обшуку від 01 червня 2018 року вбачається, що 01 червня 2018 року під час обшуку за адресою с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, який був проведений у присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_26 було виявлено та вилучено дві металеві банки з порохом, одну паперову коробку із „живилами, одну паперову коробку із капсулями, одну паперову коробку із набоями до гладкоствольної зброї.
З ухвали слідчого судді від 31 травня 2018 року по справі №717/757/18 вбачається, що слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого та дозволив обшук у житловому будинку та господарських будівлях і спорудах за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстрований і проживає , якими користується ОСОБА_3 та які перебувають у його фактичному володінні та володінні ОСОБА_12 , з метою відшукання і вилучення речових доказів: вогнепальної зброї та набоїв до неї, пороху для виготовлення набоїв та холодної зброї.
З висновку експерта №14-В/421-Х від 19 червня 2018 року вбачається, що надана на дослідження сипуча речовина вилучена 01 червня 2018 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в двох металевих банках є вибуховою речовиною метальної дії. В об`єкті №1 на дослідження надійшла суміш бездимного мисливського пороху марки „Сокол з димним мисливським порохом марки „ДОП, маса суміші складала 21,538 грама. В об`єкті №2 на дослідження надійшов бездимний мисливський порох марки „СОКОЛ , маса пороху складала 155,716 грама.
Експерт ОСОБА_31 пояснив, що працює на посаді завідуючого сектору вибухотехнічних експертиз та пожежотехнічних експертиз Чернівецького НДЕКЦ і проводив експертизу. Надані на дослідження речовини на момент дослідження були придатні для вибуху. Зважування провів одразу. Свідоцтво про повірку ваг було чинне.
Експерт ОСОБА_32 пояснив, що працює на посаді завідуючого сектора фізико-хімічних досліджень Чернівецького НДЕКЦ. Об`єкти для дослідження надійшли у сейф пакеті і були розпечатані ОСОБА_33 в присутності ОСОБА_34 . Одразу були зважені. ОСОБА_32 визначив, що це нітроцелюлозний та бездимний порох. Речовина була придатна для вибухового перетворення.
Суд враховує, що згідно до пункту 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, до бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі.
Суд вважає неправдивими показання обвинуваченого про те, що на нього напали працівники поліції , які не показували ніякі документи. Такі пояснення спростовуються відеозаписом обшуку дослідженим судом. Суд також вважає неправдивими пояснення ОСОБА_3 про те, що вилучений порох йому не належить. Зокрема ОСОБА_12 пояснила, що у будинку проживають лише вона і ОСОБА_3 . ОСОБА_3 пояснив, що був мисливцем. Суд також враховує, що за місцем проживання ОСОБА_3 також були виявлені споряджені набої, гільзи, шрот та інші частини набої для вогнепальної зброї. Суд розцінює такі показання як форму захисту від пред`явленого обвинувачення. Суд також вважає неправдивими показання свідка ОСОБА_12 і розцінює їх як спробу допомогти своєму чоловікові ОСОБА_3 уникнути кримінальної відповідальності.
Суд вважає безпідставним посилання захисника на те, що прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_35 не мали повноважень у даному кримінальному провадженні з тих підстав, що постанови про визначення групи прокурорів не підписані керівником прокуратури. Вказана обставина спростовується постановою про визначення групи прокурорів від 22 травня 2018 року, постановою про визначення групи прокурорів від 02 червня 2018 року. Суд також вважає безпідставними посилання захисника на те, що банки із порохом обвинуваченому могли підкинути, оскільки слідчий не назвав прізвища, імена та по батькові понятих, а також у зв`язку з тим, що мало місце виключення камери. Такі посилання спростовуються відеозаписом обшуку, з якого вбачається, що весь процес проникнення в будинок працівників поліції та понятих зафіксований за допомогою аудіо- та відеозапису. Суд також вважає безпідставними посилання захисника на те, що обшук є незаконним з тієї підстави, що ухвала про дозвіл на проведення обшуку винесена з порушення КПК України. Зокрема така ухвала винесена повноважним судом у встановлений КПК спосіб. Аргументи захисника зводяться до оцінки належності та допустимості доказів на підставі яких було постановлено таку ухвалу. Суд також вважає безпідставним посилання захисника на те, що слідчим порушено вимогу КПК України, а саме ОСОБА_3 не надано захисника під час обшуку. Чинним КПК України не встановлено обов`язок слідчого забезпечувати осіб у володінні яких проводиться обшук захисником. Суд також вважає безпідставними посилання захисника на те, що сторона захисту була позбавлена права поставити питання для експертизи. Згідно до ст. 244 КПК України сторона захисту мала право звернутися до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи. Суд також вважає безпідставними посилання захисника на те, що обшук є незаконним з тієї пдстави що до його проведення був залучений старший інспектор контролю за обігом зброї Кельменецького відділу поліції ОСОБА_10 . Зокрема ОСОБА_10 під час обшуку не вчинив жодної дії , яка б ставила під сумнів допустимість отриманих доказів.
Згідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Сторона захисту не довела, що досліджені судом докази отримані з порушенням порядку встановленого КПК України.
У зв`язку з цим суд вважає безпідставними посилання захисника на те, що докази отримані під час обшуку та висновок експертизи є недопустимими докази у зв`язку із допущеними, на думку захисника, під час обшуку та проведення експертизи, порушеннями Інструкції про поводження з вибуховими матеріалами в органах і підрозділах внутрішніх справ України
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу винного.
Обставини які б пом`якшували або обтяжували покарання судом не встановлені.
У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі. Суд вважає, що обвинуваченому за ч.1 ст. 345 КК України слід призначити покарання у виді арешту.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 слід призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме віку обвинуваченого, його характеристики за місцем проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 статті 345 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
- за ч.1 статті 345 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі: суміш бездимного мисливського пороху марки „Сокол з димним мисливським порохом марки „ДОП, бездимний мисливський порох марки „СОКОЛ, в металевих банках, одну паперову коробку із набоями для гладко ствольної зброї, одну паперову коробку із „капсулями - знищити, одну паперову коробку із „живилами повернути ОСОБА_3 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.

Суддя: