Провадження №1-кп/369/335/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005736 від 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дно Псковської області, Росія, громадянина України, проживаючого у фактичних шлюбних відносин без реєстрації шлюбу, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 03.11.2009 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, який звільнився 14.06.2013 року з Райківської ВК (№ 73) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005736 ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він, будучи раніше судимим вироком від 03.11.2009 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнившись 14.06.2013 року з Райківської ВК (№ 73) по відбуттю строку покарання, 25.09.2018 року близько 18 години, перебуваючи по вул. Волгоградській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом ривка повторно відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J2» вартістю 1525 грн., який знаходився в руках у ОСОБА_4 .

Після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1525 грн.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 , з яким вона з 2013 року проживає у фактичних шлюбних відносинах, надавши при цьому акт № 164, складений депутатом Боярської міської ради ОСОБА_6 .

За таких обставин, з`ясувавши доводи заяви потерпілої, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Виходячи зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України в редакції станом на 25.09.2018 року на момент вчинення злочину, кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 186 КК України (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 , оскільки потерпіла та обвинувачений з 2013 року перебувають у фактичних шлюбних відносинах, тобто доводяться один одному чоловіком та дружиною.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні, запобіжні заходи не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження № 0005736 від 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1