ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1199/18 Номер провадження 11-сс/814/57/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представник скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ТЦЗ» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 задоволено частково. Накладено арешт на тимчасове вилучене майно 29.11.2018 р. в с. Тарасівка, Оржицького району, Полтавської області, а саме на майно: екскаватор багатоковшевий без номерних знаків та передано його на збереження представнику ТОВ «Тарасівський цегельний завод «Дуднику Л.М.» та зберігати в с. Тарасівка, Оржицького району, Полтавської області. Арешт полягає в забороні користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що вилучений екскаватор багатоковшевий без номерних знаків, є тимчасово вилученим майном на яке згідно п.1 ст. 170 КПК України накладається арешт з метою забезпечення збереження речових доказів .
Директор ТОВ «ТЦЗ» ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Оржицького районного суду , постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ТОВ «ТЦЗ» продовж 2015-2018 р. не здійснювало видобування корисних копалин на території Плеханівського родовищ суглинків Оржицького району Полтавської області . Разом з тим на підставі наказу № 47, від 12.03.2015 року Державної служби геології та надр України ТОВ «ТЦЗ» було видано спеціальний дозвіл на користування надрами, реєстраційний №6053 від 09 червня 2015 року, на здійснення користування надрами на території Плеханівського родовищ суглинків Оржицького району , з метою видобування суглинків придатних для виробництва керамічної цегли.

Після отримання Спеціального дозволу на користування надрами та з метою отримання гірничого відводу на право користування надрами вищевказаного родовища, нашим товариством виготовлено проект гірничого відводу Плехівського родовища суглинків, Оржицького району Полтавської області, який було розглянуто Управлінням держпраці у Полтавській області і у листі № 1388/09-12, від 14.04.2016 року зазначено, про те, що Управління держпраці у Полтавській області вважає за можливе отримання товариством гірничого відводу Плехівського родовища суглинків.

В подальшому продовж 2016 - 2017 років товариство неодноразово зверталось до Полтавської обласної ради з метою отримання гірничого відводу по Плехівському родовищу суглинків.

Однак перешкодою в отриманні товариством гірничого відводу було і по даний час є те, що Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області в супереч Закону не надає нашому товариству документа про згоду з рішенням про надання гірничого відводу, який необхідний для отримання гірничого відводу.

З приводу протиправних дій та бездіяльності Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, щодо протиправного ненадання товариству документа про згоду з рішенням про надання гірничого відводу, необхідного для отримання гірничого відводу, в даний час триває судова справа за позовом товариства до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області.

Крім того, вказує що кримінальне провадження порушено по факту , який був встановлений перевіркою Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області , яка проводилась в 2017 р. інших доказів, які підтверджували видобування товариством «ТЦЗ» корисних копалини на території Плеханівського родовища суглинків не надано.

Також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він ним був пропущений з поважних причин оскільки не був на проголошенні ухвали, а копію ухвали отримав 16.12.2018.

Заслухавши суддю доповідача, які підтримали подане клопотання, прокурора, який вважає, клопотання не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зважаючи на те, що копію оскаржуваної ухвали, отримано 16 грудня 2018 року, а апеляційна скарга подана 27 грудня 2018 року, то колегія суддів зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали вважає поважними, а тому він підлягає поновленню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з приписами ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно з ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Проте, слідчий суддя не дотримався зазначених вимог закону.
З матеріалів провадження вбачається, що СВ Оржицьким відділенням поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000172 від 12.10.2018 р. за ч.2 ст. 240 КК України за фактом того, що службові особи підприємства з виробництва цегли, упродовж 2018 р. без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, здійснюють видобуток корисних копалин місцевого значення суглинків з земельної ділянки розташованої на території Оржицького району Полтавської області..
29.11.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді від 22.11.2018 р. в с. Тарасівка Оржицького району Полтавської області було проведено обшук на території та в приміщеннях ТОВ «Тарасівський цегельний завод» . Під час обшуку було вилучено автомобіль: екскаватор багатоковшевий без номерних знаків.
Постановою слідчого СВ Оржицьким відділенням поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 29 листопада 2018 року вилучене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Під час розгляду справи було встановлено, що екскаватор багатоковшевий без номерних знаків, внаслідок поломки та відсутності електроспоживання тривалий час не працює .

Кримінальне провадження порушено на підставі акта перевірки вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки, проведеної Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області № 276-ДК/450/АП/09/01/-17 від 22.09.2017 р. , тобто через рік .
На даний час взагалі не з`ясовано, яким чином вказаний екскаватор багатоковшевий без номерних знаків використовувався ТОВ «Тарасівський цегельний завод» по видобуванню глини відкритим способом.

Крім того, вказане підприємство ТОВ «Тарасівський цегельний завод» раніше мало спеціальний дозвіл на користування надрами, реєстраційний №6053 від 09 червня 2015 року, на здійснення користування надрами на території Плеханівського родовищ суглинків Оржицького району , з метою видобування суглинків придатних для виробництва керамічної цегли.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга директора ТОВ «ТЦЗ» ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року скасуванню.
Керуючись ст.. ст.. 117, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити строк директору ТОВ «ТЦЗ» ОСОБА_9 на оскарження ухвали слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року
Апеляційну скаргу директора ТОВ «ТЦЗ» ОСОБА_9 задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно: екскаватор багатоковшовий без номерних знаків .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4