Справа № 405/8286/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ВК №6: ОСОБА_4

засудженого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Редени, Каларашського району, Молдова, молдованина, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, до арешту не працював, неодруженого мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 26.11.2012 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 09.02.2016 року зарахувано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 26.04.2012 року по 26.02.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 10 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду спільне подання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений просив задовольнити зазначене подання.

Представник ДУ «Кропивницька ВК (№6)» підтримав подання.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного подання.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)», прокурора, дослідивши матеріали подання, особової справи №543-Б-13, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З характеристики, затвердженої начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 08.11.2018 року вбачається, що засуджений в місцях позбавлення волі перебуває з 28.04.2012 року. За час перебування в кіровоградському СІЗО порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

З 15.03.2013 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6). За час відбування покарання в установі допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей, за що був притягнутий до дисциплінарної в:дповідальності правами начальника установи у виді догани. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. На бесіди профілактично-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки.

З липня 2015 року по липень 2016 року даний засуджений працював на дільниці виготовлення тротуарної плитки. За добросовісне ставлення до праці, вчасне виконання виробничих завдань та сумлінну поведінку був 3 рази заохочений правами начальника відділення.

Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із осудженими позитивної спрямованості.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 240 годин. Був 3 рази заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. З 01.09.2013 року по 20.06.2014 року навчався в Кіровоградському навчальному центрі №6 і здобув професію «Слюсар-ремонтник» третього розряду. Проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку, за що був 1 раз заохочений правами начальника установи.

З 01.09.2014 року по 23.06.2015 року навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 і здобув професію «Столяр будівельний» третього розряду. Проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку, за що був 1 раз заохочений правами начальника установи.

З 01.09.2015 року по 21.06.2016 року навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 і здобув професію «Електромонтер з обслуговування електроустановок» третього розряду. Проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку.

З 01.09.2016 року по 23.06.2017 року навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 і здобув професію «Електрозварник ручного зварювання» третього розряду. Проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку.

Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 03 роки 06 місяців 07 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6