Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1313/17
Провадження №: 1-кс/332/156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , підозрюваного- ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу. В обгрунтування клопотання зазначено про те, що у провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 04 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. В рамках досудового розслідування ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2018року обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та призначено заставу в розмірі 110460 грн., зазначений запобіжний захід в подальшому було продовжено ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя до 25.02.2019 року. Ризики, на які посилався прокурор при обранні запобіжного заходу наразі відсутні, підозрюваний ОСОБА_5 є раніше не судимою особою в силу ст.. 89 КК України, яка утримує родину та дитину з якими спільно проживає, має стійки соціальні зв`язки, підозрюваний намірів переховуватися від слідства та суду не має, та у разі покладених на нього обов`язків буде виконувати. Крім того, оперативно-розшукові заходи та слідчі дії з підозрюваним проведені в повному обсязі, а тому надалі підозрюваний жодним чином не може вплинути на здійснення досудового розслідування та будь-яким чином йому перешкоджати. За таких підстав адвокат ОСОБА_6 , в клопотанні просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт місце проживання підозрюваного з 22-00 години до 08 -00 години.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу. Просить вирішити клопотання у відповідності до закону.

Слідчий просить задовольнити клопотання, вважає, що ризики , які були наявні при обранні запобіжного заходу відпали, оскільки проведено усі слідчі дії та підозрюваний ніяким чином не може вплинути на хід досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання , просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, враховано, що підозрюваний тривалий час перебуває під вартою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, оперативно-розшукові заходи та слідчі дії з підозрюваним проведені в повному обсязі, останній активно співпрацює з органом досудового слідства, надає покази щодо себе та інших учасників кримінального провадження, та жодним чином не може вплинути на здійснення досудового розслідування та будь-яким чином йому перешкоджати, що свідчить про те, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України , які були наявні при обрані та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшились, тому слідчий суддя вважає за доцільне змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та із застосуванням в порядку ст.. 195 КПК України електронного засобу контролю.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 195, 202 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, а саме, до 28.03.2019 року з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
- з`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом та у призначений час.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здати слідчому Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області закордонний паспорт.

Зобов`язати слідчого або працівника Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перед застосуванням електронного засобу контролю під розпис роз`яснити підозрюваному, правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може застосовуватись більш жорсткий запобіжний захід.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1