Провадження №1-кп/127/977/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, відомості про який внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.07.2018 р. за № 0003088,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 14:30 год. 28.02.2019 р. свідки сторони обвинувачення не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків у кримінальному провадженні приводу через органи внутрішніх справ (поліції).

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник щодо задоволення заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Згідно з рекомендованим повідомленням, що повернулося на адресу суду, свідок ОСОБА_6 не отримав повістку, у зв`язку з відмовою в прийнятті поштового відправлення. А відтак, суд вважає за можливе застосувати до вказаного свідка привід через органи внутрішніх справ.

Натомість, відомостей щодо належного повідомлення решти свідків у суду відсутні. Посилання прокурора на ту обставину, що свідки були повідомлені про час та місце розгляду справи в телефонному режимі, суд до уваги не приймає, оскільки останнім не надано документального підтвердження такого повідомлення. За таких обставин, суд вважає за доцільне в цій частині клопотання прокурора відмовити.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, та відповідно до статті 327 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_7 через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 14.03.2019 р. о 15:30 год. свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Тиврівського вiддiлення полiцiї Жмеринського вiддiлу полiцiї ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: