Справа № 132/2476/18
Ухвала
Іменем України
"04" жовтня 2018 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 27 травня 2018 рjre,

ВСТАНОВИВ:
1 жовтня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного 20.07.2018 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 27 травня 2018 р., за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, якому було оголошено про підозру та 16.07.2018 року та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.07.2018 р. під час проведення слідчо-розшукових дій, на території м. Житомира, по вул. Старочуднівській було виявлено автомобіль «Chevrolet-Lacetti», легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_3 , однак автомобілем на постійні основні користувався ОСОБА_4 , з якого, у багажному відсіку, було вилучено в якості речового доказу сумку із інструментами та іншими металевими предметами і автомобільний чемодан коричневого кольору з набором гайкових ключів « ОСОБА_5 ».

20.07.2018 року ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області накладено арешт на сумку із інструментами та іншими металевими речами, так як вони мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, однак на автомобільний чемодан коричневого кольору з набором гайкових ключів «Ombra», які використовуються для поточного ремонту автомобіля, арешт ухвалою суду накладено не було. У зв`язку з цим, просить скасувати арешт на кладений на сумку із інструментами та іншими металевими предметами, а також повернути автомобільний чемодан коричневого кольору з набором гайкових ключів «Ombra» його власнику, оскільки майно яке знаходилось у багажнику автомобіля ніякого відношення до злочину немає.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявне її клопотання в якому просить розгляд клопотання про скасування арешту майна провести у її відсутність.

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність без технічної фіксації судового процесу. Проти задоволення клопотання заперечує, так як вилучене майно на яке накладено арешт має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши заявлене ОСОБА_3 клопотання та матеріали кримінального провадження встановлено, що на тимчасово вилучене майно, а саме: сумку із інструментами та іншими металевими предметами ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду від 20.07.2018 року було накладено арешт. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, арешт цих речей не підлягає скасуванню, оскільки в клопотанні заявниці ОСОБА_3 відсутні будь-які докази того, що майно, на яке накладено арешт, ніякого відношення до злочину немає.

Крім того, 16.07.2018 року під час проведення слідчо-розшукових дій на території м. Житомира по вул. Старочуднівській з автомобіля «Chevrolet-Lacetti», легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_3 , а саме: з багажного відсіку працівниками поліції було вилучено автомобільний чемодан коричневого кольору з набором гайкових ключів «Ombra», на який судом було накладено арешт, однак відповідно до ст. 98 КПК України вищевказане майно не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому його слід повернути власнику ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000296 від 27 травня 2018 року, повернути ОСОБА_3 автомобільний чемодан коричневого кольору з набором гайкових ключів «Ombra», який був вилучений під час проведення огляду у вказаному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000296 від 27 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 20.07.2018 року на сумку з інструментами та іншими речами, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1