Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6825/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представеника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захиника ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час та просив продовжити строки обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 терміном на 60 днів, оскільки підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Представник потерпілої ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 посилалися на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_8 підтримали повністю думку захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, представника потерпілого, потерпілу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту підлягає відхиленню, а запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченою ОСОБА_8 перебуваючи на волі переховуватись від суду, здійснювати тиск на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_8 виправдано тим, що існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 30 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1