УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшим їх вилученням при проведенні досудового розслідування,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшим їх вилученням.
Як зазначено у поданні, слідчим відділенням Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000118 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.364 ч.2 КК України.
Зазначене провадження було ініційоване прокурором за результатами вивчення матеріалів інвентаризаційної справи ЗМБТІ на об`єкт нерухомого майна,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,з яких встановлено,що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,зловживаючи своїм службовим становищем,уклали інвестиційний договір від 19.01.2007 р.,внаслідок чого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшло право власності на нежитлову будівлю літ.А-5 за вказаною вище адресою.
На думку автора клопотання,при укладанні інвестиційного договору від 19.01.2007 р.та відчуженні цього майна були порушені вимоги чинного законодавства,оскільки договір не погоджувався з власником майна,яким є Міністерство освіти та науки.
18.06.2008 р.на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18.06.2008 р.право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Посилаючись на те,що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення,передбаченого ст.364 ч.2 КК України,зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 ,становлять охоронювану законом таємницю,прокурор просить надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до наступних документів:інвестиційного договору від 19.01.2007 р.,за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набуло право власності на об`єкт нерухомого майна,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , договору купівлі-продажу від 18.06.2008 р.,за яким право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документів,на підставі яких його було укладено,з вилученням завірених копій.
При розгляді клопотання в суді прокурор ОСОБА_3 підтримав його з наведених вище підстав,обґрунтувавши потребами досудового розслідування встановити всі обставини укладання інвестиційного договору та договору купівлі-продажу та переоформлення права власності на нерухоме майно,провести оцінку об`єкту нерухомого майна,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,неможливістю в інший спосіб отримати документи,що за версією слідства є належні до кримінального провадження.
Відповідно ст.163 ч.2 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без участі представника особи,у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи.
Вивчивши матеріали клопотання,заслухавши учасника його розгляду, слідчий суддя знаходить,що клопотання не підлягає задоволенню,виходячи з наступного.
Загальні положення Кримінального процесуального кодексу визначають, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того,КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як передбачено ст.93 КПК України,збирання доказів та проведення інших процесуальних дій здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку,визначеному цим Кодексом.
Стаття 85 КПК України визначає,що належними до кримінального провадження є докази,які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин,що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,та інших обставин,які мають значення для кримінального провадження,а також достовірність чи недостовірність,можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст.162 ч.1 п.3 КПК України,до охоронюваної законом таємниці,яка міститься в речах і документах,належить,в тому числі,відомості,які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю,якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати,що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,а також можливість використання як доказів відомостей,що містяться в цих речах і документах,та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При розгляді зазначеного вище клопотання слідчий суддя встановив таке.
Як вбачається з витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000118 від 17.10.2018 р.,відомості про розпочате досудове розслідування внесено на підставі самостійно виявленого прокурором кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України за фактом ймовірного зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем при укладанні інвестиційного договору від 19.01.2007 р.,внаслідок чого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшло право власності на нежитлову будівлю літ.А-5,що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
При розгляді клопотання прокурор пояснив,що за версією слідства за викладених вище обставин заподіяна шкода Державі в особі власника майна Міністерства світи та науки.
Водночас,заява про кримінальне правопорушення від власника майна до правоохоронних органів наразі не надходила,як і про заподіяння внаслідок укладання вказаних у клопотанні договорів матеріальних збитків,які можливо розглядати як тяжкі наслідки у розумінні ч.2 ст.364 КК України.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України,згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру.
З витягу з ЄРДР видно,що ініціатор його внесення на час вчинення відповідної дії не мав у своєму розпорядженні фактичних даних, які вказують на наявність складу злочину,передбаченого ч.2 ст.364 КК України, у діях невстановлених осіб,саме тому зазначив про ймовірне вчинення кримінального правопорушення,а у спосіб застосування заходу забезпечення кримінального провадження намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива.
Зокрема, у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів самого факту вчинення невстановленими особами суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину,у такий спосіб відбувається підміна тимчасовим доступом до речей і документів інституту слідчих(розшукових)дій,які власне і спрямовані на збирання і перевірку доказів у кримінальному провадженні.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається,якщо слідчий або прокурор не надасть доказів зазначених в ч.3 ст.132 КПК обставин:
?наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості якого допускає застосування заходів забезпечення;
?виняткова необхідність застосування заходів забезпечення;
?можливість лише таким шляхом вирішити задачі слідства.
При розгляді клопотання прокурор визначених процесуальним законом обставин не довів,а задоволення клопотання за існуючих наразі обставин дає можливість стороні обвинувачення в рамках тимчасового доступу зловживати своїми можливостями.
Відповідно до частини 1 п.7 статті 164 КПК України ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів повинна містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали. При цьому необхідно враховувати, що наведена норма КПК України встановлює лише максимальний строк дії ухвали, водночас,визначений слідчим суддею строк має бути належним чином обґрунтований на підставі дослідження доводів клопотання та матеріалів кримінального провадження.
У клопотанні прокурор не визначився із строком,необхідним для її реалізації.
З матеріалів клопотання слідчий суддя встановив,що документи,вказані у клопотанні,окремо або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні не мають,оскільки прокурор,з огляду на відомості,внесені у ЄРДР,не визначився з предметом доказування,що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 163, 166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1