Єдиний унікальний номер 185/8200/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001736 від 15.08.2018 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
народився в м. Октемберян, Вірменія, громадянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-12 червня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1, 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 міс. позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України 2001 року - 1 рік іспитового строку. Покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 02 серпня 2018 року, в період часу з 09.00 год. по 09.30 год., перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , перший вступив в розмову з ОСОБА_5 , через що між ними виникла сварка. Перебуваючи в під`їзді вказаного будинку, під час сварки, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_5 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останній, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_3 умисно схопив ОСОБА_5 руками за волосся та почав хилити її до підлоги, що призвело до падіння потерпілої ОСОБА_5 . Продовжуючи свої протиправні дії, бажаючи завдати шкоду здоров`ю жінки, усвідомлюючи безпорадність ОСОБА_5 , яка не в змозі була протистояти діям чоловіка в силу фізичної слабкості, ОСОБА_3 , утримуючи ОСОБА_5 за волосся, з силою придавив її обличчя до бетонної поверхні підлоги та протягнув обличчям по поверхні бетону, після чого з силою надавив пальцями на обличчя та очі ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження. Не зупиняючись, побачивши керамічну чашку, яка випала з пакету, який перебував при ОСОБА_5 , в продовження протиправних дій, ОСОБА_3 , діючи жорстоко, утримуючи жінку в лежачому положенні на підлозі, з силою наніс не менше чотирьох ударів керамічною чашкою в область потилиці ОСОБА_5 . У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден та гематоми обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що дійсно 02.08.2018 року біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 під час розмови з ОСОБА_5 , в результаті сварки, він схопив останню руками за волосся, хилив її до підлоги, після чого ОСОБА_5 впала. Далі, утримуючи її за волосся, він придавив її обличчя до підлоги, протягнувши її по поверхні бетону. З висновком експертизи про наявність у потерпілої тілесних ушкоджень він погоджується, та у скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що обвинувачений є її сусідом, який залицявся до неї. 02.08.2018 року коли вона піднімаючись по сходах, ОСОБА_3 , перебуваючи в агресивному стані схопив її за волосся та потягнув по коридору. Потім він поклав її обличчям на підлогу, та бив по затилку чашкою, яка випила з її пакету. Самого обвинуваченого при цьому вона не чіпала. Просить суд призначити обвинуваченому саме найсуворіше покарання, так як це не перший випадок поводження з нею обвинуваченим.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, суд вважає, що ОСОБА_3 винний в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше судимий, не працює, з 08.08.2018 року перебуває на обліку в Павлоградському МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, за місцем проживання характеризується негативно, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, а саме ступінь тяжкості скоєного злочину, наслідки що настали, ставлення обвинуваченого до скоєного, те що останній є інвалідом 3 групи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій ч.1 ст.125 КК України виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повністю приєднати покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 12.06.2018 року, яким йому призначено покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі, та у відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік, оскільки останній вчинив злочин у період іспитового строку.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 /вісімсот пятдесят/ грн. у дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до призначенного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 12.06.2018 року, та призначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, зі штрафом у сумі 850 /вісімсот пятдесят/ грн. у дохід держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу звернення вироку до виконання.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .