Справа № 202/1561/19
Провадження № 1-кс/202/3439/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, вступив у змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спрямовану на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах з метою власного збагачення.
Так, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконував відведену йому роль у вчинені злочину, а саме, яка полягала у реєстрації електронних гаманців сервісу прийому платежів «EasyPay» ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», на які перераховувались грошові кошти за придбання прекурсорів, відкритті та користуванні банківськими картковими рахунками, на які перераховувались грошові кошти, отримані за збут прекурсорів, розподіл грошових коштів з карткових рахунків та електронних гаманців, на які надходили грошові кошти за збут прекурсорів між учасниками злочину, а також консультуванні учасників злочину з приводу здійснення відправлень та забезпеченні технічної підтримки, використовуючи програмне забезпечення для обліку грошових коштів, обліку замовлень та підготовку поштових відправлень перекурсорів.
13.03.2019 року, о 10:00 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.03.2019 року, о 22:20 год., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх збуту, а також у незаконному збуті прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
15.03.2019 року, о 12:00 год., ОСОБА_5 в приміщені службового кабінету № 406 СУ ГУНП в Дніпропетровській області в присутності адвоката ОСОБА_10 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, витяг з кримінального провадження № 0000510 та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, однак від підпису про отримання клопотання з додатками відмовився до приїзду адвоката ОСОБА_11 о 15:00 год. до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
15.03.2019 року адвокат ОСОБА_11 з метою уникнення розгляду у судовому засіданні клопотання тримання під вартою заявив слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 відвід, мотивуючи це тим, що слідчий суддя в даному кримінальному провадженні вже обирала запобіжні заходи відносно інших підозрюваних.
20.03.2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 про відвід слідчого судді відмовлено.
Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 призначено на 09:00 год. 21.03.2019 року.
З 16.03.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Так, зі слів адвоката ОСОБА_11 , підозрюваний перебуває на стаціонарному лікуванні та в якому саме закладі слідчому не повідомляв.
20.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_5 з 16.03.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділені КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня
№ 9».
На виконання доручення слідчого оперуповноваженими УСБУ у Дніпропетровській області з метою встановлення місця знаходження підозрюваного здійснено виїзд до КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня № 9» та запропоновано головному лікарю та завідуючому відділення надати покази з приводу місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 . Від надання показань останні відмовились та одразу ж виписали підозрюваного ОСОБА_5 з лікарні.
21.03.2019 року під час допиту в якості свідка лікаря кардіолога КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня № 9» ОСОБА_13 , остання пояснила, що працює лікарем кардіологічного відділення КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня № 9». 16.03.2019 року до її відділення з приймального відділення був направлений на лікування ОСОБА_5 з первинним діагнозом «гіпертонічна хвороба - криз», проведеним обстеженням діагноз не підтвердився, у зв`язку з чим 20.03.2019 року, о 17:40 год., був виписаний з лікарні.
21.03.2019 року, о 09:00 год., для прийняття участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судове засідання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився. Як пояснив адвокат ОСОБА_11 , що підозрюваний не з`явився у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, однак підтверджуючих документів не надав.
21.03.2019 року під час допиту в якості свідка дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_14 відмовилась давати показання стосовно місця знаходження свого чоловіка, а також відмовилась отримувати повістку про виклик ОСОБА_5 для передачі останньому.
22.03.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим матиме на меті переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також знаходячись на свободі може продовжувати вчиняти збут прекурсорів в особливо великих розмірах, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та приховати від слідства ті обставини, які на теперішній час встановлюються, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних.
Тому слідчий просила дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000510, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13.03.2019 року, о 10:00 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.03.2019 року, о 22:20 год., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.03.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що матеріалами, доданими до клопотання, було підтверджено, що було вчинено зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а також, що встановити місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу не надалось можливим, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1