Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/934/18
Провадження по справі № 1-кс/281/239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини заяву слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії, рішення чи бездіяльність прокурорів,
ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 року надійшла заява слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії, рішення чи бездіяльність прокурорів. Заяву мотивовано тим, що в поданій скарзі ОСОБА_4 порушує питання про відкриття кримінального провадження щодо прокурорів Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та внесення до ЄРДР відомостей за даним фактом, оскільки на його думку, вказані особи з грубими порушеннями розслідували кримінальну справу № 279/4968/17. Оскільки зазначені прокурори підтримували державне обвинувачення в суді при розгляді кримінальної справи № 279/4968/17 відносно ОСОБА_4 , а суддя ОСОБА_3 була головуючою по справі і 20.09.2018 року винесла обвинувальний вирок, то існують обставини, які відповідно до положень ст. 75 КПК України є підставами, які виключають її участь, як слідчого судді в розгляді поданої скарги.

У судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід слідчого судді були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавали. Від ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути заяву про самовідвід без її участі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.09.2018 року суддя ОСОБА_3 винесла обвинувальний вирок по кримінальній справі № 279/4968/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 377 КК України.

Підтримували державне обвинувачення в суді по зазначеній справі прокурори Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З матеріалів скарги та заяви про самовідвід вбачається, що скаржником ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення злочину прокурорами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового слідства по вище вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За правилами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведене вище та те, що суддя ОСОБА_3 ухвалила вирок по справі № 279/4968/17, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії, рішення чи бездіяльність прокурорів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1