Справа № 457/1185/18
провадження №1-кп/457/29/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міськийсуд Львівськоїобласті
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Трускавці кримінальне провадження № 457/1185/18 (провадження1-кп/457/189/18) про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 12.12.2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 04.12.2018 року, приблизно о 10 год. 38 хв., перебуваючи у приміщенні автозаправки «АЗК №11-18 Трускавець» ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» на вул. Мазепи, 25Б, у м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та працівників автозаправки, таємно, умисно, викрав вино ігристе «Мартіні Асті» ємкістю 0,75 л. вартістю 265,80 гривень, чим спричинив ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, однак від дачі показів відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. З приводу призначення міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, на обліку лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, про місцю проживання характеризується позитивно, працює неофіційно, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п°ятдесят грн.).

Речові докази: CD-R диск марки "Freestyle" з відеозаписами з камер спостереження території та приміщення АКЗ № 11-18 на вул. Мазепи, 25 Б у м. Трускавці за 04.12.2018 року, що знаходиться в матееріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1