Провадження №1-кп/760/580/18
В И Р О К
16 листопада 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_6 , 24.05.2017, приблизно о 17:20 годин, перебуваючи у приміщені магазину «Nike», що розташований в будівлі по вул. Борщагівська, 173/187 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Спортделюкс».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 24.05.2017, приблизно о 17:30 годин, перебуваючи у приміщені магазину «Nike», що розташований в будівлі по вул. Борщагівська, 173/187 в м. Києві, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, взяв з полиці у торгівельній залі магазину одну пару чоловічих кедів білого кольору, бренду «Converse», артикул M7652C, вартістю 1749,00 гривень (без ПДВ).
В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи у торгівельній залі магазину, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, сховав вищевказану одну пару чоловічих кедів, білого кольору, бренду «Converse», артикул M7652C, до своєї сумки чорного кольору через плече, яку він заздалегідь взяв із собою з метою вчинення крадіжки.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 направився до виходу із магазину, пройшовши при цьому касову зону, електронну рамку та попрямував на вихід з магазину. В цей момент злочинні дії ОСОБА_6 , спрямовані на таємне викрадення чужого майна були викриті співробітниками магазину «Nike», - продавцем-консультантом ОСОБА_7 та комірником ОСОБА_8 , які висловили словесну вимогу до ОСОБА_6 зупинитися та повернути викрадене майно. На що ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна викриті, не бажаючи повертати викрадене, бути затриманим з місця вчинення злочину почав втікати. На це свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , почали наздоганяти останнього та продовжувати висувати словесну вимогу зупинитися та повернути викрадене майно, але вказану вимогу ОСОБА_6 продовжував ігнорувати, усвідомлюючи, що він діє відкрито, утримуючи при собі вищевказане викрадене ним чуже майно, а саме чоловічі кеди, білого кольору, бренду «Converse» з місця вчинення злочину зник, але невдовзі був затриманий працівниками магазину «Nike» з викраденим майном.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , заподіяв ТОВ «Спортделюкс» матеріальний збиток на суму 1749,00 гривень (без ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_6 судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що здійснив грабіж з незрозумілих для себе причин, зобов`язався в майбутньому злочинів не скоювати. Повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України доведеною, оскільки він відкрито викрав чуже майно (вчинив грабіж).
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів. Тому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Потерпілим від кримінального правопорушення ТОВ «Спортделюкс», якому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1749,00 гривень. Оскільки викрадене майно було вилученого та повернуто потерпілому, цивільний позов не заявлявся.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 314, 315, 349, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Речові докази: кеди білого кольору «Converse AIPSTAR» залишити у власності потерпілого ТОВ «Спортделюкс». CD-R диск з відеозаписами з обставинами справи залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1