overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кд/344/10/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглядаючи доручення 15-го кримінального суду першої інстанції м.Бююкчекмедже (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 згідно Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року для організації виконання, -

В С Т А Н О В И В:

З головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області до суду 12 жовтня 2018 року надійшло доручення 15-го кримінального суду першої інстанції м.Бююкчекмедже (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 згідно Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року для організації виконання.

Доручення 15-го кримінального суду першої інстанції м.Бююкчекмедже (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 згідно Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року для організації виконання призначалося в судове засідання на 12.11.2018 року о 08.30 годині, однак ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час вручення документів був повідомлений належно.

З огляду на наведене, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 20 листопада 2018 року на 09:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1673/18
09.11.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.11.2018 року приблизно о 08.30 годині в смт. Завалля, Гайворонського району, ОСОБА_5 , під час спільного розпивання спиртних напоїв вчинив сварку із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якої заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, набряку головного мозку, набряку м`яких тканин голови.
02 листопада 2018 року у ОСОБА_6 відповідно до постанови прокурора відібрано біологічні зразки для проведення експертизи, а саме зразки крові, які поміщено до паперових конвертів, опечатано та скріплено підписами слідчого та понятих.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши в судовому засіданні документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що для проведення судово-медичної експертизи зразків, відібраних в ході досудового розслідування, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Сторона кримінального провадження (слідчий СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України КПК України, суддя,-
2.Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса експертної установи: вул. Гоголя, 44, м. Кропивницький).
3.На вирішення експертам поставити наступні запитання:
3.1 яка групова належність наданої на дослідження крові ОСОБА_6 .?
4. В розпорядження експертів надати зразки крові ОСОБА_6 упаковані в два паперові пакети, які опечатані паперовими бирками з підписами слідчого та понятих.
5. Дозволити експертам при проведені експертизи використовувати руйнівний метод дослідження.
6. Дозволити експертам використання та зміну об`єкту, в межах необхідних для проведення дослідження.
7. Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто по 09.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 09.11.2018
Справа № 405/5222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

Відповідно до довідки, наданої ДУ «Кропивницька ВК (№6) від 05.11.2018 року засуджений ОСОБА_3 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2018 року звільнений умовно достроково.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, так як останній звільнився з місця відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про умовно - дострокового звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 128/412/17
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.2018 року у об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2018 року в клопотанні сторони обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу відмовити. Продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, строком до 2 (двох) місяців до 06 січня 2018 року включно.

Однак, в резолютивній частині ухвали судом допущено описку, а саме зазначено, що строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_3 продовжено до «06 січня 2018 року включно», тоді як вірно буде « 06 січня 2019 року включно».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що допущена описка, а саме не вірне зазначення дати продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_3 «06 січня 2018 року включно», є очевидною і не виправлення її, може привести до сумнівів та протирічь при виконанні вказаної ухвали суду, а тому приходжу до висновку про необхідність виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2018 року в об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказати вірною датою продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, строком до 2 (двох) місяців до 06 січня 2019 року включно, замість не вірної « 06 січня 2018 року» .

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2018 року по справі № 128/412/17.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/81/2018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 05.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 21.08.2018, 01.10.2018 та 05.11.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання Погребищенського районного суду.
Згідно зі ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за доцільне застосувати привід відносно обвинуваченого через органи Національної поліції, з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

Ухвалив:
На 11 год. 00 хв. 28.11.2018 в судове засідання Погребищенського районного суду Вінницької області приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який проходе військову службу за контрактом на посаді старшого механіка - водія 2 танкового взводу НОМЕР_1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )
Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 641/2654/18
Провадження № 1-кп/639/570/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000049 від 06.01.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000049 від 06.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, після постановлення ухвали від 30 жовтня 2018 року Харківським Апеляційним судом, яким подання Комінтернівського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження до іншого суду задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у рамках кримінального провадження № 000049 від 06.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 годин 00 хвилин 19 листопада 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

У підготовче судового засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою до Жовтневого районного суду м. Харкова із Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3434/17
Номер провадження 1-в/473/315/2018

УХВАЛА
іменем України

"12" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 31.10.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений 31.10.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області з 06.12.2017 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП. За місцем мешкання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 31.10.2018 року. До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши представника Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 31.10.2018 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 31.10.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007079 від 02.12.2017, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючу середню-технічну освіту, не одруженого, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15 ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 до Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №4 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1981 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1981 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30.10.2018, о 12-30 годині.

У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6676/18
Провадження № 1-кс/645/2328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання слідчого визнати його потерпілим та допитати в якості потерпілого в рамках кримінальних проваджень № 0001232 та № 0001233,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання слідчого визнати його потерпілим та допитати в якості потерпілого в рамках кримінальних проваджень № 0001232 та № 0001233- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6462/17
Провадження № 1-кп/761/523/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого 18 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого 18 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав. Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про привід обвинуваченого від 02 червня 2017 року, 20 липня 2017 року, 05 лютого 2018 року, 23 лютого 2018 року, 29 березня 2018 року та 10 липня 2018 року, співробітниками Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві не виконані, через неналежне ставлення останніх до виконання своїх службових обов`язків. Будь-які обґрунтовані матеріали, щодо виконання вказаних процесуальних рішень, до суду не надходили. Прокурором виконання приводу в чергове не проконтрольовано належним чином.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторний привід в судове засідання, що відбудеться 18 січня 2019 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: