Справа №463/2771/19
Провадження №1-кс/463/1452/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/1419/19 (єдиний унікальний номер судової справи № 463/2771/19) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про вчинення злочину суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про вчинення злочину суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 № 9 від 26.12.2018.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність директора (уповноважених посадових осіб) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 26.12.2018 про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку останнього/заявника, суддями в тому числі Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 , який є головою Личаківського районного суду м. Львова, в якому вона займає посаду судді та відповідно перебуває із суддею ОСОБА_5 у трудових відносинах, а також суддею ОСОБА_6 , який також є її колегою по роботі.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Оглянувши матеріали клопотання, вивчивши матеріали заяви про самовідвід відвід, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів клопотання та заяви про самовідвід вбачається, що скаржник просить визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести відомості в Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві обставини, з метою забезпечення справедливого розгляду клопотання незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив :

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/1419/19 (єдиний унікальний номер судової справи № 463/2771/19) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про вчинення злочину суддями Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя: ОСОБА_1