Справа № 359/9076/18
Провадження №1-в/359/429/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Леово Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року за ч.4 ст.187 КК України, із застосування ст. 69 КК України, до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна,
в с т а н о в и в :
26.11.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке відносно засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 82 КК України. У клопотанні зазначається, що засуджений відбув 2/3 строку покарання. Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 18.05.2016 року. Під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. В Бориспільській виправній колонії № 119 відбуває покарання з 20.04.2017 року. За час відбування покарання характеризується позитивно. На даний час засуджений працевлаштований на підприємстві установи, дільниці деревообробки. За сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку має 3 (три) заохочення правами начальника установи, стягнень не має. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні доброзичливі стосунки. Підтримує дружні стосунки із засуджений позитивної спрямованості. До робочого інвентарю ставиться дбайливо, використовує тільки призначенням. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установі виконує. За характером спокійний, врівноважений. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Своє спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і поряд завжди має охайний зовнішній вигляд Відношення до праці сумлінне. Завдання виконує якісно, залучається до робіт по благоустрою установи. Приймає участь у суспільному житті відділення. Дотримується правил особистої гігієни. Виконує роботи по самообслуговуванню, рівень необхідних навичок достатній.

В судове засідання учасники (прокурор, засуджений, представник БВК №119) не з`явилися в судове засідання, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, прокурор, засуджений та представник БВК №119 подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, прокурор в заяві проти задоволення клопотання не заперечував. Неявка останніх не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено йому покарання за цією статтею із застосування ст. 69 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

Згідно вищевказаного вироку засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119.

Частиною 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком.

Для застосування такої заміни, згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року за ч.4 ст.187 КК України, із застосування ст. 69 КК України, засуджено ОСОБА_3 до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з моменту його затримання, тобто з 11.12.2015 року з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, засудженої за вчинення злочину, ОСОБА_3 затримано 11.12.2015 року.
Так, на момент направлення подання до суду ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання. Невідбута частина покарання становить 1 рік 10 місяці 11 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 вищезазначеної ППВСУ передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, що під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 82 КК України, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Висновок суду про те що засуджений став на шлях виправлення повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 18.05.2016 року. Під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

В Бориспільській виправній колонії № 119 відбуває покарання з 20.04.2017 року. За час відбування покарання характеризується позитивно. На даний час засуджений працевлаштований на підприємстві установи, дільниці деревообробки. За сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку має 3 (три) заохочення правами начальника установи, стягнень не має. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні доброзичливі стосунки. Підтримує дружні стосунки із засуджений позитивної спрямованості. До робочого інвентарю ставиться дбайливо, використовує тільки призначенням. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установі виконує. За характером спокійний, врівноважений. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Своє спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і поряд завжди має охайний зовнішній вигляд Відношення до праці сумлінне. Завдання виконує якісно, залучається до робіт по благоустрою установи. Приймає участь у суспільному житті відділення. Дотримується правил особистої гігієни. Виконує роботи по самообслуговуванню, рівень необхідних навичок достатній.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що аналіз особової справи засудженого ОСОБА_3 вказує на позитивну лінію поведінки засудженого за весь період відбування покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 на момент розгляду подання фактично відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання за вчинений ним злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення.

За таких обставив, враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, його ставлення до вчиненого, дані про особу засудженого, його поведінку за весь період відбування покарання, суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді обмеженням волі, із врахуванням ст. 61 КК України, що цілком відповідатиме меті виправлення засудженого.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 12, 61, 82 КК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на не відбутий термін 1 рік 10 місяці 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1