№ 1-кп/755/1443/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зі середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого комірником у ТОВ «МЕДЖІК ВОЛС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 12 вересня 2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебував у торгівельному приміщенні магазину «Варус» № 510, за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, де та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному магазині, взяв таємно, шляхом вільного доступу з торгових полиць продукти, а саме: три банки «Норвен ікри лососевої (форелі) зернистої - 120 г», загальною вартістю 437 гривень 40 копійок (без ПДВ), після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, зірвав з продуктів харчування захисні кліпси та поклав три банки «Норвен ікри лососевої (форелі) зернистої» до правої внутрішньої кишені своєї куртки та не маючи наміру оплачувати товар, вийшов з магазину «Варус», тим самим, вчинив таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Омега» матеріальної шкоди на суму 437 гривень 40 копійок (без ПДВ).
Крім того, ОСОБА_3 , 13 вересня 2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебував у торгівельному приміщенні магазину «Варус» № 510, за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, де в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне тралення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному магазині, взяв таємно, шляхом вільного доступу з торгових полиць продукти, а саме: три банки «Норвен лососевої (форелі) зернистої - 120 г», загальною вартістю 437 гривень 40 копійок (без ПДВ), після чого, скориставшись тим, що за його діями зі сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, зірвав з продуктів харчування захисні кліпси та поклав три банки «Норвен ікри лососевої (форелі) зернистої» до правої внутрішньої кишені своєї куртки та не маючи наміру оплачувати товар, вийшов з магазину «Варус», після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Омега» матеріальної шкоди на суму 437 гривень 40 копійок (без ПДВ).
Зокрема, ОСОБА_3 , 13 вересня 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебував у торгівельному приміщенні магазину «Варус», за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, де в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному магазині, взяв таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць продукти, а саме: дві банки «Ікри лососевої зернистої - 120 г», загальною вартістю 246 гривень (без ПДВ), після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, зірвав з продуктів харчування захисні кліпси та поклав дві банки «Ікри лососевої зернистої» до правої внутрішньої кишені своєї куртки. У подальшому, усвідомлюючи, що має у кишені куртки викрадений товар, який належить ТОВ «Омега», пройшов повз касову зону та рамку магнітного контролю, не сплативши за вказаний вище товар, направився до виходу з магазину «Варус», однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені працівниками служби охорони вказаного магазину, тобто, намагався завдати шкоди ТОВ «Омега» на загальну суму 246 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і його дії правильно кваліфіковані зач. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і тому його дії правильно кваліфіковані зач. 2 ст. 185 КК України.

Зокрема, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і тому його дії правильно кваліфіковані зач. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

26 вересня 2018 року в кримінальному провадженні № 0008547 між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до умов зазначеної вище угоди від 26 вересня 2018 року, представник потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008547 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а також домовилися, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання відсутні. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, дійшли до згоди про призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, а відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточно покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, дійшли згоди звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Також, у даній угоді роз`яснені представнику потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 наслідки укладення й затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, який відносяться до категорії середньої тяжкості.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 вересня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008547.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 остаточно покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: зернисту лососеву ікру вагою 120 г в кількості 2 шт., що передана під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити у власності магазину «Варус; три диски DVD-R з відеозаписом за 12.09.2018 року та 13.09.2018 року з приміщення магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, який оглянутий протоколом перегляду відеозапису в приміщенні каб. 327 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, що розташований по вул. Червоноткацькій, 2 в м. Києві, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 , представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: