Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4004/2018 Справа №641/6415/18
УХВАЛА
23 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, росіянина , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на даний час в Комінтернівському районному суді м.Харкова на розгляді знаходиться кримінальне провадження за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, рішення по якому не прийнято,-
Слідчий Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що: ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
Так, 05.09.2018 приблизно о 13 год. 57 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на відстані приблизно 30 метрів від будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою збуту, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь і бажаючи їх настання, будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ст. 309, 307 КК України, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно, збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій за грошову винагороду у сумі 150 (сто п`ятдесят) грн.
Того ж дня, 05.09.2018 приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 31/6, добровільно, видав працівникам поліції, придбаний у ОСОБА_5 одноразовий медичний шприц, який частково заповнений рідиною коричневого кольору, згідно з висновком експерта, в середині шприцу знаходиться рідина об`ємом 9,1038 грам, яка являється особливо небезпечним наркотичних засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,1550 грам.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений особою яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст. 309, 307 КК України.
22.11.2018 приблизно о 12 год. 10 хв. за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), зокрема: результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, аудіо-, відео контроль особи; результати проведених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, даними отриманими під час затримання останнього в поряду ст. 208 КПК України та результатами проведеного обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» №3561/06 від 13.11.2007 Європейський суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності ст. 5, 1(с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, в кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
На даний час існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою, на думку органу досудового розслідування для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
1. Переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду ОСОБА_5 хоча і проживає спільно з батьками, однак він не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, не одружений, не має постійного місця роботи;
2. Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні так як останній може знати та розуміти хто саме з його оточення приймав участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) діях, які сприяли документуванню його злочинної діяльності;
3. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється за час проведення досудового розслідування задокументовано неодноразові факти збуту наркотичних засобів (матеріали яких розсекречуються), раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену в законом порядку судимість, також стосовно останнього у Комінтернівському районному суді м.Харкова на розгляді знаходиться обвинувальний акт за ч. 1, 2, 3, ст. 185 КК України. 31.05.2018 до ОСОБА_5 в іншому кримінальному провадженні вже застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке створює в очах громадян та суспільства в цілому, негативне враження безладдя, безкарності та з метою забезпечення дієвості правоохоронних органів в боротьбі зі злочинністю, доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у скоєному злочину визнав та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання встановив наявність відповідних підстав для застосування запобіжного заходу.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину злочину , за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, постійного джерела доходів не має, раніше судимий та скоїв нові аналогічні злочини , що дає підстави вважати, що він може вчинити нові злочини та іншим чином перешкоджати слідству, крім того ці факти вказують на схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України.
З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, росіянина , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, строком на 60 днів у ДУ «Харківській установі виконання покарань № 27».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 22 листопада 2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.
Визначити розмір застави у сумі 55 230 (п,ятдесят п,ять тисяч двісті тридцять) гривень.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області , згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, а в подальшому, при направленні обвинувального акту - до суду у зазначений час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Строк дії ухвали до 20 січня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1