overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/7063/18
Провадження № 1-кс/206/1394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
21.12.2018 слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 18.12.2018, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.
Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про проведення експертизи задовольнити з огляду на таке.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369, 370, 371, 372 КПК України,
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Яка середньо-ринкова вартість майна, станом на момент вчинення злочину, а саме на 18.12.2018 року: Ікра 100 г Камчадал лососева зерниста з/б, у кількості 2 шт.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експерту ОСОБА_4 , свідоцтво №1886 від 09.06.2017, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9783/18
Провадження № 1-кс/0182/3958/2018
У Х В А Л А
21.12.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду головуючого судді ОСОБА_1 , при

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали клопотання слідчого ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0003959 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до психіатричного закладу для проведення психолого-психіатричної експертизи.

за участю сторін

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали клопотання слідчого ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0003959 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до психіатричного закладу для проведення психолого-психіатричної експертизи.

Підозрюваним заявлено клопотання про відвід секретарю судового засідання, яке мотивоване тим, що секретар :

«Погано розмовляє українською мовою, вона усміхається, чим спричиняє йому моральні страждання».

Захисник підтримав клопотання підзахисного.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи його не мотивованим.

Вислухавши думку учасників, приходжу до наступних висновків :

Статтею 79 КПК України визначено :

Спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, а саме :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ні одної вищеназваних з підстав, підозрюваний не зазначив.

З огляду на наведене, вважаю необхідним в задоволенні клопотання підозрюваного слід відмовити.

Керуючись ст. 79 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1864/18
Провадження №1-кс/190/308/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001201,-

встановив:

19.12.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001201.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/308/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001201.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001201 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 11 год. 45 хв. 19.12.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 196/1894/18
№ провадження 1-кп/196/155/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2018 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.190 КК України на 27 грудня 2018 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокураткри.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Доставити в підготовче засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2016/18
Номер провадження 1-кп/341/166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

13 грудня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судове засідання прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого.
Вислухавши прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2019 року о 09 год 00 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Лука Калуського району Івано-Франківської області, проживає по АДРЕСА_1 , розлучений, не працює.
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 21.12.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21.12.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4000/18
Провадження 1-в-117/18
ухвала
Іменем України

22 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому було призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк два роки. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, відповідно вимоги Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 12.11.2018р. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, станом на 12.11.2018р. обвинувального вироку відносно обвинуваченого судом не ухвалено,а тому просить звільнити останнього від призначеного основного покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв клопотань до суду не подавав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заперечив, та повідомив, що ОСОБА_5 не виконав обов`язків покладених на нього вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року.

Вислухавши представника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора, суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки відповідно до вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року не виконав, Обухівським ВП ГУ НП в Київській області від 12.11.2018р. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

За таких обставин суд вважає можливим відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6569/18
Провадження № 1-кп/362/450/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001629 від 23.08.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«14» листопада 2018 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/450/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 14.11.2018 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України щодо ОСОБА_2 - на «19» грудня 2018 року на 15-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/6237/18
Провадження № 1-кп/362/439/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

20.12.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0000293 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000293 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,на «30» січня 2019року о «15-00 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м.Васильків, вул.Шевченка, 8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 686/8369/17
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року, який набрав законної сили 25 липня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 на інший вид покарання, передбачений ст. 53 КК України.

Прокурор та представник пробації в судовому засіданні подання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2017 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалений на підставі угоди про примирення і суд не вправі змінювати призначену міру покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539, 476 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: