Справа № 180/2530/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у виді тримання під вартою.

За даним фактом 27.11.2018 року було розпочато кримінальне провадження №0000745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Оскільки підозрюваний буде в подальшому переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжить злочину діяльність, буде впливати на потерпілу та свідків, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_6 пояснив, що проживає зазначеною адресою з 2007 року, в м.Марганець проживає його матір з братом інвалідом, квартира належить йому на праві приватної власності , він отримує щомісячно пенсію з Російської федерації.

Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики не підтвердженні, зібрані докази суперечливі.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, захисника, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, прихожу до наступного.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді прокурором не доведено наявність ризиків впливання на свідків, потерпілу; перешкоджання кримінальному провадженню; продовження злочинної діяльності.

Підозрюваний має постійне місце проживання, характеризується посередньо, раніше не судимий. Згідно показів підозрюваного, які не спростовані слідчим, має стабільний дохід у вигляді пенсії та в м.Марганець проживає його матір з братом-інвалідом, має доньку 2004 року народження, якій сплачує аліменти.

За таких обставин не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і достатньо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з наступними обов`язками: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту здійснюється на період досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 177,183,193-196,369-372 КПК України, слідий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , на строк до 26 січня 2019 року:

-заборонити покидати квартиру АДРЕСА_2 , щоденно, в період часу з 17 год. до 8 год. наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками.

Виконання вказаної ухвали покласти на Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1