Справа № 824/206/18
Провадження №1-кп/369/1078/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2005 за ч.3 ст.289, ч.2 ст. 187, ст.69, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.2014 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187,ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років, згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2016 зараховано строк з 29.06.2010 по 23.04.2015 з розрахунком 1 день за 2 дні позбавлення волі, звільнений 02.09.2016 по відбуттю строку призначеного покарання; вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 18.01.2017 за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий: вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.04.2005 за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2011 за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді арешту, об`єднано з кп313 та засуджений вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 24.07.2015 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвів прокурору ОСОБА_5 , з мотивів того, що той, не виправив недоліки в обвинувальному акті, які були виявлені під час судових засідань в Ірпінському міському суді Київської області, не оскаржив, на його думку, незаконних рішень та дій попередніх прокурорів, які брали участь у справі, порушили їх право на захист.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив суд у задоволенні заяви відмовити, оскільки вважає її не обґрунтованою та безпідставною.
Вислухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_9 , вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , який пояснив що має іншу думку щодо відводу прокурору ніж ту що висловлена обвинуваченим ОСОБА_9 , але просить прийняти до уваги його доводи, суд вважає, що заява обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України і такими обставинами є: якщо прокурор є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави які б свідчили про упереджене прокурора ОСОБА_5 ставлення до обвинувачених.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2