Справа № 676/2149/19
Номер провадження 1-кс/676/785/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У клопотанні слідчий зазначає, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 17 лютого 2019 року близько 14 години 34 хвилини, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: вул. Соборна, 29, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вхід до якого є безперешкодним (під час роботи вищевказаного закладу), помітив на полиці касової зони мобільний телефон та прийняв рішення про його викрадення. Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці касової зони, викрав мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy J6, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 3 210 грн., в комплекті із чохлом зі шкірозамінника у виді книжки, вартістю 150 гривень, двома сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , вартістю 25 грн. кожна, загальною вартістю 50 грн., та micro-CD карткою 32Gb, вартістю 130 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , та який остання з власної необережності, попередньо там залишила. Після чого, розрахувавшись на касі вищевказаного магазину, та прикривши викрадений мобільний телефон грошима, отриманими як решту за придбаний ним товар, ОСОБА_4 вільно вийшов із приміщення магазину. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3 540 грн.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 18 лютого 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно із ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
При цьому, слідчим доведено, наявність достатніх підстав для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки для визначення психічного стану підозрюваного необхідні спеціальні знання. Відтак необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного, для проведення якої залучити експертів Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_4 хронічно-протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством, чи хворів ним на момент вчинення інкримінованого йому злочину ?

2.Якщо так, то чи залишало це захворювання, чи залишає й на теперішній час ОСОБА_4 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

3.До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічно психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки ?

4.Чи знаходився ОСОБА_4 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, чи психічного розладу ?

5.Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових мір медичного характеру ?

6.Чи знаходився ОСОБА_4 в період вчиненого злочину в стані фізичного афекту, фрустрації, психічного стресу ?

7.Якщо так, то чи був зумовлений цей стан поведінкою та прямим (можливо не прямими) діями потерпілого та в чому вона виразились, і яким чином вплинула, чи могла вплинути, на подальшу поведінку ОСОБА_4 .?

8.Чи є у ОСОБА_4 вікові та індивідуальні особливості, що можуть вплинути на об`єктивність його показів ?

9.Чи знаходився ОСОБА_4 на момент вчиненого в стані патологічного сп`яніння?

10. Якщо так, то чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому, експерту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1