У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018 Справа №607/16496/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчогокриміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю м.Тернополя, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, раніше не судимому,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчийкриміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження в ході якого встановлено, що 30 червня 2018 року в чергову частину ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від лікаря БШД№6 про те, що в ТКМЛ №2 із діагнозом клінічна смерть доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Реанімаційними заходами вдалось відновити серцебиття потерпілого, однак останній все ж таки перебуває із вказаним діагнозом у лікувальному закладі під апаратом підтримання життєдіяльності. Виїздом СОГ встановлено, що травму яка призвела до клінічної смерті ОСОБА_7 , заподіяв ОСОБА_5 , шляхом нанесення декількох безпричинних ударів в голову потерпілому неподалік приміщенням нічного клубу "Алюр", що на проспекті Злуки, 45 в м. Тернополі.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001845 від 30 червня 2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Крім цього, встановлено, що 30 червня 2018 року близько 03 год., 30 хв., ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , перебуваючи у громадському місці поряд із приміщенням нічного клубу "Алюр", що на проспекті Злуки, 45 в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський прядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із хуліганських мотивів безпричинно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 30 червня 2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Також, встановлено, що 30 червня 2018 року близько 03.30 год., ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік приміщення нічного клубу "Алюр", що знаходиться по вул. Злуки 45, в м. Тернополі, тримаючи в руці предмет схожий на пістолет погрожував вбивством ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 .

За даними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001847 від 30 червня 2018 року, №0001848 від 30 червня 2018 року, №0001849 від 30 червня 2018 року та розпочаті досудові розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачені ч.1 ст. 129 КК України.

30 червня 2018 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури винесено постанову про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне, якому присвоєно №0001845 від 30 червня 2018 року.

30 червня 2018 року, о 07 год. 50 хв., ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 208 КПК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м.Тернопіль, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, про що 30 червня 2018 року йому повідомлено про підозру.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.296 КК України, відмовився від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протокол пред`явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_9 від 30 червня 2018 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та протокол пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_11 від 30 червня 2018 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та протоколом пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_12 від 30 червня 2018 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 та протокол пред`явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_10 від 30 червня 2018 року;
- довідкою із діагнозом при поступленні у Тернопільську комунальну міську лікарню №2, потерпілого ОСОБА_7 ;
- проведеним оглядом відеозапису із камер відеоспостереження які розміщенні поряд із місцем скоєння злочину на яких чітко зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 02 липня 2018 року;
- висновком судово-медичної експертизи трупа №528 від 30 липня 2018 року.
Метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, а також підозрюваного та захисника, які при розгляді клопотання покладаються на думку суду та не заперечують щодо його продовження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Підставою продовження строку обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець м.Тернопіль, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Під час проведення досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, які на даний час перебувають у процесі виконання, що унеможливлює завершення досудового розслідування.

Крім того під час досудового розслідування необхідно змінити раніше повідомлену підозру та повідомити ОСОБА_5 про нову підозру.

Двохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №0001845 завершується 30 серпня 2018 року, однак у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

22 серпня 2018 року керівнику Тернопільської місцевої прокуратури направлено клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Крім того строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується о 00 год. 00 хв 28 серпня 2018 року.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити висновок судової балістичної експертизи; долучити висновок судово-медичної експертизи; змінити підозру та повідомити ОСОБА_5 про нову підозру; виконати вимоги статті 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилось можливим, а тому є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 60 діб.

Беручи до уваги вище вказане те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому є всі підстави вважати, що він, знаючи про можливість позбавлення волі на строк до 10 років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань, на потерпілих, які під тиском підозрюваного можуть дати неправдиві показання на його користь.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, так як вказані вище свідки, інші свідки пригоди чи потерпілий не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту, можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.

У зв`язку з наведеним вказані обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за № 0001845, незаконно впливати на потерпілих, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджують наявність зазначених ризиків та продовжують існувати, а ризики не зменшилися.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою.

Крім цього враховуючи зазначені обставини, а також відповідно до п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід неможливо запобігти ризикам викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, які останньому добре відомі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що неможливо закінчити досудове розслідування кримінального провадження внаслідок особливої складності провадження, та для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій, беручи до уваги те, що з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому клопотання старшого слідчогокриміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування є підставне і обґрунтоване.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчогокриміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 00 год. 00 хв. 30 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1