У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004589 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна
в с т а н о в и в :
10.12.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене 08.12.2018 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 - контейнер пластиковий в середині якого знаходяться предмети схожі на відмички, пакет з металевою частиною викрутки, викрутка, фонарик, два ключі від домофона, два ключі, ключ «Ельбор» з чорною рукояткою, змінні леза до канцелярського ножа, серцевина замка «Ельбор», металевий вороток у кількості 2(дві) штуки, предмет схожий на ручку для відмичок, ключі металеві у кількості 2(дві) штуки, шестигранники у кількості 3(три) штуки, металеві предмети у кількості 7 штук, мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відеореєстратор «Prestigio», телефон білого кольору з золотистою кришкою позаду марки «MEIZU», сім-картка «лайф», сім-картка «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-картка «Київстар» № НОМЕР_4 , флеш накопичувач «Verbatium» 2gb, флеш накопичувач «Transcend» 16gb, для подальшого проведення експертиз та слідчих дій.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 08 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004589, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.12.2018 року близько 23 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись темнотою, та тим що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна в квартирі АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_8 , проник всередину, звідки намагався таємно викрасти грошові кошти та золоті вироби, однак ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна до кінця не довів, оскільки був помічений на місці вчинення та затриманий працівниками поліції.
07.12.2018 року ОСОБА_5 було затримано на місці вчинення злочину.
В ході проведення досудового слідства, та виконання доручення було отримано рапорт оперуповноваженого про те що невстановлені слідством особи, які були співучасниками вчинення даного злочину, а також знаряддя вчинення даного злочину можуть знаходиться за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
08.12.2018 року з 13 години 46 хвилин по 14 годину 48 хвилин на підставі постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_6 було проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: контейнер пластиковий в середині якого знаходяться предмети схожі на відмички, пакет з металевою частиною викрутки, викрутка, фонарик, два ключі від домофона, два ключі, ключ «Ельбор» з чорною рукояткою, змінні леза до канцелярського ножа, серцевина замка «Ельбор», металевий вороток у кількості 2(дві) штуки, предмет схожий на ручку для відмичок, ключі металеві у кількості 2(дві) штуки, шестигранники у кількості 3(три) штуки, металеві предмети у кількості 7 штук, мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відеореєстратор «Prestigio», телефон білого кольору з золотистою кришкою позаду марки «MEIZU», сім-картка «лайф», сім-картка «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-картка «Київстар» № НОМЕР_4 , флеш накопичувач «Verbatium» 2gb, флеш накопичувач «Transcend» 16gb.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі
Прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого, з тих підстав, що слідчим суддею відмовлено слідчому у дозволі на обшук.
Проаналізувавши наведені у клопотання обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як видно з пояснень слідчого та матеріалів клопотання слідчий, отримавши в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №0004589 дані про те що невстановлені слідством особи, які були співучасниками вчинення даного злочину, а також знаряддя вчинення даного злочину можуть знаходиться за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , виніс постанову від 08.12.2018 року про проведення «невідкладного обшуку» квартири та 08.12.2018 року обшук було проведено..

Як видно з постанови слідчий не навів у ній підстав, передбачених ч. 1 або ч. 3 ст. 233 КПК України, які б давали йому право на проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді, а лише обмежився наведенням змісту даної норми, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 10.12.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на обшук вищевказаної квартири

Недотримання вказаних норм Закону свідчить про невідповідність кримінального провадження загальним засадам кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004589 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого під обшуку квартири АДРЕСА_1 - контейнер пластиковий в середині якого знаходяться предмети схожі на відмички, пакет з металевою частиною викрутки, викрутка, фонарик, два ключі від домофона, два ключі, ключ «Ельбор» з чорною рукояткою, змінні леза до канцелярського ножа, серцевина замка «Ельбор», металевий вороток у кількості 2(дві) штуки, предмет схожий на ручку для відмичок, ключі металеві у кількості 2(дві) штуки, шестигранники у кількості 3(три) штуки, металеві предмети у кількості 7 штук, мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відеореєстратор «Prestigio», телефон білого кольору з золотистою кришкою позаду марки «MEIZU», сім-картка «лайф», сім-картка «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-картка «Київстар» № НОМЕР_4 , флеш накопичувач «Verbatium» 2gb, флеш накопичувач «Transcend» 16gb, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.12.2018 о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1