Справа № 188/62/19
Провадження № 1-кп/188/57/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000648

обвинувачені:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився м. Суходольськ Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не працює, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , не працює, освіта середня, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_7

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що в період часу приблизно з 15.00 по 16.00 годину (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи разом по АДРЕСА_6 , вступили у попередню змову з метою таємного викрадення чужого майна, а саме, металевої труби, яка знаходилась поряд зі складським приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 приблизно о 16.00 годині (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), керуючись корисливими намірами, діючи за попередньою змовою групою осіб, прийшли до території складського приміщення, яке розташоване за адресою: вул. Шевченко1 с.Сидоренко Петропавлівського району Дніпропетровської області, та впевнившись у тому, що їх ніхто не бачить і за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливими намірами, за допомогою домкрату, умисно, таємно, викрали металеву трубу товщиною 8 мм, діаметром 200 мм, довжиною 4 м, вагою 320 кг, вартістю 1664,00 гривень, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1664.00 гривень.

Викрадене ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 привласнили, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Вчинене ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

кримінальне правопорушення, кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 26.12.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 було укладено угоди про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження укладених обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 угод , просить вирішити питання про стягнення солідарно з обвинувачених процесуальних витрат, речові докази залишити власнику, а арешт, накладений на автомобіль, скасувати .

ОСОБА_3 вважає, затвердження укладеної з ним угоди відповідає його інтересам.

ОСОБА_4 вважає, затвердження укладеної з ним угоди відповідає його інтересам.

ОСОБА_5 вважає, затвердження укладеної з ним угоди відповідає його інтересам.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив добровільну згоду на укладення угод , вважає, що затвердження угод не суперечить його інтересам, про наслідки їх укладання йому роз`яснено, завдана йому шкода відшкодована.

Відповідно до угоди підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм досудовим слідством злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюються та підтверджують обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин злочину, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Згідно з даними угодами обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України , сторони погодились на призначення покарання обвинуваченим у вигляді 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням .

Обвинувачений ОСОБА_3 дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених на нього судом обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених на нього судом обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених на нього судом обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угод про примирення передбачені ст.473 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угод судом встановлено, укладені угоди про примирення відповідають вимогам ст.471 КПК України. Умови угод не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угод відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, сторони примирилися, укладання угод було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, укладені угоди підлягають затвердженню и обвинуваченим слід призначити покарання узгоджене сторонами та на підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України

- звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік з покладанням обов`язків , передбачених ст.76 КК України . На підставі ч.1 ст.76 КК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік з покладанням обов`язків , передбачених ст.76 КК України . На підставі ч.1 ст.76 КК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік з покладанням обов`язків , передбачених ст.76 КК України . На підставі ч.1 ст.76 КК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угод відповідно до положень ст.476 КПК України.

Речові докази (а.с.30), 2 фрагменти металевої труби, що передані на зберігання власнику ОСОБА_7 , слід залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі: витрати на залучення експерта: довідка від 28.12.2018 р. (а.с.67) в сумі 572грн.00 коп. слід стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20.12.2018 року на автомобіль марки «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_4 слід скасувати, автомобіль повернути власнику.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 373-475, 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26.12.2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_7 . .

Затвердити угоду про примирення від 26.12.2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 .

Затвердити угоду про примирення від 26.12.2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік , якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік , якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік , якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази (а.с.30), 2 фрагменти металевої труби, що передані на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі: витрати на залучення експерта: довідка від 28.12.2018 р. (а.с.67) в сумі 572грн.00 коп. стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_5 , на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду від 20.12.2018 року на автомобіль марки «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_4 скасувати, автомобіль повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку, після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1