Справа № 686/4949/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №000443,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2018 року на автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №000443, посилаючись на те, що на даний час з даним автомобілем проведено усі слідчі дії і тому немає необхідності зберігати його на майданчику органів Національної поліції.

Власник майна та слідчий, які повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11.06.2018 року за №000443 правова кваліфікація вчиненого ч.2 ст. 194 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.06.2018 року близько 23:50 год. біля господарства ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , сталось загоряння автомобіля марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2018 року накладено арешт на автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Коцюбинського,35, м. Хмельницького, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_3 , згідно технічного паспорту НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні клопотання враховується з якою метою було накладено арешт. На думку слідчого судді, заборона використовувати майно на яке накладено арешт не може ніяким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, та те що з вказаним автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, експертом автомобіль оглянуто, приходжу до висновку про необхідність у частковому скасуванні арешту на зазначене майно, в частині заборони його використання. Питання забезпечення збереження речового доказу у даному випадку не буде порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 13.06.2018 року на автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , в частині заборони його використання.

Ухвала оскарженню не підлягає.