Справа №576/2606/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
23 листопада 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2018 року слідчий Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувсь до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що 16 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 10 на 11 жовтня 2018 року, у не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, розуміючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, через незамкнені двері проник в курник, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав 2 курки загальною вартістю згідно висновку експерта 275 гривень та 1 півня вартістю згідно висновку експерта 195 гривень, що належать ОСОБА_6 , а всього на загальну суму 470 гривень. В подальшому ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину і викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 470 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в ніч з 16 на 17 жовтня 2018 року, таким же чином проник у вказане домогосподарство, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав 3 курки загальною вартістю згідно висновку експерта 412 гривень 25 копійок, що належать ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину і викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 412 гривень 25 копійок.

Також клопотання обґрунтовано й фактичними обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до яких остання пояснила, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживає разом зі своєю онукою. У її господарстві перебувало 13 курей та 1 півень, які були придбані у 2017 році та, які жили у сараї біля будинку. Кожного вечору вона заганяла даних курей до курнику, прикривала двері та вішала неробочий замок для видимості. Вранці 11.10.2018 вона, як завжди, вийшла відкривати курей, коли відчинила двері до курнику, то помітила відсутність одного півня вагою приблизно 3 кг білого кольору та двох курок вагою приблизно по 2,5 кг кожна, забарвлення в однієї було біле, а в іншої руде. Вона подумала, що дані кури заблукали, тому не зверталась до поліції. Вранці17.10.2018 вона, як завжди, вийшла на двір та пішла відкривати двері в курник. Відкривши двері, вона не дорахувалася трьох курей приблизна по 2,5 кг кожна. Дві курки були рудого оперення а третя білого. Після другого випадку звернулась до поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що приблизно півтора місяці тому до нього прийшов хлопець на їм`я ОСОБА_8 та попросився переночувати, на що він дав згоду. Хлопець на ім`я ОСОБА_8 деякий час жив у нього, зранку кудись йшов, а ввечері повертався з пляшкою горілки. Так, 10.10.2018 у вечірній час він, хлопець на ім`я ОСОБА_8 та жінка на ім`я ОСОБА_9 вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_8 повідомив, що йому треба відлучитись по справах та пішов. Через пару годин ОСОБА_8 повернувся та приніс в сумці курей, яких як він повідомив йому віддали борг. Даних курей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поскубли на вулиці, розібрали та приготували. В подальшому, приблизно через тиждень, пізно увечері 16.10.2018 він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знову вживали спиртні напої у нього вдома. ОСОБА_8 знову відлучився та повернувся через деякий час з сумкою в руках в якій було троє курей. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вулиці поскубли даних курей та підготували їх до приготування. Після цього дані кури були приготовані та вжиті в їжу. Пір`я у курей було рудого та білого кольору;

-показами свідка ОСОБА_10 , відповідно до яких остання показала, що приблизно місяць чи півтора тому, вона перебувала в м. Глухів у свого знайомого на ім`я ОСОБА_11 . Пізно ввечері її знайомий на ім`я ОСОБА_8 попросив допомогти та піти до ОСОБА_7 . Прийшовши туди, вона помітила трьох курей, яких ОСОБА_8 попросив допомогти поскубти. Коли вона та ОСОБА_8 поскубли курей, то вони їх приготували та з`їли. Пір`я у курей було рудого та білого кольору;

- протоколом огляду місця події, а саме ділянки території, на огороді ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено пір`я рудого та білого кольору;

- висновком товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість викрадених курей складає 882 грн. 50 коп.;

- протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнає вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною третьою статті 185 КК України;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого, він розповів та продемонстрував вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктом 3,5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово був судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти тяжкі злочини, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може впливати різним чином на учасників кримінального провадження з метою відмовлення їх в суді від обвинувачення, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому слідчий просить суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно частини першої статті 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, відсутні стійкі соціальні та сімейні зв`язки, неодноразово був судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може впливати різним чином на потерпілого, свідків з метою відмовлення їх в суді від обвинувачення, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що не виключає можливості того, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено частиною третьою статті 185 КК України, особу підозрюваного, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Глухів, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000789 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Глухів, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії даної ухвали до 16.01.2019.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на старшого слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1