overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/18408/18

Номер провадження:1-кс/521/6987/18

13.11.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 01.10.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» червоно-чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося, дві акумуляторні батареї та навушникы до мобыльного телефону, USB-шнур та саморобні гральні карти.
В.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якоїприєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/59/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 20 хв. 26 листопада 2018 року.

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/252/18
Справа № 669/438/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білогірського районного суду від 08 листопада 2018 року,

у с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні №0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України.

14 листопада 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 20 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.392 КПК України в апеляційному у порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, в тому числі ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Стаття 314 КПК України визначає можливість оскарження ухвали про повернення обвинувального акту, оскарження ж ухвали про відмову в поверненні обвинувального акту КПК не передбачено.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.309, 399, 426 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білогірського районного суду від 08 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/5689/18
Провадження № 1-кп/346/511/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 К України по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001009 від 20 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 09 листопада 2018 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 К України по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001009 від 20 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 К України по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001009 від 20 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 год. 04 грудня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
"05" листопада 2018 р. Справа № 363/3564/18
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засіданні приміщенні суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про продовження строку домашнього арешту в кримінальному провадженні внесеного 05.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ємільчине, Житомирської області, громадянки України, не працюючу, не одружена, на триманні має малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Покладені на підозрювану ОСОБА_6 , ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року обов`язки залишити без змін.
Направити ухвалу про продовження застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.
Зобов`язати Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області поставити на облік ОСОБА_6 , як таку, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю (браслету) і повідомити про зазначене суд.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що працівники Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Строк дії ухвали - до 05 грудня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 листопада 2018 року о 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/820/17
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та зобов`язати слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0005326 від 28.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та зобов`язати слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0005326 від 28.11.2014 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та зобов`язати слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0005326 від 28.11.2014 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 23 листопада 2018 року о 14:45 год.

У судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , якому до 14 год 45 хв 23 листопада 2018 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005326 від 28.11.2014 року.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/7987/18
Провадження №1-кс/367/1637/2018
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002223 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області 13.11.2018 року надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002223 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
21.11.2018 року захисник ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить припинити провадження по розгляду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, так як слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 вже призначила судову молекулярно-генетичну експертизу з аналогічними питаннями у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Вивчивши клопотання, заяву захисника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 45, 46, 23, 242-244, 309 КПК України слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002223 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/1209/18
Провадження № 1-кп/378/87/18
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 21 листопада 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 28 листопада 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого, повідомити про розгляд справи представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7962/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)»
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 18 грудня 2018 року о 11:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1395/18
Провадження № 1-кс/396/348/18
УХВАЛА
Ухвалою слідчого судді від 19.11.2018 року ОСОБА_1 дане клопотання було прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 21.11.2018 року о 11:45 год.
Із змісту клопотання вбачається та досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що тобто кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Повідомлення про підозру 31.07.2018 року вручене матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 12.04.1960 р., оскільки ОСОБА_5 ухиляється від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були належним чином повідомленні, шляхом отримання смс-повідомлення, про причини неявки не повідомили, суд ухвалив про розгляд клопотання у їх відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя ввважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Оскільки КПК України не визначає, подання заяви про залишення без розгляду, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи, що прокурор просить залишити без розгляду клопотання, суд постановив заяву задовольнити та залишити клопотання без розгляду
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193-194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6914/18
Провадження № 1-кс/591/5031/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001888, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.186 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні крадіжок поєднаних з проникненням до квартири.

Враховуючи, що для ідентифікації та дослідження вилучених під час огляду місця події слідів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення трасологічної експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення огляду місця події були виявлені та вилучені речі.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001888 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1 чи придатні для ідентифікації сліди матеріалу вилучені 17.10.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. чи не залишені сліди матеріалу вилучені за вищевказаними обставинами перчатками наданими на дослідження?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1