overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/480/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/3206/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

представника власника майна - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 05 березня 2019 року про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0005217 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колега суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 00 хвилин 29 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 05 березня 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 05 березня 2019 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000549 від 22 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000549 від 22 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan» модель «Primera» в кузові чорного кольору, легковий універсал, номер шасі НОМЕР_1 , 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Київ, на ім`я громадянина ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2019 року о 16.00 год.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/1877/19
№1-кс/303/834/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000331 від 22.03.2019,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивоване необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення невідомою особою в період з лютого по 15 березня 2019 року двох металевих труб з належного ОСОБА_4 дворогосподарства АДРЕСА_1 (правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Реалті-О" в м. Хуст.
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам ТОВ "Реалті-О" (м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 28).
На вирішення експертів поставити запитання:
- Яка ринкова вартість 2 (двох) металевих труб діаметром 50 мм довжиною 4 метри?
Для проведення експертизи надати експертам копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 та в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/88/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що знаходяться на рахунку до якого відкрито банківську картку АТ «А-БАНК», юридична адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро 49074, № НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час та місце розгляду даного клопотання повідомлені належним чином та завчасно.
Згідно з ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка відповідно до ст.22 КПК передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Оскільки, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, таким чином не виконали свого обов`язку довести обставини, передбачені ч.1 ст. 173 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин визначених законом, при вирішенні питання про арешт майна.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/3361/19 1-кс/335/2270/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 28 березня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1807/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 від 10.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненнізлочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000121 від 10.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14.15 год. 10 квітня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3, каб. 8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.03.2019 Справа №607/4157/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000341 від 01.02.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 01.02.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 18 лютого 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000341 від 01.02.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/5469/19
н/п 1-кс/766/4816/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
особи в інтересах, якої подано скаргу ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.03.2019 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7619/16-к
УХВАЛА

10.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000088, №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 20.08.2018, судовий розгляд кримінальних проваджень продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 09.10.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/7043/18
УХВАЛА
30 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/409/17 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню за частиною 1 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченому частиною 1 статті 286 КК України, ухвалою судді призначено судове засідання, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення свого захисту, у зв`язку із тим, що він на сьогодні не має доходу і за відсутністю коштів та з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання і відповідно до вимог ст. 49, 52, 53 КПК України участь в даному провадженні захисника є обов`язковою, оскільки суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може залучити самостійно.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 314 КПК України суддя , -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 14 червня 2018 року.

Залучити захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 1 статті 286 КК України,

Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, тимчасово не працюючого, проживаючому у АДРЕСА_1 , захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому статті 49 КПК України по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001448 від 03.03.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 30 хв. 14 червня 2018 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.

Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення захисника повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 (тел. 65-82-46).

Засоби в`язку із обвинуваченим тел. , місце проживання останнього: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №686/379/19
Провадження №1-кп/686/757/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007896,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 до Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007896 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 14 год. 04 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя