У Х В А Л А

Справа № 300/20/19

Провадження № 1-кс/300/9/2019

10.01.2019 р. смт.Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово- дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000214 від 27.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово- дактилоскопічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000214 від 27.09.2018, за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення ОСОБА_4 про те, що в ніч з 26.09.2018 на 27.09.2018 невідомі особи шляхом злому дверей проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали промислові вироби.

27.09.2018 працівниками Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області було проведено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і під час огляду місця події було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній, які скопійовано на 4 відрізки світлої дактилоплівки, які упаковані в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліції України» № 3450508.

Зважаючи на вище наведене та те, що без проведення судово-дактилоскопічної експертизи не можливо встановити кому належати сліди папілярних ліній, які вилучені з місця події, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З метою повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, прийняття в подальшому кінцевого рішення по матеріалах даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання про призначення судово- дактилоскопічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово- дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000214 від 27.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задоволити.

Проведення судової медичної експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судово- дактилоскопічної експертизи поставити наступні запитання:

-чи придатні надані на дослідження сліди папілярних ліній на 4 відрізках світлої дактилоплівки, для ідентифікації по них особи ?

якщо придатні, то чи залишені вони наступними громадянами, які працюють в магазині «АВС»:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надати експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України сліди папілярних ліній на 4 відрізках світлої дактилоплівки, які упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліції України» № 3450508 та дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які упаковано в паперовий конверт.

Відповідно до п.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1