№566/287/19
№ 1-кс/566/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 566/287/19, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 20.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий покликається на те, що в період із 16 по 17 лютого 2019 року ОСОБА_5 , шляхом злому навісних замків проник до житлового будинку та підсобного приміщення господарства, яке нежить ОСОБА_7 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав: кухонний ніж, радіоприймач марки «КІРО», електричний обігрівач марки «CALORE», ручний насос для накачування коліс, емальовану миску, кінний плуг, три кінні металеві борони, металевий лом, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5245 гривень.

21.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вважає наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає обгрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі фактичних даних, що містяться у протоколах огляду місця події від 20.02.2019 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.02.2018 року, протоколах допиту свідків від 20.02.2019 року. (а.с.25-26, 27, 28-29, 31-32, 36-43)

Слідчий суддя також вважає, що слідчим доведено наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема наявність вказаного вище ризику підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 (ЄРДР від 20.02.2019) та повідомленнями про підозру у вчинення ним кримінальних правопорушень від 19.02.2019 року, 20.02.2019 року, 21.02.2019 року.(а.с.5, 8-16)

Судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів проти власності, востаннє Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 19.10.2015 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, відбував покарання в Синельниківській ВК №94, 28.03.2018 року був звільнений з даної установи умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 9 днів. (а.с.20-21)

Аналіз даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення дає підставу стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_5 починаючи з 1992 року регулярно вчиняє умисні злочини. За цей час він сім разів був засуджений за вчинення умисних злочинів. В середньому з моменту звільнення з місць позбавлення волі до чергового засудження проходило не більше чотирьох-семи місяців. Щодо нього раніше неодноразово обирався запобіжний захід - тримання під вартою. (а.с.20-21)

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується і тим, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи звільненим умовно-достроково, менше ніж за рік з часу звільнення вчинив три кримінальні правопорушення.

Окрім того, звільняючись з місць позбавлення волі він зазначив, що прямує в с.Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області.

Як вбачається з довідки-характеристики Бокіймівської сільської ради від 01.02.2019 року ОСОБА_5 проживає без реєстрації в с.Баболоки Млинівського району Рівненської області, зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки щодо нього надходили скарги односельчан, схильний до вчинення крадіжок. (а.с.17)

Крім наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя бере до уваги обставини, зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, а саме: відсутність роботи, постійного джерела прибутку, негативну характеристику з місця проживання, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру.

Окрім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також спробам вчинення інших кримінальних правопорушень, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З врахуванням наведеного вище суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, зазначеному у клопотанні.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно п.2 ч. 5 ст. 182 цього Кодексу розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, вчиненим проти власності, з врахуванням особи підозрюваного, з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194,196,197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Білогузово Вацького району Горьківської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , із загальною повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання 16 година 30 хвилин 20 лютого 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу, як альтернативний запобіжний захід, в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави покласти на нього слідуючі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначити дату закінчення дії ухвали - 16 година 30 хвилин 20 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1