Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9469/18
1 - кс/490/7542/2018
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000401внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2018р. приблизно о 12 год. 25 хв., головні державні ревізори інспектори ГУ ДФС у Миколаївській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі наказу начальника ГУ ДФС у Миколаївській області від 08.11.2018р. № 2454 «Про проведення фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка займається реалізацією живого пива, прибули для здійснення фактичної перевірки до магазину - кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де на той момент знаходився продавець ОСОБА_8 , який і повідомив ОСОБА_9 , діючого на підставі довіреності та допомагаючого ОСОБА_7 здійснювати підприємницьку діяльність, про факт прибуття співробітників ГУ ДФС в Миколаївській області з перевіркою.
В ході здійснення фактичної перевірки ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_1 , головними державними ревізорами інспекторами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено порушення трудового законодавства України, щодо працевлаштування на зазначеному ФОП ОСОБА_8
08.11.2018р. приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_9 прибув за місцем розташування магазину - кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де від головних державних ревізорів інспекторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримав документи, на проведення податкової перевірки зазначеного магазину - кафетерію. Крім того, вході перевірки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись з вимогою до ОСОБА_9 щодо надання їм документів на ФОП « ОСОБА_7 », яких у останнього при собі не виявилось.
Одночасно з цим, розуміючи зацікавленість ОСОБА_9 в отриманні позитивного висновку по проведенню фактичної перевірки ФОП « ОСОБА_7 », у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову між собою з метою реалізації спільного умислу на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 та діючи за попередньою змовою, висловили вимогу ОСОБА_9 зібрати пакет документів на ФОП « ОСОБА_7 » та прибути особисто 09.11.2018р. до адміністративної будівлі ГУ ДФС в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/9, каб. 523.
Крім того, аналогічна перевірка ФОП « ОСОБА_7 » проводилась співробітниками ГУ ДФС у Миколаївській області, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 магазину кафетерію «Наливай & КО», що розташований за адресою: м. Миколаїв, ріг вул. Вінграновського (Енгельса) та ріг вул. Космонавтів, про що ОСОБА_9 повідомив по телефону продавець ОСОБА_12 о 12 год. 30 хв. 08.11.2018р., куди останній направився після вищевказаної зустрічі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Державні ревізори інспектори ОСОБА_10 та ОСОБА_13 також повідомили ОСОБА_9 про необхідність прибуття 09.11.2018р. з пакетом документів щодо ФОП « ОСОБА_7 », до адміністративної будівлі ГУ ДФС в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/9, каб. 523, на що останній надав свою згоду.
09.11.2018р. приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_9 з зібраним пакетом документів ФОП « ОСОБА_7 », прибув до приміщення ГУ ДФС в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/9, де йому повідомили, що з питань перевірки йому необхідно дочекатись безпосередньо ОСОБА_5 , який мав прибути через 30 хв.
У вказану дату, приблизно о 11 год. 30 хв. за вказаною адресою прибув ОСОБА_5 , який провів ОСОБА_9 до службового каб. № 523 де переглянув підготовлений останнім пакет документів ФОП « ОСОБА_7 », після чого, повідомив останнього про виявлене ним та ОСОБА_6 порушення в частині працевлаштування ОСОБА_8 та про виявлене Державними ревізорами інспекторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 порушення в частині працевлаштування ОСОБА_12 , на що ОСОБА_9 відповів, що вказані особи 08.11.2018р. стажувались на підставі написаних заяв на прийняття на роботу, а станом на 09.11.2018р. вже офіційно працевлаштовані на ФОП « ОСОБА_7 ».
Не зважаючи на пояснення ОСОБА_9 , ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , з метою схилення останнього до виконання його протиправних вимог зазначив, що ФОП « ОСОБА_7 » має порушення в частині оформлення працевлаштування ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , та ним буде складено документ про виявлення порушення, що призведе до накладання штрафів у великих сумах коштів для вказаного ФОП, які підлягатимуть обов`язковій сплаті. Разом з тим, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що вказане питання можливо вирішити іншим шляхом, написавши при цьому на аркуші паперу фразу «Вечером я позвоню или подьеду», тобто у завуальованій формі дав зрозуміти ОСОБА_9 про необхідність надання йому неправомірної вигоди, деталі чого роз`яснить при зустрічі.
09.11.2018р. ОСОБА_9 , розуміючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище, вчиняють дії, направлені на отримання від нього неправомірної вигоди, з метою уникнення негативних наслідків для себе, розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.
10.11.2018р. о 14 год. 23 хв. ОСОБА_9 помітив пропущений дзвінок на своєму мобільному телефоні від ОСОБА_8 , який працює у магазині - кафетерії «Наливай & КО», що розташований за адресою: м. Миколаїв, проспект Богоявленський 43/2, та передзвонив йому о 14 год. 29 хв. В ході розмови ОСОБА_8 повідомив, що до магазину кафетерію прийшли ті самі співробітники ГУ ДФС у Миколаївській області, які проводили перевірку, після чого, передав трубку ОСОБА_5 . Останній в ході розмови звернувся до ОСОБА_9 та повідомив про необхідність зустрітись найближчим часом, однак враховуючи, що ОСОБА_9 знаходився у спортивному залі, перенесли зустріч за дві години.
У цей же день, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у змові з ОСОБА_5 , двічі дзвонив на месенджер «Вайбер» ОСОБА_9 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , а саме о 15 год. 17 хв. та о 15 год. 36 хв., які були пропущені.
10.11.2018р. о 15 год. 39 хв. ОСОБА_9 передзвонив через месенджер «Вайбер» зазначеному абоненту, де слухавку підняв ОСОБА_5 та вони обумовили зустріч за 15 хвилин біля спорткомплексу «Надія» у м. Миколаєві.
У цей же день, о 16 год. 00 хв. на обумовленому місці ОСОБА_9 зустрівся з головними державними ревізорами інспекторами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході розмови, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою остаточного схилення ОСОБА_9 на виконання своїх протиправних вимог, а саме надання їм неправомірної вигоди у

вигляді грошових коштів, повторно наголосив, що в ході перевірки ФОП « ОСОБА_7 » виявлені порушення в частині працевлаштування осіб та додав, що вказані порушення можуть не відображатись у відповідному акті перевірки у разі надання їм неправомірної вигоди. При цьому зазначив, що сума штрафу за одного неофіційно влаштованого співробітника на ФОП може сягати 120 000 грн. Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, на своєму мобільному телефоні увімкнув додаток «калькулятор» та написав суму в розмірі 12 000 грн., яку показав ОСОБА_9 , при цьому, додав, що вказана сума за таке порушення не велика та ОСОБА_9 , фактично пощастило, крім того, передача зазначеної ОСОБА_5 суми неправомірної вигоди в розмірі 12 000 грн., буде гарантією відсутності будь - яких претензій до діяльності ФОП « ОСОБА_7 » в ході проведеної ними перевірки.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище створили умови, за яких ОСОБА_9 , був вимушений погодитися на їх протиправні вимоги з метою уникнення негативних для себе наслідків.
Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , будучи знайомими з методами та заходами правоохоронних органів у боротьбі з хабарництвом та корупцією, з метою недопущення можливого контактування ОСОБА_9 з працівниками правоохоронних органів та конспірації своєї протиправної діяльності, додатково зазначили, що вищевказана сума неправомірної вигоди необхідна їм в цей самий момент та вони бажають проїхати разом з ОСОБА_9 у його машині за місцем його проживання, оскільки такої суми коштів при собі у останнього не було, на що ОСОБА_9 не заперечив.
По приїзду за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , останній піднявся до своє квартири, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишились очікувати на вулиці.
Через нетривалий час, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, вийшов з будинку та повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відсутність за місцем проживання необхідної суми неправомірної вигоди та необхідність проїхати по магазинам кафетеріям ФОП « ОСОБА_7 » з метою зібрання виручки, на що останні не заперечили та продовжуючи діяти за попередньою змовою та переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи разом у автомобілі ОСОБА_9 направились до магазину - кафетерію «Наливай & КО», що розташований за адресою: м. Миколаїв, проспект Богоявленський 43/2, однак по дорозі вийшли біля спорт - комплексу «Надія» в м. Миколаєві та звернулись до ОСОБА_9 , щоб останній зателефонував їм, коли буде проїжджати 6-ту Слобідську вулицю, зазначивши місце кінцевої зустрічі біля ресторану «МакДональдс» по вул. Соборній у м. Миколаєві.
10.11.2018р. приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_9 по домовленості подзвонив через месенджер «Вайбер» на номер мобільного телефону ОСОБА_5 та повідомив, що вся сума неправомірної вигоди у нього на руках, після чого, отримав вказівку від останнього приїхати до квіткового ринку по проспекту Центральному біля перетину вулиці 6-та Слобідська у м. Миколаєві.
Приблизно о 17 год. 45 хв. 10.11.2018р., ОСОБА_9 прибув на обумовлене місце, та зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_15 біля буд. АДРЕСА_3 . При зустрічі ОСОБА_9 повідомив, що зібрав обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 12 000 грн. та запитав щодо гарантій у такому разі відсутності будь - яких претензій за результатами перевірки до ФОП « ОСОБА_16 », на що ОСОБА_6 відповів, що факт передачі їм обумовленої суми неправомірної вигоди і виступає гарантією позитивного висновку перевірки ФОП « ОСОБА_7 ».
Далі ОСОБА_9 дістав з карману кишені неправомірну вигоду в сумі 12 000 грн. та показав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на що останні зазначили про необхідність пройти з ними у двір буд. АДРЕСА_3 , що вони і зробили, а опинившись у дворі, ОСОБА_5 дістав з кишені пакет та тримаючи його у своїх руках вказав ОСОБА_9 покласти неправомірну вигоду у нього, уникаючи таким чином прямого контакту з грошовими коштами.

Таким чином, близько 18 год. 00 хв. 10.11.2018р., ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, за вказівкою головних державних ревізорів інспекторів ГУ ДФС у Миколаївській області, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пройшов до внутрішнього двору буд. АДРЕСА_3 , де у вказаному дворі за вказівкою останнього передав у пакет ОСОБА_5 , а останній діючи у присутності та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , одержали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 12 000 грн., за складання позитивного для ОСОБА_17 висновку перевірки ФОП « ОСОБА_7 » в якому буде зазначено про відсутність будь - яких порушень в ході фактичної перевірки ФОП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_3 ).
Отриманими у якості неправомірної вигоди грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядитись не змогли оскільки одразу на місці були затримані працівниками правоохоронних органів.
10.11.2018р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.11.201р. слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5
12.11.2018р. старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про арешт транспортного засобу «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_4 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 та об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 , на праві приватної власності (розмір частки 1/1), зареєстрований за ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, накладається арешт на майно підозрюваного, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально - правового характеру у виді конфіскації майна.
Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За такого слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: транспортний засіб автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_4 , сірого кольору; об`єкт нерухомого майна (квартира), розташована за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровано за ОСОБА_5 , в розмірі 1/1 частки, шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000401.
Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1