Справа № 212/6911/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002591 від 10.09.2018р. слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, має середню освіту, не працевлаштованої, незаміжної, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима:
- 12.05.2014р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.190 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 14.12.2015р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75, 76 ч.1 п.2,3,4 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;
- 06.06.2017р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, на підставі ст.71КК України частково приєднане покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14.12.2015р. та остаточно призначено до відбуття покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі. 05.01.2018 року звільнилась з ВК № 34 по відбуттю покарання;

- 27.04.2018р. Криворізькою місцевою прокуратурою №3 до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000819 від 05.04.2018р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

- 27.06.2018р. Криворізькою місцевою прокуратурою №2 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001347 від 16.05.2018р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, 30 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

30 жовтня 2018 року о 19:05 годині ОСОБА_4 вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваної ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваної іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризику, передбаченого п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана не працює, доходу не має, раніше неодноразово судима за скоєння корисливих злочинів, вчинила корисливий злочин в період строку незнятої та непогашеної судимості, підозрювана ОСОБА_4 скоїла новий злочин, будучи добре обізнаною, що в провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу та Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебувають відносно неї кримінальні провадження за скоєння аналогічних злочинів та усвідомлюючи правові наслідки покарання за вчинений злочин, належних висновків для себе не зробила, знову стала на шлях злочинної діяльності, вчинивши кримінальне правопорушення. Незважаючи, що підозрювана має постійне місце реєстрації та проживання, має одну неповнолітню дитину, враховуючи неодноразові вчинення злочинів, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорювала обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Слідчим, надані слідчому судді докази доведеності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України. Враховані, також, пояснення підозрюваної, яка погодилась давати свідчення після роз`яснення їй прав передбачених ч.2 ст.193 КПК України, не оспорювала обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину.

Суддею встановлено, за підтвердження підозрюваної, що 09.09.2018р., повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, намагалась викрасти майно належне ТОВ «АТБ-Маркет» з приміщення магазину «Продукти-113» на загальну суму 326,00 гривень, однак не довела злочин до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита охороною магазину.
Відомості внесені до ЄРДР 10.09.2018 року за правовою кваліфікацією виписаною ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог процесуального закону (ст.ст.193,194 КПК України), слідчим суддею встановлено, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, обставини вчинення кримінального правопорушення, доведена прокурором можливість вчинення нового кримінального правопорушення з боку підозрюваної, яка раніше судима за аналогічні корисливі злочини, в провадженні судів перебувають на розгляді кримінальні провадження за скоєння корисливих злочинів.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_2 - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 22:00 до 08:00 години ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання чи реєстрації;

- не виїжджати за межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Дата закінчення застосованого запобіжного заходу 01 січня 2019 року.

Ухвала діє строком, два місяці, до 01 січня 2019 року.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 , домашнього арешту покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1