Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 січня 2019 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 січня 2019 року про виправлення описки,

встановила:

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за наступних обставин.

30 грудня 2018 року, близько 16.00 години в будинку, що по АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася словесна суперечка, яка переросла у бійку. У ході даної бійки у ОСОБА_8 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел у вказаний час та місці ОСОБА_8 , взяв з підлоги дерев`яний стілець і тримаючи його руками умисно наніс декілька ударів по голові ОСОБА_9 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (перелому кісток черепу з ушкодженням головного мозку). Від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого ОСОБА_9 .

За даним фактом СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області 31 грудня 2018 року внесено відомості до ЄРДР № 0000396 за частиною другою статті 121 КК України.

31 грудня 2018 року ОСОБА_8 затримано в порядку статті 208 КПК України.

31 грудня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

Згідно оскаржуваної ухвали, з врахуванням ухвали про виправлення описки слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого та застосував до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 14 годину 50 хвилин 28 лютого 2019 року.

Слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватись від слідства та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційних скаргах захисник вважає, що ухвали суду про обрання запобіжного заходу та виправлення описки є незаконними не обґрунтованими, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_8 з-під варти.

Звертає увагу, що суд при обранні запобіжного заходу в ухвалі не обґрунтував ризики зазначені у ст. 177 КПК.

Суд не прийняв до уваги, що підозрюваний ОСОБА_8 дає чіткі послідовні покази, в яких вину у вчиненні злочину визнав повністю, його покази, ідентичні показам свідка ОСОБА_10 підтверджуються показами потерпілої ОСОБА_11 таким чином впливати на свідків у підозрюваного ОСОБА_8 немає необхідності.

При постановлені ухвали судом не враховано ту обставину, що ОСОБА_8 є інвалідом III групи загального захворювання (відсутнє ліве око, встановлений протез), що вимагає особливих умов для забезпечення нормального існування, а в умовах перебування під вартою це є практично неможливим.

Підозрюваний ОСОБА_8 активно сприяє розкриттю даного злочину, щиро кається. Також, судом не враховано ту обставину, що ОСОБА_8 раніше не судимий.

Вважає, що невірне застосування норм КПК, а саме, ч.2 ст. 197 КГІК України не може рахуватись опискою, а отже, не може бути виправлено в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку колегії суддів, висновки слідчого судді про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються матеріалами кримінального провадження в тому числі:

- протоколом огляду місця події від 31.12.2018р., в ході яких оглянуто будинок, що по АДРЕСА_1 , де виявлено дерев`яний стілець з елементами волосся, вирізи з тканини ковдри, скатертини зі слідами бурого кольору, змиви зі слідами бурого кольору (а.с. 8, 9-13);

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 31.12.2018р., яка розповіла, що бачила свого сина ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_8 , які прямували до будинку останнього та тримали в руках пакети з продуктами. Коли ОСОБА_11 прийшла додому близько 17 год. 00 хв. її син був вдома, пізніше коли останній проходив повз неї вона побачила на його обличчі кров та тілесні ушкодження, при доставлені до Попільнянської ЦРЛ ОСОБА_9 помер (а.с. 14-15);

- протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 31.12.2018 який вказав, що 30.12.2018р. близько 16 год. 00 хв. між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_9 наніс один удар рукою в область голови ОСОБА_8 після чого наніс ще один удар стільцем ОСОБА_8 . Надалі, ОСОБА_8 взяв саморобний стілець та наніс ним ОСОБА_9 декілька ударів по голові (а.с. 21);

Слідчий суддя у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, при прийнятті оскаржуваного рішення перевірив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування виняткового запобіжного заходу, і зазначені обставини підтверджені достатніми даними, які досліджені та оцінені слідчим суддею в судовому засіданні.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, колегія суддів вважає, що сукупність матеріалів судової справи, на даному етапі кримінального провадження, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Слідчий суддя достатньо обґрунтував свої висновки про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, ніде не працює, має слабкі соціальні зв`язки, на утриманні неповнолітніх дітей не має, характеризується посередньо, так як вживає спиртні напої, може переховуватись від слідства та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 його наслідків, покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, даних про його особу колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що при постановленні оскаржуваної ухвали були допущені порушення норм кримінального процесуального законодавства, які могли б стати підставою для її скасування.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 щодо неправильного застосування норм КПК України, щодо виправлення описки в ухвалі суду, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ухвалі слідчого судді було помилково визначено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 02 березня 2019 року, що з врахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині свідчило про очевидну помилку при проведенні розрахунків, а тому слідчий суддя за власної ініціативи виправив цю описку, зазначивши кінцевою датою дії запобіжного заходу 28.02.2019 року, чим покращив становище підозрюваного.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування постановлених слідчим суддею ухвал.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 січня 2019 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 та ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 січня 2019 року про виправлення описки - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: