Справа №621/3454/18
Провадження №1-в/621/130/18
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробування засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 24.05.2017 року засуджений вироком Центрального-Міського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнено, якщо він в період іспитового строку один рік, не здійснить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Начальник Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначила, що копія вироку стосовно ОСОБА_5 , 1982року народження, надійшла до Зміївського РВ з питань пробації 28.07.2017 року. На підставі п.4.10 розділу 4 спільного наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560 «Про затвердження інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» засуджений був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації для проведення співбесіди та постановки на облік. За викликом ОСОБА_5 не з`явився. 04.09.2017 року інспектором Зміївського РВ з питань пробації було проведено першочергові розшукові заходи, але місце знаходження встановити не вдалося.
За вих. № 22/16/4-2040/Лм від 03.10.2017 року до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області були направленні матеріали особової справи щодо вищевказаного засудженого для вирішення питання про оголошення його в розшук.
01.11.2017 року працівниками Зміївського ВП ГУНП в Харківській області до Зміївського РВ з питань пробації був доставлений засуджений ОСОБА_5 , 1982 року народження.
Під час бесіди, засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину. 06.12.2017 року ОСОБА_5 знов не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 22.12.2017 року інспектором Зміївського РВ з питань пробації повторно було проведено першочергові розшукові заходи та подані до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області матеріали особової справи засудженого.
Протягом терміну випробування ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності. Нового злочину не скоїв. Компрометуючих матеріалів за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 не надходило. 24.05.2018 року у засудженого закінчився термін випробування.
Прокурор не заперечував щодо звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника органу пробації. Підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання просив задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.107 КПК України у судовому засіданні фіксування технічними засобами не проводилось.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, за викликом до органу пробації двічі не з`явився, ОСОБА_5 було оголошено в розшук. Після проведення із ним профілактичної бесіди, став на шлях виправлення. Протягом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки судом. Характеризується за місцем проживання, як особа у відношенні якої компрометуючих матеріалів не надходило.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Центрального-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1