Справа № 461/9556/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/251/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2018 року клопотання слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - задоволено частково,клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу задоволено.
Змінено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 30 днів до 18 січня 2019 року включно.
Зобов`язано ОСОБА_7 :
1) не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 цілодобово;
2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом або зі встановленою періодичністю;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідного міграційного органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
5) носити електронний засіб контролю у разі його застосування.
Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручено Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.
На ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 . В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Мотивує це тим, що ухвала є необґрунтованою, слідчим суддею не взято до уваги, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження. Зазначає, що при вирішенні питання продовження строку дії, застосованого судом до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не врахував, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при цьому, досудове розслідування не завершено, відтак, ризики які стали підставою для обрання запобіжного заходу на даний момент продовжують існувати, оскільки з урахуванням особи обвинуваченого, його ролі у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду чи продовження інкримінованої діяльності, підтверджує наведені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, слідчий суддя також не врахував, що інтереси суспільства щодо перебування ОСОБА_7 під вартою, з врахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні злочину із погрозою вбивством, безпека потерпілих переважає право людини на особисту свободу, що також узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини. З врахуванням наведеного вважає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та такі ризики не зменшились за час проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор відмовився від апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 щодо мотивів відмови від апеляційної скарги, думку підозрюваного ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтримали відмову прокурора від апеляційної скарги, перевіривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що відмову слід прийняти та закрити апеляційне провадження.

Так, відповідно до положень ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

А відтак, враховуючи те, що ухвала суду не оскаржена іншими особами, і відмова від апеляційної скарги є безумовним правом сторони кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги відповідає положенням ст. 403 КПК України

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2018 року та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2