Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/773/19
Провадження № 1-кс/382/262/19
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2019 м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , осіб причетних до майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000155 від 01.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, котре обґрунтував тим, що 01 травня 2019 року до чергової частини Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло телефонне повідомлення від поліцейського СРПП Яготинського ВП ОСОБА_6 про те, що під час перевірки автомобіля марки «Ауді А4» номерний знак НОМЕР_1 виявлено невідповідність номерного знаку з кузовом автомобіля. Так з метою перевірки інформації, 01 травня 2019 року, у період часу з 14 год. 50 хв. по 16 год. 10 хв. проведено огляд місця події, що розташоване на узбіччі автодороги по вул. Переяславська, 14 в м. Яготин Київської області. В ході проведення огляду у вказаному місці виявлено легковий автомобіль марки «Ауді А4» номерний знак НОМЕР_2 . Пізніше з`ясовано, що користувач даного автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою уникнення покарання, відмовився надавати працівникам поліції будь-які документи підтверджуючі право власності на вказаний транспортний засіб та до приїзду слідчо-оперативної групи Яготинського ВП змінив номерні знаки з НОМЕР_1 на FCO 643. По завершення огляду легковий автомобіль марки «Ауді А4» номерний знак НОМЕР_1 (FCO 643) вилучений та поміщений на спеціалізований майданчик для утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, село Семенівка, вулиця Кірова, 1. 01 травня 2019 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Беручи до уваги, що на вилучені речі в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, а також для їх збереження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно заборонивши його відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що він заперечує проти даного клопотання, він іноді користується даним авто, який належить його цивільній дружині та дане авто має номерні знаки НОМЕР_2 , про наявність інших номерних знаків йому невідомо.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що вона придбала за кошти своєї матері дане авто, яке є нерозмитнене та користується ним, номерний знаки дане авто має FCO 643, про наявність інших номерних знаків їй невідомо.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, оскільки вилученим майном зі слів осіб користується декілька осіб та слідчим не встановлено одного з користувачів, тобто ОСОБА_4 , при цьому в своєму клопотання слідчий присть накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження даним майном, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази належності на праві власності чи то користування даного майна як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 , окрім пояснень цих осіб, що вони є користувачами даного майна, як і відстуні докази в підтвердження рапорта слідчого щодо наявності іншого номерного знаку, окрім FCO 643.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1