overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/75/16-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

"09" квітня 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 0000875 ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.
Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, є неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів. Може вчинити нове кримінальне правопорушення, ухилитися від явки до суду, вплинути на свідків, потерпілого. Розгляд справи про його обвинувачення не закінчений.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з таких підстав:
Суд враховує, що злочин, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким, вчинений за умов рецидиву. Продовжують існувати ризики того, що знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_4 може ухилитись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підстави для зміни його на більш м`який запобіжний захід відсутні. Підстави, за яких судом було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими. Розгляд справи про його обвинувачення не закінчений.
На підставі викладеного, керуючись 197,199 КПК України,

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000875 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 12 години 00 хвилин 9 квітня 2019 року до 12 години 00 хвилин 7 червня 2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1366/19
провадження №1-кс/619/782/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15.11.2018,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15.11.2018.
Частиною 1 ст.113 КПК України встановлено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
За ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявником не додано до поданої скарги оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, та не надано суду жодного належного доказу на підтвердження того, коли саме ним отримано вказану постанову.
Також скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження та не містить викладу поважності обставин пропуску такого строку.
Керуючись ст.ст.117, 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15.11.2018 - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/1320/17
Провадження №1-кп/621/56/19
УХВАЛА

іменем України
09 квітня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000425 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження 0000425 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.02.2019 року судом постановлено ухвалу про призначення амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

28.03.2019 року до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із висновком судово-психіатричної експертизи.

З урахуванням надходження матеріалів кримінального провадження до суду та наявності висновку експертної установи, підстави, які викликали зупинення провадження наразі відпали.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне судове провадження відновити, а по справі призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 371-372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000425 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Призначити дату судового засідання в залі суду в м. Зміїв, Харківської області на 13 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/516/19
Провадження № 1-в/638/231/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2014, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України задовольнити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 , у строк відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2014, зарахувати строк попереднього увязнення з 09.09.2014 по 21.11.2014 включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього увязнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1545/2019 Справа №641/2128/19
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.03.2019 року до Чергової Частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у ВКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про внесення відомостей до ЄРДР, за фактом крадіжки невстановленою особою особистих речей ОСОБА_6 з камери схову супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі. Крім того зазначив, що викладені в клопотанні речі, до яких він просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та на ці реці накледено арешт.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/8873/18
№ провадження 1-кп/646/457/2019
У Х В А Л А

08.04.2019року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002535 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002535 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002535 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 09.04.2019 на 09-10 годину.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/179/19
Провадження № 1-м/724/1/19
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області доручення 11-го Кримінального суду першої інстанції району Бюйюкчекмедже м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому його слід піддати приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 724/179/19 по виконанню доручення 11-го Кримінального суду першої інстанції району Бюйюкчекмедже м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А. ) на 11.00 год. 17 квітня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/158/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.355 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 18 березня 2016 року стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.2 ст.355 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 190, 334, 335, 405, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Капчагай Алма-Атинської обл. Російської Федерації, росіянина, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його в судове засідання Харківського апеляційного суду для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_10 доручити Московському відділу поліції ГУНП України в Харківській області.
Судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 18 березня 2016 року стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.2 ст.355 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Встановити строк дії ухвали в частині дозволу на затримання ОСОБА_10 з метою його доставлення до суду один рік.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 02 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/269/19-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1604/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

11 березня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01.02.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Окрім того, засудженим ОСОБА_3 подане до Харківського апеляційного суду клопотання про залучення по справі захисника. Своє клопотання щодо залучення захисника засуджений обґрунтував тим, що перебуваючи під вартою він не в змозі самостійно залучити захисника для надання йому правової допомоги при апеляційному розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04.02.2019 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» о 14-00 годині 12 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, доручити начальнику Державної установи «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня».

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, та забезпечити прибуття захисника о 14-00 годині 12 листопада 2019 року до зали № 16 Харківського апеляційного суду.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/715/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву лікаря психіатра вищої категорії відділення №3 ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному №3 відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря психіатра вищої категорії відділення №3 ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному №3 відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 27.03.2019 року розгляд заяви лікаря психіатра вищої категорії відділення №3 ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному №3 відносно ОСОБА_3 ухвалено проводити в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні 05.04.2019 року.

05.04.2019 року судове засідання по заяві лікаря психіатра вищої категорії відділення №3 ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному №3 відносно ОСОБА_3 не відбулося по причині перебування захисника ОСОБА_4 на лікарняному.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у ВОПЛ №2, вважаю, що судове засідання по заяві лікаря психіатра вищої категорії відділення №3 ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному №3 відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви лікаря психіатра вищої категорії відділення №3 ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному №3 відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 11.04.2019 року на 12 год. 30 хв.

Зобов`язати адміністрацію ВОПЛ №2 забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1