overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2355/18 Номер провадження 11-кп/814/728/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В :
14.03.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області клопотання захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000745 від 23.05.2017 щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.03.2019 та ухвалити нове рішення, яким призначити судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 15.04.2019.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.03.2019 щодо ОСОБА_3 09.30 год. 07.08.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/845/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластторг-К» на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000024,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластторг-К» на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000024.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не з`явився, про день та час розгляд скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини свої неявки не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд скарги за його відсутності не надавав.

Слідчий з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластторг-К» на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3636/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 травня 2019 року.

Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000251 за ст. ст. 263 ч. 1, 348 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000251 за ст. ст. 263 ч. 1, 348 КК України до 16.06.2019, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 3 травня 2019 року о 12 год.
Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 07.09.2018 у кримінальному провадженні № 0000703.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 07.09.2018 у кримінальному провадженні № 0000703 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2018 о 14.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 27.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 27.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 27.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 06.06.2019 року на 10.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8056/18
УХВАЛА

14.08.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 кримінальне провадження №201/8054/18направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали кримінального провадження 14.08.2018 передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 22 серпня 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1223/19
У Х В А Л А
26.04.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 10.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
03.04.2019 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , проти цього не заперечували.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченнямОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченнямОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 06.05.2019 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/453/19
Провадження № 1-кп/0158/85/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 травня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/6107/19
УХВАЛА
Іменем України

23.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000289, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 161 ПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно приписів п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З наведеного можна встановити, що з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів може звернутись слідчий, уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого ініціюється відповідне клопотання.
Проте, матеріалами клопотання, в тому числі витягом з кримінального провадження №0000289 належним чином не підтверджено повноваження слідчого ОСОБА_3 здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, як і відсутнє підтвердження повноважень процесуального керівника.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів подане не уповноваженою особою, внаслідок чого, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
2 травня 2019 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 27 квітня 2019 року близько 14 години по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , на підгрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , наніс близько 5-7 ударів кулаками по тілу ОСОБА_4 , спричинивши останній тілесні ушкодження.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , їх тяжкість, локалізація, механізм та давність утворення ?
2) чим були заподіяні виявлені тілесні ушкодження?
3) від якої кількості нанесених ударів утворилися виявлені тілесні ушкодження?
4) чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися за обставин, вказаних потерпілою ОСОБА_4 під час її допиту?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , їх тяжкість, локалізація, механізм та давність утворення ?
2) чим були заподіяні виявлені тілесні ушкодження?
3) від якої кількості нанесених ударів утворилися виявлені тілесні ушкодження?
4) чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися за обставин, вказаних потерпілою ОСОБА_4 під час її допиту?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1