Номер провадження: 11-кп/813/292/19
Номер справи місцевого суду: 496/2873/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19.10.2018 року, -

встановив:

оскаржуваним рішенням районного суду, 19.10.2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000071 від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, повернутий прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 для усунення недоліків, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на невідповідність обвинувального акта вимогам ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в ньому відсутнє формулювання обвинувачення, а саме відсутні відомості про повідомлення обвинуваченого, про те, що він після оголошення вироку суду, яким його було засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України іспитовим строком на 2 роки повинен був з`явитись до військової частини для продовження проходження служби, а також зазначено кінцевий період нез`явлення до військової частини НОМЕР_1 година 09.08.2016 року, про те не зазначено про подальше його проходження служби чи звільнення з лав Збройних Сил України.
Не погодившись з ухвалою районного суду, прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність ухвали суду, просить її скасувати, а обвинувальний акт направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України. Прокурор посилається на те, що зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту, не є підставою для його повернення.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинуваченого, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Вимоги до змісту обвинувального акта та додатків до нього викладені в ст.291 КПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення. При цьому, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації кримінального правопорушення.
За змістом частин 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Зокрема, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як убачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000071 від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, він фактично відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки містить всі необхідні відомості, та містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону.
За таких обставин твердження районного суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, із посиланням на неконкретність обвинувачення, є безпідставними. Відповідно до змісту обвинувального акта в ньому зазначені час, місце, спосіб вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_7 .
Доводи наведені районним судом в обґрунтування існування підстав для повернення обвинувального акта є безпідставними, оскільки районний суд фактично вдався до оцінки доведеності вини обвинуваченого, що не відповідає положенням ст.314 КПК України.
При цьому, апеляційний суд констатує, що посилання районного суду на висновки апеляційної інстанції, викладені ухвалі від 09.08.2018 року, в яких на думку районного суду апеляційна інстанція висловилася про невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України, в зв`язку з неконкретністю пред`явленого обвинувачення, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки зазначене рішення апеляційного суду не є преюдиційним.
Більш того, в судовому засіданні апеляційного суду 19.02.2019 року, обвинувачений ОСОБА_7 заявив суду, що йому цілком зрозуміле формулювання обвинувачення, яке йому інкримінується відповідно до обвинувального акта, але не погоджується з доведеністю наявності в його діях складу злочину, що свідчить про безпідставність посилання районного суду на те, що обвинувачення є для ОСОБА_7 незрозумілим, з підстав його неконкретності.
Отже, висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000071 від 18.02.2016 року вимогам ст. 291 КПК України, апеляційний суд вважає необґрунтованими, а повернення його прокурору для усунення недоліків безпідставним.
З урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню, а обвинувальний акт підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19.10.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000071 від 18.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України повернутий прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 скасувати, та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4