БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №728/1172/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2019 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000170 від 04.04.2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світличне Краснодарського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, не судимого,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а також відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України вироком від 13.07.2012 року до позбавлення волі 4 роки 1 місяць,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, провадження відносно якого закрито ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.02.2019 року з причини настання смерті,
встановив:
01.04.2018 року близько 01-00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прибув до Щучегребельського сільського клубу, що розташований за адресою: с. Щуча Гребля, вул. В. Прохорського, 62 А, Бахмацький район, Чернігівська область, де шляхом вибиття вхідних дверей проник всередину, де умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку з приміщення 20 металевих ніжок з крісел театральних, вартістю 528 гривень, чим заподіяв Щучегребельському сільському клубу збитків на суму 528 гривень.

01.04.2018 року близько 01-00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки прибув до Щучегребельського сільського клубу, що розташований за адресою: с. Щуча Гребля, вул. В. Прохорського, 62 А, Бахмацький район, Чернігівська область, де шляхом вибиття вхідних дверей проник всередину, де умисно, таємно здійснив крадіжку з приміщення 20 металевих ніжок з крісел театральних, вартістю 528 гривень, чим заподіяв Щучегребельському сільському клубу збитків на суму 528 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю.

В своїх показаннях він пояснив, що 01.04.2018 року близько 01-00 год. він, заздалегідь обговоривши з ОСОБА_5 план вчинення крадіжки майна, прибув до Щучегребельського сільського клубу, що розташований за адресою: с. Щуча Гребля, вул. В. Прохорського, 62 А, Бахмацький район, Чернігівська область. Після того, як вони вибили двері, зайшли всередину і, побачивши, що крісла в залі мають металеві ніжки, демонтували їх і потім здали їх на пункт прийому металобрухту, отримавши грошові кошти. Потім ці кошти були ними витрачені на придбання горілчаних виробів та харчових продуктів.

Пояснив, що щиро розкаюється, і що на той час не усвідомлював протиправності своїх дій, перебуваючи під впливом ОСОБА_5 .

Представник потерпілого в судове засідання з розгляду кримінального провадження не з`явилась, звернувшись із клопотанням про розгляд кримінального провадження без її участі.

З`ясовуючи думку учасників судового провадження про те, які докази слід дослідити, та щодо порядку їх дослідження, встановивши, що обвинувачений беззаперечно визнав зміст обвинувачення, а також всі встановлені обставини вчинення ним кримінального правопорушення, і що поведінка обвинуваченого в судовому процесі свідчить про усвідомлення ним протизаконності вчинених дій, суд, виходячи з узгодженої сторонами позиції щодо недоцільності дослідження інших доказів на підтвердження вини обвинуваченого, які не оспорюються, дійшов висновку про можливість проведення судового слідства в порядку ст.349 ч.3 КПК України.

Обвинуваченому додатково роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, а також враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , які він дав в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та перевиховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок суду має на меті не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить також із вимог ст.65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого правопорушення.

Так, судом встановлено, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за своїм характером та ступенем суспільної небезпеки відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин;

- він посередньо характеризується за місцем проживання;

- на обліку у лікарів нарколога та психіатра в Бахмацькій ЦРЛ не перебуває;

- обставин, що згідно з ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено;

- обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочині.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого щодо нього слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до санкції особливої частини КК України.

Разом з тим, враховуючи вказані дані щодо обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства за умовою звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, - періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.185 ч.3 КК України, ст.ст.127-129, ч.3 ст.349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду упродовж 30денного строку з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1