У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4772/18
провадження № 1-кс/0285/1584/18
26 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4
про проведення судово-медичної експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 22.12.2018 року звернулась до суду з клопотанням, в якому просила постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_5 , проведення якої доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, що розташоване в м. Новоград-Волинський по вул. Лянгуса, 2.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.12.2018 року до чергової частини Новоград-Волинського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 14.12.2018 року, близько 21 год. громадянин ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Будинку культури, розташованого по вул. Шевченко, 1а, в с. Таращанка Новоград-Волинського району Житомирської області, на ґрунті особистих неприязних відносин спричинив їй тілесні ушкодження.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 15.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001602 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.
17.12.2018 року потерпіла ОСОБА_6 пройшла судово-медичне обстеження.
21.12.2018 року з потерпілою ОСОБА_6 був проведений слідчий експеримент, в зв`язку з чим, виникла необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 та залученні експертів Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро СМЕ, з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явилась. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання. За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0001602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділу бюро СМЕ.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи (м. Новоград-Волинський, вул. Лянгуса, 2) провести судово-медичну експертизу громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в с. Таращанка Новоград-Волинського району Житомирської області.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи могли утворитись тілесні ушкодження на тілі потерпілої ОСОБА_6 , як на це вказує потерпіла під час проведення слідчого експерименту від 21.12.2018 року?

Надати в розпорядження експертів, за необхідності, матеріали кримінального провадження №0001602 від 15.12.2018 року.

Після проведення експертизи, висновок експерта надати слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.
Копію ухвали направити слідчому та експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судмедекспертизи, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1