Справа №127/1569/19
Провадження №1-кс/127/975/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 01.11.2017 за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнення спиртовмісної продукції.
Слідством попередньо установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору оренди № 2 від 01.01.2017, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), здійснює користування належними останнім офісними та складськими приміщеннями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаних складських приміщеннях, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно ліцензії № 100130 від 07.05.2015, здійснює оптову торгівлю продукцією, що має вміст спирту, алкогольними, лікеро-горілчаними, слабоалкогольними, тютюновими виробами.
Крім того, у вказаний період часу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " згідно договору оренди № 2 від 07.04.2017 також здійснювало тимчасове користування офісними та складськими приміщеннями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, у період часу з 04.08.2017 по 30.10.2017 на адресу територіально-відокремленого складського приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого у АДРЕСА_1 , відповідно до товарно-супровідних документів відвантажена алкогольна продукція, виробником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », належна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в період часу з листопада 2017 по січень 2018 року достовірно знаючи про те, що за адресою: АДРЕСА_1 перебувають товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме продукція, виробником якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не допустили представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на територію, де розташовувалось майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у подальшому ним заволоділи, шляхом реалізації вказаної продукції.
Слідчий зазначає, що для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення відомостей про колишніх та теперішніх засновників та службових осіб товариства, порядку формування статутного капіталу та розміру часток засновників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", їх посадових обов`язків, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначених документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Слідчий вказує, що вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису, який перебуває у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України, та вважає, що слідчим не доведено наявності необхідності у вилученні оригіналів документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю отримання належним чином засвідчені копії, володільцем яких являється ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) а саме: реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: