Справа № 456/797/19
Провадження № 1-кс/456/580/2019
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

28 березня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду від 25.09.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 кожного тижня в понеділок та п`ятницю о 10:00 год.; не відлучатися за межі Стрийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
В обґрунтування клопотання покликався на те, що 20.02.2019 близько 14:00 год. у АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті власного будинку, побачив на ліжку грошові кошти в сумі 3000 гривень та мобільний телефон «HUAWEI Y6Pro», який знаходився на кріслі поряд з ліжком, що належали сестрі ОСОБА_6 . В той час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., які поклав у передню ліву кишеню своїх джинсів, та мобільний телефон «HUAWEI Y6Pro», вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи складає 1750 грн., який тримав у руках, після чого покинув кімнату та вийшов з будинку на вулицю. З викраденим майном на маршрутному автобусі дістався у м. Стрий та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 збитків на загальну суму 4750 грн. Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
26.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення. Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній непрацевлаштований, не має постійного джерела доходів. Крім цього, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.02.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за № 0000224.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, має постійне місце проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює та раніше судимий за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
?прибувати до слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 кожного тижня в понеділок та п`ятницю о 10:00 год.;
?не відлучатись за межі Стрийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1