overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ
справа № 233/211/17
провадження № 51-632 км 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 та 24 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року на 10.00 год. 26 лютого 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/965/19
Провадження № 1-кс/161/747/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ректора Луцького національного технічного університету ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 10.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 08.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ректор Луцького національного технічного університету ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 10.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 08.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно детально допитати скаржника ОСОБА_4 , ретельно перевірити його доводи, які він надасть в ході допиту та при необхідності звернутись до слідчого судді з тимчасовим доступом, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 10.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 08.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/330/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 24.07.2018, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 01.02.2019, не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , хоча була повідомлена про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомила.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання у даній справі у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 та заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки остання уникає явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена про дату, місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд у встановленому законом порядку не повідомила, а тому слід відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останньої примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої, призначивши дату та час підготовчого судового засідання 15 год. 00 хв. 01 березня 2019 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 01 березня 2019 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 163/195/19
Провадження № 1-кс/163/59/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000017 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді вогнепальних поранень грудної клітки та правої гомілки ОСОБА_5 біля 20 години 13.01.2019 року по вулиці Української Армії в місті Любомль Волинської області шляхом здійснення двох пострілів з травматичного пістолету невідомої марки.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.296 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.01.2019 року за №0000017, що підтверджено відповідним витягом.

Наявність ознак можливих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 підтверджено повідомленням чергового лікаря №5 від 13.01.2019 року, протоколом його допиту в якості потерпілого.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності тілесних ушкоджень та їх ступеня тяжкості, відповідно складу кримінального правопорушення, його кваліфікації, а також інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.2 ч.2 ст.242 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000017 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо є, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

Надати в розпорядження експерту медичну документацію щодо ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/155/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 01 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінального провадження №0000020 від 09.01.2016 року, яке надійшло до суду 23.10.2018 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

29.10.2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в даний час перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженні в ДУ "Київський слідчий ізолятор", тому подальший розгляд даного кримінального провадження, слід проводити в режимі відеоконференцзв`язку за участю обвинуваченого, так як останній проти цього не заперечував.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України на 12.30 год. 14 лютого 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ "Київський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/766/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
особи відносно вирішується питання про продовження адміннагляду: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолозоватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньої освітою, не працюючого, раніше засудженого 10.11.2004 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.12.2014 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Покровського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2019 року о 12-00годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/410/19
Провадження № 1-кс/202/732/2019
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000695, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000695, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
29 січня 2019 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000695, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000695, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000695, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/783/19
Провадження №1кп/202/201/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 31 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000269 від 13.02.2018 року, за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30 січня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000269 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 06 лютого 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/413/19
Провадження № 1-кп/0203/389/2019
У Х В А Л А
іменем України
01.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 22.01.2019 із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоне, громадянина України, неодруженого, працюючого поваром сушистом, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 200 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт із укладеною угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 22.01.2019 із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 200 КК України, на 08 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 185/815/19
Провадження № 1-кс/185/406/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи.
Відомості, внесені до ЄРДР: 21.01.2019 року приблизно о 13:14 годині за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа проникла всередину контейнера шляхом зламу замка, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4
21 січня 2019 року при огляді металевого контейнера, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , було вилучено навісний замок з вхідних дверей зазначеного контейнеру.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, чи наявні пошкодження на вилученому замку і яким шляхом вони виконані, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 судово-трасологічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:
-Чи є пошкодження на металевому навісному замку, наданому на дослідження?
-Якщо є, то яким шляхом вони виконані?

Для дослідження надати спецпакет № ЕХР 0108017, в якому знаходиться навісний замок, вилучений 21 січня 2019 року при огляді металевого контейнера, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).

Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України, а також згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експертизи надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/156/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думки сторін провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1