Справа№ 693/1301/18
1-кс/693/4/19
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_5 вказала, що 07 листопада 2018 року нею було подано до Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області повідомлення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

Дане повідомлення було прийняте від неї, що підтверджується талоном повідомленням №263, також було зроблено запис у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під №3842.

У повідомленні йшлося про те, що в діях начальника земельного відділу Жашківського району ОСОБА_6 є ознаки складу злочину за ч.1 ст.367 КК України, а саме невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, чим заподіяно моральної та матеріальної шкоди жителям с. Безпечна.

Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, слідчим Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність.

Скаржник вважає, що відомості, викладені нею у повідомленні, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внестися до ЄРДР.

В зв`язку з вказаними обставинами скаржник ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою.

У відповідності до ст.306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, пізнішесімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала повністю та просила її задовольнити.

У судовому засіданні начальник Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 вказав, що не вбачає в діях Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області бездіяльності, вважає скаргу є необґрунтованою, а тому просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали, додані до скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, з наступних підстав.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При дослідженні скарги та матеріалів доданих до неї установлено наступне.

07.11.2018р. ОСОБА_5 звернулася до начальника Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області із заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.367 КК України (службова недбалість), в якому повідомляється про те, що, займаючи посаду начальника земельного відділу, ОСОБА_6 займається незаконним перерозподілом земельних ділянок, якими довгий час користуються жителі с. Безпечна, робить свою роботу по словах сільського голови та за її вказівкою змінює земельні розміри ділянок, не оглянувши ці ділянки самостійно, незважаючи на заперечення жителів, провів неправильні заміри та почав виготовляти технічну документацію.

Ч.1 ст.367 КК України передбачена відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Відповідно до редакції чинного законодавства істотна шкода у службових злочинах може мати лише матеріальне вираження.
У своїй скарзі скаржник ОСОБА_5 вказує, що в діях начальника земельного відділу Жашківського району ОСОБА_6 є ознаки складу злочину за ч.1 ст.367 КК України, а саме невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, чим заподіяно моральної та матеріальної шкоди жителям с. Безпечна, але при цьому не вказала якої саме істотної шкоди заподіяно жителям с. Безпечна та на підтвердження даного факту не надала жодного доказу.

Крім того слід зауважити, що у своїй заяві-повідомленні від 07.11.2018р. скаржник ОСОБА_5 взагалі не вказує, в чому саме полягає спричинення істотної шкоди.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Приймаючи до уваги досліджені у судовому засіданні обставини, зазначені у скарзі, суд приходить до висновку про відсутність бездільності Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.306-ст.307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 50 хв. 13.09.2019р.

Слыдчий суддя: ОСОБА_8