справа № 495/7969/16-к
номер провадження 1-кс/495/5731/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002338 та додані до клопотання матеріали, -
встановив:
18 грудня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002338 від 10 серпня 2016 року.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 10 серпня 2016 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що у 2014 році службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вступивши в злочинну змову з третіми особами підробили документи, на підставі яких в подальшому заволоділи земельною ділянкою заявника в садівничому кооперативі НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Під час проведення розслідування встановлено, що згідно рішення сесії № 1923 від 22 березня 2006 року ІНФОРМАЦІЯ_2 передала СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у довгострокову оренду на 49 років для розташування об`єктів інфраструктури земельну ділянку - 0,7258 га., а членам кооперативу для дачного будівництва у власність 2,4903 га.. Згідно додатку до рішення сесії ОСОБА_6 під порядковим номером 6 (шість) отримала земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,0405 га.. 05 вересня 2006 року ОСОБА_6 видано державний акт на право власності на земельну ділянку 0,0405 га. серії ЯГ № 914161. Пізніше зазначеній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :02:0010104.
В березні 2009 року в садівничий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вступив ОСОБА_5 , 1977 року народження, мешкаючий по АДРЕСА_2 . Згідно інформації в членському квитку № НОМЕР_1 ОСОБА_5 за ділянку 6-А , яка є суміжною з ділянкою ОСОБА_7 з 2010 року виплачував членські внески.
28 грудня 2012 року ОСОБА_6 продає ОСОБА_8 земельну ділянку 0,0405 га., кадастровий номер :02:0010104, що посвідчується договором купівлі-продажу ВТВ867928, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за №3549.
Так з метою привласнення суміжної земельної ділянки № НОМЕР_1 , якою користувався ОСОБА_7 і на яку не оформив право власності, ОСОБА_8 вступивши в злочинний зговір із службовими особами СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 підробила додаток до рішення сесії № 1923 від 22 березня 2006 року в якому зазначили, що колишній власник земельної ділянки № НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 ) отримала 0,0780 га. (як зазначено раніше - 0,0405 га). Маючи підроблений висновок сесії ОСОБА_8 звертається з позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про визнання помилки у розмірі земельної ділянки № НОМЕР_2 СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , а саме не 0,0405 га., а 0,0780 га. Будучі введений в оману суд Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19 лютого 2015 року по справі № 495/9079/14-ц задовольнив заяву ОСОБА_8 та визнав помилкою розмір земельної ділянки № НОМЕР_2 ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт. Затока м. Білгород-Дністровський, Одеської області, кадастровий номер :02:0010104 - 0,0405 га. та зобов`язав Реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_4 внести зміни до розділу державного реєстру речових прав № 3, зазначивши площу земельної ділянки № 6 - 0,0780 га.
З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, а також враховуючи те, що матеріали судової справи №495/9079/14-ц від 19.02.2015 року, яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть зберігати факти кримінального правопорушення та використовуватись як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження № 0002338, в зв`язку з чим слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В судове засідання слідчий, представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання вважав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заслухавши обґрунтування прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 10 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002338внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В поданому до суду клопотанні слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів судової справи № 495/9079/14-ц від 19 лютого 2015 року, яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Однак, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні не зазначено: виклад обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України); правову кваліфікацію кримінального правопорушення (зазначено тільки статтю та її частину); будь-яке вмотивування значення засвідчених копій матеріалів справи № 495/9079/14-ц, до якої слідчий просить доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; яким чином можливо використати як доказ документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , до яких просить надати доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Більш того, з резолютивної частини клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до засвідчених копій матеріалів справи № 495/9079/14-ц, але не конкретизує, до яких саме документів (опис, інші відомості, які дають можливість визначити документ, до якого повинен бути наданий тимчасовий доступ) просить надати дозвіл про тимчасовий доступ та з якою метою, хоча зазначення речей та документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також, що речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами ічого про надання доступу до документів, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено м документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в силу п. 3 ч. 2 ст. 160, п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України покладається саме на слідчого.

За таких обставин, при відсутності чітко сформульованого клопотання слідожливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, про доступ до яких просить слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також не доведено, що копії матеріалів справи № 495/9079/14-ц самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому при відсутності зазначених доказів та ненадання їх слідчому судді, з метою недопущення порушень прав людини, які закріплені ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволені клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002338 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1