overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11кп/812/418/18
Категорія : ч.2 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 21.12. 2018 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3106/18
Номер провадження № 11-кп/819/280/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги
12 грудня 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 подала на вказаний вирок апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину, просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким застосувати до ОСОБА_4 більш м`яке покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається із матеріалів провадження, вирок ухвалено у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2018 року та проголошено в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 .
Останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України є 26 листопада 2018 року.
Таким чином, апеляційна скарга подана захисником після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Питання про поновлення цього строку адвокатом не порушується.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України повернути апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 654/3982/18
Провадження № 11-сс/819/124/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

12 грудня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката - ОСОБА_7
Скаржника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001872 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.10.2018 року про арешт майна, -
в с т а н о в и л а :

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376 ч.2, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.10.2018 року якою накладено арешт, у виді заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Москвич 412» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 на праві власності, причеп «ПГМФ 8302» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , та які перебувають у безпосередньому володінні та користуванні ОСОБА_8 ; на 84 колоди дерев сосни звичайної - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 про накладеня арешту на майно задовольнити частково, а саме накласти арешт на 84 колоди дерев сосни звичайної, та накласти арешт, у виді заборони розпоряджатися, на автомобіль марки «Москвич 412» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 на праві власності і причеп «ПГМФ 8302» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , та які перебувають у безпосередньому володінні та користуванні ОСОБА_8 , до закінчення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2018 року о 08-30 годині.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000161 щодо ОСОБА_6 до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Новодністровського міського суду Чернівецької області звернувся з поданням про направлення кримінального провадження №№0000161 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України, за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

В поданні вказував, що в Новодністровському міському суді працює двоє суддів, у яких закінчились повноваження судді, а тому неможливо утворити склад суду та здійснити автоматизований розподіл цього кримінального провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
ЄУНСС 719/539/18 провадження №11п/822/32/18

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З подання, доданого до матеріалів справи, вбачається, що у Новодністровському міському суді працює двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у яких закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді, у зв`язку з чим справи їм не підлягають розподілу.

Інших суддів в Новодністровському міському суді немає і утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000161 щодо ОСОБА_6 неможливо.

А тому вважаю, що подання керівника апарату Новодністровського міського суду Чернівецької області необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Новодністровського міського суду Чернівецької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000161 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України направити до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Копія.Згідно з оригіналом: суддя
Провадження № 11-кп/824/1458/2018 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 21 грудня 2018 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №382/2156/18 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11-п/824/244/2018 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000362 від 29.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.121 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих матеріалів, у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_8 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.
Враховуючи те, що у Яготинському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000362 від 29.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, направити для розгляду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000036 від 14.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000036 від 14.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2018 року о 09 год 15 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду на 12 грудня 2018 року о 15.30 год.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1694/18
Провадження № 1-кс/272/477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої слідчої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Андрушівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

встановив :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області відповідно до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості за його заявою від 25.10.2018 року та розпочати досудове розслідування.

До початку розгляду скарги по суті скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки буде в цивільному порядку вирішувати спір.

Прокурор не заперечувала проти клопотання скаржника , зазначивши, що це право особи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України - 1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи із аналізу наведених норм та вимог ст. 26 КПК України, згідно якої сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом, оскарження бездіяльності слідчого - це право особи, враховуючи, що до початку розгляду справи скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду, суд відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд

постановив :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 292/156/18
Провадження № 1-кп/0285/371/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/156/180000004) по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, 25.10.2017 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановила:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_7 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти продовження строкув тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 20.12.2018 року.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, розгляд справи триває, не допитані свідки, а тому існують ризики переховування його від суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, раніше судимий, що вказує на те, що він може вчинити повторний злочин, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають.
Існуючи ризики виключають можливість змінити на більш м`який запобіжний захід, тому, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 09.02.2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий:
Судді:
КП № 278/2064/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України на 14 годину 10 хвилин 18 січня 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/359/2960/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 жовтня 2018 року про задоволення заявленого клопотання, як необґрунтовану та незаконну.

В іншій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвала слідчого судді є остаточною та відповідно положень ст. 307 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовити в строк до 14 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1