overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2728/17
Провадження 1-кп-34/18
ухвала

03 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 02.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу до свідка, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Захисник та обвинувачений не заперечили щодо застосування до свідка повторного приводу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_6 , який не з`явився необхідно застосувати повторний привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд - У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 23.01.2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
29 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 520/7624/18
Провадження № 51-8918 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Енергія і Газ України» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 5 вересня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 2, 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 5 листопада 2018 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представникаТОВ «Енергія і Газ України» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 5 вересня 2018 року.

У касаційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Енергія і Газ України» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 листопада 2018 року (провадження № 1-кс/520/3836/18) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 397/1599/18
н/п : 1-кп/397/173/18
У Х В А Л А

04.12.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000614, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кропивницький Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, який не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз судимий вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2010 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2018 року за № 0000614 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до рекомендацій, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2018 року за № 0000614 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 10 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 760/24077/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/824/1612/18

Провадження № 51 10057 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,
встановив:
У Касаційному кримінальному суді Верховного Суду перебуває провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива відділу запобігання корупції та інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 20 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018 року.
До початку касаційного розгляду суддя ОСОБА_3 , який входить до складу колегії суддів, з метою дотримання принципів неупередженості та об`єктивності при розгляді даного провадження, виключення конфлікту інтересів, заявив самовідвід з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України. Обґрунтовує самовідвід тим, що ОСОБА_5 особа, яка подала касаційну скаргу, та, діючий в його інтересах адвокат ОСОБА_6 , за скаргою якого постановлено ухвалу слідчого судді від 18 жовтня 2018 року, були його однокурсниками під час навчання в КНУ ім. Т.Г.Шевченка.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів вважає, що самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 грудня 2018 року
м. Київ
Справа № 569/12200/17
Провадження № 51-7761 ск 18
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008598,
встановив:
03 серпня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з рекомендованим повідомленням, копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримав 12 жовтня 2018 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 504/4177/17
У Х В А Л А
03.12.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001358 від 26.07.2017 року , який надійшов 28.11.2017 року з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,
встановив:
Ухвалою суду від 30.11.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти цього.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 03.12.2018 року на 11 год. 25 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/4561/15-к
Провадження № 1-кп/520/583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0001114 від 21.02.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 358 ч. 4, 190 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0001114 від 21.02.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 358 ч. 4, 190 ч. 3 КК України, відповідно до розпорядження №162 від 01.06.2018 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, ухваленого на підставі рішення зборів суддів від 07.05.2018 року щодо перерозподілу справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 (звільнення у зв`язку з досягненням 65 річного віку), шляхом відключення від автоматизованого розподілу справ працюючих суддів кримінальної колегії.
Відповідно до листа Ради Суддів України №9 рс-1204/18-вих від 27.11.2018 року в якому зазначено, що таким чином, правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ, передбачені п.п.2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ від 26 листопада 2010 року №30 ( у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року), не були дотримані.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя, та прошув порядку, встановленому ст. 35 КПК України, визначити суддю, для участі у колегіальному розгляді зазначеного кримінального провадження.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 31,35,76, 82, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за № 0001114 від 21.02.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 358 ч. 4, 190 ч. 3 КК України.
Справу направити для визначення іншого судді по справі у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2012/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 04 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

26.11.2018
Провадження №1-кс/523/3714/18
УХВАЛА

22.11.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Союз» на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000729 -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Союз» на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, 190 ч.4 КК України, щодо не розгляду поданого клопотання від 10.10.2018 року стосовно допиту в якості свідків осіб, яким відомо обставини, що мають значення для кримінального провадження. Тому скарзі адвокат просила зобов`язати слідчого відповідно до ст.220 КПК України розглянути в трок не більше трьох днів клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 10.10.2018 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що представляє інтереси ПП «Союз», підтримала подану скаргу в повному обсязі, просила її задовольнити, посилаючись на ті ж підстави, що висвітлені в останній.

Ознайомившись із поданою скаргою та долученими до неї документами, враховуючи доводи адвоката ОСОБА_3 стосовно поданої скарги, подання клопотання від 10.10.2018 року, за яким про прийняте слідчим процесуальне рішення адвоката не повідомлено, враховуючи положення ст.220 КПК України, слідчий суддя з врахуванням всього вищезазначеного з метою недопущення порушення прав приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Союз» на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000729, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000729, прийняти відповідне процесуальне рішення згідно кримінального процесуального законодавства в порядку ст.220 КПК України за поданим адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПП «Союз» клопотання від 10.10.2018 року стосовно допиту в якості свідків осіб, яким відомо обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , начальнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/1098/18
Провадження № 1-кп/589/575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року під, час підготовчого судового засідання, прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв*язку з тим, що обвинувачений перебуває в зоні АТО та проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

15 листопада 2018 року до суду надійшов лист прокурора ОСОБА_2 , з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час проходить військову службу і на даний час перебуває в районі м.Бахмут Донецької області. В телефонному режимі отрмано згоду ОСОБА_3 на проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 3 36 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться позамежами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що унеможливлюють явку обвинуваченого у підготовче судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 29 листопада 2018 року на 15 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Копію ухвали направити в Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4970/18
Провадження № 1-кп/589/699/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1