Справа № 527/2517/18
провадження № 1-кс/527/294/19
УХВАЛА
іменем України

19 лютого 2019 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №000864 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 до суду надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №000864 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У своєму клопотанні т.в.о. заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 22 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21.11.2018 до 22.11.2018 невстановлена особа, шляхом пошкодження замка, проникла до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електричну пилу «Дунай» темно-зеленого кольору та риболовну вудочку синього кольору, чим завдала майнової шкоди власнику ОСОБА_5 .

22.11.2018 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864. Попередня правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обліків УІАП ГУНП значиться як «дитина-правопорушник», та раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність останнього до вчинення злочинів. Також було встановлено, що його батько ОСОБА_8 працює в лазні «Жгучая вишня», розташованої за адресою: туп. Сонячний, 10 в с. Нова Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області, де в підсобних приміщеннях можуть зберігатись викрадені речі.

14.02.2019 в лазні «Жгучая вишня», розташованої за адресою: туп. Сонячний, 10 в с. Нова Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області було проведено санкціонований обшук (відповідно до ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_9 ), в ході якого громадянин ОСОБА_8 (батько ОСОБА_7 ) добровільно видав болгарку темного кольору ПШУМ 12-125F з кругом б/у, яку з його слів до підсобного приміщення ще з іншими речами близько 3 місяців назад принесли його син ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 після 03 години ночі. Про походження даних речей та технічну документацію на них йому нічого не відомо.

Також СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 28 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за заявою гр. ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20 год. 00 хв. 27.10.2018 до 08 год. 28.10.2018 не встановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення гаражу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала електроінструменти в тому числі і болгарку темного кольору ПШУМ 12-125F з кругом б/у.

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене під час обшуку 14 лютого 2019 року майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 14 лютого 2019 року під час обшуку в приміщенні лазні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 а саме: болгарку темного кольору ПШУМ 12-125F з кругом б/у, власником якої є потерпілий ОСОБА_12 , та яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
У судове засідання т.в.о. заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.
Власник майна ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно Витягу з ЄРДР в період часу з 21.11.2018 до 22.11.2018 невстановлена особа, шляхом пошкодження замка, проникла до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електричну пилу «Дунай» темно-зеленого кольору та риболовну вудочку синього кольору, чим завдала майнової шкоди власнику ОСОБА_5 . 22.11.2018 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864. Попередня правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України (а.с. 1).

Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_9 від 31 січня 2019 року за матеріалами кримінального провадження № 0000864 надано дозвіл на проведення обшуку на території домогосподарства за місцем розташування лазні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с.7-9 ).
Згідно Протоколу обшуку від 14.02.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем розташування лазні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_8 добровільно видав болгарку темного кольору ПШУМ 12-125F з кругом б/у, яку з його слів до підсобного приміщення ще з іншими речами близько 3 місяців назад принесли його син ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 після 03 години ночі. Про походження даних речей та технічну документацію на них йому нічого не відомо. ( а.с. 10-14).

Як вбачається із витягу з ЄРДР Глобинським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000806 від 28 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20 год. 00 хв. 27.10.2018 до 08 год. 28.10.2018 не встановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала електроінструменти в тому числі і болгарку темного кольору ПШУМ 12-125F з кругом б/у., чим завдала потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків ( а.с. 17).

Відповідно до постанови т.в.о. заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 14 лютого 2019 року, вилучена під час обшуку 14 лютого 2019 року болгарку темного кольору ПШУМ 12-125F з кругом б/у визнано та долучено до кримінального провадження № 0000806 як речовий доказ ( а.с.15-16).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що внаслідок вилучення в ході обшуку болгарка ПШУМ 12-125F з кругом б/у набула статусу тимчасово вилученого майна та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України. Разом з тим, відомості про те, що на вилученому майні є сліди злочину, які можуть бути знищені або спотворені у суду відсутні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно, шляхом заборони його відчуження власнику, володільцю чи іншим особам. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №000864 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 14 лютого 2019 року під час обшуку в приміщенні лазні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: болгарку темного кольору ПШУМ 12-125F з кругом б/у, яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, шляхом заборони його відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам із переданням на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1