Справа № 513/219/17
Провадження № 1-кп/513/7/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм Приватного підприємства "Татарбунарське районне підприємство інвалідів "Віра 2", раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2017 року приблизно о 01:40 годині ОСОБА_6 , знаходячись на АДРЕСА_3 , умисно, з метою примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань - повернення боргів громадянці ОСОБА_7 у сумі 1000 гривень та громадянці ОСОБА_8 у сумі 2500 гривень, умисно, кулаком наніс два удари в обличчя та два удари в лобово-тім`яну частину голови ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній губі справа, садна на перехідній облямівці верхньої губи справа та забитої рани слизової оболонки на внутрішній поверхні верхньої губи справа, які не були небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм згідно н.2.3.5. "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 355 КК України, за ознаками: примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я.

Від трудового колективу Приватного підприємства "Татарбунарське районне підприємство інвалідів "Віра 2", де працює обвинувачений, надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу зазначеного підприємства.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки воно є обґрунтованим.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину повністю визнав, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Приватного підприємства "Татарбунарське районне підприємство інвалідів "Віра 2", де він працює водієм. Суд роз`яснив обвинуваченому умови передачі на поруки та наслідки порушення цих умов, визначені ч.2 ст.47 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Приватного підприємства "Татарбунарське районне підприємство інвалідів "Віра 2". Пояснила, що обвинувачений повністю відшкодував їй завдану шкоду, тому цивільний позов просила залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею на поруки; думку потерпілої, а також захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

За змістом пункту 1 частини 2, частин 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо обставини, передбачені пунктом 1 частини другої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Статтею 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до частин 1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частинами 1, 2 ст.288 КПК України визначено, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З наданих суду матеріалів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив умисний злочин середньої тяжкості, який не є корупційним, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, за місцем роботи та проживання характеризується з позитивної сторони, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра.

З протоколу загальних зборів трудового колективу Приватного підприємства "Татарбунарське районне підприємство інвалідів "Віра 2", де він працює водієм, вбачається, що колектив клопоче про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки зазначеному колективу. Колектив зобов`язується протягом року з дня передачі на поруки здійснювати контроль та заходи виховного характеру відносно ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Приватного підприємства "Татарбунарське районне підприємство інвалідів "Віра 2".

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ст.129 КПК України не визначено порядку вирішення цивільного позову, якщо цивільний позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому при вирішенні цього питання суд керується положеннями п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якого суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, яку мотивувала тим, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду і вона не має до нього жодних претензій. Отже, її позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 47 КК України, ст. ст. 284, 370 - 372, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Приватного підприємства "Татарбунарське районне підприємство інвалідів "Віра 2" задовольнити.

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Приватного підприємства "Татарбунарське районне підприємство інвалідів "Віра 2".

Зобов`язати ОСОБА_6 протягом року з дня передачі його на поруки виправдати довіру трудового колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру і не порушувати громадський порядок.

Зобов`язати трудовий колектив Приватного підприємства "Татарбунарське районне підприємство інвалідів "Віра 2" протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки цьому колективу здійснювати за ним контроль та заходи виховного характеру.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний тексту ухвали складено 12 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_1