Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/122/18
Провадження № 1-кп/553/107/2018
В И Р О К
Іменем України

12.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 00001466 від 11.12.2017 року, №0000166 від 15.02.2018 року, №0000296 від 26.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Т-Вещанка, Тяжинського району, Кемеровської області, РФ, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.07.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 01.09.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 213 ч.1, 71, 72 КК України на 3 роки 6 місяців 18 днів позбавлення волі;

- 29.10.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців 18 днів позбавлення волі;

- 16.12.2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

- 16.01.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

- 11.02.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

- 16.03.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.2 , 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

- 20.04.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

- 05.02.2018 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 263 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 06.07.2018 р. Київським районним судом м. Полтава за ст. ст. 15 ч. 2, 201, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-07.08.2018 р. Ленінським районним судом м. Полтава за ст. ст.15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-16.08.2018 р. Київським районним судом м. Полтава за ст. ст. 125 ч. 1, 185 ч 2, 70 ч.1, 72, 70 ч.4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-25.09.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст.15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч.2 , 263 ч.1, 360, 70 ч.ч.1, 4, КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

10.12.2017 року, близько 14 год. 43 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м.Полтава, вул. Небесної Сотні, 116-А, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з полиці пляшку текіли «Сауза Голд», об`ємом 0,5 л. вартістю 257,88 гривень, яка належала ТОВ «Український Рітейл», а саме сховавши її під куртку направився повз касу, але при виході з магазину о 14 год.43 хв. був затриманий працівниками магазину, тобто злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі.

Також, в ніч з 03.01.2018 року на 04.01.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 зайшов на подвір`я домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, протиправно, через незачинені на замок двері, проник в середину гаражу звідки таємно викрав шуруповерт «Протон ДЭ-650», вартістю 263, 33 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 49 від 10.01.2018 року та електролобзик «Энергомаш ЛБ-40860Б», вартістю 333,33 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 49 від 10.01.2018 року, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

З місця злочину обвинувачений ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 596,66 грн.

Окрім того, в ніч з 03.01.2018 року на 04.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 зайшов на подвір`я домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, протиправно, через незачинені на замок двері проник в середину флігеля звідки таємно викрав перфоратор «Craft CBH-950», вартістю 656,67 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 48 від 10.01.2018 року, який належав потерпілому ОСОБА_6 .

З місця злочину обвинувачений ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на суму 656,67 грн.

05.02.2018 року, близько 06 години 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку, який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Головка,10, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих спонукань, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом відкриття незачинених дверей, проник до підвального приміщення вищезазначеного будинку звідки за допомогою металевого ножа зрізав та викрав кабелі зв`язку, а саме: ТПП 50х2х0,4, довжиною 10 метрів, ТПП 50х2х0,4, довжиною 10 метрів, ТПП 50х2х0,4, довжиною 10 метрів, ТПП 50х2х0,4, довжиною 20 метрів, ТПП 50х2х0,4, довжиною 20 метрів, кабель ТПП 20х2х0,4, довжиною 20 метрів, кабель ТПП 20х2х0,4, довжиною 20 метрів, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого завдав ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 3717,83 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.02.2018 року, близько 7 години 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку, який розташований за адресою: м. Полтава, просп. Вавілова №1/15, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих спонукань, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом відкриття незачинених дверей проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки за допомогою металевого ножа зрізав та викрав кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4, довжиною 20 метрів, ТПП 100х2х0,4, довжиною 20 метрів, ТПП 100х2х0,4, довжиною 20 метрів, ТПП 20х2х0,4, довжиною 20 метрів, ТПП 10х2х0,4, довжиною 20 метрів, кабель ТПП 10х2х0,4, довжиною 20 метрів, кабель ТПП 10х2х0,4, довжиною 20 метрів, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого завдав ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 5733,67 грн.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.02.2018 року, близько 19 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поряд будинку, який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 9, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом відкриття незачинених дверей, проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки за допомогою металевого ножа зрізав та викрав кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4, довжиною 20 метрів, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого завдав ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 1903,53 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, 05.02.2018 року, близько 06 години 00 хв., в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 , знайшов ніж виготовлений кустарним способом по типу мисливських ножів загального призначення, який згідно висновку експерта №529 від 27.02.2018 року відноситься до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії.

В подальшому даний ніж обвинувачений ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу, використовуючи для скоєння крадіжок кабелів зв`язку ТПП, належних ПАТ «Укртелеком» о 06 години 00 хв. 05.02.2018 року за адресою: м. Полтава, вул. Головка,10, о 7 годині 00 хв. 05.02.2018 року за адресою: м. Полтава, просп. Вавілова №1/15, о 19 год. 00 хв. 16.02.2018 року за адресою: м. Полтава вул. Чураївни, 9.

26.03.2018 року, близько 12 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ маркет», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Б. Хмельницького,28, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись, що його дії ніхто не помічає, викрав з полиць вищевказаного магазину пляшку алкогольного напою «Beefeater 47%», об`ємом 0,5 л., вартістю 328,90 гривень та шинку свинячу "Добров" сирокопчена, вартістю 110,39 грн., завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 439,297 грн.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

26.03.2018 року, близько 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «АТБ маркет», який розташований за адресою: м. Полтава, пр. Вавілова,11, діючи з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись, що його дії ніхто не помічає, таємно, повторно, викрав з полиці вищевказаного магазину пляшку алкогольного напою «Baileys», об`ємом 0,5 л., вартістю 298,70 грн. та сховавши її під куртку направився повз касу, але його дії були припинені працівниками охорони магазину, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Показання обвинуваченого, не довіряти яким у суду немає жодних підстав, повністю підтверджують дані про місце, час, спосіб, мотив та обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2 КК України.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до обгрунтованого висновку про доведеність стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2 КК України сукупністю доказів, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, бере їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який повинен нести кримінальну відповідальність за вчинені ним злочини.

Відповідно до ч.1, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.2 ст. 8 КПК України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд при розгляді даного кримінального провадження враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, викладену в рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України», «Коробов проти України» та «Ушаков проти України» щодо концепції доведення вини «поза розумним сумнівом» та вважає, що стороною обвинувачення в повній мірі доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2 КК України належними, допустимими, достовірними, а в їх сукупності достатніми доказами по справі «поза розумним сумнівом», що також узгоджується із положеннями ст. 94 КПК України та які в повній мірі дають змогу суду зробити переконливий висновок щодо притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч. 1,3 статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Проаналізувавши всі докази, досліджені в судовому засіданні, суд, з врахуванням вимог ст. 337 КПК України вважає доказаною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 статті 368 КПК України ухвалюючи вирок суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини, ст.62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Оцінюючи всі докази за даною кримінальною справою в їх сукупності, суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України»).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права».

З урахуванням викладеного, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до переконливого висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2 КК України є доведеною поза розумним сумнівом, що також узгоджується з положенням ст. 94 КПК України, та які в повній мірі дають змогу суду зробити переконливий висновок про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за:

- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

- ч.2 ст.263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправдання засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, при вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує положення п. 1 ППВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст. ст. 50 та 65 КК України, та виходить з того, що особі враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують його покарання відсутні.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 вчинив ряд корисливих злочинів, раніше судимий, характеризується посередньо, не займається суспільно-корисною працею, проте вину у вчиненні злочинів визнав в повній мірі, щиро розкаявся, що свідчить про те, що особа усвідомила характер своїх протиправних діянь, зробила для себе відповідні висновки, розкаюється у вчиненому, частково відшкодував завдані злочинами збитки, а тому беручи до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність тих, які його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі, передбаченого в межах санкцій ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2 КК України та без застосування положень ст. ст. 75,76 КК України та із застосуванням положень ст. 70 ч.4 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Щодо цивільного позову представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 , який в повній мірі визнав обвинувачений, то суд приходить до висновку про його задоволення в повному обсязі та про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 439 грн. 29 коп. у відшкодування шкоди завданої злочином.

Щодо цивільного позову ПАТ «Укртелеком», який в повній мірі визнав обвинувачений, то суд приходить до висновку про його задоволення в повному обсязі та про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 11 355 грн. 03 коп. у відшкодування шкоди завданої злочином.

Відповідно до ст. 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за:

- ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- ст.263 ч.2 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим ОСОБА_4 до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим призначеним за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.09.2018 року вважати остаточно засудженим ОСОБА_4 до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.11.2018 року тобто з дня коли йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по даному кримінальному проважденню. Зарахувати у відбутий термін покарання обвинуваченому ОСОБА_4 термін його перебування під вартою з 16.08.2018 року по 27.11.2018 року включно згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 25.09.2018 року.

Речові докази по справі - DVD-R диск з камер спостереження магазину «Брусничка», що розташований за адресою м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 116-А від 10.12.2017 року, DVD-R диск з камер спостереження магазину «АТБ Маркет», який розташований за адресою м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, 28, а також магазину «АТБ маркет», який розташований за адресою: м. Полтава, пр. Вавілова, 1 - залишити при матеріалах кримінального провадження; пляшка алкогольного напою «Baileys», об`ємом 0,5 л., пляшка текіли «Сауза», об`ємом 0,5 л., перфоратор «Craft CBH-950», шуроповерт «Протон ДЭ-650», електролобзик «Энергомаш АБ-40860Б» - повернути за належністю потерпілим як їх власність; поліетиленову обгортку від шинки свинячої ТМ«Добров» сирокопчена знищити; 7 частин кабелю: ТПП 50х2х0,4 в кількості 5 шт.; ТПП 20х2х0,4 в кількості 2 шт. із місцем зрізу, 7 частин кабелю: ТПП 100х2х0,4 в кількості 3 шт.; ТПП 20х2х04 в кількості 1 шт.; ТПП 10х2х0,4 в кількості 3 шт. із місцем зрізу; частину кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,4 з місцем зрізу, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП повернути власнику ПАТ «Укртелеком», як їх власність; металевий ніж, мідні дроти знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 5291 грн. 00 коп. на користь держави.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» 439, 29 грн. у відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» 11 355 грн. 03 коп. у відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1