overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/4252/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлялися належним чином.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тобто норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Як вбачається з правової позиції, викладеної у Розділі 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 16.01.2017 року № 9-49/0/4-17), у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також те, що заявник був належним чином неодноразово повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 306 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2348/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/526/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 07.03.2017 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.72 КК України менш суворий вид покараня у виді обмеження волі строком на 1 рік переведено в біль суворий вид покарання у виді позбавлення волі строком на 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27.04.2016, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком, та остаточно призначено покарання за сукупнітю вироків у вигляді позбавленя волі строком на 2 роки 1 місяць.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/2373/18
Провадження №11-сс/819/88/18 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 листопада 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.10.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Диканька Диканського району Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, немаючого дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 22.04.2015 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.09.2018 року по відбуттю покарання, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000624 за ч.3 ст. 187 КК України, -

встановила:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_8 якою задоволено клопотання слідчого СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.11.2018 року о 8-20 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/957/18 Справа № 195/674/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тамоківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тамоківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 10:00 годину 07 грудня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 744/1031/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/94/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Семенівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/209/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000210 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту подання, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області не може утворити склад суду для організації розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів.

Зокрема, в поданні зазначається, що суддя ОСОБА_4 здійснювала провадження як слідчий суддя, у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави для направлення кримінального провадження № 0000210 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду, в зв`язку з чим, колегія суддів Кропивницького апеляційного суду вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000210 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
08 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000440 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, учня Здовбицької ЗОШ 1-3 ст. зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 185 КК України з участю:

прокурора ОСОБА_7

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13.07.2018 року змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 про вчинення суспільно небезпечного діяння з ч.2 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 185 КК України.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.
с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/235/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 1-кп/645/368/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 1-кп/645/368/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України з одного до іншого суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, останній епізод злочину 23.01.2018 року.

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, останній епізод злочину 22.03.2018 року.

Відповідно до ст.32 КПК України у разі якщо особою було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Враховуючи, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні більш тяжкого злочину, а судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яке знаходиться у Фрунзенському районному суді м. Харкова по суті не розпочато, подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 слід задовольнити і передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/645/368/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке знаходиться у Фрунзенському районному суді м. Харкова передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
Справа № 439/828/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/585/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року.

в с т а н о в и в:

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358, КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. за ч. 3 ст. 358 КК України призначено покарання у виді трьох років обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк тривалістю три роки. На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнено ОСОБА_4 від відбування визначеного покарання на підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», а а кримінальне провадження №0000160 від 20.03.2018 року закрито.

На вирок суду заступник прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ДБР Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних ДБР ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002103 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ДБР Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних ДБР ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002103 про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТОВ «Протеїн-Продакшн», юридична адреса: м. Львів, вул.. Зелена, буд. 115-Б, каб. 414, а саме: комплекс будівель, розташованих за адресою: Кіровоградська обл.., м. Кропивницький, смт. Нове, вул.. Ливарна, буд. 10 - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 13.11.2018.

Слідчий суддя: