печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 12.03.2019 року підозрюваним ОСОБА_10 було заявлено клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні перекладача з німецької, оскільки він є громадянином Республіки Молдова та Федеративної Республіки Німеччина не розуміє українську мову, в зв`язку з чим до розгляду клопотання було залучено перекладача ОСОБА_8 ..

14.03.2019 року в судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід перекладача ОСОБА_8 , в обґрунтування якої зазначає, що у останньої відсутня відповідна кваліфікація, як перекладача, як така, а також те, що вона є штатним працівником Генеральної прокуратури України, що надає значні сумніви в її неупередженості та об`єктивності.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний вказану заяву підтримали та просили її задовольнити.
Прокурори щодо заяви про відвід перекладача заперечували, вважали, що таким чином сторона захисту намагається здійснити затягування розгляду клопотання, оскільки строк дії обов`язків закінчується 14.03.2019 року, а також вказали на те, що перекладач ОСОБА_8 не приймає участі у здійснені досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Перекладач ОСОБА_8 , зазначила, що мову знає добре, має відповідну освіту та підтверджуючі документи.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, оцінивши доводи заявленого відводу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України, відводи перекладача під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких перекладач не має права брати участь у провадженні.

До таких підстав віднесені, зокрема, особиста заінтересованість перекладача у результатах кримінального провадження, а також існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості перекладача.

Надаючи оцінку аргументам захисту, слідчий суддя зазначає, що фаховий рівень перекладача ОСОБА_8 підтверджений належними документами.

Безпосередньо у судовому засіданні перекладач ОСОБА_8 повідомила, що виконує покладені на неї обов`язки перекладача впродовж тривалого часу.

Згідно з ч. 4 ст. 68 КПК перед початком процесуальної дії сторони пересвідчуються у компетентності перекладача.

Виходячи з наявних даних, освіти, покладених обов`язків, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави ставити під сумнів можливість здійснення ОСОБА_8 правильного перекладу.

Що стосується посилань сторони захисту на те, що перекладач ОСОБА_8 є штатним працівником Генеральної прокуратури України, то слідчий суддя вважає, що дане посилання є необґрунтованим, оскільки перекладач відповідно до вимог ст. 68 КПК України зобов`язаний здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом та не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі перекладачу у зв`язку з виконанням його обов`язків, про що ОСОБА_8 було попереджено у судовому засіданні під підпис.
Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено фактів, що свідчили б про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості перекладача ОСОБА_8 чи інші обставини, що згідно ст. 77 КПК України свідчили б про наявність підстав для її відводу.

З огляду на вказане, в задоволенні заяви про відвід перекладача ОСОБА_8 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 79, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1