Провадження № 1-кс/761/7933/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001829 від 23.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 18.03.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001829 від 23.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України, а саме: автомобіля марки «MITSUBISHI», модель PAJERO, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер транспортного засобу з 16 лютого 2019 року НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001829 від 23 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 13.12.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у нотаріальному порядку укладено договір «Про поділ спільного майна подружжя».

Відповідно до п.3.1. договору, рухоме майно, а саме: транспортний засіб автомобіль, марки MITSUBISHI, модель PAJERO, рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 переходить в особисту приватну власність до громадянки України ОСОБА_7 . Даний договір вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації та є пра вовстановлюючим документом для кожної із сторін договору.

В подальшому ОСОБА_6 , у користуванні якого перебував автомобіль , марки MITSUBISHI, модель PAJERO, рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , всупереч укладеному договору, не передав вказаний автомобіль ОСОБА_7 для подальшої його перереєстрації.

З метою поновлення ОСОБА_7 в правах приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 06 лютого 2019 року видано виконавчий напис. На підставі виконавчого напису 08 лютого 2019 року приватним виконавцем ОСОБА_8 відкрито виконавче провадження про, що ОСОБА_6 був належним чином повідомлений.

Про те, діючи умисно ОСОБА_6 , розуміючи що з 13.12.2018 року він не являється власником автомобіля MITSUBISHI, модель PAJERO, 16 лютого 2019 року, будучи власником транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, перереєстрував автомобіль, марки MITSUBISHI, модель PAJERO, рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 на третю особу, а саме на ОСОБА_9 та автомобілю було присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_3 . Чим ОСОБА_7 було завдано матеріальний збиток.

05.03.2019 року автомобіль, марки MITSUBISHI, модель PAJERO, рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вказаний автомобіль з метою недопущення подальшого продажу майна та спричинення негативних наслідків та вибуття майна із законної власності ОСОБА_10 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

При цьому клопотання розглянуто за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, із огляду на те, що розгляд за таких обставин є необхідним з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, 23.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001829 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як вбачається із матеріалів клопотання, транспортний засіб «MITSUBISHI», модель PAJERO, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер транспортного засобу з 16 лютого 2019 року НОМЕР_3 , визнано речовим доказом згідно постанови слідчого від 05.03.2019 року, оскільки він відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що автомобіль «MITSUBISHI», модель PAJERO, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер транспортного засобу з 16 лютого 2019 року НОМЕР_3 , є доказом у кримінальному провадженні №0001829, оскільки він відповідає критеріям ст.98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаного майна.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль, марки MITSUBISHI, модель PAJERO, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер транспортного засобу з 16 лютого 2019 року НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1