Справа № 481/123/18
Провадж.№ 1-р/481/2/19
УХВАЛА

/про відмову у роз`ясненні судового рішення/

29 березня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,
за участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області у м. Новий Буг заяву начальника Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про роз`яснення вироку від 11.04.2018 року, -

встановив:

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.04.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) в органи кримінально виконавчої системи.
27.03.2019р. до суду надійшла заява начальника Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в якій він просить роз`яснити вирок від 11.04.2018 року.
В судове засідання представник Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області не з`явився, а відтак, судом на підставі ч.5 ст.537 КПК України вирішено провести розгляд клопотання у його відсутності.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Проаналізувавши заяву та матеріали кримінального провадження №1-кп/481/50/2018 справа №481/123/18, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вирок від 11.04.2018 року, яким ОСОБА_1 засуджено за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ухвалено Новобзуьким районним судом Миколаївської області у складі: головуючої судді Васильченко Н.О., яка Указом Президента України ...... тимчасово переведена на роботу на посаді судді Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, так як в Новобузькому районному суді Миколаївської області відсутній той склад суду, яким було ухвалено згаданий вище вирок.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України суд,
постановив:
В задоволенні заяви начальника Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про роз`яснення вироку від 11.04.2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Ціпивко