Справа № 577/5167/18
Провадження № 1-кс/577/2553/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0001182 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в ніч з 24.09.2018 року на 25.09.2018 року невідома особа проникла до приміщення контори ЖРЕП "Житлосервіс", яка розташована за адресою м. Конотоп вул. Красногірська, 8 звідки таємно вчинила крадіжку електроінструменту, а саме зварювальний апарат марки «STURM AW97I22N», заводський номер EN60974-1 жовтого кольору, кутошліфувальна машина (болгарка) марки «Енергомаш УШМ 9012П» зеленого кольору, перфоратор марки «Енергомаш ПЕ-25140» сірого кольору, ударна електро-дриль марки «Енергомаш ДУ-2175А» сірого кольору, чим спричинила майнової шкоди на загальну суму 7553 гривень.

17.11.2018 року слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у кримінальному провадженні представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в ніч з 24.09.2018 на 25.09.2018 невідома особа проникла до приміщення контори ЖРЕП "Житлосервіс", яка розташована за адресою м. Конотоп вул. Красногірська, 8 звідки таємно вчинила крадіжку електроінструменту, а саме зварювальний апарат марки «STURM AW97I22N», заводський номер EN60974-1 жовтого кольору, який був придбаний 18.10.2016, на час крадіжки перебував у робочому стані без пошкоджень, кутошліфувальна машина (болгарка) марки «Енергомаш УШМ 9012П» зеленого кольору, яка була придбана 21.06.2016 року на час крадіжки перебувала у робочому стані без пошкоджень, перфоратор марки «Енергомаш ПЕ-25140» сірого кольору, який був придбаний 28.02.2017, на час крадіжки перебував у робочому стані без пошкоджень, ударна електро-дриль марки «Енергомаш ДУ-2175А» сірого кольору, яка була придбана 09.02.2016 на час крадіжки перебувала у робочому стані без пошкоджень, чим спричинила майнової шкоди на загальну суму 7553 гривень. Все викрадене на час крадіжки перебувало у робочому стані без пошкоджень.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для для експертної оцінки викраденого потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001182 від 17.11.2018 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість викраденого з приміщення ЖРЕП «Житлосервіс» майна станом на 25.09.2018 року, а саме:

- Зварювальний апарат марки «STURM AW97I22N», заводський номер EN60974-1 жовтого кольору, який був придбаний 18.10.2016, на час крадіжки перебував у робочому стані без пошкоджень;

- Кутошліфувальна машина (болгарка) марки «Енергомаш УШМ 9012П» зеленого кольору, яка була придбана 21.06.2016 року на час крадіжки перебувала у робочому стані без пошкоджень;

- Перфоратор марки «Енергомаш ПЕ-25140» сірого кольору, який був придбаний 28.02.2017 року, на час крадіжки перебував у робочому стані без пошкоджень;

- Ударна електро-дриль марки «Енергомаш ДУ-2175А» сірого кольору, яка була придбана 09.02.2016 року на час крадіжки перебувала у робочому стані без пошкоджень.

Для ознайомлення експертам, при необхідності, представити матеріали кримінального провадження.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Оцінку майна провести без надання об`єктів на дослідження.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідома неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1