Справа №766/5326/19
н/п 1-кс/766/4742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
18.03.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, невстановлена особа в період часу з 18:00 години 02.03.2019 року до 08:00 години 03.03.2019 року, перебуваючи поблизу 4 під`їзду будинку 12 по вулиці Лавреньова в м. Херсоні, шляхом розбиття скла пасажирської двері автомобілю марки ЗАЗ 110307 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вказаного автомобілю вчинила крадіжку акумулятора марки ІSTA 6СТ-60 А3 Standart, та запасного колеса з гумовою покришкою Росава БЦ-11 155/70 R13 75Т, з диском для колеса від автомобілю марки Таврія 1103 4,5 НОМЕР_2 , тим самим спричинила останньому матеріальні збитки на загальну суму 2500 гривень.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який пояснив: «…У власності з 2017 року маю автомобіль марки ЗАЗ 110307 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору. Як правило, свій автомобіль я залишаю у дворі свого будинку, а саме поряд з 4 під`їздом, при цьому залишаю його у положенні паралельно проїжджій частині у напрямку 3 під`їзду, оскільки поряд з під`їздом досить простора площадка.02.03.2019 року близько 18 години я залишив свій автомобіль поряд з під`їздом, зачинив його на центральний замок, і пішов до квартири. Протягом часу з вечора 02.03. до ранку 03.03.2019 року я нічого підозрілого не чув. 03.03.2019 близько 08:00 години я вийшов з під`їзду та помітив, що скло пасажирської двері розбито, у салоні автомобілю порядок речей не порушений. Під капотом я виявив відсутність акумулятору марки ІSTA 6СТ-60 А3 Standart, та запасного колеса з гумовою покришкою Росава БЦ-11 155/70 R13 75Т, з диском для колеса від автомобілю марки Таврія 1103 4,5Jx13H2.Акумулятор марки ІSTA 6СТ-60 А3 Standart у базовій комплектації, було придбано восени 2017 року, однак у використанні у моєму автомобілі він був з січня 2018 року. На момент крадіжки був у справному стані, на його поверхні могли бути наявні не значні подряпини, які на якість його роботи не впливали, у ремонті не був. Запасне колесо з гумовою літньою покришкою Росава БЦ-11 155/70 R13 75Т, з диском для колеса від автомобілю марки Таврія 1103 4,5 НОМЕР_2 , було придбано разом з автомобілем. На момент крадіжки покришка була у новому стані, у використанні не була, на її поверхні могли бути наявні не значні подряпини, які могли виникнути в результаті її монтажу на автомобільний диск. У ремонті не було. У вчиненому нікого не підозрюю, діями невстановленої особи мені спричинено матеріальні збитки на загальну суму 2500 гривень. На даний час я від заявлення цивільного позову відмовляюсь, цивільний позов буде заявлено у судовому засіданні винній особі. До протоколу допиту додаю фото викраденого майна...…..».

Склад злочину, передбачений ст.185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Призначити у кримінальному провадженні № 0000514 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити наступні питання:

Якою могла бути ринкова вартість акумулятору марки ІSTA 6СТ-60 А3 Standart у базовій комплектації, станом на березень2019 року?

Якою могла бути ринкова вартість запасногоколеса з гумовою літньою покришкою Росава БЦ-11 155/70 R13 75Т, з диском для колеса від автомобілю марки Таврія 1103 4,5Jx13H2, станом на березень2019 року?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження).

У зв`язку з відсутністю об`єктів дослідження, зобов`язати експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України провести експертизу за наявними копіями з матеріалів кримінального провадження.

Результати експертизи та об`єкти дослідженнянадати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Під час проведення експертизи дозволяю повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи (у разі їх наявності).

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи,за клопотанням експерта.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя