Справа № 591/381/19
Провадження № 1-кс/591/1240/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, працюючого директором Департаменту інфрастуктури міста Сумської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000020 від 02.01.2019 року. Крім того, слідчий стверджує, що у кримінальному провадженні наявні достатні відомості, які вказують на існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України. За таких обставин, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням зазначених у клопотанні обов`язків на строк до 03.04.2019.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити в зв`язку з наведеними в клопотанні обставинами.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи оголошену підозру та зазначені у клопотанні ризики необгрунтованими.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 ст. 177 КПК.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000020 від 02.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 364-1,ч.2 ст.367, ч.3 ст.191 КК України, а саме:

- щодо зловживання посадовими особами Департаменту інфрастуктури міста СМР, ТОВ «Міськсумиліфт», ТОВ «КК Домком Суми, КП «Сумитеплоенергоцентраль» своїми повноваженнями та вчинення ними протиправних дій при виконанні ремонтних робіт ліфта за адресою: м.Суми, вул.Супруна,32/1, під`їзд №1, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки;

- щодо порушення правил безпеки ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , як службових осіб ТОВ «Міськсумиліфт», під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило смерть ОСОБА_9 ;

- щодо службової недбалості допущеної посадовими особами Сумської міської ради під час виконання своїх обов`язків по контролю за належною та безпечною експлуатацією ліфтового господарства м.Суми, що призвело до тяжких наслідків у вигляді смерті малолітнього ОСОБА_9 ;

- щодо прискорення ліфту, яке мало місце 13.01.2019 року у будинку АДРЕСА_2 та створило небезпеку для життя та здоров`я ОСОБА_10 ;

- щодо привласнення, розтрати, заволодіння майном протягом 2017-2018 років після укладення Департаментом інфрастуктури міста Сумської міської ради в особі директора ОСОБА_5 з різними підрядними організаціями договорів на здійснення капітальних ремонтів ліфтів у 66 багатопід`їздних житлових будинків м.Суми.

21.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме: у службовій недбалості, яка виразилась у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків щодо здійснення контролю за належним утриманням, експлуатацією об`єктів житлового господарства, контролю за експлуатацію житлового фонду підприємствами житлового господарства через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян у вигляді смерті дитини (а.с. 49-52).

Додані до клопотання матеріали (розпорядження міського голови про призначення ОСОБА_5 на посаду директора Департаменту та посадова інструкція про його обов`язки на вказаній посаді, договір на капітальний ремонт ліфтів у будинку АДРЕСА_3 за підписом у тому числі ОСОБА_5 , відповідь на звернення мешканців будинку АДРЕСА_3 щодо виконання ремонту згідно вказаного договору, заяви ОСОБА_11 та мешкаців будинку АДРЕСА_3 з приводу неналежної та небезпечної для життя і здоров`я мешканців будинкку роботи ліфтів у будинку АДРЕСА_3 після проведення капітального ремонту, лікарське свідоцтво про смерть, покази свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_11 про стан ліфту до трагедії, про обставини смерті малолітньої дитини та виявлені після нещасного випадку втручання в роботу ліфта в порушення всіх нормативних документів,) містять відомості про те, що ОСОБА_5 , будучи директором Департаменту інфрастуктури міста СМР укладав договори на проведення капітального ремонту ліфтів у будинку АДРЕСА_3 у строк до 31.07.2017 року, а також що мешканцям на їх звернення було повідомлено про виконання договору і проведення капітального ремонту ліфтів та систем ОДС у вказаному житловому будинку. Проте, не дивлячись на це, мешканці зазначеного будинку і, зокрема, ОСОБА_11 неодноразово скражились ОСОБА_5 на несправність «відремонтованих» ліфтів, серйозність ситуацій та проблем під час експлуатації, які можуть загрожувати життю та здоров`ю людей, наполягаючи на його особистому втручанні у вирішення такого питання та необхідності вжиття заходів. А 02.01.2019 року в результаті неконтрольованого опускання ліфтової кабіни з відчиненими дверима через несправність ліфтового обладнання та як наслідок неконтрольованого руху ліфтової кабіни з відчиненими дверима ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав не сумісні із життям травми, від яких він помер на місці.

Вказані відомості в їх сукупності дають підстави стверджувати, що оголошена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою.

При цьому, необхідно звернути увагу захисника, що для визнання підозри обґрунтованою не є необхідним наявність доказів, достатніх для складання обвинувального акту. Крім того, в силу того, що під час здійснення досудового розслідування фактичні обставини справи тільки встановлюються, то виклад таких обставин та правова кваліфікація в оголошеній підозрі не є остаточною і може змінюватись. При цьому, питання достатності доказів для встановлення винуватості чи невинуватості особи не є тими питаннями, які слідчий суддя має право досліджувати під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як зазначалось вище, підставою застосування запобіжного заходу, окрім наявної обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, є також наявність ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що підорюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування шляхом нез`явлення до слідчого на проведення слідчих дій з метою затягування досудового розслідування, а також - в силу власного авторитету та посади впливати на комунальні установи та суб`єктів господарювання з числа підрядних організацій, у тому числі шляхом підкупу чи погроз впливати на учасників кримінального провадження: свідків, потерпілих та інших підозрюваних з метою уникнення від кримінальної відповідальності, і експертів для затягування проведення експертиз та отримання експертних висновків, а також спотворювати, змінювати, знищувати первинні бухгалтерські документи та цивільно-правові угоди з метою перешкоджання слідству у зборі доказів.

Вважаю, що в даному випадку обставини та суть оголошеної ОСОБА_5 підозри, масштабність проблеми, яка виникла в м.Суми в ліфтовому господарстві, та необхідність у зв`язку з цим: у проведенні великої кількості слідчих і процесуальних дій (у тому числі необхідності додаткових чи повторних допитів свідків, відшукання та вилучення документів тощо), у з`ясуванні під час досудового розслідування великої кількості обставин згідно внесених до ЄРДР відомостей, у встановленні всього кола осіб, винних у конкретній трагедії та у доведенні ліфтового господарства до такого стану, - дають органам досудового розслідування і мені, як слідчому судді, вважати, що підозроюваний ОСОБА_5 може як самостійно, так і в силу займаної посади і авторитету за допомогою інших осіб вчиняти дії, про які слідчий зазначав, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, в даному випадку є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

При цьому, слід зазначити, що органи досудового розслідування ініціювали питання про застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу, який, звичайно, обмежує в певній мірі права і свободи підозрюваного, проте, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним ризикам.

З огляду на досліджені в судовому засіданні обставини, а також дані про особу підозрюваного, вважаю, що в цьому випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , про який ідеться в клопотанні і застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання жодним чином не перешкоджатиме підозрюваному лікуватись, якщо така потреба виникне у зв`язку зі станом здоров`я, про який зазначала сторона захисту.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 3 квітня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 03.04.2019 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні - ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 ; свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 ; підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 .

5) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1