Справа № 367/6926/18 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1182/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2018 року, якою відмовлено заявникам у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

До провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області звернулись заявники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 із скаргою на дії чи бездіяльність начальника Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 . Посилались на те, що ОСОБА_8 не розглядав та не надавав відповіді на їх клопотання 05.09.2016, 18.07.2018 та 19.09.2018.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на дії чи бездіяльність начальника Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 .
Обґрунтовуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять «позбавити Ірпінь таких гілок судової влади, як суддя ОСОБА_1 »

Вказують, що подали до суду першої інстанції дві скарги, проте суддя ОСОБА_1 виніс дві тотожні ухвали. Зазначає, що дії судді кваліфікуються за ст. ст. 364,365,369-1 КК України.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно приписів ч. 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.
Оскільки, заявник не оскаржує дії органу досудового розслідування, а ініціює покарання начальника Ірпінського ВП ОСОБА_8 , тому така скарга не підпадає під перелік, визначений ч.1 ст. 303 КПК України, а саме рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, колегією суддів під час апеляційного розгляду не встановлено, у зв`язку із чим ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на дію чи бездіяльність начальника Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: