Справа № 405/3512/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СУ ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» про злочин від 22.04.2019 року.

В обґрунтування скарги послався на те, що 07.05.2019 року відповідальним особам ГУНП в Кіровоградської області було вручено повідомлення про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Представник ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки.

Заслухавши заявників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що 07.05.2019 року в ГУНП в Кіровоградської області зареєстровано повідомлення ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» про кримінальне правопорушення від 22.04.2019 року. У повідомленні ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» вказує, що протягом липня-серпня 2018 року, між ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» як покупцем та ТОВ «Агроконтракт 2011» як продавцем було укладено ряд договорів купівлі-продажу зерна. Відповідно до умов зазначених договорів, ТОВ «Агроконтракт 2011» () зобов`язувалось поставити Товариству товар зерно, а воно, в свою чергу, зобов`язувався прийняти та оплатити товар. Згідно з цими договорами, ТОВ «Агроконтракт 2011» було зобов`язане у встановлений строк поставити товар на ТОВ «Долинський комбікормовий завод» (). Перехід права власності на товар та пов`язаних з ним ризиків здійснюється в момент переоформлення товару з «Покупця» на «Продавця». З метою реалізації умов договорів купівлі-продажу та подальшого зберігання купленого товару, Товариством було укладено договір складського зберігання з ТОВ «Долинський комбікормовий завод». В подальшому, Товариством на виконання договорів купівлі-продажу було здійснено оплату за зерно у розмірі 100%, на загальну суму 25 873 200, 00 грн. Після проведення оплати, право власності на вказане зерно перейшло до покупця - Товариства. На підтвердження цього, Товариством було отримано відповідні складські квитанції та укладено тристоронні акти приймання передачі товару. Таким чином, зерно загальною кількістю приблизно 4 898 метричних тон , що належить на праві власності Товариству, зберігалося на ТОВ «Долинський комбікормовий завод». В подальшому, з метою організації перевезення товару, між Товариством та ТОВ «Агроконтракт 2011» укладено ряд договорів на транспортно-експедиційне обслуговування та про надання послуг по перевезенню вантажів. На підставі цих договорів та на виконання умов договорів купівлі-продажу та договору складського зберігання, Товариством було успішно відвантажено з ТОВ «Долинський комбікормовий завод» частину зерна, у орієнтовній кількості 3 765 метричних тон. На підтвердження права власності на залишкове зерно Товариством було отримано відповідні складські квитанції. З метою відвантаження залишку належного Товариству майна, на виконання договорів про надання послуг по перевезенню вантажів та на транспортно-експедиційне обслуговування Товариством було укладено відповідні заявки на організацію транспортування майна, що були підписані ТОВ «Агроконтракт 2011» як експедитором, а, в свою чергу, співробітниками Товариства було неодноразово вчинено спроби домовитись з ТОВ «Долинський комбікормовий завод» про майбутні відвантаження, в тому числі шляхом направлення електронних листів на електронну адресу цього підприємства, однак останнім такі законні вимоги представників Товариства було проігноровано. Більше того, Товариством неодноразово направлялись на адресу ТОВ «Долинський комбікормовий завод» офіційні листи на відвантаження, але вони також залишилися без належного реагування. Хоча за умовами договору складського зберігання, посадові особи зазначеного підприємства після спливу 5 робочих днів з дня отримання листа про відвантаження, повинні були прийняти рішення та відвантажити зерно.
Таким чином, станом на сьогоднішній день, відвантажити залишок зерна, орієнтовною кількістю 1 133 метричних тон, не представляється можливим, в силу протиправної поведінки посадових осіб ТОВ «Долинський комбікормовий завод», та, можливо, ТОВ «Агроконтракт 2011», яка полягає в незаконному утриманні вказаної кількості зерна, що продовжує перебувати у віданні ТОВ «Долинський комбікормовий завод». Наразі є підстави вважати, що наведені договори послугували своєрідним засобом вчинення кримінального правопорушення (привласнення майна), оскільки до сьогоднішнього дня Товариство не може здійснити його відвантаження, чи бодай перевірити наявність на Елеваторі, а відтак в діях посадових осіб ТОВ «Долинській комбікормовий завод» та можливо ТОВ «Агроконтракт 2011» є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.

В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» від 22.04.2019 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а службові особи СУ ГУНП в Кіровоградської області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СУ ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службових осіб СУ ГУНП в Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» від 22.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5