Провадження № 1-кп/200/125/19
Справа № 200/1781/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солоне Дніпропетровської області, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, інваліда третьої групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись у супермаркеті «Варус-1», розташованого за адресою м.Дніпро, вул.Панікахи, 15, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

-Арт. 2586543 Аквамарин Мідії натуральні 185 г, з/к, у кількості 3 шт., вартістю за одну одиницю 59 грн. 99 коп., на загальну суму 179 грн. 97 коп.;

-Арт. 2489313 Фіш Лайн Тунець цілий в/о 185 г, з/к, у кількості 2 шт., вартістю за одну одиницю 61 грн. 99 коп., на загальну суму 123 грн. 98 коп.;

-Арт. 259300 Сир Мааздам 48% Президент, ваг. 454 г, у кількості 1 шт., вартістю 90 грн., 75 коп.;

-Арт. 2579510 Сир Грюн Вальд 50 % Клуб Сиру, ваг. 404 г, у кількості 1 шт., вартістю 76 грн. 72 коп.,

спричинив ТОВ «Омега», матеріальну шкоду на загальну суму 471 грн. 42 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони за касовою зоною супермаркету «Варус-1».

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 29.12.2018 року о 16.30 год. перебуваючи в супермаркеті «Варус» по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро, не маючи наміру сплачувати вартість товару, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з прилавку три упаковки мідій, дві упаковки тунця та сир, які сховав собі під куртку. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно. направився до виходу з супермаркету, де був зупинений охоронцями, які запитали у нього про наявність неоплаченого товару. Після чого він зізнався в крадіжці продуктів з супермаркету. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації ТОВ «ОМЕГА» від 29.12.2018 року, яким встановлено недостачу товару, а саме: аквамарин Мідії натуральні 185 г, з/к, у кількості 3 шт., арт. 2586543 , Фіш Лайн Тунець цілий в/о 185 г, з/к, у кількості 2 шт., арт. 2489313, Сир Мааздам 48% Президент, ваг. 454 г, у кількості 1 шт., арт. 259300, Сир Грюн Вальд 50 % Клуб Сиру, ваг. 404 г, у кількості 1 шт., арт. 2579510 ( а.с.13 ).

Протоколом огляду від 29.12.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого в приміщенні супермаркету «Варус» вул. Панікахи, 15 в м.Дніпро, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено викрадений товар ( а.с.15-17), які визнані речовими доказами ( а.с.30) та відповідно до розписки ( а.с.24) повернуті власнику ТОВ «Омега».

Висновком судово-товарознавчої експертизи №166-19 від 17.01.2019 року, відповідно до якого, станом на 01.01.2019 року ринкова вартість товару:

- Арт. 2586543 Аквамарин Мідії натуральні 185 г, з/к, у кількості 3 шт., вартістю за одну одиницю 59 грн. 99 коп., на загальну суму 179 грн. 97 коп.;

-Арт. 2489313 Фіш Лайн Тунець цілий в/о 185 г, з/к, у кількості 2 шт., вартістю за одну одиницю 61 грн. 99 коп., на загальну суму 123 грн. 98 коп.;

-Арт. 259300 Сир Мааздам 48% Президент, ваг. 454 г, у кількості 1 шт., вартістю 90 грн., 75 коп.;

-Арт. 2579510 Сир Грюн Вальд 50 % Клуб Сиру, ваг. 404 г, у кількості 1 шт., вартістю 76 грн. 72 коп. (а.с. 36-39)

Протоколом перегляду відеозапису від 25.01.2019 року, згідно до якого за участю ОСОБА_4 переглянуто відеозапис з камер спостереження гіпермаркету ТОВ «Омега», розташованого по Панікахи, буд.15 в м.Дніпро, від 29 грудня 2018 року (а.с.57-59).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні двох малолітні дітей, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень.

Речові докази (а.с.24) вважати повернутими власнику - ТОВ «Омега», диск із відеозаписом ( а.с.60) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №166-19 від 17.01.2019 року в сумі 286 гривень (а.с.35).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1