Єдиний унікальний номер 725/4615/18
Номер провадження 1-кп/725/230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000988 від 23.08.2018 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження під час досудового розслідування якого відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом, останній раз ухвалою суду від 31.01.2019 року строком на 60 діб, а саме до 16 год. 45 хв. 31 березня 2019 року.

Разом з тим, ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, обґрунтовуючи своє клопотанням тим, що його дружина та мати перебувають у важкому стані у зв`язку з хворобою та похилим віком матері.

За змістом ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки вважає, що ризики, враховані при обранні запобіжного заходу на досудовому розслідуванні та в подальшому його продовженні під час судового розгляду, на даний час не зменшились та застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти таким ризикам.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу з приводу заявлених клопотань, частково дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає та строк тримання його під вартою слід продовжити за клопотанням прокурора, виходячи з наступного.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Так, в процесі судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного у вигляді тримання під вартою та при продовженні відповідного запобіжного заходу в судовому засіданні для застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадження, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які з моменту продовження строку тримання під вартою, суд приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 11 год. 25 хв. 16 травня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, а також направити в Чернівецький слідчий ізолятор.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1