Справа № 183/6777/18
№ 1-кп/183/622/19
В И Р О К
іменем України

14 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001807 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.07.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.296, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки;
- 30.06.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 21.04.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України строком на 2 роки позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

? ОСОБА_3 , будучи особою, що раніше судима за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яка за правилами обчислення строку погашення судимості не погашена і не знята в передбаченому законом порядку, повторно скоїв тяжкий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 06 вересня 2018 року о 16.30 годині ОСОБА_3 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , і в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з вищевказаного будинку, реалізуючи який, в цей же день, тобто 06 вересня 2018 року о 16.35 годині ОСОБА_3 через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 за зазначеною адресою, після чого розбив цеглою металопластикове вікно та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , де знайшов телевізійну приставку марки "Р-BOX SML 482 HD" та зібрався виходити з будинку, з метою втекти з місця скоєння злочину. Однак, в цей час до вищевказаного будинку зайшла його власниця - ОСОБА_5 та побачила, що ОСОБА_3 скоює крадіжку її майна. В свою чергу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії набули відкритого характеру, доводячи свій злочинний умисел до кінця, разом з телевізійною приставкою марки "Р-BOX SML 482 HD" з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись нею на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2 375 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що дійсно 06 вересня 2018 року приблизно о 16.30 годині він проходив повз будинку АДРЕСА_2 , і в цей час у нього виник умисел на скоєння крадіжки. Далі, він через хвіртку зайшов на територію даного домоволодіння, розбив каменем вікно та проник до середини будинку, де із зали взяв приставку-тюнер, а коли він через вікно вилазив з будинку, його побачила потерпіла, однак це його не зупинило і він побіг разом з викраденим в іншу сторону - до хвіртки. Згодом, його на вулиці зупинили працівники поліції, з якими він повернувся до потерпілої та повернув викрадене майно. У скоєному щиро кається.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 06.09.2018 року о 16.40 годині їй подзвонив сусід та повідомив, що у неї в будинку розбите скло, у зв`язку з чим вона одразу ж, приблизно через 3-4 хвилини, на автомобілі приїхала додому, де побачила, що хвіртка на територію будинку була зачинена, але зайшовши у двір побачила, що поряд із вхідними дверми розбите віконне скло, а повернувшись, побачила як з вікна вилазив ОСОБА_3 , який на її вимогу повернути майно не відреагував та швидко пішов. Вона, в свою чергу, не наздогнавши обвинуваченого повернулась додому та викликала працівників поліції, які того ж дня, приблизно о 17.30 годині привезли до неї додому ОСОБА_3 , який повернув їй викрадене майно;

а також письмовими доказами:

- витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001807 за фактом відкритого викрадення невстановленою особою 06.09.2018 року приблизно о 16.40 годині чужого майна, а саме телевізійної приставки, яка належить ОСОБА_5 , поєднане з проникненням у житло (а.п.40);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.09.2018 року, у відповідності до якого 06.09.2018 року о 16.41 годин невстановлена особа відкрито заволоділа майном з домоволодіння АДРЕСА_2 (а.п.41);

- протоколом огляду з фототаблицею домоволодіння АДРЕСА_2 від 06.09.2018 року, в ході якого встановлено, що вхід до вищевказаного будинку здійснюється через металеву хвіртку, з правої сторони знаходиться одноповерховий будинок, вхід до якого здійснюється через металеві та дерев`яні двері, які зачиняються на два врізаних замки, які пошкоджень не мають. З лівої сторони знаходиться метало пластикове вікно двох камерне, яке має пошкодження у вигляді розбиття. Зразу зі входу знаходиться коридор, в якому з лівої сторони знаходиться частина розбитого скла. В спальному приміщенні відчинене метало пластикове вікно. Обстановка в будинку не порушена. При огляді метало пластикового вікна, що розташоване у коридорі, виявлено 3 сліди папілярних ліній, а з метало пластикового вікна, що розташоване у спальні 1 слід папілярних ліній (а.п.42-46);

- протоколом огляду земельної ділянки, яка розташована неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 від 06.09.2018 року, де знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в руках поліетиленовий пакет блакитного кольору, всередині якого знаходиться телевізійна приставка "Р-BOX SML 482 HD", яка має надписи: S/N 31 DO189F1 MAC: E4:27:71:15:СЕ:71, Model: SML 482 HD Base, у комплекті наявний сітковий адаптер до зазначеної приставки, яка вилучена до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.47), визнана та залучена до справи, як речовий доказ (а.п.48) та передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.п. 49) ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2018 року, згідно з яким свідок ОСОБА_6 впізнав особу за фотознімком номер № 1, як особу, яка 06.09.2018 року о 17.00 годині вибігала з будинку АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_3 (а.п. 50-53);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2018 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу за фотознімком номер № 3, як особу, яка 06.09.2018 року о 16.41 годині вибігала з будинку АДРЕСА_2 та відкрито заволоділа майном з її будинку, а саме ОСОБА_3 (а.п. 54-57);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5010-18 по кримінальному провадженню №0001807 від 25.09.2018 року, згідно з яким станом на 06.09.2018 року, вартість телевізійної приставки марки "Р-BOX SML 482 HD" складала 2 375 гривень (а.п.70-72)

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 09.10.2018 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який розказав та показав на місці, як 06.09.2018 року о 16.35 годин він, знаходячись по АДРЕСА_2 , через незачинену хвіртку зайшов на територію будинку за вказаною адресою, розбив цеглою металопластикове вікно, яке знаходиться ліворуч від вхідних дверей та заліз до середини будинку, звідки він взяв ТВ тюнер марки "Р-BOX SML 482 HD", а коли зібрався виходити, до будинку зайшла невідома жінка, як пізніше йому стало відомо це власниця будинку ОСОБА_5 , та побачила, що він скоює крадіжку її майна. Він зрозумівши, що його дії стали відкритими, не зважаючи на це, не залишив взятий ним ТВ тюнер, і разом з ним виліз через інше вікно будинку та втік в сторону ЗОШ №6 м. Новомосковськ (а.п.74-79),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває (а.п.85,86,87), потерпіла до нього претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.97), шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована.

Разом з тим, як обставину, що обтяжує його покарання, суд враховує рецидив злочинів.

Крім того, обвинувачений, за місцем мешкання характеризується негативно (а.п.90), є особою, що раніше неодноразово судима, знову скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких протягом півроку після закінчення строку випробування за попереднім вироком суду.

Аналізуючи сукупність викладених обставин, суд вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69,75 КК України відсутні і, виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, строк якого повинен бути мінімально передбаченим санкцією статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде домірним тяжкості вчиненого.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 5010-18, вартість якої складає 286 гривень (а.п.68), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , рахувати з моменту його затримання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 , строк його попереднього ув`язнення в період з 06 вересня 2018 року по 07 листопада 2018 року включно.

Речовий доказ:
- телевізійну приставку "Р-BOX SML 482 HD" - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 286 гривень.

Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1