Справа № 202/6477/18
Провадження № 1-кс/202/6980/2018
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій заявник просить визнати бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною; зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 вчинити дію - негайно повернути ОСОБА_4 вилучені у нього оригінали документів (господарські договори, прибуткові і видаткові накладні) відповідно до протоклів обшуку від 06.09.2018 року та алкогольну продукцію, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Заявник у судове засідання з`явилася, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах скарги наявна заява про розгляд скарги без його участі, в задоволення скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000356 слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 року за № 0000356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
06.09.2018 року на підставі ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2018 року було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Як видно з тексту протоколів обшуку від 06.09.2018 року в ході обшуку було виявлено речі та документи. В матеріалах кримінального провадження №0000356, наданих слідчим, наявний опис майна, яке було вилучено під час обшуку 06.09.2018 року за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Заявником у своїй скарзі та у судовому засіданні не конкретизовано, які саме оригінали документів (господарські договори, прибуткові і видаткові накладні) вилучені під час обшуку, вона просить повернути, а перелік алкогольної продукції не відповідає переліку в описі доданому до протоколу обшуку від 06.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлена можливості визначити, яке саме майно підлягає поверненню, що унеможливлює законний, повний та всебічний розгляд даної скарги.
Виходячи з вище викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод, ст. 41 Конституції України,ст. ст. 100, 169, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1