УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого десятого слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернулась з даним клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення кримінального провадження № 0000093 від 10.07.2018 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) протягом 2016 року ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 2 979 165 грн., що підтверджується автом перевірки № 301/26-15-14-04-03/39024605 від 06.12.2016, шляхом відображення фінансово-господарських операцій пов`язаних з придбанням ТМЦ від постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), яке фактично їх не поставляло оскільки відображало їх документальне придбання від підприємств з ознаками «транзитності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), які в свою чергу фактично вказані ТМЦ не придбавали. В подальшому службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) документально відображали реалізацію вказаних ТМЦ через підприємства з ознаками «транзитності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), які поставляли їх в адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ). Встановлено, що згідно з базами даних на рівні ГУ ДФС у м. Києві службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовували банківські рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_11 , за № НОМЕР_12 та за № НОМЕР_13 (Українська гривня) відкриті з 06.04.2016 р. Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого встановлення руху коштів, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів, що місять банківську таємницю, а саме до документів юридичної справи та р/р вищевказаного підприємства відкритих рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Так, у провадженні слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000093 від 10.07.2018 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому приписи ст. 132 КПК України встановлюють, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Також зазначеною нормою процесуального права вказано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання та можливість отримати інформацію без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, чинне кримінально процесуальне законодавство України передбачає можливість отримати тимчасовий доступ до речей і документів, в разі зазначення ініціатором клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Проте, вищезазначені вимоги норм процесуального права слідчим не виконані, матеріали клопотання не містять доводів необхідності отримання доступу до документів, які перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не зазначено яким чином такі документи мають слугувати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.
Керуючись ст. ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого десятого слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: