Справа № 212/2925/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000814 від 04 квітня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_3 , -

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000814 від 04 квітня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.04.2019 року слідчий за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про накладення арешту на вантажний автомобіль "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з НОМЕР_2 , ключі від вантажного автомобілю "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 , шахтний електровоз 14КА к.750 мм. 1 шт., «Акт приема передачи оборудования 04 апреля 2019» на 1 аркуші,товарно-транспортну накладну № 76 від 04.04.2019 року на 1 аркуші, накладну вимогу на відпуск матеріалу №76 від 04.04.2019 року на 1 аркуші, які було виявлено та вилучено в ході огляду від 04.04.2019 року з метою недопущення приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, вищевказаного майна, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження вказаним майном та документами.

05.04.2019 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків.

10 квітня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000814 від 04 квітня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.04.2019 року о 11:15 годині на автомобільній дорозі, біля ж/м Кресівський, 2 в Покровському районі м. Кривого Рогу співробітниками МРВ №3 УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ було зупинено вантажний автомобіль "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з НОМЕР_2 з вантажем, водій якого при перевірці документів надав супровідні документи на вантаж з ознаками підробки.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вантажний автомобіль "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з НОМЕР_2 , ключі від вантажного автомобілю "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 , шахтний електровоз 14КА к.750 мм. 1 шт., «Акт приема передачи оборудования 04 апреля 2019» на 1 аркуші,товарно-транспортну накладну № 76 від 04.04.2019 року на 1 аркуші, накладну вимогу на відпуск матеріалу №76 від 04.04.2019 року на 1 аркуші, які було виявлено та вилучено в ході огляду від 04.04.2019 року з метою недопущення приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, вищевказаного майна, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження вказаним майном та документами.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з метою збереження речових доказів.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання слідчий суддя встановив наступне.

04.04.2019 року о 11:15 годині на автомобільній дорозі, біля ж/м Кресівський, 2 в Покровському районі м. Кривого Рогу співробітниками МРВ №3 УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ було зупинено вантажний автомобіль "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з НОМЕР_2 з вантажем. Слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 04.04.2019 було складено протокол огляду місця події, згідно якого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з НОМЕР_2 , ключі від вантажного автомобілю "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 , шахтний електровоз 14КА к.750 мм. 1 шт., «Акт приема передачи оборудования 04 апреля 2019» на 1 аркуші, товарно-транспортну накладну № 76 від 04.04.2019 року на 1 аркуші, накладну вимогу на відпуск матеріалу №76 від 04.04.2019 року на 1 аркуші.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як слідує з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2019 року було повернуто клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно для усунення недоліків протягом 72 годин.

Втім, зазначені в ухвалі суду недоліки, слідчим та/або прокурором не були усунуті.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, надані слідчому судді матеріали кримінального провадження не містять даних про здійснення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Орім цього подане клопотання не містить належних посилань щодо можливості використання зазначеного в клопотанні майна, як належного та допустимого доказу у кримінальному провадженні.

За таких обставин у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000814 від 04 квітня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1