У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000559 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, який не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 . Дане клопотання обґрунтовано тим, що 23.03.2019 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення з МЛ м. Слов`янська про те, що ними був обслугований гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.: АДРЕСА_3 , з діагнозом: колото-різана рана грудної клітки справа, проникаюча в плевральну порожнину з пораненням легені.

23.03.2019 року відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 по ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 березня 2019 року близько о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , де також перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони спільно вживали спиртні напої.

Після чого, 22.03.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_4 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка. У ході сварки ОСОБА_4 , будучі у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у вищезазначеному місці, у вказаний час, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс кухонним ножем удар область спини потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши колото-різану рану грудної клітки справа, проникаючу в плевральну порожнину з пораненням легені, яка відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

24 березня 2019 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушенні визнав повністю та розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000559 від 23.03.2019 року до ЄРДР внесені відомості про вчинені кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він пояснив, що 22.03.2019 року приблизно о 17.00 год. він пішов до свого знайомого ОСОБА_9 , що мешкає в будинку АДРЕСА_4 . Так у останнього за місцем мешкання вже знаходилося багато осіб, які разом вживали спиртні напої. Потім між ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та дівчиною по імені ОСОБА_11 стався конфлікт, в ході якого він вступився за дівчину. Після чого наніс удар ОСОБА_9 в область обличчя, потім їх розняв ОСОБА_12 , після чого він вийшов на двір покурити. Разом з ним вийшов ОСОБА_12 та вони почали разом курити. В той час з будинку вийшов ОСОБА_13 за прізвиськом « ОСОБА_14 », який являється братом співмешканки ОСОБА_15 . ОСОБА_13 почав заступатися за ОСОБА_9 та казати навіщо він його вдарив, при цьому в його правій руці був ніж, яким він почав махати перед його обличчям, в результаті чого наніс ОСОБА_7 поріз в районі носа та лівого ока (під оком). Після чого він приклав руку до обличчя та побачив, що в нього йде кров. В той час він відвернувся від ОСОБА_13 спиною та в той час ОСОБА_13 наніс йому один удар ножем в область спини з правої сторони;

- довідкою лікаря ОСОБА_16 де вказано, що у ОСОБА_7 було виявлено колото-різану рану грудної клітини з правої сторони, проникаючу в плевральну порожнину з пораненням легені;

- протоколом пред`явленням особи для впізнання, де потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 за фотознімком, як особу яка нанесла йому ножове поранення.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який являється власником буд. АДРЕСА_4 , де він пояснив, що 22.03.2019 року він з самого ранку знаходився за місцем мешкання разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 . Приблизно о 13.00 год. до нього за місцем мешкання прийшов ОСОБА_17 після чого вони разом почали вживати спиртні напої, після чого до них приєднався ОСОБА_18 та дівчина по імені ОСОБА_11 та почали розпивати спиртні напої. Через деякий час прийшов ОСОБА_7 разом з ОСОБА_19 , які вже були сильно в стані сильного алкогольного сп`яніння. Після чого прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_13 , а за ним прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_20 . У ОСОБА_21 з ОСОБА_8 стався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 почав заступатися за ОСОБА_21 та наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_8 , за якого почав заступатися ОСОБА_13 . Останній покликав ОСОБА_22 та ОСОБА_21 та вулицю аби поговорити, після чого вони вийшли на вулицю. Так приблизно о 18.20 год. в будинок зайшов ОСОБА_7 , на обличчі у нього була кров, після чого він викликав швидку допомогу та поїхав у лікарню. Також він додав, що під час скандалу ОСОБА_13 кидався за ножами, які були на столі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка являється співмешканкою ОСОБА_8 дала аналогічні покази та додала, що коли ОСОБА_23 повернувся в будинок, після розмови з ОСОБА_24 то він їй сказав «Сестрёнка, я за своего зятька отомстил , я его почикал»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_6 який пояснив, що 22 березня 2019 року він став шукати свою співмешканка ОСОБА_26 та відправився то знайомого ОСОБА_9 , який мешкає по АДРЕСА_5 , де імовірно вона знаходиться. Там він знайшов свою співмешканку, окрім неї також знаходився господар будинку ОСОБА_9 , хлопці на ім`я ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , дівчина на ім`я ОСОБА_29 також там знаходився хлопець циганської національності, анкетних відомостей якого йому не відомо. Далі там виник конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_28 , в ході якого вони наносили один одному тілесні ушкодження, на що ОСОБА_25 став їх розборонять. Побачивши дії ОСОБА_25 хлопець циганської національності сказав останньому, що він зараз підійде до нього, та завдасть удари ножем. Далі коли ОСОБА_25 розборонив ОСОБА_9 та ОСОБА_28 він відправився за місцем свого мешкання;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка пояснила, що 22.03.2019 року вона відправилась до знайомого ОСОБА_9 , який мешкає по АДРЕСА_4 . Там вона побачила його співмешканку ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_11 , ОСОБА_27 . Через де який час до них підійшли хлопці на ім`я ОСОБА_11 на призвісько « ОСОБА_32 » та ОСОБА_28 . Після чого вони стали вживати спиртні напої. Через 20 хвилин до них підійшов хлопець на призвісько « ОСОБА_14 ». Далі між ОСОБА_28 та « ОСОБА_14 » виник конфлікт, який супроводжувався бійкою. Після вони помирились та продовжили вживати алкогольні напої. Через де який час дівчина на ім`я ОСОБА_33 стала виганяти всіх із будинку, у цей час ОСОБА_28 та хлопець на призвісько « ОСОБА_14 » знову почали конфліктувати. Далі ОСОБА_9 сказав усім, щоб поховали ножі. Після чого всі порозходилися по домівках;

- протоколом огляду місця події по АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено три ножі: один ніж з рукояткою синтетичного матеріалу коричневого кольору, розмірами: загальна довжина 300 мм, довжина клинка 175 мм., ширина в середній частині 30 мм., також мається упор з металу жовтого кольору; другий ніж з дерев`яною рукояткою, виповнений з двох плажок коричневого кольору, розмірами: загальна довжина 207 мм., довжина клинка 115 мм., ширина 15 мм.,; та третій ніж з рукояткою коричневого кольору виповнений з двох плажок коричневого кольору, розмірами: загальна довжина 230 мм, довжина клинка 129 мм, ширина клинка до 10 мм. На всіх ножах маються сліди нашарування речовини бурого кольору. Після чого вищезазначені предмети були поміщені до паперових пакетів та вилучені. Також вилучено змив речовини бурого кольору на фрагмент марлі;

- протоколом огляду светра ОСОБА_7 який добровільна надала його мати ОСОБА_34 , на якому мається нашарування речовини бурого кольору, також пошкодження у вигляді порізу завдовжки 15 см;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де він свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушенні визнав повністю та розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до восьми років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (пенсійного віку він не досяг, офіційно не працює), відсутність міцних соціальних зв`язків.

Також, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення, покарання за вчинення яких передбачено законом у розмірі від п`яти до восьми років позбавлення волі, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_4 у цьому випадку може бути визнаним, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування та розгляду кримінального провадження, забезпечення встановлення істини в справі а також забезпечення виконання процесуальних рішень, з метою запобігання ризикам визначеним ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що існують всі підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб. Більш м`який захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4. ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на викладене, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що підозру ОСОБА_4 пред`явлено щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до висновку про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000559 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала діє протягом 60 днів, строк дії ухвали з 26 березня 2019 року до 22 травня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_35