печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що вона звернулась до Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з клопотанням від 01.08.2018 в рамках кримінального провадження №00000507 від 23.02.2017. Постановою від 30.07.2018 було відмовлено в задоволенні клопотання. Зазначену постанову вважає необґрунтованою та безпідставною.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідом, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з клопотанням від 01.08.2018 в рамках кримінального провадження №00000507 від 23.02.2017.

30.07.2018 постановою старшого слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростували, власну правову позицію не виклали.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, оскільки з вказаної постанови вбачається, що вона винесена 30.07.2018 за результатами розгляду клопотання адвоката від 01.08.2018 та необґрунтована належним чином, тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 30.07.2018 скасувати.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.08.2018 в рамках кримінального провадження №00000507 від 23.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1