Справа № 503/1676/18
Провадження № 1-кп/503/19/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 22.07.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лабушне Кодимського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 14 липня 2018 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, проходив по вул. Квітковій в с. Лабушне Кодимського району Одеської області повз припаркований на узбіччі автомобіль марки "ВАЗ 2107", синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, через відчинені водійські двері, помітив мобільний телефон марки "Fly"моделі ІQ4404 і в цей час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного наміру, в той же день та час, ОСОБА_3 , діючи з урахуванням обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, з метою особистого збагачення, викрав бувший у використанні мобільний телефон марки "Fly"моделі ІQ4404 вартістю 487 грн. 50 коп. та бувший у використанні полімерний чохол до нього вартістю 50 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 537 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 14.07.2018 року він перебував в с. Лабушне Кодимського району Одеської області та проходив повз припаркований на узбіччі автомобіль, який належить його родичу. Через відчинені водійські двері в автомобілі він побачив мобільний телефон, який лежав на передньому сидінні та взяв його і пішов додому. Після того, як до нього звернувся власник телефона з приводу викрадення у нього телефона, ОСОБА_3 повідомив, що це він взяв телефон та повернув його власнику. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути вказане кримінальне провадження без його участі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні, зокрема:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 22 липня 2018 року було зареєстроване кримінальне провадження на підставі заяви ОСОБА_7 про викрадення у нього мобільного телефону "Fly"моделі ІQ4404 та бувшого у використанні полімерного чохла до нього;

- протоколом огляду місця події від 23 липня 2018 року в результаті якого було проведено огляд частини вулиці Квіткової в с. Лабушне Кодимського району Одеської області, та встановлено обстановку після вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом огляду транспортного засобу від 24 липня 2018 року в результаті якого було проведено огляд автомобіля марки "ВАЗ 2107", синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з якого був викрадений мобільний телефон;

- протоколом огляду предмета від 02 серпня 2018 року в результаті якого, на підставі заяви потерпілого, було проведено огляд мобільного телефона марки "Fly"моделі ІQ4404 та встановлено його особистісні характеристики;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07 вересня 2018 року в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 пояснив та на місці продемонстрував обставини при яких він викрав належний потерпілому мобільний телефон та чохол до нього;
- висновком судової товарознавчої експертизи № 202 від 16.08.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість, станом на 14.07.2018 року мобільного телефону марки "Fly"моделі ІQ4404 могла становити 487 грн. 50 коп. та бувшого у використанні чохла-накладки для мобільного телефону могла становити 50 грн.

Наведені докази, суд визнає допустимими та належними, а тому кладе їх в основу обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_7 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 відповідно до висунутого йому обвинувачення, а тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей ОСОБА_3 характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, зауважень з боку сільської ради за місцем проживання не має, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України.

Крім того при визначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації згідно з висновками якої, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства у винятковому випадку є можливим, за умови здійснення відносно обвинуваченого інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини, відсутність обставин що обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про його особу та особисте ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідним і достатнім буде покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 858 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. В судовому засіданні не було встановлено підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 06.08.2018 року на мобільний телефон марки "Fly"моделі ІQ4404 та полімерний чохол до нього.

Речові докази: - мобільний телефон марки "Fly"моделі ІQ4404 та полімерний чохол до нього, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1