Справа № 296/4446/19
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000148 від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в07.05.2019 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням і надав заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі і просить провести його розгляд за його відсутності.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 05.05.2019 року

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, під час проведення якого встановлено наступне.

05.05.2018, о 14 год. 57 хв., на 7км автодороги Р-18 «Житомир-Сквира» водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ ML 320, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Києва, допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ-2106 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який, здійснюючи маневр повороту ліворуч, знаходився у нерухомому стані в крайній лівій смузі. Внаслідок зіткнення автомобіль MERCEDES-BENZ ML 320 р.н. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA-CAMRY р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався у зустрічному напрямку, перевозячи пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля TOYOTA-CAMRY р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Пасажир автомобіля ВАЗ-21063 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 , від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у КП «Житомирська районна лікарня». Пасажири автомобіля ВАЗ-21063 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та водій ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, з якими були доставлені до КУ ЦРЛ, пасажири автомобіля ТOYOTA-CAMRY р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського.

05 травня 2019 року по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.286 КК України.

Слідова інформація виявлена та зафіксована у ході ОМП, розташування транспортних засобів після ДТП відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

05 травня 2019 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування.. Крім того, в ході проведення огляду місця події 05.05.2019 встановлено, що причетні до ДТП автомобіль марки MERCEDES-BENZ ML 320, н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового чи судового слідства.

Приписами ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом, або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, за наданим клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні наявні відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих ч. 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Встановлено, що у провадженні наявні докази свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні і при цьому для з`ясування всіх обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), який має допуск за напрямком 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» проведення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні

№ 0000148.

На вирішення експертизи поставити питання:

Де відносно елементів проїзної частини, її меж відбулося зіткнення автомобіля MERCEDES-BENZ ML 320, н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_2 ?

Які механічні пошкодження утворились на автомобілі MERCEDES-BENZ ML 320, н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП?

Які механічні пошкодження утворились на автомобілі ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП?

Між якими частинами автомобіля ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_2 та автомобіля MERCEDES-BENZ ML 320, н.з. НОМЕР_1 відбувся первинний контакт під час зіткнення?

Під яким кутом знаходились повздовжні осі автомобіля марки ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки MERCEDES-BENZ ML 320, н.з. НОМЕР_1 по відношенню один до одного та елементів дороги в момент первинного контакту?

Надпити експерту дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження та зміни їх властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати експертам необмежений доступ до автомобілів MERCEDES-BENZ ML 320, н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_16 або заступнику начальника цього ж відділу підполковнику поліції ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1