Провадження №1-кс/712/6729/18
Справа № 712/1519/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту

09 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з клопотанням про скасування арешту з майна, посилаючись на те, що вслідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2016 за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, а також за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2017 року винесено ухвалу про арешт майна, якою накладено арешт на предмети та документи вилучені 07 лютого 2017 року у ході обшуку приватного житла ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшетний компютер Ipad білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; ноутбук чорного кольору «ASUS» №55s серійний номер 55SLSX1570 із зарядним пристроєм; печатки з наступними відтисками кліше: ТОВ «Сартана-М» (), ПП «ІНВАТ» (), ТОВ «ОСОБАЮ ПЛЮС» (), ТОВ «АЛЬП-РЕСУРС» (), ТОВ «ЛАНТАН ГРУПП» (), ТОВ «ГЕНЕЗІС-Україна ІНЖИНІРІНГ» (), ТОВ «СЕРВІСРИТМ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВАЛКОС» (), ТОВ «АЙЗЕР БУД» (), ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА ПОЛІМЕР» (), ТОВ «ОСОБА 11 СТАР» (), ТОВ «АГРОГУРТ» (), ТОВ «ВП ДЕБОРА-ЕЛЕКТРО» (), TOB «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПОЛІМЕР» (), ТОВ «ПРАЙД-КОМПАНІ» (), ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІДРОДЖЕННЯ-1» (), ТОВ «АГРО СТЕП» (), ТОВ «ГОТИКА ЛТД» (), ТОВ «ГЕРМЕС СЕРВІС» (), ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЕЛЕКТРА» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ОСОБА12 «БІОЛЕНД» (), ТОВ «КРИМСЕВСТІЛ» (), ТОВ «ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОЛІПРОМ» (), ТОВ «МАЯК КАП» (), ПСП з орендними відносинами «СТАРОСІЛЬСЬКЕ» (), ТОВ «ЛІНАРЕС ЛТД» (), ТОВ «ПРОМЛЕКС» (), TOB «ЕНКІ КОНСТРАКТ» (), ТОВ «ГАЗТЕХНОЗБУТ» (), ТОВ «ГЄНІУС» (), ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНА ОСОБА13 «ГЕРМЕС» (), ТОВ «ОСОБАМ УКРАЇНА» (), ТОВ «ЕЛЕКТРА» (), ТОВ «КОВАД ПАРКІНГ» (), ТОВ «ВОЛІС-2013» (); мобільний телефон «SUMSUNG» ІМЕІ № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 із сім-карткою; мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ №1: НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 із сім-карткою; грошові кошти в сумі 301000 грн.; ноутбук чорного кольору «ASUS» серійний номер X55ASX1010 із зарядним пристроєм; блокноти та зошити з чорновими записами.

Станом на даний час ні підозра у вчиненні злочину, ні обвинувачення не пред`явлені, а тому наявне безумовне порушення права власності ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у неможливості розпоряджатися, користуватися та володіти зазначеним майном.

ОСОБА_11 , ОСОБА_10 пережили нервові страждання, їм завдано моральної шкоди, внаслідок не можливості користуватися свої майном протягом року, на даний час продовжуються моральні страждання через неможливість користуватися власним майном та коштами, які отримані внаслідок застави квартири та в порушення закону неправомірно вилучені в ході обшуку. Договір застави квартири, як джерело походження коштів є доказом правомірності та законності отримання коштів.

У зв`язку з цим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2017 року, на планшетний компютер Ipad білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; ноутбук чорного кольору «ASUS» №55s серійний номер 55SLSX1570 із зарядним пристроєм; печатки з наступними відтисками кліше: ТОВ «Сартана-М» (), ПП «ІНВАТ» (), ТОВ «ОСОБАЮ ПЛЮС» (), ТОВ «АЛЬП-РЕСУРС» (), ТОВ «ЛАНТАН ГРУПП» (), ТОВ «ГЕНЕЗІС-Україна ІНЖИНІРІНГ» (), ТОВ «СЕРВІСРИТМ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВАЛКОС» (), ТОВ «АЙЗЕР БУД» (), ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА ПОЛІМЕР» (), ТОВ «ОСОБА 11 СТАР» (), ТОВ «АГРОГУРТ» (), ТОВ «ВП ДЕБОРА-ЕЛЕКТРО» (), TOB «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПОЛІМЕР» (), ТОВ «ПРАЙД-КОМПАНІ» (), ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІДРОДЖЕННЯ-1» (), ТОВ «АГРО СТЕП» (), ТОВ «ГОТИКА ЛТД» (), ТОВ «ГЕРМЕС СЕРВІС» (), ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЕЛЕКТРА» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ОСОБА12 «БІОЛЕНД» (), ТОВ «КРИМСЕВСТІЛ» (), ТОВ «ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОЛІПРОМ» (), ТОВ «МАЯК КАП» (), ПСП з орендними відносинами «СТАРОСІЛЬСЬКЕ» (), ТОВ «ЛІНАРЕС ЛТД» (), ТОВ «ПРОМЛЕКС» (), TOB «ЕНКІ КОНСТРАКТ» (), ТОВ «ГАЗТЕХНОЗБУТ» (), ТОВ «ГЄНІУС» (), ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНА ОСОБА13 «ГЕРМЕС» (), ТОВ «ОСОБАМ УКРАЇНА» (), ТОВ «ЕЛЕКТРА» (), ТОВ «КОВАД ПАРКІНГ» (), ТОВ «ВОЛІС-2013» (); мобільний телефон «SUMSUNG» ІМЕІ № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 із сім-карткою; мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ №1: НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 із сім-карткою; грошові кошти в сумі 301000 грн.; ноутбук чорного кольору «ASUS» серійний номер X55ASX1010 із зарядним пристроєм; блокноти та зошити з чорновими записами.

Адвокат ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
ОСОБА_11 до судового засідання не зявилася.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили в його задоволенні відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2017 року в межах кримінального провадження № 0000051 від 21.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України накладено арешт на планшетний компютер Ipad білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; ноутбук чорного кольору «ASUS» №55s серійний номер 55SLSX1570 із зарядним пристроєм; печатки з наступними відтисками кліше: ТОВ «Сартана-М» (), ПП «ІНВАТ» (), ТОВ «ОСОБАЮ ПЛЮС» (), ТОВ «АЛЬП-РЕСУРС» (), ТОВ «ЛАНТАН ГРУПП» (), ТОВ «ГЕНЕЗІС-Україна ІНЖИНІРІНГ» (), ТОВ «СЕРВІСРИТМ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВАЛКОС» (), ТОВ «АЙЗЕР БУД» (), ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА ПОЛІМЕР» (), ТОВ «ОСОБА 11 СТАР» (), ТОВ «АГРОГУРТ» (), ТОВ «ВП ДЕБОРА-ЕЛЕКТРО» (), TOB «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПОЛІМЕР» (), ТОВ «ПРАЙД-КОМПАНІ» (), ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІДРОДЖЕННЯ-1» (), ТОВ «АГРО СТЕП» (), ТОВ «ГОТИКА ЛТД» (), ТОВ «ГЕРМЕС СЕРВІС» (), ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЕЛЕКТРА» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ОСОБА12 «БІОЛЕНД» (), ТОВ «КРИМСЕВСТІЛ» (), ТОВ «ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОЛІПРОМ» (), ТОВ «МАЯК КАП» (), ПСП з орендними відносинами «СТАРОСІЛЬСЬКЕ» (), ТОВ «ЛІНАРЕС ЛТД» (), ТОВ «ПРОМЛЕКС» (), TOB «ЕНКІ КОНСТРАКТ» (), ТОВ «ГАЗТЕХНОЗБУТ» (), ТОВ «ГЄНІУС» (), ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНА ОСОБА13 «ГЕРМЕС» (), ТОВ «ОСОБАМ УКРАЇНА» (), ТОВ «ЕЛЕКТРА» (), ТОВ «КОВАД ПАРКІНГ» (), ТОВ «ВОЛІС-2013» (); мобільний телефон «SUMSUNG» ІМЕІ № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 із сім-карткою; мобільний телефон «HUAWEI» ІМЕІ №1: НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 із сім-карткою; грошові кошти в сумі 301000 грн.; ноутбук чорного кольору «ASUS» серійний номер X55ASX1010 із зарядним пристроєм; блокноти та зошити з чорновими записами.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В даному випадку, слідчий суддя не знаходить підстав передбачених ст. 174 КПК України для задоволення клопотання про скасування арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки заявниками не було підтверджено та не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 лютого 2017 року відпала потреба, а також не було доведено, що даний арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування арешту з майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2018 року.