Провадження № 1-кс/761/9233/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

та адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні зали суду клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0009008 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Сторона захисту в особі адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0009008 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Шевченківського ГУНП в м.Києві перебуває вказане кримінальне провадження №0009008, де ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК Україниза наведених у клопотанні обставин.

Зі змісту підозри вбачається, що в вину ОСОБА_5 органом досудового розслідування зазначено про вчиненням ним злочину шляхом обману щодо поставки італійського мармуру і заволодіння грошима потерпілого. Значна частина документів не зберіглась, а роботи фактично частково виконані із мармуру, а тому є необхідність проведення експертизи з встановлено фактично поставленого мармуру та виконаних робіт на будівництві у потерпілого. З огляду на викладене, сторона захисту в особі адвоката підозрюваного просив клопотання задовольнити та призначити вищезазначену експертизу.

В судовому засіданні захисник подане клопотання про призначення експертизи підтримав в повному обсязі та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав із урахуванням додаткових пояснень.

Орган досудового розслідування в особі слідчого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, оскільки документи про виконання робіт та закуплений мармур відсутні, а без них довести виконання договору неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Заслухавши присутніх учасників кримінального провадження, вивчивши додані до клопотання матеріали, та дослідивши надані стороною обвинувачення документи, слідчий суддя вважає клопотання сторони захисту про призначення експертизи є таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, то 16.08.2018 року було оголошено про підозру ОСОБА_5 за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,за наведених у ній обставин.

Так, згідно наданих сторонами матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00009008 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.
За змістом оголошеної ОСОБА_5 16.08.2018 року підозри у вчиненні вказаного злочину за відповідною кваліфікацією вбачається, що від підозрюється у вчинення шахрайства, а саме під приводом поставки мармуру та проведення монтажних робіт на будівництві будинку АДРЕСА_1 , останній заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в сумі 1 705 984,61 грн.
Викладаючи обставини в обґрунтування доводів клопотання за вимогами п.3 ч.2 ст.244 КПК України сторона захисту зазначає про необхідність встановлення дійсної вартості виконаних робіт та поставлених матеріалів мармуру на адресу будівництва потерпілого ОСОБА_6 .
Розглядаючи клопотання про призначення експертизи в межах вказаного кримінального провадження і у відповідності до поставлених стороною захисту питань, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
За умовами п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Доказування полягає у збирання, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).
При цьому, у відповідності до вимог ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Вимогами частини третьої вказаної статті передбачено збирання доказів стороною захисту шляхом витребування і отримання висновків експертів.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Як вбачається зі змісту підозри, то дійсно є підстави для призначення вказаної експертизи з метою встановлення дійсної вартості виконаних підозрюваним в особі очолюваної ним ТОВ «Торговий дім Італія» робіт та поставлених матеріалів мармуру на об`єкт будівництва з метою встановлення дійсного розміру збитків, оскільки право на звернення із вказаним клопотанням та можливість збирання доказів, одним із яких є висновок експерта, надано стороні захисту на доведення важливих обставин у справі.
Вказані висновки слідчого судді відповідають положенням статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція 1950 р.), виходячи зі змісту якої право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході звинувачення. У відповідності до рішення Європейського суду з прав людини від 31.10.2013 року у справі «Рожков про РФ» принцип рівноправності і змагальності сторін не порушується, якщо дотримано принцип «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді. Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена ??в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною захисту у цьому кримінальному провадженні доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Відтак, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0009008 будівельно-технічної експертизи з визначенням (корегування) слідчим суддею відповідних питань на вирішення експерта у даному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДІСЕ (м.Київ, вул..Смоленська, 6).

Керуючись ст.ст. 69, 84, 91, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення будівельно-технічної експертизи, - задовольнити частково.

Доручити визначеним у встановленому в установі порядку експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул..Смоленська, 6) провести будівельно-технічну експертизу, у кримінальному провадженні №0009008 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-Чи можливо встановити обсяг (кількість, об`єми) виробів з мармуру, що були поставлені ТОВ «Торговий дім Італія» () на адреса клієнта домоволодіння №28 по вул.Липська в м.Козин Обухівського району Київської області ? Якщо так, то яка вартість такого використаного матеріалу мармуру та робіт з його встановлення станом на час проведення експертизи ?
-Чи відповідає станом на час проведення експертизи обсяг виконаних робіт з встановлення мармуру ТОВ «Торговий дім Італія» () на адресі клієнта домоволодіння №28 по вул.Липська в м.Козин Обухівського району Київської області визначеним умовами, обсягам та видам згідно наведених обсягів у договорі №30/03-11 від 30.03.2011 року з додатком №1 від 30.03.2011 року, додатком 2 від 30.03.2011 року, додатком №3 від 30.03.2011 року, додатком №4 від 30.03.2011 року, додатком №5 від 30.03.2011 року, додатком №6 від 30.03.2011 року, додатком №7 від 30.03.2011 року, додатком №8 від 30.03.2011 року, додатком №9 від 30.03.2011 року, додатком №10 від 30.03.2011 року, додатком №11 від 30.03.2011 року, додатком №12 від 30.03.2011 року, додатком №13 від 30.03.2011 року, додатком №14 від 30.03.2011 року, додатком №15 від 30.03.2011 року, додатком №16 від 30.03.2011 року, додатком №17 від 30.03.2011 року, додатком №18 від 30.03.2011 року, додатком №19 від 30.03.2011 року, додатком №20 від 30.03.2011 року, додатком №23 від 27.09.2012 року, додатком №26 від 27.09.2012 року, додатком №27 ? Якщо ні, то в якій частині (в сумі) і по яким додаткам до договору відповідає ?

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на сторону захисту ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_6 як власника домоволодіння АДРЕСА_1 забезпечити експерту (експертам) доступ до вказаного об`єкта нерухомості для належного проведення експертизи у погоджений між ними час.
Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідно направляти на адресу органу досудового розслідування Слідчий відділ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві слідчому ОСОБА_4 та стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_5 , проживаючому в АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог ст..309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1