Справа № 727/4155/17
Провадження № 1-в/727/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань № 3 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу 727/4155/17, провадження 1-в/727/245/18, за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Мотивує доводи клопотання тим, що він є громадянином Республіки Молдова та вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 19.07.2018 року його було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України та призначено йому покарання: 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання йому було визначено у вироку суду рахувати з 13.01.2017 року. Зазначає, що строк відбування покарання його складає 2/3 частини; він є важко хворим, зокрема: в нього такі хвороби, як ВІЧ-інфекція, гепатит-С та інші хвороби, що є на його думку, підставою для застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши у присутності перекладача, пояснення засудженого ОСОБА_4 та доводи в його інтересах захисника ОСОБА_5 , які підтримали клопотанні про умовно дострокове звільнення; засудженого, в наданих суду поясненнях ОСОБА_4 пояснив, що він вину не визнає, просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженого, який просив відмовити в задоволенні клопотання, підтвердивши що ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, проте при дачі пояснень заперечував проти задоволення клопотання, доводячи це тим, що після набрання чинності вироком суду першої інстанції, ОСОБА_4 не звертався до адміністрації установи про його залучення до суспільно корисливих робіт. На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Стрижавській ВК №81 смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області. Вважає, що ступінь виправлення і перевиховання засудженого ОСОБА_4 не відслідковувався в Стрижавській ВК №81 смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області. Вважає, що досліджені в засіданні документи в контексті ст. 50 КК України не свідчать про виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів, тобто відсутній факт виправлення засудженого, оскільки лише визнання вини у вчиненому, не доводять належного виправлення, а є лише виявом дотримання правил внутрішнього розпорядку і нормою поведінки засудженого, а питання щодо стану зджоров"я вважав є такими що пов"язанні із звільненням від відбування покарання за станом здоров"я.

Згідно ст. 539 КПК України, питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання…за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Вивченням і дослідженням в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, відносно засудженого ОСОБА_4 , судом встановлено, що згідно вироку від 19.07. 2018 р. Шевченківського районного суду міста Чернівці від 19.07.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: - за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі; - за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зазначено необхідно рахувати з 13.01.2017 року - фактичного його затримання. Міру запобіжного заходу, застосовану до ОСОБА_4 у вигляді тримання під варту залишити обрану до вступу вироку в законну силу. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 09.10.2018 року, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 в його інтересах залишено без задоволення, вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.07.2018 року змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, зокрема: з 13.01.2017 року по 09.10.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці набрав чинності 09.10.2018 року та був звернутий до негайного виконання відносно засудженого ОСОБА_4 , з направленням відповідного розпорядження до ДУ Чернівецький слідчий ізолятор.

Відповідно до ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішуються ряд питань, серед яких питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, тощо…Виконання вироку це завершальна стадія кримінального процесу, в якій суд звертає до виконання вироки, ухвали і постанови, слідкує за приведенням їх до виконання, а також вирішує в установленому порядку питання, які виникають при виконанні судових актів. Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, шо засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання та він може повернутися до суспільства і це буде безпечним, як для нього так і для інших.

Крім наведеного, за даними дослідженими матеріалами особової справи, за час перебування в ДУ Чернівецький слідчий ізолятор (33) ОСОБА_4 не мав порушення режиму тримання в установі; позитивно характеризується. Як вбачається із матеріалів особової справи, дослідженої до етапування ОСОБА_4 в місця відбування покарання, а також доводів самого засудженого, який не заперечував, що він він не звертався під час перебування в слідчому ізоляторі з заявою про його працевлаштування, пояснив, що за становм здоров"я він працювати не може.

Суд, виходячи з з`ясованих обставин і вище досліджених доказів, вважає, що фактично пасивна форма поведінки засудженого, яка виявляється в утриманні від порушень правил внутрішнього розпорядку, який включає в себе і сумлінне виконання обов`язків чергових в камері, є нормою поведінки кожного із засуджених, в тому числі і ОСОБА_4 . Отже, суд вважає, що за період часу знаходження в Чернівецькому слідчому ізоляторі №33 та в Стрижавській ВК №81 смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, а тому вимоги засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення останнього є передчасними та засуджений ОСОБА_4 з повторним клопотанням у відповідності вимог КПК України має право звернутися повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може застосовуватись до осіб, які відбувають покарання у виді: виправних робіт, обмеження або позбавлення волі на певний строк, а також до військовослужбовців, які засуджені до службових обмежень чи тримання в дисциплінарному батальйоні. З метою правильного застосування судами законодавства про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання….Пленум Верховного Суду України Постановою « Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року № 2, звертає увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України. В постанові зазначається, що виконання призначеного судом покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Під критеріями, в силу ч. 2 ст. 81 КК України, слід вважати, зокрема, під сумлінною поведінкою, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого-виховного впливу, тощо, тобто засуджений довів готовність до самокерованої поведінки, аналіз його поведінки дає підстави зробити висновок, що особа готова до сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, готовий дотримуватися норм чинного законодавства…

Згідно ч.ч.1, 3 ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засудженого є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Таким чином, з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що встановлені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 протягом строку відбування покарання і на даний час своїм ставленням до праці він не довів своє виправлення, а тому не може бути звільнений на підстав ст.81 КК України умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись п.2 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк, починаючи з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1