Справа № 171/6/19
В И Р О К
Іменем України
09 січня 2019 року

м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 13.12.2018 року за № 0001228 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадяна України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.10.2018 року Апостолівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляду одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2018 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Перебуваючи у вищезазначеному приміщенні, він помітив два паспорти громадянин України, що посвідчують особи ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння даними паспортами шляхом викрадення. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення паспортів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з приміщення кухні та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно викрав вищезазначені паспорти. Далі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись паспортами громадян України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданим 17 квітня 2013 року Апостолівським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданим 23 квітня 2010 року Апостолівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальному акті пояснив, що дійсно 17.02.2018 року приблизно о 16.00 годині знаходився у літній кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де він помітив два паспорти, що посвідчують особи ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , після чого вкрав вказані паспорти. На даний момент з потерпілими примирився, мають дружні стосунки. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, злочини передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, відносяться до злочину невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 має повну загальну середню освіту, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання скарги на його адресу не надходили, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимого, офіційно не працює, у шлюбі не перебуває, на момент вичнення злочину не мав судимості.
Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На даний час вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляду одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

За положеннями ч. 1,4 ст. 70 КК україни, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій- третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Однак згідно вимог ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

У звязку з викладеним, покарання у вигляді штрафу та позбавлення волі складенню не підлягають, а тому вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2018 року щодо ОСОБА_4 слід виконувати самостійно.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази вважати повернутими за належністю.
Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2018 року яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляду одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України,звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, - виконувати самостійно.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -