Справа №523/4946/17
Провадження №1-кп/523/191/19
УХВАЛА
18.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвокатів-захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000503 від 02.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає: АДРЕСА_2 в силу ст.89КК України раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 , в силу ст.89КК України раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Балаклія Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000503 від 02.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України, скоєного відповідно до обвинувального акту за наступних підстав:
02.02.2017 року приблизно о 14.30 години за попередньою змовою ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , з метою викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_11 на автомобілі Мерседес Е-320 д/з НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, реєстраційний номер Республіки Болгарії за кермом якого знаходився ОСОБА_9 прибули до гостинного дому « ОСОБА_13 » розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168 В.
Реалізуючи свій злочинний намір, за попередньою змовою ОСОБА_9 який знаходився за кермом вищевказаного автомобілю, зупинив його та, побачивши ОСОБА_11 , разом із ОСОБА_8 і ОСОБА_10 вийшов із автомобілю. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 із застосуванням фізичного насильства схопили ОСОБА_11 незважаючи на її опір, помістили останню в салон автомобілю Мерседес Е-320 д/з НОМЕР_1 та почали рухатися на даному автомобілі, за кермом якого знаходився ОСОБА_9 в напрямку «Об`їзної дороги» м.Одеси.
Далі, ОСОБА_10 незаконно утримуючи ОСОБА_11 за допомогою ОСОБА_14 , та ОСОБА_9 в салоні вище вказаного автомобілю, використовуючи свою чисельну перевагу, подавляючи її опір і волю, умисно завдав декілька ударів в область обличчя ОСОБА_11 чим заподіяв їй легкі тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи та висловив погрозу, що він буди завдавати удари далі якщо ОСОБА_11 продовжить чинити опір.
Вказаними діями ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи умисно за попередньою змовою, викрали ОСОБА_11 та незаконне позбавили волі, насильно проти її волі утримуючи її в салоні вказаного автомобілю до 15.00 години 02.02.2017 року, поки вони не були затримані працівниками патрульної поліції.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 , звернулася до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..146 ч.2 КК України, у зв`язку із малозначністю вчинення злочину та зміною обстановки, а кримінальне провадження просила закрити. В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначила, що згідно ст.12 ч.3 КК України інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, відповідно до ст..48 КК України якщо злочин втратив суспільну небезпечність, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
Прокурор ОСОБА_3 , що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, заперечував проти задоволення клопотання захисника оскільки на його думку судом не встановлені всі обставини кримінального правопорушення.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , в судовому засіданні підтримали адвоката ОСОБА_6 та просили про задоволення внесеного захисником клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з малозначністю.
Потерпіла ОСОБА_11 в підготовчому судовому засіданні вказала про відсутність у неї претензій до обвинувачених, не заперечувала проти закриття кримінального провадження, вказавши, що перебувала в психологічному стані, пройшла курс лікування. Клопотання щодо закриття кримінального провадження підтримала в повному обсязі. В задоволенні клопотання прокурора просила відмовити.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, з`ясувавши позицію прокурора, вислухавши думку захисника та обвинувачених, думку потерпілої, суд вважає можливим задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з малозначністю вчиненого злочину та зміною обстановки.

Згідно обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , діючи умисно за попередньою змовою, викрали ОСОБА_11 та незаконне позбавили волі, насильно проти її волі утримуючи її в салоні автомобілю до поки вони не були затримані працівниками патрульної поліції.
В судовому засіданні під час допиту:
-потерпілої судом встановлено, що ОСОБА_11 посварилась з матір`ю, та покинула домівку, проте на протязі чотирьох днів зв`язувалась з матір`ю по телефону, та сповіщала, що з нею все гаразд при цьому не зазначаючи де вона знаходиться. 02.02.2017 року коли вона перебувала біля готелю «Дім Павлових» побачивши в машині маму, разом із трьома незнайомими їй раніше чоловіками злякалась, що її заберуть додому. При цьому ОСОБА_11 зазначила, що в той вечір вона вживала алкогольні напої та наркотичні речовини. В подальшому ОСОБА_11 сіла до автомобілю де знаходилась її мама та незнайомі її чоловіки, зазначивши при цьому, що оскільки вона знаходилась в стані афекту від вживання алкоголю та наркотиків, пояснити вживалися до неї міри фізичного характеру та з чим вони були повзанні вона не в змозі, проте якщо міри фізичного характеру к ній були застосовані, то в тій обстановці вони були цілком доречні. Після цього ОСОБА_11 пройшла курс реабілітації, після якого припинила вживати наркотики. Претензій до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , вона не має, вважаючи що погрози до суспільства вони не несуть, та просила суд про задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального правопорушення.
-обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив що з матір`ю ОСОБА_11 вони хороші друзі, коли йому зателефонувала остання та попросила про допомогу в поверненні до дому її доньки ОСОБА_15 , яка вже декілька днів не знаходиться дома і зі слів її мами вживає наркотичні засоби. Обвинувачений ОСОБА_8 погодився допомогти своїй знайомій і на автомобілі разом зі своїми друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 поїхали до готель «Дім Павлових» де зі слів мами ОСОБА_15 могла знаходитись її донька. Знаходячись біля готелю «Дім Павлових» вони побачили як з двору готелю виходить дівчина з явними ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння, в якій його знайома узнала свою доньку ОСОБА_15 . Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до ней та сказали, що їх попросила її мати привезти її до дому, для того що поговорити. При цьому як зазначив обвинувачений ОСОБА_8 до потерпілої ніхто не приміняв міри фізичного характеру, а сама потерпіла знаходилась в неадекватному стані. Також ОСОБА_8 зазначив що він займається волонтерською допомогою наркозалежним та алкозалежним, з потерпіла ОСОБА_11 теж займається волонтерською діяльністю і на теперішній час у них дружні стосунки.
-обвинувачений ОСОБА_9 показав що 02.02.2016 року він знаходився із ОСОБА_16 коли останньому на телефон зателефонувала його знайома мати ОСОБА_17 та попросила їх приїхати до неї до дому в с.Усатово. По приїзду до мами ОСОБА_15 вони дізналися, що ОСОБА_15 після сварки зі своєю мамою довгий час не знаходиться дома, пізніше під час розмови з дідусем ОСОБА_15 їм стало відомо, що ОСОБА_15 просила у нього гроші та в даний час знаходиться в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого він з ОСОБА_18 вирішили поїхати до вказаного готелю для того щоб доставити ОСОБА_15 до дому, при цьому з ними поїхала її мама. Знаходячись біля готелю вони побачили ОСОБА_15 , та знайомий ОСОБА_19 ОСОБА_8 вийшли з машини, а він з остався в машині з матір`ю ОСОБА_15 . Коли ОСОБА_15 підійшла до машини він побачив, що вона знаходиться в неадекватному стані, після чого її усадили до автомобілю і поїхали до дому в с.Усатове, по дорозі їх зупинили співробітники міліції, та після того як побачили, що у ОСОБА_20 та її мами різні фамілії попросили усіх проїхати до Суворовського ВП. При цьому ОСОБА_9 зазначив, що з ОСОБА_16 він познайомився в Криму на спортивній базі, і наскільки йому відомо ОСОБА_16 є психологом та помагає наркозалежним.
-обвинувачений ОСОБА_10 пояснив що він є практикуючим психологом та помагає наркозалежним. 01.02.2017 року йому зателефонувала мати ОСОБА_20 якій його номер телефону дала завідуючий відділенням наркології, та попросила допомогти з її донькою яка вже декілька днів не приходить до дому та приймає наркотики. Під час бесіди з матір`ю ОСОБА_15 та її дідусем стало відомо, що ОСОБА_15 знаходиться в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». По приїзду до вказаного готелю вони побачили ОСОБА_15 яка мала неопрятний вид, та перебувала у явному алкогольному чи наркотичному сп`янінні. Як зазначає ОСОБА_10 ніхто з присутніх не міг передбачити поведінки ОСОБА_15 яка виразилась в емоційному зриві, коли вона побачила свою маму, та після того як ОСОБА_15 посадили в машину, вони поїхали до її місця проживання в с.Устаове, а її мама поїхала за ними в іншій машині. По путі слідування, машина в якій знаходилися ОСОБА_10 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_11 була зупинна співробітниками поліції, яким повідомили що везуть дівчину до дому, а за ними в іншій машині йде її мама, та після перевірки паспортів та з`ясування, що у мами та її доньки ОСОБА_11 різні прізвища усіх було доставлено до Суворовського ВП.
Відповідно ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 284 частиною 2 пунктом 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ознайомившись із поданим клопотанням, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ,кримінальне правопорушення, передбачене ст.146 ч.2 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, в зв`язку зі зміною обстановки та примиренням потерпілої з обвинуваченими, а також отримання від потерпілої клопотання в якому вона також просить про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 27, 31-33, 284, 285, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.146 ч.2 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з малозначністю вчиненого злочину та зміною обстановки, та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.146 ч.2 КК України, у зв`язку з малозначністю вчиненого злочину та зміною обстановки.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.146 ч.2 КК України, у зв`язку з малозначністю вчиненого злочину та зміною обстановки.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.146 ч.2 КК України у зв`язку з малозначністю вчиненого злочину та зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000503 від 02.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 передбаченої ст.146 ч.2 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1