Справа №601/425/19
Провадження № 1-кп/601/129/2019
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженні № 0000589 від 25 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 пункту 12 частини 2 статті 115 КК України,

-за участю прокурора ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законних представників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

встановила:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обраний їм запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу, не зменшилися, існують на даний час та в сукупності дають правові підстави для продовження обвинуваченим вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечила проти вказаного клопотання.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечує. Вважає, що її донька є заляканою, що впливає на її думку.

Захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим, прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 не є виправданим, прокурором не наведено жодних доказів, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить вказаних ризиків, тому просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_12 у судовому засіданні повністю підтримали доводи захисника.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_13 заперечили проти вказаного клопотання та захисник вважає, що клопотання є суперечливим та прокурором не доведено необхідність перебування ОСОБА_6 в умовах ізоляції від суспільства. Просять відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотань довів потребу в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим та просить продовжити даний запобіжний захід, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, санкція інкримінованої статті передбачає покарання від 10 до 15 років позбавлення волі і така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, так як судовий розгляд по даному провадженню ще незакінчений та ризики, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, заслухавши думку учасників процесу, а тому колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, які обвинуваченим добре відомі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Залишити без змін та продовжити ОСОБА_5 обраний йому, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.01.2019 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Залишити без змін та продовжити ОСОБА_6 обраний йому, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.01.2019 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Строк дії ухвали до 07 травня 2019 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3