справа № 563/1799/18
провадження № 1-кс/563/559/18
УХВАЛА
про призначення судово-технічної експертизи документів

04 грудня 2018 року м. Корець

Cлідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0000425, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановив :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000425 від 01 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.12.2018 року до Корецького ВП надійшло повідомлення поліцейського СРПП ОСОБА_4 про те, що 01.12.2018 року о 18:40 год. по вул. Київській, що в м. Корець, був зупинений автомобіль марки «Фольцваген Б-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, під керуванням ОСОБА_5 , 1985 року народження, жителя АДРЕСА_1 , який під час перевірки документів пред`явив посвідчення з імовірними ознаками підробки.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання підробленого документа. У зв`язку з цим виникла необхідність в проведенні судово-технічної експертизи, без проведення якої неможливо встановити або спростувати відповідність вилученого посвідчення водія встановленими вимогам і затвердженому зразку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводився без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000425 дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, перебуває кримінальне провадження за №0000425, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2018 року. Попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України, саме використання підробленого документа.

В ході проведення огляду місця події, а саме огляду посвідчення водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол ОМП від 01.12.2018 року), встановлено, що серія та номер зазначені на вищевказаному посвідченні є відповідно НОМЕР_2 . В подальшому в ході перевірки в базі НАІС встановлено, що серія та номер посвідчення водія зазначені на посвідченні водія ОСОБА_5 зареєстровані на громадянку ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим ідля встановлення або спростування відповідності вилученого посвідчення водія встановленими вимогам і затвердженому зразку необхідні спеціальні знання, а тому клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0000425, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000425, від 01 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити судово-технічну експертизу документів.

Виконання експертизи доручити експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне вул. Гагаріна, 39)

На вирішення судово-технічної експертизи документів поставити такі запитання:

1.Чи відповідає бланк посвідчення водія ОСОБА_5 , серія та номер НОМЕР_2 по всіх характеристиках встановленому зразку? Якщо не відповідає то яким способом виготовлений вищевказаний бланк?

Для дослідження експерту надати предмет, який був вилучений 01.12.2018 року в ході огляду місця події а саме: посвідчення водія ОСОБА_5 поміщене в спеціальний пакет Національної поліції України №0034639.

Надати експерту (ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок за результатами експертизи надати слідчому слідчого відділу Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1