Справа № 646/6029/18
№ провадження 1-кс/646/5048/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просили зобов*язати відповідальну особу прокуратури Харківської області терміново зареєструвати в ЄРДР злочини, викладені ними в їх заяві від 29.08.2018.
Скарга мотивована тим, що 29.08.2018 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до прокуратури Харківської області заяву про вчинення слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , слідчим прокуратури Харківської області Константиновим та процесуальним керівником ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.
У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з*явились, надали до суду заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують та просять задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся.
Слідчий суддя, дослідивши надані письмові докази, приходить до наступного.
29.08.2018 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до прокуратури Харківської області заяву відносно судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , слідчого прокуратури Харківської області Константинова та процесуального керівника ОСОБА_6 , в якій зазначили, що 28.08.2018 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 стверджувала, що на виконання ухвали суду відкрито кримінальне провадження, що розслідує слідчий Константинов під керівництвом прокурора ОСОБА_6 , на надала копію витягу з ЄРДР № 0000846, після чого їм зателефонувала помічник судді ОСОБА_5 та повідомила, що судові засідання за їх скаргами відбудуться 30.08.2018 та будуть розглянуті слідчим суддею ОСОБА_5 . На думку заявників вчинюється злочин, внаслідок якого слідчий суддя ОСОБА_5 , що діє упереджено, незаконно намагається розглянути їх скарги, у той час коли має бути притягнута до кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Незважаючи на те, що подана до прокуратури заява названа ними як «заява про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження щодо слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , слідчого прокуратури Харківської області Константинова та його процесуального керівника ОСОБА_6 », остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення суддею, слідчим та процесуальним керівником злочину, а є, по своїй суті, їх незгодою з процесуальними діями вказаних осіб.
Крім того, незгода з процесуальними діями вказаних осіб самі по собі не можуть бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України. Сама заява про злочин не містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які мають бути внесені до ЄРДР прокурором чи слідчим.
Статтею 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, зокрема, забороняється вплив на суддю у будь-який спосіб.
У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» зазначено, що судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.
Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.
Така позиція визначена і Консультативною радою європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.
Враховуючи наведене й те, що в контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи ("Девеер проти Бельгії" від 27.02.1980), а не формально розглянути справу, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1