Провадження № 1-кп/161/1127/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника органу пробації: ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780, від 13.09.2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого трактористом у СГВК «Урожай», раніше несудимого,

-за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 12.09.2018 року, близько 10 год. 20 хв., на автодорозі Н-22, сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне», навпроти повороту в с. Всеволодівка, Луцького району, в умовах достатньої видимості, керуючи технічно справним трактором колісним, марки «МТЗ - 80», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух в напрямку смт. Торчин, Луцького району, по автодорозі, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при зміні напрямку руху та виконанні маневру повороту ліворуч з автошляху «Луцьк Устилуг» в напрямку до с. Всеволодівка, Луцького району, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, передчасно виїхав на смугу зустрічного руху, не надав переваги у русі автомобілю, марки «Сітроен Берлінго», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював рух в зустрічному напрямку автошляхом «Устилуг-Луцьк» та перевозив пасажира ОСОБА_7 , внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Під час вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій та пасажири автомобіля, марки «Сітроен Берлінго», номерний знак НОМЕР_2 , тілесні ушкодження.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього рухуобвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистальних метаепіфізів обох кісток правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №714 від 18.10.2018 року, за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби та множинних ран, садна в ділянці обличчя, на лобній ділянці голови зліва, в ділянці обох передпліч та правої кисті, садна в ділянці правого колінного суглоба, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілому ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому променевої кістки правого передпліччя, який згідно висновку судово-медичної експертизи за №715 від 18.10.2018 року, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби та рани в ділянці підборіддя, садна на тім`яній ділянці голови справа, садна в ділянці правого ліктевого і колінного суглобів, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б); 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких, а саме:
п. 2.3 (б) для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.10.4 водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам.
Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 , не мають, оскільки, завдані збитки і шкоду їм було повністю відшкодовано та вони примирились.

Заслухавши з приводу клопотання думку обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , які просили клопотання задовольнити, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які клопотання підтримали, міркування прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження із вказаних підстав, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

За правилами ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим, що у передбачених законом випадках є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.2 п.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані збитки та шкоду, примирився з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ч.4 ст.56; ст.283; ч.2 п.1 ст.284 КПК України (в ред. 2012 року), та на підставі ст.46; ч.1 ст.286 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780, від 13.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.2 п.1 ст.284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі:

трактор колісний, марки «МТЗ - 80», номерний знак НОМЕР_1 , залишити СГВК «Урожай»;

автомобіль, марки «Сітроен Берлінго», номерний знак НОМЕР_2 , залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1