Справа № 368/628/18
провадження № 1-кс/368/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2018 р. Слідчий суддя
Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ДУ«Кагарлицької виправної колонії (№115)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
та захисника засудженого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання в.о. начальника Державного установи «Кагарлицької виправної колонії №115» про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання від в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», згідно якого просять суд про передачу вилученого у засудженого ОСОБА_5 , мобільного телефону марки «Nokia»-1280 IMEI: НОМЕР_1 , сім-карти «Київстар» № НОМЕР_2 та Вай-фай роутера марки Huawei НОМЕР_3 у дохід держави, обґрунтовуючи подання наступним.
16 квітня 2018 року, близько 06 години 10 хвилин, під час проведення загального обшуку в приміщенні ВСПС №2, кімната № 16, на спальному місці, під матрацом засудженого ОСОБА_5 , 1980 року народження, старшим лейтенантом внутрішньої служби начальником СПС, ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia»-1280 IMEI: НОМЕР_1 , сім-карту «Київстар» № НОМЕР_2 та Вай-фай роутер марки Huawei ЕС 5321 U-1, після чого дані пристрої було вилучено у вищевказаного засудженого та складено відповідні матеріали.
Згідно п. 3 розділ ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України за № 2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв`язку, згідно додатку 6 ПВР.
Письмове пояснення по даному факту порушення засуджений ОСОБА_5 надавати відмовився.
На даний час вилучені заборонені предмети знаходяться на збереженні в установі.
Представник ДУ «Кагарлицька виправна колонія» ОСОБА_4 подане підприємством подання підтримав та просив задовольнити, оскільки вказане подання підтверджене доказами, які були надані з поданням.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав подане подання та просив задовольнити, оскільки належними доказами доведено, що виявлені предмети належать засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не визнали подані факти у поданні та просили у їх задоволенні відмовити, виходячи з наступного. Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що в той день близько 4 год. ранку він чекав, коли їх відвезуть до Київського СІЗО, оскільки він був переведений до іншої установи відбувати покарання, тому під матрацом його ліжка знайти вказані предмети не могли, а речі є не його а інших засуджених.
Слідчий суддя, вислухавши представника Державної установи «Кагарлицької виправної колонії (№115)», який підтримав подання, думку прокурора, який підтримав подане подання, засудженого та його захисника, які заперечували проти подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.02.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2016 р. вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.02.2016 року залишено без змін. На підставі ст.. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 17.12.2015 р. по 24.05.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Початок строку відбування: 17.12.2015 року.
Кінець строку покарання: 10.07.2020 року.
У Державну установу «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» ОСОБА_5 прибув 06.07.2016 р.
06.07.2016 р. засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з умовами відбування покарання у ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)».
Згідно рапорту № 74 від 16.04.2018 року, складеного нач. ВСПС ст.. лейтенант ОСОБА_7 , вбачається, що 16.04.2018 р. під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 2 , кімната № 16 на спальному місці засудженого ОСОБА_5 , а саме: під матрацом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia»-1280 IMEI: НОМЕР_1 , сім-карту «Київстар» № НОМЕР_2 та Вай-фай роутер марки Huawei ЕС 5321 U-1, який даний засуджений ймовірно користувався. Дані заборонені предмети було передано на збереження до складу в ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)».
Згідно висновку по факту вилучених та заборонених предметів від 02 травня 2018 року встановлено, що згідно рапорту № 174 від 16.04.2018 року написаного начальником відділення СПС № 2 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 , стало відомо, що 16.04.2018 року близько 06 год. 30 хв. під час проведення загальний обшуку на території житлової зони установи, а саме: приміщень ВСПС, кімнати № 16, на спальному місці засудженого ОСОБА_5 , під матрацом, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia»-1280 IMEI: НОМЕР_1 , сім-карту «Київстар» № НОМЕР_2 та Вай-фай роутер марки Huawei ЕС 5321 U-1, чим останній порушив розділ 3 п. 3 ПВР УВП (додаток №6), телефон та сім карта закодовані.
Від дачі письмового пояснення по даному факту засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився, про що складено відповідний акт.
В матеріалах дисциплінарного провадження знаходиться протокол вилучення № 5 від 16.04.2018 року з якого вбачається, що у період з 06 год. 30 хв. до 07 год. 10 хв. у присутності засудженого ОСОБА_8 та прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_9 під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 2 кімнаті № 16 на спальному місці засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia»-1280 IMEI: НОМЕР_1 , сім-карту «Київстар» № НОМЕР_2 та Вай-фай роутер марки Huawei ЕС 5321 U-1.
Проте, що слідчий суддя не погоджується, що вказані заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки «Nokia»-1280 IMEI: НОМЕР_1 , сім-карту «Київстар» № НОМЕР_2 та Вай-фай роутер марки Huawei ЕС 5321 U-1, належать ОСОБА_5 , оскільки мають певні суперечності у документах поданих колонією, тому однозначного висновку з цього приводу зробити не можливо, виходячи з наступного.
У висновку по факту виявлення вилучених та заборонених предметів від 02 травня 2018 року вказано, що засуджений ОСОБА_5 відмовився давати пояснення у присутності двох свідків, проте такого акту до суду не надали, так у судовому засіданні підтвердити даний факт не зміг і представник колонії.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що 16.04.2018 р. він вибув до Київського СІЗО, а потім був направлений до Державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)», тому вказана подія проходила у його відсутність, вказане підтверджено і листом ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» (а.с. 14).
Окрім того, засуджений ОСОБА_5 говорив, що у його власності були лише телефони марки «Самсунг».
Окрім того, із пояснення, який написав засуджений ОСОБА_8 вбачається, що заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки «Nokia»-1280 IMEI: НОМЕР_1 , сім-карту «Київстар» № НОМЕР_2 належить засудженому ОСОБА_5 , а Вай-фай роутер марки Huawei ЕС 5321 U-1 не йому, всі предмети знаходились під матросом засудженого ОСОБА_5 .
Проте до матеріалів справи не додані належні та допустимі докази на підтвердження того, що вилучені заборонені предмети чи речі належать засудженому; чи перебували у засудженого на праві користування.
Таким чином у слідчого судді немає підстав для висновку про те, що дії засудженого були протиправними як на час виявлення забороненого предмету, так і залишаються такими на час розгляду справи.
Слідчий суддя вважає за доцільне прийняти рішення про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, ст. 537 539 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
У задоволенні подання в.о. начальника Державного установи «Кагарлицької виправної колонії №115» про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1