Справа №173/170/19
Провадження №1-кс/173/80/2019
У Х В А Л А
іменем України

25 січня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: заст. начальника Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводсткого ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо незадоволення клопотання про проведення слідчої дії одночасного допиту підозрюваних,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся заявник адвокат ОСОБА_5 , із скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводсткого ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо незадоволення клопотання про проведення слідчої дії одночасного допиту підозрюваних

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне: в провадженні заст. начальника Верхньодніпровського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0001107 внесеного до ЄРДР 19.11.2018 року.
За матеріалів кримінального провадження, а саме протоколів допиту підозрюваних, протоколів проведення слідчого експерименту, актів судово-медичного дослідження та висновків експертизи вбачається наявність розбіжностей між показаннями підозрюваних ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . Дані розбіжності мають істотне значення у справі і на його думку можуть бути усунені лише шляхом проведення одночасного допиту підозрюваних.
Ним 11.01.2019 року подавалось клопотання слідчому про проведення слідчої дії одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_6 ,. та ОСОБА_7 , за яким 15.01.2019 року ним отримана постанова слідчого від 14.01.2019 року якою відмовлено у задоволенні заявленого ним клопотання про одночасний допит підозрюваних.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, та усунення розбіжностей, викладених у протоколах проведених слідчих дій вважає, що існує потреба у проведенні слідчої дії одночасному допиті підозрюваних , що й стало підставою звернення до суду.
В судове засідання заявник не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність .

Заст. начальника СВ Верхньодніпровського ВП проти задоволення вимог за скаргою заперечував, виходячи з того, що з підозрюваним були проведенні слідчі експерименти з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. За їх даними були проведені судово-медичні експертизи в яких зазначено, що механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому не виключається ні виходячи із показань підозрюваного ОСОБА_6 , ні виходячи із показань підозрюваного ОСОБА_7 даних в тому числі і при проведенні слідчого експерименту. Підозрювані з метою уникнення відповідальності будуть вигороджувати себе, тому при проведенні їх одночасного допиту існуючі розбіжності між наданими ними показаннями усунути не буде можливості. Крім того 25.01.2019 року прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури надане доручення про доступ до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував посилаючись на законність та обґрунтованість винесеної постанови про відмову у проведенні зазначеної в скарзі слідчої дії. Так як підозрювані не несуть кримінальної відповідальності за надані ними показання, тому з метою захисту надають показання у власну користь.

Слідча суддя вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали додані до скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступними підставами.

ст. 303 КПК України передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені дії (рішення) слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Слідчою суддею встановлено, що заявник звертався 11.01.2019 року до органу досудового розслідування з письмовим клопотанням про проведення слідчої дії одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_6 ,. Та ОСОБА_7 ,. з метою усунення розбіжностей у наданих ними показаннях та з`ясування механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим у встановлений ст. 220 КПК України строк було розглянуте клопотання заявника про проведення слідчої дії одночасного допиту підозрюваних про що винесена постанова, яка 15.01.2018 року була вручена заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, виходячи із змісту ст. 214, ст. 290 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується повідомленням про завершення досудового розслідування. Після чого надається доступ до матеріалів досудового розслідування учасникам відповідного кримінального провадження.

ч. 1 ст. 220 КПК України передбачена можливість подання клопотань під час досудового розслідування та визначені особи, які наділяються правом їх подання та строки їх розгляду.

ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено порядок розгляду клопотань та оформлення результатів такого розгляду.

Як вбачається слідчим було розглянуте клопотання заявника про проведення слідчої дії та винесена постанова про відмову у його задоволенні, таким чином слідчим дотриманий порядок розгляду та оформлення поданого заявником клопотання.

З метою повноти та всебічності розгляду справи слідча суддя вважає можливим задоволення клопотання про одночасний допит підозрюваних.

В свою чергу враховуючи, що 25.01.2019 року, до розгляду даного клопотання, прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури надане доручення про доступ до матеріалів досудового розслідування, копія якого надана слідчому судді, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вимог за скаргою про зобов`язання слідчого у проведенні слідчої дії, так як на даний час досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001107 від 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України є завершеним і проведення будь-яких слідчих дій на даній стадії не допускається.

Приймаючи таке рішення слідча суддя виходить ще й з тих підстав, під час розгляду кримінального провадження в суді існує можливість у проведенні одночасного допиту підозрюваних, з метою усунення розбіжностей, які існують у їх показаннях, тобто сторона захисту не позбавляється можливості у з`ясуванні обставин справи шляхом одночасного допиту підозрюваних в судовому засіданні.

Керуюючись ст. ст. 214, 220, 290 303, 304, 306, 307 КПК України

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні вимог за скаргою адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводсткого ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо незадоволення клопотання про проведення слідчої дії: одночасного допиту підозрюваних - відмовити

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1