УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 01.07.2018 Липовецьким ВП Немирівського ВП Вінницької області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2018 року близько 02 год. 00 хв., двоє невідомих осіб, чоловічої статі в масках на обличчі, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до будинку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де один із нападників застосувавши фізичне насилля відносно потерпілої, шляхом удушення руками там подушкою, вимагаючи видати цінні речі, а інший обшукував будинок, внаслідок чого нападники заволоділи грошовими коштами в сумі 3900 гривень та виробами із жовтого металу, чим завдали потерпілій матеріальної щкоди на загальну суму біля 9000 гривень.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11.12.2018 в ході опитування ОСОБА_7 , останній зізнався у скоєнні даного злочину, розповів про його деталі, співучасників, а також повідомив, що за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , зберігається металева фомка за допомогою, якої він віджимав металопластикове вікно будинку потерпілої, а також матерчата шапка типу «балаклава» із вирізом для обличчя, яку він використовував під час вчинення даного злочину, а саме маскував обличчя. Так, 11.12.2018 року слідчий невідкладно, без ухвали слідчого судді на підставі заяви ОСОБА_7 , провів обшук домоволодіння за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: металеву фомку та матерчату шапку типу «балаклава» зеленого кольору.

Вище вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, долучив до матеріалів справи клопотання про надання додаткових матеріалів до клопотання про накладення арешту, зокрема: уточнювальний список речей та документів, що були вилучені під час проведення обшуку.

ОСОБА_7 , в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2018 Липовецьким ВП Немирівського ВП Вінницької області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження 11.12.2018 не відкладно без ухвали слідчого судді на підставі заяви ОСОБА_7 , було проведено обшук його будинку АДРЕСА_2 . В подальшому 16.12.2018 року слідчим суддею Вінницького міського суду за клопотанням слідчого даний обшук був задоволений.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені під час обшуку речі, а саме: металева фомка, матерчата шапка типу «балаклава» зеленого кольору можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 , а саме:

-металеву фомку

- матерчату шапку типу «балаклава» зеленого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: