Справа № 740/4432/16-к
1-кп/729/7/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця клопотання захисника ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бобровицького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.263-1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 через канцелярію суду надав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів. В клопотанні зазначає, що 24.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000137 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.263-1 КК України. Серед документів, які було додано до повідомлення про підозру відсутній витяг з ЄРДР, що містить первинні відомості про джерело інформації, на підставі якої 04.08.2016 року було здійснено внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення: серед роздруківок витягу є такі, що не містять часу внесення відомостей від 04.08.2016 року; не вказано, які саме виявлені/повідомлені обставини слугували підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у повідомленні про протиправне діяння, що містить ознаки злочину не вказано дату та час виявлення, у графі «місце виявлення» зазначено лише Чернігівська область. Вказує, що зазначені обставини мають важливе значення, оскільки можуть підтвердити або спростувати дотримання органом досудового розслідування визначеної процедури досудового розслідування та проведення слідчих дій. Тому для визначення належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні просить постановити ухвалу, якою надати йому тимчасовий доступ до матеріалів, що перебувають у володінні начальника управління організації ведення ЄРДР та статистичної інформації повних даних з ЄРДР (всіх відомостей, внесених до ЄРДР по даному кримінальному провадженні із зазначенням LOG-файлів внесених відомостей; відомостей про електронний цифровий підпис для внесення в ЄРДР уповноважених осіб, зазначених у витязі по даному кримінальному провадженню; відомостей з бази даних держателя реєстру, що містяться та/або мають відношення до даного кримінального провадження; відомостей про кримінальне провадження з посиланням на уповноважену особу, яка відповідає за зберігання інформації в базі даних держателя реєстру); документів в електронному вигляді, які дозволяють самостійно перевірити цілісність даних, їх електронний цифровий підпис та позначки часу; відомостей щодо кримінальних проваджень, з яких були виділені кримінальні провадження, які були об`єднані з кримінальним провадженням, виділені з нього чи були закриті відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_5 також підтримав клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В Узагальненні Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014 року роз`яснено, що випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

Як вбачається із клопотання захисника, в ньому лише формально викладено необхідність отримання документів та взагалі не додано жодного доказу на його обґрунтування, зокрема, не зазначено з яких підстав захисник вважає, що документи перебувають або можуть перебувати саме у володінні особи вказаної в клопотанні. Крім того у клопотанні відсутня інформація про прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, або повне найменування юридичної особи, чітко не зазначено назви, опису відомостей, доступ до яких планується отримати, що унеможливлює визначення щодо яких конкретно матеріалів подане клопотання, що позбавляє суд винести ухвалу відповідно до приписів п.п.4, 5 ч.1 ст. 164 КК України, якими передбачено, що в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей та документів має бути обов`язково зазначено: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів, а також назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1