Справа № 450/2144/18 Провадження № 1-кп/450/322/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002390 від 24.12.2017 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львів, українка, громадянка України, освіта середня - спеціальна, розлучена, непрацює, має на утриманні неповнолітю дитину, інвалід першої групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , 23.12.2017, приблизно о 22 год., керуючи автомобілем марки «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі «Київ-Чоп» в напрямку до м. Києва, при проїзді її ділянки на 537 км + 933 м. порушила чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: розділу 1 пунктів п. п. 1.3; 1.5; 1.10 (в частині зазначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови»»); розділу 2 пугктів 2.3 підпунктів (б,д); розділу 10 пункту 11.3 та розділу 12 п. 12.1, які виразилися в тому, що вона під час керування автомобілем будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, під час вибору в установлених межах швидкість руху автомобіля не урухувала дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причини технічного характеру виїхала на зустрічну смугу руху, по якій в це час рухався автомобіль «Фольцваген Транспортер» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , своїми діями створила загрозу безпеці руху, що і призвело до настання зіткнення цих транспортних засобів.

В результаті зіткнення автомобілів, водій автомобіля «Фольцваген Транспортер» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинили порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому їй злочину визнала повністю та показала, що дійсно 23.12.2017, приблизно о 22 год., керуючи автомобілем марки «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі «Київ-Чоп» в напрямку до м. Києва, при проїзді її ділянки поблизу с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області відбулось ДТП. Як відбулось зіткнення автомобілів вона не пригадує. До тями вона прийшла лише через деякий час в реанімації лікарні. Лише через деякий час їй розповіли про обставини ДТП.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною повністю у вчиненні інкримінованого їй злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що призвело до отримання потерпілою середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_5 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

За вчинення злочину ОСОБА_5 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає, те, що остання вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, чисто сердечно розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи наведені обставини, та те, що обвинувачена вчинила неумисний злочин невеликої тяжкості, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, є інвалідом першої групи, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України.

Що стосується додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспорту не певний строк то суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_5 не слід його застосовувати.

Також суд вважає, що обвинуваченої ОСОБА_5 слід стягнути в користь держави 11154 грн. коштів витрачений під час досудового слідства на проведення експертиз.

Крім того, суд вважає, що речові докази, а саме автомобілі слід повернути законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 100,368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 по ст.286 КК України та призначити їй покарання у вигляді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу, без позбавлення права керувати всіма видами транспорту не певний строк.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 11145 грн. коштів витрачений під час досудового слідства на проведення експертиз.

Речові докази автомобіль «Рено Логан» д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Фольцваген Транспортер» д.р.н. НОМЕР_2 вважати повернутими законним володільцям (розписки представлені прокурором).

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.

СуддяОСОБА_1