Провадження № 1-кс/523/3782/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вказаної скарги, 02.10.2018 року за № 1-4-10322 уповноважена особа Фонду, відповідно до ст.ст. 60, 214 КПК України, звернулась до Одеської місцевої прокуратури №4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Зазначену заяву Одеською місцевою прокуратурою №4 отримано 06.10.2018 року, що підтверджується документами відправлення поштової кореспонденції та відомостями, викладеними на сайті «Укрпошти» про відстеження відправлення і отримання поштової кореспонденції.

25.10.2018 року до Банку з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов лист про те, що звернення в.о. уповноваженої особи Фонду, яке надійшло з Одеської місцевої прокуратури №4 та зареєстровано в Одеській місцевій прокуратурі №2 за № 9940-18 щодо неправомірних дій ОСОБА_5 направлено для прийняття рішення начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

З дати направлення заяви про вчинене кримінальне правопорушення, Банк фізично не мав можливості проконтролювати її вирішення через 10 днів, так як отримав повідомлення від Одеської місцевої прокуратури №2 лише 25.10.2018 року. Дізнатися раніше про прийняте рішення за заявою Банку не представилося можливим, оскільки працівники Одеської місцевої прокуратури №4 інформації не надавали, мотивуючи тим, що про прийняте рішення заявника буде поінформовано письмово, проте жодної інформації з Одеської місцевої прокуратури №4 щодо прийняття рішення за заявою Уповноваженої особи від 02.10.2018 року за № 1-4-10322 до Банку не надходило.

В судове засідання скаржник ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 не з`явився, проте про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, однак представник скаржника ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без їх участі, задовольнити її та зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 внести за заявою Банку № 1-4-10322 від 02.10.2018 року відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що вищевказана заява про вчинене кримінальне правопорушення була скерована до Одеської місцевої прокуратури №2 для розгляду по суті та копія супровідного листа була надіслана Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра», яку було повідомлено, що заява про вчинене кримінальне правопорушення була скерована до Одеської місцевої прокуратури №2, оскільки вже давалось роз`яснення скаржнику про те, що місцем укладення кредитного договору було Центральне відділення філії Банка Одеського регіонального управління, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, тобто дана адреса знаходиться під юрисдикцією Одеської місцевої прокуратури №2 та Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у зв`язку з чим дана заява була скерована саме до Одеської місцевої прокуратури №2 для вирішення по суті.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що заява про вчинене кримінальне правопорушення була скерована до Одеської місцевої прокуратури №2, оскільки місцем укладення кредитного договору було Центральне відділення філії Банка Одеського регіонального управління, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, а згідно ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, тобто дана адреса знаходиться під юрисдикцією Одеської місцевої прокуратури №2 та Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, враховуючи, що ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 не заперечує факт прийняття вищевказаної заяви Одеською місцевою прокуратурою №2, за таких обставин слідчий суддя не вбачає бездіяльності з боку посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 218, 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1