УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року за №0000939 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, неодруженого, громадянина України, працюючого неофіційно, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, 30.08.2018 року приблизно о 16:50 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Prado» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався по вул. Л. Сердюка зі сторони кільцевої дороги в напрямку вул. Героїв Праці в м. Харкові зі швидкістю приблизно 75-80 км/год.

Під час руху по вул. Л.Сердюка, в районі виїзду з вул. Новосоленецької та навпроти АЗС «Marshal», ОСОБА_8 не переконавшись в безпеці свого маневру, змінив напрямок руху вліво та виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,
та допустив зіткнення з автомобілем «Mazda-3» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , що рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «Mazda-3» - ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/734-А/18 від 01.10.2018 року були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: перелому дистального метадіафіза основної фаланги 3-го пальця лівої кисті та ротаційний підвивих першого шийного хребця вправо.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_10 , які знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками, виразилося в тому, що він керуючи автомобілем «Toyota Prado» р.н. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпеці та в тому, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, не відмовився від небезпечного виїзду на зустрічну смугу, де рухався автомобіль «Mazda-3» р.н. НОМЕР_2 під керуванням, ОСОБА_11 , що призвело до зіткнення та отримання пасажиром ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Дії водія ОСОБА_12 , згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 1151/18 від 26.10.2018, знаходяться з технічної точки зору у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Вказані дії ОСОБА_12 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні вказаного злочину свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Просив кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник клопотання обвинуваченого підтримали, просили звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, який відшкодував їй у повному обсязі спричинену шкоду.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Законодавцем встановлена можливість такого звільнення від відповідальності в разі: 1) вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості; 2) примирення з потерпілим; 3) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, який за ступенем тяжкості є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, вчинив злочин вперше.

В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений підтвердили, що вони примирилися один з одним, обвинувачений відшкодував потерпілій завдані збитки у повному обсязі.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження на цій підставі обвинуваченому роз`яснені, роз`яснено, що кримінальне провадження відносно нього закривається з нереабілітуючих підстав.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи, що обвинувальний вирок відносно обвинуваченого не ухвалювався, то підстави для стягнення з обвинуваченого на користь Держави витрати за експертні послуги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження №0000939 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати віднести за рахунок Держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Головуючий