ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/201/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 619/1331/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000196,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 28.09.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000196. Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що оскаржувана заявником бездіяльність не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, та тим, що заявником не було долучено до скарги клопотання від 30.03.2018 року, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості дослідити всі обставини, викладені в заяві. ОСОБА_6 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу. В апеляційній скарзі її автор посилається на те, що 30.03.2018 року вона звернулася до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій. Постановою слідчого від 10.08.2018 року було частково відмовлено в задоволенні клопотання. Ухвалою слідчого судді від 21.09.2018 року вказану постанову слідчого було скасовано. Проте 28.09.2018 року слідчим було прийнято аналогічну постанову. Зазначає, що слідчим суддею помилково в мотивувальній частині судового рішення вказано, що предметом оскарження є бездіяльність, а не рішення слідчого. Таким чином резолютивна частина ухвали суперечить її мотивувальній частині, оскільки в резолютивній частині вказано про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого. Крім того посилається на неправильне написання прізвища заявниці на українській мові. Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, яка підтримала апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 28.09.2018 року, якою частково відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000196. Слідчий суддя, посилаючись на те, що заявником оскаржується бездіяльність, яка не входить до предмета оскарження за ст. 303 КПК України, прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . Однак таке рішення є необгрунтованим, оскільки таке твердження не узгоджується із вимогами скарги та резолютивною частиною ухвали. Крім того, норми КПК України при зверненні до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України не передбачають для заявника обов`язку надавати клопотання, в задоволенні якого слідчим було відмовлено. Враховуючи, що пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, слідчим суддею безпідставно відмовлено заявнику у відкритті провадження за скаргою, оскільки предметом оскарження в даному випадку є саме постанова слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000196. Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та повернення матеріалів за скаргою до суду для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті за відсутності інших перешкод.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000196 скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: