Справа № 461/8397/18
Провадження № 1-кс/461/9766/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

08.11.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:

слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Audi А6» із номерними знаками Швейцарської Конфедерації « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_2 , із ключем запалювання чорного кольору; технічний паспорт до автомобіля із номерним знаком « НОМЕР_1 » Швейцарської Конфедерації; копію листа № 5922/52/01-18 від 18.06.2018 року; копію листа № 1578/33/М-2018 від 25.06.2016 року; копію висновку експерта № 8-93 від 11.07.2017 року; лист щодо автомобіля № BL141792 по ЄО 1658 від 09.03.2017 року; копію заяви ОСОБА_3 на ім`я начальника Жовківського ВП без дати; копію розписки ОСОБА_4 без дати; аркуш реєстрації з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області по ЄО 14748 від 14.06.2018 року; уривок аркушу паперу із написом ньому «Ауді А6 н.з. АС3891В.» 09.03.2017 року ЄО 1658 ОСОБА_5 ; журнал обліку доставленого автотранспорту від 04.04.2013 року на 31 арк.; кримінальне провадженні №0000322 від 09.03.2017 року на 60 арк.

Клопотання мотивує тим, що вказаний транспортний засіб та інші вилучені та надані в ході огляду предмети мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просить розгляд справи проводити без його участі. Також, подав до суду заяву згідно якої вказує, що володільця вилученого майна на даний час слідством не встановлено.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за фактом заволодіння чужим майном, внаслідок зловживання своїм службовим становищем працівником правоохоронного органу. Зі змісту клопотання видно, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника відділу карного розшуку Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, зловживаючи службовим становищем, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Audi А6» із номерними знаками Швейцарської Конфедерації « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_2 , який вилучений в межах кримінального провадження №.0000322 та зберігався на території Жовківського ВП.

Постановою слідчого від 07.11.2018 року предмети та речі, щодо арешту яких подано клопотання, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідження та збереження, вилученого транспортного засобу та інших вилучених ході огляду предметів та речей, мають важливе значення для кримінального провадження. Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, окрім матеріалів кримінального провадження №0000322 від 09.03.2017 року, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні. Вказані обставини є достатніми підставами, які передбачені ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про накладення арешту на матеріали кримінального провадження №0000322 від 09.03.2017 року, приходжу до переконання, що така вимога є недоведеною слідчим, оскільки підстав, визначених ч.1 ст.170 КПК України щодо знищення, втрати чи пошкодження таких документів під час розгляду справи не встановлено, водночас такий арешт не відповідає завданням та меті кримінального провадження, визначеним п.2 ч.1, ч.2 ст.170 КПК України, також засадам кримінального провадження, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi А6» із номерними знаками Швейцарської Конфедерації « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_2 , із ключем запалювання чорного кольору; технічний паспорт до автомобіля із номерним знаком « НОМЕР_1 » Швейцарської Конфедерації; копію листа № 5922/52/01-18 від 18.06.2018 року; копію листа № 1578/33/М-2018 від 25.06.2016 року; копію висновку експерта № 8-93 від 11.07.2017 року; лист щодо автомобіля № BL141792 по ЄО 1658 від 09.03.2017 року; копію заяви ОСОБА_3 на ім`я начальника Жовківського ВП без дати; копію розписки ОСОБА_4 без дати; аркуш реєстрації з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області по ЄО 14748 від 14.06.2018 року; уривок аркушу паперу із написом ньому «Ауді А6 н.з. АС3891В.» 09.03.2017 року ЄО 1658 ОСОБА_5 ; журнал обліку доставленого автотранспорту від 04.04.2013 року на 31 арк.

У решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1