УХВАЛА

Справа № 569/1106/19

1-кс/569/2426/19

12 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477 від 26.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 361 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , володіючи спеціальними знаннями та навичками у сфері інформаційних технологій, діючи умисно, з метою незаконного втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, з використанням шкідливого програмного забезпечення типу «RAT», створеного ними ж, а також методу атаки «Bruteforce», втрутилися до персонального комп`ютера ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та за допомогою віддаленого доступу, без дозволу власників, отримали доступ до керування вищевказаними ЕОМ, у тому числі до збережених логінів та паролів системи «Клієнт-Банк» АТ КБ «Приватбанк», що призвело до витоку вищевказаної інформації, у результаті чого також несанкціоновано втрутились в автоматизовану систему Інтернет-Банк «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк» та з допомогою вказаної системи із карткових рахунків вищевказаних осіб здійснили переказ грошових коштів в загальній сумі 184 648 грн., на підконтрольні банківські карткові рахунки та криптовалютні гаманці підконтрольні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 яким останні мали змогу розпоряджатися.

Під час проведення 09.01.2019 на підставі ухвал Рівненського міського суду працівниками ВПК у Рівненській області Поліського УКП ДКП НП Україним обшуків за місцем проживання фігурантів було вилучено предмети, речі та знаряддя, а зокрема ноутбук «Hawlet-Packard EliteBook 840» S/N: BCAJWZ647G та ноутбук «Lenovo Syncpad X240» S/N: PC-olimp 14/11, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання просить про проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477 від 26.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з положенням ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0002477 від 26.04.2018 року судову комп`ютерно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:

1.Чи наявне на ноутбуці «Hawlet-Packard EliteBook 840», S/N: BCAJWZ647G програмне забезпечення «Masscan.exe»?

2.Якщо так, чи визначається програмне забезпечення «Masscan.exe» антивірусними програмами як шкідливе програмне забезпечення?

3.Якщо так, до якого типу шкідливого програмного забезпечення воно відноситься, яке його функціональне призначення?

4.Чи наявні лог-файли роботи даного програмного забезпечення?

5.Якщо так, чи знаходяться в ньому ІР-адреси, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 109.86.202.114, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 176.36.127.181, НОМЕР_5 , 195.26.92.156, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ?

6.Чи наявне на ноутбуці «Hawlet-Packard EliteBook 840»,S/N:BCAJWZ647G програмне забезпечення «DEDIC_CSHARP.exe»?

7.Якщо так, чи наявні бінарні файли (.bin), які забезпечують функціонування програмного забезпечення «DEDIC_CSHARP.exe»?

8.Якщо так, чи наявні у даних бінарних файлах наступні ІР-адреси: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_12 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 176.36.127.181, НОМЕР_5 , 195.26.92.156, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ?
9.Чи наявне на ноутбуці «Hawlet-Packard EliteBook 840»,S/N:BCAJWZ647G програмне забезпечення «NLBrute»?

10.Якщо так, чи визначається програмне забезпечення «NLBrute» антивірусними програмами як шкідливе програмне забезпечення?

11.Якщо так, до якого типу шкідливого програмного забезпечення воно відноситься і яке його функціональне призначення?

12.Чи наявні на ноутбуці «Hawlet-Packard EliteBook 840»,S/N:BCAJWZ647G текстові файли з логінами та паролями, які могли використовуватись як словарі для перебору паролів?

13.Чи наявне на ноутбуці «Hawlet-Packard EliteBook 840»,S/N:BCAJWZ647G програмне забезпечення типу VPN для анонімізації роботи в мережі Інтернет?

14.Чи наявне на ноутбуці «Lenovo Syncpad X240» S/N: PC-olimp 14/11 програмне забезпечення «Masscan.exe»?

15.Якщо так, чи визначається програмне забезпечення «Masscan.exe» антивірусними програмами як шкідливе програмне забезпечення?

16.Якщо так, до якого типу шкідливого програмного забезпечення воно відноситься, яке його функціональне призначення?

17.Чи наявні лог-файли роботи даного програмного забезпечення?

18.Якщо так, чи знаходяться в ньому ІР-адреси, а саме: НОМЕР_1 , 176.36.139.117, НОМЕР_2 , 109.86.202.114, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 93.74.130.146, 195.26.92.156, НОМЕР_7 , НОМЕР_13 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , 176.36.127.181, НОМЕР_11 ?

19.Чи наявне на ноутбуці «Lenovo Syncpad X240» S/N: PC-olimp 14/11 програмне забезпечення «DEDIC_CSHARP.exe»?

20.Якщо так, чи наявні бінарні файли (.bin), які забезпечують функціонування програмного забезпечення «DEDIC_CSHARP.exe»?

21.Якщо так, чи наявні у даних бінарних файлах наступні ІР-адреси: НОМЕР_1 , 176.36.139.117, НОМЕР_2 , 109.86.202.114, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 93.74.130.146, 195.26.92.156, НОМЕР_7 , НОМЕР_13 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , 176.36.127.181, НОМЕР_11 ?

22.Чи наявне на ноутбуці «Lenovo Syncpad X240» S/N: PC-olimp 14/11 програмне забезпечення «Advanced IP Scanner»?

23.Якщо так, чи визначається програмне забезпечення «Advanced IP Scanner» антивірусними програмами як шкідливе програмне забезпечення?

24.Якщо так, до якого типу шкідливого програмного забезпечення воно відноситься, яке його функціональне призначення?

25.Чи наявне на ноутбуці «Lenovo Syncpad X240» S/N: PC-olimp 14/11 програмне забезпечення «Hpv.exe»?

26.Якщо так, чи визначається програмне забезпечення «Hpv.exe» антивірусними програмами як шкідливе програмне забезпечення?

27.Якщо так, до якого типу шкідливого програмного забезпечення воно відноситься, яке його функціональне призначення?

28.Чи наявне на ноутбуці «Lenovo Syncpad X240» S/N: PC-olimp 14/11 програмне забезпечення «LSASecretsView.exe»?

29.Якщо так, чи визначається програмне забезпечення «LSASecretsView.exe» антивірусними програмами як шкідливе програмне забезпечення?

30.Якщо так, до якого типу шкідливого програмного забезпечення воно відноситься, яке його функціональне призначення?

31.Чи наявне на ноутбуці «Lenovo Syncpad X240» S/N: PC-olimp 14/11 програмне забезпечення «PwDump7.exe»?

32.Якщо так, чи визначається програмне забезпечення «PwDump7.exe» антивірусними програмами як шкідливе програмне забезпечення?

33.Якщо так, до якого типу шкідливого програмного забезпечення воно відноситься, яке його функціональне призначення?

34.Чи наявне на ноутбуці «Lenovo Syncpad X240» S/N: PC-olimp 14/11 програмне забезпечення «John the Ripper»?

35.Якщо так, чи визначається програмне забезпечення «John the Ripper» антивірусними програмами як шкідливе програмне забезпечення?

36.Якщо так, до якого типу шкідливого програмного забезпечення воно відноситься, яке його функціональне призначення?

37.Чи наявне на ноутбуці «Lenovo Syncpad X240» S/N: PC-olimp 14/11 програмне забезпечення «Hashcat»?

38.Якщо так, чи визначається програмне забезпечення «Hashcat» антивірусними програмами як шкідливе програмне забезпечення?

39.Якщо так, до якого типу шкідливого програмного забезпечення воно відноситься, яке його функціональне призначення?

40.Чи наявне на ноутбуці «Lenovo Syncpad X240» S/N: PC-olimp 14/11 програмне забезпечення «RDPForcer»?

41.Якщо так, чи визначається програмне забезпечення «RDPForcer» антивірусними програмами як шкідливе програмне забезпечення?

42.Якщо так, до якого типу шкідливого програмного забезпечення воно відноситься, яке його функціональне призначення?

Для дослідження експертам надати спецпакет №INZ3022037, який опечатаний та на якому міститься пояснювальний запис, у якому міститься ноутбук «Hawlet-Packard EliteBook 840», S/N:BCAJWZ647G; ноутбук «Lenovo Syncpad X240» S/N: PC-olimp 14/11;

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

У разі необхідності на дослідження експерту(-ам) надати інші матеріали кримінального провадження №0002477 від 26.04.2018.

Зобов`язати експертну установу, якій буде доручено проведення технічної експертизи надати висновок експерта разом з об`єктами дослідження до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя