Дата документу 15.02.2019 Справа № 554/1084/19
Провадження № 1кс/554/2391/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 .? розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000277від 26.09.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000277від 26.09.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації про надходження запитів від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, на кому зареєстровано квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в квітні 2018 року ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з питанням про реєстрацію квартири. Квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Раніше дана квартира була зареєстрована на ОСОБА_6 . З ОСОБА_6 . ОСОБА_5 працювали разом, в подальшому вона її доглядала. В зв`язку з цим, останні уклали в 2000 році договір дарування, в якому ОСОБА_6 подарувала вищезазначену квартиру ОСОБА_5 . Однак ОСОБА_5 в органах державної реєстрації на себе дану квартиру не реєструвала. В 2012 році ОСОБА_6 померла та на даний час в квартирі проживає донька ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Оскільки ОСОБА_5 хотіла себе зареєструвати на себе дану квартиру, то надала до відділу державної реєстрації всі необхідні документи, а саме: технічний паспорт, договір дарування, заяву, а також провела оплату за реєстрацію.

В подальшому, в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 сказали, що ними 16.04.2018 року за №17-16/263 та 03.05.2018 року за №4177 було подано запити до Полтавського бюро інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання інформації про те, на кому зареєстровано дану квартиру.

Однак, БТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не надали відповіді на ці запити. В зв`язку з цим ОСОБА_5 пішла до БТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб дізнатись, чому не надається відповідь. Їй повідомили, що вона зобов`язана укласти з ними договір на платній основі для отримання інформації, оскільки БТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є приватною структурою.

Слідчим відділом Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 12.11.2018 року направлявся запит до Полтавського бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням надати наступну інформацію:

-чи надходив запит від ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації: на кому зареєстровано квартиру АДРЕСА_1 ;

-у разі надходження такого запиту, прошу повідомити, яка Вами була надана відповідь.

05.12.2018 року ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була надана відповідь про відсутність інформації, яка запитувалась у вигляді довідки.

З метою встановлення відомостей, що мають значення для досудового розслідування, а іншим чином одержати зазначену інформацію неможливо, тому слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000277від 26.09.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України (а.с.3).

Інформація про надходження запитів від ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації: на кому зареєстровано квартиру АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", має суттєве значення для справи, для встановлення обставин у справі .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органом досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Оскількиотримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації про надходження запитів від ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації: на кому зареєстровано квартиру АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , із можливість надати її копії.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1