Справа № 128/3062/14-к
Провадження №11-кп/801/152/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, до засудження не працюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.11.1998 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 03.06.1999 року умовно-достроково на 3 місяця 28 днів;
- 23.07.2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 29.03.2007 року по відбуттю строку призначеного покарання;
- 04.03.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений 20.03.2009 року по відбуттю строку призначеного покарання;
- 28.01.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 06.09.2012 року по відбуттю строку призначеного покарання;
- 11.11.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
По дані справі засуджений: 11.07.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.04.2014 року по 12.08.2014 року, в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За участю прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
25.07.2018р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , оскільки станом на 07.04.2018 року ОСОБА_7 відбув 2/3 строку призначеного покарання, а тому, згідно ст. 81 КК України, має право на розгляд питання щодо звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Підставою для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання є те, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці він повністю довів своє виправлення.
В судовому засіданні місцевого суду адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання і просив його задовільнити, представник установи щодо розгляду клопотання поклався на розсуд суду, прокурор щодо задоволення клопотання заперечував.
Суд першої інстанції, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки питання про можливість умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, не зважаючи на наявне заохочення, суд, враховуючи тяжкість та кількість вчинених ОСОБА_7 злочинів, за які останній відбуває призначене покарання, не вбачає ознак виправлення засудженого та відповідно і підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 08.08.2018р., та прийняти нову ухвалу і звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, оскільки суд першої інстанції підійшов до розгляду даної справи суб`єктивно, явно з обвинувальним ухилом, навів недостатньо мотивів та підстав для ухвалення відповідного рішення та не взяв до уваги доводи захисту.
Захисник ОСОБА_6 , будучи повідомлений до апеляційного суду не з`явився, заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, оскільки судове рішення є законним та обґрунтованим, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції навів недостатньо мотивів для ухваленого рішення, не відповідає дійсності.
Зокрема суд в ухвалі вказав на продовження антисоціальної поведінки після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі і в період умовного засудження, посередню характеристику та відмову комісії в зверненні з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Апеляційний суд бере також до уваги і ту обставину, що засуджений прибув у Вінницьку ВК №86 08.09.2014року, проте заохочення отримав лише 2.04.2018р., а 07.04.2018р. у нього виникло право на умовно-дострокове звільнення.
Зважаючи на поведінку засудженого ОСОБА_6 , комісія установи відмовила в переведенні до дільниці соціальної реабілітації або ж на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
ОСОБА_6 перебуває на профілактичному обліку, як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин.
Зважаючи, що кінець строку відбування покарання ОСОБА_6 лише 17.05.2020 року підстав для умовно-дострокового звільнення останнього на даний час є недостатньо.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: