Провадження №1-кп/127/483/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_9 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_10 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000805, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, українця, з не закінченою середньою освітою, не працюючого, студента ПТУ № 14, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
29 листопада 2018 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України на 60 годин громадських робіт. На підставі п. «а» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування покарання,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року о 16:30 годині неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в коридорному приміщенні, в квартирі АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «Redmi 4А 2/16 Gb (Gold)» в корпусі золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходився на тумбочці.
Користуючись відсутністю свідків та очевидців, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_12 , підбурюваний жагою до легкого збагачення, умисно, таємно вчинив крадіжку вищевказаного телефону, ринкова вартість якого з урахуванням зносу, станом на момент проведення судово-товарознавчої експертизи №1548/18-21 від 21 березня 2018 року становить 2 167,20 грн.
Після чого залишив місце злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_12 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2167,20 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 27 лютого 2018 року обвинувачений разом з друзями був в квартирі АДРЕСА_2 . Коли до нього зателефонували, він вийшов в коридор поговорити по телефону і там побачив мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «Redmi 4А 2/16 Gb (Gold)» в корпусі золотого кольору, який відключив і кинув до себе в карман штанів. Після того як поговорив по телефону, повернувся до друзів на кухню. Через деякий час знайома обвинуваченого ОСОБА_13 почала шукати свій мобільний телефон. Обвинувачений не повідомив, що даний телефон викрав, а разом з усіма шукав його по квартирі. Потім до обвинуваченого зателефонували і він зізнався, що викрав мобільний телефон повернув його і вибачився.
У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє що подібного більше не скоїть.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 27 лютого 2018 року дочка ОСОБА_14 попросилася після школи зайти до подруги, потерпілий дозволив. Через деякий час до потерпілого зателефонувала дочка з чужого номеру телефону і повідомила, що свій телефон вона загубила. Потерпілий поїхав до подруги дочки на квартиру і з`ясував, що крадіжку телефону скоїв обвинувачений ОСОБА_12 , який вибачився перед потерпілим і повернув мобільний телефон дочки.
На даний час матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає, при обранні виду та міри покарання просить суд його суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 суду пояснила, що обвинувачений являється її сином, він виховується в повній сім`ї, крім сина ОСОБА_15 в сім`ї є ще двоє дітей. Син навчається у ПТУ № 14, навчається на «6» «5» балів. Законний представник разом з сином мали розмову з психологом, після якої син змінив свою поведінку, став спокійнішим, розважливим, перестав пропускати заняття. На даний час син більше проживає у бабусі, допомагає її по господарству.
Не може пояснити причину вчиненого сином злочину, обіцяє що в подальшому такого не повторить, оскільки вона має на нього вплив, з батьком трохи натягнуті відносини.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_9 повідомила, що неповнолітній ОСОБА_12 в службі у справах дітей Вінницької міської ради на обліку не перебуває, тому надати характеризуючі дані на обвинуваченого, представник немає можливості. Разом з тим, дослідивши матеріали кримінального провадження та згідно наданих показів в судовому засіданні, служба у справах дітей Вінницької міської ради вважає, що обвинувачений ОСОБА_12 став на шлях виправлення і йому можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_10 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_12 перебуває на обліку в ювенальній превенції сектору превенції Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області з 27.07.2017 року в зв`язку з пред`явленням йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Він скоїв перший злочин в 2017 році, за який був покараний вироком суду до громадських робіт та на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування покарання. Представник ювенальної превенції мала розмову з обвинуваченим ОСОБА_12 , після якої на думку представника, обвинуваченому можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_12 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_12 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_12 характеризується посередньо.
За місцем навчання ОСОБА_12 характеризується позитивно.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 17 липня 2018 року виправлення ОСОБА_12 без позбавлення волі або обмеженні волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який навчається, проживає у багатодітній сім`ї, вчинив злочин будучи неповнолітнім, посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно за місцем навчання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_12 , в якого 02.03.2018 під час огляду місця події було вилучено мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «Redmi 4А 2/16 Gb (Gold)» в корпусі золотого кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2018 року підлягає скасуванню.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «Redmi 4А 2/16 Gb (Gold)» в корпусі золотого кольору переданий потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення злочину її неповнолітнім сином обвинуваченим ОСОБА_12 кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_12 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65-67, 104, 76 КК України 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_12 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_12 , в якого 02.03.2018 під час огляду місця події було вилучено мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «Redmi 4А 2/16 Gb (Gold)» в корпусі золотого кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2018 року скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «Redmi 4А 2/16 Gb (Gold)» в корпусі золотого кольору, який переданий потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання залишити останньому;

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 - в сумі 286 ( двісті вісімдесят шість) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: