overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/900/19
Номер провадження:1-в/521/377/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 січня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

представника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції в залі суду в місті Одесі, подання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, раніше не судимої, відбуваючої покарання за вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 05 липня 2017 року за ст. 121 ч 2 КК України, у вигляді семи років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з місць позбавлення волі умовно достроково.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 січня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/350/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 22.01.2019 близько о 23 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події слідів насильницької смерті не виявлено. (ЄО № 1125 від 23.01.2019)

Так, в ході огляду місця події від 08.01.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_4 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

На дослідження експерту направити: труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Дозволяю використовувати результати проведеного дослідження згідно лікарського свідоцтва про смерть трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №294/907/17
Провадження № 1-кп/282/7/19
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156; ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №294/907/17, провадження №1-кп/282/7/19 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її законного представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156; ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 04 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 344/1448/19
Провадження № 1-кс/344/927/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Івано-Франківської області, в якій заявник просить зобовязати прокурора Івано-Франківської області в кримінальному провадженні № 0002705 від 30.07.2018 року надати вмотивовану відповідь в формі постанови за його клопотанням від 11.01.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив закрити провадження по скарзі, оскільки йому вручена відповідь на подане клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки відповідь на клопотання ОСОБА_3 направлена поштою 24.01.2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

11.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до процесуального прокурора прокуратури Івано-Франківської області в кримінальному провадженні № 0002705 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.01.2019 року зобовязано прокурора в кримінальному провадженні № 0002705 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11 січня 2019 року у встановленому статтею 220 КПК України порядку та строки, та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з відповіді № 15-1971-18 від 24.01.2019 року прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_3 про задоволення клопотання від 11.01.2019 року.

Оскільки на час розгляду скарги подане клопотання розглянуто в строки та порядок, передбачений ст.220 КПК України, оскільки постанова приймається виключно у разі відмови в задоволенні клопотання, та про результати його розгляду повідомлено заявника, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, п.3 ч. 2, ч.3 ст.307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Івано-Франківської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 28 січня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1582/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 січня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000332 від 27.12.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українир,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000332 від 27.12.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українир.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000332 від 27.12.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українир, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 16 год. 30 хв. 28 січня 2019 року. В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Провадження № 1-кп/522/377/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про об`єднання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України в одне провадження відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0007008 від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , для подальшого розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

28.01.2019
Ухвала
Іменем України
28 січня 2019 року

м. Київ
справа № 757/13292/18-к

провадження № 51-317 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року,
встановив:
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 15 березня 2018 року задовольнив клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та наклав арешт на майно у кримінальному провадженні № 0002735 від 23 серпня 2017 року об`єкт самовільного будівництва багатоквартирний будинок, а саме 30 квартир та 6 нежитлових приміщень, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та розташовані на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Київський апеляційний суд ухвалою від 19 жовтня 2018 року залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , а вказану ухвалу слідчого судді без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку. Зазначає, що судом першої та апеляційної інстанцій, при постановлені оскаржуваних судових рішень, порушено майнові та процесуальні права ОСОБА_5 .
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень долучених до неї, захисник не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 січня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-269 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від25 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

28 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-332 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024,
встановив:
Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить вирок суду апеляційної інстанції скасувати, а вирок районного суду залишити в силі.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання захисника щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги не конкретизоване та не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, захисник просить скасувати вирок апеляційного суду, а вирок районного суду залишити в силі.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 581/63/19
Провадження № 1-кс/581/32/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2019 року сел.Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000196, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до суду згідно з вимогами ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000196.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

1. скаржнику представнику потерпілого ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 ;

2. СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 28 січня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання скаржника представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ; слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

У порядку підготовки скарги до судового розгляду витребувати від свідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000196.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1086/18
Провадження № 1-кс/577/11/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996 від 01.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.2, 358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання старшому сідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів, де маються підписи та рукописні записи наступних осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Конотоп Сумської області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця м. Конотоп Сумської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які достовірно виконані ними у період до 30.08.2015 року включно, в кількості по 20 зразків по кожному, та можливість їх вилучити (здійснити виїмку).

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, просить залишити клопотання без розгляду.

В силу ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи позицію слідчого щодо не підтримання клопотання, суд дійшов висновку, що відсутнє питання, яке слід розглядати, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись: ч. 3 ст. 26 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996 від 01.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.2, 358 ч.1 КК України залишити без задоволення .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1