Справа № 489/13/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/389/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0004471 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.10.2014р. Комсомольським р/с м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

04.12.2014р. Суворовським р/с м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений з виправної колонії №90 Херсонської області 11.10.2017р. на підставі ЗУ "Про амністію у 2016р."

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

12.09.2017р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2018р. приблизно о 03:30 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , таємно шляхом підбору ключа незаконно проникли до автомобіля "Москвич", д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , звідки викрали майно останнього, а саме: металевий домкрат синього кольору, вартістю 500 гривень; катушку запалювання на автомобіль "Москвич", вартістю 100 гривень; ключ свічний, вартістю 150 гривень; набір накидних ключів в кількості 6 шт., вартістю 200 гривень; ключ розвідний середнього розміру, вартістю 100 гривень; сокиру, плоскогубці, 6 викруток різних, які матеріальної цінності не представляють, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1050 гривень. Після скоєння з місця кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 09.11.2018р. приблизно о 03:30 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , таємно шляхом зламу замка незаконно проникли до автомобіля "Фольксваген LT", д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , звідки викрали майно останнього, а саме: акумуляторну батарею марки "PROFI-HD" на 100 ампер, вартістю 1700 гривен та автомагнітолу марки "Digital", вартістю 1000 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2700 гривень. Після чого намагалися зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, але були затримані співробітниками патрульної поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро сердечно розкаявся, надав свідчення аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які співпадають з фактичними обставинами справи і не суперечать викладеному в обвинувальному акті. Просив суд суворо його не карати, оскільки він вину визнає, розкаюється у скоєному, викрадене повернув.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро сердечно розкаявся, надав свідчення аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які співпадають з фактичними обставинами справи і не суперечать викладеному в обвинувальному акті. Просив суд суворо його не карати, повідомив про повернення потерпілим викраденого.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили при винесені вироку судом врахувати щире каяття їх підзахисних.

Окрім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 09.11.2018р. про вчинені кримінальні правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 09.11.2018р. та фото таблицею до нього, під час огляду якого виявлено та вилучено акумуляторну батарею марки "PROFI-HD", чорну сумку на ремінці, автомобільну магнітолу марки "Digital", ліхтарик, саморобний ключ для гаєчних болтів, ніж з пластиковою білою рукояткою, плоскогубці, ножиці (фрагмент) виготовлених з металу;

- протоколом огляду місця події від 09.11.2018р. та фото таблицею до нього об`єктом огляду якого є ділянка місцевості у дворі біля будинку №23-Б по пр. Миру в м. Миколаєві, де навпроти 1-го під`їзду припаркований автомобіль "Фольцваген LT", д/н НОМЕР_2 синього кольору на якому виявлено пошкодження зовнішньої пластини механізму замка правих дверцят;

- протоколом огляду предмету від 13.11.2018р., об`єктом якого є "DVD-R" диск із відеозаписами з нагрудного відео регістратора співробітника патрульної поліції про затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 09.11.2018р. та фото таблицею до нього об`єктом огляду є ділянка місцевості біля під`їзду №1 будинку №23-В по пр-ту Миру в м. Миколаєві, де припаркований автомобіль "Москвич" зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 на якому виявлені три сліди папілярних узорів з поверхні багажника;

- протоколом огляду місця події від 09.11.2018р. та таблицею до нього об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка знаходиться за будинком АДРЕСА_6 , де на відстані 24 метрів знаходяться гаражі, а між гаражами собача будка, в середині якої виявлені інструменти: домкрат, катушка, сокира, плоскогубці, 6 викруток, свічний ключ, розвідний ключ, 6 накидних ключів;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2018р. та фото таблицею до нього, який був проведений за участю ОСОБА_6 та його захисника;

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб - кваліфіковані правильно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, перебуває на обліку в Обласному наркологічному диспансері Херсонської обласної ради, неодноразово проходив лікування з 1999 року по 22.02.2008р. в Комунальному закладі Херсонської обласної психіатричної лікарні, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, перебуває на обліку в Обласному наркологічному диспансері Херсонської обласної ради, на обліку в Обласній психіатричній лікарні не перебуває, одружений.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинувачених.

Суд вважає, що скоєне обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відносяться до категорії середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

В рамках даного кримінального провадження ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2018р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 04.01.2019р. обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів до 04 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи особи обвинувачених, обставини, при яких ними було скоєне кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що їх виправлення і перевиховання можливе шляхом ізоляції від суспільства.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Миколаївського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру підлягають стягненню, оскільки були втрачені на проведення експертизи на загальну суму 1144,00грн. по 572,00 грн. з кожного.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту на строк чотири місяці.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту на строк чотири місяці.

Строк покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вираховувати з моменту їх затримання, тобто з 09.11.2018р..

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набуття вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Миколаївського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру витрати на проведення експертизи в сумі 1144,00грн. по 572,00грн. з кожного.

Речові докази:

- металевий домкрат синього кольору, катушку запалювання на автомобіль "Москвич", ключ свічний, набір накидних ключів в кількості 6 штук, ключ розвідний середнього розміру, сокиру, плоскогубці, 6 викруток різних, які передані на зберігання ОСОБА_8 - повернути останньому за належністю;

- акумуляторну батарею марки "PROFI-HD" на 100 ампер та автомагнітолу марки "Digital", які передані на зберігання ОСОБА_9 - повернути останньому за належністю;

- диски "DVD-R" з відеозаписами з нагрудного відеорегістратора співробітників патрульної поліції від 09.11.2018р. - залишити в матеріалах судового кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1