Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3737/19
Провадження № 1-кс/523/1382/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.03.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування в кримінальному провадженні №0000858 від 07 березня 2019 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, утримує неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

09 березня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень раніше не знайомому ОСОБА_9 , вчиненому в ході раптово виниклого словесного конфлікту близько 11 години 00 хвилин 07 березня 2019 року на ділянці місцевості, розташованій між будинками №18А та АДРЕСА_3 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000858 від 07 березня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.122 КК України. О 12 годині 20 хвилин 07 березня 2019 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, в цей же день слідчим йому повідомлено про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, а також про ризики продовження злочинної діяльності, переховування від органу досудового розслідування, неправомірного впливу на потерпілого та свідків чи перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Підозра у вчиненому діянні обґрунтовується, зокрема, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 , та очевидців - свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про конкретні обставини нанесення підозрюваним потерпілому сильного удару кулаком руки в обличчя, що мало наслідком спричинення тому тілесного ушкодження, вибиття із рук потерпілого електронної цигарки та стакану кави, що розлилася на підозрюваного, а також про фактичне перешкоджання останньою особою подальшого затримання співробітниками поліції. Окрім того, підозра підтверджується консультативним висновком спеціаліста - нейрохірурга КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» від 07 березня 2019 року про уточнення встановленого потерпілому діагнозу: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, відкритий перелом кісток носу, забої обличчя.

ОСОБА_6 є особою, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, має офіційну реєстрацію, місце постійного проживання в м. Одесі, за яким позитивно характеризується, показує про неофіційне працевлаштування в якості водія таксі, має власну сім`ю, з обов`язком утримання неповнолітнього сина, що підтверджено копіями відповідних свідоцтв та характеристикою від сусідів.

Окрім того, ОСОБА_6 заявляє, що протягом останніх п`ятнадцяти років хворіє на важку форму бронхіальної астми, потребує періодичного, в тому числі стаціонарного лікування в КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», що частково підтверджено наданою карткою учасника медичної програми підтримки пацієнтів «Терапія плюс».

Тобто особа підозрюваного в цілому характеризується позитивно, має належні та достатні соціальні зв`язки, заявлений ризик продовження нею злочинної діяльності є взагалі не доведеним.

Щодо сутності виниклого конфлікту підозрюваний пояснив, що, маючи важке захворювання, просив раніше незнайомого йому потерпілого не палити в громадському місці поруч з припаркованим автомобілем, на що, навпаки отримав, як згодом з`ясувалося від співробітників поліції, образливі висловлювання, подих виділень від електронної цигарки у своє обличчя, умисне перекидання стакану кави йому на голову, на що лише вибив з руки потерпілого цю електронну цигарку. Сторона захисту вважає, що подальші дії співробітників поліції по відношенню до підозрюваного є виключно помстою.

При вирішенні клопотання слідчий суддя також враховує, що будь-яких об`єктивних доказів в обґрунтування ризиків можливого в подальшому перешкоджання досудовому розслідуванню з боку підозрюваного прокурором представлено не було, потерпілий та всі, за виключенням ОСОБА_13 свідки, є співробітниками поліції, ймовірність неправомірного впливу на яких є голослівною, а на останнього свідка виключно декларативною.

З врахуванням викладеного, враховуючи досліджені матеріали, а також доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із оцінкою того, чи можуть більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, достатньо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, з покладенням певних процесуальних обов`язків, тобто в задоволенні клопотання слідчого про ув`язнення підозрюваного слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.
Застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем вищезазначеного фактичного проживання строком до 04 травня 2019 року включно.
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, крім випадків виклику до слідчого, прокурора, суду чи проходження стаціонарного лікування в медичному закладі.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати у разі наявності слідчому (прокурору) на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1