Справа №127/9446/18
Провадження №1-кс/127/4391/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 в розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 за №127/9446/18 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області судді ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

14.03.2019 в судовому засіданні під час розгляду справи №127/9446/18 за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.09.2017 за №0004507 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній приймав участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження під час досудового розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак 19.03.2019 надіслав на адресу суду заяву про розгляд заявленого ним клопотання про відвід судді ОСОБА_5 у його відсутність та у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 , у якій також зазначив про те, що вказану заяву останній підтримує та просить задовольнити.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що дана заява про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 19.09.2017 за №0004507 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.09.2017 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 №127/19923/17 накладено арешт на автомобіль, який було вилучено у ОСОБА_4 .

При цьому 18.10.2017 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 №127/20957/17 надано тимчасовий доступ до медичної картки ОСОБА_7 .

Суд враховує, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості в демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії», рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії», «Білуха проти України»)

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23 суддя заявляє самовідвід (за аналогією -відвід) в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_5 виносив процесуальні рішення на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , дана обставина викликає у заявника сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , тому з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 за №127/9446/18 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області судді ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 слід задовольнити.
Відповідно до ст. 82 ч. 2 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 в розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 за №127/9446/18 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області судді ОСОБА_6 задовольнити.

Передати матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 за №127/9446/18 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області судді ОСОБА_6 на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя