overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/5237/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001171 від 20.11.2018, -

в с т а н о в и в :

20.11.2018 слідчий СВ ЧРВП ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 19.11.2018 до чергової частини ЧРВП надійшло повідомлення за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала в АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події від 19.11.2018 року, а саме в будинку по АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При зовнішньому огляді тіла ознак насильницької смерті не виявлено.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила провести судовий розгляд клопотання без її участі. Клопотання просила задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

2. Яка дата та час настання смерті ОСОБА_4 ?
3. Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, механізм утворення, ступінь тяжкості та локалізація?
4. Які з наявних тілесних ушкоджень заподіяні при життю, а які посмертно, кількість, механізм утворення, ступінь тяжкості та локалізація, давність заподіяння та ступінь тяжкості?
5. Які з наявних тілесних ушкоджень знаходилися в області досяжності власної руки, та чи могли бути завдані власноруч?
6. Чи могли наявні тілесні ушкодження, утворитись від падіння з висоти власного зросту та ударів о виступаючі предмети?
7. Які з виявлених тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинному зв`язку настання смерті ОСОБА_4 ?

8. Чи перебувала ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння на момент смерті, якщо так, то яка була ступінь алкогольного сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7968/18
Провадження №1-кс/751/3406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 143/453/16-к
Провадження №11-п/801/63/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Погребищенського районного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, 18 березня 2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. 1 червня 2017 року суддею ОСОБА_5 винесено вирок, який 8 грудня 2017 року Апеляційним судом Вінницької області скасований і направлений на новий судовий розгляд.

15 грудня 2017 року матеріали кримінального провадження повернулись до Погребищенського районного суду на новий судовий розгляд судді ОСОБА_7

7 листопада 2018 року у головуючого судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін перебування його на посаді судді, а відтак справу було передано до канцелярії суді для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України, - передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000407 за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до апеляційного суду через його неявку без поважних причин.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, думку захисника ОСОБА_8 , який не заперечував проти приводу обвинуваченого, оскільки останній повідомлений про розгляд апеляційної скарги, але не з`явився до суду, суд апеляційної інстанції клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь обвинуваченого при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_9 належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження та про його обов`язкову участь у його розгляді, але ухиляється від явки до суду, тобто не з`явився без поважних причин. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 405 КПК України, апеляційний суд ,-

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_9 на 07 лютого 2019 року 14.00 годину.

До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду на 07 лютого 2019 року 14.00 годину за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1009/18 Справа № 206/5937/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30 листопада 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа 755/6176/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1160/2018 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 18 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 листопада 2018 рокуСправа №451/1571/18
Провадження № 1-кп/451/206/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

9 листопада 2018 року у провадження до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 11.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 11.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 січня 2019 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/6894/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 16.11.2018, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2018 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто та задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 13.06.2018.
При виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 16.11.2018, в резолютивній її частині вказано строк продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000661 від 13.06.2018 - «до 25 березня 2018 року», в той час як правильно зазначити «до 25 березня 2019 року».
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 16.11.2018, постановленої за клопотанням слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 13.06.2018, зазначивши в резолютивній частині вказаної ухвали вірно строк продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 13.06.2018 - «до 25 березня 2019 року» замість невірної: «до 25 березня 2018 року».
Ухвал набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/720/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які були передані до провадження судді 04 вересня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09.00 годин 07 вересня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 182/2275/17
пр. 1-в/201/233/2018
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Залегощь, Верховського району, Орловської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75, 104 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Представник Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2018 о 09-10 годин.

Суддя: ОСОБА_1