233 № 233/1064/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000182 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2019 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна.
Клопотання погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.02.2019року приблизно о 00-30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до будівлі РУ-0,4 кВ ТП-20, яка розташована на перехресті вул. Чехова та вул. Українська в м. Костянтинівка Донецької області, де шляхом підбору ключа відчинив двері та проник у середину приміщення, звідки намагався викрасти майно Костянтинівського РЕС АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», але не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

За даним фактом СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області 20.02.2019 року до ЄРДР за №0000182 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

20.02.2019 року у встановленому законом порядку було проведено огляд місця події, а саме: будівлі ТП-20, розташованої на перехресті вул.. Чехова та вул.. Українська в м. Костянтинівка Донецької області, а також території перед будівлею, де знаходився громадянин ОСОБА_4 . Під час огляду місця події було виявлено та вилучено майно, відповідно переліку.

Посилаючись на те, що вилучені предмети умисно використовувались власником як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.
У клопотанні слідчим не зазначено власника майна, яке підлягає арешту, його місце проживання, що унеможливлює його повідомлення про день, час та місце розгляду клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000182 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1