Справа № 713/2073/18
Провадження №1-кс/713/596/18
УХВАЛА
іменем України

16.11.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000450 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року заступник начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000450 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

В клопотанні вказував, що В клопотанні посилається на те, що СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000450, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, в останнє 14.08.2012 року Броварським міським судом Київської області, за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та 11.12.2017 року звільнившись з Вінницької виправної колонії №86 по відбуттю строку призначеного покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин: 09.11.2018 року близько 04-40 год., ОСОБА_4 , переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, на автомобілі марки «Опель Омега» д.н. НОМЕР_1 , прибув на вулицю Буковинську, 7 що м.Вижниця, Чернівецької області, де розташоване приміщення інтернет кафе ТОВ «Скай Лото» (Лото Золото). В подальшому, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в приміщенні ігрового залу перебуває адміністратор, пред`явив останньому вимогу відчинити вхідні двері, однак у зв`язку із відмовою адміністратора ТОВ «Скай Лото» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчинити двері, він підійшов до електролічильника та вимкнув рубильник подачі електроструму до приміщення інтернет-кафе, після чого за допомогою молотка намагався вибити врізний замок вхідних дверей, здійснив механічні пошкодження металевої захисної планки замка. Далі, ОСОБА_4 за допомогою фрагментів бетонної бруківки, які знайшов на вулиці біля вказаного приміщення, розбив склопакет вхідних металопластикових дверей ТОВ «Скай Лото» та зайшов до приміщення, де погрожуючи застосуванням фізичного насильства пред`явив ОСОБА_5 вимогу видати гроші з каси, які останній сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, після чого видав ОСОБА_4 всі грошові кошти, які перебували в касі, а саме 6000,00 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрився на автомобілі марки «Опель Омега» д/н НОМЕР_1 , викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав ТОВ «Скай Лото» матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривень. Під час ОМП приміщення ТОВ «Скай Лото», що по вул.Буковинській, 7 в м.Вижниця Чернівецької області було виявлено та вилучено: металеву захисну планку з металопластикових вхідних дверей вказаного приміщення зі слідами віджиму, які за фотографовані за правилами масштабної фотозйомки.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що особа, яка відкрито заволоділа коштами ТОВ «Скай Лото» спочатку за допомогою, якихось сторонніх предметів намагалася з вулиці відчинити вхідні двері в приміщення інтернет-клубу, це він зрозумів за характерними звуками та ударами об двері.

09.11.2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України було затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи допитаним в якості підозрюваного в повній мірі визнав свою вину у відкритому викрадені грошей з інтернет-клубу ТОВ «Скай Лото», дав детальні показання щодо обставин вчиненого злочину, в тому числі повідомив, що він спочатку намагався проникнути в приміщення інтернет-клубу шляхом пошкодження замка вхідних дверей за допомогою молотка, який узяв в автомобілі марки «Opel Omega» д/н НОМЕР_1 на якому приїхав на місце злочину, та який в подальшому знову поставив до вказаного автомобіля. 09.11.2018 року за письмовою заявою ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду орендованого ним житлового будинку, що по АДРЕСА_1 та належного йому автомобіля марки «Opel Omega» д.н. НОМЕР_1 було проведено огляд зазначеного будинку та автомобіля, під час якого із багажного відділення автомобіля було виявлено та вилучено металевий молоток із двома розламаними навпіл деревинними частинами ручки молотка, а також мобільний телефон марки «SAMSUNG YATELEY», ІМЕІ № НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» (серійний номер НОМЕР_3 ). Зазначена слідча дія була проведена з метою недопущення втрати слідів вчиненого ОСОБА_4 злочину, а також відшукання речових доказів та знаряддя вчинення злочину.

Разом з цим, 09.11.2018 року співмешканка підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в добровільному порядку видала співробітникам поліції грошові кошти в сумі 2000,00 грн., які вона отримала від ОСОБА_4 , на передодні його затримання. Крім цього, 09.11.2018 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , в ході затримання останнього в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Еrgo В502Basic», ІМЕІ №1 НОМЕР_4 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» (номер тел. НОМЕР_6 ), та грошові кошти в сумі 408,00 гривень. Згідно матеріалів даного кримінального провадження вище вказані грошові кошти, а саме 2000 грн., які видала ОСОБА_6 , та 408 грн., які були при собі у ОСОБА_4 , на час його затримання, це залишок грошових коштів із 6000 грн., які останній пограбував в приміщенні інтернет клуб ТОВ «Скай Лото» (ЛОТО ЗОЛОТО). 09.11.2018 року вище перераховане майно було оглянуте та визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що металевий молоток із двома розламаними навпіл деревинними частинами ручки молотка та мобільний телефон марки «SAMSUNG YATELEY», ІМЕІ № НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» (серійний номер НОМЕР_3 ), які виявлені та вилучені в ході ОМП від 09.11.2018 року, з автомобіля марки «Opel Omega» д.н. НОМЕР_1 , на якому на час вчинення кримінального правопорушення рухався та користувався ОСОБА_4 , а також вилученні в останнього під час затримання кошти в сумі 408 грн., та мобільний телефон марки «Еrgo В502Basic», ІМЕІ № 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» (номер тел. НОМЕР_6 ), а також добровільно видані співмешканкою підозрюваного кошти в сумі 2000,00 грн. є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення (а гроші предметом злочинного посягання) і з метою недопущення їх відчуження, є необхідність в накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном, а також з метою забезпечення можливого цивільного позову в суді в майбутньому.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме на: молоток із двома розламаними навпіл деревинними частинами ручки молотка; мобільний телефон марки «SAMSUNG YATELEY», ІМЕІ № НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» (серійний номер НОМЕР_3 ); грошові кошти в сумі 408,00 грн., з наступними купюрами різних номіналів: купюра номіналом 1(одна) гривня, серії УЛ 0550735; купюра номіналом 2 (дві) гривні, серії ПВ 5096368; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії ТГ5846687; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії СГ5788136; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії УВ8889008; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії УЙ1179004; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії УЄ4836286; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії СВ3176637; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії УГ9436233; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії УЖ7371349; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії ТВ6248227; купюра номіналом 10 (десять) гривень, серії ХИ4545092; купюра номіналом 10 (десять) гривень, серії ХБ8778177; купюра номіналом 10 (десять) гривень, серії МБ0325102; купюра номіналом 10 (десять) гривень, серії НЕ0098118; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТГ1065065; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТК6863067; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТЗ3718910; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТЗ0137245; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії МР4971372; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії СЖ6566588; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТД4007824; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТЖ9381599; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії СГ8324788; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії СЄ6179961; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТК4378894; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, серії УК0068801; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, серії СИ1491824; мобільний телефон марки «Еrgo В502Basic», ІМЕІ №1 НОМЕР_4 , ІМЕІ №2 НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» (номер тел. НОМЕР_6 ); грошові кошти в сумі 2000,00 грн. з наступними купюрами різних номіналів: 500,00 грн., серія АЗ 6796645; 200,00 грн. , серія КЗ8638628; 200,00 грн., серія ВЧ0034394; 200,00 грн., серія УЖ 4504; 200,00 грн., серія УБ 9548604; 200,00 грн., серія АГ 0501643; 200,00 грн., серія КА 4518317; 100,00 грн., серія ТА 7404098; 100,00 грн., серія КП 2748053; 100,00 грн., серія СБ 925318, шляхом заборони їх відчуження, продажу.

В судове засідання прокурор не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

В судове засідання заступник начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. До початку розгляду справи заступник начальник СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання рудий ОСОБА_7 не доставлений, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

В судове засідання захисник ОСОБА_8 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. До початку розгляду справи захисник ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить відмовити в задоволенні клопотання, вважає його безпідставним.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.11.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000450 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.3 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000450 від 09.11.2018 року вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000450, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, в останнє 14.08.2012 року Броварським міським судом Київської області, за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та 11.12.2017 року звільнившись з Вінницької виправної колонії №86 по відбуттю строку призначеного покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин: 09.11.2018 року близько 04-40 год., ОСОБА_4 , переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, на автомобілі марки «Опель Омега» д.н. НОМЕР_1 , прибув на вулицю Буковинську, 7 що м.Вижниця, Чернівецької області, де розташоване приміщення інтернет кафе ТОВ «Скай Лото» (Лото Золото). В подальшому, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в приміщенні ігрового залу перебуває адміністратор, пред`явив останньому вимогу відчинити вхідні двері, однак у зв`язку із відмовою адміністратора ТОВ «Скай Лото» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчинити двері, він підійшов до електролічильника та вимкнув рубильник подачі електроструму до приміщення інтернет-кафе, після чого за допомогою молотка намагався вибити врізний замок вхідних дверей, здійснив механічні пошкодження металевої захисної планки замка. Далі, ОСОБА_4 за допомогою фрагментів бетонної бруківки, які знайшов на вулиці біля вказаного приміщення, розбив склопакет вхідних металопластикових дверей ТОВ «Скай Лото» та зайшов до приміщення, де погрожуючи застосуванням фізичного насильства пред`явив ОСОБА_5 вимогу видати гроші з каси, які останній сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, після чого видав ОСОБА_4 всі грошові кошти, які перебували в касі, а саме 6000,00 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрився на автомобілі марки «Опель Омега» д/н НОМЕР_1 , викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав ТОВ «Скай Лото» матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривень.

З копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.11.2018 року вбачається, 09.11.2018 року біля 04-40 год. невідома особа вимкнула лічильник освітлення в приміщенні інтернет клубу ТОВ «Скай Лото» (Лото Золото), який розташований в м.Вижниця по вул.Буковинській, 7, Вижницького району Чернівецької області, після чого розбила склопакет вхідних дверей та проникла до приміщення інтернет клубу, де погрожуючи застосуванням фізичного насильства пред`явила вимогу видати гроші з каси, нащо ОСОБА_5 погодився та передав грошові кошти з каси в сумі 6000,00 грн.

З копії протоколу огляду місця події від 09.11.2018 року з фото ілюстрацією вбачається, що місцем події є господарство, в якому проживає ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . З місця події вилучено автомобіль марки «Опель Омега», д/н НОМЕР_1 , коричневого кольору, металевий молоток із двома розламаними навпіл деревинними частинами ручки молотка, мобільний телефон марки «SAMSUNG YATELEY», ІМЕІ № НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» (серійний номер НОМЕР_3 ).

З копії заяви ОСОБА_6 від 09.11.2018 року вбачається, що остання добровільно видала співробітникам поліції грошові кошти в сумі 2000,00 грн. наступними купюрами: 500,00 грн., серія АЗ 6796645; 200,00 грн. , серія КЗ8638628; 200,00 грн., серія ВЧ0034394; 200,00 грн., серія УЖ 4504; 200,00 грн., серія УБ 9548604; 200,00 грн., серія АГ 0501643; 200,00 грн., серія КА 4518317; 100,00 грн., серія ТА 7404098; 100,00 грн., серія КП 2748053; 100,00 грн., серія СБ 9253181, які вона отримала від ОСОБА_4 09.11.2018 року біля 15-00 год.

З протоколу затримання ОСОБА_4 від 09.11.2018 року вбачається, що під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , в ході затримання останнього в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, в останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Еrgo» в корпусі чорного кольору; грошові кошти в сумі 408,00 гривень, з наступними купюрами різних номіналів: купюра номіналом 1(одна) гривня, серії УЛ 0550735; купюра номіналом 2 (дві) гривні, серії ПВ 5096368; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії ТГ5846687; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії СГ5788136; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії УВ8889008; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії УЙ1179004; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії УЄ4836286; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії СВ3176637; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії УГ9436233; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії УЖ7371349; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії ТВ6248227; купюра номіналом 10 (десять) гривень, серії ХИ4545092; купюра номіналом 10 (десять) гривень, серії ХБ8778177; купюра номіналом 10 (десять) гривень, серії МБ0325102; купюра номіналом 10 (десять) гривень, серії НЕ0098118; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТГ1065065; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТК6863067; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТЗ3718910; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТЗ0137245; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії МР4971372; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії СЖ6566588; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТД4007824; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТЖ9381599; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії СГ8324788; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії СЄ6179961; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТК4378894; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, серії УК0068801; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, серії СИ1491824.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 , 10 листопада 2018 року о 09-00 год.

У відповідності до п.7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1, 2 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Частиною 10 вказаної статті передбачено арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5. ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09.11.2018 року вбачається, що мобільний телефон марки «Еrgo В502Basic», ІМЕІ №1 НОМЕР_4 , ІМЕІ №2 НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» (номер тел. НОМЕР_6 ) та металевий молоток з двома фрагментами дерев`яної ручки, який виявлений та вилучений під час огляду автомобіля марки «Опель Омега», д/н НОМЕР_1 по вул.Вижницькій, 42 в с.Багна, Вижницького району Чернівецької області та грошові кошти в сумі 408,00 грн., та які були виявлені та вилучені 09.11.2018 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , в ході затримання останнього в порядку ст.208 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000450 від 09.11.2018 року. Вищевказані речові докази здано на зберігання під квитанцію у камеру зберігання речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (м.Вижниця вул.Романа Шухевича, 4).

З постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09.11.2018 року вбачається, що металевий молоток з двома фрагментами дерев`яної ручки, який виявлений та вилучений під час огляду автомобіля марки «Опель Омега», д/н НОМЕР_1 по вул.Вижницькій, 42 в с.Багна, Вижницького району Чернівецької області та автомобіль марки «Опель Омега», д/н НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000450 від 09.11.2018 року. Вищевказані речові докази здано на зберігання під квитанцію у камеру зберігання речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (м.Вижниця вул.Романа Шухевича, 4).

З постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09.11.2018 року вбачається, що мобільний телефон марки «SAMSUNG YATELEY», ІМЕІ № НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» (серійний номер НОМЕР_3 ), які виявлені та вилучені в ході ОМП від 09.11.2018 року, з автомобіля марки «Opel Omega» д.н. НОМЕР_1 , на якому на час вчинення кримінального правопорушення рухався та користувався ОСОБА_4 та грошові кошти в сумі 2000,00 грн. які 09.11.2018 року працівникам поліції в добровільному порядку видала співмешканка підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вона отримала від ОСОБА_4 , не передодні його затримання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000450 від 09.11.2018 року. Вищевказані речові докази здано на зберігання під квитанцію у камеру зберігання речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (м.Вижниця вул.Романа Шухевича, 4).

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий вважає, що вказане вище майно відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України є речовими доказами як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, з метою недопущення їх відчуження, є необхідність в накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, а також з метою забезпечення можливого цивільного позову в суді в майбутньому.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм слід прийти до висновку, що матеріальні об`єкти, які можуть бути визнані як речові докази підпадають під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України за ознакою - знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речові докази.

Крім того, прокурором та слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, та наявність ризиків передбачених п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а також доведено можливість використання вказаного майна як доказ у кримінальному провадженні.

Також Суд вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1. перелік майна, на яке накладено арешт; 2. підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, молоток із двома розламаними навпіл деревинними частинами ручки молотка; мобільний телефон марки «SAMSUNG YATELEY», ІМЕІ № НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» (серійний номер НОМЕР_3 ); грошові кошти в сумі 408,00 грн., з наступними купюрами різних номіналів: купюра номіналом 1(одна) гривня, серії УЛ 0550735; купюра номіналом 2 (дві) гривні, серії ПВ 5096368; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії ТГ5846687; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії СГ5788136; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії УВ8889008; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії УЙ1179004; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії УЄ4836286; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії СВ3176637; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії УГ9436233; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії УЖ7371349; купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії ТВ6248227; купюра номіналом 10 (десять) гривень, серії ХИ4545092; купюра номіналом 10 (десять) гривень, серії ХБ8778177; купюра номіналом 10 (десять) гривень, серії МБ0325102; купюра номіналом 10 (десять) гривень, серії НЕ0098118; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТГ1065065; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТК6863067; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТЗ3718910; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТЗ0137245; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії МР4971372; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії СЖ6566588; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТД4007824; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТЖ9381599; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії СГ8324788; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії СЄ6179961; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТК4378894; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, серії УК0068801; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, серії СИ1491824; мобільний телефон марки «Еrgo В502Basic», ІМЕІ №1 НОМЕР_4 , ІМЕІ №2 НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» (номер тел. НОМЕР_6 ); грошові кошти в сумі 2000,00 грн. з наступними купюрами різних номіналів: 500,00 грн., серія АЗ 6796645; 200,00 грн. , серія КЗ8638628; 200,00 грн., серія ВЧ0034394; 200,00 грн., серія УЖ 4504; 200,00 грн., серія УБ 9548604; 200,00 грн., серія АГ 0501643; 200,00 грн., серія КА 4518317; 100,00 грн., серія ТА 7404098; 100,00 грн., серія КП 2748053; 100,00 грн., серія СБ 925318.

За наведених вище обставин, враховуючи вимогу п.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони його відчуження, продажу та розпорядження, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

молоток із двома розламаними навпіл деревинними частинами ручки молотка;

мобільний телефон марки «SAMSUNG YATELEY», ІМЕІ № НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» (серійний номер НОМЕР_3 );

грошові кошти в сумі 408,00 (Чотириста вісім) гривень, з наступними купюрами різних номіналів:

купюра номіналом 1(одна) гривня, серії УЛ 0550735;

купюра номіналом 2 (дві) гривні, серії ПВ 5096368;

купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії ТГ5846687;

купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії СГ5788136;

купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії УВ8889008;

купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії УЙ1179004;

купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії УЄ4836286;

купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії СВ3176637;

купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії УГ9436233;

купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії УЖ7371349;

купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, серії ТВ6248227;

купюра номіналом 10 (десять) гривень, серії ХИ4545092;

купюра номіналом 10 (десять) гривень, серії ХБ8778177;

купюра номіналом 10 (десять) гривень, серії МБ0325102;

купюра номіналом 10 (десять) гривень, серії НЕ0098118;

купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТГ1065065;

купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТК6863067;

купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТЗ3718910;

купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТЗ0137245;

купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії МР4971372;

купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії СЖ6566588;

купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТД4007824;

купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТЖ9381599;

купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії СГ8324788;

купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії СЄ6179961;

купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ТК4378894;

купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, серії УК0068801;

купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, серії СИ1491824;

мобільний телефон марки «Еrgo В502Basic», ІМЕІ №1 НОМЕР_4 , ІМЕІ №2 НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» (номер тел. НОМЕР_6 );

грошові кошти в сумі 2000,00 (Дві тисячі) гривень, з наступними купюрами різних номіналів:

купюра номіналом 500,00 (п`ятсот) гривень, серія АЗ 6796645;

купюра номіналом 200,00 (двісті) гривень, серія КЗ8638628;

купюра номіналом 200,00 (двісті) гривень, серія ВЧ0034394;

купюра номіналом 200,00 (двісті) гривень, серія УЖ 4504;

купюра номіналом 200,00 (двісті) гривень, серія УБ 9548604;

купюра номіналом 200,00 (двісті) гривень, серія АГ 0501643;

купюра номіналом 200,00 (двісті) гривень, серія КА 4518317;

купюра номіналом 100,00 (сто) гривень, серія ТА 7404098;

купюра номіналом 100,00 (сто) гривень, серія КП 2748053;

купюра номіналом 100,00 (сто) гривень, серія СБ 925318, та які на даний час зберігаються у камеру зберігання речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (м.Вижниця вул.Романа Шухевича, 4), шляхом заборони їх відчуження, продажу, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1