Справа № 199/809/19
ВИРОК
іменем України
2019 року лютого місяця 07 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000016 від 03.01.2019, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро (Дніпропетровська), громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 приблизно о 21-00 годині ОСОБА_3 , перебував на кухні за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , де між ними на фоні виниклих неприязних стосунків стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 26.11.2018 приблизно о 21- 05 годині ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати за вказаною вище адресою, діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості з ОСОБА_5 , стоячи обличчям до останньої, наніс їй своєю правою рукою стиснутою в кулак один удар в область правого ока та своєю лівою рукою стиснутою в кулак один удар в область верхньої губи праворуч.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , стоячи обличчям до потерпілої, пальцями своєї лівої руки обхопив шию ОСОБА_5 та, застосовуючи фізичну силу, почав їх стискати, таким чином позбавив потерпілу можливості дихати на певний час. Після чого, продовжуючи стояти обличчям до потерпілої, ОСОБА_3 схопив своєю правою рукою ОСОБА_5 за ліву руку в області ліктя та з силою почав її здавлювати, заламлюючи за спину. Від вказаних злочинних дій ОСОБА_3 ОСОБА_5 не втримала рівновагу та з висоти власного зросту впала на підлогу правим боком, при цьому вдарилась задньою поверхнею правої руки в області плеча та ліктя. В свою чергу ОСОБА_3 , вважаючи свої злочинні дії доведеними до кінця, відпустив її руку, та з місця вчиненого злочину зник.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 згідно з висновком судово-медичної експертизи №168е від 15.01.2019 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців: в надбрівній області праворуч з переходом на надбрівну дугу та частково на верхню повіку правого ока, на шкірі над верхньою губою праворуч з переходом до кута роту та на шкірі під нижньою губою по центру з переходом праворуч; п`яти саден: на правій бічній поверхні шиї в середній та нижній третині, на передній поверхні лівого плеча та на зовнішній поверхні лівого плеча; двох синців: на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча від середньої до нижньої третини та на задній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом на ліктьовий суглоб, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу, а саме 26.11.2018 у вечірній час знаходився на кухні за місцем свого мешкання в буд. АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та кумою. В ході спілкування у нього з ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, причини якого він не пам`ятає. Після чого він наніс останньої близько двох ударів по обличчю, потім обхопив пальцями своєї лівої руки шию ОСОБА_5 та почав стискати, від чого ОСОБА_5 не втримала рівновагу та впала на підлогу. Не заперечує, що тілесні ушкодження у потерпілої виникли від його дій. У скоєному щиро кається.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що вона 26.11.2018 приблизно о 21-00 годині знаходилась на кухні за місцем свого мешкання в буд. АДРЕСА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 та кумою. У неї з ОСОБА_3 виник словесний конфлікт. Під час цього конфлікту ОСОБА_3 повів себе так, що два рази наніс їй удари кулаком руки по обличчю, після чого почав душити та заламувати її руки. Від цих дій вона впала та отримала тілесні ушкодження, які зафіксував судово-медичний експерт у своєму висновку. Їй спричинені легкі тілесні ушкодження. Вважає, що ОСОБА_3 заслуговує на покарання, яке призначить йому суд, примиритися з ним вона не бажає;

-заявою про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_5 просила правоохоронні органи вжити заходи до гр. ОСОБА_3 , який 26.11.2018 приблизно о 21-00 годині за адресою: АДРЕСА_2 наніс їй тілесні ушкодження;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2018 з фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 надала пояснення по обставинам вчиненого діяння проти неї ОСОБА_3 і вказала на механізм спричинення тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичної експертизи №168е від 15.01.2019, згідно якого при огляді 29.11.2018 у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців: в надбрівній області праворуч з переходом на надбрівну дугу та частково на верхню повіку правого ока, на шкірі над верхньою губою праворуч з переходом до кута роту та на шкірі під нижньою губою по центру з переходом праворуч; п`яти саден: на правій бічній поверхні шиї в середній та нижній третині, на передній поверхні лівого плеча та на зовнішній поверхні лівого плеча; двох синців: на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча від середньої до нижньої третини та на задній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом на ліктьовий суглоб. Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмую чого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), частина з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область обличчя, шиї та верхніх кінцівок. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 5-ти механічних дій. Виявлені у неї тілесні ушкодження спричинені в короткій проміжок часу, послідовність нанесення яких втановити не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння, можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 2-4 діб до моменту огляду. Будь-яких даних за різночасовий термін отримання тілесних ушкоджень при судово-медичній експертизі не виявлено. За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження (як кожне окремо) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Враховуючи характер та локалізацію ( по різним анатомічним лініям та поверхням), можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення при одномоментному падінні з висоти власного зросту. Локалізація та характер виявлених у неї тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за її участі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як такі, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних у суді обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, але скоював аналогічне кримінальне правопорушення, спричиняючи тілесні ушкодження потерпілій, яка в подальшому відмовилась від притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності у формі приватного обвинувачення, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на протязі тривалого часу не працює, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, думку потерпілої.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.ст. 66,67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, потерпілої, обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робот в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робот на строк 100 (сто) годин.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

07.02.2019