Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

7 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000260 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

02.05.2019 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київського області, який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження № 0000260 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019 року судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 брали участь у цьому кримінальному провадженні, а у решти суддів або відсутня спеціалізація з розгляду кримінальних справ, або закінчилися повноваження, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_5 , який погодився з викладеним у поданні і просив передати кримінальне провадження на розгляд до одного з судів м. Києва, думку обвинувачених, які підтримали позицію захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.

____________________________
№ 11-п/824/361/2019
Доповідач: ОСОБА_1 .
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, умисне вбивство ОСОБА_19 , у вчиненні якого у різних формах співучасті обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , було вчинено у м. Фастові Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.09.2018 року за наслідками розгляду подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області вказане кримінальне провадження передано на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Разом з тим, визначити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, який згідно з ч.3 ст.31 КПК України здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів або може здійснюватися судом присяжних, немає можливості, оскільки судді ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які працюють і у яких наявні повноваження та відповідна спеціалізація, а також судді ОСОБА_11 і ОСОБА_13 вже брали участь у кримінальному провадженні, і постановлені у складі відповідних колегій ухвали суду першої інстанції скасовані, а тому згідно з ст.76 КПК України повторна їх участь у кримінальному провадженні є недопустимою.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є слушними, а тому кримінальне провадження належить направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000260 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, направити на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3