№ 207/1604/19
№ 1-кс/207/1150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово вибухотехнічної експертизи надавши відповідь на наступне запитання:

Чи є предмети вилучені 07.05.2019 року у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боєприпасами, вибуховою речовиною або вибуховим пристроєм?
- якщо так, то до якого виду, типу відноситься?
- яким способом виготовлені?
- чи придатні дані предмети для виробництва вибуху?
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що 07.05.2019 року приблизно о 15.00 год. невстановлений чоловік, знаходячись на території КЗ КМЛ № 4 ДОР, за адресою: м. Кам`янське, вул. Колеусівська, 12 демонстрував предмет схожий на гранату. На місці встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого складено адміністративний протокол АПР18 № 304279 за ст. 173 КУпАП. В ході особистого огляду ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено предмет схожий на гранату та запал до гранати.
За вказаним фактом СВ Південного ВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року за №0000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання по кримінальному провадженню №0000667від 07.05.2019 року про призначення судово вибухотехнічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово вибухотехнічну експертизу, надавши відповіді на наступні запитання:

Чи є предмети вилучені 07.05.2019 року у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боєприпасами, вибуховою речовиною або вибуховим пристроєм?
- якщо так, то до якого виду, типу відноситься?
- яким способом виготовлені?
- чи придатні дані предмети для виробництва вибуху?
Для дослідження експертам надати речові докази: предмет візуально схожий на корпус гранати на якому мається напис «193-78» опечатано в спец. пакет №7203634; предмет візуально схожий на запал до гранати, на якому мається напис «141-77 "УЗРГМ» 583» опечатано в спец. пакет № 7203689.
Дозволити згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу, в тій чи іншій мірі, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, яке необхідне для ведення дослідження, згідно методики -дозволити.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1