Справа № 191/3766/18
Провадження № 1-кп/191/281/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001358 від 12 серпня 2018 року відносно:
ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.02.2006 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі звільнений 04.05.2013 року за відбуттям терміну покарання з Жовтоводської ВК № 26 депутатом не обирався.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю сторони обвинувачення ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та знов вчинив тяжке кримінальне правопорушення, в сфері злочинів проти життя та здоров`я особи.

Так, 12 серпня 2018 року, приблизно в 16.30 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 на ґрунті ревнощів до своєї співмешканки ОСОБА_6 , які виникли через те, що після спільного з нею вживання алкогольних напоїв, він побачив її в компанії з іншим чоловіком, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що внаслідок його дій можуть настати суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, та бажаючи настання таких наслідків, умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 , яка сиділа на креслі обличчям до нього, рухом правої руки із затисненням у ній кухонним ножем, вперед, не менше двох колотих ударів в передню поверхню грудної клітки, та в область шиї справа, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового колото-різаного поранення передньої поверхні груди справа, з ушкодженням середньої долі правої легені, та межреберної артерії, правобічного гемопневмотораксу; колото-різаної рани кута нижньої справа; та колото-різаного поранення верхньої третини задньої поверхні правого передпліччя, внаслідок чого потерпіла була госпіталізована до КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 350 від 14.09.2018, тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового колото-різаного поранення передньої поверхні груди справа, з ушкодженням середньої долі правої легені, та межреберної артерії, правобічного гемо пневмотораксу; різаної рани кута нижньої щелепи справа; та колото-різаного поранення верхньої третини задньої поверхні правого передпліччя. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового колото-різаного поранення передньої поверхні груди справа, з ушкодженням середньої долі правої легені, та міжреберної артерії, правобічного гемо пневмотораксу, відноситься до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засідання вину свою визнав та щиро покаявся, при цьому пояснив, що 12.08.2018 року, приблизно о 16.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_2 на ґрунті ревнощів до своєї співмешканки ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що остання почала непристойно поводити себе з іншим чоловіком, схватив ножик з синьої ізоляційною стрічкою та вдарив ОСОБА_6 в передню поверхню грудної клітки та в область шиї. Скільки точно ударів наніс не пам`ятає, але окрім нього тілесні ушкодження більше ніхто ОСОБА_6 не спричиняв. Потім дуже перелякався, почав кликати на допомогу сусідку та вони разом викликали швидку допомогу ОСОБА_6 ..
Обвинувачений ОСОБА_3 у суді зазначив про те, що він розумів, що скоював злочин, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним злочину пояснив як необдуману поведінку та перебування в стані алкогольного сп`яніння.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку зі станом здоров`я після операції. Претензій будь якого характеру до ОСОБА_3 вона не має. Просить призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке передбачене ч.1 ст.121 КК України, його вина у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:
- протоколом огляду місця події від 12.08.2018 та фототаблицею, встановлено, що місцем події є кімната будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На момент огляду в даній кімнаті було розташовано дерев`яне односпальне ліжко, накрите шерстяним покривалом на якому в дальньому лівому куті виявлено кухонний ніж з заточеним лезом на якому маються сліди РБК. Рукоятка якого обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору. (Том №2 мат. к/п а.с.10-23);
- постановою про визнання речовими доказами від 14.09.2018 року встановлено, що кухонний ніж, два марлевих тампони зі змивами речовини бурого кольору, зразки крові ОСОБА_6 та зразки крові ОСОБА_3 , вилучені 12.08.2018 року та 15.08.2018 року є речовим доказом (Том №2 мат. к/п а. с. 24);
- висновком експерта №911 від 12.09.2018 року за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що отримані результати дослідження не виклюячають можливість походження на частині предмету, схожого на клинок ножа, яка вільна від ізоляційної стрічки (об`єкт № 1) , від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, яким у даному випадку є, як потерпіла ОСОБА_6 та к і підозрюваний ОСОБА_3 , враховуючи групову приналежність їх крові (том№2 мат. к/п а. с. 100-103).
- висновком експерта № 350 від 14.09.2018 року за результатами проведення судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового колото-різаного поранення передньої поверхні груди справа, з ушкодженням середньої долі правої легені, та межреберної артерії, правобічного гемо пневмотораксу; різаної рани кута нижньої щелепи справа; та колото-різаного поранення верхньої третини задньої поверхні правого передпліччя. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового колото-різаного поранення передньої поверхні груди справа, з ушкодженням середньої долі правої легені, та міжреберної артерії, правобічного гемо пневмотораксу, відноситься до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Вищезазначені тілесні ушкодження заподіяні трьохкратною дією плаского колючо-ріжучого предмету (можливо ножем) в строк і при обставинах, вказаних в ухвалі суду, в представленій медичній документації та самою потерпілою (том№2 мат. к/п а. с. 107-109).
Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення: те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та знов вчинив тяжке кримінальне правопорушення, в сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, по місцю проживання характеризується посередньо, у потерпілої відсутні претензії до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній надає матеріальну допомогу
Суд враховує, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та надав допомогу потерпілій безпосередньо після вчинення злочину. Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання та обставини що обтяжують покарання, відсутність претензій з боку потерпілої, особу винного, який характеризується посередньо, інвалід третьої групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість призначенні покарання обвинуваченому за ст. 121 ч.1 КК України в межах санкції з реальним його відбуттям, але в мінімальному розмірі, оскільки даний вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого. Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_3 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_3 , враховуючи його схильність до вчинення злочинів, для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування та ст. 75 КК України. Крім того, наявність обтяжуючих обставин, а саме: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, є перешкодою для застосування ст. 69 КК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання, у виді 5 (п`яти) років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 13.08.2018 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком в законної сили засудженому ОСОБА_3 залишити обрану - тримання під вартою.
Речові докази: кухонний ніж, два марлевих тампони зі змивами речовини бурого кольору, зразки крові ОСОБА_6 та зразки крові ОСОБА_3 , вилучені 12.08.2018 року та 15.08.2018 року які зберігаються в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП Дніпропетровської області згідно квитанції № 110687 ( а.с. 25) - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1