Єдиний унікальний номер 725/523/19
Номер провадження 1-кс/725/137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2018 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та на автомобіль марки «Фольксваген Пассат», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001619.
В своєму клопотанні вказує, що у провадженні ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0001619 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Зазначає, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 18.12.2018 року приблизно о 08 годині 00 хвилин в м. Чернівці на вул. Руській, 253 водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній тілесні ушкодження, у зв`язку з чим потерпілу було шпиталізовано до ЛШМД м. Чернівці.

Вказує, що 19.12.2018 року слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 винесено постанову, якою вказаний вище автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію визначено речовими доказами та автомобіль доставлено для зберігання на території ЧВП ГУНП в Чернівецькій області по вул. Руській, 183 в м. Чернівці, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Стверджує, що 20.12.2018 року слідчим суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці було винесено ухвалу, якою було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та на автомобіль марки «Фольксваген Пассат», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.01.2019 року була призначена судова авто технічна експертиза. На виконання ухвали суду, 22.01.2019 року експертами Чернівецького НДЕКЦ МВС України був проведений огляд транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного просив суд скасувати арешт та зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 передати володільцю ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та автомобіль марки «Фольксваген Пассат», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні №0001619 внесеного до ЄРДР 19.12.2018 року, за ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилався на доводи, викладені в клопотанні. Просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Встановлено, що під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0001619 ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2018 року було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та на автомобіль марки «Фольксваген Пассат», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно вищевказаної ухвали, арешт на вищезазначене майно було накладено слідчим суддею за сукупністю підстав вважати, що вказане майно може бути доказом можливого злочину та у зв`язку із запобіганням його подальшого відчуження, зникнення, з метою збереження речових доказів. /м.к.п. №0001619, а.с. 18-19/.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.01.2019 року була призначена судова авто технічна експертиза вищевказаного автомобіля. /м.к.п. № НОМЕР_3 , а.с.33/.
Проте, як убачається із матеріалів кримінального провадження, вказана експертиза проведена не була, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок експерта про проведення судової авто технічної експертизи.
Таким чином, на думку суду, на даний час потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1