Справа № 307/75/19
Провадження № 1-кс/307/62/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вказує на те, що в період часу з 01 год. по 08 год. 01 січня 2019 року невстановлена особа, знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно з метою заволодіти чужим майном через вхідні двері проникла до будинку, який належить ОСОБА_4 мешк., АДРЕСА_1 , звідки викрала мідні вироби, чим саме завдала потерпілому матеріальної шкоди.
В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, в будинку за вищевказаною адресою проживає його бабуся ОСОБА_5 в будинку якої останній зберігав свої особисті речі, серед яких були чотири мідні радіатори (змійовики), які ОСОБА_4 дісталися в спадок. В період часу з 01 год. по 08 год. 01 січня 2019 року невідома особа проникла до вищевказаного будинку звідки здійснила крадіжку чотирьох мідних радіаторів (змійовики).
З метою визначення вартості викраденого від потерпілого, просить призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляджу клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000007 від 03.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Ужгород, вул.Грибоєдова, 2, Закарпатської області, 88000, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість одного мідного радіатора (змійовика), бувшого у використанні близько 20 років, з урахування ознак зносу станом цін на 03 січня 2019 року?

Експертам направити ухвалу про призначення товарознавчої експертизи та предмет дослідження - мідний радіатор (змійовик).
Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України, у разі необхідності, надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1