Справа № 199/970/19
В И Р О К
іменем України
18 лютого 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000101, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 12 березня 2013 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 03 серпня 2018 року за відбуванням строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2019 року приблизно о 17:30 год. ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 90 по вул. Онежська у м. Дніпро, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_4 , яка слідувала до свого місця мешкання. В цей момент у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 , реалізуючи який, ОСОБА_7 прослідував за нею та через нетривалий проміжок часу, що вимірюється хвилинами, біля будинку № 86 по вул. Онежська у м. Дніпро, наздогнав ОСОБА_4 та діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, діючи відкрито та очевидно для потерпілої, шляхом ривка намагався вихопити сумку, яку потерпіла ОСОБА_4 тримала в лівій руці. Внаслідок застосованого ОСОБА_7 насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, ОСОБА_4 , не випускаючи сумку із своєї лівої руки, обернулась до ОСОБА_7 , а останній, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подолання можливого опору з боку ОСОБА_4 , стоячи обличчям до останньої, наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область шиї ліворуч, чим спричинив ОСОБА_4 фізичний біль, зазнавши який потерпіла не втримала рівновагу та впала від завданого удару на сніговий покрив дороги. В свою чергу ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, своєю правою ногою наступив на голову потерпілої, таким чином подолавши можливий опір з боку потерпілої ОСОБА_4 та спричинивши останній легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки: синець в лобній області праворуч. Далі ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний намір до кінця, вихопив з рук потерпілої та відкрито заволодів сумкою останньої, яка матеріальної цінності для ОСОБА_4 не представляє, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 900 (дев`ятсот) гривень. Після чого з викраденим майном ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки у розмірі 900 гривень.
ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав повністю, та показав, що 18 січня 2019 року приблизно о 17:30 годині він перебував біля будинку № 90 по вул. Онежська м. Дніпро, де побачив раніше не знайому йому жінку, якою в подальшому виявилася ОСОБА_4 , котра, тримаючи в руці жіночу сумку, проходила повз нього. Оскільки у нього було скрутне матеріальне становище і йому терміново потрібні були гроші, то він вирішив викрасти у цієї жінки її сумку. Для цього він прослідував за нею та через декілька будинків підійшов до потерпілої зі спини, рукою схопив сумку та смикнув її, намагаючись вирвати. Потерпіла сумку не випустила і обернулася до нього. Тоді він вдарив цю жінку кулаком правої руки в шию ліворуч, після чого жінка впала на сніг, але сумку не випустила. Так вийшло, що він став ногою жінці на голову, після чого та відпустила сумку, а він її вихопив і втік. В сумці виявилося 900 гривень, які він забрав, а сумку викинув. Гроші в сумі 200 гривень він витратив на власні потреби, а 700 гривень наступного дня він видав слідчому. У вчиненому розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_7 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 18 січня 2019 року близько 17:30 год. вона йшла додому і коли проходила біля будинку № 86 по вул. Онежській м. Дніпра, хтось ззаду смикнув її за сумку, яку вона тримала в лівій руці. Вона повернулася і побачила раніше незнайомого їй чоловіка, в якому вона однозначно впізнає обвинуваченого ОСОБА_7 . Обвинувачений вдарив її в ліву частину шиї, після чого вона впала спиною на сніг, але продовжувала тримати сумку. Після цього обвинувачений став їй ногою на голову та вихопив її сумку, в якій були грошові кошти в сумі 900 гривень. Сумку їй знайшла сусідка, а грошові кошти в сумі 700 гривень їй повернули співробітники поліції.

У відповідності до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18 січня 2019 року, ОСОБА_4 просить органи поліції вжити заходів до невідомої особи, котра 18 січня 2019 року біля 17 год. 30 хв. відкрито, шляхом застосування фізичного насильства, заволоділа її майно біля будинку АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду місця події, 18 січня 2019 року, в період часу з 19 год. 40 хв. до 19 год. 50 хв., слідчим поліції, оглянуто надану ОСОБА_4 жіночу сумку, яку в неї викрав невідомий чоловік і яку вона в подальшому знайшла. За результатами огляду сумки на наявній всередині пачці вологих серветок, виявлені та вилучені три сліди відбитків пальців рук на трьох липких стрічках. Також оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 86 по вул. Онежській м. Дніпро, на якій виявлено та зафіксовано один слід низу взуття.

За протоколом огляду, 19 січня 2019 року в період часу з 12 год. 15 хв. до 12 год. 40 хв. слідчим поліції оглянуто та вилучено добровільно видані ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 700 грн., які він викрав у незнайомої йому жінки, а також пара кросівок.

Постановою слідчого вилучені грошові кошти, сліди папілярного візерунку і пара кросівок визнані речовими доказами.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 5/4.6/74 від 29 січня 2019 року, три сліди пальців рук, розмірами 11х28, 11х26, 10х26 мм, від копійовані на липкі стрічки розмірами 42х37, 25х38 та 38х30 мм, вилучені 18 січня 2019 року під час огляду місця події, придатні для ідентифікації особи і залишені вказівним, середнім та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 .

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19 січня 2019 року, потерпіла ОСОБА_4 за зростом, одягом та зовнішніми ознаками впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка 18 січня 2019 року з застосуванням насильства відкрито викрала її майном.

Під час слідчого експерименту 31 січня 2019 року ОСОБА_7 пояснив обставини та вказав механізм викрадення майна ОСОБА_4 та спричинення їй тілесних ушкоджень.

Згідно висновку слово-медичної експертизи № 351е від 30 січня 2019 року, у ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця в лобній області праворуч, що відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, спричинено від дії тупого твердого предмету, чи удару об такий, у строк біля 3-5 діб з моменту огляду обстеженої 21 січня 2019 року.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_7 визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення в межах обвинувачення, яке було підтримане прокурорами, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, є умисним, закінченим, корисливим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, наявність в діяннях ОСОБА_7 декількох кваліфікуючих ознак злочину, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно внаслідок активних дій обвинуваченого в більшій частці повернуте потерпілій, відомості про особу обвинуваченого.

Останній раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі, пов`язаних з застосуванням насильства до потерпілого, новий злочин вчинив протягом нетривалого проміжку часу після відбування раніше призначеного йому покарання, але належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, має постійного місце проживання де характеризується опосередковано, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання лише у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті особливої частини КК України, оскільки саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. За цих же обставин суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що оскільки завдана потерпілій шкода відшкодована не в повному обсязі, підстави для застосування ст. 69-1 КК України відсутні.
З огляду на вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання, встановлені судом відомості про його особу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 слід залишити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 підлягає обрахуванню з часу його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з 19 січня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.
Речові докази:
-три сліди пальців рук на липких стрічках залишити в матеріалах кримінального провадження;
-700 гривень, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити останній;
-пару кросівок, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 01253), знищити як такі, що не представляють матеріальної цінності.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

18.02.2019