Справа № 466/1005/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року ,

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 15.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001382 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

в с т а н о в и в:

11.02.19 р. адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 , звернуся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 15.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 00001382 від 11.04.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та просить таку скасувати.

На думку скаржника, постанова слідчого винесена за неповного дослідження обставин справи, є передчасною, відтак, підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Так, 11.04.18р. було зареєстровано кримінальне провадження за фактом умисного наїзду водія автомобіля «Volksvagen Passat В6», державний номерний знак НОМЕР_1 на ОСОБА_6 , що мало місце 10.04.18 у м. Львові по вул. Шевченка, 388. Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 завдано тілесних ушкоджень у виді забою м`яких тканин лівої гомілки, що підтверджуються випискою із медичної карти хворого №4741 від 10.04.18.

14.01.19 р. до Шевченківського ВП було подано адвокатський запит з метою отримання інформації про стан кримінального провадження. Листом від 01.02.19 р. отримано відповідь про те, що кримінальне провадження №0001382 закрите постановою слідчого від 15.09.18 в порядку ч.1 п. 2 ст. 284 КПК України. Оскаржувана постанова мотивована тим, що ОСОБА_6 не з`явився до слідчого для допиту та отримання ухвали про проходження судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав вимоги, викладені у скарзі. Крім того зазначив, що ухвалою слідчого судді від 29.05.18 р. аналогічна постанова слідчого від 10.05.18 року теж була скасовано . Проте, без проведення жодного досудового розслідування слідчим повторно винесено аналогічну за змістом постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явилась, що згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що у вирішенні покладається на рішення суду.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали скарги, дослідивши зібрані по справі докази, за результатом судового розгляду вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001382 від 11 квітня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

09 вересня 2018 року слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження №0001382 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію постанови стороною скаржника отримано 01.02.2019 року у відповідь на адвокатський запит, згідно листа начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 01.02.19р.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказувані обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для закриття кримінального провадження, як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слугувало те, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що до слідчого для допиту та отримання скерування про проходження судово-медичної експертизи не з`явився потерпілий ОСОБА_9 . Відтак, за відсутності висновку експерта у якому було б засвідчено наявність в останнього тілесних ушкоджень, не має жодних підстав вважати що такі тілесні ушкодження були завдані. Також не було встановлення свідків очевидців даної події. А тому слідство дійшло висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Однак такий висновок слідчого є необґрунтованим, безпідставним та не сприяє повному та всебічному дослідженню обставин кримінального правопорушення, або встановленню факту події кримінального правопорушення.

Так, з поданих стороною скаржника доказів, встановлено, що 18.04.2018 року за вхідним № 2874 ОСОБА_9 слідчому подано клопотання, котрим останній просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0001382 від 11 квітня 2018 року та видати постанову про визнання потерпілим. Також він просив призначити в межах цього кримінального провадження судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання про ступінь тяжкості завданих ОСОБА_9 тілесних ушкоджень внаслідок вчинення стосовно нього кримінального правопорушення 10 квітня 2018 р.; допитати його, як потерпілого; встановити особу водія автомобіля «Volksvagen Passat В6», державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив наїзд на нього; встановити та допитати очевидців події, що мала місце 10 квітня 2018 року за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 388.

Однак слідчому судді не подано доказів, що вказане клопотання вирішене відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Відтак, без всебічного дослідження вищевикладених питань проведене розслідування є не повним.

Таким чином. постанова слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 15.09.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001382 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є передчасною, оскільки не ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розслідуванні, суперечить вимогам чинного КПК України а тому є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 15.09.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001382 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001382 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1