Справа № 583/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,
встановив:
04.01.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий вказував, що в серпні 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , біля дороги в с. Соборне Охтирського району знайшов рослини коноплі, після чого висушив та подрібнив їх для власного вживання. 03.01.2018 під час огляду місця події по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 видав паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Посилаючись на вищевикладене, з метою об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2019 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити ряд запитань згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом, що відповідає приписам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, 02.01.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 внесено оперативну інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зберігав рослини коноплі.

Згідно протоколу огляду місця події 02.01.2019 року під час огляду в приміщенні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: вул. Незалежності, 29, в м. Охтирка ОСОБА_6 видав паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2019 року на майно, вилучене в ході огляду місяця події від 02.01.2019 року в даному кримінальному провадженні накладено арешт.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2019 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з наданням дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи та зміну їх властивостей.

До проведення експертизи залучити експертну установу Сумське НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи є надана на дослідження речовина рослинного походження в паперовому згортку, що запакована до паперового конверту, вилученого 02.01.2019 року під час огляду місця події по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка, наркотичним засобом?

2)До якого виду наркотичних засобів надана речовина відноситься, яка вага у висушеному стані?

Зобов`язати експертну установу Сумське НДЕКЦ МВС України провести експертизу та висновок експерта негайно надати слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Строк виконання ухвали встановити тривалістю 30 днів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8