ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1975/18
Провадження № 1-кп/483/205/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 25 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кокчак, Тараклійського району, Молдова, є громадянином України, має повну середню освіту, не працює, одружений, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000817 від 25 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24 вересня 2018 року приблизно о 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Renault Megan 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 темно-синього кольору, який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_6 , рухався у темну пору доби та у велику зливу, по правій смузі вологої асфальтованої проїжджої частини вулиці Будівельників з боку вулиці Першотравневої у напрямку «АТБ-Маркет 605» в м. Очакові Миколаївської області. При наближенні до магазину «Ізюм», який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Будівельників, буд.14 водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність шляхом неналежного контролю за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни і не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який переходив проїжджу частину вулиці Будівельників, хоча мав об`єктивну можливість завчасно бачити пішохода на шляху свого руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , від чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому середньої треті лівої плечової кістки зі зміщенням, яке за класифікацією ступенів тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки вони примирилися та обвинувачений повністю відшкодував йому заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстави, зазначеної потерпілим, зазначивши, що повністю визнає свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро кається.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане потерпілим клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується наданою стороною обвинувачення інформацією за вимогою про судимості.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив добровільність факту примирення з обвинуваченим та зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого він не має.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. До підстав звільнення від кримінальної відповідальності ст. 46 КК України відносить примирення винного з потерпілим на визначених в ній умовах.
З огляду на викладене та враховуючи, що учасники кримінального провадження просили задовольнити клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілим, - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0000817 від 25 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
На ухвалу суду можуть бути подані апеляції до Миколаївського суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Головуючий: