07.05.2019 Справа № 337/5610/18
Провадження № 1-кп/337/145/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с.Фадіївка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.10.2011 року Чутовським райсудом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, з обліку знятий у зв`язку з винесенням нового вироку суду; 17.10.2011 року Чутовським районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України приєднано частково покарання за вироком суду від 17.02.2011 року за ст.. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; 16.12.2011 року Чутовським райсудом Полтавської області зап ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.05.2012 року Карлівським райсудом Полтавської області за ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок змінено 02.08.2012 року Апеляційним судом Полтавської області і остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 17.10.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання; 17.05.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;15.06.2016 року Запорізьким райсудом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 13.11.2017 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 11 місяців 17 днів, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

04.10.2018 року, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, яким огороджене домоволодіння, підійшов до вхідних дверей до вказаного будинку та за допомогою металевого лому, який знайшов на території домоволодіння та фізичної сили віджав вхідні двері та проник усередину будинку, звідки діючи повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: револьвер «FlobertCal. 4 mm», НОМЕР_1 (остання цифра затерта), чорного кольору, вартістю 2500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Не зупиняючись на досягненому, ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння буд. АДРЕСА_3 підійшов до металевого сараю, який розташований на вказаній території, та за допомогою металевого лому, який знайшов на території домоволодіння та фізичної сили зірвав металеву дужку навісного замку та проник усередину сараю, звідки діючи повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: шуруповерт «Дніпро-М» модель АДЛ-14Е, на акумуляторі, в корпусі чорно-помаранчевого кольору, вартістю 1800 грн.; шуруповерт «Makita» модель 6821, мережевий, в корпусі зеленого кольору, вартістю 2500 грн.; болгарку «Makita» модель GA 5030, діаметр кола 125 мм, в корпусі чорно-зеленого кольору, вартістю 1500 грн.; ручну електроторцеву пилу «Протон ПД-210К», в стальному металевому корпусі, з полімерними вставками чорно-зеленого кольору, вартістю 3000 грн.; дриль «Дніпро-М» модель ДЕУ - 1200, мережева, в корпусі чорно-помаранчевого кольору, вартістю 1000 грн.; перфоратор «Дніпро-М» модель ПЕ 2485П, мережевий, в корпусі чорно-помаранчевого кольору, вартістю 2000 грн.; шуруповерт «Compass» в корпусі чорно-жовтого кольору, мережевий, вартістю 1200 грн., а всього на суму 13 000 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 01.10.2018 року, в першій половині дня, біля будинку № 90 по вулиці Космічній в м. Запоріжжя, ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_9 , де отримав від останньої, для налаштування, її мобільний телефон Samsung Galaxy Duos, S 6102 Black, в корпусі чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС».

Далі, ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_9 , піднялись на 9 поверх вищевказаного будинку, де ОСОБА_9 , будучи впевнена в тому, що відносно її майна ніяких протиправних дій скоєно не буде і воно знаходиться в схоронності, пішла у своїх справах.

В свою чергу у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, з корисливих мотивів, тримаючи в руках мобільний телефон потерпілої та не маючи наміру його повертати, пішов з холу 9 поверху, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Космічна, 90 із зазначеним майном, тим самим завдавши потерпілій матеріального збитку на суму 500 грн. Після цього, через деякий час ОСОБА_6 реалізував зазначений мобільний телефон, отримавши грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав повністю. Суду пояснив, що 01.10.2018 року йому зателефонувала знайома ОСОБА_12 та попросила налаштувати їй телефон. Він домовився і зустрівся з нею, десь через годину у парку у Комунарському районі м.Запоріжжя. Вони сиділи на лавочці, коли ОСОБА_12 передала йому мобільний телефон «Самсунг» у корпусі чорного кольору. Коли він взяв телефон в руки, у нього виник умисел його викрасти, продати та отримати грошові кошти. Він налаштував телефон, потім ОСОБА_12 запропонувала піти до неї додому у гуртожиток, де вона жила та попити чаю. Вони разом піднялися на 9-ий поверх, ОСОБА_12 відкрила вхідні двері і перша зайшла, а він, тримаючи у себе телефон у кімнату не пішов, а вийшов з гуртожитку, телефон продав за 450 грн., гроші витратив на власні потреби. При цьому розумів, що скоює крадіжку. Крім того, 04.10.2018 року він приїхав в Хортицький район м.Запоріжжя де мав намір пограти у комп`ютерному клубі. Коли приїхав, зрозумів, що грошей не має і вирішив скоїти крадіжку речей у ОСОБА_13 , у якої він раніше працював найманим працівником та знав, що у той час у будинку ніхто не жив. Він пішов до будинку на вул.. Доблесній, подивився у щілину і побачив, що у дворі працюють люди, переліз через паркан і чекав, поки робітники підуть. Коли усі пішли, він пішов до будинку, по дорозі знайшов лом, яким відчинив вхідні пластикові двері будинку, зайшов у будинок, зламав ще одні пластикові двері, пройшов далі і у шафі забрав револьвер чорного кольору. Після цього він пішов у приміщення де працівники перевдягалися і вдягнув одяг працівників з метою приховатися від камер відеоспостереження, потім пішов до гаражу, ломом зламав на дверях петлі для замку, відчинив двері у гараж, зайшов і виніс з гаражу: три шуруповерти, болгарку, пилку електричну, дриль, перфоратор. Все викрадене склав у дві сумки, які знайшов у гаражі, відніс на задню частину двору, склав біля паркану, потім переліз через паркан, викрадене майно забрав, продав його та отримав грошові кошти у сумі 1000 грн., які витратив на власні потреби. У скоєному розкаюється. Заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов на суму 48 000 грн. визнає у повному обсязі.

Потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у житло та інше приміщення; за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство), вчинене повторно.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, повне відшкодування потерпілому ОСОБА_8 завданої шкоди.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів викрадення чужого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, на обліку в наркодиспансері чи психоневрологічному диспансері не перебуває, у скоєному розкаявся, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_8 завдану матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, у період здійснення інкримінованого правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_6 раніше був засуджений 15.06.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 13.11.2017 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 11 місяців 17 днів, вказані вище кримінальні правопорушення скоїв у період умовно-дострокового звільнення, тому, на підставі ст. 71 КК України, до новопризначеного покарання обвинуваченому необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15.06.2016 року.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 128 ч. 5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на суму 48 000 грн. вартість пошкоджених обвинуваченим у результаті скоєної крадіжки, двох дверей, а саме їх заміни, який підтверджено доказами, позов визнається обвинуваченим, тому підлягає повному задоволенню.

Іншими потерпілими цивільні позови не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-по ст. 185 ч.3 КК України- три роки шість місяців позбавлення волі;

-по ст. 190 ч.2 КК України- два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково покарання, не відбуте за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15.06.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у вигляді трьох років шести місяців 10 днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 26.10.2018 року, з часу фактичного затримання обвинуваченого.

До набрання вироком суду законної сили, залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 48000 грн. ( сорок вісім тисяч грн...

Речові докази:- ручну електро-торцеву пилу «Протон», дриль в корпусі чорно-жовтого кольору, шуруповерт «Дніпро М», перфоратор «Дніпро М» болгарку «Макіта», шуруповерт «Макіта», дриль «Дніпро»- повернути потерпілому ОСОБА_8 ; револьвер чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_7 ; таблицю до протоколу ОМП з 6-ма слідами папілярних узорів рук, упаковану в спец пакет № 4279733, один змив та контрольний змив з дерев`яної вагонки всередині будинку АДРЕСА_3 , упаковані до паперового конверту, металевий предмет, схожий на лом, упакований до картонної коробки, дактилоскопічні картки зі слідами пальців та долоней рук ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , упаковані до паперового конверту, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області- знищити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1