Справа № 296/9697/18
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого та власника майна, ерозглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області, на підставі постанови заступника прокурора області ОСОБА_4 від 24.09.2018 про визначення підслідності, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000499 від 17.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України..

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх малолітня дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 ніде працює, зловживає алкогольними напоями, та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час відсутності дружини ОСОБА_6 вдома, прагне задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_7 .

Так, в період з лютого 2017 року по 16 вересня 2018 року ОСОБА_5 , за місцем проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, яке виражалося у нанесенні побоїв та погрози їх нанесення відносно малолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово, умисно вступав в орогенітальний контакт з своєю малолітньою дочкою, задовольняючи таким чином свою статеву пристрасть.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.09.2018 проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено простирадло, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні.

27.09.2018 слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на простирадло, вилучене 16.09.2018 під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідча подала заяву, в якій просила поновити строки на подачу та розгляд клопотання про арешт майна, оскільки вони пропущені з поважних причин: після реєстрації кримінального провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_5 та проведення першочергових слідчих дій, матеріали кримінального провадження були передані до СУ ГУНП в Житомирській області з подальшим спрямуванням до прокуратури Житомирської області про зміну підслідності; станом на 17.09.2018 у Радомишльському районному суді Житомирської області не було жодного слідчого судді, що унеможливило подачу та розгляд клопотання у строки, передбачені КПК України.

У відповідності до ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а також арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В судове засідання слідча не з"явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Враховуючи, що вище вказані речі (простирадло) є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі та використання їх в подальшому у доказуванні, з метою проведення слідчих дій із вилученим майном, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення строків на подачу та розгляд клопотання про арешт майна, а також про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 172, 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строки на подачу та розгляд клопотання про арешт майна, оскільки вони пропущені з поважних причин.

2. Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

3. Накласти арешт на простирадло, яке вилучене під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, так як вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні.

4. Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, однак, може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1