Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області, погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області,

про арешт майна у кримінальному провадженні №0000412 від 12.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , як слідчий у кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить накласти арешт шляхом заборони розпорядження на грошові кошти в сумі 1 327800 грн., які знаходяться на рахунку Русанівської сільської ради Броварського району Київської області () №1823 в ГУ ДКСУ в Київській області, розташованому за адресою: м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Просить розглянути дане клопотання без участі власника, оскільки існує загроза відчуження майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області знаходиться матеріали кримінального провадження №0000412 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого фч.2 ст.364 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені службові особи сільських рад Броварського району спільно зі службовими особами Броварської районної державної адміністрації Київської області через ряд підконтрольних структур, шляхом зловживання службовим становищем, організували механізм заволодіння бюджетних коштів під час капітального ремонту доріг в Броварському районі Київської області. Досудовим розслідуванням встановлено, що злочинні дії невстановлених осіб прямо спрямовані на незаконне заволодіння бюджетними коштами та незастосування арешту майна призведе до їх відчуження.
Слідчий реалізував своє право на участь в судовому засіданні, подавши заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі по підставах, наведених в клопотанні.

З урахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000412 від 12.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,за фактом зловживання владою та своїм службовим становищем службовими особами сільських рад Броварського району та службовими особами Броварської районної державної адміністрації, які через ряд підконтрольних структур, організували механізм заволодіння бюджетних коштів під час капітального ремонту доріг в Броварському районі Київської області, що призвело до настання тяжких наслідків.

Згідно наданих матеріалів, проведеними слідчими та процесуальними діями органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи Русанівської сільської ради мають намір перерахувати грошові кошти на загальну суму 1 327 800,0 грн. Товариству (зазначено конкретне ТОВ з кодом ЄДРПОУ та юридичною адресою) з ознаками фіктивності.

Згідно наданих документів, Русанівська сільрада мара розрахунковий рахунок № 1823 в ГУ ДКСУ в Київській області, розташованому за адресою: м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно кримінальне правопорушення, за даним кримінальним провадженням в порядку ст.ст.276-279 КПК України не складалося.

Злочин, передбачений ч. 2 ст.364 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Приписами ст.170 ч.1 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного (обвинуваченого, засудженого), третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих документів, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що вищевказані грошові кошти є об*єктом кримінального правопорушення, досудове розслідування якого в межах даного кримінального провадження проводиться відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області. Таким чином, є достатні підстави вважати, що вищевказані грошові кошти є предметом вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, а відтак вони відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідаєкритеріямвизначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватисянезалежновід того, хтоявляєтьсяйоговласником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу/відчуження, знищення, приховання/ на певнемайно, що, як наслідок, перешкодитьвстановленнюістини у кримінальномупровадженні.

Арешт майна з підставпередбачених ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістюарешту такого майна.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування було встановлено, що злочинні дії невстановлених слідством осіб були спрямовані на незаконне заволодіння вищевказанимигрошовими коштами, оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані у клопотанні гроші є предметом протиправних посягань у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах кримінального провадження №0000412 від 12.11.2018р., вказаних у клопотанні грошових коштів.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні підстави для арешту відповідають закону, в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказанігрошові кошти, то клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження, на грошові кошти в сумі 1 327 800 грн., які знаходяться на рахунку Русанівської сільської ради () № 1823 в ГУ ДКСУ в Київській області, розташований за адресою: м. Київ, пл. Лесі Українки, буд.1, за винятком видаткових операцій по виплаті заробітної плати та сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Ухвала підлягає виконанню шляхом звернення її до виконання в ГУ Державної казначейської служби України в Київської області.
Копію ухвали негайно вручити старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області - для звернення до виконання.

Копію ухвали надіслати для відома: Голові Русанівської сільської ради Броварського району Київської області .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1