overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4992/18
1-в/705/209/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджена на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)»та не може з`явитись у залу судових засідань, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 15 годину 00 хвилин 22 квітня 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Уманська виправна колонія (№129)».
Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні у вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких злочинів, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів до 10 червня 2019 року включно.

Ухвалу направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю, начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/2856/19
У Х В А Л А
Іменем України

07 березня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Малогвардійськ Луганської обл., громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 25.02.2019р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, просить проводити підготовчий розгляд у його відсутність, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений, захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

За відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 , вважається продовженим.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.00 годин 12.03.2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Запобіжний захід у виді взяття під варту, обраний ОСОБА_3 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 754/3735/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 квітня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446 від 21 листопада 2018р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 000, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю її вилучення.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що третім слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000446 від 21 листопада 2018р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий на виклик до суду не з`явився для розгляду клопотання, не повідомив про причини неявки та не надав матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 21 листопада 2018р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/5871/19
Провадження №: 1-кс/755/2725/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002839 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
Мотивуючи заяву, захисник посилається на те, що йому невідома особа прокурора, оскільки в клопотанні та долучених додатках відсутня постанова про групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав захисника.
Особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_3 повідомив, що в матеріалах клопотання наданих слідчому судді є постанова про групу прокурорів, також він може надати її захиснику, заперечував проти задоволення заяви, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вважаю, що наведені доводи захисника про наявність підстав, які викликали би сумнів в неупередженості прокурора, зводяться до суб`єктивного сприйняття позиції прокурора у даному кримінальному провадженні, що не є підставою для відводу прокурора, тому наведені підстави для задоволення заяви про відвід прокурора є надуманими, не відповідають матеріалам провадження, вони не передбачені ст.77 КПК України.

Повноваження прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні здійснюються відповідно до постанови заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 від 08.04.2019 року про призначення групи прокурорів, до складу якої входить прокурор ОСОБА_3 та є старшим групи прокурорів.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відводу прокурора відсутні.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.04.2019 Справа № 756/1984/19
Справа № 756/1984/19
№ 1-в/756/112/19
УХВАЛА
"11" квітня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РВ філілії ДУ «Центр пробації у м.Києві та Київської області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РВ філілії ДУ «Центр пробації у м.Києві та Київської області звернувся до суду із поданням заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_3 .

Представник Оболонського РВ філілії ДУ «Центр пробації у м.Києві та Київської області,прокурор та засуджений у судове засідання не зявились,надали заяви про розгляд подання без їх участі. Також засудженим надано квитанцію про сплату штрафу.
Суд, дослідивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Засудженим погашено суму штрафу, що стверджується квитанцією від 10.04.2019 року.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53 КК України.
У відповідності до ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Оскільки, засудженим погашено суму штрафу, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені подання начальника Оболонського РВ філілії ДУ «Центр пробації у м.Києві та Київської області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва, а для засудженого- з дня вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
11.04.2019 Справа № 756/4991/19
Справа № 756/4991/19
Провадження № 1-кс/756/1214/19
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні 18 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати заявника, представника заявника, уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/26/19
провадження № 1-кп/758/7/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.01.2019 року, суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/7/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 17 годині 00 хвилин 08 січня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1382/19
ун. № 759/4098/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Київ слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 15.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0007913 від 05.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 15.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0007913 від 05.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 15.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0007913 від 05.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
760/3643/19
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 надійшла заява судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що суддею ОСОБА_3 на стадії досудового провадження як слідчим суддею розглядалося клопотання органу досудового розслідування про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який на той час повідомив органу досудового розслідування і слідчому судді анкетні дані іншої особи ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені умови, за наявності яких, зокрема, суддя підлягає безумовному відводу. Так, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За викладеними в заяві доводами слідчий суддя вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України в рамках кримінального провадження № 0000065 від 03.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/2238/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 02.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000127,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 02.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000127, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2019 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1