Справа № 188/1820/18
Провадження № 1-кс/188/697/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000639 від «12» грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

про призначення дактилоскопічної експертизи

слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , надав заяву

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення дактилоскопічної експертизи .

В обґрунтування подання вказав, 12.12.2018 року до ЧЧ Петропавлівського ВП інспектор СРПП ОСОБА_5 надав рапорт про те, що ним в ході патрулювання по вул. А. Сайгака в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області було складено адміністративний протокол на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час якого було проведено поверхневий огляд та у останнього було виявлено поліетиленовий пакет в якому містилась суха подріблена речовина рослинного походження зі специфічними ознаками рослини коноплі.

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000639 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виїздом на місце події було встановлено, що ОСОБА_6 добровільно надав для огляду співробітникам СРПП поліетиленовий пакет в якому малась суха подріблена речовина рослинного походження, який в подальшому старшим слідчим Петропавлівського ВП ОСОБА_3 12.12.2018 року в період часу з 14.40 годині по 15.30 годину було оглянуто та вилучено до Петропавлівського ВП помістивши до експертного пакету ЕХР0314430. Також в ході огляду вказаний поліетиленовий пакет, було оброблено магнітним порошком «Малахіт», після чого на пакеті було виявлено два сліди папілярних ліній як за допомогою липкої стрічки були перенесені на білий аркуш та поміщені до експертного пакету 3974039.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, слідчий прохає суд призначити судово дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експерта-криміналіста Дніпропетровського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи придатні виявлені та вилучені 12.12.2018 року з поліетиленового пакету 2 сліди папілярних ліній для ідентифікації?

2) Якщо придатні, то чи не залишені сліди, вилучені 12.12.2018 року з поліетиленового пакету, пальцями та долонями рук ОСОБА_6 ?

Для дослідження експерту надати: опечатаний експертний пакет № 3974039 з вилученими двома (2) слідами папілярних ліній з поліетиленового пакету; опечатаний експертний пакет № 3974046 із дактокартою, заповненою на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 3,5 ст.69 КПК України, а також згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» прошу дозволити експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій частині чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

На підставі ст..40, 131, 132, 244 КПК України слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, просить клопотання задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З клопотання та доданих матеріалів слідчого вбачається, що клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу», Судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ,та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вище зазначене для встановлення зазначених обставин по кримінальному провадженню необхідно провести дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпро вул. Короленка 4 .

На вирішення експерта поставити питання зазначені у клопотанні.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000639 від « 12» грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.

Призначити дактилоскопічну експертизу .

Доручити проведення дактилоскопічну експертизу експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області,(м. Дніпро вул. Короленка 4 ).

Та поставити наступні питання :

1. Чи придатні виявлені та вилучені 12.12.2018 року з поліетиленового пакету 2 сліди папілярних ліній для ідентифікації?

2. Якщо придатні, то чи не залишені сліди, вилучені 12.12.2018 року з поліетиленового пакету пальцями та долонями рук ОСОБА_6 ?

Для дослідження експерту надати: опечатаний експертний пакет № 3974039 з вилученими двома (2) слідами папілярних ліній з поліетиленового пакету; опечатаний експертний пакет №3974046 із дактокартою, заповненою на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок за проведеною експертизою видати слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Згідно п. 3,5 ст.69 КПК України, а також згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій частині чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1