Справа № 372/2143/18
Провадження 1-кс-171/19
ухвала
Іменем України

24 січня 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000719 від 23 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.07.2018 приблизно о 07 год. 45 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись автомобілем марки Opel модель Astra, р.н. НОМЕР_1 , по вулиці Старокиївській, в смт. Козин, Обухівського р-ну., Київської обл., в напрямку м. Києва, під час здійснення повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки Volksvagen модель Transporter р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та в якому знаходилися пасажири ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби зазнали значних механічних ушкоджень. Учасники події доставлені до Обухівської ЦРЛ з діагнозами: ОСОБА_6 закритий 2-х кістковий перелом правого г/с, ОСОБА_7 забій поперекового відділу хребта, ОСОБА_4 рвана рана потиличної ділянки голови.

У даному кримінальному провадження проведено ряд судових інженерно-транспортних експертиз, але на даний час виникла необхідність у з`ясування додаткових об`єктивних даних щодо механізму даної події.
Пунктом 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, закріплено, що експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені комплексної судової інженерно-транспортної експертизи та фототехнічної експертизи, за експертною спеціалізацією «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.
На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

?З якою швидкістю рухався автомобіль «Volksvagen» модель «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

?Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Volksvagen» модель «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , за даних дорожніх обставин?

?Чи мав водій автомобіля «Volksvagen» модель «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 можливість запобігти ДТП, та яким чином?

?Чи відповідали дії водія автомобіля «Volksvagen» модель «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , Правилам дорожнього руху?

?З якою швидкістю рухався автомобіль «Opel» модель «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

?Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Opel» модель «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за даних дорожніх обставин?

?Чи мав водій автомобіля «Opel» модель «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , запобігти ДТП та яким чином?

?Чи відповідали дії водія автомобіля «Opel» модель «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , правилам дорожнього руху?

?Чиї дії з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Комплекс вихідних даних для вирішення поставлених запитань:

Проїзна частина асфальтована, зі слів учасників події суха, відповідно до отриманого відеозапису волога, горизонтальна, пряма в плані, повздовжні та поперечні уклони відсутні. ДТП трапилося в світлий час доби. На даній ділянці дороги діє обмеження швидкості руху 50 км/год. На даному відрізку дороги по одній смузі руху в кожному напрямку, які розділені між собою повздовжньою дорожньою розміткою 1.5. Ширина проїзної частини 6.5м.

Автомобіль «Volksvagen» модель «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в технічно справному стані, із завантаженням водій та три дорослих пасажира, рухався, в напрямку до м. Київ із м. Українка, із швидкістю 50-60 км/год.(зі слів водія). Розпочав маневр обгону попутного транспорту, виїхав на смугу зустрічного руху та рухався по ній, будучи на відстані 42,5м, до місця зіткнення, на його смугу руху виїхав попутний автомобіль, який здійснював маневр повороту в ліво. На місці події зафіксовані сліди гальмування автомобіля правих коліс 10,2 м. до заднього правого колеса, лівих коліс 7, 4 м. до переднього лівого колеса. Небезпека для водія виникає з моменту виїзду на його смугу руху автомобіля, що змінює напрямок руху.

Автомобіль «Opel» модель «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в технічно справному стані, без завантаження, рухався, в напрямку до м. Київ із м. Українка, на початок маневру швидкістю руху була 15 км/год.(зі слів водія). Розпочав маневр повороту ліворуч, до домоволодіння № 10/1 по вул. Старокиївська в смт. Козин, Обухівського р-ну., Київської обл. в той час коли автомобіль «Volksvagen» модель «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по зустрічній смузі та здійснював маневр обгону, та з моменту початку маневру до місця зіткнення подолав відстань по дузі 8 м.

Зіткнення відбулося на смузі руху в напрямку м. Українка.

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000719 від 23.07.2018 року, при яких знаходяться відеофайли «Камера2_4959», «Камера1_4959», «Avaria 23072018 k19», «Avaria 23072018 k 17 (1)» із записами обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.07.2018 року, які записаній на диску для лазерних систем зчитування формату «СD-R», марки «Verbatim», який знаходиться на при матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до ст. 384 КК України експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та згідно ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000719 від 23.07.2018 року комплексну судову інженерно-транспортну експертизу та фототехнічну експертизу, за експертною спеціалізацією «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», для правильної кваліфікації кримінального правопорушення.
На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: З якою швидкістю рухався автомобіль «Volksvagen» модель «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 ? Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Volksvagen» модель «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , за даних дорожніх обставин?Чи мав водій автомобіля «Volksvagen» модель «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 можливість запобігти ДТП, та яким чином? Чи відповідали дії водія автомобіля «Volksvagen» модель «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , Правилам дорожнього руху? З якою швидкістю рухався автомобіль «Opel» модель «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Opel» модель «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за даних дорожніх обставин? Чи мав водій автомобіля «Opel» модель «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , запобігти ДТП та яким чином? Чи відповідали дії водія автомобіля «Opel» модель «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , правилам дорожнього руху? Чиї дії з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

У разі необхідності на вимогу експертів, щодо отримання додаткових вихідних даних, зобов`язати слідчого, забезпечення направлення до експертів необхідного комплексу вихідних даних.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1