Провадження № 1-кп/752/1006/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 0011096, внесене 08.12.2018р. до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипи-Борівські Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, студента 2 курсу НУБіП України, що проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 намагався таємно вкрасти чуже майно при наступних обставинах.

Так, 08.12.2018 року об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи у торговельному залі гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: просп. Глушкова, 13-Б в м. Києві, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв з полиці магазину наступні товари: машинки р/у (штрих-код 4270) в кількості 1 шт. вартістю 224,17 грн., модель «пістолет» (штрих-код 723) в кількості 1 шт. вартістю 207,50 грн., батарейки Duracell 4 шт. (штрих-код 241) в кількості 2 уп., вартістю 98,33 грн., які сховав до рюкзака чорного кольору, який мав при собі. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 не сплативши за вищезазначений товар, пройшов повз торгівельні каси до виходу, але був затриманий працівниками охорони, що і стало причиною того, що його злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 530грн. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що частину товару оплатив, а іншу, яка зазначена в обвинувальному акті намагався викрасти. Грошей при собі не мав. Щиро кається у вчиненому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості; данні про його особу, який є студентом 2 курсу, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання і проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, в тому числі матеріальної шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність наслідків від вчиненого ним злочину, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судових витрат по справі немає. Речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити власнику.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: машинки р/у (штрих-код 4270) в кількості 1 шт., вартістю 224,17 грн., моделі «пістолет» (штрих-код 723) в кількості 1 шт., вартістю 207,50 грн., батарейки Duracell 4 шт. (штрих-код 241) в кількості 2 уп., вартістю 98,33 грн., що знаходяться на зберіганні у власника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (, юридична адреса: просп. Степана Бандери, 15-А, м. Київ) залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На виконання вимог частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право на отримання в суді копії вироку, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1