overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/2774/19, 1-кс/643/1256/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 155 КПК України, а саме, у клопотанні не зазначені:

правова кваліфікація кримінального правопорушення;
виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

До клопотання не додано: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, слідчий обґрунтовує доводи клопотання про необхідність відсторонення підозрюваного від певної посади. Разом з тим, до клопотання не додано копії матеріалів, які б свідчили, що особа дійсно займає вказану посаду (накази, довідки, контракти, тощо).
На підставі викладеного, керуючись ст.156 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади повернути прокурору.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

26.02.2019
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/188/19
Провадження № 1-кп/644/518/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0002592 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 11 годин 20 хвилин 07 березня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1023/19
№ провадження 1-кс/646/1333/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0002168, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
Через канцелярію суду заявник подав клопотання про витребування з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріалів кримінального провадження №0002168, які можуть підтвердити доводи його скарги.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор, слідчий були належним чином повідомлені про судовий розгляд проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали.

З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.

В зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0002168 на 14 год. 00 хв. 15 березня 2019 року.
Зобов`язати Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області надати слідчому судді до 11 березня 2019 року матеріали кримінального провадження №0002168.
Викликати в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні та заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2660/18
№ провадження 1-кс/646/386/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 04 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 04 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018 року
На адресу прокуратури Харківської області направлялось повідомлення про дату та час розгляду скарги на 26.02.2019 року о 13-30 год., з проханням забезпечити явку слідчого, прокурора в судове засідання та надати матеріали кримінального провадження для огляду, однак до суду представник прокуратури не з`явився, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 13 березня 2019 року о 13-3- год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000468 від 13.04.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000468 від 13.04.2018 року.
Встановити строк виконання ухвали до 13 березня 2019 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/802/19
Провадження № 1-кс/727/423/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0000069 від 11.01.2019 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000069 від 11.01.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.01.2019 року клопотання слідчого було задоволено, призначено в кримінальному провадженні трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д.

Слідчий звернулась із заявою, в якій вказувала, що в клопотанні слідчого була допущена описка, і нею помилково зазначено номер кримінального провадження «0000069», хоча вірним має бути «0000069». Такий номер кримінального провадження в подальшому був зазначений і при виготовлені тексту вищевказаної ухвали.

В зв`язку з виниклою необхідністю, приходжу до висновку, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.01.2019 року (справа №727/802/19) слід уточнити номер кримінального провадження в межах якого призначено експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.01.2019 року (справа №727/802/19, провадження 1-кс/727/423/19) у всьому тексті вірним вважати номер кримінального провадження «0000069», замість невірно зазначеного «0000069».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/311/19
Провадження № 11-кп/4808/130/19
Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2019 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 07 березня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/7153/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/775/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні за призначенням, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49, 52 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залучення захисника задовольнити.

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 12 годин 30 хвилин 23 липня 2019 року в залі суду № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника Головного військового прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу в Службі безпеки України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч.2, ст. 119 ч.1, 128 КК України -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196, 205, 309, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання першого заступника Головного військового прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період доби
з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком до 08.01.2019 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали до 08.01.2019 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_8 щодо передачі на поруки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистої поруки.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.12.2018 о 14:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/533/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"25" лютого 2019 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря: ОСОБА_2 ;

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 23.01.2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, громадянки України, українки; зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ; проживаюча за адресою АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.02.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 23.01.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків: кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, не має. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.3 ст. 27 КПК України, відсутні. Справу розглядати суддею одноособово. Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачена.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25.02.2019 року о 12:35 у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
До судового засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/658/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання провідного інспектора Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
23.10.2018 року вироком Тульчинського районного суду ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України, до сплати штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 грн.
15.01.2019 до Тульчинського районного суду надійшло подання провідного інспектора Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, яке мотивовано тим, що засуджений не сплатив штраф.

На час розгляду клопотання в судовому засіданні, до суду представлено квитанцію від 25.02.2019 про сплату ОСОБА_5 штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до вимог ст. 26 ч.1 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
За приписами частини третьої даної статті, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Неявка засудженого та представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
В судовому засіданні, прокурор висловив позицію щодо відмови в задоволенні подання, в зв`язку із сплатою штрафу.

Враховуючи дослідженні в судовому засіданні докази, зокрема квитанцію про сплату штрафу, суд вважає, що підстави для заміни покарання у виді сплати штрафу на інше, як-то визначено ст. 26 КВК України відсутні, так як засуджений сплатив штраф до початку судового розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №127/4273/19
Провадження №1-кс/127/2575/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000064, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000064.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2019 було призначено вказану скаргу до судового розгляду.
До матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 долучив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи №127/4273/19 в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 336, 370, 372 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи №127/4273/19 по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000064, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, проводити у режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаїв.
Призначити розгляд скарги на 15.02.2019 року о 14:00годин, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаїв (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12), для організації проведення розгляду справи №127/4273/19 в режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя