ЄУН справи 678/1408/18
Провадження № 1-кс-678-485/18

У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
15 листопада 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

14.09.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
01.11.2018 досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а також оголошено його в розшук.
15.11.2018 ОСОБА_5 добровільно з`явився в Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Враховуючи вказане, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, а вчинив новий тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, має слабкі соціальні зв`язки, ніде не працює, немає постійного джерела доходів, офіційно не одружений, дітей на утриманні не має, ухиляється від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому, старший слідчий СВ просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначивши розмір застави відповідно до вимог чинного КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просять суд обрати більш м`яку міру запобіжного заходу не пов`язану із триманням під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання і не буде перешкоджати слідству та впливати на свідків та потерпілого.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд, враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі ця особа переховувалася від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженні або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років .
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 переховувався від органів досудового слідства, у зв`язку із чим 01.11.2018 року був оголошений в розшук; раніше неодноразово судимий до позбавлення волі за тяжкі злочини проти власності, що свідчить, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи загрозу неминучості покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків.
Крім того, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2017 року ОСОБА_5 у зв`язку із підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак 23.05.2018 року останній був звільнений під заставу і перебуваючи на волі продовжив злочинну діяльність та 07.08.2018 року в с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області вчинив новий злочин, що свідчить про антисоціальну поведінку ОСОБА_5 та можливість продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Вищевказані обставини, на переконання суду, є необхідними елементами, що визначає потребу в обмеженні права на особисту свободу підозрюваного ОСОБА_5 шляхом обрання останньому найсуворішого запобіжного заходу, який в повній мірі забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та зможе запобігти його спробам будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, як в ході досудового розслідування так і судового розгляду.
За таких обставин застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу чим тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не буде сприяти запобіганню ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Строк тримання під вартою необхідно визначити в межах строку досудового розслідування.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України,

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном з 15 листопада 2018 року по 26 листопада 2018 року, включно до 19 години 00 хвилин.
В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на час дії даної ухвали, будуть покладені наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали з 15 листопада 2018 року по 26 листопада 2018 року включно до 19 години 00 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1