overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5368/17
номер провадження 1-кп/570/102/2018
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом повторно не з`явилися свідки, хоча про день і час його проведення повідомлялися завчасно і належним чином. Ухвала про привід свідків виконана не була.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що слід застосувати до свідків привід для з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України суд,

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин свідків по справі:

ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 691/1355/18
Провадження № 1-кс/691/425/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання, за матеріалами скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та виключення відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального правопорушення №0000488, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді слідчого судді перебувають матеріали скарги на дії слідчого, та скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, виключення відомостей з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення №0000488.

У судове засідання учасники не з`явилися, повідомлені належно.

Захисник, через канцелярію суду, надала заяву про повернення матеріалів скарги.

Підстав для відкладення судового розгляду, не встановлено.

Врахувавши думку особи, що звернулася до слідчого судді з заявою на повернення поданої нею ж скарги, приходжу до такого.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, в т.ч. слідчого, в порядку, передбаченому цим Кодексом - ст.24 КПК України.

14.11.2018 року захисник оскаржила дії слідчого, та 21.12.2018 року відкликає скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та виключення відомостей з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення №0000488.

Завданнями кримінального провадження, за нормами ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своє вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи повноваження/функції слідчого судді, а також те, що у КПК не врегульовано питання щодо заявленого клопотання, вважаю, що заява про повернення поданої скарги, підлягає до задоволення, з прийняттям відповідного рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 24, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити, повернути матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та виключення відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального правопорушення №0000488, залишивши їх без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/844/18
Провадження № 1-кп/691/182/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження

27 грудня 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.12.2018 року судом постановлено ухвалу про розшук ОСОБА_2 , а вище вказане кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання було зупинено до розшуку останнього.

27.12.2018 року, згідно повідомлення Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 розшукано, в зв`язку з чим дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження відновити. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27.12.2018 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/4453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заявам ОСОБА_2 згідно ст. 214 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Скаржник - ОСОБА_2 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з скаргою на бездіяльність Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заявам ОСОБА_3 згідно ст. 214 КПК України, щодо злочинних дій начальника Придніпровського ВДВС м. Черкаси за ч. 4 ст. 187 КК України.

Пунктом 2 ч. 2. ст. 304 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З системного аналізу кримінально-процесуальних норм та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ті кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 вбачається, що скарги, в тому числі які вносяться в порядку ст. 303 КПК України, подаються до слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно скарги органом досудового розслідування (бездіяльність якого оскаржується) являється Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси), яке не відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

А тому, враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заявам ОСОБА_2 згідно ст. 214 КПК України - скаржнику.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заявам ОСОБА_2 згідно ст. 214 КПК України повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 18.07.2017 відповідно до ст. 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 12 годині 00 хвилин 16 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невчинення процесуальних дій, керуючись ст. ст.214, 220, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 12.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з ОВС сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

21.12.18 слідчий з ОВС сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого з ОВС сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.01.2019 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018 року, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018 року задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28.02.2019 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2019 року о 12:45 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1443/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому дистанційному судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження, які надійшли з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не закінчений.
Суд, з огляду на закінення строків тримання під вартою ОСОБА_4 та не можливість до їх спливу закінчити судовий розгляд даного провадження поставив на обговоренння питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти даного клопотання.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які були враховані при обранні даного запобіжного заходу не відпали.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що до закінчення раніше обраного судом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчити судовий розгляд не вдається, беручи до уваги конкретні обставини справи та особу обвинуваченого дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень. На думку суду перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 08 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, одночасно з поданням вищезазначеного клопотання слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.10.18 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 було задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 11.12.18, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки, строк дії ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.10.18 закінчився 11.12.18, підозрюваний ОСОБА_4 добровільно не з`явився до слідчого судді та відомостей про те, що його було затримано немає, підстави для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного відсутні, а тому приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку старшому слідчому Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 для проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити уповноваженому слідчому Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р., строк 1 (один) місяць з моменту отримання копії даної ухвали для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000384 від 15.04.2014р.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.30 год. 26.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , згідно вироку Подільського районного суду міста Києва від 27.08.2018 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 не виконав обов`язків, покладених на нього вироком Подільського районного суду міста Києва від 27.08.2018 року.
Згідно наданої інформації ОСОБА_5 07.11.2018 року, 28.11.2018 року та 05.12.2018 року не з`явився на реєстрацію до Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, також 15.09.2018 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП, за що йому були винесенні письмові попередження.
Згідно клопотання ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання при засудженні з випробуванням, на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з врахуванням того, що засуджений ОСОБА_5 нових злочинів не скоював, наведені в клопотанні доводи не є достатніми для висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та повинен бути направлений для відбування реального покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду міста Києва від 27.08.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1