КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1478/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 , з якою встановлено відеоконференцзв`язок,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 год. 00 хв. 29 березня 2019 року, без визначення розміру застави, щодо
ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Сватове Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваної та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, і не визначив підозрюваній розміру застави, пославшись на положення ч. 4 ст. 183 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_8 подав в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

В судовому засіданні 08 квітня 2019 року підозрювана ОСОБА_7 відмовилася від поданої її захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги і просила закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 29 березня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , поданою останнім в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваної ОСОБА_7 від поданої її захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, за змістом цієї норми закону, особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року, якою задоволено клопотанняслідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 год. 00 хв. 29 березня 2019 року, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою підозрюваної ОСОБА_7 від поданої її захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4