Справа №195/123/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2019 року за № 0000006 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, не працює, не одружений,який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 27.07.2015 року Апеляційним судом дніпропетровської області за ч.1 ст. 121 , ст.. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 21.04.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121 КК України. до 5 років позбавлення волі; по вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 року вирок змінено: вважати засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.. 71 КК України частково приєднати не відбутий термін 1 місяць по вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року з урахуванням вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 року до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнений 01.03.2018 року з Жовтоводської виправної колонії у зв`язку з відбуттям терміну покарання, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК Україниза участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, який надійшов до Томаківського районного суду Дніпропетровської області 30.01.2019 року:

Так, 04.12.2018 року близько 20.00 години ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Маяк» по вулиці Франка в смт. Томаківка Томаківського району, оглядав у руках добровільно наданий для продажу ОСОБА_5 репліку мобільного телефону Samsung Galaxy S8, одразу після чого в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним мобільним телефоном, шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , в цей же день, тобто 04.12.2018, близько 20:00 години, перебуваючи по вул. Франко в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи на меті повернути потерпілому належне йому майно, під приводом необхідності узяти гроші у матері та показати їй мобільний телефон, запропонував ОСОБА_5 пройти до бібліотеки, розташованій по вулиці Л.Українки в смт. Томаківка. Проходячи по вулиці Л.Українки в смт. Томаківка, ОСОБА_3 попрохав ОСОБА_5 зачекати біля магазину «Дар», а сам з мобільним телефоном, належним ОСОБА_5 пішов у напрямку бібліотеки. Після цього ОСОБА_5 залишився чекати на вулиці, будучи при цьому впевненим, що ОСОБА_3 пішов показувати мобільний телефон своїй матері та брати гроші на купівлю мобільного телефону. Скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей про те, що мобільний телефон поніс показувати своїй матері та брати в неї гроші на купівлю телефону, незаконно заволодів реплікою мобільного телефону Samsung Galaxy S8, вартістю 1908,25 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 та утримуючи його при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому майном потерпілого на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1908,25 грн.

Враховуючи наведене, умисні дії. ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно.

29.01.2019 року під час досудового розслідування між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_3 зобов`язується в процесі судового провадження повністю визнати обвинувачення та приймати участь у сприянні правоохоронним органам.

Сторони дійшли згоди, щодо призначення їй покарання за ч.2 ст.190 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 4 роки

На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_3 звільнити з іспитовим строком 2 роки.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив про зрозумілість обвинувачення, визнав вину та підтвердив добровільне укладання угоди про примирення від 29.01.2019 року з потерпілим, погодившись з визначеним йому покаранням.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердив добровільне укладання угоди про примирення від 29.01.2019 року, погодившись з її умовами, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував, щодо затвердження даної угоди.

Суд переконався, що умисні дії обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України правильно кваліфіковані, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд,переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65, ст.75,76 КК України

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості, угода про примирення укладена сторонами добровільно та відповідає вимогам ст.ст.468-473 КПК України, суд вважає, що є підстави для винесення вироку на підставі зазначеної угоди потерпілого і обвинуваченого про примирення.

За ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно з п.11 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» судові витрати в кримінальній справі покладаються на засуджених.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а самеSamsung Galaxy S8, що знаходиться згідно розписки про збереження у потерпілого ОСОБА_5 - залишити в останнього.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314,374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про примирення від 29.01.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки .

На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_3 звільнити з іспитовим строком 2 роки і покласти на нього обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: Samsung Galaxy S8, що знаходиться згідно розписки про збереження у потерпілого ОСОБА_5 - залишити в останнього.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 300 ( триста ) гривень 00 копійок .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1