Провадження: 1-кс/484/254/19
Справа: 484/572/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

м. Первомайськ 08 лютого 2019 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000063 клопотання начальника відділення слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

начальник відділення слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000063 від 16.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, погодженим з прокурором Первомайської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до до речей та документів, які стосуються робіт на об`єкт «Впровадження альтернативних видів палива (пелети) в ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 (реконструкція) (Проведення модернізації котельні у ІНФОРМАЦІЯ_2 (переведення на альтернативне паливо-пілети) у АДРЕСА_1 », а саме до оригіналів: проектно-кошторисної документації, договірної ціни з локальними кошторисами, проекту організації будівництва, актів випробування обладнання, загального журналу робіт, актів на закриття прихованих робіт, декларації про початок робіт, документації, щодо готовності об`єкта експлуатації, висновоку ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо перевірки проектно коштористоної документації та інші фінансово-господарські документи, які стосуються виконання вищевказаних робіт на об`єкті, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000063, відкритому за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України за фактом заволодіння бюджетними грошовими коштами з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при виконанні договору підряду будівельних робіт по реконструкції котельної ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «Впровадження альтернативних видів палива (пелети) в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 (реконструкція)», шляхом зловживання своїм службовим становищем.

02.12.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір №18 підряду на виконання будівельних робіт об`єктом реконструкції по якому було Впровадження альтернативних видів палива (пелети) в ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 (реконструкція) (Проведення модернізації котельні у ІНФОРМАЦІЯ_7 , переведення на альтернативне паливо-пілети). Загальна вартість робіт та послуг з реконструкції об`єкта складала 2579908,12 грн. В подальшому між замовником та підрядником було укладено 4 додаткові угоди до даного договору які стосувались перерозподілу джерел фінансування.

В продовж грудня 2014 року та 24 квітня 2015 року замовником було проведено оплат по договору 447030,17 грн., в тому числі в якості авансу на проведення робіт та закупівлі обладнання.

11.10.2016 замовником було проведено попередню оплату в розмірі 551400 грн. вiд 17.10.2016 року.

21.12.2016 було проведено попередню оплату в розмірі 760633,12 грн. вiд 21.12.2016 року.

26.12.2016 було проведено попередню оплату в розмірі 244877,94 грн., 483369,98 грн., 42596,90 грн. вiд 28.12.2016 року.

29.12.2016 було проведено попередню оплату в розмірі 44988,89 грн., 193972,17 грн. вiд 29.12.2016 року.

В ході досудового розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_6 була отримана документація виконаних робіт.

24.04.2018 року була призначена будівельно-технічна експертиза у якій було поставлено питання експертам щодо відповідності обсягів та вартість фактично виконаних робіт з Впровадження альтернативних видів палива (пелети) в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 (реконструкція) обсягам та вартості робіт, що зазначені в акті прийняття виконаних робіт №1 від 23.12.2016на суму 593996,90 грн. та в акті прийняття виконаних робіт №2 від 23.12.2016 на суму 728247,92 грн. по договору №18 від 30.10.2017.

04.10.2018 року до СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення експерта щодо неможливості проведення експертизи № 43 від 03.10.2018 року у зв`язку з відсутністю документації необхідної для проведення експертизи, а саме: проектно-кошторисної документації, договірної ціни з локальними кошторисами, проект організації будівництва, акти випробування обладнання, загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, декларацію про початок робіт, документація, щодо готовності об`єкта експлуатації, висновок ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо перевірки проектно коштористоної документації.

В ході подальшого розслідування було встановлено, що було направлено запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надання документації щодо виконання робіт на даному об`єкті, але відповіді на запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 не надходило.

22.10.2018 року був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 з приводу надання вищевказаних документів для проведення експертизи.

30.10.2018 року була отримана відповідь з приводу неможливості надання документів з виконання будівельних робіт по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку з їх відсутністю.

04.01.2019 року був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу надання вищевказаних документів для проведення експертизи.

21.01.2019 року отримана відповідь у які вказано, що документи які необхідні для експертизи ІНФОРМАЦІЯ_6 надасть лише за ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду і даним клопотанням.

Слідчий просить розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву в якій просить слухати у його відсутність. Клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, а також у відсутності слідчого.

В такому випадку, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та зважаючи на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального провадження, планування наступних слідчих дій необхідно дослідити зазначені фінансово-господарські документи на які вказує слідчий, та в подальшому після їх дослідження направити до експертної установи для проведення судової експертизи необхідної для встановлення чи спростування факту завищення вартості робіт та привласнення грошових коштів, іншими способами отримати вказані документи неможливо, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які стосуються робіт на об`єкті: «Впровадження альтернативних видів палива (пелети) в ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 (реконструкція) ( Проведення модернізації котельні у ІНФОРМАЦІЯ_2 (переведення на альтернативне паливо-пілети) у АДРЕСА_1 » , а саме до оригіналів: проектно-кошторисної документації, договірної ціни з локальними кошторисами, проекту організації будівництва, актів випробування обладнання, загального журналу робіт, актів на закриття прихованих робіт, декларації про початок робіт, документації, щодо готовності об`єкта експлуатації, висновоку ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо перевірки проектно коштористоної документації та інші фінансово-господарські документи, які стосуються виконання вищевказаних робіт на об`єкті, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1