Справа №638/1305/19
1кп/638/1016/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004941 від 14.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працював за трудовою угодою експедитором, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого: 07.06.2012 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік; 02.05.2018 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В період часу з 18 години 10 грудня 2018 року по 19 годину 11 грудня 2018 року ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_2 , помітив гаражне приміщення, та переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, діючи повторно, проник до зазначеного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_4 , а саме: пальне, бензин марки "АІ-92" в об`ємі 25 л, після чого залишив місце злочину. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, знову проник до цього гаражного приміщення, де викрав 45 л пального бензину марки "АІ-92". Таким чином, ОСОБА_6 викрав 70 л бензину марки "АІ-92" вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28844 від 27.12.2018 року становить 2366 грв., чим спричинив потерпілій збитків на вказану суму. Крім того, в період часу з 16 години 26 грудня 2018 року по 16 годину 27 грудня 2018 року, ОСОБА_6 , знаходячись в кімнаті консьєржки першого поверху під`їзду 4 по АДРЕСА_3 , переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, пошкодив врізаний замок, проник до зазначеного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: пластикову льодинку діаметром 60 см та дитячий велобіг марки "Profi kids M3440 AB", загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1039 від 22.01.2019 року становить 13124 грв... З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на власний розсуд, обернувши на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, підтвердив обставини при яких вчинив ці дії як викладенні в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно у вечірній час 10 грудня 2018 року проник в приміщення гаражу по АДРЕСА_2 , де раніше орендував приміщення з метою крадіжки. Зламав замок пилкою по металу, зайшов до приміщення відкіля викрав бензин та в подальшому продав знайомому за 1400 грв. в пункті прийому металу. 26 грудня 2018 року біля місця свого проживання у кімнаті консьєржки на першому поверху четвертого під`їзду по АДРЕСА_3 застосувавши фізичну силу, смикнув двічі замок, проник до приміщення та викрав дитячі приладдя, які в подальшому передав своїм дітям. Викрадені іграшки вилучені та повернуті власнику. У вчиненні кримінальних правопорушень розкаюється, просить суворо не карати, врахувати його тяжку хворобу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому та наявність захворювання острого вірусного гепатиту "В", жовтяничної середньої ступені тяжкості.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке віднесено кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який одружений, має доньку ОСОБА_8 2014 року народження та сина ОСОБА_9 2009 року народження, до арешту працював за трудовою угодою, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має захворювання середньої ступені тяжкості згідно довідки №533/5813 обласної клінічної інфекційної лікарні за грудень 2017 року, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції інкримінованої статі. Крім того, згідно до вимог ст.71 КК України, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 02.05.18 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати підлягають відшкодуванню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом приєднання не відбутої частини покарання за вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 02.05.18 року, визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в державній установі "Харківська установа виконання покарань №27".

Строк тримання під вартою обчислювати з 30.01.19 року.

Речові докази за матеріалами кримінального провадження: : пластикову льодинку діаметром 60 см та дитячий велобіг марки "Profi kids M3440 AB" вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Судові витрати вартість проведених судових товарознавчих експертиз №№28844 від 27.12.2018 року та 1039 від 22.01.2019 року в розмірі 715 грв. та 1144 грв. підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя