Справа №766/2004/19
н/п 1-кс/766/3974/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб марки HONDA NH50 LEAD, (1988) зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 за фактом вимагання неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи відповідно до розпоряджень голови Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області від 10.07.2018 № 197, від 06.02.2019 № 20 «Про проведення весняного призиву 2019 року на строкову військову службу до Збройних Сил України та інших військових формувань України громадян України (1991-2000), 1992-2001 років народження» включеним до складу районної призовної комісії для проведення призову громадян України на строкову військову службу навесні 2019 року, маючи відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- організовувати та вести персонально-якісний військовий облік призовників;

- організовувати та проводити призов на строкову військову службу;

- організовувати та проводити вивчення призовних ресурсів;

- організовувати та проводити відправку команд призовників до обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- організовувати та здійснювати виклик юнаків до військового комісаріату при проведенні приписки;

- контролювати роботу по складанню звітів та донесень до обласного військового комісаріату, надавати інформацію в районну державну адміністрацію про якість підготовки молоді до військової служби, проведення приписки та призову;

- керувати підготовкою проектів документів про стан допризовної підготовки, план заходів стосовно якісного її поліпшення;

- організовувати проведення навчально-методичних зборів і занять з викладачами військової підготовки навчальних закладів.

Тобто виконуючи функції держави щодо забезпечення добору громадян України, придатних за станом здоров`я до військової служби, для укомплектування Збройних Сил України, наділений відповідними організаційно розпорядчими повноваженнями, являючись відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, якій згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, шляхом послідовних дій діючи за попередньою з мовою з лікарем невропатологом Горностаївської центральної районної лікарні ОСОБА_4 вимагав неправомірну вигоду від ОСОБА_5 за наступних обставин.

Відповідно до п.2.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008, (далі Положення) для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії(далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК) приймають постанови.

Постанови ВЛК(ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Згідно п. 2.6.1 Положення, до позаштатних постійно діючих ВЛК належать, у тому числі і ВЛК військових комісаріатів. Пунктом 2.6.3 Положення передбачено, що до складу ВЛК, що створюється у військовому комісаріаті, лікарі і секретар комісії залучаються з місцевих лікувально-профілактичних закладів рішенням голови районної державної адміністрації виконавчого органу міської ради) за погодженням з головою відповідної платної ВЛК регіону.

Згідно розпорядження голови Горностаївської районної державної адміністрації від 06.02.2019 № 20 «Про проведення весняного призиву 2019 року на строкову військову службу до Збройних Сил України та інших військових формувань України громадян України 1992-2001 років народження» головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 включено до складу районної призовної комісії для проведення призову громадян України на строкову військову службу навесні 2019 року.

05.12.2018 з метою з`ясування питання щодо безперешкодного виїзду за кордон на заробітки ОСОБА_5 , звернувся до головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 вислухавши ОСОБА_5 повідомив, що на теперішній час виїзд за кордон особам призивного віку заборонено, зазначивши, що якщо він має захворювання, то лікарська комісія може признати його непридатним до строкової військової служби, після чого буде видано документ яким визнано ОСОБА_5 непридатним до військової служби.

ОСОБА_3 дізнавшись, що ОСОБА_5 має травми голови порекомендував йому звернутись до лікаря невропатолога Горностаївської ЦРЛ ОСОБА_4 , який входить до складу військово лікарської комісії, після чого провів ОСОБА_5 до будинку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

05.12.2018 ОСОБА_4 , діючи за попередньою з мовою з ОСОБА_3 знаходячись на дорозі біля місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливими мотивами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_5 що за складання висновку про не придатність останнього до строкової військової служби йому необхідно надати грошові кошти загальною сумою 10 000 грн.

ОСОБА_5 зазначив, що має проблеми зі здоров`ям на, що ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_3 , повідомив, що у випадку не надання йому грошових коштів ні хто не буде звертати уваги на його проблеми зі здоров`ям.

Внаслідок чого ОСОБА_5 , з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_4 , щодо надання неправомірної вигоди.

18.01.2019 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , перебуваючи при вході до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди знову повідомив, ОСОБА_5 про необхідність надання неправомірної вигоди загальною сумою 10 000 грн., за вирішення питання про не придатність останнього до строкової військової служби.

05.02.2019 ОСОБА_4 перебуваючи у службовому кабінеті приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди знову повідомив ОСОБА_5 про необхідність вирішення його питання.

11.02.2019 ОСОБА_4 перебуваючи у службовому кабінеті приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди знову, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_5 , що за вирішення питання про непридатність останнього до строкової військової служби необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 10 000 грн., які необхідно передати головному спеціалісту відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3

11.02.2019 близько 13.00. ОСОБА_3 знаходячись в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 при зустрічі з ОСОБА_5 відкрив особову справу останнього та в обліковій картці призовника зазначив ОСОБА_5 про необхідність проходження медичного огляду у лікаря-невропатолога ОСОБА_4 після чого на початку квітня 2019 року буде вирішення питання про непридатність ОСОБА_5 до строкової військової служби та запропонував останньому вийти на подвір`я.

11.02.2019 близько 13.30. ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди знову, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 знаходячись при вході до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: Херсонська область, смт Горностаївка, вул. Партизанська, 55, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн. за вирішення питання щодо оформлення та видачі документів про непридатність останнього до строкової військової служби.

У цей же день, після одержання вказаної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_3 , були виявлені співробітниками правоохоронних органів.

22.02.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до санкції ч. 3 ст.368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди передбачає покарання з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації регіонального сервісного центру в Херсонській області МВС України від 20.02.2019 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб марки HONDA NH50 LEAD, (1988) зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного нерухомого майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, відповідно з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб марки HONDA NH50 LEAD, (1988) зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6