Справа № 449/1259/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000319 від 31.07.2018 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гром. України, непрацюючу, з середньою освітою, раніше судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.09.2018 року зайшла у відчинений житловий будинок своєї сусідки ОСОБА_5 , що в с. Вовків Перемишлянського району Львівської області, шукаючи господарів в одній із кімнат на дерев`яній тумбі з дзеркалом, побачила шкатулку з ювелірними виробами, після чого в неї раптово виник умисел на заволодіння цими ювелірними прикрасами, реалізовуючи який ОСОБА_4 таємно, скориставшись відсутністю інших осіб, викрала зі шкатулки 2 чоловічі золоті обручки масою 4,5 г та 5 г та чоловічий золотий перстень із червоним камінцем масою 8,5 г., завдавши потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 11 311,02 грн.
Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю, пояснила, що 03.09.2018 року зайшла у відчинений житловий будинок своєї сусідки ОСОБА_5 , що в с. Вовків Перемишлянського району Львівської області, щоб позичити корм худобі, шукаючи господарів в одній із кімнат на дерев`яній тумбі з дзеркалом, побачила шкатулку з ювелірними виробами, звідки викрала 3 золоті перстні. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що 03.09.2018 року з її житлового будинку, що в с. Вовків Перемишлянського району Львівської області, зі шкатулки, яка знаходилася на дерев`яній тумбі з дзеркалом, зникли ювелірними прикрасами, а саме 2 обручки і одна печатка. ОСОБА_4 повернула їй 4000 грн. за викрадені ювелірні вироби.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченої ОСОБА_4 її вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченої, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, доведена повністю.
Згідно копії паспорта, вимоги УІАП, характеристики виданої Вовківською сільською радою Перемишлянського району Львівської області, відповіді КП Перемишлянська центральна районна лікарня, свідоцтва про народження, встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не зверталася, ніде не працює, не одружена, виховує малолітню дитину.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченої, яка раніше була судима, непрацююча, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Як пом`якшуючу її вину обставину, суд визнає скрутне матеріальне становище, щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Як обтяжуючу обставину покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, 71, 102 КК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1