Справа №560/721/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на строк 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік з покладенням, відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначено покарання, оскільки ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони. На даний час ніде не працює та не навчається. ОСОБА_5 не виконує покладений на нього судом обов`язок з`являтися у встановлені дні для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, на міри профілактичного характеру та попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення від відбування призначеного покарання не реагує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_5 був зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до Дубровицького районного сектору з питань пробації один раз на місяць у перший понеділок кожного місяця. Проте, 01 жовтня 2018 року засуджений не з`явився для реєстрації в Дубровицький районний сектор з питань пробації без поважних причин, за що йому 12 жовтня 2018 року по факту вчиненого порушення було оголошено письмове попередження. Незважаючи на це, 03 грудня 2018 року ОСОБА_5 повторно не з`явився для реєстрації в Дубровицький районний сектор з питань пробації без поважних причин. Тому, така поведінка засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку свідчить про те, що він не виконує покладений на нього судом обов`язок і не бажає стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не з`являвся для реєстрації в орган пробації не навмисно, оскільки працює в Київській області та не мав змоги приїхати, тому що не отримав заробітної плати. Щиро розкаявся та додав, що на даний час він з`являється для відмітки до уповноваженого органу з питань пробації.

Фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату та час розгляду подання.

Згідно абзацу 2 частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в поданні фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дубровицького сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання слід відмовити.

Судом встановлено, що дійсно 01 жовтня 2018 року та 03 грудня 2018 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації в Дубровицький районний сектор з питань пробації, у звязку з чим 12 жовтня 2018 року засудженому оголошено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання (а.с.38).

Інших правопорушень засудженим за період іспитового строку вчинено не було.

Однак, як вбачається з пояснень від 12 жовтня 2018 року (а.с.37) та від 12 грудня 2018 року (а.с.44) засуджений ОСОБА_5 особисто з`являвся до Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" для дачі пояснень.

Як пояснив у судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , основною причиною неявки його для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації є те, що він працює в Київській області та не мав змоги приїхати, оскільки не отримав заробітної плати.

Крім того, з характеристики виконавчого комітету Дубровицької міської ради Рівненської області (а.с.34) вбачається, що на ОСОБА_5 скарг та нарікань від сусідів та жителів міста не надходило.

Частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності.

Отже, такими, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення судом можуть бути визнані дії засудженого, які вчинені умисно.

Однак, в ході судового розгляду, суд не вбачає умислу у діях засудженого ОСОБА_5 , які свідчили б про те, що останній намагається уникнути виконання покладених на нього судом обов`язків.

Зважаючи на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного та керуючись частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Особову справу №44/2018 відносно ОСОБА_5 повернути до Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1