БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1510/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представників Плисківської сільської ради - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла дана скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 28.11.2018р., в якій просить зобов`язати слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, який проводить розслідування у кримінальному провадженні №0000430 від 19.07.2017р., невідкладно розглянути клопотання представника Плисківської сільської ради від 12.11.2018р. про ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження, про що повідомити заявника. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до вимог ч.3 ст.55 КПК України Плисківська сільська рада 06.11.2018р. та повторно 09.11.2018р. подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого й постанова про відмову у визнанні її потерпілим не виносилась. 12 листопада 2018 року представником потерпілого Плисківської сільської ради слідчому рекомендованим листом направлено клопотання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, яке було вручено 15.11.2018р., проте всупереч вимогам ст.220 КПК України вказане клопотання слідчим до цього часу не розглянуто.

Представники потерпілого в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що оскільки слідчий постанову про відмову у визнанні Плисківської сільської ради потерпілим у кримінальному провадженні не виносив, то вона є потерпілим й нерозгляд їх клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та ненадання відповіді суперечить вимогам ст.220 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні вимоги скарги не визнав і пояснив, що в зв`язку з перебуванням у відпустці клопотання представника Плисківської сільської ради про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було отримано лише 26.11.2018р. й постановою від 29.11.2018р. залишено без розгляду, оскільки земельні ділянки знаходяться поза межами населенного пункту, договір оренди землі ТОВ «Плиски-Агро» укладало з Борзнянською райдержадміністрацією, на користь якої і сплачувало орендну плату, а отже ніякої шкоди Плисківській сільській раді не було заподіяно й підстави для визнання її потерпілим відсутні, хоча відповідна постанова з цього приводу не виносилась.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування,- бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1) . Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч.2). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч.3).

Водночас приписами ч.5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, системний аналіз зазначених норм кримінального процесуального закону вказує на те, що в разі надходження заяви (клопотання) особи про визнання її потерпілим і невинесення слідчим, прокурором за наслідками розгляду даної заяви вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, ця особа набирає статусу потерпілого в кримінальному провадженні й користується всіма правами як потерпілого.

Пунктом 11 ч.1 ст.56 КПК України передбачено право потерпілого знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000430 від 19.07.2017р. за заявою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «Плиски-Агро» самовільного зайняття земельних ділянок.

В рамках даного кримінального провадження 02 та 09 листопада 2018 року Плисківською сільською радою на адресу Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області були подані клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого, які вручені уповноваженому представнику відділу поліції.

Крім того, 12 листопада 2018 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого Плисківської сільської ради на адресу Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, яке вручено уповноваженому представнику відділу поліції 15.11.2018р.

За наслідками розгляду даного клопотання слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 29 листопада 2018 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, в резолютивній частині якої зазначено, про залишення без розгляду клопотання. Постанова мотивована тим, що Плисківська сільська рада не є учасником кримінального провадження згідно ст.220 КПК України, тому дане клопотання не розглядалось.

Однак, як вбачається зі змісту зазначеної постанови слідчого та не заперечується ним самим у судовому засіданні, за наслідками поданих Плисківською сільською радою клопотань про залучення її як потерпілого вмотивованої постанови про відмову у визнанні даної особи потерпілою не виносилось, що суперечить вимогам ч.5 ст.55 КПК України; залишення ж клопотання без розгляду та відмова в задоволенні клопотання не є тотожними юридичними поняттями.

Водночас слідчий не позбавлений можливості повторно винести вмотивоване процесуальне рішення про відмову у визнанні Плисківської сільської ради потерпілим, яке може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Відтак, зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час за відсутності вмотивованої постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим Плисківська сільська рада має статус потерпілого у кримінальному провадженні, а тому нерозгляд та ненаданні відповіді на клопотання представника Плисківської сільської ради адвоката ОСОБА_4 від 12.11.2018р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з огляду на вимоги ст.220, 221 КПК України є бездіяльністю слідчого.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Плисківської сільської ради є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області адвоката ОСОБА_4 від 12.11.2018р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000430 від 19.07.2017р., про що повідомити заявника у належній процесуальній формі згідно з вимогами ст.220, 221 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1