Справа № 366/3998/17
Провадження № 1-кс/366/131/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ПС Урдома Ленського району Архангельської області Російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2019 року до Іванківського районного суду надійшло клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з метою його участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 23 серпня 2017 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули до господарства АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та тим, що за ними ніхто не спостерігав, підійшли до вікна та шляхом пошкодження скла і віконної рами проникли до середини житлового будинку, де виявили і звідки таємно викрали чотири металеві радіатори опалення на 7 секцій кожна, вартістю 41 гривню 33 копійки за одну секцію, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1157 гривень 24 копійки. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились вказаним майном на власний розсуд.
12.12.17 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складено та погоджено із процесуальним керівником прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 ..
У зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 в день його складання слідчим, вказане повідомлення про підозру було надіслане поштою
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.
Згідно інформації бази даних Державної прикордонної служби України громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув Державний кордон на виїзд з України 01.09.2017 року через пункт пропуску Шегині та на момент складання повідомлення про підозру його у вчиненні злочину не перебував на території України.
А тому, з врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, вчинив тяжкий злочин, виїхав за межі України, знаючи про тяжкість злочину та можливе покарання слідчий просила надати дозвіл на затримання з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, з підстав викладених в ньому.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Обгрунтованість підозри у скоєні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується наявним в матеріалах доданих до клопотання документами, а саме: письмовою заявою потерпілого ОСОБА_7 від 23.08.2017 року; протоколом огляду місця події від 25.08.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.10.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.08.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 06.09.2017 року; повідомлення про підозру від 12.12.2017 року;.
Слідчий суддя вважає що слідчим надано суду надано докази, що ОСОБА_5 на даний час, для проведення процесуальних дій до слідчого не з`являється, в підтвердження чого слідчим надано копії квитанцій про поштове направлення листа ОСОБА_14 від 13.12.2017 року, листо оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.12.2017 року №52-738 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 перетнув Державний кордон на виїзд з України 01.09.2017 року через пункт пропуску Шегині, рапорт оперуповноваженого СКП Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_16 про те, що співмешканці ОСОБА_5 ОСОБА_17 , яка проживала з ним останні 10 років не відомо де ОСОБА_5 знаходиться на даний час, постанову заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук .
Вищевказане свідчить, проте, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених, ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Одночасно, на адресу Іванківського районного суду Київської області 12.02.2019 року слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області було подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.187 КПК України участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Термін дії ухвали до 13 серпня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали 13 серпня 2019 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя