Справа № 577/139/19
Провадження № 1-кс/577/118/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 03.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001240 від 03.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в період часу з 22 год. 21.08.2018 року до 04 год. 22.08.2018 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення гаражу, розташованого на території господарства по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електроінструменту належного ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальні збитки останньому.

03.12.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для дослідження вилученого потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши представлені докази, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

За положенням ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно частин 1,6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001240 від 03.12.2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського судового відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, поставивши наступні питання:

1) Яка ринкова вартість станом на 22.08.2018 року кутошліфувальної машинки марки

«Алмаз professional», модель АШМ 850 сірого кольору, придбаної у 2012 році в м.Конотоп у новому стані, перебувала у використанні, у задовільному стані;

2) Яка ринкова вартість станом на 22.08.2018 року електричного рубанку марки «Bravo»,

модель ВР850,зеленого кольору, придбаного у 2012 році в м.Конотоп, перебував у використанні, робочий, у задовільному стані.

Для ознайомлення експертам надати, за необхідності, матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1