Справа № 373/1290/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 373/1290/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не одруженого, не працюючого, маючого одну неповнолітню дитину,
в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185 КК та ч. 2 ст. 190 України,
встановив:

ОСОБА_3 в кінці травня 2018 року (точної дати не встановлено), перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони являються непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшов до підсобної кімнати, звідки здійснив крадіжку бензинового тримеру марки «KALTMAN» МОДЕЛЬ «КТ 4400», червоного кольору.
В подальшому ОСОБА_3 покинув будинок, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1700 грн. 66 коп.
Крім того, 05 червня 2018 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , прийшовши до ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , з метою продажу останньому мобільного телефону марки «Nokia», отримавши за телефон від останнього грошові кошти в розмірі 550 гривень, маючи умисел на заволодіння даними коштами шляхом обману, взявши телефон, щоб подзвонити, вийшов з будинку разом із телефоном та коштами за нього, тим самим заволодівши шляхом обману грошовими коштами в розмірі 550 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн. 00 коп.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що в кінці травня 2018 року прийшов до знайомого ОСОБА_5 , з яким вживали спиртні напої. Останній показав йому тример, яким вони разом покосили траву. Потім продовжили вживати спиртні напої і в нього виник умисел на крадіжку. Викрадений тример продав за 700 гривень. На початку червня 2018 року, перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_6 , з яким вживав спиртні напої, запропонував останньому купити мобільний телефон. ОСОБА_6 віддав йому гроші за телефон в розмірі 550 грн., а він забрав і гроші, і телефон, по якому дзвонив, та пішов. В скоєному розкаюється, запевнив про відшкодування шкоди потерпілим та ту обставину, що на даний час вже взагалі не вживає спиртні напої.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з`явилися, повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направили, цивільні позови не подавали.
Справа слухалась в порядку ч.3 ст.349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 190 КК України, як умисні дій, які виразилися у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчинених злочинах, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях та судовому розгляді.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, характеризується негативно, шкоду потерпілим не відшкодував, та приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідних статей.
Покарання за ч. 1 ст. 185КК України у виді штрафу та виправних робіт суд вважає не можливим, оскільки обвинувачений офіційно не працює. Призначення покарання у виді громадських робіт чи арешту не відповідатиме ступеню тяжкості вчинених злочинів.
При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточне покарання призначає у виді позбавлення волі.
Судом було встановлено, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.11.2018 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та у відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.
Оскільки обвинувачений вчинив дані злочини до постановлення першого за часом вироку щодо нього від 02.11.2018, покарання за даним вироком слід призначити із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України, зарахувавши в строк остаточного покарання покарання, повністю відбуте за вироком від 02.11.2018.
Враховуючи особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин, та відсутність обставин, що його обтяжують, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.11.2018 остаточну міру покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців, зарахувавши в строк покарання покарання, повністю відбуте за вироком від 02.11.2018.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: бензиновий тример марки «KALTMAN» МОДЕЛЬ «КТ 4400», червоного кольору, який зберігається в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1