Справа № 709/397/19
У Х В А Л А
про арешт майна
20 березня 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , представника власника майна - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_7 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотання про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 13 березня 2019 року до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, що в с. Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області сталася ДТП за участі автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI" (д.н.з НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_4 та скутера марки "Suzuki", рама № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, після чого була доставлена до Чорнобаївської ЦРЛ без свідомості, де в подальшому померла.

13 березня 2019 року дана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000098 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За даним фактом 13 березня 2019 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце пригоди проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди по вул. Центральній в с. Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області. Під час проведення огляду ДТП на місці пригоди знаходився скутер марки "Suzuki" синього кольору, рама № НОМЕР_2 , з пожкодженнями та автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI" (д.н.з НОМЕР_1 ), 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , білого кольору, з незначними пошкодженнями.

На момент огляду водій автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , знаходився на місці пригоди, водій скутера ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась в Чорнобаївскій ЦРЛ у реанімаційному відділенні.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 "Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI" (д.н.з НОМЕР_1 ), 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , білого кольору, належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Відповідно до реєстраційного талону скутер "Suzuki", рама № НОМЕР_2 , синього кольору належить ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , адреса яких зазначена як:

АДРЕСА_3 . Водночас ОСОБА_8 проживала за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області 14 березня 2019 року капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI" (д.н.з НОМЕР_1 ), 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , білого кольору, та скутера "Suzuki", рама № НОМЕР_2 , синього кольору. На даний час автомобіль та скутер вилучені та знаходяться на території Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

З метою належного зберігання речових доказів та недопущення їх відчуження або використання будь-яким іншим чином, виникла необхідність накласти арешт на вказані автомобіль та скутер, у зв`язку з чим подане дане клопотання.

До клопотання додано витяг з ЄРДР № 0000098 від 14 березня 2019 року, копію рапорту помічника чергового СРПП № 1 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 13 березня 2019 року, копію протоколу огляду місця ДТП від 13 березня 2019 року із план-схемою, копію паспорта ОСОБА_8 , копію реєстраційного талону № НОМЕР_5 від 25 вересня 2008 року, копію письмових пояснень
ОСОБА_4 від 13 березня 2019 року, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 березня 2019 року № 27, копію посвідчення водія серії НОМЕР_6 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/6152187, копію постанови слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 14 березня 2019 року.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково пояснила, що потреба у накладенні арешту обґрунтовується необхідністю проведення низки експертиз.
Представник власника майна ОСОБА_6 проти накладення арешту не заперечував, але просив слідчого суддю передати автомобіль його власнику на зберігання під зберігальну розписку. Стверджував, що власник майна не є учасником кримінального провадження, зацікавлений у належному збереженні свого автомобіля та має для цього можливості, оскільки орендує нежитлові приміщення, де може зберігати автомобіль. Натомість Чорнобаїське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області не здатне забезпечити належне зберігання автомобіля. Додатково зауважив, що з моменту ДТП жодна експертиза органами досудового слідства не ініційована.
За клопотанням представника власника майна ОСОБА_6 слідчим суддею долучено до маеріалів клопотання 2 роздруковані фотознімки автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI" (д.н.з НОМЕР_1 ), копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 серії НОМЕР_7 , копію договору оренди № 4/18 нежитлового приміщення від
1 грудня 2018 року, 3 роздруковані фотознімки нежитлових приміщень.
Власник майна ОСОБА_5 підтримав позицію свого представника та додатково заявив, що жодним чином не зацікавлений у знищенні чи спотворенні речових доказів, а лише прагне зберігти належний йому автомобіль у справному і працездатному стані.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2
ст. 131 КПК України).
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що згідно з постановою слідчого від 14 березня 2019 року автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI" (д.н.з НОМЕР_1 ), 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , білого кольору, та скутер "Suzuki", рама № НОМЕР_2 , синього кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
При цьому учасниками судового розгляду не заперечується, що автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI" (д.н.з НОМЕР_1 ) зберіг на собі сліди зіткнення зі скутером "Suzuki", рама № НОМЕР_2 , що також підтверджується долученими до матеріалів клопотання роздрукованими фотознімками.

Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести низку експертиз, зокрема авто-технічну експертизу, судово-трасологічну експертизу, на дослідження яких потрібно надати вищевказані автомобіль та скутер, що є речовими доказами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
На переконання слідчого судді потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо накладення арешту на речові докази виправдовують такий ступінь втручання у права володіння, користування і розпорядження майном.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на вказані автомобіль та скутер. Саме накладення арешту забезпечить виконання завдання щодо збереження речових доказів у даному кримінаьному провадженні.
Натомість доводи власника майна ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 слідчий суддя оцінює критично, оскільки вони не спростовують наявність перерахованих ризиків та можливість настання негативних наслідків у разі ненакладення арешту, а тому не вбачає підстав для передачі автомобіля його власнику на зберігання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI" (д.н.з НОМЕР_1 ), 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , білого кольору, що належить ОСОБА_5 , та скутер марки "Suzuki", рама № НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , заборонивши будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1