Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/544/17
Номер провадження 1-в/540/74/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання фахівця першої категорії Машівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

у травні 2019 року до суду надійшло зазначене подання, яке мотивоване тим, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 15.12.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Так, засуджений ОСОБА_5 впродовж 4 кварталу 2018 р. та 1 кварталу 2019 р. тричі притягувався до адміністративної відповідальності, що потягло за собою адміністративні стягнення. 10.05.2019 р. засудженим надано письмові пояснення по факту вчинених правопорушень та йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання. У зв`язку з наведеним інспектор органу з питань пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
Заслухавши думка прокурора та представника органу пробації, які підтримали подання та просили його задовольнити з тих підстав, що засуджений тричі притягувався до адміністративної відповідальності, що потягло за собою накладення стягнень, засудженого, який з поданням не погоджується, оскільки умислу на порушення порядку та умов відбуття покарання у нього не було, дослідивши докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 15.12.2017р., ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 в період іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи (а.о.с. 4-7).
04.04.2018р. вказаний вирок був прийнятий до виконання Машівським районним сектором з питань пробації та постановою від 20.04.2018р. засудженому встановлено дні явки на реєстрацію 1-й та 3-й вівторок кожного місяця, з якою він цього ж числа був ознайомлений (а.о.с. 9,17).
Згідно листка реєстрації, ОСОБА_5 порушень явки на реєстрацію не допускав (а.о.с.18), до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с.61), згідно характеризуючих даних за місцем проживання на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті селищної ради не розглядався (а.о.с.53).
Водночас за постановою Машівського районного суду Полтавської області від 06.12.2018 р. ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП (порушення правил тримання собак) з накладенням стягнення у виді штрафу з конфіскацією собак (а.о.с.52). В подальшому, за постановою працівників поліції 1 та 4 роти патрульної поліції в м. Кременчук ОСОБА_5 двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (порушення вимог дорожніх знаків та перевищення швидкості) 22.01.2019 р. та 25.03.2019 р., відповідно, з накладенням стягнень у виді штрафу (а.о.с.78,79).
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 підтвердив факт притягнення до адміністративної відповідальності та вказав, що суми штрафу ним сплачені, вину визнав повністю, про що йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.55, 81,82).
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За змістом п.2 ч.3 розділу 9 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019р. №272/5 та ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення в кількості трьох і більше таких правопорушень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Виходячи із вищевказаних положень правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку та свідоме небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні засуджений зазначив, що він працює водієм експедитором, дійсно допустив порушення в сфері безпеки дорожнього руху, але тим самим умислу на порушення умов іспитового строку у нього не було. Зазначив, що з минулим давно покінчено, в травні він планує одружитися, оскільки його майбутня дружина вагітна, вважає, що став на шлях виправлення, оскільки громадського порядку не порушує.
Так, дійсно, як убачається з матеріалів справи ОСОБА_5 тричі вчиняв адміністративні правопорушення за які накладено стягнення, водночас два з них вчинені у сфері безпеки дорожнього руху та не стосуються виконання покладених на нього обов`язків вироком суду, в той час порушень у сфері, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку він не допускав, тому суд вважає, що ці дії засудженого не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що за період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 хоча і притягувався тричі до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення, але по-перше вони не стосуються порушень громадського порядку, а по-друге хоча два з них вчинені у сфері безпеки дорожнього руху, але вони не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, водночас інші покладені на нього вироком суду обов`язки він не порушував, систематично з`являвся для реєстрації, за межі країни без дозволу не виїжджав, постійно працює, планує створити сім`ю, нового злочину не вчинив, а відтак суд приходить до висновку, що при розгляді подання не встановлено обставин, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
у задоволенні подання фахівця першої категорії Машівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1