Провадження № 33/824/1467/2019 Доповідач в суді II інстанції Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., з участю: представника ОСОБА_1 адвоката Терехова М.С., особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Терехова М.С. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року, -
в с т а н о в и л а:
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2019 провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрите за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На дану постанову судді представник іншого учасника ДТП ОСОБА_1 адвокат Терехов М.С. подав апеляційну скаргу. Крім того, останній заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 28.01.2019 зазначив, що оскаржувана постанова в день її розгляду не оголошувалась, а також ОСОБА_1 не були відомі результати розгляду справи про що свідчить відсутність відповідної розписки. Крім того, вказана постанова не була йому направлена. Про наявність оскаржуваної постанови дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи, а саме 22.02.2019, тому вважає що строк на оскарження пропущено з поважних причин.
Вислухавши пояснення:
представника ОСОБА_1 адвоката Терехова М.С., який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;
особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який заперечував щодо задоволення даного клопотання;
перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається з пояснень представника ОСОБА_3 , він був присутній в судовому засіданні 28.01.2019, однак суддею після закінчення розгляду справи не було оголошено постанову, повідомлено, що текст постанови буде виготовлений пізніше, при цьому точної дати повідомлено не було. Також судом в порушення, вимог ст. 285 КУпАП ні ОСОБА_1 ні його представнику копії постанови направлено не було. З текстом постанови він ознайомився лише 22.02.2019. Оскільки йому не були відомі мотиви суду і результат прийнятого судом рішення , він та його довіритель ОСОБА_1 були позбавленні можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову від 28.01.2019.
Враховуючи те, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували пояснення представника ОСОБА_3 , беручи до уваги дані з сайту http://www.reyestr.court.gov.ua/, з якого вбачається, що оскаржувана постанова надіслана суддею до реєстру 12.02.2019, суд апеляційної інстанції приймає вказані доводи апелянта, та вважає їх такими, які дають підстави для поновлення пропущеного строку.

З огляду на наведене, та недотримання судом першої інстанції вимог ч.1, 3 ст. 285 КУпАП, на думку судусвідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги. У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову від 28.01.2019.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:
Представнику ОСОБА_1 адвокату Терехову М.С. поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Терехова М.С. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у Київському апеляційному суді на 23 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свінціцька О.П.