Провадження №1-кс/760/1616/19
Справа 760/1715/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.04.2018 року Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027.
Як зазначав у клопотанні слідчий, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД (код ЄДР 38267160), у період 2015-2016 років при здійсненні імпортних операцій з оформлення переробки на митній території товару порушили ч.1 ст.160, ч.1 ст.289 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-V, ст.2, ст.3 Закону України «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу», пп.190.1 ст.190, пп.206.2.3 п.206.2, п.206.16, ст.206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами), в результаті чого занизили податкове зобов`язання по сплаті додаткового імпортного збору на суму 2 749 418 грн. та податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 11 547 556 грн.

Крім того, слідчий зазначав, що в ході проведення досудового розслідування, оперативним управлінням ГУ ДФС у Житомирській області в рамках проведення операції «Рубіж 2017» та з метою запобігання втрат бюджету, відшкодування завданих збитків, проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД, за результатами якої виявлено порушення митного та податкового законодавства.
Слідчий зазначав, що за результатами проведеного аналізу імпортних операцій встановлено, що ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД оформило у митному режимі переробки на митній території України, відповідно до ВМД №014279 від 15.07.2015 року літак цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700, призначений для перевезення пасажирів. Даний товар ввозився з метою ремонту. Відправником-експортером літака являється JSC «EASTAIR» (Судан).

Відповідно до ст.147 Митного кодексу України, переробка на митній території це митний режим, відповідно до якого іноземні товари підлягають переробці без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки.

Згідно ч.1 ст.148 Митного кодексу України поміщення товарів у митний режим переробки на митній території України здійснюється з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч.1 ст.151 Митного кодексу України загальний строк переробки товарів на митній території України не може перевищувати 365 днів з дня завершення митного оформлення митними органами.

Як зазначив слідчий, що дозвіл на поміщення повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700 у митний режим переробки на митній території України, з метою ремонту, надав м/п «Вінниця-Центральний» Вінницької митниці ДФС строком до 10.10.2015 року.

Слідчий вказує, що за зверненням генерального директора ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД, ОСОБА_5 , до м/п «Вінниця-Центральний» Вінницької митниці ДФС термін переробки продовжено до 14.07.2016 року.

Крім того, слідчий зазначав, що на момент проведення ремонту повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-3В7 знаходився на території КП «Аеропорт Вінниця», згідно укладеного договору від 23.08.2013 року.

Відповідно до зареєстрованих податкових накладних за період з 26.05.2015 по 30.06.2017, КП «Аеропорт Вінниця» надавало комплекс послуг ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД з використання місць стоянок та буксування повітряного судна.

Відповідно до ч.1 ст.160 Митного кодексу України митний режим переробки на митній території завершується шляхом реекспорту продуктів переробки чи поміщення їх в інший режим.

Однак, ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД не виконані у строк до 14.07.2016 року, на який надавався митницею дозвіл на здійснення операцій з переробки літака цивільної авіації Boeing 737-3В7, заходи щодо завершення митного режиму переробки на митній території України, відповідно до ч.1 ст.160 Митного кодексу України.

Слідчий у своєму клопотанні також зазначав, що на підставі акта перевірки №461/06-30-14-09/38267160 від 08.08.2017 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за МД №401090002/2015/014279 від 15.07.2015 винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2017 згідно якого підприємству ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД збільшено суму грошового зобов`язання імпортного збору на суму 3 млн. 436 тис. 772 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2017 згідно якого підприємству ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 14 млн. 434 тис. 445 грн.

16.04.2018 направлено вимогу (у порядку ст.93 КПК України) до ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД, щодо надання документів які стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Boeing 737-3B7», реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700.

19.04.2018 року листом №620 від 19.04.2018 року генеральний директор ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД повідомив про відсутність бажання та обов`язку виконувати законну вимогу слідчого (у порядку ст. 93 КПК України) з приводу надання документів які стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Boeing 737-3B7».

10 січня 2018 Житомирським окружним адміністративним судом визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 22.08.2017 № та №.

Однак, 14 травня 2018 року Житомирським апеляційним адміністративним судом скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду та залишено в силі податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 22.08.2017 № та №.

12 червня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято до розгляду скаргу ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №806/3183/17, та відкрито по ній касаційне провадження. У задоволенні клопотання ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовлено.

Також, 26 червня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду повторно відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Крім того, від ОУ ГУ ДФС у Житомирській області в рамках проведення операції «Рубіж 2017» та з метою запобігання втрат бюджету, відшкодування завданих збитків, проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД, за результатами якої виявлено порушення митного та податкового законодавства на загальну суму понад 15 млн. грн. при здійсненні оформлення у митному режимі переробки на митній території України літака цивільної авіації Airbus A320-231, дата випуску 25.11.1994, реєстраційний номер ЕХ-32002, заводський серійний номер 0386.

Також, на виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року по справі 760/16611/18, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів що стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Boeing 737-3B7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700, та оригіналів документів що стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Airbus A320-231, дата випуску 25.11.1994, реєстраційний номер ЕХ-32002, службовими особами ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД надано тільки копії документів сумнівного походження з явними ознаками підроблення підписів.

Згідно аналізу автоматизованої інформаційної системи ДФС України, АІС «Податковий Блок» встановлено, що у Державній казначейській службі України (МФО 899998) підприємством ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД відкрито рахунок № НОМЕР_1 для електронного адміністрування податку на додану вартість та реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Окрім цього, слідчий зазначав, що накладення арешту на майно, а саме на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) підприємства ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД та заборона відчужувати зазначені суми необхідне з метою вжиття законних заходів щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, для забезпечення цивільного позову, або стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 200-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) регламентовано порядок електронного адміністрування податку на додану вартість.
Зокрема, згідно статті 200-1.1 система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як зазначав слідчий, що порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 200-1.2. платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Також, вказав, що розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом 2 п.87.1 ст.87 цього Кодексу.
Окрім цього, в клопотанні зазначав, що для відкриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.
Також, слідчий вказав, що якщо на дату подання податкової звітності з податку сума коштів на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої звітності, платник податку має право подати до контролюючого органу у складі такої податкової звітності заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню на поточний рахунок такого платника податку, реквізити якого платник зазначає в заяві, у сумі залишку коштів, що перевищує суму податкового боргу з податку та суму узгоджених податкових зобов`язань з податку.
Згідно ст. 200-1.7. Кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, та погашення податкового боргу з податку на додану вартість.
Відповідно до ст. 200-1.8. Після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.
Також, слідчий зазначав, що є всі підстави вважати, що суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), є доказами по кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову, а також збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримував з наведених у ньому підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши надані матеріали клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначав, що з метою запобігання протиправним діям з використанням сум ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), припинення злочинної діяльності, збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на суми ПДВ, які визнані речовими доказами, в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ).

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться в банку на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду. Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту.
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.205 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що з метою запобігання протиправним діям з використанням сум ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), припинення злочинної діяльності, в подальшому відшкодування спричинених збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, а також в подальшому збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ).
Керуючись ст. ст. 131, 159-162, 167, 170-173, 309 КПК України, ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «ЯнЕйр» ЛТД (код ЄДР 38267160) на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1