УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0005071 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить призначити судово-автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертаавтотехніка Житомирського відділення КНДІСЕ.
В клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2018 року близько 17 години, водій автомобіля ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen" моделі "Тransporter", р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, виїжджаючи з двору будинку № 16, що по вул. Л. Толстого в м. Житомир, увімкнув передачу заднього руху, не пересвідчився у відсутності небезпеки та скоїв наїзд на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок наїзду, гр ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: обширного синця на правій гомілці, синці та садни на лівій гомілці та лівому суглобі, перелому великого горбика головки лівої плечової кістки.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 06.12.2018 року розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0005071, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВИХІДНІ ДАНІ:

ДТП сталася: в темну пору доби, при погодних умовах без опадів, в межах населеного пункту м. Житомир, локальних обмежень швидкості не встановлено.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю, перехрестя вул. Л. Толстого та провул. 1-го Л. Толстого.

Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан сухе.

Автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Тransporter", р.н. НОМЕР_1 , на момент ДТП перебував у технічносправному стані, з двома пасажирами, без вантажу.

Автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Тransporter", р.н. НОМЕР_1 , до наїзду на пішохода, перебував на перехресті вул. Л. Толстого та провул. 1-го Л. Толстого в нерухомому стані, мав на меті виконати маневр повороту та продовжити рух по вул. Л. Толстого, однак вважав, що створює перешкоду іншим водіям, а тому увімкнув передачу заднього руху та продовжив рух заднім ходом, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Швидкість руху заднім ходом автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Тransporter", р.н. НОМЕР_1 , 5км/год.

Пішохід ОСОБА_6 перетинала проїзну частину вул. Л. Толстого, справа наліво відносно руху автомобіля.

Місце наїзду розміщується по центру проїзної частини провул. 1-го Л. Толстого, на відстані 3,5 м. від умовної лінії кута будинку № 16, що по вул. Л. Толстого.

Небезпека для руху водієві автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Тransporter", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 іншими учасниками дорожнього руху створено не було, водій сам своїми діями створив небезпеку для руху.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити проведення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0005071 від 06.12.2018 року, до проведення якої залучити експертаавтотехніка Житомирського відділення КНДІСЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Тransporter", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 .?
2. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись пішохід ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці та чи відповідали її дії вимогам цих Правил?
3. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Тransporter", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
4. Дії кого із учасників ДТП, з технічної точки зору, стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0005071.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1