22.03.2019
справа № 642/5800/18
провадження № 1кс/642/1118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

представника власника майна: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого ОСОБА_5 затвердженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000166 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000557 слідчо-оперативним шляхом отримана інформація стосовно невстановлених осіб, які причетні до незаконного збуту наркотичних засобів на території Холодногірського та інших адміністративних районів м. Харкова та Харківської області.

Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
15.03.2019 в період часу з 07 години 58 хвилин до 09 години 50 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 (справа № 642/5800/18, провадження № 1кс/642/1006/19) за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне: у прихожій будинку за вищевказаною адресою на підлозі було виявлено полімерну клітчасту сумку з прозорими пакетами з насінням з написом «Мак харчовий виробництва ФОП ОСОБА_8 » вагою 0,5 кг кожний в кількості 5 шт. та вагою 0,3 кг кожний в кількості 6 шт., які було вилучено; також у прихожій було виявлено полімерний мішок білого кольору з прозорими пакетами з насінням з написом «Мак харчовий виробництва ФОП ОСОБА_8 » вагою 0,5 кг кожний в кількості 3 шт. та вагою 0,3 кг кожний в кількості 8 шт., які було вилучено, а також пляшки з «Розчинником 650» в кількості: виробництва «Хімрезерв» вагою 350 г 6 шт., виробництва «Хімрезерв» вагою 650 г 2 шт., виробництва «Блеск» вагою 670 г 2 шт., виробництва «Блеск» вагою 340 г 7 шт., які теж було вилучено; в жіночій сумці на столі в кімнаті №1 було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з насінням рослини, зовні схожим на мак снодійний, приблизною вагою 0,3 кг, грошові кошти в розмірі: 6 купюр номіналом 200 грн., 3 купюри номіналом 100 грн., 24 купюри номіналом 50 грн., 13 купюр номіналом 20 грн., 13 купюр номіналом 10 грн., 19 купюр номіналом 5 грн., 8 купюр номіналом 2 грн., 10 купюр номіналом 1 грн., прозорий полімерний пакет з грошовими коштами в розмірі: 6 купюр номіналом 200 грн., 18 купюр номіналом 100 грн., 60 купюр номіналом 50 грн.; в ящику столу кімнати №1 серед документів було виявлено папірець з написом «Очки солнечные» з грошовою купюрою номіналом 200 грн., яка була вилучена, папірець з написом «Мокасины» з грошовою купюрою номіналом 200 грн., яка була вилучена, паперовий конверт з написом «Total victory», в якому було виявлено грошові кошти в розмірі: 20 купюр номіналом 200 грн., 8 купюр номіналом 500 грн., 5 купюр номіналом 20 доларів США, 8 купюр номіналом 50 доларів США, 5 купюр номіналом 100 доларів США, які були вилучені, та грошова купюра номіналом 100 грн., яка була вилучена; в шафі кімнати № 1 була виявлена сумка для ноутбука синього кольору, в кармані якої було виявлено паперовий конверт білого кольору, в якому було виявлено грошові кошти в розмірі: 30 купюр номіналом 100 доларів США, які були вилучені; також на столі в кімнаті №1 було виявлено та вилучено ноутбук ASUS F553M чорного кольору; в кімнаті №2 в шафі на поличці було виявлено та вилучено грошові кошти в кількості 5 купюр номіналом 100 доларів США кожна; також в кімнаті №2 на журнальному столику було виявлено та вилучено ноутбук Lenovo G580 чорного кольору, ваги кухонні SF 400 сірого кольору з чашою червоного кольору та папірець білого кольору з написом «Расходная накладная №409 от 06 марта 2019 года; також в кімнаті №2 в тумбочці під телевізором було виявлено та вилучено папірець білого кольору з написом «Видаткова накладна №3053 від 06.06.2019 та 60 пачок сухого пального по 60 г кожна; також в столі кімнати №1 були виявлені та вилучені наступні документи: блокнот-щоденник синього кольору на ім`я ОСОБА_9 , нотатки з клієнтською базою на 44 арк., полімерний файл з аркушами в кількості 16 шт. з клієнтською базою, полімерний файл з аркушами в кількості 19 шт. «ТП Крамарчук А.Р. ХТЗ», полімерний файл з аркушами в кількості 5 шт. «Долги Рыбалкина», договір поставки №357 від 09.11.2018 на 3-х арк., клієнтська база на 4-х арк., нотатки з прізвищами та номерами телефонів «Новая Водолага» на 1 арк., копія договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва на 2-х арк., копія договору купівлі-продажу земельної ділянки на 2-х арк.; також ОСОБА_10 був наданий та вилучений мобільний телефон Samsung J120 в корпусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі з написом «Never stop dreaming» з двома сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
15.03.2019 всі вищевказані речі та документи були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Представник особи, у володінні якої знаходилось майно, заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на наступне майно: паперовий конверт з написом «Тотал Вікторі», з грошовими коштами у розмірі: 5 купюр номіналом 20 доларів США, 8 купюр номіналом 50 доларів США, 5 купюр номіналом 100 доларів, паперовий конверт білого кольору з грошовими коштами: 30 купюр номіналом 100 доларів США, 30 купюр номіналом 100 доларів США, грошові кошти в кількості 5 купюр номіналом 100 доларів США, копія договору купівлі-продажу незавершеного будівництва на 2-х арк.., копія договору купівлі-продажу земельної ділянки на 2-х арк, ноутбук Аsus F553M чорного корльору, ноутбук Lenovo G580 чорного кольру. Щоло накладення арешту на інше майно, не заперечує.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, заперечення представника, а також дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково на підставі наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на майно, враховуючі наведені вище обставини, для збереження доказової бази, та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні слідчий не довів що паперовий конверт з написом «Тотал Вікторі», з грошовими коштами у розмірі: 5 купюр номіналом 20 доларів США, 8 купюр номіналом 50 доларів США, 5 купюр номіналом 100 доларів, паперовий конверт білого кольору з грошовими коштами: 30 купюр номіналом 100 доларів США, 30 купюр номіналом 100 доларів США, грошові кошти в кількості 5 купюр номіналом 100 доларів США, копія договору купівлі-продажу незавершеного будівництва на 2-х арк.., копія договору купівлі-продажу земельної ділянки на 2-х арк, ноутбук Аsus F553M чорного корльору, ноутбук Lenovo G580 чорного кольру є такими що можуть вважатись добуттими злочинним шляхом в звязку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000166 від 06.06.2018 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.03.2019 у період часу 07 години 58 хвилин до 09 години 50 хвилин під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 (справа № 642/5800/18, провадження № 1кс/642/1006/19) за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: прозорі пакети з насінням з написом «Мак харчовий виробництва ФОП Виноградов» вагою 0,5 кг кожний в кількості 5 шт. та вагою 0,3 кг кожний в кількості 6 шт.; прозорі пакети з насінням з написом «Мак харчовий виробництва ФОП Виноградов» вагою 0,5 кг кожний в кількості 3 шт. та вагою 0,3 кг кожний в кількості 8 шт.; пляшки з «Розчинником 650» в кількості: виробництва «Хімрезерв» вагою 350 г 6 шт., виробництва «Хімрезерв» вагою 650 г 2 шт., виробництва «Блеск» вагою 670 г 2 шт., виробництва «Блеск» вагою 340 г 7 шт.; прозорий полімерний пакет з насінням рослини, зовні схожим на мак снодійний, приблизною вагою 0,3 кг; грошові кошти в розмірі: 6 купюр номіналом 200 грн., 3 купюри номіналом 100 грн., 24 купюри номіналом 50 грн., 13 купюр номіналом 20 грн., 13 купюр номіналом 10 грн., 19 купюр номіналом 5 грн., 8 купюр номіналом 2 грн., 10 купюр номіналом 1 грн.; прозорий полімерний пакет з грошовими коштами в розмірі: 6 купюр номіналом 200 грн., 18 купюр номіналом 100 грн., 60 купюр номіналом 50 грн.; грошова купюра номіналом 200 грн. в кількості 1 шт.; грошова купюра номіналом 200 грн. в кількості 1 шт.; паперовий конверт з написом «Total victory» з грошові коштами в розмірі: 20 купюр номіналом 200 грн., 8 купюр номіналом 500 грн., грошова купюра номіналом 100 грн.; ваги кухонні SF 400 сірого кольору з чашою червоного кольору; папірець білого кольору з написом «Расходная накладная №409 от 06 марта 2019 года; папірець білого кольору з написом «Видаткова накладна №3053 від 06.06.2019; 60 пачок сухого пального по 60 г кожна; наступні документи: блокнот-щоденник синього кольору на ім`я ОСОБА_9 , нотатки з клієнтською базою на 44 арк., полімерний файл з аркушами в кількості 16 шт. з клієнтською базою, полімерний файл з аркушами в кількості 19 шт. «ТП Крамарчук А.Р. ХТЗ», полімерний файл з аркушами в кількості 5 шт. «Долги Рыбалкина», договір поставки №357 від 09.11.2018 на 3-х арк., клієнтська база на 4-х арк., нотатки з прізвищами та номерами телефонів «Новая Водолага» на 1 арк., мобільний телефон Samsung J120 в корпусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі з написом «Never stop dreaming» з двома сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , до вирішення справи у судовому порядку.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1