Справа № 206/729/19
Провадження № 1-кп/206/166/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001275 від 06.12.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.10.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив новий умисний корисливий злочин.
30.11.2018 близько о 22:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля подвір`я КЗО «Навчально-виховне об`єднання №136 «класична гімназія ім. Кирила і Мефодія початкова школа дошкільний навчальний заклад валеологічний центр» Дніпровської міської ради, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 10, зліва від запасного виходу із зазначеної будівлі, виявив металеві стелажі в кількості 10 штук, розмірами 2000*1100*220 (мм), вагою 65 кг кожен, які перебувають на балансі навчального закладу, та знаходились там на зберіганні.
В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, а саме вказаних десяти металевих стелажів.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_3 30.11.2018 близько о 23:00 год., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов на неогороджену територію подвір`я КЗО «Навчально-виховне об`єднання №136 «класична гімназія ім. Кирила і Мефодія початкова школа дошкільний навчальний заклад валеологічний центр» Дніпровської міської ради та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, за допомогою заздалегідь привезеного ним металевого візку, викрав металеві стелажі у кількості 4 штук, розмірами 2000*1100*220 (мм), вагою 65 кг кожен.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на крадіжку чужого майна ОСОБА_3 01.12.2018 близько о 11:00 год., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, знову прибув до подвір`я «Навчально-виховне об`єднання №136 «класична гімназія ім. Кирила Мефодія початкова школа дошкільний навчальний заклад валеологічний центр» Дніпровської міської ради по вул. Космонавтів, 10 у м. Дніпро, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_7 .
При цьому, ОСОБА_3 , не повідомляючи про свої справжні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, попросив у ОСОБА_7 допомоги в здійснені завантаження на візок нібито належного йому металевого стелажу, на що останній дав свою згоду.
Цього ж дня, близько 11:20 год. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, разом з ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов на не огороджену територію подвір`я КЗО «Навчально-виховне об`єднання №136 «класична гімназія ім. Кирила і Мефодія початкова школа дошкільний навчальний заклад валеологічний центр» Дніпровської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 10 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, за допомогою введеного в оману ОСОБА_7 , викрав один металевий стелаж 2000*1100*220 (мм), вагою 65 кг.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу 01.12.2018 близько 17:00 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знову зайшов на неогороджену територію подвір`я КЗО «Навчально-виховне об`єднання №136 «класична гімназія ім. Кирила і Мефодія початкова школа дошкільний навчальний заклад валеологічний центр» Дніпровської міської ради та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, за допомогою заздалегідь привезеного ним металевого візку, викрав металеві стелажі у кількості 5 штук, розмірами 2000*1100*220 (мм), вагою 65 кг кожен.
Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 114/19 від 15.01.2019, КЗО «Навчально-виховне об`єднання №136 «класична гімназія ім.. Кирила і Мефодія початкова школа дошкільний навчальний заклад валеологічний центр» Дніпровської міської ради заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4550 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, та суду показав, що 30 листопада 2018 року, знаходячись за адресою: вул. Космонавтів, м. Дніпро, на території школи біля забору побачив металеві стелажі у кількості 10 штук, приблизною вагою 65 кг кожний. Вказані стелажі він перевозив на металевий тачці, яку взяв у свого знайомого. Перевозив зазначені стелажі з території школи приблизно три рази, йому також допомагав його знайомий ОСОБА_7 , останньому він сказав, що ці стелажі його. Після чого здав вказані стелажі до пункту прийому металу та отримав 4000 гривень. Грошові кошти витратив на свої потреби.
Також обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, у вчиненому щиро розкаюється.
Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 суду показала, що працює директором КЗО «Навчально-виховне об`єднання №136 «класична гімназія ім. Кирила і Мефодія початкова школа дошкільний навчальний заклад валеологічний центр» Дніпровської міської ради. В листопаді місяці 2018 року, вона знаходилася у відпустці. Заступник з господарської частини повідомила їй, що на території школи відбулася крадіжка, вона надала вказівку викликати поліцію та скласти акт. Через деякий час їй зателефонували зі школи та повідомили, що не вистачає ще однієї конструкції, тобто що крадіжка відбулася повторно. Після чого, працівники охорони «Гуард» які обслуговують їх школу разом з працівником школи, з`ясували куди було здано викрадене майно, а саме до пункту прийому металу, розташованого поблизу кафе "Ласунка", точної назви не пам`ятає. Майно було повернуто, проте транспортували його за власні кошти.
Також представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні також знайшла своє підтвердження і іншими доказами, дослідженими судом у порядку ст. 358 КПК України у судовому засіданні документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків зображення тощо відомостей, а саме.
Протоколом проведеного слідчого експерименту від 30.01.2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 у присутності двох понятих показав та розповів як він скоїв крадіжку металевих стелажів у період з 22 год. 30 хв. 30.11.2018 року до 17 год. 00 хв. 01.12.2018 року на тереторії КЗО «Навчально-виховне об`єднання №136 «класична гімназія ім. Кирила і Мефодія початкова школа дошкільний навчальний заклад валеологічний центр» Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 10 (т. 1 а.п. 82-85).
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 114/19 від 15.01.2019 року, відповідно до якого станом на 30.11.2018 року ринкова вартість десяти стелажів, виготовлених з чорного металу, кожен з яких має розміри 2000*1100*220 мм, вага одного стелажу складає 65 кг. Як металобрухту чорного металу становить 4550,00 гривень (т. 1 а.п. 37-39)
Оцінюючи викладені докази, які ніким не оспорені та не спростовані, суд приходить до однозначного висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Що стосується протоколу огляду місця події від 01.10.2018 року з фотаблицею до нього (т. 1 а.п. 10-12), наданого прокурором в якості доказу для дослідження в судовому засіданні, суд приходить до наступного.
З вищевказаного протоколу огляду місця події від 01.10.2018 року з фотаблицею до нього, вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, що знаходиться на подвір`ї поруч із аварійним входом в приміщення КЗО «Навчально-виховне об`єднання №136 «класична гімназія ім. Кирила і Мефодія початкова школа дошкільний навчальний заклад валеологічний центр» Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 10. На бетонному покритті вказаної ділянки на момент огляду виявлено, чотири металеві стелажі, що лежать один на одному. Приблизною вагою 62 кг. кожний. Обстановка поруч зі стелажами не порушена, пошкоджень не виявлено (т. 1 а.п. 10-12);
Проте в порушення вимог ст. 127 КПК України вказаний протокол не містить відомостей щодо участі понятих у вказаній слідчій дії, яка є обов`язковою. Не відображена в протоколі і участь інших осіб в проведенні слідчої дії.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
«…Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Аналіз положення частини третьої статті 62 Конституції України "обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом" дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо…» Верховний суд України в п. п. 19, 20 Постанові Пленуму «Про застосування конституції України при здійсненні правосуддя» від 1 листопада 1996 року за № 9, роз`яснив судам, що визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст.62 Конституції обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами. Також, в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» від 30 травня 1997 року за № X, було роз`яснено судам, що згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. У зв`язку з цим судам при розгляді кожної справи необхідно перевіряти, чи були докази, якими органи попереднього слідства обґрунтовують висновки про винність особи у вчиненні злочину, одержані відповідно до норм КПК України. Якщо буде встановлено, що ті чи інші докази були одержані незаконним шляхом, суди повинні визнавати їх недопустимими і не враховувати при обґрунтуванні обвинувачення у вироку.
В іншій Постанові Пленуму «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11 лютого 2005 року за № X, Верховний суд України в п. п. 3, 11 якої роз`яснив судам, що допущені при вчиненні окремих слідчих чи процесуальних дій порушення закону, що призвели до ущемлення прав та інтересів учасників процесу, за наявності відповідних підстав мають тягти визнання доказів недопустимими. Звернути увагу судів на те, що їхні висновки не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих із порушенням процесуального порядку збирання останніх, а також на матеріалах досудового слідства, які не перевірені в судовому засіданні.
За таких обставин наданий стороною обвинувачення протокол огляду місця події від 01.10.2018 року з фотаблицею до нього (т. 1 а.п. 10-12), суд визнає недопустимим доказом з підстав очевидної недопустимості, оскільки дана слідча дія проведена не у спосіб та не в порядку передбаченому КПК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.п. 58), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.п. 54-55), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком 3 місяці. На підставі ст.71 КК України за сукупність вироків з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст.72 КК України, де передбачено, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, до покарання, обраного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2018 року і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців 5 (п`яти) днів арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124,368,370,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст.72КК України, де передбачено, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, до покарання, обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним вироком,частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2018 року і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців 5 (п`яти) днів арешту.
Після набрання законної сили даним вироком зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровський області (№4) для подальшого етапування до місць відбування покарання.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь судового експерта ОСОБА_8 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 114/19 від 15.01.2019 року у сумі 300 гривень (т. 1 а.п. 36).
Речові докази по справі:
- 10 металевих стелажів, розмірами 2000*1100*220 мм., які визначено речовими доказами відповідно до постанови про визнання речових доказів від 07.12.2018 року (т.1 а.п26) та які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до зберігальної розписки (т. 1 а.п. 27) повернути законному власнику КЗО «Навчально-виховне об`єднання №136 «класична гімназія ім. Кирила і Мефодія початкова школа дошкільний навчальний заклад валеологічний центр» Дніпровської міської ради за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1