№ 207/332/15-к
№ 1-кп/207/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000662 від 19.12.2013 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кемерово, Росія, громадянина України, освіта середня спеціальна, безпартійного, у шлюбі не перебуває, малолітніх дітей немає, відомості про відношення до військової служби в матеріалах провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, офіційно не працюючого, на обліку як безробітний у центрі зайнятості не перебуває, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці та у невідомий для слідства період часу, у невстановленої під час досудового розслідування особи, незаконно придбав речовину рослинного походження і став незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігати її за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

18.12.2013 року, під час проведення обшуку, санкціонованого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, в період часу з 14.10 годин по 15.44 годин за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_5 , працівниками міліції була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта №70/10-60 від 30.01.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становила 12,653г., що знаходиться у незаконному обігу, який ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав за місцем свого мешкання, без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки 18.12.2018 року, закінчилось п`ять років з моменту вчинення злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, зі звільненням його від кримінальної відповідальності. Вини у вчиненні злочину не визнає, але не наполягає на ухваленні виправдовувального вироку. Судом йому роз`яснено , що закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності не є реабілітуючою обставиною і не призупиняє цивільно- правові зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленим клопотанням , дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що злочин вчинено 18.12.2013 року. Кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді з січня 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло п`ять років. Не наполягає на ухваленні щодо нього виправдовувального вироку. Судом перевірено, що строки давності дійсно сплили.

ОСОБА_5 роз`яснено судом, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності не є реабілітуючою обставиною, не звільняє від цивільно правових зобов`язань.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Питання щодо долі речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів на досудовому слідстві у розмірі 978,88грн,суд вважає за необхідне відповідно до ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.44,49 КК України, ст..ст.285-288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000662 від 19.12.2013 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обрався.

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави відповідно до ст..124 КПК України витрата за залучення експерів на досудовому слідстві у розмірі 978,88 грн.

Речові докази: насіння рослинного походження зеленого кольору масою 43,151 г., «канабіс», маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 13,325г.; смоло «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 18,467г., психотропна речовина «АКВ» 48 масою 0,2054 грамів, медичний шприц об`ємом 5,0 мл., без наркотичних речовин, паперовий згорток зі змивами, які зберігаються у Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7(семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1