Справа № 185/9653/18
Провадження № 1-кс/185/2772/18
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002197 від 07.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу т.в.о. начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:
- реєстраційні дані,
- відомості з єдиного реєстру податкових накладних за поточний рік,
- декларації з податку на прибуток та ПДВ за поточний рік,
- відомості про керівників та засновників за поточний рік.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання про доступ до документів розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Як передбачено ч. 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З наданих слідчим матеріалів видно, що 07 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0002197 внесені відомості про те, що посадовими

особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт господарського приміщення-гаражу за адресою АДРЕСА_2 » внесено недостовірні відомості до офіційних документів, а саме актів виконаних робіт.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.366ч.1 КК України.
21.06.2018 року між замовником ІНФОРМАЦІЯ_3 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №8 на виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт господарського приміщення-гаражу за адресою АДРЕСА_2 ».
Договором передбачено, що розрахунки за договором виконуються замовником за фактично виконані роботи на підставі актів виконаних робіт за типовою формою №КБ-2в. До акту додаються відповідні розрахунки та довідка про вартість виконаних робіт №КБ-3.
Досудовим розслідуванням встановлено, що роботи з капітального ремонту приміщення гаражу виконані не в повному обсязі.
Таким чином є достатні підстави вважати, що існує невідповідність між фактично виконаними роботами на об`єкті з тими обсягами робіт, які відображено в актах за формою №КБ-2в, що може свідчити про умисні дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо привласнення грошових коштів шляхом складання завідомо неправдивих документів актів за формою №КБ-2в.
Зазначені у клопотанні документи, що стосуються податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поточний рік, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази, тому клопотання про надання тимчасового доступу до цих документів підлягає задоволенню.
Також слідчий просить надати доступ до документів стосовно ПП « ОСОБА_6 », посилаючись на те, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були вилучені документи, що підтверджують закупівлю бетону, який згодом було використано під час виконання робіт з капітального ремонту гаражу.
До клопотання додано копію видаткової накладної від 05.07.2018 року на постачання бетону від постачальника ПП « ОСОБА_6 » одержувачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При цьому слідчий пояснив, що є підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при складанні офіційних документів була завищена вартість використаного бетону.
Однак суду не надано жодних даних про те, що посадові особи ПП « ОСОБА_6 » мають відношення до кримінального правопорушення, дані про вчинення якого внесені до ЄРДР.
Тому слід відмовити у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, що стосуються ПП « ОСОБА_6 ».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів не може перевищувати одного

місяця з дня постановлення ухвали.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Надати дозвіл т.в.о. начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:
- реєстраційні дані,
- відомості з єдиного реєстру податкових накладних за поточний рік,
- декларації з податку на прибуток та ПДВ за поточний рік,
- відомості про керівників та засновників за поточний рік.
Відповідальній особі, у якої перебувають вищезазначені документи, забезпечити т.в.о. начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення.
Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів стосовно ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали до 13 січня 2019 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1