«05» ілистопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22.11.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 07 жовтня 2017 року, приблизно о 23 год. 50 хв., перебуваючи у під`їзді №2 буд. АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав дитячий візок марки «Carello Quattro» червоного кольору, вартістю 1458 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
05 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника, з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
- повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України;
- обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння;
- обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної потерпілому ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди в сумі 1000 грн., відсутність до обвинуваченого претензій з боку потерпілого;
- враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сторони узгодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 та ст.56 КК України у виді 220 (двохсот двадцяти) годин громадських робіт. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_6 призначити шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням згідно вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22.11.2017 року і остаточно визначити у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт. Зарахувати у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_6 частково відбуте ним покарання за попереднім вироком у виді 96 (дев`яносто шести) годин громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини скоєння злочину, заявив, що цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення і дає згоду на призначення йому визначеного згідно угоди покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Просили затвердити угоду, кожен окремо, як таку що відповідає вимогам закону прокурор і захисник.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, добровільне відшкодування спричинених збитків потерпілому.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення затвердити та призначити останньому за ч. 2 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання.
Керуючись, ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 05 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої із застосуванням ст.69 та ст.56 КК України призначити йому покарання у виді 220 (двохсот двадцяти) годин громадських робіт.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_6 призначити шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням згідно вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22.11.2017 року і остаточно визначити у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт. Зарахувати у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_6 частково відбуте ним покарання за попереднім вироком у виді 96 (дев`яносто шести) годин громадських робіт.
Речові докази по справі, а саме: - дитячий візок марки «Carello Quattro», який згідно розписки потерпілого ОСОБА_5 передано йому на відповідальне зберігання вважати поверненим за належністю; - інструкцію з експлуатації дитячого візка марки «Carello Quattro», яка зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1