30.01.2019
Справа № 642/4735/18
Провадження №1кп/642/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з необхідністю виклику понятих - свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що строк тримання його під вартою спливає 02.02.2018, до цього часу неможливо закінчити розгляд справи. ОСОБА_5 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків підтверджується тим, що він звинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює, за місцем реєстрації не проживав, відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак він ухилявся від явки до слідчого, внаслідок чого було оголошено його розшук та в подальшому ухвалою слідчого судді йому було змінено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою. Вказане свідчить про те, що

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти відкладення справи для виклику свідків, та заперечувала проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16.08.2018 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" до 12 жовтня 2018 року. Ухвалами суду від 09.10 2018 та 05.12.2018 строк тримання ОСОБА_10 під вартою продовжено по 7 грудня 2018 року та по 2 лютого 2019 року відповідно.

Закінчити судовий розгляд до спливу вказаного строку тримання під вартою обвинуваченого є неможливим, оскільки судом задоволено клопотання прокурора про допит вказаних свідків - понятих при проведенні впізнання потерпілими.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, санкцією ч.2 ст. 186 КК України передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 15.01.2018 стосовно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак у зв`язку з тим, що він не виконував покладені на нього обов`язки, не з`являвся на виклики слідчого, наведеною ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16.08.2018 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що з моменту взяття ОСОБА_5 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, вказані ризики не зменшились, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин слід продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 333, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд для виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 13 лютого 2019 року 11 год.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів по 31 березня 2019 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою - по 31 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1