Справа № 638/3445/18
Провадження № 1-кс/638/3749/18
УХВАЛА
22 листопада 2018 року

22.11.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005013 від 12.10.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005013 від 12.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2016-2018 рр. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено 11 договорів і з ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено 23 договори стосовно виконання дорожньо-будівельних робіт в м. Харкові.

Посилаючись на інформацію УСБУ в Харківській області слідчий вказує, що був встановлений ряд постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можливо причетні до схеми штучного завищення будівельних матеріалів. Встановлено, що протягом 2016-2018 рр. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладена низка договорів щодо постачання щебню та піску виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). При цьому, постачальниками щебню для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які мають ознаки фіктивності. Водночас, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має прямі фінансово-господарські взаємовідносини з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо постачання щебню та піску залізничним транспортом.
Слідчий вказує, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 від дачі показань відмовився.
В порядку ст. 93 КПК України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлено запит щодо надання копій документів, які підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Проте, 03.09.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надана відповідь про відмову в наданні копій документів.
В зв`язку з цим, вказує слідчий, з метою отримання фактичних даних, що можуть мати доказове значення щодо можливого заволодіння зазначеними підприємствами та іншими суб`єктами господарювання бюджетними коштами, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з інформацією щодо придбання будівельних матеріалів, які використовувались під час виконання робіт для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Необхідність вилучення документів обґрунтовується потребою в використанні зазначених документів для проведення судової економічно-товарознавчої та судово-почеркознавчої експертиз.
Обгрунтовуючи вимоги клопотання слідчий зазначає, що указані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав і просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0005013 від 12.10.2017 вбачається, що за інформацією Всеукраїнського руху проти політичної корупції «Під контролем» щодо розтрати грошових коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом здійснення дроблення предмету закупівлі з метою уникнення проведення конкурсних торгів та укладання договору безпосередньо з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення додаткових робіт з реконструкції майдану Павлівський у м. Харків та щодо подальшого надання у власність земельних ділянок, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,6 км, вул. Енгельса, площею 12600 м2, тротуару АДРЕСА_1 , площею 3264 м2, а також заволодіння бюджетними коштами під час виконання дорожньо-будівельних робіт в м. Харкові.

З листа начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області від 17.08.2018 №70/8-11102 щодо виконання доручення, вбачається, що Управлінням в ході виконання доручення, наданого в рамках кримінального провадження №0005013, вставлений ряд постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можливо причетні до схеми штучного завищення будівельних матеріалів. Зокрема, встановлено, що протягом 2016-2018 рр. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) укладена низка угод щодо постачання щебню та піску виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ). При цьому, отримані дані свідчать, що серед постачальників ТOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 ), які мають ознаки фіктивності. Водночас, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має прямі фінансові взаємовідносини з ПAT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо постачання вказаних ТМЦ залізничним транспортом. Крім того встановлено, що частина щебню, постачання якого в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримана останнім від ТОB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що може ставити під сумнів реальність вказаних господарських операцій.

Також викладені слідчим в клопотанні відомості підтверджуються даними: протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 06.09.2018; листа слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 22.08.2018 №19569/119-24/2018/2, адресованого директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з вимогою про надання до СУ ГУНП в Харківській області завірених належним чином копій фінансово-господарських документів, первинних бухгалтерських документів за 2017-2018 рр., які підтверджують здійснення правочинів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ХОО ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », - за підписом адвоката про отримання 28.08.2018; відповіді ОСОБА_5 від 03.09.2018 на вимогу від 22.08.2018 вих. №19564/119-24/2018/2, якою відмовлено в наданні затребуваних слідчим документів; Детальної інформації про юридичну особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що швидке, повне і неупереджене розслідування і встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання органом досудового розслідування доступу до вказаних слідчим речей і документів, так як інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження і встановлення важливих обставин у справі, може бути використана в якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину; зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, суд погоджується з висновком слідчого про необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених ним речей і документів, які знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СГ СУ ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 або уповноваженій особі оперативного підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , за період 2017-2018 рр., а саме: договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), додаткових угод до них (з додатками за наявності), актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в з додатками до них; довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3; рахунків, платіжних доручень; податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності тощо; реєстри податкових накладних; рахунки-фактури; касову та фінансову документацію про оплату товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; документи, які підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; документи, які підтверджують використання машин та механізмів, загальновиробничих витрат; виконавчі схеми та журнали виконання робіт; актів на закриття прихованих робіт тощо; календарний графік виконання робіт.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя