Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/7/19
Справа № 356/778/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 18.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 18.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що 17.12.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повертаючись із магазину «Продукти-1033», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля під`їзду № 3 по вул. Шевченків шлях, 147 в м. Березань Київської області, на лавці побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який попрохав налити йому спиртних напоїв, але наливати останньому спиртних напоїв ніхто не захотів. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, з мотивів лайки ОСОБА_4 наніс три-чотири удари ОСОБА_7 в ліву частину голови. У подальшому ОСОБА_7 був доставлений до комунального некомерційного підприємства «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» та ІНФОРМАЦІЯ_3 о 03 годині 20 хвилин помер.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.12.2018 року встановлено, що 17.12.2018 року під час конфлікту останнього та потерпілого ОСОБА_7 між ними сталася сутичка, в результаті якої останні впали на підлогу.

Як вказує слідчий в своєму клопотанні, 18.12.2018 року на підставі направлення слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 (про проведення попереднього судово-медичного огляду) судово-медичним експертом ОСОБА_8 здійснено обстеження ОСОБА_4 .

Відтак, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою перевірки зазначених подій, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тілесних ушкоджень, характеру, локалізації, механізму та ступеня тяжкості виявлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , на вирішення якої просить поставити наступні запитання: 1) Чи маються тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? 2) Який характер, локалізація, механізм спричинення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? 3) Яким предметом найвірогідніше було нанесено тілесні ушкодження? 4) Які характеристики травмуючого предмету?

Крім того, слідчий в своєму клопотанні просить дозволити експерту при проведенні судово-медичної експертизи відібрання зразків для експертизи.

Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , як особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка подала клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.12.2018 року до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області по телефону з місцевої лікарні надійшло повідомлення про те, що 18.12.2018 року в хірургічному відділенні місцевої лікарні за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Михайлівська, 50, помер чоловік ОСОБА_7 , що підтверджується рапортом в.о. інспектора чергового Березанського ВП ОСОБА_9 , зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 18.12.2018 року за № 9148 (а.с.7-8).

По даному факту 18.12.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000276. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 121 КК України (а.с.4).

18.12.2018 року слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в присутності двох понятих було проведено огляд трупа чоловіка, який знаходиться в хірургічному відділенні лікарні по вул. Михайлівська, 50 в м. Березань, в ході якого встановлено наявність плям бурого кольору та саден синюшного кольору, біля правого ока в кутку видно пляму синього кольору (а.с.10-11).

Проаналізувавши додані до матеріалів клопотання протоколи допиту свідків від 18.12.2018 року, а також протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.12.2018 року та протокол проведення слідчого експерименту за його участю від 19.12.2018 року, судом встановлено, що 17.12.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повертаючись із магазину «Продукти-1033», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля під`їзду № 3 по вул. Шевченків шлях, 147 в м. Березань Київської області, на лавці побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким в ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, що переріс у бійку (а.с.9-11,18-20,21-25).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних

знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів,

явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть

предметом судового розгляду.

У відповідності до положень абз. 1 ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 4.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.

При цьому, за змістом абзацу 1 частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За змістом положень абз. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи положення частин 2, 3 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

За змістом ч. 9 ст. 243 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення наявності, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 17.12.2018 року, має істотне значення в даному кримінальному провадженні та потребує спеціальних знань в галузі судової медицини, відтак, клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000276 від 18.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи маються тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2) Який характер, локалізація, механізм спричинення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

3) Яким предметом найвірогідніше було нанесено тілесні ушкодження?

4) Які характеристики травмуючого предмету?

Проведення експертизи доручити експертам Яготинського міжрайонного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертиз, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 71.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експерту при проведенні судово-медичної експертизи відібрання зразків для експертизи.

Висновок експерта за результатом проведеної судово-медичної експертизи надати слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1