Справа № 212/1390/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась ст. слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019р. за № 0000050, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України та внесеного

В обґрунтування слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, наступне: ОСОБА_5 , повторно, 14.12.2018 приблизно о 02.00 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_1 , побачив комунікаційний колодязь М1 (управління КрРЕЦ-КШ № 2) з телефонною каналізацією, де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань шляхом відкриття кришки люку з кабельно-провідниковою продукцією проник до вказаного колодязю кабельно-провідникової продукції. Після чого, спустився до телефонної каналізації зв`язку ДП «НЕК Укренерго» по вулиці Едуарда Фукса 12 в Покровському районі м. Кривого Рогу, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого невстановленого слідством знаряддя, демонтував належний ДП «НЕК Укренерго» розташований у колодязі телефонної каналізації кабель ТЗПАШП 7х4х1,2 довжиною 98 м., вартість якого складає 7642,16 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ДП «НЕК Укренерго» збитків на суму 7642,16 гривень.

Крім того, повторно, ОСОБА_5 , 21.01.2019 приблизно о 02.00 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_1 , побачив комунікаційний колодязь М1 (управління КрРЕЦ-КШ № 2) з телефонною каналізацією, де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань шляхом відкриття кришки люку з кабельно-провідниковою продукцією проник до вказаного колодязю кабельно-провідникової продукції. Після чого, спустився до телефонної каналізації зв`язку ДП «НЕК Укренерго» по вулиці Едуарда Фукса 26а в Покровському районі м. Кривого Рогу, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого невстановленого слідством знаряддя, демонтував належний ДП «НЕК Укренерго» розташований у колодязі телефонної каналізації кабель ТЗПАШП 7х4х1,2 довжиною 173 м., вартість якого складає 12875,53 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ДП «НЕК Укренерго» збитків на суму 12875,53 гривень.

Крім того, повторно, ОСОБА_5 27.01.2019, близько 01.15 години, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення кабельно-провідникової продукції, підійшов до будинку № 26 по вулиці Січеславській в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачивши комунікаційні колодязі № 897, 899 який знаходиться біля будинку № 28 по вулиці Січеславській, які були закриті металевою кришкою люка. Переконавшись у відсутності можливих свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, відчинив вказані колодязі та проник до кабельної каналізації зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» по вулиці Січеславська 26, 28 в Покровському районі м. Кривого Рогу, та діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого невстановленого слідством знаряддя, демонтував належний Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 100 метрів, вартість якого згідно довідки про вартість викраденого майна № 180 ПАТ «Укртелеком» становить 7674 гривні.
Після цього ОСОБА_5 скрутив в бухту демонтований телефонний кабель марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 100 метрів, який належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але був затриманий на місці скоєння злочину працівниками поліції.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 7674 гривні.
Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення у сховище, вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

27.01.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 28.01.2019 ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000226 від 27.01.2019, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

19.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_5 не працює, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного, корисливого кримінального правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

З метою запобігання з боку підозрюваного здійснювати незаконний вплив на свідків, переховуватися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення

спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку прокурора, обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, з доданих до клопотання документів вбачається що 05.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 внесені матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України. Причетність до цього правопорушення ОСОБА_5 слідчим доведена.

Нормою ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу тощо.

У клопотанні доведено наявність ризиків того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим унеможливлює подальший хід досудового розслідування справи.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання даної особи узгоджено з вимогами ст.ст.187, 188 КПК України. Згідно ст.188 ч.3 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України відомості для обґрунтування клопотання.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку ставиться питання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу, як захід забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який відповідно до вимог ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Слідчим виконано вимоги ст.183 КПК України в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Визначити строк дії ухвали два місяця з моменту постановлення.

Ухвала втрачає законну силу 12 травня 2019 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1