Справа № 571/194/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого та керівника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000735,
в с т а н о в и в:

18 жовтня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого і керівника СВ Рокитнівського ВП у кримінальному провадженні №0000735.
В обгрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СВ Рокитнівського ВП перебуває вказане кримінальне провадження, в якому він є представником потерпілого. Протягом жовтня місяця, а саме:5,8,9,12 та 16 жовтня 2018 року звертався до СВ та слідчого по цьому кримінальному провадженню про отримання інформації та проведення слідчих і процесуальних дій.
Проте, ні слідчим, ні керівником СВ досі невиконані його законні вимоги клопотання, заяви, запити та скарги не вирішені.
Відтак, просить: визнати дії слідчого щодо обмеження його прав та отримання інформації протиправним; зобов`язати слідчого та керівника СВ провести заявлені слідчі дії за його участі.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та доповнив, що потерпілий має право отримати інформацію про хід розслідування кримінального провадження. У вказаному кримінальному провадженні він, як представник потерпілого, неодноразово звертався до слідчого із заявами, клопотаннями. У зв`язку з бездіяльністю слідчого, неодноразово звертався зі скаргами. Так, звертався до слідчого з клопотанням надати розгорнутий витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) по кримінальному провадженню та інформацію про слідчі та процесуальні дії, які проведені у вказаному кримінальному провадженні. З метою належного виконання обов`язків представника потерпілого, він як адковат, щоб володіти інформацією, хто розслідує кримінальне провадження , який прокурор здійснює процесуальне керівництво та які слідчі та процесуальні дії проведені. Крім того, звертався з проханням всі слідчі дії проводити з його участю, повідомляти про їх проведення, оскільки він має право та бажає бути присутнім під час проведення будь-яких слідчих дій. Клопотання, заяви, скарги систематично не вирішуються, слідчі та процесуальні дії проводять без його участі, без фіксування технічними засобами. Як приклад, є проведення 2 листопада 2018 року слідчої дії в с.Карпилівка по вул.Шевченка Рокитнівського району Рівненської області, згідно якої слідчим було оглянуто ангар. Дана слідча дія проводилась без повідомлення учасників кримінального провадження, без залучення спеціаліста, без фіксування за допомогою технічних засобів. Більш того, вказана слідча дія проведена слідчим в той час, коли матеріали кримінального провадження перебувають в суді у зв`язку з розглядом скарги. Пропонував слідчому ОСОБА_5 здійснювати відеофіксацію та залучити спеціаліста, але слідча проігнорувала дане клопотання. На якій підставі слідча проводить досудове слідство в даному кримінальному провадженні йому також не відомо. Процесуальне законодавство за певних обставин дозволяє не залучати учасників до певних слідчих дій, але таких постанов слідчий не виносив, тому мотивованого рішення слідчим не приймалось.
Зазначає, що 5 жовтня 2018 року звертався усно до керівника слідчого відділення ОСОБА_6 8 жовтня подав письмову заяву слідчому та просив надати розгорнутий витяг з ЄРДР, 9 жовтня подав клопотання (заяву) та просив повідомити, хто здійснює досудове розслідування кримінального провадження. 12 та 16 жовтня звертався особисто та просив вручити йому відповіді на його заяви та клопотання , проте витягу з ЄРДР, інформації про хід досудового розслідування до даного часу йому не надано. Всі звернення подавались до чергової частини, оскільки до канцелярії Рокитнівського ВП його не пропускають.
Станом на сьогоднішній день відповідей на його зверенння не надано.
Крім того, в судовому засіданні скаржником надано копію протоколу огляду місця події від 02.11.2018 року, зідно якого слідчим СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 з участю проедставника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 оглянуто ангар, що розташований по АДРЕСА_1 . Оскільки матеріали кримінального провадження надійшли до суду 30.10.2018 року, слідчу дію з метою огляду ангару проведено 02.11.2018, то у представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 виник сумнів у законності даної слідчої дії.
Вказані обставини свідчать про протиправну бездіяльність слідчого та керівника СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області, що позбавляє його, як представника потерпілого належним чином захистити права потерпілого ОСОБА_4 .. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області у судове засідання не прибув. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. 30.10.2018 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000735 від 23.12.2015 року.
Розглянувши доводи скарги, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №,№0000735 слідчий суддя прийшов до наступного.
В частині 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000735 від 23.12.2015 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України внесені до ЄРДР за рапортом слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 (а.с.14).
Витягом з кримінального провадження №0000735 від 21.09.2018 встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює слідчий ОСОБА_5 (а.с.21).
Відповідно до ч.ч.1,4 ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику. Вивченням матеріалів кримінального провадження, встановлено, що будь-які слідчі дії в даному кримінальному провадженні за участі представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 не проводились.
05.01.2016 року представнику потерпілого вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Упродовж досудового розслідування кримінального провадження, яке триває з 2015 року представник потерпілого ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями різного змісту, окремі з яких слідчим розглянуті.
Досудове розслідування здійснюється виключно на клопотаннях, скаргах представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 та ухвалах місцевих судів, на підставі яких розглядались скарги представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 та неодноразово забов`язано слідчого в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження вчиняти певні слідчі та процесуальні дії.
З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що клопатань та звернень адвоката ОСОБА_3 до слідчого та керівника СВ від 5, 8, 9 ,12 та 16 жовтня 2018 року, які стали предметом оскарження, матеріали не містять.
Скаржник стверджує, що дані звернення мали місце, оскільки 5 жовтня було звернення усне, 8 та 9 жовтня 2018 року письмово звертався до СВ Рокитнівського ВП. 12 та 16 жовтня 2018 року особисто звертався до слідчого СВ з клопотанням надати відповідь на його звернення та просив надати розгорнутий витяг з Єдиного реєстру досудових рослідувань по кримінальному провадженню №0000735; провести слідчі дії у кримінальному провадженні згідно заявлених ним клопотань з його участю та надати інформацію про слідчі та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні.
Відповідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, у випадку задоволення клопотання, про результати його розгляду слідчий, прокурор має повідомити сторону кримінального провадження, яка подала таке клопотання. У випадку часткового задоволення клопотання чи відмови в його задоволенні, мала бути винесена вмотивована постанова, копія якої мала бути вручена особі, яка заявила клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився не спростував доводів скаржника, тому скаргу в цій частині підлягає задоволенню.
Крім іншого, скаржник просить дії слідчого та начальника СВ Рокитнівського ВП визнати протиправними та зобов`язати вчинити певні дії. Водночас, матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що начальник СВ Рокитнівського ВП здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадження на правах слідчого.
В зв`язку з цим, відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.10.2018 року представнику потерпілого-адвокату ОСОБА_3 вручено План слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000735 від 23.12.2015, термін проведення останньої слідчої дії встановлено до 30.11.2018 .
Стаття 307 ч.2 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про півдозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вказані обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого вручити представнику потерпілого розгорнутий витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000735 станом на час розгляду скарги, провести слідчі дії у кримінальному провадженні згідно заявлених клопотань з участю представника потерпілого, та надання представнику потерпілого інформації про слідчі та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні.

Крім того, приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється досить тривалий час, згідно узгодженого слідчим, прокурором та представником потерпілого плану слідчих (розшукових) дій встановлено терміни їх проведення, суд вважає за доцільне встановити слідчому строк виконання ухвали суду з урахуванням зазначених термінів.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 вручити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 розгорнутий витяг з Єдиного реєстру досудових рослідувань по кримінальному провадженню №0000735 станом на час розгляду скарги; провести слідчі дії у кримінальному провадженні згідно заявлених клопотань з участю представника потерпілого; надати представнику потерпілого інформацію про слідчі та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, встановивши слідчому строк до 30 листопада 2018 року з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського
районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 15.11.2018 р.