Справа № 577/1061/19
Провадження № 1-кс/577/782/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000194 від 01.03.2019 відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельня, Конотопського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)29.05.2000 Конотопським районним судом Сумського області за ст. ст. 140 ч. 2, 14 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 05.08.2002 Конотопським районним судом Сумського області за ст. ст. 15,185 ч. 3, 14 КК України до 3 років позбавлення волі;

3)19.02.2007 Кролевецьким районним судом ст. ст. 188 ч.1, 14 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4)02.10.2008 Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту ;

5)10.06.2009 Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

6)25.12.2009 Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

7)15.04.2011 Кролевецьким міськрайонним судом ст. ст. 185 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

8)10.04.2013 Кролевецьким міськрайонним судом ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

9) 03.07.2013 Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 395, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 02.02.2016 звільнений умовно достроково згідно Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року на не відбутий строк 3 місяці 22 дні;

10) 27.10.2016 Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 09.11.2018 звільнився з місць позбавлення волі;

11) 04.03.2019 кримінальне провадження №0000187 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України направлено до суду,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року слідчий СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На обгрунтування вимог клопотання зазначено, що 01.03.2019 року приблизно о 16:30 год. ОСОБА_5 зайшов до приміщення автовокзалу ст. Конотоп, де побачив ОСОБА_6 , з яким вирішив познайомитися. У ході спілкування ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон Нокіа RM -1187 та після здійснення дзвінка повернув його володільцеві. Під час спілкування ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 разом дійшли у власних справах до привокзальної площі ст. Конотоп, де ОСОБА_5 знову попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон. Потерпілий ОСОБА_6 , довіряючи останньому, оскільки перебуваючи на автовокзалі ОСОБА_5 вже просив у користування у ОСОБА_6 його мобільний телефоні та повернув його, передав свій мобільний телефон

ОСОБА_5 . Здійснивши дзвінок, ОСОБА_5 поклав телефон до кишені своєї куртки, в яку був одягнений, пояснивши потерпілому, що йому повинні передзвонити. В цей час до ОСОБА_5 підійшли його знайомі, з якими він відійшов, залишивши свої речі поряд з потерпілим ОСОБА_6 . Відійшовши від потерпілого на деяку відстань, отримавши доступ до майна потерпілого, у ОСОБА_5 виник повторний злочинний умисел на таємне заволодіння мобільним телефоном Нокіа RM -1187.

ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне заволодіння мобільним телефоном Нокіа RM -1187, скориставшись тим, що його не бачить потерпілий та інші особи, здав його під заставу на своє ім`я до ломбарду ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія», що розташований по вул. Свободи, 17 в м. Конотоп, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №19/119/11-1/569 е від 15.03.2019 ринкова вартість мобільного телефону Нокіа RM -1187 могла складати 700 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 700 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000194 від 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України.

19.03.2019 кримінальне провадження №0000194 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 190 на ч. 2 ст. 185 КК України.

19.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.03.2019, показами підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який згідно санкції ст. 185 ч.2 КК України йому загрожує покарання у виді арешту від 3 до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

У судовому засіданні слідчий, прокурор, вимоги клопотання підтримують і просять задовольнити .

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором.

За приписом ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані у ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає доведеними обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , а також ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підтвердження ризиків свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який згідно санкції ст. 185 ч.2 КК України йому загрожує покарання у виді арешту від 3 до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, на даний час у суді перебуває кримінальне №0000187 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

За таких обставин, суд погоджується з позицією слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Керуючись: ст.ст. 176 179, 194 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обовязки застосовуються до нього до 24:00 год 19 травня 2019 року. У разі необхідності строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1