Справа № 524/9082/18
Провадження № 1-кс/524/3801/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотанням мотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , через неналежне виконання своїх службових обов`язків та несумлінне ставлення до них, не вжили всіх відповідних заходів щодо проведення капітального ремонту аварійного мосту через річку Дніпро у м. Кременчук.
Відповідно до відповіді від 27.07.2018 року №НГ-НЗ-1-13/346 регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомила, що на балансі виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебувають лише несучі конструкції мостового переходу через р. Дніпро.
Дорожнє асфальтове покриття на балансі ІНФОРМАЦІЯ_6 або інших підрозділів філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не обліковується.
Рішенням від 02.10.1995 року №907 ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення поточних та ямкових ремонтів асфальтового покриття авто проїжджої частини мостового переходу покладене на ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Асфальтове покриття проїжджої частини мостового переходу повинне утримуватися за рахунок територіальних дорожніх фондів, які є складовою частиною місцевого бюджету м. Кременчук згідно із ст. 4 ЗУ від 18.09.1991 року №1562-12 «Про джерела фінансування дорожнього господарства України» або за рахунок ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно із розпорядженням КМУ від 11.09.2007 року №735-р «Про передачу проїзної частини автомобільних доріг у державну власність».
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_9 не звертався до них з приводу проведення ремонту мостового переходу.
10.10.2018, 05.11.2018 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 скеровано запит на отримання інформації з приводу чи є ІНФОРМАЦІЯ_10 балансоутримувачем мостового переходу через річку Дніпро у м. Кременчуці, запланованих видатків бюджету щодо поточного та капітального ремонту мосту через р. Дніпро у м. Кременчуці , копії річних планів закупівель з додатками, кількість проведених тендерних процедур на закупівлю товарів, робіт та послуг, в розрізі проведених допорогових закупівель та укладених договорів, конкурентних та неконкурентних процедур, договорів, укладених на підставі застосування переговорної процедури, завірену належним чином копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №907 від 02.10.1995 року щодо проведення поточних та ямкових ремонтів асфальтованого покриття автопроїжджої частини мостового переходу, але відповіді не надані.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий проси надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації з приводу чи є ІНФОРМАЦІЯ_10 балансоутримувачем мостового переходу через річку Дніпро у м. Кременчуці, запланованих видатків бюджету щодо поточного та капітального ремонту мосту через р. Дніпро у м. Кременчуці; - завірених належним чином копії річних планів закупівель з додатками, кількість проведених тендерних процедур на закупівлю товарів, робіт та послуг, в розрізі проведених допорогових закупівель та укладених договорів, конкурентних та неконкурентних процедур; - договорів, укладених на підставі застосування переговорної процедури; -завіреної належним чином копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №907 від 02.10.1995 року щодо проведення поточних та ямкових ремонтів асфальтованого покриття автопроїжджої частини мостового переходу.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому
ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
В ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання(ч.ч.5,6 ст.132 КПК України)
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вимоги слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме запланованих видатків бюджету щодо поточного та капітального ремонту мосту через р. Дніпро у м. Кременчуці, річних планів закупівель з додатками, кількість проведених тендерних процедур на закупівлю товарів, робіт та послуг, в розрізі проведених допорогових закупівель та укладених договорів, конкурентних та неконкурентних процедур та договорів, укладених на підставі застосування переговорної процедури, є неконкретизованими і у зв`язку із чим, задоволенню не підлягають.
Разом із цим, з метою встановлення істини в кримінальному провадження слідчий суддя вважає за можливе надати слідчому доступ до інформації про те, чи є ІНФОРМАЦІЯ_10 балансоутримувачем мостового переходу через річку Дніпро у м. Кременчуці та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №907 від 02.10.1995 року щодо проведення поточних та ямкових ремонтів асфальтованого покриття автопроїжджої частини мостового переходу.
Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про те, чи є ІНФОРМАЦІЯ_10 балансоутримувачем мостового переходу через річку Дніпро у м. Кременчуці та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №907 від 02.10.1995 року щодо проведення поточних та ямкових ремонтів асфальтованого покриття автопроїжджої частини мостового переходу, з можливістю зняти копії документів.
В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13.12.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1