overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6330/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/2906/18
14.11.18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

14 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
14.11.2018р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області про майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002974 від 25.07.2018р..

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області про арешт майна.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області про арешт майна на 16.11.18 року о 15:30 годині.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5393/17
Провадження № 1-во/500/49/18
УХВАЛА

про виправлення описок

15 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центру пробації» в Одеській області відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чайкине, Джанкойського району, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого, запобіжний захід не обраний

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2017 р. за ст. 185 ч. 2 КК України, позбавлення волі строком на два роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2018 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 було вирішено направити його для відбування покарання.

Начальник Ізмаїльського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центру пробації» в Одеській області надав клопотання про виправлення описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2018 року.

У вступній частині вказаної ухвали від 20.09.2018 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вступна частина ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 370 372, 380 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центру пробації» в Одеській області задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2018 року, замінивши у вступній частині анкетні дані, виклавши їх в такій редакції:

« ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чайкине, Джанкойського району, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого, запобіжний захід не обраний»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
14 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 1-в/756/1/16

Провадження № 51 115 км 17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 18 червня 2018 року та від 21 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції, в порядку ст. 336 КПК України. З матеріалів провадження вбачається, що таке клопотання засуджений заявляв, як під час його перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» так і під час його перебування в ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)».
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року.
Забезпечити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді матеріалів вказаного провадження на 10 годину 14 лютого 2019 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника установи виконання покарань, в якій станом на день її виконання буде перебувати ОСОБА_2 .
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
14 листопада2018 року

м. Київ
справа № 457/264/17
провадження № 51- 9732 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених внаслідок м`якості, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-165/11
ПОСТАНОВА

18.02.2011 Измаильский горрайонный суд Одесской области

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

на 03.03.2011 года в 10:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою адвоката

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2018
Справа № 501/2102/18
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Кілійського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити, призначити судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_7 .
Проведення експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
які тілесні ушкодження були заподіяні потерпілій ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 30 травня 2018 року в місті Чорноморську Одеської області, їх характер і локалізація?
яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_7 30 травня 2018 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?
чи був перелом кісток тазу у потерпілої ОСОБА_7 загрозливим для її життя та чи відноситься такий перелом тазу до ушкоджень, які були небезпечні для її життя?
чи знаходяться отримані потерпілою ОСОБА_7 тілесні ушкоджені у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 30.05.2018 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який керував автомашиною «АUDI A4» BGH 2181 ВР?
чи пов`язаний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_7 зі стійкою втратою нею працездатності, як що так, то яка ступень втратити працездатності?
чи знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою прояви атрофії головного мозку у ОСОБА_7 .?
Направити експертній установі матеріали судового провадження, медичну карту амбулаторного хворого, медичну карту стаціонарного хворого, медико-експертну справу, матеріали МРТ та рентгенологічних досліджень.
Визначення виду експертного дослідження (комісійна, комплексна та т.і.) покласти на експертів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 13 листопада 2018 року.

Суддя
Справа № 504/4054/18
1-кп/504/614/18
У Х В А Л А
09.11.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001601 від 20.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 28 листопада 2018 року 11 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/16542/15-к

Номер провадження:1-в/521/1677/18

07.11.2018 року м. Одеса

Малиновский районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації»

ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації»про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:
З подання Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 14.01.2016 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв та обов`язки покладені на нього судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації`про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого Малиновським районним судом м.Одеси від 29.10.2015 року, - звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_6
Номер провадження:1-кп/521/1126/18
УХВАЛА

15.11.2018 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеренда, Зерендінського району, Кокчетавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 001540 від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України, який, як стало відомо перебуває на розгляді у судді ОСОБА_9 .

Прокурор заявив клопотання про передачу справи для об`єднання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволенян данного клопотання.

Колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за № справи 522/11860/18; № провадження 1-кп/521/1126/18 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підлягає передачі судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № справи 523/7143/18; № провадження 1-кп/521/961/18 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, так як до нього у провадження надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який є співучасником ОСОБА_7 у вчиненні злочину, раніше ніж до судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 334 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛ А:
Направити кримінальне провадження за № справи 522/11860/18; № провадження 1-кп/521/1126/18 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для подальшої передачі судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № справи 523/7143/18; № провадження 1-кп/521/961/18 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/432/18
13.11.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.06.2017 року вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 05.12.2016 року у відношенні ОСОБА_5 скасовано у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та визначено призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
В послідуючому після апеляційного розгляду матеріали вищевказаного кримінального провадження надійшли 07.11.2017 року на адресу Суворовського районного суду м.Одеси.
В підготовчому судовому засіданні, заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, суд вважає необхідним доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України, на 13.11.2018 року на 15 годину 40 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8275/17
Провадження № 1-кп/643/328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - ОСОБА_1 ,

за участью секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001836 від 20.03.2017, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 14.11.2018 о 15 години без поважних причин не з`явився обвинувачений, не зважаючи на те, що останній повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Представник потерпілого, ОСОБА_6 , звернувся до суду із заявою, в якій прохав розгляд справи провести за його відсутністю, оскільки матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурором у судовому засіданні 14.11.2018 заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

В свою чергу захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважала його передвчасним.

Суд, заслухавши учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.139,140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який повідомлений належним чином про час, місце судового розгляду по справі, без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 06.12.2018 о 16-30 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1