УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про проведення комплексної судову авто технічну та транспортно-трасологічну експертизи, у кримінальному провадженні №0000288,

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2018 року, слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення комплексної судову авто технічну та транспортно-трасологічну експертизи.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 11 жовтня 2018 року, близько 11 години, в с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району Хмельницької області, на 259 км + 115 м автодороги «Житомир Чернівці», ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 410D», р.н. НОМЕР_1 , з боку м. Дунаєвець, в напрямку м. Кам`янець-Подільського, навпроти будинку №119 вул. Хмельницьке шосе вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебігала через проїзну частину вул. Хмельницьке шосе з правого на лівий бік стосовно руху автомобіля.

У наслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких цього ж дня померла у реанімаційному відділенні Дунаєвецької ЦРЛ.

СУ ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000288 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити працівникам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- На якій ділянці дороги стався наїзд автомобілем «Mercedes-Benz 410D», р.н. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 , з урахуванням місця перетинання пішоходом проїзної частини та напрямку зближення транспортного засобу та пішохода до наїзду?

- Яка швидкість руху автомобіля «Mercedes-Benz 410D», р.н. НОМЕР_1 , відповідає слідам гальмування коліс зафіксованих під час огляду місця події?

- Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «Mercedes-Benz 410D», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 про те, що перед наїздом на пішохода він рухався із швидкістю 50 км/год.?

- На якому мінімально можливому віддаленні знаходився автомобіль «Mercedes-Benz 410D», р.н. НОМЕР_1 , від початку сліду гальмування в момент прийняття водієм рішення про гальмування?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Mercedes-Benz 410D», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 з моменту виявлення небезпеки для його руху при допустимій швидкості руху в населеному пункті з урахуванням положення транспортного засобу, вирішеного в питанні №4?

- Чи встигав пішохід ОСОБА_5 при збереженні свого темпу і напрямку руху покинути смугу руху автомобіля «Mercedes-Benz 410D», р.н. НОМЕР_1 , з дотриманням безпечного інтервалу при своєчасному застосуванні водієм автомобіля ОСОБА_4 екстреного гальмування в межах своєї смуги руху?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes-Benz 410D», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «Mercedes-Benz 410D», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи перебувають невідповідності вимог Правил дорожнього руху України у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1. Проїзна частина в місці ДТП розташована в межах населеного пункту, с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району Хмельницької області, на 259 км + 115м автодороги «Н-03 Житомир Чернівці», пряма в плані, поздовжній ухил проїзної частини 60‰ (спуск в напрямку м. Кам`янець-Подільського, в напрямку руху автомобіля), дорожнє покриття для двох напрямків, вид покриття: асфальтобетонне, в сухому стані, загальна ширина проїзної частини 8,05м, смуга руху в напрямку м.Кам`янець-Подільського, в напрямку руху автомобіля 3,75м, в зустрічному напрямку 4,3м, справа узбіччя щебеневе, шириною 1,5м, зліва узбіччя ґрунтове поросле травою, шириною - 4,5 м, на проїжджій частині нанесена лінія 1.1 ПДР повздовжньої розмітки, яка поділяє зустрічні потоки транспортних засобів шириною 0,15м.

Дорожньо-транспортну пригоду вчинено в світлу пору доби, в межах дії дорожнього знаку 5.4.

«Початок населеного пункту» (Слобідка Рахнівська), 5.60 «Кілометровий знак» (259).

2. Автомобіль «Mercedes-Benz 410D», р.н. НОМЕР_1 , рухався з боку м. Дунаєвець, в напрямку м. Кам`янець-Подільського, перебував у технічно справному стані, завантаження: один пасажир та вантаж 3354,39кг.

3. Автомобіль «Mercedes-Benz 410D», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в процесі ДТП залишив сліди юзу (гальмування), які проходять з правої смуги руху на ліву і в подальшому на узбіччя зустрічної ділянки автодороги.

Найбільший слід №1 відповідає сліду юзу (гальмування) лівих коліс загальною довжиною 113,43м заміряні до передньої осі, із них на сухому асфальтобетонному покритті: правої ділянки дороги довжиною 33,23м, лівої ділянки дороги довжиною 52,1м, а інше на ґрунтовому покритті узбіччя порослого травою довжиною 28,1м. і закінчується під переднім лівим колесом автомобіля. Слід №2 відповідає сліду юзу (гальмування) правих коліс загальною довжиною 79,3м заміряні до передньої осі, із них на сухому асфальтобетонному покритті: правої ділянки дороги довжиною 19,6м, лівої ділянки дороги довжиною 48,5м, а інше на ґрунтовому покритті узбіччя порослого травою довжиною 11,2м. і закінчується під переднім правим колесом автомобіля.

4. Згідно показів водія ОСОБА_4 : він керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 410D», р.н. НОМЕР_1 , рухався зі сторони м. Дунаєвець в напрямку м. Кам`янець-Подільського, керував зі швидкістю 60 км/год, а коли в`їхав у населений пункт с. Слобідка Рахнівська, то керував із швидкістю 50км/год. Під час його руху з правого боку, із сходів господарства, де був житловий будинок, вибіг пішохід, жінка, яка долала проїзну частину автодороги в швидкому темпі бігу, в обох руках цього пішохода були речі і він біг перпендикулярно сходів в напрямку осьової лінії дорожньої розмітки та в напрямку лівого узбіччя. Коли водій виявив пішохода, то застосував екстрене гальмування та щоб уникнути зіткнення змістився автомобілем ліворуч, пішохід продовжувала бігти і на вказаного пішохода вчинив наїзд поблизу осьовій лінії дорожньої розмітки, смуги для руху в бік м. Кам`янця-Подільського. Наїзд на вказаного пішохода вчинено під час гальмування.

5. Пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала проїзну частину автодороги в темпі швидкого бігу посередині розташування середньої частини сходів, перпендикулярно до проїзної частини автодороги.

6. Середина сходів господарства буд. АДРЕСА_1 розташована від орієнтиру, ЛЕП №20, на відстані 7,58м, від правого краю автодороги і до початку сходів відстань 2,9м. Довжина сходів 3,6м.

7. Середина початку сліду №1 розміщується на відстані 0,42м від середини осьової лінії дорожньої розмітки 1.1 і від правого краю смуги руху проїзної частини дороги на відстані 3,33м, середина сліду №2 розміщується на відстані 1,55м від середини осьової лінії дорожньої розмітки 1.1 і від правого краю смуги руху проїзної частини дороги на відстані 2,2м. Від початку сліду №1 до середини сходів відстань 33,02м, а від початку сліду №2 до середини сходів відстань 20,02м.

8. Небезпека для руху водієві автомобіля «Mercedes-Benz 410D», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виникає з моменту вступу пішохода на узбіччя, який рухається в темпі швидкого бігу, при цьому даний вихід пішохода на автодорогу не обмежувався геометричними параметрами дороги, тобто рух пішохода по сходах в напрямку автодороги водію автомобіля не обмежувався.

Для дослідження експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), надати копію протоколу огляду місця ДТП, схему до протоколу огляду місця ДТП, фотознімки місця ДТП в електронному форматі, а також відеозапис вчинення даної ДТП.

При необхідності, для проведення експертизи експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) надати матеріали кримінального провадження №0000288 від 11.10.2018.

Попередити працівників експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому ВРЗуСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншій службовій особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя