overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Справа № 608/1545/16-к

Номер провадження1-в/608/99/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Чортківського РС з питань пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла заява засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки в неї на утриманні знаходиться дитина-інвалід і вона підпадає під дію ст. 1 пункту «В» згаданого Закону.

07 грудня 2018 року засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення її заяви про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та представник Чортківського РС з питань пробації ОСОБА_3 не заперечують проти залишення заяви ОСОБА_5 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію» без розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 та представника Чортківського РС з питань пробації ОСОБА_3 , враховуючи заяву ОСОБА_5 про залишення її заяви без розгляду, вважає, що заява засудженої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.
Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1545/16-к

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 511/754/17
провадження № 51-9783ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 21 серпня 2018 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Роздільнянського

районного суду Одеської області від 31 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

(резолютивна частина)
07 грудня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-9987 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0002180 щодо ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0002180 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК), із Зарічного районного суду м. Сум до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише

її резолютивної частини.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0002180 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 368 КК, із Зарічного районного суду м. Сум до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2018 року о 15 годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6668/18
Провадження № 1-в/210/524/18

"06" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 09 год 00 хв. 11 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 02 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 02 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 02 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.384 КК України, підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року на 11 год. 05 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/201/7600/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 передана 05 грудня 2018 року.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

У скарзі ОСОБА_2 просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській область і зобов`язати витребувати експертизу, експертні висновки.

Главою 26 КПК України врегульовано питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Даною главою не передбачено звернення до суду зі скаргою у кримінальному провадженні про визнання бездіяльності органів прокуратури без конкретизації її порушень і дій (бездіяльності), а також із вимогами про витребування експертизи і її висновків.

Вимог про оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора передбачених в переліку ч.1 ст.303 КПК України, скарга не містить, тому не може бути предметом розгляду слідчого судді в кримінальному провадженні. Вказане є підставою для відмови у відкритті провадженні за даною скаргою, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1505/18
У Х В А Л А
іменем України

30 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 190, ч. 1 ст.353 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 23.02.2018, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 190, ч. 1 ст.353 КК України .

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 10:00 годин 25 вересня 2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати до Криворізькій установи виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області для виконання.

ОСОБА_4 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4291/18
Провадження № 1-кп/0203/668/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002240 від 27.09.2018, який надійшов 07.12.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
07.12.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002240 від 27.09.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002240 від 27.09.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 13.12.2018 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8918/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого та його представника.
Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий та його представник погодились з думкою прокурора та підтримали його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 06.12.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого та його представника.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9167/18
Провадження № 1-кп/0182/939/2018
У Х В А Л А
Іменем України

03.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003148 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003148 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України на 15.00 год 03.12.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7577/18
№ 1-кп/183/1296/18

У Х В А Л А
06 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст. 289 КК України.
09 жовтня 2018 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і строк його дії спливає 07 грудня 2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики передбачені п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких корисливих злочинів, за місцем мешкання характеризується негативно.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, має постійне місце мешкання, намірів впивати на потерпілих та свідків у нього не має.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 09 жовтня 2018 року, а саме можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також можливість незаконно впливати на свідків, існують і на цей час, і себе не вичерпали, будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 04 лютого 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1