Справа № 538/1927/18
Провадження №1-кп/548/60/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000576 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не одружений, не працююий, із середньою освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, у період часу з 21 по 23 жовтня 2018 року, близько 24.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Лохвиця Полтавської області, з метою зігрітися, шляхом вільного доступу, зайшов у відчинені двері підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 . Рухаючись по території підвального приміщення вказаного будинку ОСОБА_5 побачив віконний отвір у стіні сховища. Підійшовши до вказаного отвору, через нього помітив, що у сховищі знаходиться різне майно. Після цього у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконної наживи, таємно, умисно, проник через віконний отвір до сховища, яке належить ОСОБА_7 , звідки викрав карпову вудку вартістю 650 грн. із інерційною котушкою VIGOR CARP-60 вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1805 від 22.11.2018 року, становить 312 грн. 00 копійок та дриль шуруповерт Craft Ced 500 вартістю 1069 грн.. які належать ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2031 грн. 00 коп.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 2 листопада 2018 року близько 23.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Лохвиця Полтавської області поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, зайшов до підвального приміщення вказаного будинку та підійшов до вхідних дверей сховища яке належить ОСОБА_7 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконної наживи, кусачками зламав дужку навісного замка на вхідних дверях сховища, після чого проник до нього, звідки викрав електродриль Dorkel-850 вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1804 від 23.11.2018 року, становить вартістю 464 грн. та електричний лобзик Фиолент ПМЗ-600 3 вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1803 від 22.11.2018 року, становить 766 грн. 67 копійок, які належать ОСОБА_7 , чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 1230 грн. 67 коп.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння злочину,свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українивизнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України, суд, керуючисьст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду потерпілому.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно зіст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік, щиро розкаявся в скоєному, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_7 .

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,176-179,369 - 371,373 - 376,394,395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню - електродриль Dorkel-850 , електричний лобзик Фиолент ПМЗ-600 та інерційна котушка VIGOR CARP-60, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця по АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1716,00 грн. за проведення експертиз.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1