Справа №127/6422/19
Провадження №1-кс/127/3758/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ст. слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000309 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинивши 25.01.2018 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України (за вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 засуджено вироком Вінницького міського суду від 17.08.2018, який не набрав законної сили), приблизно о 17.30 год. 15.02.2019, перебував на сьомому поверсі у п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , де відбувся конфлікт між малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По завершенню вказаного конфлікту ОСОБА_5 залишився сам у під`їзді, а у ОСОБА_4 в цей час виник умисел відкрито заволодіти майном останнього. Реалізовуючи вказаний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та, усвідомлюючи, що він є малолітнім, висловив останньому погрозу нанести тілесні ушкодження, тобто погрозу застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та вимогу віддати усе наявне в нього цінне майно. ОСОБА_7 , діючи відкрито для ОСОБА_5 , почав власноруч перевіряти вміст кишень одягу останнього, звідки дістав мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 4A» вартістю 3500 гривеньз наявними в ньому карткою пам`яті і сім-карткою та грошові кошти в сумі 7 гривень.

Далі ОСОБА_4 повернув ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7 гривень та повторно висловив погрозу нанести йому тілесні ушкодження, після чого разом із викраденим телефоном пішов до квартири АДРЕСА_2 у вищевказаному будинку, а ОСОБА_5 залишився у під`їзді. Через 5-10 хвилин ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_5 та знову висловив погрозу нанести йому тілесні ушкодження, а також вимагав повідомити цифровий пароль для розблокування телефону, на що ОСОБА_5 повідомив вказаний пароль та попросив повернути йому телефон, однак, ОСОБА_4 йому відмовив та повернуся до вищевказаної квартири.

Далі приблизно через 2-3 хвилини ОСОБА_4 знову вийшов із згаданої квартири та підійшов до ОСОБА_5 , наказавши останньому іти геть, при цьому на прохання ОСОБА_5 йому було повернуто наявні у викраденому телефоні картку пам`яті та сім-картку, а на прохання ОСОБА_5 повернути йому телефон ОСОБА_4 знову пригрозив нанести йому тілесні ушкодження, після чого останній залишив місце події, заволодівши таким чином належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «XiaomiRedmi 4A» вартістю 3500 гривень та заподіявши останньому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», який запакований до паперового конверту який скріплений підписами слідчого та понятих

З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000309 від 16.02.2018 р., з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000309 від 16.02.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька,1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7 Neo» в корпусі Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» сріблястого кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 15.02.2019?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам паперовий конверт що запечатаний та скріплений підписами слідчого та понятих в середині якого знаходиться мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A».

Дозволити повне або часткове знищення предмету дослідження залежно від вибору методу дослідження.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /