Справа №1-10/2011 року
П О С Т А Н О В А

24 березня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює лікарем-фізіотерапевтом відділення відновного лікування та реабілітації Ямпільської ЦРЛ, являється депутатом Ямпільської районної ради 5-го скликання, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.10.2007 року, біля 21 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул.Леніна в м.Ямпіль, Вінницької області, біля ДНЗ «Казка», зустрів ОСОБА_4, з яким перебував в неприязних стосунках. Між ними виникла словесна суперечка, яка переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_3 почав наносити удари кулаками рук ОСОБА_5, який намагався заступитись за свого брата ОСОБА_4

Згідно висновку судово-медичної експертизи №19 від 19.02.2008 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, двобічного перелому нижньої щелепи зліва та справа. Синці на голові у ОСОБА_5 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Двобічний перелом нижньої щелепи справа та зліва до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії тупого(их), твердого(их) предмета(ів), яким могла бути і рука людини, стиснута в кулак, можливо 18.10.2007 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_4, з яким він перебуває в неприязних стосунках, 18.10.2007 року, біля 21 години, виникла словесна суперечка, яка переросла в бійку. Під час бійки він наніс удари кулаками рук ОСОБА_5, який намагався заступитися за брата. В результаті цього він спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження. В скоєному розкаявся. Просив суд задоволити клопотання трудового колективу відновного лікування Ямпільської ЦРЛ і передати його на поруки.

Крім цього, винуватість підсудного ОСОБА_3 підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: Том 1: заявою ОСОБА_5А.(а.с.5); випискою із медичної карти стаціонарного хворого(а.с.21); довідкою Ямпільської районної ради №281/01-03 від 25.10.2007 року(а.с.23); довідкою-характеристикою(а.с.27); Протоколом медичного освідування на встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння(а.с.30); Актом судово-медичного огляду №176(а.с.48); Актами судово-медичного дослідження(а.с.49,56-57); Висновком експерта(а.с.66-67); протоколами допиту потерпілого(а.с.69-70,126); позовними заявами ОСОБА_5А.(а.с.71,232); протоколами допиту свідків: ОСОБА_4М.(а.с.73-74, 125), копіями медичних карт стаціонарного хворого(а.с.102,103); витягом з паспорта(а.с.115); вимогою(а.с.116); протоколами відтворення обстановки та обставин події(а.с.127-128,133-134); план-схемами до протоколів ВООП(а.с.129,135); додатками до протоколу ВООП(а.с.130,131,132,136-139); протоколом огляду місця події(а.с140); Том 2: характеристикою(а.с.14); протоколами допиту свідків: ОСОБА_6А.(а.с.27-28); протоколом допиту потерпілого(а.с.29); протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4М.(а.с.37), з якими підсудний згідний у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку, про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують винуватість підсудного у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає винуватість підсудного ОСОБА_3 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивчивши надані матеріали кримінальної справи, розглянувши клопотання трудового колективу відновного лікування Ямпільської ЦРЛ, заключення прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, думку адвоката ОСОБА_2, суд вважає на підставі ст.47 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу відновного лікування Ямпільської ЦРЛ, так як він вперше вчинив злочин середньої тяжкості, має виключно позитивні характеристики, щиро розкаявся.

Керуючись ст.ст.248, 7-1 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.122 ч.1 КК України з передачею його на поруки колективу відновного лікування Ямпільської ЦРЛ за їхнім клопотанням, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України на підставі ст.47 КК України ЗАКРИТИ.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_3 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН