Справа № 686/727/19

14 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого
обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/727/19 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня донька 2015 року народження, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старичі, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітнього сина 2015 року народження, фізичної особи - підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-
за ч. 2 ст. 185 КК України,
13.12.2018, близько 16 год. 33 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрали з території ринку «Дубово», що по вул. Купріна в м. Хмельницькому, металевий кисневий балон синього кольору, вартістю 700 гривень, який належить ТОВ «ХмельницькУніком», та перевезли його на автомобілі марки «DaewooMatiz», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 для подальшого зберігання та розпорядження на власний розсуд за адресою проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_3 .
Окрім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, 18.12.2018, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрали з території ринку «Дубово», що по вул. Купріна в м. Хмельницькому, металевий кисневий балон синього кольору, вартістю 700 гривень, який належить ТОВ «ХмельницькУніком», та перевезли його на автомобілі марки «DaewooMatiz», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 для подальшого зберігання та розпорядження на власний розсуд за адресою проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_3 .
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли ТОВ «ХмельницькУніком» майнової шкоди на загальну суму 1 400 грн.
Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
29 грудня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах:
обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення та публічно вибачилися перед представником потерпілого;
сторони погодили призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавллення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачені свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, цілком розуміють права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, та наполягають на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченими міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують їм покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою вину, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, та публічно вибачилисяя перед представником потерпіорнр, що пом`якшує їм покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винних, які посередньо характеризуються, не судимі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, на утриманні малолітні діти, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між представнником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , угоду про примирення, затвердити та призначити обвиНуваченим. узгоджене сторонами покарання у виді позбавленняя волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 29 грудня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5
- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5
- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Два металевих кисневих балони синього кольору, розмірами близько 170 см та діаметром близько 15 см, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у його розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя