БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/19/19
Справа № 356/667/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
за участю обвинуваченого ОСОБА_7
за участю потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під №0000211 від 01.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Києва жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта не повна середня,одружений, не працюючого, на утримані має трьох неповнолітніх дітей
у вчиненні злочину ,передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м.Києва,не одруженого,освіта повна середня,не працюючий,проживає за адресою:
АДРЕСА_1 вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 зі своїм братом ОСОБА_6 та його сім`єю тимчасово проживали у будинку за адресою: АДРЕСА_2 ,який належить ОСОБА_8 .
25.09.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом із своєю сім`єю переїжджали із вказаного будинку на нове місце проживання у будинок по АДРЕСА_1 .Під час здійснення переїзду у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне заволодіння майном,що належить власнику орендованого ними житла ОСОБА_8 ..Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна,діючи таємно,з корисливих мотивів,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 шляхом вільного доступу до будинку викрали червоний велосипед жіночого типу з розкладною рамою та номерним маркуванням»102885-84»,радіатор марки`Термія»0819В 2008 року виготовлення, сірого кольору,радіатор марки «Теsу`СВ 2009 E01R сірого кольору,телевізор марки «Sony «KV-21 LS 30E,дублянку чоловічу коричневого кольору.
У подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 ,отримавши змогу розпорядитись викраденим майном,на автомобілі перевезли речі за місцем
свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де їх використовували для власних потреб.
Відповідно до висновку експерта №12-4/1718 від 17.10.2018 року, своїми протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2796 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що він зі своїм братом ОСОБА_7 та його сім`єю тимчасово проживали у будинку за адресою: АДРЕСА_2 ,який належить ОСОБА_8 .
В вересні 2018 року вони переїжджали із вказаного будинку на нове місце проживання у будинок по АДРЕСА_1 і він запропонував брату викрасти майно ОСОБА_8 на що останній погодився. Разом зі своїми речами вони погрузили в автомобіль і речі ,що належали потерпілому : велосипед жіночий, два радіатори , телевізор,дублянку чоловічу коричневого кольору і перевезли за місцем свого нового проживання,де їх використовували для власних потреб.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що він зі своєю сім`єю та своїм братом ОСОБА_6 тимчасово проживали у будинку за адресою: АДРЕСА_2 ,який належить ОСОБА_8 .
Восени 2018 року вони переїжджали із вказаного будинку на нове місце проживання у будинок по АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 запропонував йому скоїти крадіжку майна з орендованого будинку на що він погодився. Разом зі своїми речами вони погрузили в автомобіль і речі ОСОБА_8 а саме,жіночий велосипед,телевізор,два радіатори,чоловічу дублянку і перевезли їх за місцем свого нового проживання,де їх використовували для власних потреб.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку,передбаченому ч.3 ст.349 КПК України,проти чого не заперечують учасники судового розгляду,з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин,за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , роз"яснивши їм,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів , які характеризують особи обвинувачених.
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно(а.с.87) ,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться(а.с.86)
ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно(а.с.97) ,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться (а.с.98).
Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому діянні доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно , вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованому йому діянні доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно , вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальне покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення,особу винного, а саме те,що він позитивно характеризується за місцем реєстрації,визнав вину та щиро розкаявся в скоєному,раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальне покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення,особу винного, а саме те,що він позитивно характеризується за місцем реєстрації,визнав вину та щиро розкаявся в скоєному,раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених,щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини ,що обтяжують покарання обвинувачених- не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Документи,надані учасниками судового провадження на підставі ст.100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 429гривень 00 копійок
Запобіжний захід не обирався.
керуючись с т.373,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України 3(три )роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням-іспитовим строком 2(два) роки та покласти на нього обов`язки,передбачені ч.1 ст.76 КК України:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України 3(три )роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням-іспитовим строком 2(два) роки та покласти на нього обов`язки,передбачені ч.1 ст.76 КК України:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 214(двісті чотирнадцять)гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 214(двісті чотирнадцять)гривень.
Речові докази червоний велосипед жіночого типу зі складною рамою та номерним маркуванням»102885-84»;телевізор сірого кольору марки «Sony «KV-21 LS 30E»та серійним номером 246368852;обігрівач сірого кольору марки «Термія» моделі 0819В 2008 року виготовлення; обігрівач сірого кольору серійний номер 05500;дублянку чоловічу зимового типу коричневого кольору, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Березанського ВП Переслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області повернути потерпілому - ОСОБА_8 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається ,що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1