overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме пояснення ОСОБА_4 , яке знаходиться у справі №569/16193/17 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року, яка знаходиться у справі №569/19639/17 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року, скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року, яке знаходиться у справі №569/7581/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року, з можливістю ознайомлення з вказаними документами та можливістю їх вилучення.

До початку розгляду клопотання від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/707/19
Провадження №1-кп/751/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009383 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесеного 02.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009383 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судове засідання 09.04.2019 обвинувачений не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, зокрема, може бути застосовано привід.

Оскільки ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, а тому відповідно до ч.2 ст.139 КПК України суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого необхідно здійснити привід через орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за матеріалами кримінального провадження внесеного 02.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009383 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відкласти на 07 травня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на ЧВП ГУНП України в Чернігівській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернігівську місцеву прокуратуру.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2212/19
Провадження№1-в/751/142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И Л А:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію».

Вивчивши зміст клопотання, доходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав:

07 вересня 2017 року набрав чинності закон України «Про амністію у 2016 році», положеннями ст. 10 якого передбачено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

До клопотання заявником не додано жодного документу на обґрунтування підстав для застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», зокрема: документів, які б підтверджували, що вирок стосовно ОСОБА_2 виконується у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», заява про застосування амністії подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора; доказів на підтвердження відомостей про початок строку відбуття покарання; документів про те, що засуджений підпадає під категорію осіб, до яких може бути застосована амністія.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», доходжу висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що його надіслала.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», статтею 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»- повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/376/18
Провадження № 11-кп/4806/525/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2019, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2019, щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10.05.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/174/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/226/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 04 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.03.2019 року задоволено клопотання адміністрації Миколаївської ВК №50 та переведено засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу на строк два місяці.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

01.04.2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 04 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 призначити на 03 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду об 11 год. 15 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/112/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А

12 квітня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 12 квітня 2019 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України призначити на 10:00 год. 08 травня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/417/19 Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 667/1148/16-к
УХВАЛА
про самовідвід
12 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002581 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури зі змінами, внесеними заступником прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу суду визначено для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді-члени колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, з якої вбачається, що 31 травня 2018 року зазначений суддя в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ) вже приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження. За результатами розгляду провадження постановлено ухвалу, яку 21 березня 2019 року скасовано Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду.

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню. Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0002581 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури зі змінами, внесеними заступником прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/183/19
Провадження № 1-кп/644/513/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0002686 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чугуївка Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 15.20 годин 22 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, про судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3210/14-к
Номер провадження 1-кс/635/849/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2019 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржник - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 06.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000527 від 29.11.2012, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 06.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000527 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000527 від 29.11.2012 року.
Кримінальне провадження №0000527 направити до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2019 о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5681/18
Провадження №1-кп/635/351/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0000811 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про здійснення приводу у наступне судове засідання обвинуваченого.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне, з метою більш швидкого розгляду справи, задовольнити клопотання прокурора і піддати обвинуваченогог приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 04 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного обвинувального акту з додатками до Дніпровського районного суду м. Києва для об`єднання з кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що з метою забезпечення всебічності, повноти і об`єктивності дослідження та вирішення кримінального провадження повинно бути направлено для об`єднання з кримінальним провадженням № 001078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками № 0008576 від 14.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Дніпровського районного суду м. Києва для об`єднання з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, який було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0010478 від 15.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя