ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0004904 від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Липа Долинського району Івано-Франківської області, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має дитину 2016 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 05.09.2017 року близько 15-00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільне небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно наніс ОСОБА_6 удар кулаком в область животу, від якого потерпіла впала на підлогу, а також удар долонею руки по голові, в результаті чого останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота у вигляді травматичного розриву селезінки, синців грудної клітини зліва, які відповідно до висновку експертизи КЗ «Херсонське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1134 від 12.10.2017 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду пояснив, що в ході конфлікту, який виник між ним та співмешканкою ОСОБА_6 , яка на даний час є його дружиною, 05.09.2017 року біля 15-00 год. він наніс їй один удар кулаком у живіт та один удар долонею по голові. Від удару в живіт ОСОБА_6 впала на підлогу. Потім з`ясувалося, що у неї виник розрив селезінки. У скоєному щиросердо розкаявся, вибачився перед потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 дала в судовому засіданні пояснення в яких повністю підтвердила свідчення обвинуваченого ОСОБА_4 та пояснила суду, що пробачила йому його дії по відношенню до неї, не має будь-яких претензій матеріального або морального характеру та просила суд не позбавляти волі її чоловіка.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім допиту обвинуваченого, потерпілої та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується в цілому позитивно, повне визнання вини і щиросердне каяття, приймаючи до уваги позицію потерпілої щодо обрання покарання обвинуваченому, суд доходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе за умови обрання для нього покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо засуджений протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1 та п.2 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз на користь держави у сумі 221,40 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1