Справа №127/1133/19
Провадження №1-кс/127/704/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 002835 від 10.06.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 002835 від 10.06.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення хуліганських дій посадовою особою КП «ВТК» під час виконання своїх обов`язків в громадському місці. 16.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до ВВП ГУНП у Вінницькій області, в якому просив надати постанову про закриття кримінального провадження та відповідь направити на ел.скриньку @mail.gov.ua. Проте слідча ОСОБА_4 не надала відповідь на його клопотання у передбачений КПК України спосіб, в т.ч на електронну скриньку, а 30.11.2018 року СУ ГУНП України у Вінницькій області листом № 24/К-177 повідомлено, що прийнято рішення про закриття кримінального провадження та воно не скасовано.

Скаржник зазначає, що 13.12.2018 року він вдруге звернувся до ВВП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням, у відповідності до ст. 220 КПК України, про надання для оскарження постанови про закриття кримінального провадження та відповідь просив направити в т.ч. і на ел.скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в скарзі вказано, що 12.01.2019 року ОСОБА_3 виявив в поштовій скринці простий конверт з ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області в якому був лист від 08.01.2019 р. із постановою про закриття кримінального провадження № 00002835 слідчої ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ознайомившись із вказаною постановою скаржник вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки слідчий в даному кримінальному провадженні не допитав ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні, не допитав особу, яку він підозрює, не встановив місце знаходження цієї особи при виконання посадових обов`язків, не було встановлено часу вчинення правопорушення. В порушення норм КПК України своєчасно не надано ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження, а його клопотання розглядалися в порушення вимог ст. 220 КПК України та слідча самостійно дійшла висновку про відсутність моральної шкоди й малозначність діяння, тому ОСОБА_3 просив визнати протиправною та скасувати постанову слідчого ВВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 002835 від 10.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з підстав, наведених у скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про прични неявки суд не повідомила, повідомлялась судом належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчою Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 002835 від 10.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України..
Так, постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року було закрито кримінальне провадження № 002835 від 10.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове розслідування однобічно та поверхово, зокрема не допитано ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні, не допитано особу, яка підозрюється у вчинені злочину, не встановлено місце знаходження цієї особи та не було встановлено часу вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності в діях особи складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушеня та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу в діях особи складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
В зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 002835 від 10.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 002835 від 10.06.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ВВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 002835 від 10.06.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: