гСправа № 358/354/19 Провадження № 1-кс/358/158/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

19 березня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067 від 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України, погодженого прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий поліції) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати можливість ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином завірені копії матеріалів справи, які містяться у кримінальному провадженні №0000055 від 11.02.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться у віданні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана поліції ОСОБА_6 , з можливістю вилучення копій основних процесуальних документів.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що 27 лютого 2019 року до чергової частини Миронівського ВП надійшов рапорт слідчого, про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в діях ОСОБА_7 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

25 лютого 2019 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 198 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що 09.02.2019 року біля 14 години, точної години він не пам`ятає, до нього додому прийшов мало знайомий йому ОСОБА_7 , житель м.Миронівка, який попросив його піти до нього додому та налаштувати його планшет, який він недавно придбав. На пропозицію ОСОБА_7 ОСОБА_5 погодився і вони пішли до його будинку по АДРЕСА_2 . Вдома також була мати ОСОБА_7 , яку ОСОБА_5 до цього ніколи раніше не бачив, та прізвища і імені він її не знав, а також в будинку була його сестра ОСОБА_8 . Оглянувши планшет, ОСОБА_5 повідомив йому, що планшет налаштований і не потребує додаткових налаштувань, так як був новий і більше нічого в ньому робити не потрібно. Після цього, ОСОБА_7 дістав пляшку горілки ємкістю 1 л., яку вони спільно розпили в нього вдома. Після того, як вони випили горілку, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_5 випити ще пива, на що він погодився і вони разом пішки пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_3 . Котра була година він точно не пам`ятає. ОСОБА_7 купив ОСОБА_5 та собі по пляшці пива, і вийшли з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Стоячи перед вхідними дверима до магазину вони закурили по цигарці, дві пляшки пива ОСОБА_7 тримав в себе в руках.

В цей час, коли вони закурили по цигарці, ОСОБА_5 на велостійкі, що на відстані біля 1 метра від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » помітив велосипед із заднім багажником. Також він помітив, що велосипед був не пристебнутий, і в цей час в нього виник умисел на його викрадення. Навіщо він йому був потрібен, пояснити не може, так як на той час перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він розумів, що ОСОБА_7 спостерігає за його діями, але ОСОБА_5 в свою чергу підійшов до вказаного велосипеда, сів за кермо, і нічого не пояснюючи ОСОБА_10 поїхав повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », потім через центральний парк, і до будинку ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 . Зупинившись біля подвір`я ОСОБА_11 , він прочекав близько 5-10 хвилин, і в цей час прийшов ОСОБА_11 , пішки. Коли ОСОБА_11 підійшов до нього, то ОСОБА_5 запропонував йому придбати в нього викрадений велосипед, за 500 гривень, на що останній погодився, але так як грошей в нього не було то він пішов в середину свого будинку щоб позичити гроші. Вийшовши з будинку через декілька хвилин, ОСОБА_11 сказав йому, що грошей ніхто не позичив, після чого вони домовилися, що викрадений велосипед ОСОБА_11 залишить в себе вдома, а гроші в сумі 500 гривень, за велосипед, віддасть ОСОБА_5 через декілька днів. Потім ОСОБА_11 взяв велосипед і повів його до свого подвір`я, а ОСОБА_5 пішов до себе додому.

З пояснень ОСОБА_7 стало відомо, що 09.02.2019 року близько 13 години 00 хв. він вирішив піти до ОСОБА_5 , через те, що на днях він придбав планшет, та хотів попрости ОСОБА_5 , щоб він налаштував його. Вирішив піти саме до нього, бо він колись налаштовував йому мобільний телефон. Коли, ОСОБА_7 прийшов до його місця проживання а саме: АДРЕСА_4 , то ОСОБА_5 на його пропозицію погодився, і вони пішли разом до ОСОБА_7 до його місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Коли він налаштовував планшет, то дома перебували, його матір ОСОБА_12 , та його сестра ОСОБА_8 . Під час цього, ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_5 випити горілки, на що останній погодився. Коли алкоголь закінчився, то вони вирішили піти пішки до магазину ОСОБА_14 , де він придбав ще дві пляшки пива. Коли вони вийшли з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то ОСОБА_5 , підійшов до велостійки де сів на велосипед, та поїхав у невідомому напрямку та ОСОБА_15 нічого не повідомив. ОСОБА_13 взяв пиво та почав йти до свого місця проживання. Через 5 хвилин, коли він прийшов до свого місця проживання, то побачив, що там стоїть ОСОБА_5 , та тримав велосипед. Під час розмови ОСОБА_5 запропонував придбати велосипед за 500 гривень. ОСОБА_13 зрозумів, що велосипед викрадений, адже до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вони йшли пішки та велосипеда у ОСОБА_5 , не було, та при розмовах із ним він не розповідав про те, що має велосипед. На дану пропозицію він погодився, та вирішив придбати велосипед червоно-чорного кольору, адже його влаштовувала ціна. Потім ОСОБА_13 зайшов додому підійшов до матері ОСОБА_12 попросив грошові кошти на придбання велосипеда, але матір йому відмовила, тому він вирішив попрости у сестри ОСОБА_16 , але вона йому також відмовила. Після чого він вийшов до ОСОБА_5 та сказав, що грошові кошти йому ніхто не позичив, і ОСОБА_5 запропонував, щоб велосипед він залишив собі, а грошові кошти ОСОБА_13 віддасть пізніше. На, що ОСОБА_13 погодився забрав велосипед та завів його до сараю.

В ході досудового розслідування було встановлено, що матеріали, які містяться у кримінальному провадженні № 0000055 від 11.02.2019 року та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування від 11.02.2019 року за ч. 2 ст.186, протокол огляду предмета з цифровим носієм інформації - оптичним диском, висновок експерта від 21.02.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , можуть бути використані як важливі докази у даному кримінальному провадженні, для визнання їх речовим доказом у вказаному провадженні, та проведення судових експертиз, що дасть можливість встановити істину по справі, додаткові кваліфікуючі ознаки злочину та подальше прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відтак, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до матеріалів, які містяться у кримінальному провадженні №0000055 від 11.02.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в ході досудового розслідування отримати відомості в інший спосіб не представляється можливим.

Тому, для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий поліції просить здійснити доступ до матеріалів справи, які містяться у кримінальному провадженні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться у віданні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана поліції ОСОБА_6 , з можливістю ознайомлення з оригіналами та подальшого вилучення належним чином завірених копій матеріалів справи, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування від 11.02.2019 року за ч. 2 ст.186 КК України; протоколу огляду речей та додаток до нього - цифровий носій інформації - оптичний диск; постанови про визнання речовим доказом; висновоку експерта від 21.02.2019 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 93 ч.2 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

З матеріалів доданих до клопотання слідчим суддею встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 у віданні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана поліції ОСОБА_6 , знаходяться матеріалів справи, які містяться у кримінальному провадженні № 0000055 від 11.02.2019 року, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка міститься в речах і документах та яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в матеріалах кримінального провадження №0000055 від 11.02.2019 року відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевказані обставини та положення п.5 ч.2 ст.131, ст.132, ч.1 ст.159, ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, не дивлячись на те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу до матеріалах кримінального провадження №0000055 від 11.02.2019 року, становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі, оскільки іншим способом встановити особу злочинців є неможливим, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого поліції про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому з числа групи слідчих у кримінальному провадженні №0000067 від 28.02.2019 року, а саме: старшому слідчому Богуславського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , слідчому Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , слідчому Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 та заступнику начальника слідчого відділення Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_20 - тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться у віданні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана поліції ОСОБА_6 , а саме: можливість ознайомитися з оригіналами та вилучити належним чином завірені копії матеріалів справи, які містяться у кримінальному провадженні № 0000055 від 11.02.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування від 11.02.2019 року за ч. 2 ст.186 КК України; протоколу огляду речей та додаток до нього - цифровий носій інформації - оптичний диск; постанови про визнання речовим доказом; висновоку експерта від 21.02.2019 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити керівнику (посадовій особі, яка тимчасово виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1