overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6878/19
Провадження № 1-кс/161/3535/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13 липня 2018 року про зупинення кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13 липня 2018 року про зупинення кримінального провадження.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13 липня 2018 року про зупинення кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 12.00 год. 13 травня 2019 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6321/19
Провадження № 1-кс/161/3272/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/4211/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

30.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив клопотання з0 приводу застосування ст. 81 КК України залишити без розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 302/426/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(в повному обсязі)

08.05.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілої юридичної особи - представник ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 25.02.2019 в ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 25.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена вину в пред`явленому обвинуваченні визнає, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_4 заперечень з приводу призначення справи до судового розгляду немає.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та представник потерпілої юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 55 хв. 08 травня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
"10" травня 2019 р. Справа № 363/1892/19
УХВАЛА
10.05.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, а саме не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 15 годині 20 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в строк до 13.05.2019 року надати суду матеріали за зверненням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Є.У. №366/97/15-к
№ пр. 1-КП-/366/22/15
УХ В А Л А

10 лютого 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 ,.

за участю обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого- ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000619 про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ст. 289 ч.2 КК України; ОСОБА_13 , 1969 р.н. у вчиненні злочину за ч.1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000619 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ч.2 ст. 289 КК України та про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочину за ст. 396 ч.1 КК України.

На досудовому слідстві (Ухвала слідчого судді від 26.09. 2014 року а.с. 152 т.2)обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області, строк дії якої до 21.11. 2014 року.

Обвинувачений Подлєсний на виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплатив заставу в сумі 24 369,00грн.( а.с. 155) та був звільнений з-під варти..

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 ,оскільки коли обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є крайньою мірою, його підзахисному ОСОБА_9 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину-за ч.2 ст. 289 КК України, який перекваліфіковано та змінено підозру на ст. 396 ч.1 КК України,яка є середньої тяжкості.

Прокурор ОСОБА_3 проти зміни запобіжного заходу не заперечує,та пропонує змінити на особисте зобов`язання.

Вислухавши усіх учасників кримінального процесу, вивчивши надані суду докази, суд вважає,що доводи захисту є обґрунтованими, маються підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 ,який обвинувачується за ч.1 ст. 396 КК України, оскільки даний злочин віднесено ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_9 має постійне місце проживання, на протязі всього часу завжди з`являвся на виклики суду.

Керуючись ст. 331, ст. 179 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в сел..Советскоє Советского району Кримської області, проживає в АДРЕСА_1 змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту на особисте зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки: утримуватися від спілкування з особами, які є свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали з 10.02. 2015 року до 10.04. 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя:
Є.У. № 366/ 248/15-к
№ пр. 1-кп/366/28/ 15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000039 від 18.01.2015 р., які надійшли від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29січня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло Кримінальне провадження № 0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 , 1991 р.н. в скоєнні злочину за ст.263 ч.2 КК України,з Угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000039, порушеному у відношенні ОСОБА_3 за ст.263 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 06 лютого 2015 року на 14 годину 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.У. № 366/71/18
№ 1-кп/366/47/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінального провадження № 0000525 від 31 жовтня 2017 року, які надійшли від Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину за ч.3 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
10 січня 2018 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000525 від 31 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 309 КК України та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи розподілена судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11.01.2018 року дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 24.01.2018 року на 10 год.

В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який ухвалою суду від 24.01.2018 року було задоволено.

На підставі розпорядження № 3 від 24.01.2018 року було призначено повторний автоматичний розподіл судових справ, який не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 року.

Дане кримінальне провадження на підставі подання голови суду було направлено до Апеляційного суду Київської області для вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000525 до іншого суду. Ухвалою Колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 08.02.2018 року в задоволенні подання голови Іванківського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України до іншого суду відмовлено та повернуто до Іванківського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа була розподілена судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000525 від 31 жовтня 2017 року, які надійшли від Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину за ч.3 ст.309 КК України та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області, - на 16 березня 2018 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1159/19
Провадження №: 1-кп/332/191/19
УХВАЛА
10 травня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Тернівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, який не має місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття. Про день та час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчить його розписка в отриманні судової повістки, яка мається в матеріалах кримінального провадження(а.с.17).

Враховуючи, що обвинувачений на виклик не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, та не повідомив про причини своєї неявки, а також той факт, що провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та вжити заходів до прибуття обвинуваченого до суду, застосувавши до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України відкласти до 22 травня 2019 року до 09.00год..

Здійснити привід в підготовче судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Про виконання ухвали повідомити Заводський районний суд м. Запоріжжя до вказаної дати.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, є остаточною та оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2538/19
Провадження №1-кп/369/779/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 07.05.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 07.05.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 13 годину 45 хвилин 08 травня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/370/19 1-кп/335/449/2019
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
Об`єднати кримінальні провадження №335/4264/19, 333/1027/17 та №335/370/19 в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №335/370/19 і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначені законом строки, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначені законом строки.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначені законом строки.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 10 травня 2019 року о 12-45 год.
Запропонувати прокуратурі Запорізької області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурор мотивував вагомістю отриманих під час досудового розслідування доказів вчинення інкримінованого злочину, тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, наявних ризиків переховування обвинуваченої від суду.
Захисник ОСОБА_5 , висловив думку на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченої запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк з таких підстав.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, оскільки вона обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, немає постійного місця роботи та не надано до доказів про інші можливі законні джерела доходів, неодноразово судима, тому, на думку суду, ризик того, що опинившись на волі, ОСОБА_4 , може знову вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження є достатньо високим.
Так, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченійу разі доведення та визнання її вини у вчиненому злочині, а також репутацію обвинуваченої, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі запобіжний захід у виді домашнього арешту, не зможе запобігти спробам обвинуваченої ОСОБА_4 , вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 314-317, 372 КПК України, ст. ст. 5 та
6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 задовольнити.
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - відмовити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, а саме, до 04 липня 2019 року.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1