Справа № 171/2226/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 24.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Січ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого загальну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.05.2018 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де на території вказаного подвір`я побачив сарай. В цей же час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного сараю.

Далі, ОСОБА_5 16.05.2018 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом зняття віконної рами сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, проник у середину сараю, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: автомобільну магнітолу марки HS-MP811 CARMP3 PlayerWithUSB/SD вартістю 398 гривень 04 копійки, бензопилу марки «Кедр» БП-50-3,6 вартістю 2392 гривні 52 копійки, після чого з вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2790 гривень 56 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті, та пояснив, що він перебуваючи в гостях в АДРЕСА_1 вживав горілку, ввечері приблизно о 22 годині з сараю домоволодіння викрав автомобільну магнітолу та бензопилу. Навіщо це зробив пояснити не може. Шкоду відшкодував в повному обсязі.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується протоколами огляду з фото таблицями від 24.09.2018 року, в яких зазначено опис та перелік викрадених речей з території домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.к.п. 19-23).

- висновком експерта №2735/18 від 08.10.2018 року щодо проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість бензопили марки «Кедр» БП-50-3,6 станом на 16.05.2018 року становила 2 392,52грн., ринкова вартість автомобільної магнітоли HS-MP811 CAR MP3 Player With USD/SD станом на 16.05.2018 року становила 398,04грн (а.к.п. 34-37).

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склади злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, відшкодував завдану майнову шкоду, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2015 року перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, те що ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, та обставин які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про те, чи повинен обвинувачений відбувати покарання у вигляді позбавлення волі, суд враховує пом`якшуючі вину обставини: вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, в повному обсязі відшкодував майнову шкоду і вважає можливим звільнити його від відбування покарання, призначивши йому іспитовий строк із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: бензопили марки «Кедр» БП-50-3,6 та автомобільну магнітолу HS-MP811 CAR MP3 Player With USD/SD залишити за належністю законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1