Провадження № 1-кс/592/8950/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004292 від 07.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 06.12.2018 приблизно о 17.00 год. в м. Суми, на проїзній частині вул. 20р. Перемоги, в районі перехрестя з пров. Громадянським, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21103», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку вул. Петропавлівська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила вказану проїзну частину, по нерегульованому пішохідному переходу, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий перелом правої малогомілкової кістки без зміщення». Зареєстровано в ЖЄО за № 87294, 87304 від 06.12.2018.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 06.12.2018 було виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль «ВАЗ-21103», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.06.2018, зареєстрований на ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб на даний час визнано речовим доказом та доставлено до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Водій ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не надають вичерпної інформації, щодо механізму виникнення ДТП, що унеможливлює встановлення об`єктивної істини. Слідство приходить до висновку, що об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування.

На автомобілі «ВАЗ-21103», н.з. НОМЕР_1 в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта авто-техніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «ВАЗ-21103», н.з. НОМЕР_1 , автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб. А, якщо автомобіль буде повернуто власнику ОСОБА_3 то він матиме змогу експлуатувати транспортний засіб та можуть бути знищені вказані сліди чи мати місце внесення змін в ходову, гальмівну, рульову чи освітлювальну систему, які зовні будуть не помітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу. Крім того не виключена можливість, приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаного автомобіля. Наведені вище фактори суттєво можуть вплинути на об`єктивність проведених досліджень і таким чином зашкодити досудовому розслідуванню та направити слідство хибним шляхом.

Тому, з метою збереження доказів, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, обмежити до нього доступ сторонніх осіб, для збереження його у тому стані, в якому він був після пригоди та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні просив не накладати арешт на автомобіль.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004292 від 07.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 06.12.2018 було виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль «ВАЗ-21103», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.06.2018, зареєстрований на ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Заслухавши власника майна, дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 відмовити.

Передати автомобіль «ВАЗ-21103», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.06.2018, належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , власнику майна - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, заборонивши ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вищезазначений автомобіль.

Копію ухвали для виконання направити старшому слідчому СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1