У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2019 Справа №607/10633/19

Провадження 1-кс/607/6233/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судово-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 21 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про проведення судово-технічної експертизи відеозапису.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що 26 березня 2019 року його підзахисному ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Під час допиту підозрюваному слідчим було пред`явлено відео на якому нібито зафіксовано, що невідома особа викрадає гаманець у потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_4 на представленому відео себе не впізнає, разом з тим цей запис долучений до кримінального провадження, як доказ вини останнього.

З метою всебічного та повного розгляду справи за даних обставин виникла необхідність в проведенні судово-технічної експертизи вилученого відеозапису з метою виявити та ідентифікувати вираз обличчя потерпілої, особи яка вчинила крадіжку, а також фото з якого можна було ідентифікувати гаманець потерпілої.

Проведення даної експертизи адвокат просить доручити фахівцям Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса поставивши перед експертами питання:

Чи за допомогою даного технічного пристрою відеокамери спостереження зафіксовані відеофонограма та її фрагменти?

Чи є надана відеофонограма оригіналом чи копією?

Чи проводився запис відеофонограми безперервно?

Чи зазнавала змін надана відеофонограма?

Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми (фонограми)?

Які відеофонограми містять область видаленої інформації технічного пристрою ?

Чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограму із змінного носія інформації?

Чи можливо локалізувати та збільшити зображення лиця потерпілої, підозрюваного, та предметів що знаходяться у руках?

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення в кримінальному провадженні №0000555 судово-технічної експертизи відеозапису.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 заперечив з приводу клопотання адвоката ОСОБА_3 , вважає, що у призначенні у кримінальному провадженні №0000555 судово-технічної експертизи відеозапису немає необхідності.

Дослідивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000555, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000555, на запит слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , начальником СБ ТЦ «Новус» надано відеозапис із камер відео спостереження із ТЦ «Новус», що по вул. Перля, 3 в м. Тернополі за 16 лютого 2019 року. Вказаний відеозапис був предметом огляду слідчим та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000555, згідно постанови від 22 лютого 2019 року.

Беручи до уваги, що відеозапис із камер відео спостереження із ТЦ «Новус» за 16 лютого 2019 року є доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне залучити експерта для проведення судово-технічної експертизи, а тому клопотання адвокат ОСОБА_3 в цій частині слід задовольнити.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Проведення судово-технічної експертизи здійснюється експертами Тернопільського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а тому вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити у вказану установу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судово-технічної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000555 судово-технічну експертизу відеозапису із камер відео спостереження із ТЦ «Новус», що по вул. Перля, 3 в м. Тернополі за 16 лютого 2019 року (аркуш матеріалів кримінального провадження № 37).

Поставити перед експертами (експертом) наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-технічної експертизи:

Чи за допомогою даного технічного пристрою відеокамери спостереження зафіксовані відеофонограма та її фрагменти?

Чи є надана відеофонограма оригіналом чи копією?

Чи проводився запис відеофонограми безперервно?

Чи зазнавала змін надана відеофонограма?

Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми (фонограми)?

Які відеофонограми містять область видаленої інформації технічного пристрою?

Чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограму із змінного носія інформації?

Чи можливо локалізувати та збільшити зображення лиця потерпілої, підозрюваного, та предметів що знаходяться у руках?

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати Тернопільський науково дослідний експертно-криміналістичний

центр МВС України надати адвокату ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами такої експертизи.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 для проведення експертизи надати експерту для дослідження матеріали кримінального провадження №0000555.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1