Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/101/19
№ 1-кс/733/95/19
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї по кримінальному провадженню № 0000032 від 20 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,

установив:

Слідчий СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просив призначити судову експертизу зброї, доручивши її проведення експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, вказуючи на те, досудовим розслідуванням встановлено, що 20 січня 2019 року на території Будянсько-Сезьківського відділення Ічнянського НПП вчинено незаконне полювання, під час якого добуто тварину виду «Косуля». Так, 20.01.2019 року до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява начальника охорони Ічнянського НПП ОСОБА_4 про те, що 20.01.2019 року під час рейдової перевірки на території Будянсько-Сезьківського відділення Ічнянського НПП було зупинено трьох осіб зі зброєю та рюкзаками ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), які можуть бути причетні до незаконного добування козулі. За вказаним фактом Ічнянським ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області того ж дня розпочато кримінальне провадження за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України. У подальшому, 20.01.2019 року у ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено мисливську рушницю ІЖ-27 ЕМ № НОМЕР_1 , яку добровільно, зі згоди її власника ОСОБА_8 , видав ОСОБА_9 , та яка була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та передана на зберігання до камери речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. Оскільки для відповіді на питання, що підлягають з`ясуванню під час провадження досудового розслідування необхідні спеціальні знання, тому в слідства виникла необхідність у проведенні відповідної судової експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але письмово у клопотанні просив розглянути його без нього, тому фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 та п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, для відповіді на питання, що підлягають з`ясуванню під час провадження досудового розслідування необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи зброї, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї по кримінальному провадженню № 0000032 від 20 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 20 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, судову експертизу зброї, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чим є наданий на дослідження об`єкт, ззовні схожий на гладкоствольну рушницю рушниця ІЖ-27

НОМЕР_2 .Якщо наданий на дослідження об`єкт є вогнепальною зброєю, то до якого виду зброї відноситься та чи придатний до стрільби?

3.Який спосіб виготовлення частин зброї (ствол, ударник)?

4.Чи перетворювалась зброя під нештатний патрон?

Проведення судової експертизи зброї доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для дослідження експерту направити гладкоствольну рушницю ІЖ-27 ЕМ № НОМЕР_1 , яка згідно дозволу № 66 належить ОСОБА_8 , в опечатаному вигляді.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дозволити експерту на повне або часткове використання об`єкту дослідження або зміну його властивостей.

У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.

Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1