Справа № 459/3454/18
Провадження № 1-кс/459/1571/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001699 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюдо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовква, Львівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

10.01.2018 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотання. В його обґрунтування послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 листопада 2018 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території Червоноградського міського ринку, що по вул.Сокальська, 5 в м.Червонограді Львівської області, таємно викрав з кишені куртки малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 6000 гривень із сім картами операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Лайфселл» вартістю по 50 гривень та картою пам`яті об`ємом 32 Гб. вартістю 200 гривень. Його дії були виявлені присутніми та потерпілою, після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії виявлені та стали носити відкритий характер, утримуючи попередньо викрадений мобільний телефон з місця події втік, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 6300 гривень. Вважає, що зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру обґрунтованою. Враховуючи зазначені у клопотанні ризики, просить клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Вказав, що підстав для обрання більш м`якшого запобіжного заходу немає.

Підозрюваний та захисник клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили.

Захисник вказав, що достатнім буде обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, так як наведені прокурором ризики не є достатніми для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників, оцінивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Це також підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 10.11.2018р., протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, протоколами допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом впізнання ОСОБА_15 за фотознімками свідками ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , речовим доказом -мобільним телефоном, вилученим під час огляду місця події.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Винятковими обставинами щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він раніше неодноразово судимий, не працюючий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Вважаю, що прокурором доведено обґрунтована ймовірність настання таких ризиків, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може гарантувати належну поведінку підозрюваного. Тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених вище, слідчим суддею ураховано обставини кримінальних правопорушень, майновий стан підозрюваного, який не працює, його сімейний стан.

За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 60 прожиткових мінімумів, що становить 105720 грн.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити. Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 10.01.2019 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів що становить 105720 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слдічого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1