УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1654/18
Провадження № 1-кс/486/320/2018

06 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2018 року слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
Своє клопотання слідчий мотивувала тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000965 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 в ході якого виявлено скляну посудину з нашаруваннями на її стінках речовини невідомого походження, яку опечатано та вилучено до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області. Посилаючись на те, що вилучений предмет має статус тимчасово-вилученого майна та може мати значення речового доказу слідчий просила накласти на нього арешт.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Суд заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03 листопада 2018 року до Єдиному реєстрі досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000965, правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.
19 листопада 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було надано дозвіл на обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.
Як вбачається з протоколу обшуку від 04.12.2018 року в ході проведення обшуку виявлено та вилучено до сейфу пакету № 23023257 скляний посуд з нашаруванням на його стінках невідомої речовини.
Згідно з ч. 1 ст.. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З матеріалів провадження, вбачається, що вилучена скляна посудина, могла зберегти на собі сліди вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а також те, що слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучену 04.12.2018 в ході обшуку у ОСОБА_5 склянну посудину з нашаруванням на її стінках речовини невідомого походження, яку залишити на зберіганні в Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, заборонивши ОСОБА_5 користування та розпоряджання нею.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1