Провадження №1-кп/761/882/2019
В И Р О К
іменем України

01 квітня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002161 від 21 лютого 2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.12.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; засудженого 14.05.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки;

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю:

секретарів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 21 лютого 2018 року приблизно о 14 годині 35 хвилин підійшов до вхідних дверей під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 . Виявивши, що вхідні двері до вказаного парадного під`їзду замкнені за допомогою магнітного замку «Домофон», ОСОБА_2 , дочекавшись відчинення вхідних дверей, зайшов у приміщення парадного під`їзду № 4, де звернув свою увагу на робоче приміщення консьєржа будинку. В цей час у ОСОБА_2 винник злочинний умисел на повторне, поєднане з проникненням у інше володіння особи, викрадення чужого майна, яке може знаходитись у приміщенні консьєржа, що перебуває у зазначеному будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 лютого 2018 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні парадного під`їзду № 4, у будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою повторного, таємного, викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, підійшов до вхідних дверей робочого місця консьєржа, розбивши рукою скло у дверях, внаслідок чого проник у середину приміщення. Після цього ОСОБА_2 , перебуваючи в середині робочого місця консьєржа, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного заволодіння чужим майном, звернув свою увагу на дитячу коляску фірми «Firstwheels», яку він виніс з приміщення консьєржа та, таким чином, таємно, повторно, з проникненням у інше володіння особи викрав приватне майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

- дитячу коляску фірми «Firstwheels» вартістю 1 480 гривень;

А всього ОСОБА_2 , таємно, повторно, з проникненням у інше володіння особи, викрав приватне майно ОСОБА_8 на суму 1480 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власним розсудом.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, з проникненням у приміщення, тобто вчинив злочин за ч. 3 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 пояснив, що 21 лютого 2018 року перебуваючи у м. Києві зайшов до підїзду будинку АДРЕСА_3 , де проник до приміщення консьєржки, звідки викрав дитячу коляску. Перелік та вартість викраденого не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_2 у скоєному щиросердно розкаявся. Просить суд суворо його не карати, врахувати що він хоча офіційно не працював, проте весь час підробляв, для того щоб заробити на життя, має сім`ю та двох дітей.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, а також просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, поєднаного із проникненням у приміщення, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, засуджений 14.05.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України, має місце реєстрації, не працює, а також судом враховується, що викрадене майно повернуто потерпілій.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст. 185 КК України, та не знаходить підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Оскільки кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинене ОСОБА_2 до постановлення вироку 14.05.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України, суд вважає необхідним остаточне покарання обвинуваченому призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII, з урахуванням висновку, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, строк відбування покарання ОСОБА_2 необхідно обчислювати з 08.10.2018. При цьому зарахуванню ОСОБА_2 у строк відбування покарання підлягає строк попереднього ув?язнення з 21 лютого 2018 року по 26 лютого 2018 року із розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №12-4/592 від 14.03.2018 в розмірі 286 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від14.05.2018, та цим вироком, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 08 жовтня 2018 року. Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув?язнення з 21 лютого 2018 року по 26 лютого 2018 року із розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази диск формату DVD-R з позначенням «Perfeo» об?ємом 4,7 GB, який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0002161, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; дитячу коляску фірми «Firstwheels», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 повернути у власність потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №12-4/592 від 14.03.2018 в розмірі 286 грн. 00 коп. на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1