Справа № 676/5869/17
Номер провадження 1-кп/676/684/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження №0001337 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018 року після проведення повторного не автоматичного розподілу судді ОСОБА_1 надійшло на розгляд кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21 липня 2017 року за №0001337 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик заявлених учасників судового провадження.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України (справа № 676/5392/18, провадження № 1-кп/676/475/18).

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили інші учасники підготовчого судового засідання, про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним у відповідності до вимог ч.1 ст.334, ч.1 ст.217 КПК України задовольнити клопотання прокурора та об`єднати зазначені матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

Також прокурор у відповідності до вимог ч.3 ст.315 КПК України подав письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а також наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного доказу на підтвердження наявності заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування щодо обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши доводи прокурора та думку інших учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, раніше неодноразово 7 разів засуджувався за вчинення умисних злочинів, в тому числі корисливих тяжких злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку. Також ОСОБА_4 не одружений та офіційно не працевлаштований, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Зазначені обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема незаконно впливати на потерпілого, оскільки судовий розгляд на даний час ще не завершений і може виникнути потреба в його допиті, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Зазначені обставини свідчить про наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, передбачених в пунктах 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Приймаючи рішення по суті клопотання, суд враховує також і висновки Європейського суду з прав людини в справах «Ілійков проти Болгарії» та «Летельє проти Франції»: «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу».

З урахуванням викладеного, суд уважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.315 КПК України обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 24 лютого 2019 року включно.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання, проти якого не заперечив прокурор та проти якого заперечили обвинувачений та його захисник, про проведення судового провадження в умовах дистанційного судового провадження з Хотинським районним судом Чернівецької області.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання потерпілого, виходячи наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення права потерпілого, який проживає за межами Хмельницької області, на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове провадження в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 ч.1, ст.217 ч.1, 176-178, 183, 336, 370-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв. 02 січня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, доставивши його під вартою в зал судових засідань.

Задовольнити клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України (справа № 676/5392/18, провадження № 1-кп/676/475/18 та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (справа № 676/5869/18, провадження № 1-кп/676/684/18), присвоївши об`єднаному провадженню справа № 676/5392/18, провадження № 1-кп/676/475/18.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 24 лютого 2019 року включно.

Задовольнити клопотання потерпілого про проведення судового провадження в умовах дистанційного судового провадження.

Провести судове провадження в умовах дистанційного судового провадження з Хотинським районним судом Чернівецької області.

Службовим особам Хотинського районного суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 00 хв. 02 січня 2019 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хотинського районного суду Чернівецької області встановити особу потерпілого ОСОБА_7 , вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки, а також перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для відома та виконання начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та голові Хотинського районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1