1Справа № 335/8394/18 1-кс/335/1219/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000421 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.06.2018 ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими у ході досудового розслідування особами, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом обману заволодів соняшником органічним загальною вагою 87580 кг, стандарту ЄС, вологістю 7%, сорністю 2%, вартість якого згідно з висновком експерта №10-1200 від 13.09.2018 складає 969 218 гривень 96 копійок, чим завдано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, на вищевказану суму.

Для об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи товарно-транспортних накладних та почерку підозрюваного ОСОБА_5 .

05.02.2019 від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява, про неможливість надати вільні зразки почерку, для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 15.03.2006 до 15.01.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , як фізична особа підприємець (номер взяття на облік:/11033) .

Реєстраційна справа фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер взяття на облік:/11033), яка містить документи з вільними зразками почерку останнього, на даний час знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для повноти та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер взяття на облік:/11033), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу вищевказаної реєстраційної справи.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що без такого вилучення існує реальна загроза втрати документів, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькі ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій ОСОБА_11 тимчасовий доступ до реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер взяття на облік:/11033), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу вищевказаної реєстраційної справи.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 18.03.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1