Справа № 588/2058/18
№ провадження 1-кс/588/122/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000426, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26.02.2019 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна, який був накладений на його майно, а саме на автомобіль ВАЗ 21011, державний номерний знак « НОМЕР_1 », технічний паспорт автомобіля ВАЗ 21011, серії НОМЕР_2 та тимчасовий реєстраційний талон автомобіля серії НОМЕР_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді від 07.12.2018.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000426, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України по факту того, що 05.12.2018 о 20 годині 11 хвилин до чергової частини Тростянецького ВП надійшло повідомлення про ДТП в с.Ницаха Тростянецького району. Встановлено, що 05.12.2018 близько 20 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1 , по вулиці Шкільній (навпроти господарства №6) в с.Ницаха Тростянецького району, вчинив наїзд на ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці. Під час огляду місця події було вилучено автомобіль ВАЗ 21011, державний номерний знак « НОМЕР_1 », належний на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрований на ОСОБА_3 , а на праві керування належний ОСОБА_4 . Також вилучено технічний паспорт та тимчасовий реєстраційний талон на вказаний автомобіль.

Власник майна вказує, що 29.12.2018 начальником СВ Тростянецького ВП ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Вказаним автомобілем користувався ОСОБА_4 з його дозволу, а тому заявник клопотання, як власник майна звернувся до суду з цим клопотанням та просить його задовольнити.

В судовому засіданні заявник клопотання ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Старший слідчий СВ Тростянецького ВП ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Встановлено, що на підставі матеріалів провадження №1-кс/588/633/18 в рамках розслідування кримінального провадження №0000426, зареєстрованого в ЄРДР 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ухвалою слідчого судді від 07.12.2018 у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21011, державний номерний знак « НОМЕР_1 », належний на праві власності, згідно технічного паспорта НОМЕР_2 , виданого Херсонським РЕВ 31.05.1971, ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , згідно тимчасового реєстраційного талона НОМЕР_3 , виданого Охтирським МРЕВ 23.12.2010, зареєстрований на ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , а на праві керування належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 ; технічний паспорт автомобіля ВАЗ 21011, державний номерний знак « НОМЕР_1 », НОМЕР_2 , виданого Херсонським РЕВ 31.05.1971; тимчасовий реєстраційний талон автомобіля ВАЗ21011, державний номерний знак « НОМЕР_1 », НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , виданий Охтирським МРЕВ 23.12.2010, а також на речі померлого ОСОБА_9 .

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з положеннями абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається, постановою начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_7 від 29.12.2018 кримінальне провадження, внесене 06.12.2018 до ЄРДР за №0000426 закрито у зв`язку із встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та прийнято рішення про вирішення питання про проведення додаткової перевірки щодо наявності у діях ОСОБА_4 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і необхідності притягнення його до адміністративної відповідальності..

З огляду на викладене, вважаю, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, та на даний час не вбачається підстав для законності обмеження права власності, оскільки під час досудового розслідування встановлено відсутність у діях ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення.
З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 07.12.2018 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на автомобіль ВАЗ 21011, державний номерний знак « НОМЕР_1 », належний на праві власності, згідно технічного паспорта НОМЕР_2 , виданого Херсонським РЕВ 31.05.1971, ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , згідно тимчасового реєстраційного талона НОМЕР_3 , виданого Охтирським МРЕВ 23.12.2010, зареєстрований на ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , а на праві керування належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 ; технічний паспорт автомобіля ВАЗ 21011, державний номерний знак « НОМЕР_1 », НОМЕР_2 , виданого Херсонським РЕВ 31.05.1971 тимчасовий реєстраційний талон автомобіля ВАЗ21011, державний номерний знак « НОМЕР_1 », НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , виданий Охтирським МРЕВ 23.12.2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1