СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №1-м/760/68/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина
05 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №9, порушеної за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.354 КК Республіки Білорусь.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що на виконанні у Київської місцевої прокуратури №9 перебуває запит компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №9, порушеної 01.12.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.354 КК Республіки Білорусь, в ході виконання якого прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять дані щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , а саме: щодо власника вказаного абонентського номеру, роздруківки з вказівкою дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSІ у період з 05.11.2017 по 08.11.2017 , також з зазначенням параметрів доступу до мережі «Інтернет», інформацію щодо руху грошових коштів по особистому рахунку.

З матеріалів клопотання вбачається, що невстановлена ??особа в період з 05.11.2017 по 08.11.2017 (точні дата і час не встановлені) за допомогою мережі Інтернет внесла на твердотільний накопичувач (далі - ТТН) сервера Приватного торгового виробничого унітарного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шкідливу програму під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою якої здійснило згодом несанкціоноване, всупереч волі користувача, блокування встановленого на зазначеному ТТН програмного продукту: «1C: Підприємство 8.3» і конфігурації «1C: Автосервіс РБ».

За цим фактом слідчим Гомельського міського відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь 01.12.2017 порушено кримінальну справу № 9 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.354 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Згідно з висновком комп`ютерно-технічної експертизи №4.1-1 / 397 від 23.11.2017 на ТТН виявлені файли, зашифровані в період часу з 05.11.2017 по 08.11.2017. Шифрування інформації проводилося з використанням програми типу «шифратор - вимагач», що має умовну назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і програми, що використовує алгоритм архівації інформації «RAR». Програма виду «шифратор-вимагач» імовірно була привнесена на досліджуваний ТТН за допомогою копіювання з ресурсу глобальної мережі Інтернет, що мав на момент копіювання IP-адресу НОМЕР_3 , за допомогою програми «Віддалений робочий стіл».

В ході аналізу журналу роботи операційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідством було встановлено, що 08.11.2017 об 11:13:15 (Білорусь) був проведений вхід в систему користувача з обліковим записом « ОСОБА_4 » з ІР-адреси НОМЕР_3 з використанням програми віддаленого адміністрування «віддалений робочий стіл», яка є частиною операційних систем сімейства «Microsoft Windows». Вихід із системи сказаного користувача мав місце 08.11.2017 об 11:15:18.

Відповідно до відповіді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), ІР-адреса НОМЕР_3 станом на 08.11.2017 належала виділеному серверу клієнта: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), дата реєстрації 17.05.2017, перевірений номер телефону НОМЕР_2 , ІР-адреса комп`ютера, з якого здійснювалася реєстрація НОМЕР_6 .

Прокурор у судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.558 КПК України Центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.
Відповідно до ч.1 ст.556 КПК України на прохання запитуючої сторони уповноважений (центральний) орган України має право вжити додаткових заходів для забезпечення конфіденційності факту отримання запиту про міжнародну правову допомогу, його змісту та відомостей, отриманих у результаті його виконання.
Згідно з ст.561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч.1 ст.562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню, оскільки прокурор у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, зібраними на виконання запиту компетентного органу іноземної держави, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі, яка розслідується Гомельським міським відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь. Крім того, прокурором була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. 160, ч. 7 ст. 162, 163, 164, 166, 556, 558, 561, 562 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити повністю.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 та/або ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять дані щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , а саме: щодо власника вказаного абонентського номеру, надати роздруківку з вказівкою дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSІ у період з 05.11.2017 по 08.11.2017, також з зазначенням параметрів доступу до мережі «Інтернет», інформацію щодо руху грошових коштів по особистому рахунку.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

2.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

3.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1