Справа № 340/352/17
Провадження № 11-кп/4808/23/18
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в кримінальному провадженні №№ 0000117 та 0000189 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Верховинського районного суду від 6.06.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Пробійна, Верховинського району, згідно ст. 89 КК України не судимого

засуджено: - за ст. 185 ч. 1 КК України у виді арешту на 5 місяців,

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді обмеження волі на 1 рік.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, йому призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Злочини скоєно за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_8 19.05.2017 приблизно о 00.30 год., перебуваючи в приміщенні ресторану «Панорама Верховель» в с. Верховина, скориставшись тим, що ОСОБА_10 , який разом з ним знаходився в ресторані, перебуває в стані алкогольного сп`яніння та заснув за столом, таємно викрав в нього належне йому майно на 4000 грн.

Крім цього, він повторно 25.06.2017 року о 20.00 год., перебуваючи поблизу магазину «Карпати», в с Пробійна Верховинського району, вкрав з під стіни магазину велосипед марки «Либідь», який належить ОСОБА_11 , вартістю 2000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає зміні з підстав суворості покарання, оскільки судом не в повній мірі враховано всі пом`якшуючі обставини та характеризуючи дані, які б могли вплинути на призначене покарання. Просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити йому більш м`яке покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу, за ст. 185 ч. 2 КК України у виді обмеження волі на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від обраного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити;

- прокурор заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого та просить її відхилити.

З`ясувавши обставини справи, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, дослідивши дані про особу винного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційній скаргзі не оспорюються, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Доводи обвинуваченого про суворість покарання та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєних злочинів, колегія суддів визнає частково обґрунтованими.

Вирок відповідно до ст. 370 КПК України має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим. Покарання обвинуваченого повинно відповідати ст.ст. 50, 65 КК України.

Оскаржений вирок в частині покарання вказаним вимогам закону не відповідає.

Суд, пославшись на ступінь тяжкості вчинених злочинів, пом`якшуючі покарання обставини та окремі дані про особу винного і не дав оцінки можливості застосування ст. 75 КК України.

В апеляційній інстанції обвинувачений визнав вину повністю по обох епізодах крадіжок, розкаюється у вчиненому, сприяв суду у встановленні фактичних обставин подій, що слід віднести до пом`якшуючих його покарання обставин. Обтяжуючих обставин не встановлено. Крім того, він позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, згідно поданих документів одружується з ОСОБА_12 , яка перебуває у стані вагітності.

Враховуючи вказане, а також те, що вчинені злочини не належать до тяжких злочинів, колегія суддів прийшла до переконання, що виправлення й перевиховання ОСОБА_8 можливе без відбування покарання і тому звільняє його від його відбування з іспитовим строком випробування на підставі ст. 75 КК України.

Таким чином апеляційну скаргу ОСОБА_8 слід задовольнити частково, вирок суду в частині покарання змінити, звільнити його від його відбування з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково, вирок Верховинського районного суду від 6.06.2018 року щодо нього в частині покарання змінити. ОСОБА_8 визнати виним і призначити покарання :

- за ст. 185 ч. 1 КК України у виді арешту на 5 місяців,

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді обмеження волі на 1 рік.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком випробування на 2 роки з накладення на нього обовязків, переббачених п.п. 1, 2 ст. 76 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3