УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій він просить: визнати безпідставним вилучення 30.10.2018 року транспортного засобу марки « Ford» модель « Sierra» д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки « Ford» модель « Sierra» д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути ОСОБА_3 , тобто особі у якої його було вилучено.

Мотивуючи скаргу скаржник вказує, що 30.10.2018 року слідчим ХВП ГУНП в Херсонській області проведено огляд місця події, в ході якого вилучено транспортний засіб марки « Ford» модель « Sierra» д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Скаржник вказує, що 31.10.2018 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003962, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скаржник зазначає, що жодних із перелічених у ст. 167 КПК України підстав у слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області не було, вилучені транспортний засіб та ключі не можуть бути предметом вчинення злочину, у зв`язку із тим, що у даному разі предметом вчинення злочину може бути лише свідоцво про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, скаржник вказує, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Проте, ні прокурором, ні слідчим зазначене клопотання про арешт вилученого майна в ході огляду 30.10.2018 до Херсонського міського суду не подано.

Посилаючись на вищевказані обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до встановленого законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі та копію ухвали про арешт майна від 01.11.2018 року. Проти задоволення скарги заперечувала посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області перебувають матеріли кримінального провадження №0003962 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

30.10.2018 року, було проведено огляд місця події. В ході проведення огляду було виявлено автомобіль марки "Форд Сієрра", д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який вилучено слідчим, опечатано та поміщено на охоронювану територію Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 10, також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на транспортний засіб марки "Форд Сієрра", д/н НОМЕР_1 , та ключі від автомобіля марки "Форд Сієрра", д/н НОМЕР_1 , які упаковано в конверт та опечатано печаткою № 36.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2018 року, клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 було задоволено та накладено арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки "Форд Сієрра", д/н НОМЕР_1 ", сірого кольору;

- ключі від автомобіля марки "Форд Сієрра", д/н НОМЕР_1 ;

- свідоцтво серія НОМЕР_3 на транспортний засіб марки "Форд Сієрра", д/н НОМЕР_1 , сірого кольору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки « Ford» модель « Sierra» д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2018 р. накладено арешт, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, а з клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України, скаржник не звертався, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 171, 236, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1