Справа № 452/2482/18
Провадження № 1-кп/452/270/2018
ВИРОК
іменем України

21 грудня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 02 липня 2018 року в обідню пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на площі Авіації біля будинку АДРЕСА_2 , де біля входу у під`їзд вищевказаного будинку побачив велосипед марки «Україна» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи - 480 грн., який належить ОСОБА_6 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно викрав вищевказаний велосипед, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 480 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 02 липня 2018 року, біля 13 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в с. Береги Самбірського району Львівської області, де через незачинені на замок вхідні ворота зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , біля будинку побачив велосипед марки «Україна» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи - 640 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно викрав вищевказаний велосипед, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 640 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 03 липня 2018 року, біля 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на площі Авіації біля будинку АДРЕСА_2 , де біля входу у під`їзд вищевказаного будинку побачив велосипед марки «Аlpіnа» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи - 1880 грн., який належить ОСОБА_8 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно викрав вищевказаний велосипед, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1880 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 05 липня 2018 року, біля 08.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в с. Пиняни Самбірського району Львівської області, де через незачинені на замок вхідні ворота зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_4 який належить ОСОБА_9 , де біля будинку побачив велосипед марки «Минск» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи - 640 грн. який належить потерпілій ОСОБА_9 , та маючи умисел на викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння, діючи з корисливих мотивів, повторно, намагався таємно викрасти вищевказаний велосипед, однак був виявлений потерпілою та не реагуючи на її зауваження про припинення своїх злочинних дій, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, відкрито викрав велосипед марки «Минск», на якому поїхав у напрямку центру с. Пиняни Самбірського району Львівської області, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 640 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 30 липня 2018 року, біля 11.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на площі Авіації біля будинку АДРЕСА_2 , де біля входу у під`їзд вищевказаного будинку побачив велосипед марки «Giant» моделі «Rock» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи - 4275 грн., який належить ОСОБА_10 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно викрав вищевказаний велосипед, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4275 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 30 липня 2018 року, біля 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на площі Авіації в м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області біля будинку № 9, де біля входу у під`їзд побачив велосипед марки «Bike sport» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи - 1900 грн., який належить ОСОБА_11 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння, діючи з корисливих мотивів повторно, умисно, таємно викрав вищевказаний велосипед, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1900 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що 02.07.2018 року він, перебуваючи в м. Новий Калинів Самбірського району, вживав з товаришами алкогольні напої, в подальшому біля під`їзду будинку побачив велосипед, який вирішив викрасти. Згодом залишив його. Даний велосипед був знайдений працівниками поліції.

02.07.2018 року він, перебуваючи в с. Береги Самбірського району, викрав велосипед у сусідів, на якому поїхав у с. Пиняни Самбірського району. Цей велосипед залишив у м. Новий Калинів біля під`їзду будинку.

03.07.2018 року ним був викрадений велосипед у м. Новий Калинів Самбірського району.

05.07.2018 року він взяв велосипед у ОСОБА_9 . Велосипед був їй повернутий через два дні.

30.07.2018 року, перебуваючи в м. Новий Калинів Самбірського району, він взяв велосипед, який потім забрали і через деякий час викрав інший велосипед, який залишив у Калинові.

Всі велосипеди, які були ним викрадені, знайшлись. У вчиненому розкаюється.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності суд дійшов до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі та застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- велосипед марки «Україна» коричневого кольору, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_9 ;

- велосипед марки «Україна» синього кольору, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 ;

- велосипед марки «Ятрань», вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 ;

- велосипед марки «Україна», вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 ;

- велосипед марки «Giant», вважати повернутим потерпілій ОСОБА_10 ;

- велосипед марки «Bike sport», вважати повернутим потерпілому ОСОБА_11 .

Стягнути із ОСОБА_3 в доход держави витрати на залучення експерта в розмірі 2 145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення а для засудженого в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя