Справа№487/7504/18
Провадження №1-кс/487/3904/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про накладення арешту

15.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

встановив:

14.11.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 06.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку, який проведено 13.11.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на двоє алюмінієвих дверей коричневого кольору із склопакетами, де позначено маркування у вигляді аркушу паперу з текстовим змістом "Хабар УЗЕ №1" та з флуоресцентною речовиною зелено-жовтого кольору.
Клопотання мотивоване тим, що зазначені вище предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, які потрібно оглянути та проаналізувати, а також той факт, що при поверненні володільцю вони зможуть їх знищити або приховати, тим самим дати органу досудового розслідування довести їх вину, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході обшуків документи.
В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, матеріали, яким слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.
Із матеріалів вбачається, що 06.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України внесені відомості за фактом вимагання неправомірної вигоди директором філії "Миколаївський район "Держгідрографії" ОСОБА_5 .
13.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено зазначені вище речі.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Застосувати в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 06.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на на тимчасово вилучене майно в ході обшуку, який проведено 13.11.2018, за адресою: м. Миколаїв, вул. Липова, 8, а саме: на двоє алюмінієвих дверей коричневого кольору із склопакетами, де позначено маркування у вигляді аркушу паперу з текстовим змістом "Хабар УЗЕ №1" та з флуоресцентною речовиною зелено-жовтого кольору.
Визначити місце зберігання вилучених документів на території Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1