Справа № 322/583/14-к
Провадження № 1-в/314/977/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 375КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням про зняття арешту на майно, в якому зазначив, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.08.2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343 від 28.05.2014 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 375КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України закрито у звязку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

В звязку з цим просив суд скасувати арешт його майна, розгляд клопотання про скасування арешту провести без його участі.

В судове засідання заявник повторно не зявилася. Суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та просить скасувати арешт.

Прокурор в судове засідання не зявися, причину не явки не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вказане клопотання має бути залишене без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України дане клопотання підлягає вирішенню Вільнянським районним судом Запорізької області, яким ухвалено вказану ухвалу.

В даному випадку, суд не вбачає підстав для скасування арешту майна ОСОБА_3 , оскільки з матеріалів кримінальної справи № 322-583/14-к вбачається, що в ході досудового розслідування, постановою старшого слідчого ОВС слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області від 25.03.2011 року накладено арешт на авто та майно належне ОСОБА_3 .

При цьому заявником не представлено суду доказів, на підставі яких було накладено арешт на авто та не вказано на яке саме майно був накладений арешт. Також, не надано доказів, що арештоване майно належить саме заявнику ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Виходячи з наведеного суд вважає, що у даному випадку клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна по кримінальному провадженню необхідно залишити без розгляду та роз`яснити про його право повторно звернутися з даним клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що він має право повторного звернення з даним клопотанням до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.12.2018