overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/1941/19
Справа № 760/2460/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000116 від 31.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 28.01.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_4 .

Вказане рішення суду вмотивоване недотриманням стороною обвинувачення передбаченого законом порядку, оскільки прокурор в судове засідання з розгляду клопотання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 28.01.2019 року, дійшов наступного висновку.
Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000116 від 31.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/133/19
№1-кп/687/31/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на 07.02.2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/472/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0011295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.244,245 КПК України про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно дост. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно дост. 244 КПК Україниу разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0011295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/40/19
Провадження № 1-кс/761/587/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва України надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 171 000 600 054 45 від 28.10.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 , до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вважаючи вказаний вище запобіжний захід занадто суворим, захисник просив змінити ОСОБА_3 тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від дійшов висновку про таке.

Статтею 201 КПК захиснику підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, надано право подати до суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2019 задоволене клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та продовжений строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою до 01.03.2019.

З наведеного рішення слідчого судді вбачається, що останнім досліджені обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_3 , наявність ризиків не процесуальної поведінки останнього, тобто встановлені підстави подальшого утримання підозрюваного під вартою.

Захисник ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зміну своєму підзахисному запобіжного заходу 03.01.2019, тобто не дотримавши наведеного у ч. 4 ст. 201 КПК тридцяти денного строку. Також слідчий суддя звертає увагу, що захисником у клопотанні не наведені обставини, які б не враховувались під час розгляду питання про продовження строку застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання захисника без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 201 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/178/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 24.10.2017 року про закриття кримінального провадження за №0002457,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 24.10.2017 року про закриття кримінального провадження за №0002457.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 24.10.2017 року про закриття кримінального провадження за №0002457, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал судових засідань №1)на 16 год. 30 хв. 17 січня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Зобов`язати старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0002457.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/824/1162/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008680 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0008680 щодо ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 12.02.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

04 лютого 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-402ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0005418 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0005418 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Ухвала
04 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 525/1122/17
провадження № 51-9168км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та матері померлого обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 та 12 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
17 жовтня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та матері померлого обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 годину 30 хвилин 06 червня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 335/7853/15-к
провадження № 51-738км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 грудня 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, в повному обсязі не усунув.
Зокрема, захисник в поданій скарзі, як і попереднього разу, не обґрунтував допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального закону, які є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваного рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 420 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що захисником не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 04.02.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 15 хв. 06 лютого 2019 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/351/19
Провадження №:1-кп/138/61/19
УХВАЛА
05 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 11.01.2019 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 01.02.2019 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 11.01.2019 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 13.02.2019 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000032 від 11.01.2019 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітню обвинувачену, законних представників неповнолітньої обвинуваченої, захисника, потерпілу, представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської райдержадміністрації, представника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 165/200/19
Провадження № 1-кп/159/144/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 07 листопада 2018 року, за ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 08 листопада 2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 03 січня 2019 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07 лютого 2019 року включно.

Прокурор вважає, що заявлені під час обрання та продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу ризики не зменшились.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на такі обставини.

ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, ризики, за яких відносно нього обиралась та продовжувалась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Вказані ризики існували на момент обрання та продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу і продовжують існувати зараз.
Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193, 194, 199, 331 КПК України,-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 05 лютого 2019 року до 05 квітня 2019 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8

СУДДІ ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 165/202/19 Провадження № 1-кп/165/143/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001481 від 13 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

28 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001481 від 13 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001481 від 13 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11 год. 00 хв. 25 березня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1