Номер провадження 1-кп/495/525/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0003549 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянину України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утримання неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 03.10.2002 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3 КК України, до 4 років позбавлення волі. 24.03.2005 року постановою Малиновського райсуду м. Одеси звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 15 днів;
- 13.09.2005 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 69, 395, 70 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 03.12.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 10.10.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України до 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі;

- 11.12.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців обмеження волі;

- 16.06.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 22.10.2018 року, о 11 годині 12 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов в торгівельний центр ТОВ «АТБ-Маркет» (магазин Продукти-950), який розташований за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський вул. Миколаївська 31, щоб здійснити покупки. Далі в той самий день о 11 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні вище зазначеного торгівельного центру, реалізуючи свій раптово виниклий намір на таємне викрадання чужого майна, із корисливих мотивів розуміючи та переконавшись, що його дії будуть не помічені, працівниками торгівельного центру ТОВ «АТБ-Маркет» (магазини Продукти-950), що розташований по вул. Миколаївський 31 в м. Білгород-Дністровський, підійшов до торгівельної вітрини де продається червона ікра, звідки обвинувачений ОСОБА_3 , здійснив крадіжку двох банок червоної ікри торгівельної марки «Парамушир», вагою 120 грамів кожна банка, вартістю 243 гривні за одну банку, на загальну суму 486 гривень.

Тим самим, обвинувачений ОСОБА_3 , таємно викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» (магазин Продукти-950), чим завдав збиток на загальну суму 486 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , з викраденим з місця події зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом.

Крім того 28.10.2018 року, о 10 годині 31 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , зайшовши в торгівельний центр ТОВ «АТБ-Маркет» (магазин Продукти-950), який розташований за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський вул. Миколаївська 31, знаходячись в приміщенні вище зазначеного торгівельного центру, реалізуючи свій раптово виниклий намір на таємне викрадання чужого майна, умисно, таємно, із корисливих мотивів, розуміючи та усвідомлюючи наслідки своїх дій, розуміючи що його дії не будуть помічені працівниками торгівельного центру ТОВ «АТБ-Маркет» та іншими особами, здійснив крадіжку двох банок червоної ікри торгівельної марки «Парамушир», вагою 120 грамів кожна банка, вартістю 243 гривні за одну банку, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» (магазин Продукти-950), матеріальний збиток на загальну суму 486 гривень.

Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , разом з викраденими банками червоної ікри торгівельної марки «Парамушир», пройшов мимо каси та на виході з торгівельного центру ТОВ «АТБ-Маркет» (магазин Продукти 950), що розташований за адресою: Одеьска область м. Білгород-Дністровський вул. Миколаївська 31, був зупинений охоронцем ОСОБА_5 .

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 , своїми діями намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» (магазин Продукти 950), спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 486 грн., але довести свій злочинний намір не зміг, з причини що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був помічений та затриманий охоронцем торгівельного центру ТОВ «АТБ-Маркет» (магазин Продукти 950).

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив що дійсно 22.10.2018 року, о 11 годині 15 хвилин, він, знаходячись в приміщенні торгівельного центру «АТБ», який розташований за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський вул. Миколаївська 31, підійшов до торгівельної вітрини де продається червона ікра, звідки здійснив крадіжку двох банок червоної ікри. Після чого з викраденим з місця події зник. Далі 28.10.2018 року, о 10 годині 31 хвилин він, знаходячись в приміщенні торгівельного центру «АТБ», який розташований за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський вул. Миколаївська 31, підійшов до торгівельної вітрини де продається червона ікра, звідки здійснив крадіжку двох банок червоної ікри. Після чого разом з викраденими банками червоної ікри пройшов мимо каси, однак на виході з торгівельного центру був зупинений охоронцем. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує їх:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену судимість вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі за аналогічні злочини, проте належних висновків для себе не зробив, знов скоїв кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі на певний строк, достатній для досягнення цілей покарання.

Речові докази: лазерний диск без номеру з відеозаписом камер відео спостереження за 22.10.2018 року ТОВ «АТБ-Маркет», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при кримінальному провадженні.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 на суму 486 гривень залишити без розгляду, у зв`язку з ненаданням належних доказів спричинення шкоди.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392- 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, і на підставі санкції даних статей призначити покарання :

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 2 років обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання та направлення для відбування покарання.

Речові докази: лазерний диск без номеру з відеозаписом камер відео спостереження за 22.10.2018 року ТОВ «АТБ-Маркет», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при кримінальному провадженні.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 на суму 486 гривень залишити без розгляду, у зв`язку з ненаданням належних доказів спричинення шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1