Справа № 357/66/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0004670 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0004670 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17.12.2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Леваневського 55, в м. Біла Церква Київської області, здійснив крадіжку санок з підкладкою (чохлом).

Під час допиту потерпілого було встановлено, що санки марки «Vitan» та конверт (чохол) для санок марки «Adbor»були придбані в грудні 2017 року.

Виходячи з викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України № 1847 та здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , та на вирішення експертизи поставити запитання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, прийшов до висновку про повернення клопотання.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя констатує, до у клопотанні про про повернення експертизи зазанчаються короткий та виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні слідчим вказано, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17.12.2018 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Леваневського 55, в м. Біла Церква Київської області, здійснив крадіжку санок з підкладкою (чохлом).

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0004670 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, фабула: 17.12.2018 року, не встановлена особа, перебуваю в приміщенні магазину "АТБ", що по вул. Леваневського, 55 в м. Біла Церква Київської області здійснила крадіжку санок з підкладкою. Сума збитку становить 1700 грн.

У протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.12.2018 року зазначешо, що17.12.2018 року близько 9 год 55 хв він спільно з дружиною та донькою прийшли до магазину "АТБ", що по вул. Леваневського, 55, в м. Біла Церква Київської області. При цьому у них з собою були санки дитячі з зимнім чохлом для закривання дитини, які він залишинв біля входу до магазину. Після цього вони пішли до приміщення магазину. Після виходу з приміщення "АТБ" виявив відсутність санок з чохлом.

Слідчий суддя встановив, що обставини викладені у клопотанні слідчого та протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 мають суттєві розбіжності щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0004670 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України не викладено обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання та не зазначено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0004670 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0004670 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України разом з доданими до ними документами слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 ..

Роз`яснити слідчому, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області