Справа № 167/375/19
Провадження №1-кс/167/134/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 14.03.2019 року
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні за №0000085 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 08 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.03.2019 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні кухні будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4 Plus Pink», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 4999 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , майнову шкоду на вказану суму.

Разом з тим 13.03.2019 року ОСОБА_5 надала для проведення огляду мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4 Plus Pink», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 та комплект зарядного пристрою, які поміщено в спеціальний пакет №4322606.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи, без проведення якої неможливо встановити ринкову вартість викраденого майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В судове засідання слідчий не з`явився, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.3 ст.244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, у зв`язку із чим також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Так, згідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст.244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні за №0000085 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українизадовольнити.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Якою могла бути ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J4 Plus Pink», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , у технічно-справному стані, на момент його викрадення, тобто станом на 07.03.2019 року?

- Якою могла бути ринкова вартість бувшого у використанні зарядного пристрою, у технічно-справному стані, на момент його викрадення, тобто станом на 07.03.2019 року?

Представити в розпорядження експерта такі матеріали:

- копію ухвали про призначення товарознавчої експертизи;

- об`єкт дослідження, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4 Plus Pink», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 та комплект зарядного пристрою, які поміщено в спеціальний пакет №4322606.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст.385 Кримінального кодексу України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст.384 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта надати СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВН ГУНП у Волинській області старшому слідчому ОСОБА_3 або іншій посадовій особі Рожищенського ВП Ківерцівського ВН ГУНП в Волинській області відповідно до доручення слідчого про тримання висновку вказаної експертизи з речовими доказами (об`єктами дослідження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1