overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 714/607/17
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового стоку,-

в с т а н о в и л а:

23 листопада 2018 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло подання завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового стоку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст.78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ч.ч.3,4 ст. 539 КПК України,-

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області подання завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового стоку.

Подання призначити до розгляду о 12.00 год. 30 листопада 2018 року в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 . В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №710/1494/18
Номер провадження 1-кп/710/104/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

23.11.2018 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000560 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

21.11.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000560 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000560 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 11:30 год. 18.12.2018

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/3687/14-к
Провадження №11-кп/801/281/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001163 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2018 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2018 якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2013 року за № 0001163 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Недоліки апеляційної скарги були усунуті, підстави для залишення повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2018 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 29.11.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/727/265/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4

представник ЧОПЛ: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки Чернівецької області, Кельменецького району, с. Вовчинець, -

встановив:

В.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до ОСОБА_6 , посилаючись на те, що до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки Чернівецької області, Кельменецького району, с. Вовчинець, до якої, згідно ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.12.2017 року були застосовані примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні з загальним наглядом з 10.05.2018р.

Комісія лікарів-психіатрів ЧОПЛ від 08.11.2018 p., враховуючи нестабільність психічного стану, відсутність критики до скоєного, схильність до непередбачуваних афективних реакцій, наявність асоціальних тенденцій в поведінці хворої, наявність в перебігу захворювання резидуальних психотичних включень, а також відсутність чітких соціальних зв`язків прийшла до висновку, що на момент огляду ЛКК психічний стан хворої ОСОБА_6 покращився незначно, ефект від проведеного лікування та заходів соціальної реабілітації недостатній, хвора не має належної критики до скоєного СНД.

На підстав викладеного. просять: продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді продовження лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення представника лікарні, який підтримав заяву, прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, пояснення самої ОСОБА_6 та її захисника, які не заперечували проти продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки вищенаведені факти дійсно знаходять своє підтвердження дослідженими матеріалами.

На підставі ст. 95 КК України, ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст. 514 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки Чернівецької області, Кельменецького району, с. Вовчинець, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом строком на шість місяців.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1620/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006258 від 15.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006258 від 15.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 31.10.2018 р. о 09-30 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2018 Справа № 310/4145/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/4145/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/847/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 19 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Крім того, враховуючи, що захисником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення участі засудженого в розгляді провадження, відповідно до ст.336 КПК України апеляційний розгляд слід здійснити в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області та ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)».

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити апеляційний розгляд на 13 грудня 2018 року на 10 годину 15 хвилин, який провести в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області та ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», про що повідомити всіх учасників провадження.

Голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та начальнику ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» доручити відповідальним особам здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 , що до 30 листопада 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/50/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

22 листопада 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю підозрюваного - ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

прокурора- ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судомому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-cc/817/50/18 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10.11.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду прокурор заявив відвід судді ОСОБА_2 у звязку з надходженням звернення потерпілого ОСОБА_10 , в якому йдеться про можливу причетність її брата ОСОБА_11 до вказаного кримінального правопорушення та його допит у цьому кримінальному провадженні за будь-яких обставин, потерпілий просив заявити відвід судді з цих підстав.

У задоволенні вказаної заяви колегією суддів було відмовлено, оскільки ні потерпілий в зверненні, ні прокурор в судовому засіданні не навели жодних аргументів на підтвердження вказаної інформації, а також підстав, з яких потерпілий прийшов до переконання про можливу причетності близького родича судді до вказаного кримінального правопорушення та необхідність його допиту у звязку з цим.

Оскільки повідомлення вказаної інформації щодо близького родича судді без жодного її обгрунтування та за відсутності будь-яких даних на її підтвердження містить ознаки наклепу, що викликало у судді природнє обурення, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України нею було заявлено самовідвід від участі у вказаному провадженні з метою запобігти будь-яким сумнівам у її упередженості у розгляді цього провадження у зв"язку з наведеним.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, які не заперечили проти задоволення вказаної заяви, колегія суддів прийшла до висновку про те, що подана суддею ОСОБА_2 заява про самовідвід підлягає задоволенню з наведених у ній мотивів.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75,419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3443/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/166/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

23 листопада 2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.11.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Голопристанська виправна колонія №7-міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня».
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 15 хвилин 18 грудня 2018 року в режимі відеоконференції в ДУ «Голопристанська виправна колонія №7».
Доручити начальнику ДУ «Голопристанська виправна колонія №7-міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та начальнику ДУ «Голопристанська виправна колонія №7-міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» для організації виконання.

Участь засудженого ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-р/759/16/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

за участю секретаря: Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Святошинського районного суду міста Києва від 08.10.2018 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців.

Крім того, тим же вироком ухвалено запобідний захід стосовно ОСОБА_2 у вигляді застави та покладені на нього судом обов'язки після набрання вироком законної сили скасувати. Після набрання вироком законної сили ухвалено заставу повернути застоводавцю.
Вирок суду набрав законної сили 08.11.2018.
ОСОБА_1 в порядку ст. 380 КПК України подала заяву про роз`яснення вказаного вироку суду в частині вирішення питання про повернення застави.
У судове засідання сторони кримінального провадження не прибули.
Проаналізувавши зміст вказаного вироку суду, який набрав законної сили, та доводи поданої заяви ОСОБА_1 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню. Як видно з квитанції № 0.0.849356855.1 від 15.09.2017, заставу в розмірі 32000 грн. на рахунок ГУДКСУ в м. Києві код: 26268059, МФО 820172, р/р 2089 внесла ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ). Отже, розмір застави, яка підлягає поверненню на підставі вироку Святошинського райсуду м. Києва від 08.10.2018, становить 32000 грн. 00 коп., ця застава була внесена на підставі квитанції № 0.0.849356855.1 від 15.09.2017 ОСОБА_1 , а тому підлягає поверненню саме цій особі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити вирок Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року в частині вирішення питання про повернення застави.
За змістом вироку Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді застави у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень після набрання вироком законної сили скасовується, у зв`язку з чим на даний час належить безспірно повернути заставу в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. заставодавцю ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: НОВИК В.П.