УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової інженерно - транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №0000550 від 31 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням у якому просить призначити судову інженерно транспортну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30 жовтня 2018 року приблизно о 21 год. 15 хв., у темну пору доби, на 283 км + 555 м автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, за межами населеного пункту, поблизу с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, відбулося зіткнення автобуса NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , котрий рухався зі сторони м. Київ у напрямку м. Сарни Рівненської області, та мопеда HONDA DIO, без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_5 , котрий виїжджав з другорядної дороги, зі сторони смт. Клесів Сарненського району Рівненської області у напрямку с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, та перетинав головну дорогу справа наліво відносно напрямку руху вищевказаного автобуса.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда HONDA DIO, без реєстраційного номера, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Враховуючи те, що для встановлення істини у справі та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання виникла необхідність звернення з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слід прийти до наступного висновку.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000550 від 31 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової інженерно - транспортної експертизи, тому слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись 242 - 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000550 від 31 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судову інженерно - транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1.З якою швидкістю в умовах видимості проїзної частини повинен був рухатися автобус NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .?

2.З якою швидкістю в умовах видимості проїзної частини повинен був рухатися мопед HONDA DIO, без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_5 .?

3.Як повинен був діяти водій автобуса NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4.Як повинен був діяти водій мопеда HONDA DIO, без реєстраційного номера, ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

5.Чи мав технічну можливість водій автобуса NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в момент виникнення небезпеки для руху уникнути зіткнення з мопедом HONDA DIO, без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_5 .?

6.Чи є в діях водія автобуса NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7.Чи є в діях водія мопеда HONDA DIO, без реєстраційного номера, ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експерту надати наступні вихідні дані:

1.ДТП відбулась у світлу пору доби на 283 км + 555 м автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, за межами населеного пункту, поблизу с. Федорівка Сарненського району Рівненської області.
2.Ділянка дороги в місці ДТП: нерегульоване нерівнозначне Х-подібне перехрестя автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин та автодороги сполученням Клесів-Олексіївка-Вири. Автодорога сполученням Київ-Ковель-Ягодин головна, пряма в плані, горизонтального профілю. Тип та стан дорожнього покриття на вказаній дорозі: асфальтобетонне, сухе, без нерівностей та пошкоджень. Автодорога сполученням Клесів-Олексіївка-Вири другорядна, перетинається з автодорогою сполученням Київ-Ковель-Ягодин під прямим кутом, утворюючи Х-подібне перехрестя. Тип та стан дорожнього покриття на вказаній дорозі: асфальтобетонне, сухе, без нерівностей та пошкоджень.

3.Проїзна частина автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин призначена для двох зустрічних напрямків руху транспортних засобів, шириною 20,7 м. Ширина смуги гальмування для повороту праворуч у напрямку смт. Клесів становить 3,6 м, ширина правої основної смуги руху у напрямку м. Сарни 3,7 м, ширина смуги гальмування для повороту ліворуч у напрямку с. Федорівка 3,75 м; ширина перехідно-швидкісної смуги у напрямку м. Київ 3,7 м, ширина основної смуги руху у напрямку м. Київ 3,7 м. Праворуч по ходу руху у напрямку м. Сарни знаходиться асфальтоване узбіччя, шириною 0,9, ліворуч асфальтоване узбіччя, шириною 0,5 м.

4.Проїзна частина автодороги сполученням Клесів-Олексіївка-Вири призначена для двох зустрічних напрямків руху транспортних засобів, шириною 12,8 м. Ширина правої смуги по ходу руху зі сторони смт. Клесів у напрямку виїзду на автодорогу сполученням Київ-Ковель-Ягодин з подальшим рухом у напрямку с. Федорівка становить 5,1 м, ширина лівої смуги 7,7 м. Праворуч по ходу руху у напрямку автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин знаходиться смуга, призначена для виїзду на перехідно-швидкісну смугу у напрямку м. Сарни, ліворуч смуга для заїзду з автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин зі сторони м. Київ у напрямку смт. Клесів.

5.Дорожня горизонтальна розмітка на автодорозі сполученням Київ-Ковель-Ягодин у місці ДТП: 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, визначає межі проїзної частини; 1.3 (дві вузькі суцільні лінії) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, визначає межі між основними та перехідно-швидкісними смугами; 1.6 (лінія наближення) попереджає про наближення до розмітки 1.1; 1.18 показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах; 1.20 попереджає про наближення до розмітки 1.13; 1.13 позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі; 1.14.1 («зебра») позначає нерегульований пішохідний перехід.

6.Дорожня горизонтальна розмітка на автодорозі сполученням Клесів-Олексіївка-Вири при виїзді на перехрестя з автодорогою сполученням Київ-Ковель-Ягодин: 1.16.2 і 1.16.3 позначає напрямні острівці в місцях розгалуження транспортних засобів перед виїздом на автодорогу сполученням Київ-Ковель-Ягодин.

7.Дорожні знаки на автодорозі сполученням Київ-Ковель-Ягодин по ходу руху зі сторони м. Київ у напрямку м. Сарни: 2.3 «Головна дорога», 5.16 «Напрямки руху по смугах», 5.54 «Покажчик напрямків», 5.35.1 «Пішохідний перехід»;

8.Дорожні знаки на автодорозі сполученням Клесів-Олексіївка-Вири при виїзді на перехрестя з автодорогою сполученням Київ-Ковель-Ягодин: 2.1 «Дати дорогу».
9.Допустима швидкість на даній ділянці дороги становить 90 км/год.
10.Автобус NEOPLAN, реєстраційний номер PO 9W555 (далі автобус NEOPLAN), у технічно справному стані. Завантаженість: один водій, дванадцять пасажирів, багаж відсутній.
11.Загальна видимість елементів проїзної частини при увімкненому ближньому світлі фар автобуса NEOPLAN становить 116,9 м.

12.Мопед HONDA DIO, без реєстраційного номера (далі мопед HONDA DIO), у технічно справному стані. Завантаженість: один водій, без вантажу.
13.Загальна видимість елементів проїзної частини при увімкненому ближньому світлі фари мопеда HONDA DIO становить 24,7 м.

14.Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 жовтня 2018 року, виявлено сліди гальмування коліс автобуса NEOPLAN:

-слід гальмування правих коліс починається на правій основній смузі руху у напрямку м. Сарни, на відстані 12,8 м від початку перехрестя з другорядною дорогою у напрямку смт. Клесів та на відстані 0,85 м від дорожньої розмітки 1.3, що позначає межу між перехідно-швидкісною смугою та основною смугою, якою рухався вказаний транспортний засіб. У процесі просування вказаного сліду у бік м. Сарни з плавним зміщенням вправо, через 16,8 м починається слід гальмування спареного правого внутрішнього колеса автобуса, а саме на відстані 16,7 м від початку одинарного по умовній лінії та 0,3 м від дорожньої розмітки 1.3. Спарений слід гальмування перетинає кут дорожньої розмітки 1.3 на відстані 18,1 м від початку одинарного сліду гальмування та прямує до правого ґрунтового узбіччя. З моменту перетину дорожньої розмітки 1.3 до узбіччя довжина сліду гальмування становить 35,9 м. Загальна довжина правого сліду гальмування з одинарним становить 54,0 м, спареного 37,2 м. У подальшому спарений слід гальмування виходить на ґрунтове узбіччя та закінчується під заднім правим колесом автобуса. Довжина спареного сліду гальмування на узбіччі 15,0 м. Вказаний слід гальмування суцільний;

-слід гальмування лівих коліс починається на відстані 36,0 м від початку правого одинарного сліду гальмування у напрямку м. Сарни та на відстані 4,2 м до дорожньої розмітки 1.16.3. Вказаний слід гальмування суцільний та прямує до правого ґрунтового узбіччя по ходу руху у напрямку м. Сарни. Довжина сліду гальмування на проїзній частині становить 22,7 м. Довжина сліду гальмування на правому ґрунтовому узбіччі 9,9 м. Вказаний слід гальмування закінчується під заднім правим колесом автобуса. Застосовувалось екстрене гальмування.

15.Виходячи з довжини зафіксованих на місці дорожньо-транспортної пригоди слідів гальмування швидкість руху автобуса NEOPLAN перед початком гальмування, становила не менше 101,2…109,5 км/год.

16.Місце зіткнення автобуса NEOPLAN та мопеда HONDA DIO знаходиться на правій основній смузі руху у напрямку м. Сарни на відстані 18,6 м від початку правого сліду гальмування коліс автобуса та на відстані 0,9-2,3 м від слідів гальмування правих коліс автобуса.

17.Контактування транспортних засобів відбулося між передньою частиною автобуса NEOPLAN (передній бампер, передній реєстраційний номер, облицювання лівих фар, переднє покриття) на відстані 0-140 см від лівого габариту кузова і лівою частиною мопеда HONDA DIO по всій його габаритній довжині, під кутом приблизно 90 градусів.

18.Автобус NEOPLAN, під керуванням ОСОБА_4 , рухався автодорогою сполученням Київ-Ковель-Ягодин, яка є головною, а саме по правій основній смузі, зі сторони м. Київ у напрямку м. Сарни, з боковим інтервалом 0,8 м від осі переднього правого колеса до дорожньої розмітки 1.3, зі швидкістю 101,2…109,5 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар, та допустив зіткнення з мопедом HONDA DIO, котрий виїхав справа з другорядної дороги та перетинав проїзну частину автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин справа наліво відносно напрямку руху вищевказаного автобуса.

19.Мопед HONDA DIO, під керуванням ОСОБА_5 , рухався автодорогою сполученням Клесів-Олексіївка-Вири, яка є другорядною, зі сторони смт. Клесів у напрямку перехрестя з автодорогою сполученням Київ-Ковель-Ягодин, а саме по лівій смузі, з боковим інтервалом 0,7 м від осі переднього колеса до дорожньої розмітки 1.16.2, розміщеної зліва, зі швидкістю 3,4 м/с, з увімкненим ближнім світлом фари. Наближаючись до вищевказаного перехрестя, водій ОСОБА_5 не здійснив зупинку перед ним, не зменшив швидкість, а виїхав на вищевказане перехрестя та продовжив рух у напрямку с. Федорівка, де відбулося зіткнення керованого ним мопеда з автобусом NEOPLAN, котрий рухався головною дорогою ліворуч від нього. Відстань, котру подолала передня частина мопеда HONDA DIO з моменту виїзду на головну дорогу, з одночасним перетином умовної лінії дорожньої розмітки 1.16.2, до її положення у момент зіткнення становить 6,8 м.

20.У момент конкретної видимості мопеда HONDA DIO з робочого місця водія автобуса NEOPLAN, передня частина автобуса знаходилася на відстані 151,1 м до місця зіткнення.
21.Небезпека для руху водію автобуса NEOPLAN ОСОБА_4 виникла у момент виїзду мопеда HONDA DIO з другорядної дороги на головну.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000550 від 31 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1