Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3903/2018 Справа №641/7563/18
УХВАЛА
20 листопада 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
У ході досудового розслідування встановлено:
08.08.2018 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що в одній із квартир будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа виготовляє наркотичні засоби.
В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 14.11.2018 був проведений обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено та в подальшому вилучено одна полімерна пляшка об`ємом 0,5 л світло-синього кольору із рідиною бурого кольору із різким запахом ацетон, одна прозора полімерна пляшка об`ємом 0,5 л із рідиною темно-коричневого кольору із різким запахом ацетону. Одна полімерна пляшка об`ємом 0,5 л світло-синього кольору із рідиною світло-коричневого кольору із різким запахом ацетону. Одна металічна миска синього кольору та одна металічна миска чорного кольору, а також один прозорий полімерний пакунок із написом на ньому «Мак харчовий» 300 г із речовиною сірого кольору.
Вищезазначені три полімерні пляшки об`ємом по 0,5 л кожна із рідинами поміщені до одного полімерного пакунку синього кольору, горловина якого скріплена паперовою смужкою білого кольору із пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу. Дві металічні миски та полімерний пакунок із речовиною всередині поміщені до одного полімерного пакунку синього кольору, горловина якого скріплена паперовою смужкою білого кольору із пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу.
Посилаючись на вищевказане, слідчий зазначає , що є підстави вважати, що вилучено майно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використано в якості доказів, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчим до суду подана заява про розгляд клопотання без його участі.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучено майно має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучено майно з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно, що було вилучено у ОСОБА_4 , 1982 р.н. з приміщення кв. АДРЕСА_2 під час проведення обшуку, а саме :
- на одну полімерну пляшку об`ємом 0,5 л світло-синього кольору із рідиною бурого кольору із різким запахом ацетон, одну прозору полімерну пляшка об`ємом 0,5 л із рідиною темно-коричневого кольору із різким запахом ацетону та одну полімерну пляшку об`ємом 0,5 л світло-синього кольору із рідиною світло-коричневого кольору із різким запахом ацетону, які знаходяться в одному полімерному пакунку синього кольору, горловина якого скріплена паперовою смужкою білого кольору із пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу;
- на одну металічну миску синього кольору та одну металічну миску чорного кольору, а також на один прозорий полімерний пакунок із написом на ньому «Мак харчовий» 300 г із речовиною сірого кольору, які знаходяться в одному полімерному пакунку синього кольору, горловина якого скріплена паперовою смужкою білого кольору із пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1