Справа № 583/4820/18
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2
на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:

15.11.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій порушується питання про визнання незаконною бездіяльності відповідальної особи слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП відповідно до вимог статті 214 КПК України щодо невнесення до ЄРДР відповідних даних за заявами ОСОБА_3 від 19.10.2018 року стосовно невиконання судових рішень по справах № 583/1152/16-а та № 583/1216/16-а і початку досудового розслідування у строки, визначені законодавством України, зобов`язання слідчого Охтирського ВП ГУНП відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за поданими заявами та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши доводи за скаргою, надані до неї докази, суд виходив з наступного:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Пунктом 3 ч. 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі скарги вбачається, що заява про обставини, які, на думку ОСОБА_3 , свідчать про вчинення кримінального правопорушення, подана нею до Охтирського відділу поліції 19.10.2018р.
В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 26.10.2018р. вона ознайомилась з копією висновку від 20.10.2018 року, складеного ДОП Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 за результатами проведеної перевірки по її заявах, зареєстрованих в журналі єдиного обліку Охтирського відділу поліції за № 9318 від 19.10.2018 року та за № 9321 від 19.10.2018 року.
В скарзі ОСОБА_3 , порушуючи питання про визнання поважною причину пропуску передбаченого ст.. 304 КПК України строку, стверджує про те, що вона хворіла та перебувала на лікуванні з 29.10.2018 року по 06.11.2018 року, з 10.11.2018 року і до цього часу, а з 24.10.2018 року до 05.11.2018 року хворіла її донька, 2012 року народження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 не надала жодних доказів, які б підтверджували її доводи щодо строків звернення до суду із скаргою та вказували на їх обґрунтованість.
В скарзі ОСОБА_3 вказує про те, що медичну документацію вона надасть під час судового засіданні, однак суд не має законних підстав врахувати означене твердження, оскільки відсутність доказів про поважну причину пропуску процесуального строку є істотною обставиною, яка перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 від 15.11.2018 року.
За висновком суду скарга ОСОБА_3 подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підстав для поновлення якого судом не встановлено.
Доказів, які б спростовували встановлені судом обставини та висновки суду, ОСОБА_3 не надала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 від 15.11.2018 року на бездіяльність слідчого їй повернути.
Ухвалу невідкладно надіслати особі, що подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5