overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2639/18
Провадження № 1-кп/520/707/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000314 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 передано обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000314 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України, відповідно до розпорядження №162 від 01.06.2018 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, ухваленого на підставі рішення зборів суддів від 07.05.2018 року щодо перерозподілу справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 (звільнення у зв`язку з досягненням 65 річного віку), шляхом відключення від автоматизованого розподілу справ працюючих суддів кримінальної колегії.
Відповідно до листа Ради Суддів України №9 рс-1204/18-вих від 27.11.2018 року в якому зазначено, що таким чином, правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ, передбачені п.п.2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ від 26 листопада 2010 року №30 ( у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року), не були дотримані.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя, та прошув порядку, встановленому ст. 35 КПК України, визначити суддю, для участі у колегіальному розгляді зазначеного кримінального провадження.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 31,35,76, 82, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000314 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України.
Справу направити для визначення іншого судді по справі у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1330/18
Провадження № 1-кп/520/652/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002485 від 24.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 передано обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002485 від 24.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до розпорядження №162 від 01.06.2018 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, ухваленого на підставі рішення зборів суддів від 07.05.2018 року щодо перерозподілу справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 (звільнення у зв`язку з досягненням 65 річного віку), шляхом відключення від автоматизованого розподілу справ працюючих суддів кримінальної колегії.
Відповідно до листа Ради Суддів України №9 рс-1204/18-вих від 27.11.2018 року в якому зазначено, що таким чином, правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ, передбачені п.п.2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ від 26 листопада 2010 року №30 ( у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року), не були дотримані.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя, та прошув порядку, встановленому ст. 35 КПК України, визначити суддю, для участі у колегіальному розгляді зазначеного кримінального провадження.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 31,35,76, 82, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002485 від 24.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Справу направити для визначення іншого судді по справі у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5468/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та особи, яка звернулась зі скаргою, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001002, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001002 - задовольнити

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001002.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0001002 направити до прокуратури Одеської області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04.12.2018 року о 15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі1-в/1706/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
м. Одеса 29 листопада 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ОВК № 14 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 30 листопада о 09 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/8636/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку житлового приміщення, в якому проживає ОСОБА_3 , розташованого за аресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0001651.

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 зазначене клопотання надійшло 27.11.2018 року.

Під час підготовки до розгляду клопотання встановлено, що станом на теперішній час кримінальне провадження №0001651 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 направлено до Приморського районного суду м. Одеси та ухвалою судді ОСОБА_5 від 13.11.2018р. призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні.

За таких обставин, питання про забезпечення заходу кримінального провадження, як арешт майна повинно бути вирішено під час судового провадження судом в провадженні якого перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурора, оскільки воно не підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про арешт майна прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

28.11.2018
Провадження №1-кс/523/3903/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26.11.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль Nissan Rogue Vin код НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який знаходиться ТОВ «Євротермінал», -

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль Nissan Rogue Vin код НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який знаходиться ТОВ «Євротермінал», за адресою: м.Одеса, Хаджибеївська дорога, 4/1 у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним та зобов`язання Державної фіскальної служби України Одеської митниці ДФС здійснювати контроль за зберігання вищевказаного автомобіля в ТОВ «Евротермінал», за адресою: м.Одеса, Хаджибеївська дорога, 4/1 до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2018 року о 17:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2301/18
Провадження № 1-кп/526/254/2018

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000873 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 05 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

27 листопада 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 10 хвилин 05 грудня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного Маліборського, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1533/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.11.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2018 року,-
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2018 року обвинувальному ОСОБА_3 був продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2018 року, в якій просить її скасувати ухвалу суду.
Частинами першою та другою статті 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, згідно вимог ст. 392 ч. 2 КПК України, ухвали, винесені під час судового провадження в суді першої інстанції оскарженню не підлягають.
При таких обставинах, зазначені норми кримінального процесуального кодексу України містять вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, в цьому переліку не міститься ухвали про продовження строку запобіжного заходу, винесеної у судовому провадженні в суді першої інстанції.
За таких обставин, згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 , так як апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
ухвалив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2018 року, якою обвинувальному ОСОБА_3 був продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- відмовити, а апеляційну скаргу повернути обвинувальному.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили, засудженим з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя апеляційного суду Одеської області: (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 586/1212/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.11.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. 31 жовтня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора та обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2018 року на 11 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілого, прокурора.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1483/18
Номер справи місцевого суду: 501/394/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах МТСБУ на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 12.10.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановивши,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 30117.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах МТСБУ на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 12.10.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання з випробуванням- призначити до розгляду на 10 годин 30 хвилин 24 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/592/8129/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - захисника ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого Сумського РВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника юридичної особи ОСОБА_3 в інтересах Приватного виробничого-господарського підприємства «Автотранс» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника юридичної особи ОСОБА_3 в інтересах Приватного виробничого-господарського підприємства «Автотранс» про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт майна: заправочної колонки № 1,2 та резервуарів № № 4380, 4381, 10072 із скрапленим газом, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали 30.11.2018 року 15-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2213/18
Провадження № 1-кс/541/1216/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системо документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_2 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі положень ст. 75, 80 КПК України суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід по даному кримінальному провадженню з підстав того, що захист обвинуваченого в даному кримінальному провадженні здійснювався адвокатом ОСОБА_4 , який являється її чоловіком.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані документи, прихожу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_2 є обґрунтованою, а положення кримінального процесуального кодексу виключають можливість судді барити участі у даному кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_2 заявлений в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1