465/1106/13-к
1-кп/465/478/19
У Х В А Л А
судового засідання
21.02.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі суду присяжних:

головуючої судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
(запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 )
при секретарі ОСОБА_8
за участю прокурора ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 30 листопада 2012 року за обвинуваченням: ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_13
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 на 60 днів, оскільки такий спливає 25.02.2019 року. Клопотання мотивує тим, що ризики, які зазначені в ухвалі суду не припинили існувати, судовий розгляд не завершений.
Обвинувачений та захисники заперечили клопотання прокурора, зіславшись на невідповідність такого вимогам законодавства, обраний запобіжний захід не відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню та є необгрунтованим. Просять у задоволенні клопотання відмовити.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора, не заперечив щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотань і вирішення їх по суті, суд присяжних приходить до наступних висновків.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд присяжних враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішення питання судом присяжних щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 суд присяжних враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються. До того ж, крім наявності ризику переховування від суду, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд присяжних також враховує особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, стадію розгляду кримінального провадження, а також те, що останній засуджений 27.04.2015 року Личаківським районним судом м.Львова.
Продовження обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки, оскільки судом встановлено, що заявлений ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України не зменшився.
Враховуючи вищенаведене, суд присяжних прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд присяжних,-
У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою ОСОБА_13 продовжити на 60 днів до 21 квітня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5