Справа № 206/6949/18
1-в/206/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Самарський районний судміста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Ігренський виправний центр № 133», раніше засудженого:
- 29.05.2006 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,
- 02.10.2012 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
за участі сторін заявленого клопотання:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 до Самарського до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк покарання, призначеного судом, строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом №838-VІІІвід 26 листопада 2015року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з 26.12.2005 року по 31.08.2006 року за вироком . Засуджений ОСОБА_3 , якого підтримав захисник - адвокат в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Прокурор просив заяву засудженого задовольнити зарахувати в строк покарання, призначеного судом, строку попереднього ув`язнення. Суд, заслухавши засудженого, захисника-адвоката та думку прокурора, дослідивши додані до заяви матеріали вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2006, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2012, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до п. 67 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018, яка констатує, що: «попереднє ув`язнення» та «зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання» не тотожні поняття. Норма ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є нормою матеріального кримінального права, а не кримінального процесуального права. Ця норма за своєю суттю та цілями не виконує функцію вирішення процесуальних питань, а є складовою частиною інституту призначення покарання, який, у свою чергу, є одним з кримінально-правових інститутів, передбачених у розділі ХІ Загальної частини КК України; - зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є кримінально-правовим наслідком діяння в розумінні ч. 2 ст. 4 КК України, який впливає на становище особи за ст. 5 КК України (поліпшує або погіршує його); - Закон № 838-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином поліпшує становище особи у розумінні ст. 5 КК України, оскільки передбачає коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; - Закон № 2046-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином погіршує становище особи у розумінні ст. 5 КК України, оскільки вводить (повертає) коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; - вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону. Також, правовий висновок ВС стосуються застосування умовно-дострокового звільнення від покарання, умови застосування якого прямо залежать від кінцевого терміну покарання. У той час як правовідносини щодо зарахування строку попереднього ув`язнення прямо не пов`язуються із кінцевим строком покарання, а стосуються початку його відбування, що дає можливість зарахувати визначений строк, тому повинні вказані правовідносини застосовуватись до всіх осіб, засуджених до позбавлення волі, незалежно від виду позбавлення волі. Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили. Суд, враховуючи наведене, вважає, що оскільки вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2012 набрав законної сили та до засудженого ОСОБА_6 не було застосовано вищевказані норми законодавства в частині зарахування попереднього ув`язнення, а відповідно до довідки ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» останній був затриманий 27.12.2005, до вказаної установи прибув 30.12.2005 та 14.09.2006 вибув до ВК -21 для подальшого відбування покарання, за вказаних підстав суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню. На підставі наведеного та керуючись Законом України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 6 ст.9, ст.539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 27.05.2005 по 31.12.2006 у строк відбуття покарання, включно за правилами ч.5 ст.72КК України в редакції Закону України № 838-VIII "Провнесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання "від 26.11.2015року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1