КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0001244, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Сумській області строком на два місяці до 21.12.2018 року.
Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що прокурор в клопотанні довів достатність підстав вважати необхідним продовження відсторонення ОСОБА_6 від посади головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Сумській області, так як саме перебування останньої на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому вона обґрунтовано підозрюється, а також довів обґрунтованість підозри вважати, що перебуваючи на посаді вона може негативно впливати на хід досудового слідства, інших учасників у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення її від посади Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Сумській області

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 за за згодою з ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0001244.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Cудді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/ 112/2019
Категорія ст. 154 КПК України.
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1