єдиний унікальний номер справи 531/260/19
номер провадження 1-кс/531/84/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про проведення хімічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 08 лютого 2019 року до чергової частини Карлівського ВП надійшов рапорт начальника СВ Карлівського ВП ОСОБА_4 про те, що в ході санкціонованого обшуку 07 лютого 2019 року в господарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження та металевий наперсток для її вживання шляхом паління. З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що вилучена речовина рослинного походження є коноплею, яку останній самостійно вживав шляхом паління.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до протоколу обшуку від 07 лютого 2019 року, працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження та металевий наперсток для її вживання шляхом паління. З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що вилучена речовина рослинного походження є коноплею, яку останній самостійно вживав шляхом паління.

Аналізуючи досліджені письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність залучення експерта для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, так як для цього необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя вважає доцільним доручення проведення експертизи експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. Також є обґрунтованим зазначені у клопотанні питання, яке підлягає вирішенню:

1.Чи міститься на наданому на дослідження металевому наперстку наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори?

2.Якщо так, які саме та яка їх маса?

3.Чи являється представлена на дослідження речовина рослинного походження наркотичним засобом?

4.Якщо так, то який його вид і вага в сухому вигляді?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Карлівського в ПГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України проведення хімічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи міститься на наданому на дослідження металевому наперстку наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори?

2.Якщо так, які саме та яка їх маса?

3.Чи являється представлена на дослідження речовина рослинного походження наркотичним засобом?

4.Якщо так, то який його вид і вага в сухому вигляді?

При дослідженні дозволити використовувати руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя