Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/61/19
Провадження № 1-кс/382/80/19
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2019 рокум. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині клопотання прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 , в котрому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000009 від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір про надання послуг №22 з ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ). За умовами договору ОСОБА_4 зобов`язується у строк до 31.12.2018 здійснити заміну віконних блоків у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загальна вартість вказаних послуг визначена локальним кошторисом та становить 135896 гривень без ПДВ.
У відповідності до п.4.3.1 договору остаточний розрахунок здійснюється сторонами після підписання акту виконаних робіт за фактом їх надання.
Акт №22 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, 26.12.2018 затверджений виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Даний акт зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3 як документальна підстава для перерахунку бюджетних коштів на рахунок виконавця послуг за договором. Згідно платіжного доручення №3653 від 26.12.2018 на рахунок ФОП ОСОБА_4 здійснено перерахунок суми 135896 гривень, як оплату за договором №22 від 22.12.2018.
Разом з тим, станом на 10.01.2019 роботи щодо заміни віконних блоків у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 не розпочато. Не зважаючи на отримання виконавцем розрахунку на суму 135896 гривень та всупереч умовам підписаного договору, демонтаж віконних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах, знімання засклених віконних рам, заповнення віконних прорізів готовими блоками та установлення віконних зливів не виконано у повному обсязі.
Вищевикладене вказує на те, що акт приймання виконаних робіт містить відомості щодо послуг, які фактично не надавались. Таким чином, у діях невстановленої особи вбачаються ознаки підроблення офіційного документу акту за формою КБ-2в №22 від 26.12.2018.
З метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що стали підставою для приймання-передачі вказаних послуг та подальшого перерахування бюджетних коштів за їх виконання, а саме: договору від 22.12.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_4 ; акту приймання виконаних будівельних робіт №22, затвердженого замовником та виконавцем 26.12.2018; дефектних актів, договірних цін, локальних кошторисів, довідок про вартість виконаних робіт та витрати, підсумкових відомостей ресурсів щодо надання послуг за вищевказаними договорами підряду; товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, товарних чеків та інших документів, підтверджуючих закупівлю будівельних та витратних матеріалів, підтверджуючих закупівлю ФОП ОСОБА_4 будівельних та витратних матеріалів, що використані підрядником в ході надання послуг; загального журналу робіт, журналу технічного нагляду, журналу авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт; платіжного доручення, на підставі яких проведено перерахунок коштів у сумі 135 896 грн..
Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні.
Тому одержання тимчасового доступу та вилучення наведених вище документів надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до нього.
У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду із клопотанням в якому вказав, що клопотання не підтримує, в заяві просив розглядати в його відсутність, так як зайнятий в інших судових засіданнях.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурор звернувся до суду із заявою в якій вказав, що не підтримує подане клопотання, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1