overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2875/18
н/п 1-кп/640/575/19
"28" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
За ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що маються дві справи за обвинуваченням одного обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає за необхідне їх об`єднати в одну.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 217,314-317, 334 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/387/2019 Справа № 641/589/19
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
28 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинуваченого.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого,обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
27.03.2019
Справа№642/1578/19
Провадження№1-кс/642/1276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, юриста 1 класу ОСОБА_3 слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000588 від 05.03.2019 року слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українцю, громадянину України, неодруженому, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку не має; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , - задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 25.05.2019 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі міста Харкова та за межі Харківської області.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4979/18
Провадження по справі 1-кс/635/1011/2019
УХВАЛА
27 березня 2019 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП ОСОБА_2 про арешт майна , -
В С Т А Н О В И В:
26.03.2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП ОСОБА_2 , в якому останній просить накласти арешт на зерно, яке перебуває на зберіганні та у володінні ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ідентифікаційний код 35289290, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Вокзальна, 15), а саме - кукурудзу загальною вагою 18570,93 тон; заборонити ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» здійснювати будь-які дії щодо повернення зі збереження (відпустку, видачі) арештованого майна на користь будь-яких осіб.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП ОСОБА_2 про арешт майна на 28 березня 2019 року на 17 годину 20 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1979/19
№ провадження 1-кс/646/2147/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Лє Тхі Зунг ВТН на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.03.2019 року,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Лє Тхі Зунг ВТН на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.03.2019 року.
Особа, яка звернулась зі скаргою, до початку судового засідання подала заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим було припинено бездіяльність, яка оскаржувалась.
Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі, зазначив, що Київським ВП ГУНП в Харківській області розглянуто в порядку 214 КПК України заяву Лє Тхі Зунг ВТН та за результатами розгляду 13.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001132 за ст. 356 КК України
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що Київським ВП ГУНП в Харківській області розглянуто в порядку 214 КПК України заяву Лє Тхі Зунг ВТН від 07.02.2019 року та за результатами розгляду 13.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001132 за ст. 356 КК України.
Отже, враховуючи той факт, що оскаржувана бездіяльність припинена, є підстави для закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-310 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Лє Тхі Зунг ВТН на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №720/729/19
Провадження №1-кс/720/168/19
УХВАЛА
27 березня 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 17.02.2019 року за ст.286 ч.1 КК України про призначення експертизи дослідження технічного стану транспорту,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення експертизи дослідження технічного стану транспорту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000038 від 17.02.2019 року за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з тим,що 16.02.2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «BMW 318D» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області в напрямку с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то у зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні експертизи дослідження технічного стану автомобіля марки «BMW» моделі «318D» номерний знак НОМЕР_1 литовської реєстрації, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу дослідження технічного стану автомобіля марки «BMW» моделі «318D» номерний знак НОМЕР_1 литовської реєстрації, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
-В якому стані знаходиться ходова частина, робоча гальмівна система, світлові прилади та рульове управління автомобіля марки «BMW» моделі «318D» номерний знак НОМЕР_1 литовської реєстрації, та чи є в них несправності, які б могли спричинити ДТП?
Для дослідження експерту надати автомобіль марки «BMW» моделі «318D» номерний знак НОМЕР_1 литовської реєстрації.
Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали досудового розслідування.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав(ла):__________________________________
Справа № 690/19/19
Провадження № 1-кп/690/27/19
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення

28 березня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:
суд поставив на обсуд питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання 12.03.2019, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, поважність причини неявки в суд нічим не підтвердив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дану нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 2000 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.139, 144, 323, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 накласти грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 для відому.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7 Здоровило
Справа № 636/4707/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 матеріали кримінального провадження №0001576 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із відповіді ВДРАЦС по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькоому районах № 543/15.14,04-05 від 20 березня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Капитолівка, Ізюмського району, Харківської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 151.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.100, п. 5 ч. 1 ст. 284, 372, 395, 532 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001576 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/279/18
номер провадження 1-в/695/48/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського МРВ з питань пробації про розстрочку суми штрафу або заміну покарання, призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Золотоніський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку або заміну іншим покаранням штрафу в сумі 850,0 грн., призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2018 року ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вирок суду набрав законної сили 26.12.2018 року і станом на 28.01.2019 року не виконаний, штраф не сплачений.

Представник Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене подання та просив розстрочити засудженому сплату штрафу на десять місяців.

Засуджений у судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання представника Золотоніського МРВ з питань пробації.

Суд заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розстрочки суми штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання Золотоніського МРВ з питань пробації про розстрочку суми штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2018 року, задовольнити.

Розстрочити засудженій вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачений штраф у сумі 850,0 гривень на десять місяців в рівних частинах по 85 (вісімдесят п"ять) гривень, щомісячно починаючи з наступного місяця після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/269/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006431 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0006431 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до розгляду на 28.03.2019 року.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.

Захисник та обвинувачені не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 18 квітня 2019 року о 12-00 год. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

- ОСОБА_7 , 1988 р.н., прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , 1983 р.н., прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , 1979 р.н., прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , 1978 р.н., прож. АДРЕСА_4 ;

Виконання постанови доручити начальнику Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1