Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1965/18
03.01.2019 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області
при секретарі ОСОБА_2
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
В ході досудового розслідування встановлено ряд порушень вимог природоохоронного законодавства в діяльності ФОП « ОСОБА_4 ».
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою встановлення чи могла (може) діяльність даної АГЗП створювати загрозу загибелі людей або настання інших тяжких наслідків внаслідок порушення правил безпеки, а для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Перевіривши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що для встановлення даних чи відповідає діяльність АГЗП, що належить ФОП « ОСОБА_4 » та яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , вимогам пожежної безпеки, чи є роботи, які виконувались на ній роботами з підвищеною небезпекою, чи відноситься АГЗП до обєктів підвищеної небезпеки, вимоги яких нормативно-технічних актів не були забезпечені при виконанні робіт на АГЗП, на кого безпосередньо покладається відповідальність виконання нормативно-технічних вимог з охорони праці та пожежної безпеки при експлуатації АГЗП та чи може діяльність АГЗП створювати загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Таким чином, сторона кримінального провадження (прокурор) довів наявність достатніх підстав для призначення судової пожежно-технічної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України КПК України, суддя,-
3.На вирішення експертизи поставити такі запитання:
-Чи відповідає діяльність АГЗП, що належить ФОП « ОСОБА_4 » та яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , вимогам пожежної безпеки?
-Чи є роботи, які виконувались на ній роботами з підвищеною небезпекою?
-Чи відноситься АГЗП, що належить ФОП « ОСОБА_4 » та яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 до обєктів підвищеної небезпеки?
-Вимоги яких нормативно-технічних актів не були забезпечені при виконанні робіт на АГЗП, що належить ФОП « ОСОБА_4 » та яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ?
-На кого безпосередньо покладається відповідальність виконання нормативно-технічних вимог з охорони праці та пожежної безпеки при експлуатації АГЗП, що належить ФОП « ОСОБА_4 » та яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ?
-Чи може діяльність АГЗП, що належить ФОП « ОСОБА_4 » та яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , створювати загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків?
4.Виконання ухвали доручити Кіровоградському НДЕКЦ МВС України.
5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання, тобто по 02.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 03.01.2019