overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3912/18
Провадження № 1-кс/589/226/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_5 від 29.12.2018р. про закриття кримінального провадження №0001404,-

Керуючись ст. ст. 9, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_5 від 29.12.2018р. про закриття кримінального провадження №0001404.

Матеріали кримінального провадження №0001404 повернути до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2019р. о 8 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/854/18
Провадження № 1-кп/590/21/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 лютого 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 11.01.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, щодо необхідності складання досудової доповіді відносно обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 11.01.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 9 квітня 2019 року о 14-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/422/19
н.п.1-в/599/4/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Зборівський районних суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Зборові клопотання начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Вербовець, Лановецького району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, згідно ст.89 КК України не судимий, засуджений 17 серпня 2017 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Начальник Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася в суд з клопотанням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, визначив наступне :

за час перебування на обліку ОСОБА_4 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, веде звичайний спосіб життя, зауважень з боку сільської ради та односельців не має, характеризується позитивно.

З огляду на вказане вище, клопотання старшого інспектор Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання строком на три роки шість місяців, обраного за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч .3 ст.185 КК України, згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2019 Справа №607/7297/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0000096 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000096 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000096 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
25 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 678/1535/17

Провадження № 51 756 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 лютого 2019р.

м. Київ
Справа № 361/4314/16-к
Провадження № 51-172 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу виправданої ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року,

встановив:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виправдано у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з недоведенням, що вчинено кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Крім того, ОСОБА_4 надіслала клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.
Колегія суддів, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_4 , вважає, що є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання виправданої ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити виправданій ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року та ухвали Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виправданої ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 лютого 2019року

м. Київ
справа № 766/12965/17

провадження № 51-777ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року про повернення її апеляційної скарги,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку ухвали апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_5 .
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 цього Кодексу, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 про повернення її апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/1617/18
Номер провадження 1-кс/676/415/19
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою на рішення слідчого

25 лютого 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 - постанову від 03 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 29 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Як вбачається з витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 29 березня 2018 року, постановою заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 18 лютого 2019 року постанову слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькійобласті ОСОБА_5 про закриття зазначеного кримінального провадження скасовано, а кримінальне провадження направлено слідчому СВ Камянець-Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_5 для організації подальшого розслідування.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 - постанову від 03 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 29 березня 2018 року.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.

Ухвала відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/366/19
Єдиний унікальний № 742/691/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/135/19
Єдиний унікальний № 742/592/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законних представників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дій ОСОБА_9 , представника ювенальної поліції ОСОБА_10 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0001885 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.02.2019 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 14 год. 15 хв. 12 березня 2019 року.
Зобов?язати орган пробації надати суду до 12.03.2019 досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 457/1000/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/107/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2019 року суддя Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 10 грудня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України та ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2018 року про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 00 коп.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2018 року виправлено описку у вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: виправлено у першому абзаці резолютивної частини замість «… ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530,00 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень» вказано « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765,00 (сімсот шістдесят п`ять) гривень».
На вирок та ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційні скарги.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 10 грудня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України та ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2018 року про виправлення описки на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2