"14" березня 2019 р. Справа № 363/1034/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №50000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.03.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2019 року до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду якого виявлено множинні тілесні ушкодження.

Дана подія зареєстрована у журналі ЄО Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за №2531 від 06.03.2019 року.

07.03.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 04.03.2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 , який проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті сталих, особистих, неприязних стосунків, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння останній тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 не менше десяти ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя та голови від чого остання впала на підлогу, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс множинні удари ногами в область живота та ніг ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 , вчинивши всі протиправні дії, спрямовані на завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, пішов відпочивати до свої кімнати, у квартирі АДРЕСА_2 , залишивши останню в іншій кімнаті квартири за вказаною адресою.

06.03.2019 року о 23 годині 00 хвилин, в квартирі АДРЕСА_2 працівниками Вишгородського відділу поліції виявлено труп ОСОБА_4 на тілі якої виявлено множинні тілесні ушкодження.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть, причиною смерті ОСОБА_4 являється закрита травма грудної клітини та живота з пошкодженням внутрішніх органів, крововтрата.

07.03.2019 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

07.03.2019 року під час огляду трупа ОСОБА_4 , 1958 року народження, було відібрано зрізи нігтьових пластин.

07.03.2019 року складено протокол відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , 1985 року народження відібрано зрізи нігтьових пластин.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Чи є на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин у підозрюваного ОСОБА_5 кров люди, якщо так то який її ДНК профіль? Чи збігається ДНК профіль з ДНК профілем потерпілої ОСОБА_6 , 1958 року народження? Чи є на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин у потерпілої ОСОБА_4 кров люди, якщо так то який її ДНК профіль? Чи збігається ДНК профіль з ДНК профілем підозрюваного ОСОБА_5 , 1985 року народження?

Висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим до суду подано заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення доказів у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення комплексної дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи в рамках кримінального провадження.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на проведення якої поставити наступні питання:

Чи є на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин у підозрюваного ОСОБА_5 кров люди, якщо так то який її ДНК профіль?

Чи збігається ДНК профіль з ДНК профілем потерпілої ОСОБА_6 , 1958 року народження?

Чи є на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин у потерпілої ОСОБА_4 кров люди, якщо так то який її ДНК профіль?

- Чи збігається ДНК профіль з ДНК профілем підозрюваного ОСОБА_5 , 1985 року народження?

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни його властивостей.

Для дослідження експертам направити: зрізи нігтів ОСОБА_4 в паперовому конверті; зрізи нігтів ОСОБА_7 в паперовому конверті;

Копію ухвали для виконання направити експертам Вишгородського відділення КОБ СМЕ.

Дозволити використовувати генетичні ознаки слини підозрюваного ОСОБА_5 . при проведенні експертиз.

Дозволити використовувати дані щодо генетичних ознак осіб, які проходять у даному кримінальному провадженню.

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1