УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за повідомленнями про злочини від 29.11.2018р., -

встановив:

10 грудня 2018р. ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , звернулись до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 29.11.2018р. про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог заявники посилались на подачу 29.11.2018 р. до Київського ВП заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодінні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шахрайським шляхом під приводом ведення сумісного бізнесу, розроблення землевпорядної документації та зміни цільового призначення землі для її подальшого продажу, належними заявникам грошами у загальній сумі 219 000 доларів США, що дорівнює 6 215 680 грн. чим, на думку заявників, вчинений злочин, передбачений ч.4 ст. 190 КК України.

Заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявників, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Таким чином, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається надходження 29.11.2018 р. до Київського ВП заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодінні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шахрайським шляхом під приводом ведення сумісного бізнесу, розроблення землевпорядної документації та зміни цільового призначення землі для її подальшого продажу, належними заявникам грошами у загальній сумі 219 000 доларів США, що дорівнює 6 215 680 грн. чим, на думку заявників, вчинений злочин, передбачений ч.4 ст. 190 КК України (а.с . 14-22).

Подана заявниками заява від 29.11.2018р. прийнята та зареєстрована службовою особою Київського ВП, уповноваженою на прийняття заяв, про що свідчить надана слідчому судді копія заяви, тобто вимоги ч.4 ст. 214 КПК України виконані.

Так, дійсно, інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України № 1377 від 06.12.2015р., передбачена перевірка обставин, викладених у заяві.

Втім, станом на час розгляду скарги в суді, тобто через 17 днів з моменту надходження заяви до Київського ВП, дані проведення такої перевірки, будь-які дії, вчинені в ході цієї проведення перевірки, її наслідки слідчому судді не надані.
Між тим, зважаючи на викладену у заяві системність у заволодінні коштами, проведення повноцінної перевірки без використання усіх процесуальних інструментів, передбачених КПК України, - неможливе.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає частковому задоволенню.

Також системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Визначення суб`єкту оскарження є правом заявника.

Однак, в скарзі заявниками в якості суб`єкта оскарження вказаний не слідчий або прокурор, а уповноважені особи Київського ВП та невизначені «уповноважені особи», оскарження бездіяльності яких положення ст. 303 КПК України не передбачають.

Таким чином, скарга у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за повідомленнями про злочини від 29.11.2018р. задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області організувати розгляд заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 29.11.2018р. в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині заявлених вимог, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1