Єдиний унікальний номер №: 378/1164/18
Провадження № 1-кс/378/249/18
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Селянського фермерського господарства „Роксолана адвоката ОСОБА_3 , заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратуриОСОБА_4 та в.о. начальника Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника СФГ «Роксолана» на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури,

встановив:

До суду з даною скаргою звернувся представник СФГ «Роксолана» адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в провадженні слідчого Ставищенського відділення поліції знаходиться кримінальне провадження № 0000097, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по якій СФГ „Роксолана визнано потерпілим.
Процесуальне керівництво досудовим слідством здійснює прокурор Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5
22.10.2018 року керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури та як прокурору вищого рівня, в порядку ст. 308 КПК України ним (представником СФГ „Левада) була надіслана скарга щодо недотримання розумних строків розслідування зазначеного кримінального провадження, яку Білоцерківською місцевою прокуратурою було отримано 26 жовтня 2018 року та заявлено клопотання про надання прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
На час подання даної скарги до суду, ним не отримано ніякої відповіді від керівника вищевказаної прокуратури відносно розгляду його скарги.
Бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, як прокурора вищого рівня, полягає у нездійсненні ним процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 308 КПК України - строк.
Представник СФГ «Роксолана» ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 розглянути його скаргу від 22.10.2018 щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 308 КПК України та повідомити про розгляд.

В судовому засіданні представник СФГ „Роксолана ОСОБА_3 підтримав дану скаргу.

Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратуриОСОБА_4 та в.о. начальника Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, просили суд закрити провадження за даною скаргою, посилаючись на відсутність правових підстав для розгляду даної скарги відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначивши, що скарга подана на бездіяльність прокурора вищого рівня, що не підлягає оскарженню, оскільки відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржене лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а таке рішення по вищевказаній скарзі не приймалось.

Розглянувши вищевказану скаргу, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області 03.05.2017 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000097 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до витягу з якого 28.04.2017 невстановлена особа шляхом шахрайських дій незаконно заволоділа грошовими коштами СФГ «Роксолана» в сумі 151999 грн.92 коп., які голова даного СФГ ОСОБА_7 перерахував в якості оплати за мінеральні добрива, але товар поставлений не був.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Тобто, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України прямо передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається зі скарги представника СФГ „Роксолана на бездіяльність скаржник оскаржує саме бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , як прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ч. 2 ст. 308 КПК України строк, а саме розглянути скаргу на недотримання розумних строків протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу, про результати її розгляду.

Приймаючи до уваги вищенаведене є необґрунтованими доводи прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відсутність правових підстав для розгляду даної скарги відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та необхідність повернути скаргу скаржнику, з посиланням на те, що скарга подана на бездіяльність прокурора вищого рівня, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Як встановлено в судовому засіданні, скаржник 22.10.2018 року звернувся до керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області зі скаргою щодо недотримання розумних строків досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, яку було отримано 26.10.2018 року.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 зазначає, що вищевказана скарга від 22.10.2018 року станом на момент звернення до суду в порушення ст. 308 КПК України не розглянута.
Згідно листа № 33-03-6505 вих.-18 від 06.11.2018 року, підписаного в.о. начальника Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , адресованого ОСОБА_3 , наданого суду під час розгляду скарги, вбачається, що Ставищенським відділом Білоцерківської місцевої прокуратури розглянуто скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000097.
Разом з тим, відповідь на вищевказану скаргу надана не керівником Білоцерківської місцевої прокуратури, якому остання адресувалася. Тобто, доказів своєчасного виконання вимог ст. 308 КПК України слідчому судді не надано.
Враховуючи зазначене, вважаю, що вимоги скарги ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу представника Селянського фермерського господарства „Роксолана адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , як прокурора вищого рівня, розглянути скаргу представника Селянського фермерського господарства „Роксолана адвоката ОСОБА_3 від 22.10.2018 року щодо недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000097, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до вимог ст. 308 КПК України, про наслідки розгляду повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1