КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1211/2018 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 04 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо не розгляду скарги під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686.
Своє рішення слідчий суддя, з посиланням на положення ст. 306, ч. 1 ст. 32 КПК України, мотивував тим, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура, бездіяльність прокурора якої оскаржується ОСОБА_6 , територіально знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17 (Шевченківський район м. Києва), а тому вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, що відповідно до ст. 304 КПК України є підставою для її повернення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року та направити справу до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що робоче місце заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури знаходиться у приміщенні Генеральної прокуратури України, яка територіально знаходиться у Печерському районі м. Києва, а тому висновок слідчого судді щодо порушення територіальної підсудності під час подання скарги на бездіяльність прокурора є необґрунтованим, а судове рішення про повернення скарги - незаконним, оскільки не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Із судового провадження вбачається, що приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо не розгляду скарги під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва виходив із того, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, тобто територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, а тому скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Досліджуючи висновки слідчого судді, які стали підставою повернення скарги на бездіяльність прокурора, колегія суддів не може з ними погодитись, виходячи з наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Між тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням ст. 32 КПК України.

Оскільки із матеріалів судового провадження слідує, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000686 здійснюється Національним антикорупційним бюро України, яке територіально розташовано в Солом`янському районі м. Києва, тобто орган досудового розслідування в цьому провадженні знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, не дивлячись на те, що в даному випадку, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржується бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчий суддя помилково дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого розташована Спеціалізована антикорупційна прокуратура (Шевченківський район м. Києва), хоча його висновок в даному випадку про те, що скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, є вірним.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно зі ст. ст. 407, 409, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо не розгляду скарги під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки її розгляд, з указаних вище підстав, відноситься до компетенції слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо не розгляду скарги під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 скасувати.
Повернути скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо не розгляду скарги під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4